Справа № 2а-257/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-257/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Мартиновської І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови від 28 березня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП та закриття провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що постановою серії AT №049010 від 28 березня 2010 року, винесеною інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 4.1 ст. 122 КпАП України.

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав:

28.03.2010 року він керууючи автомобілем НОМЕР_1. рухався з с.Черче в м.Рогатин, повертаючи на вул. Галицьку виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», та вже, коли розпочав рух по вул. Галицькій, його зупинив інспектор ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2М, який перевіривши документи, повідомив, що ним порушено вимоги дорожнього знаку 2.2 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено». Він пояснив інспектору, що здійснював зупинку, підїжджаючи до даного знаку, а оскільки патрульний автомобіль разом з працівниками ДАІ знаходився приблизно за 100 метрів до повороту, то вони аж ніяк не могли бачити, як він проїхав. Однак інспектор ДПС його пояснень до уваги не взяв, та склав протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вважає, що в його діях не має ознак правопорушення, передбаченого 4.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене просить позовну заяву задоволити та постанову серії AT №049010 від 28.03.2010 року, складену інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. скасувати та провадження в справі щодо нього за ч.І ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

28 березня 2010 року інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол серії AT №100539 за порушення ОСОБА_1 п. 2.2 Правил дорожнього руху України.

Цього ж дня інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 винесено постанову серії AT №049010 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

З даної постанови вбачається, що 28.03.2010 року о 17 год. 30 хв. в м.Рогатині по вул. Галицькій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд, не поступило, матеріали адміністративної справи суду не направлені.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач жодного заперечення суду не надав по даній справі.

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що постанову складену інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. слід скасувати та провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП слід закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення

На підставі ст. 18 КАС України ст. 247 п.1 КпАП України , керуючись вимогами ст.ст. 161-162 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Постанову серії AT №049010 від 28 березня 2010 року, складену інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати за відсутністю склад7 правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуюча: