Справа № 820/8559/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 листопада 2015 р. № 820/8559/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Шевченківського професійного аграрного ліцею про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Харківській області (далі по тексту - позивач, ДФІ), звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шевченківського професійного аграрного ліцею (далі по тексту - відповідач, ШПАЛ, ліцей) в якому просить суд стягнути з відповідача - Шевченківський професійний аграрний ліцей (63600, смт. Шевченкове, Харківська область, вул. Гордєєва, 54, код ЄДРПОУ - 22682537) кошти у розмірі 477840, 00 грн. до бюджету на розрахунковий рахунок № 0001 ГУ ДКСУ у Харківській області за кодом бюджетної класифікації 21080500 „Інші надходження" - повернення коштів за актом ревізії.

Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що ШПАЛ має заборгованість всього у сумі 477840, 00 грн., яка виникла у зв'язку з ненадходженням коштів до каси закладу чи на розрахунковий казначейський рахунок ШПАЛ від реалізації пшениці ТОВ «Енліль», через розрахунок за товар векселем, що заборонено ч. 6 ст. 45 Бюджетного кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на доводи позовної заяви.

Представник відповідача письмових заперечень до суду не надсилав, в судове засідання втретє не прибув, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання п. 6.4.1.1 Плану контрольно - ревізійної роботи ДФІ в Харківській області на І квартал 2015 року та згідно листа Куп'янського міжрайонного відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області від 07.02.2014 р. № 70/23-157 ДФІ було проведено ревізію фінансово - господарської діяльності Шевченківського професійного аграрного ліцею за період з 01.09.2011 по 31.12.2014 року, за результатами якої складено акт від 17.04.2015р. № 750-20/02.

З метою усунення виявлених під час ревізії порушень на підставі п. 7 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 р. №2939-ХІІ та п.46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006 №550, директору Шевченківського професійного аграрного ліцею пред'явлено вимогу від 28.05.2015 №031-25/3882 щодо усунення в повному обсязі виявлених ревізією порушень законодавства в строк до 25.06.2015 року.

Судом встановлено, що одним з порушень, виявлених під час ревізії, та яке зобов'язано було відповідача усунути до 25.06.2015 року - повернення коштів від реалізації пшениці в сумі 477840, 00 грн. в дохід бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, під час ревізії було встановлено, що згідно договору постачання від 28.07.2014 року №2807-14, укладеного між Шевченківським професійним аграрним ліцеєм (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енліль» (покупець), постачальник (ШПАЛ) зобов'язався в порядку і на умовах, визначених зазначеним договором, передати у власність постачальнику (ТОВ «Енліль») товар, а саме: пшеницю озиму в кількості 290,00 тон (+/- 10% в опціоні покупця) по ціні 1650,00 грн. (без ПДВ) на суму 478500, 00 гривень.

Згідно п.3.1 поставка товару здійснюється на умовах РСА (франко - борт транспорту, навантаження на транспорт за рахунок Постачальника). Місцем поставки товару постачальником покупцю за договором визначається - склад постачальника, розташований за адресою: Харківська обл., Шевченківський район, с. Петрівка.

За п. 3.2 договору поставки здійснюються окремими партіями у розмірі: по узгодженню сторін у відповідності до накладних. При цьому п. 3.3 договору визначено, що приймання товару покупцем за кількістю здійснюється відповідно до даних зважування за фактичною вагою, визначеною на вагах Постачальника, а за п. 3.4 договору - приймання товару покупцем за якістю здійснюється на підставі даних лабораторних аналізів визначення якості кожної доставленої партії товару.

За умовами п. 4.1 Договору покупець сплачує постачальнику вартість фактично отриманого товару у безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми грошових коштів на його банківський рахунок або видає Постачальнику простий іменний вексель на всю суму вартості фактично отриманого товару із строком платежу за векселем «за пред'явленням». У випадку розрахунків сторонами за цим Договором у вексельній формі, дата розрахунку за договором вважається дата складання Сторонами акту приймання - передачі векселя.

Договір набрав чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін і діяв до 31.12.2014 року.

На виконання умов зазначеного договору Шевченківським професійним аграрним ліцеєм по видатковій накладній № РН - 000001 від 08.08.2014 року реалізовано ТОВ «Енліль» пшеницю озиму в кількості 289,600 тон по ціні 1650,00 грн. без ПДВ на суму 477840,00 грн. Передачу пшениці здійснено по довіреності №293/1 від 08.08.2014, виданій ТОВ «Енліль» на ім'я ОСОБА_1.

При цьому будь - які лабораторні аналізи щодо визначення якості кожної доставленої партії товару до ревізії не надані. Реалізація пшениці проведена за 6 класом, тобто зерно фуражне.

Розрахунок за пшеницю був здійснений між сторонами шляхом видачі Шевченківському професійному аграрному ліцею від ТОВ «Енліль», як оплати за товар, простого векселя, про що було складено акт прийому - передачі векселя від 08.08.2014 року без номера, згідно якого ТОВ «Енліль» передав Шевченківському професійному аграрному ліцею, а Шевченківський професійний аграрний ліцей прийняв від ТОВ «Енліль» простий вексель серії АА № 2487824 датою видачі 08.08.2014 р. у м. Харків на суму 477840, 00 грн., терміном оплати - за пред'явленням. Пунктом 2 даного акту визначено, що сторони погодились вважати умови Договору постачання від 28.07.2014 № 2807-14 виконаними в повному обсязі.

Як зазначено позивачем в акті ревізії, даний договір в органи державного казначейства Шевченківським професійним аграрним ліцеєм не направлявся, в книзі реєстрації договорів ШПАЛ не зареєстрований. Кошторисні призначення доходів ліцею на 2014 рік в частині надходження коштів від реалізації пшениці не визначені. Операції з реалізації ТОВ «Енліль» пшениці озимої на суму 477840,00 грн. та оприбуткування простого векселя за даними бухгалтерського обліку ліцею відображені у меморіальному ордері №17 за серпень 2014 року по рахунку 341 «Векселі, одержані в національній валюті» та кредиту рахунку 675 сп/1 «Розрахунки з іншими кредиторами». Операції за меморіальним ордером №17 за серпень 2014 року відображені за даними Головної книги ліцею за 2014 рік.

Як вбачається з матеріалів справи, кошти від реалізації товару на казначейські рахунки ліцею не надійшли, що є порушенням вимог ст. 43 глави 8 Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VІ, якою визначено, що при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів та порушенням ч. 6 ст. 45 Бюджетного кодексу України, якою встановлена заборона проведення розрахунків з бюджетом у негрошовій формі, у тому числі шляхом взаємозаліку, застосування векселів, бартерних операцій та зарахування зустрічних платіжних вимог у фінансових установах.

В ході проведення ревізії також встановлено, що дебіторську заборгованість за розрахунками по вищезазначеній господарській діяльності Шевченківським професійним аграрним ліцеєм в бухгалтерському обліку не відображено, чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року № 2939-XII та Порядком проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. № 550.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

В ст. 1 цього Закону встановлено, що орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено, зокрема, що орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль та контроль за: виконанням функцій з управління об'єктами державної власності; цільовим використанням коштів державного і місцевих бюджетів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), одержаних під державні (місцеві) гарантії; складанням бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів; усуненням виявлених недоліків і порушень

Згідно пунктів 1, 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до пункту 10 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Аналогічні правові положення закріплені у п. 50 Порядку № 550.

Невиконання вимоги в повному обсязі є порушенням ч. 2 ст. 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-ХІІ, якою передбачено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Поряд з цим згідно частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відтак, суд приймає до уваги та враховує правову позицію, викладену Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 15 квітня 2014 року у справі №21-40а14 та від 13 травня 2014 року у справі 21-89а14.

Згідно позиції Верховного Суду України при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів. Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом. Збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частина 1 статті 71 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163,254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Шевченківського професійного аграрного ліцею про стягнення коштів - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Шевченківського професійного аграрного ліцею (63600, смт. Шевченкове, Харківська область, вул. Гордєєва, 54, код ЄДРПОУ - 22682537) кошти у розмірі 477840, 00 грн. (чотириста сімдесят сім тисяч вісімсот сорок гривень) на користь Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0001 ГУ ДКСУ у Харківській області за кодом бюджетної класифікації 21080500 „Інші надходження" - повернення коштів за актом ревізії.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.