Справа № 2а-3489/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3489/11/2670

У Х В А Л А

11 березня 2011 року 16:40 № 2а-3489/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши подання і додані до нього документи та інші матеріали

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до ТОВ «КАРПАТИ»

про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, встановлення

заборони видаткових операцій на рахунках платника податків

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2011 року Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням про:

1) зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «Карпати»:

2) встановлення заборони видаткових операцій на рахунках ТОВ «Карпати»:

3) зобов'язання ТОВ «Карпати»вчинити дії щодо виконання законних вимог

податкового керуючого, а саме: надати балансові документи для проведення перевірки стану збереження майна та надати інформацію про операції із заставленим майном, шляхом встановлення фактичної (фізичної) наявності майна, яке перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2011 року № 2а-3489/11/2670 відмовлено у прийнятті подання Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва в частині вимоги про зобов'язання ТОВ «Карпати»вчинити дії щодо виконання законних вимог податкового керуючого, а саме: надати балансові документи для проведення перевірки стану збереження майна та надати інформацію про операції із заставленим майном, шляхом встановлення фактичної (фізичної) наявності майна, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до частини 2 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Частиною 3 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, зокрема, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

За правилами частини 3 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Вищевказане положення кореспондується з нормами пункту 2 частини 7 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, яким закріплено право платника податків брати участь в засіданні з розгляду подання органу державної податкової служби щодо нього.

Враховуючи викладене, Суд звертає увагу на вимоги частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Дотримання зазначених вимог положень Кодексу адміністративного судочинства України є передумовою забезпечення дотримання принципу змагальності сторін, закріпленого в частині 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право кожного на справедливий суд.

Згідно з частиною 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За таких обставин, оскільки Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва не виконано належним чином вимог пункту 3 частини 2 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме –не надано актуального витягу з ЄДРПОУ (станом на час звернення з поданням до адміністративного суду), –зазначене унеможливлює забезпечення належного повідомлення ТОВ «КАРПАТИ»про розгляд подання щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, встановлення заборони видаткових операцій на рахунках платника податків.

Крім того, Суд звертає увагу на те, що загальні норми статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, які містять вимоги до позовної заяви, підлягають застосуванню в частині, що не суперечить спеціальним нормам статті 183-3 цього Кодексу.

Відтак, у частині, що не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання регулюються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Оскільки статтею 183-3 цього Кодексу не встановлено інше, зазначене правило поширюється і на випадки звернення податкового органу з відповідним поданням.

Враховучи вищевикладене, Суд звертає увагу на те, що заявником (податковим органом), який є суб’єктом владних повноважень, всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, не надано доказу надіслання ТОВ «КАРПАТИ»копії подання та доданих до нього документів, як і не надано актуального витягу з ЄДРПОУ із зазначенням адреси ТОВ «КАРПАТИ»станом на час звернення з даним поданням.

Відповідно до частини 3 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини 2 цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва слід усунути шляхом подання до суду актуального витягу з ЄДРПОУ із зазначенням адреси ТОВ «КАРПАТИ»станом на час звернення із поданням до суду, а також належного доказу направлення на адресу ТОВ «КАРПАТИ»копії подання та доданих до нього документів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами пункту 3 частини 2, частиною 3 статті 183-3 та статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Надати Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва строк до 12:00 год. 12 березня 2011 року для усунення недоліків подання.

2. Попередити Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

3. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Суддя Н.Є. Блажівська