Справа № 2-а-2729/09/0570
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Київ Д/800/28/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді суддів:Іваненко Я.Л., Головчук С.В., Мойсюка М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Донецької обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Донецької міської ради, Виконавчого комітету Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, треті особи: Державна судова адміністрація України, Апеляційний суд Донецької області, Міністерство фінансів України, Державне казначейство України, про визнання бездіяльності незаконною та забезпечення благоустроєним житлом,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Донецької обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Донецької міської ради, Виконавчого комітету Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, треті особи: Державна судова адміністрація України, Апеляційний суд Донецької області, Міністерство фінансів України, Державне казначейство України про визнання бездіяльності незаконною та забезпечення благоустроєним житлом.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2010 року, ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2013 року рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано бездіяльність Донецької обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Донецької міської ради, Виконавчого комітету Ворошиловської районної у м. Донецьку ради протиправною. Зобов'язано Донецьку обласну державну адміністрацію, Виконавчий комітет Донецької міської ради, Виконавчий комітет Ворошиловської районної у м. Донецьку ради надати ОСОБА_4 благоустроєне безоплатне житло у вигляді окремої трьохкімнатної квартири жилою площею не менше 50,95 кв. м. у м. Донецьку та видати ордер на заселення.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2013 року. У вказаній заяві заявник просить роз'яснити в яких частинах необхідно виконати вищезазначене рішення суду Виконавчому комітету Ворошиловської районної у м. Донецьку ради та Виконавчому комітету Донецької міської ради.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, викладені у заяві та судове рішення, про роз'яснення якого просить заявник, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Підстави та порядок роз'яснення судового рішення визначені у статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 1 цієї статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом наведеної норми права, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим дана правова норма не містить, а із її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Згідно роз'яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Із заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що заявнику незрозуміло ким із боржників має виконуватися постанова Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2013 року.

Втім, як вбачається зі змісту постанови Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2013 року, вона є обґрунтованою та місить роз'яснення, з посиланням на нормативно-правові акти, щодо послідовності дій, які необхідно вчинити боржникам з метою виконання рішення суду.

Крім того, в матеріалах справи наявна аналогічна заява в/о Донецького міського голови про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2013 року, у задоволенні якої ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року заявнику було відмовлено.

Враховуючи те, що постанова Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2013 року є зрозумілою, підстави для задоволення заяви про її роз'яснення відсутні.

Керуючись статтями 170, 222, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області у роз'ясненні постанови Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: Я.Л. Іваненко С.В. Головчук М.І. Мойсюк