Справа № 2а-93/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-93/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Рогатинського району Кошуби Василя Михайловича про визнання неправомірними рішень і дій суб»єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора АП ВДАІ Рогатинського району Кошуби В.М. про скасування постанови серії AT № 073720 від 21 грудня 2009 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 гривень за порушення ч.5 ст.121 КУпАП України та закриття провадження в адміністративній справі.

Позивач в судове засідання не з»явилася, суду написала заяву, в якій просить справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову серії AT № 073720 від 21 грудня 2009 року і закрити провадження по справі.

Представник відповідача позову не визнає. Суду пояснив, що постанова складена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол позивачкою підписаний і дано її власноручне пояснення, що свідчить про те, що вона була ознайомлена з ним. Оскільки ОСОБА_1 в ДАІ з обслуговування Рогатинського району так і не з»явилася він виніс постанову і наклав на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст. 121 КУпАП, яка передбачає відповідальність за даний вид порушення. Копію постанови позивачці направлено поштою і вона її отримала, про що стверджує в позовній заяві.

Просить суд в позові відмовити за його недоведеністю.

Вислухавши доводи представника відповідача, оцінивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

З протоколу серії ВС № 064014 від 22 жовтня 2009 року вбачається, що ОСОБА_1 22 жовтня 2009 року о07 год. 10 хв. в с. Водники на автодорозі Мукачево-Івано- Франківськ - Рогатин - Львів керувала автомобілем НОМЕР_1 в якого не освітлювався номерний знак чим порушила п.30,2 Правил дорожного руху за що передбачено відповідальність по ч.5 ст.121 КУпАП. Протокол складений в присутності порушника, якому роз»яснино його процесуальні права та є його власноручне пояснення з приводу вчиненого правопорушення. Даний протокол підписаний правопорушником.

Отже постанова інспектора АП ВДАІ Рогатинського району серії AT № 073720 від 21 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідає вимогам закону та обставинам справи, викладених у протоколі від 22 жовтня 2009 року.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно виконувати вимоги цих правил.

Згідно п.1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що доводи позивача спростовані матеріалами справи, причин задоволення позовних вимог не наведено, а тому позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Рогатинського району Кошуби Василя Михайловича про скасування постанови серії АТ № 073720 від 21 грудня 2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 гривень - відмовити, за недоведеністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуюча: