Справа № 755/5514/13-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5514/13-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - САВЛУК Т.В.,

при секретарі - Костенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва адміністративну справу за поданням Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи ТОВ "Анслав" в особі ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Миро ненко Н.М., без погодженням з начальником Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві , звернувся до суду із поданням, у якому просить прийняти рішення про встановлення тимчасового обмеження для керівника юридичної особи ТОВ "Анслав" в особі ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України на період - до виконання зобов'язань перед державою по погашенню боргу в розмірі 2210,00 грн., згідно рішення Окружного адміністративного суду міста Києва №2А-4159/12/2670 від 13 серпня 2012 року та зобов'язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України вжити невідкладних заходів для недопущення виїзду з України керівника боржника - юридичної особи ТОВ "Анслав" в особі ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд негайно розглядає подання, зазначене у частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши подання державного виконавця, дослідивши докази по справі, які наданні державним виконавцем на підтвердження обставин, викладених у подані, суд приходить наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист по адміністративній справі №2А-4159/12/2670, виданий 13 серпня 2012 року Окружним адміністративним судом міста Києва про стягнення з ТОВ "Анслав" на користь держави в особі ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, суму податкового боргу в розмірі 2210,00 грн.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Відповідно до положень статті 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконані судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України. Відкриття виконавчого провадження не можу розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права виїзду за межі України. Піч час розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 377-1 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду , можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження".

Разом з тим, звертаючись до суду з поданням, яке не погоджене з начальником Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, державним виконавцем не долучено постанову про відкриття виконавчого провадження, що підтверджувало факт пред'явлення стягувачем виконавчого документа до примусового виконання та прийняття його до провадження, та інших документів, які мали свідчити про обсяг вжитих державним виконавцем заходів, пов'язаних з виконанням рішення окружного адміністративного суду, у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, оскільки застосування процесуальних норм за аналогією при здійсненні судочинства не допускається, тому обмеження боржника у праві виїзду за межі України можливе лише в порядку цивільної юрисдикції на підставі ст. 377-1 ЦПК України, якщо здійснюється виконання судових рішень у цивільних справах.

Розділ VI України "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в цивільних справах та інших органів (посадових осіб)" передбачає вирішення судами в порядку цивільної юрисдикції процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень виключно у цивільних справах. Відповідно вирішення процесуальних питань, у тому числі рішень, ухвал, постанов у господарських та адміністративних справах, у порядку цивільного судочинства не допускається.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи ТОВ "Анслав" в особі ОСОБА_1 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.6 Закону України „Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України", ст.19 Закону України „Про державну прикордонну службу України" та керуючись ст.ст. 210, 293, 294, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи ТОВ "Анслав" в особі ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: