Справа № 428/291/14-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/291/14-а
Провадження №6-а/428/2/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій І.Д.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання в справі №2-а-1501/09, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку (далі УПФУ в м. Сєвєродонецьку). В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що пропустив строк пред'явлення виконавчого листа від 10.12.2013 р. №2-а-1501/09 до виконання через плутанину в канцелярії суду. Він неодноразово звертався протягом 2013 р. за отриманням виконавчого листа, але йому відомовляли у видачі виконавчого листа, посилаючись на те, що справа знаходиться в суді касаційної інстанції. Просив суд відновити (призначити) новий реальний строк предявлення виконавчого листа по справі №2-а-1501/09 до виконання та видати йому виконавчий лист для подальшого повторного предявлення..

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтвердив доводи, викладені в заяві. Додатково суду пояснив, що з письмовими заявами про видачу виконавчого листа по справі №2-а-1501/09 він до суду не звертався. Просив задовольнити його заяву в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Чинна на час видачі виконавчого документу та набрання судовим рішення законної сили редакція ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачала річний строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Пунктом 1 частини 2 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Постановою Сєвєродонецького міського суду від 02.09.2009 р. було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в м. Сєвєродонецьку, а саме: визнано протиправною бездіяльність УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо нездійснення підвищення до пенсії за віком ОСОБА_1 та відповідних виплат як «дитині війни» за період з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р., зобовязано УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як «дитині війни» згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично виплаченого у сумі 715 грн. 21 коп. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Луганської області від 20.12.2011 р. було змінено постанову Сєвєродонецького міського суду від 02.09.2011 р. та виключено з тексту постанови цифри і слова «у сумі 715 грн. 21 коп.»

17.12.2013 р. ОСОБА_1 отримав виконавчий лист по справі №2-а-1501/09, про що він зробив відповідну відмітку на заяві.

Зазначений виконавчий лист мав бути предявлений до виконання в строк до 27.12.2012 р.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 від 23.12.2013 р. ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пропуском строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Як вбачається з копії виконавчого листа від 10.12.2013 р. №2-а-1501/09 строк предявлення його до виконання, встановлений ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», сплинув 27.12.2012 р.

В обґрунтування вимоги про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2-а-1501/09 ОСОБА_1 посилається на те, що він пропустив цей строк з вини працівників канцелярії суду, оскільки протягом 2013 р. неодноразово звертався до суду з вимогою видати виконавчий лист.

Проте заявник не надав суду жодного доказу на підтвердження цих обставин. Як пояснив ОСОБА_1 в суді, з письмовими заявами про видачу виконавчого листа він до суду не звертався.

Таким чином, заявник не довів в суді існування поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, що є підставою для відмови в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 254, 261 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-1501/09 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ж. І. Кордюкова