Справа № 2а-51/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-51/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод OB., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС В ДА І Бережанського району Товпишко Сергія Володимировича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що 13 грудня 2009 року він одержав з відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції виклик - попередження.14.12.2009 року він з'явився згідно виклику у ВДВС, де дізнався, що відносно нього інспектором ДПС ВДАІ Бережанського району Товпишко Сергієм Володимировичем винесено постанову та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Із вказаної постанови вбачається, що 25.07.2009 року о 18 год. 59 хв. ОСОБА_1 в м.Бережанах по вул. Площа-ринок , керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено». За вказане порушення відповідач відповідно до вимог ст. 122 ч. 1 КпАП України наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вважає, що вказана постанова є незаконною і підлягає до скасування, оскільки він вказаного правопорушення не вчиняв і в той день транспортним засобом взагалі не керував. Дана постанова винесена на підставі п.6 ст. 258 КупАП, згідно якої адміністративне правопорушення повинно бути зафіксоване за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп'ютер. Враховуючи викладене просить позовну заяву задоволити та постанову серії ВО №002085, складену інспектором ДПС ВДАІ Бережанського району Товпишко Сергієм Володимировичем про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. скасувати та провадження в справі щодо нього за ст. 122 ч.І КпАП України закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином .

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає ,що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення з наступних підстав. Так судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Із постанови серія ВО №002085 складеної інспектором інспектором ДПС^ДАІ Бережанського району ОСОБА_2 вбачається, що 25.07.^09 року о 18 год. 59 хв. ОСОБА_1 в м.Бережанах по вул. Площа-ринок, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено». За вказане порушення на ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 122 ч. 1 КпАП України було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Із пояснення ОСОБА_1 вбачається , що він 25.07.2009 року транспортним засобом ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 взагалі не керував могла в той день керувати вказаним автомобілем його дружина, яка відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу має на це право

Також відповідач не надав жодного доказу, що він вчинив дане правопорушення, окрім цього не зазначено в постанові чи присутні на цій ділянці дороги знаки, які забороняють зупинку. Відповідно до вимог ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач жодного заперечення суду не надав по даній справі.

Суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови, так як позивач одержавши 13 грудня 2009 року з відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції виклик-попередження а 14 грудня 2009 року з'явившись по даному виклику, дізнався, що його притягнуто до адміністративної відповідальності згідно постанови інспектора ДПС ВДАІ Бережанського району Товпишко Сергія Володимировича, винесеної 25.07.2009р. своєчасно в 10-ти денний термін не міг оскаржити вказану постанову.

Враховуючи викладене постанову серія ВО №002085, складену інспектором ДПС Війтівецького взводу про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. слід скасувати та провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КпАП України слід закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення

На підставі ст. 18 КАС України ст.ст. 122 ч.І , 247 п.1 КпАП України , керуючись вимогами ст.ст. 161-162 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ

Позов задоволити. ОСОБА_1 продовжити строк звернення до адміністративного суду. Постанову серії ВО №002085 від 25 липня 2009 року, складену інспектором ДПС ВДАІ Бережанського району Товпишко Сергієм Володимировичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів^апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуюча: