Справа № 2а/0370/3006/11
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.3
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2015 року Справа № 2а/0370/3006/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

вивчивши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА" до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.10.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА" 03 листопада 2011 року звернулось з адміністративним позовом до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.10.2011 року.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2011 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції № від 24.10.2011 року. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Нововолинської ОДПІ задоволено, а постанову від 02 грудня 2011 року в справі №2а/0370/3006/11 скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2011 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

До суду першої інстанції справа №2а/0370/3006/11 надійшла 16 листопада 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з частиною третьою статті 15-1 КАС України автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Димарчук Т.М. для розгляду даної справи.

Отже, слід прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Крім того, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що у справі слід допустити процесуальне правонаступництво та замінити відповідача його правонаступником з наступних підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 року № 981 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізувавши шляхом злиття, перетворення і приєднання державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, державні податкові інспекції у районах, містах (крім мм. Києва та Севастополя), районах у містах, спеціалізовані державні податкові інспекції, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції. Зокрема, Нововолинську об'єднану державну податкову інспекцію у Волинській області реорганізовано шляхом перетворення у Нововолинську об'єднану державну податкову інспекцію Волинської області Державної податкової служби.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" від 20 березня 2013 року №229 Нововолинську міжрайонну державну податкову інспекцію Волинської області Державної податкової служби реорганізовано у Нововолинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Волинській області.

Пунктом 3 вищезазначеної постанови визначено територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №160 утворено Державну фіскальну службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2; визнано такими, що втратили чинність, акти Кабінету Міністрів України згідно з переліком, що додається.

Згідно з додатками 1,2 до зазначеної постанови утворено Нововолинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області шляхом реорганізації Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області.

Оскільки, Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області є правонаступником Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області, тому суд дійшов висновку, що у справі слід допустити процесуальне правонаступництво та замінити відповідача правонаступником.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає за необхідне допустити процесуальне правонаступництво шляхом заміни відповідача Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на її правонаступника Нововолинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області.

Керуючись статтями 15-1, 28, 55, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА" до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.10.2011 року до свого провадження.

Допустити процесуальне правонаступництво у справі. Замінити відповідача - Нововолинську об'єднану державну податкову інспекцію на її правонаступника - Нововолинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 07 грудня 2015 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА", представника відповідача Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу та довіреність на право здійснення представництва в суді.

Зобов'язати позивача до 03 грудня 2015 року надати суду докази, що підтверджують факт сплати позивачем податку на додану вартість за послуги надані нерезидентом у червні 2011 року та копії документів, що засвідчують факт постачання послуг нерезидентом у вказаному періоді.

Зобов'язати відповідача до 03 грудня 2015 року надати суду заперечення проти позову і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті податкового повідомлення-рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук