Справа № 808/9602/14
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2015 рокусправа № 808/9602/14

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Югомет» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року по справі № 808/9602/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Югомет» до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов про накладення санкцій,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ПрАТ «Югомет» (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - відповідач), в якому просило скасувати постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 365-ДН-1-Е від 28.08.2014 року та № 366-ДН-1-е від 28.08.2014 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції апеляційну скаргу подано ПрАТ «Югомет», в якій позивач просив скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначив, що судом першої інстанції не було взято до уваги доводи позивача, неповно з'ясовано обставини по справі. Зазначав, що у на запити Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було дано повну та розгорнуту інформацію щодо скликання та проведення зборів акціонерів, голосування на них, запрошення акціонерів на збори, було надано відповіді на запити з копіями всіх документів, які мають відношення до запитуваної інформації, було надано повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів товариства, опубліковане в бюлетені «Відомості НКЦПФР» № 45 (1798) від 06.03.2014 року, копії наказів директора товариства про скликання загальних зборів акціонерів. Апелянт вказував, що ним надано всі запитувані документи, які у нього наявні та надано пояснення відносно відсутності повідомлень про виклик акціонерів для участі у зборах, публікації у засобах масової інформації є достатньо для того, щоб вважати, що акціонери повідомлені про дату та місце зборів, законодавчо не передбачено обов'язку товариств здійснювати підготовку різних документів для здійснення публікації виклику у засобах масової інформації та одночасно розсилати повідомлення, не передбачена форма та зміст письмового повідомлення, яке повинне надсилатись акціонерам. Апелянт вказував на невірний висновок суду першої інстанції щодо необхідності на зборах акціонерів здійснювати кумулятивне голосування при прийнятті рішень. Апелянт вказував, що нормами Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено умову, за якою голосування на зборах акціонерів проводиться кумулятивним способом, кумулятивним способом обираються лише члени ревізійної комісії, яка в ПрАТ «Югомет» відсутня та не створювалась. Апелянт вказував, що суд першої інстанції не прийняв до уваги у якості доказу витяг з кримінального провадження № 0003325 від 30.07.2014 року, лист СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо переліку втрачених документів, серед яких документи, які мають відношення до зборів акціонерів товариства, встановлено, що бюлетені для кумулятивного голосування були викрадені.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що ПрАТ «Югомет» було подано на вимогу відповідача інформацію не в повному обсязі, не було надано зразок письмового повідомлення акціонерів про скликання 08.04.2014 загальних зборів акціонерів та їх порядок денний. Суд першої інстанції вказував, що позивачем порушено порядок, за яким вимоги Дніпровського територіального управління Національної з цінних паперів та фондового ринку відносно подання пояснень та документів щодо організації, проведення та фіксування зборів акціонерів, є обов'язковими, позивачем не було у повному обсязі та з наданням змістовних пояснень виконано два запити відповідача, тобто відповідач після виявлення невиконання вимог запитів мав право своїми постановами накласти на ПрАТ «Югомет» штрафні санкції. Суд першої інстанції зазначав, що позивачем документально не доведено, що під час обрання членів виконавчого органу, наглядової ради або ревізійної комісії (ревізора) товариства голосування здійснювалося у порядку кумулятивного голосування, що є обов'язковим. З копії протоколу №1 засідання реєстраційної комісії позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Югомет» від 23.04.2014 року вбачається, що участь у роботі реєстраційної комісії брали три особи, однак рішенням директора товариства (наказ № 3103-14 від 31 березня 2014 року) сформовано склад реєстраційної комісії у кількості двох осіб. Пояснення щодо розбіжностей у кількісному складі реєстраційної комісії позивачем не були надані. ПрАТ «Югомет» на запит відповідача надано недостовірну інформацію, за що п.7 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачена фінансова відповідальність у вигляді штрафу.

Судом встановлено, та не заперечується сторонами, що 06.06.2014 року до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулась ОСОБА_1 з заявою від 29.05.2014 №04/132 та №04/133 щодо підроблення інформації відносно скликання та проведення 08.04.2014 року та 23.04.2014 року загальних зборів акціонерів ПрАТ «Югомет». ОСОБА_1 вказувала, що вона є володільцем 60% акцій ПрАТ «Югомет», однак участі у зборах акціонерів 08.04.2014 року та 23.04.2014 року ПрАТ «Югомет» не брала.

Матеріалами справи встановлено, що для встановлення обставин, викладених ОСОБА_1 у заявах, відповідачем 13.06.2014 було направлено запит до ПрАТ «Югомет» про надання інформації, копій документів та пояснень, було витребовувано копії документів відповідного органу ПрАТ «Югомет» щодо скликання на 08.04.2014 року та 23.04.2014 року загальних зборів акціонерів та затвердження порядків денних цих зборів, зразків письмових повідомлень акціонерів про скликання 08.04.2014 року та 23.04.2014 року загальних зборів акціонерів та їх порядків денних, які персонально надсилались акціонерам ПрАТ «Югомет», документи, які підтверджують надсилання акціонерам письмових повідомлень акціонерів про скликання 08.04.2014 року та 23.04.2014 року загальних зборів акціонерів та їх порядків денних (реєстри поштових відправлень, сторінки з журналу вихідної кореспонденції з відповідною інформацією тощо), публікацій в офіційному друкованому органі про скликання загальних зборів акціонерів, просило надати документи (протоколи, рішення, накази тощо) відповідного органу ПрАТ «Югомет», якими затверджено форми (змісти) бюлетенів для проведення 08.04.2014 року та 23.04.2014 року голосування/кумулятивного голосування на цих загальних зборах акціонерів з усіма додатками до них та зразками бюлетенів, у разі звернення акціонерів на ознайомлення з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядків денних, які надавались акціонерам під час підготовки до загальних зборів акціонерів, просило надати копії вказаних звернень та відповідей на них; у разі ненадання ПрАТ «Югомет» таких відповідей надати письмові пояснення з цього приводу, документи (протоколи, рішення, накази тощо) про підсумки реєстрації акціонерів на загальних зборах акціонерів, скликаних на 08.04.2014 року та на 23.04.2014 року, бюлетенів для проведення голосування/кумулятивного голосування на загальних зборах акціонерів ПрАТ «Югомет» 08.04.2014 року та 23.04.2014 року акціонером ОСОБА_1 або її представниками, протоколів, проведених 08.04.2014 року та 23.04.2014 року загальних зборів акціонерів ПрАТ «Югомет», протоколів про підсумки голосування на загальних зборах акціонерів, підписаних всіма членами лічильної (рахункової тощо) комісії ПрАТ «Югомет», які брали участь у підрахунку голосів; у разі передачі повноважень лічильної (рахункової тощо) комісії депозитарній установі - копію відповідної угоди, діючого статуту ПрАТ «Югомет», запитів від ОСОБА_1 щодо загальних зборів акціонерів та відповідей ПрАТ «Югомет» на ці запити, документів щодо здійснення ПрАТ «Югомет» дій щодо опублікування, розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та поданню до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації за результатами проведених 08.04.2014 року та 23.04.2014 року загальних зборів акціонерів ПрАТ «Югомет».

Встановлено, що 17.07.2014 року ПрАТ «Югомет» надано відповідь на запит Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, надано витребовувані копії документів відносно загальних зборів акціонерів 08.04.2014 року та 23.04.2014 року. Однак ПрАТ «Югомет» не було надано письмові повідомлення до акціонерів про скликання 08.04.2014 року та 23.04.2014 року загальних зборів акціонерів ПрАТ «Югомет», не надано проекти порядків денних, які персонально надсилались акціонерам ПрАТ «Югомет», бюлетенів для проведення голосування, бюлетенів про голосування акціонером ОСОБА_1 або її представниками. Не надано пояснення з приводу не повної відповіді на запит та пояснення стосовно відсутності певних документів.

Відносно виявленого правопорушення, уповноваженою особою НКЦПФР було складено акт № 365-ДН-1-Е від 15.08.2014 року, в якому зафіксовано ненадання всіх запитуваних копій документів.

28.08.2014 року уповноваженою особою НКЦПФР було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №365-ДН-1-Е, якою за неподання в повному обсязі інформації на ПрАТ «Югомет» накладено штраф у розмірі 1020,00 грн.

Також встановлено, що листом за №3171/01-23/06 від 17.07.2014 року ПрАТ «Югомет» було надано до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку копію рішення директора ПрАТ «Югомет» ОСОБА_2 від 31.03.2014 року №3130-14 про скликання 23.04.2014 року позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Югомет», пунктом 4 якого: «Призначити реєстраційну комісію Зборів у наступному складі: ОСОБА_2, ОСОБА_3», - тобто 2 (дві) особи; надано копію протоколу №1 засідання реєстраційної комісії позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Югомет» від 23.04.2014 року з порядком денним: «Про обрання Голови Реєстраційної комісії», де зазначено, що: «Відповідно до рішення Директора Товариства (наказ № 3103-14 від 31 березня 2014 року) сформовано склад реєстраційної комісії у кількості 2 осіб (члени комісії). У роботі засідання Реєстраційної комісії беруть участь: ОСОБА_2, ОСОБА_3», - тобто 2 (дві) особи. З копії протоколу №1 засідання реєстраційної комісії позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Югомет» від 23.04.2014 року з вищевказаного питання порядку денного: «СЛУХАЛИ: ОСОБА_3, який повідомив що відповідно до вимог абзацу 3 статті 40 Закону України «Про акціонерні товариства» для забезпечення роботи Реєстраційної комісії Товариства необхідно обрати Голову Реєстраційної комісії. Відповідно до вимог зазначеної норми закону Голова Реєстраційної комісії обирається простою більшістю голосів її членів. Під час голосування кожен член Реєстраційної комісії має один голос. Запропоновано обрати Головою Реєстраційної комісії Зборів ОСОБА_2 ГОЛОСУВАЛИ: «За» - 3 (три); «Проти» - 0 (нуль); «Утримались» - 0 (нуль). ВИРІШИЛИ: обрати Головою Реєстраційної комісії Зборів ОСОБА_2». Тобто існують розбіжності у документах ПрАТ «Югомет» відносно кількісного складу реєстраційної комісії зборів акціонерів 23.04.2014 року.

ОСОБА_1 у своїх заявах наполягала, що не була присутня на жодному з зборів акціонерів товариства. У наданих ПрАТ «Югомет» копіях документів міститься інформація про те, що ОСОБА_1 не тільки була присутня на цих зборах, а ще й здійснювала голосування з питань порядків денних цих зборів. Пояснення відносно наявності або відсутності ОСОБА_1, яка володіє 60 % акцій товариства, надано не було.

Разом з тим, встановлено, що Дніпровським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку запитано копії бюлетенів для проведення голосування/кумулятивного голосування з відповідних питань порядку денного на загальних зборах акціонерів ПрАТ «Югомет» 08.04.2014 року та 23.04.2014 року, запитано копії повідомлення, які направлялись акціонерам з інформацією про проведення 08.04.2014 року та 23.04.2014 року загальних зборів акціонерів. Такі запитувані документи надані не були, разом як інформація щодо їх відсутності.

Позивачем суду було надано копії реєстру поштових відправлень акціонерам від 07.03.2014 року, 07.04.2014 року, 25.04.2014 року та 16.04.2014 року, з яких неможливо встановити кому саме направлялись поштові вкладення та який їх зміст.

Відносно виявленого правопорушення, уповноваженою особою НКЦПФР було складено акт № 366-ДН-1-Е від 15.08.2014 року, в якому зафіксовано, що ПрАТ «Югомет» на запит надано недостовірну інформацію, за що п.7 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачена відповідальність.

28.08.2014 року уповноваженою особою НКЦПФР було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №366-ДН-1-Е, якою за подання недостовірної інформації до Національної комісії на ПрАТ «Югомет» накладено штраф у розмірі 1020,00 грн.

В матеріалах справи наявне повідомлення Орджонікідзевського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області від 30.07.2014 року № 29/4-8514, відповідно до якого в слідчому відділі РВ розглядаються матеріали кримінального провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003325 від 29.07.2014 року. В ході проведення перевірки, виявлено таємне викрадення документів фірми ПрАТ «Югомет», перелік втрачених документів вказує, що у ПрАТ «Югомет» викрадено документи, які мають відношення до зборів акціонерів 07.04.2014 року.

Колегія суддів не беру до уваги як доказ повідомлення Орджонікідзевського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області від 30.07.2014 року № 29/4-8514 про викрадення документів ПрАТ «Югомет», оскільки викрадення, про яке йдеться мова у повідомленні сталось 29.07.2014 року, натомість запит відповідачем направлявся 13.06.2014 року, відповідь на який було надано 17.07.2014 року, тобто на час вставлення обставин щодо проведення та організації зборів акціонерів 08.04.2014 року та 23.04.2014 року документи у ПрАТ «Югомет» повинні були бути в наявності.

Кримінальне провадження № 0002153 від 05.06.2014 року закрите у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2, ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою: реалізації єдиної державної політики у сфері випуску та обігу цінних паперів та їх похідних; створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства; одержання учасниками ринку цінних паперів інформації про умови випуску та обігу цінних паперів, результати фінансово-господарської діяльності емітентів, обсяги і характер угод з цінними паперами та іншої інформації, що впливає на формування цін на ринку цінних паперів; забезпечення рівних можливостей для доступу емітентів, інвесторів і посередників на ринок цінних паперів; гарантування прав власності на цінні папери; захисту прав учасників фондового ринку; інтеграції в європейський та світовий фондові ринки; дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства; запобігання монополізації та створення умов розвитку добросовісної конкуренції на ринку цінних паперів; контролю за прозорістю та відкритістю ринку цінних паперів. Державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 8, п. 7 ч. 1 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про застосування санкції протягом 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення. Рішення про застосування санкції оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, до якої застосовано санкцію.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції вірно визначено, що умовою для застосування фінансових санкцій є неподання юридичною особою - акціонерним товариством інформації на запит контролюючого органу або подання недостовірної інформації.

Відносно відсутності повідомлень про скликання зборів акціонерів, які не розсилались акціонерам ПрАТ «Югомет», позивач погодився, що такі повідомлення відсутні у зв'язку з розміщенням у інформаційному віснику «Відомості НКЦПФР» повідомлення про проведення зборів акціонерів. Пояснення щодо відсутності повідомлень про скликання зборів акціонерів не були надані у листі від 17.07.2014 року, як відповіді на запит Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку своїм запитом від 13.06.2014 року витребовувало документи та пояснення від ПрАТ «Югомет» з метою встановлення обставин, викладених ОСОБА_1 у заявах від 29.05.2014 року. З наданої відповіді ПрАТ «Югомет», відповідач не зміг встановити чи була присутня ОСОБА_1 на зборах акціонерів ПрАТ «Югомет» 08.04.2014 року та 23.04.2014 року, чи була вона обізнана про проведення таких зборів.

Судом встановлено розбіжність у документах позивача щодо кількісного складу реєстраційної комісії зборів акціонерів, пояснення щодо цих розбіжностей надані не були.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Югомет» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року по справі № 808/9602/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук