Справа № 2а-952/10
Суддя: Червоненко Д. В.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2а - 952/10
ПОСТАНОВА Іменем України

18 серпня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

при секретарі - Білодід О.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Верхньорогачицького району Зарембовського Віктора Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом посилаючись на те, що згідно постанови від 27.05.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вказує, що постанова є незаконною та необгрунтованою, винесеною з порушенням його прав та норм діючого законодавства. Просив, визнати дії відповідача при складанні матеріалів справи про адміністративне правопорушення неправомірними, постанову серії ВТ № 103795 від 27.05.2010 року скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причин своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у свою відсутність не подавав. Заперечень щодо позову не надходило.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27.05.2010 року відповідачем - інспектором ДПС ВДАІ Верхньорогачицького району, було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно яких ОСОБА_1, 27.05.2010 року о 17.10 год. по вул. Ювілейній в смт. Верхній Рогачик Херсонської області керував автомобілем НОМЕР_1 та порушив вимогу знаку 3.1 «Рух заборонено» за що на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають ЗДачення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справа Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями юшбіОчка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. З ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП, суд приходить до висновку, що дії відповідача вчинені з дотриманням вказаних норм законодавства, тому підстав для задоволення позову не вбачається.

При цьому доводи позивача про те, що він займається підприємницької діяльністю у сфері оптової торгівлі та 27.05.2010 року здійснював поставку товару в продуктовий магазин, розташований в смт. В.Рогачик, жодними належними доказами не підтверджені, а надана позивачем копія договору поставки від 11.05.2010 року не стосується предмету доказування в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 18, 71, 86, 160-163 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Верхньорогачицького району Зарембовського Віктора Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Червоненко