Справа № 761/10304/15-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарях - Доник М.М. та Любачевській М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, за участю третьої особи - Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ДТГО «Південно-Західна залізниця» звернулося до суду з позовом, у якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області в частині невиконання вимог п. 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою КМ України від 04 березня 2002 року № 256, а саме - в частині не реєстрації за період з 01 січня по 31 грудня 2014 року додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по станції м. Коростень за цей же період та не надсилання інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Коростенської міської ради;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області 996037 грн. 06 коп. витрат, понесених на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що вчиняв дії, спрямовані на отримання додаткових коштів для виплати компенсації позивачу.

Під час судового засідання представник відповідача підтримала свою апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти апеляційної скарги та просила суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було винесене законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснила, що вважає апеляційну скаргу відповідача законною і обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області задовольнити частково, постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року - скасувати як таку, що постановлена неповноважним складом суду та прийняти нове рішення про часткове задоволення адміністративного позову виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

Колегія суддів вважає, що Шевченківський районний суд м. Києва є неповноважним судом для розгляд та вирішення даної справи з огляду на наступне.

Перелік адміністративних справ, що підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, визначений в ч. 1 ст. 18 КАС України.

Разом з тим, серед сторін даної справи відсутній орган місцевого самоврядування. Також зазначена справа не належить до справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; не є спором фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень; між сторонами відсутній спір з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 18 КАС України.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області є місцевим органом виконавчої влади, однак ДТГО «Південно-Західна залізниця» оскаржує бездіяльність місцевого органу виконавчої влади в цілому, а не його окремої посадової чи службової особи.

Таким чином, дана справа належить до предметної підсудності окружних адміністративних судів, визначеної ч. 2 ст. 18 КАС України, оскільки відповідачем є Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, яка належить до інших держаних органів.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що дана справа у відповідності до ч. 2 ст. 18 КАС України належить до предметної підсудності окружного адміністративного суду м. Києва, а не Шевченківського районного суду м. Києва.

На думку колегії суддів склад суду, сформований судом першої інстанції, до предметної підсудності якого не відноситься розгляд та вирішення даної справи, не може вважатися повноважним.

Оскільки дана адміністративна справа не відноситься до предметної підсудності Шевченківського районного суду м. Києва, колегія суддів вважає необхідним скасувати постанову суду від 17 червня 2015 року як таку, що ухвалена неповноважним складом суду, та у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України прийняти нове рішення.

Судом встановлено, що ДТГО «Південно-Західна залізниця» протягом 2014 року забезпечувала пільговий проїзд окремим категоріям громадян.

Відповідно до п. 3 Порядку розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, затвердженого постановою КМ України від 16 грудня 2009 року № 1359 облік пільгових перевезень та визначення суми недоотриманих коштів від таких перевезень проводиться залізницями на підставі інформації автоматизованої системи керування пасажирськими перевезеннями та реєстраторів розрахункових операцій про оформлені та видані пасажирам безоплатні або пільгові проїзні документи (квитки).

Згідно п. 9 вказаного Порядку на підставі місячної станційної звітності залізниці складають облікову форму про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати на перевезення яких відшкодовуються з державного або місцевих бюджетів. Для компенсації недоотриманих коштів облікова форма складається окремо для органу виконавчої влади, який є головним розпорядником бюджетних коштів, передбачених на цю мету державним бюджетом, та органу виконавчої влади, який є головним розпорядником коштів, виділених місцевим бюджетом.

З матеріалів справи вбачається, що протягом 2014 року позивач надав послуги з пільгового перевезення окремих категорій громадян на загальну суму 2010637 грн. 06 коп., з яких у січні на 151909 грн. 09 коп., у лютому - 150499 грн. 24 коп., у березні - 175421 грн. 07 коп., у квітні - 177036 грн. 15 коп., у травні - 181844 грн. 79 коп., у червні - 202211 грн. 14 коп., у липні - 194276 грн. 05 коп., у серпні - 199194 грн. 19 коп., у вересні - 211579 грн. 88 коп., у жовтні - 193426 грн. 10 коп., у листопаді - 173239 грн. 36 коп., у грудні - 165138 грн. 83 коп.

Відомості про витрати на перевезення було передані Управлінню праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області у зазначеному вище порядку.

Разом з тим, відповідач здійснив відшкодування лише частини витрат ДТГО «Південно-Західна залізниця», пов'язаних із пільговим проїздом окремих категорій громадян, а саме - 1014600 грн. 00 коп. Кошти у сумі 996037 грн. 06 коп. залишилися невідшкодованими.

Відмова Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області відшкодувати позивачу зазначену суму коштів обґрунтована тим, що на покриття витрат за пільговий проїзд окремих категорій громадян були виділені асигнування державного бюджету лише у сумі 1014600 грн. 00 коп. Надання позивачу компенсаційних виплат з інших джерел, ніж за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік - заборонено.

ДТГО «Південно-Західна залізниця» вважає, що заборгованість по виплаті компенсацій за пільговий проїзд окремих категорій громадян виникла у зв'язку з бездіяльністю Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області та звернулося до суду з даним позовом.

Механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення щодо надання, зокрема, компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян визначений у Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженому постановою КМ України від 04 березня 2002 року № 256 (далі - Порядок).

У відповідності до п. 2 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі. Забороняється фінансування місцевих програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Згідно п. 3 Порядку головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділі в місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення).

Положеннями п. 5 Порядку передбачено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами-надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) до 22 числа місяця, що настає за звітним, - щодо компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян. Інформація про фактично нараховані за звітний період суми подається як в цілому, так і за розрахунками, не проведеними згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 року № 20.

Згідно звітності «Дані про заборгованість та розрахунки за надані пільги по послугах зв'язку, перевезенням та інших пільгах» та письмових пояснень відповідача, у період з лютого по липень 2014 року Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області готувало та подавало до Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації інформацію про фактично нараховані у січні-червні 2014 року суми компенсаційних витрат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Із звітності за червень 2014 року, що була подана у липні 2014 року, вбачається, що відповідачем були вичерпані асигнування державного бюджету на суму 1012100 грн. 00 коп. із 1014600 грн. 00 коп. передбачених.

У звітності за липень 2014 року, що була подана у серпні 2014 року, відповідач в порушення п. 5 Порядку, відобразив інформацію не про фактично нараховані ДТГО «Південно-Західна залізниця» суми компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян, а різницю між сумою асигнувань, що були виділені на 2014 рік та сумою асигнувань, що вже були відображені у звітності за попередньому місяці (різницю між 1014600 грн. 00 коп. та 1012100 грн. 00 коп.).

В подальшому у звітності за серпень-грудень 2014 року, що була подана у вересні 2014 року - січні 2015 року, Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області не відображало інформацію про фактично спожиті послуги з пільгового перевезення окремих категорій громадян та про суму заборгованості по виплаті компенсації за пільговий проїзд залізничним транспортом.

Зазначені дії відповідача щодо надсилання до Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації у період з серпня 2014 року по січень 2015 року недостовірної інформації про фактично нараховані суми компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян є порушенням п. 5 Порядку, які в подальшому позбавили ДТГО «Південно-Західна залізниця» можливості отримати компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян у розмірі 996037 грн. 06 коп. у разі перерозподілу обсягів субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на виконання державних програм соціального захисту між їх видами та між бюджетами виходячи з фактично нарахованих обсягів відповідних пільг, субсидій і допомоги населенню в межах загального обсягу таких субвенцій.

Так, відповідно до п.п. 9-11 Порядку фінансові органи на підставі реєстрів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, узагальнюють дані про нараховані та фактично здійснені видатки щодо пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу; допомоги сім'ям з дітьми, малозабезпеченим сім'ям, інвалідам з дитинства, дітям-інвалідам, тимчасової державної допомоги дітям та допомоги по догляду за інвалідами I чи II групи внаслідок психічного розладу; компенсації особам, які згідно із статтями 43 і 48 Гірничого закону України мають право на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби, але проживають у будинках, що мають центральне опалення; компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян; пільг з послуг зв'язку, зокрема безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з придбанням відповідних стаціонарних абонентських терміналів, та інших передбачених законодавством пільг (крім пільг на одержання ліків та зубопротезування) та подають їх Мінфіну.

Мінфін вносить у разі необхідності Кабінетові Міністрів України пропозиції щодо перерозподілу обсягів субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на виконання державних програм соціального захисту між їх видами та між бюджетами Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва і Севастополя виходячи з фактично нарахованих обсягів відповідних пільг, субсидій і допомоги населенню в межах загального обсягу таких субвенцій.

У разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерозподілу обсягів субвенцій між бюджетами Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя Міністерство фінансів Автономної Республіки Крим, фінансові органи обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій вносять до відповідних рад пропозиції щодо уточнення обсягів субвенцій.

З огляду на те, що відповідач не подавав у встановленому порядку інформацію про фактично нараховані суми компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян, позивач був позбавлений можливості отримати кошти 996037 грн. 06 коп. за результатами перерозподілу обсягів субвенцій з державного бюджету.

Зазначене право позивача підлягає поновленню шляхом зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області надіслати до Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації уточнену інформацію про фактично нараховані суми компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян за липень-грудень 2014 року.

Так, згідно абз. 8 п. 6 Порядку у разі виникнення додаткових зобов'язань головні розпорядники коштів місцевих бюджетів надсилають щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми. Зазначені фінансові органи готують уточнені реєстри нарахованих у поточному місяці сум та подають їх до 20 числа Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Натомість стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області на користь ДТГО «Південно-Західна залізниця» коштів у сумі 996037 грн. 06 коп. призведе до порушення порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення.

Крім того, вирішення питання про наявність підстав для задоволення вимоги про стягнення зазначених коштів з інших джерел до використання передбачених п.п. 9-11 Порядку можливостей їх отримання за рахунок субвенцій державного бюджету є необґрунтованим.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до вирішення справи неповноважним складом суду. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області задовольнити частково, постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року - скасувати та прийняти нове рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області - задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року - скасувати як таку, що ухвалена неповноважним складом суду.

Адміністративний позов Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області щодо надсилання до Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації у період з серпня 2014 року по січень 2015 року недостовірної інформації про фактично нараховані суми компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області надіслати до Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації уточнену інформацію про фактично нараховані суми компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян за липень-грудень 2014 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Постанова складена в повному обсязі 17 листопада 2015 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.