Справа № 2-а-142/10
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-142/10
№ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Литвиненко Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду адміністративним позовом до ДАІ м. Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування предявленого адміністративного позову вказав, що постановою серії АЕ № 110294 від 14 листопада 2009 року інспектора ДАІ м. Дніпродзержинська він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 425 гривень за порушення правил проїзду перехрестя проспекту Леніна - вулиця Широка у м. Дніпродзержинську: повертаючи праворуч не надав переваги пішоходу, який переходив проїжджу частини дороги, на яку він повертав.

Накладене адміністративне стягнення вважає незаконним та просить постанову скасувати з тих підстав, що, керуючи автомобілем та доїжджаючи до перехрестя проспектя Леніна - вулиця Широка у м. Дніпродзержинську, на перехресті пішоходів не було, а по тротуару у попутному напрямку йшов пішохід. Коли він дійшов до пішохідного переходу, то його автомобіль знаходився в 01м від переходу. Повернувшись, пішохід побачив автомобіль і призупинився, і він в цей час проїхав пішохідний перехід. За 30-40м від пішохідного переходу стояв патрульний автомобіль. Працівниками ДАІ він був зупинений та стосовно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та була винесена постанова про накладення на нього штрафу у прибуток держави. Правил Дорожнього руху він не порушував. Пішохід на пішохідному переході не знаходився. Працівниками ДАІ не були відібрані пояснення від пішохода. Просить постанову скасувати.

Відповідач у судове засідання не зявився. Суду про причини неявки не повідомив. При таких обставинах суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п.16.2 ПДР України: на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен надати дорогу пішоходам, які переходять проїжджу частину дороги, на яку він повертає.

У судовому засіданні не було встановлено, щоб позивач, повертаючи праворуч надав дороги пішоходу, який переходив дорогу.

Відповідачем пояснення від пішохода відібрані не були.

Таким чином, позивач діяв відповідно до ПДР України.

Між тим, відповідачем не надано суду доказів стосовно порушення позивачем ПДР України.

Суд, оцінюючи всі докази зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, ст.,ст.17,18,104,162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ м. Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову серії АЕ №110294 від 14 листопада 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 425 гривень - скасувати.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Литвинчук В.П.