Справа № 815/6135/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6135/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 год. 40 хв.

18 листопада 2015 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо виключення позивача зі складу НТР в/ч НОМЕР_1 , зобов`язання відповідача виконувати вимоги наказів №18 від 16.12.2014 року, №7 від 02.01.2015 року, поновити позивача в правах, включивши до складу НТР в/ч НОМЕР_1 , не допускати в подальшій діяльності командиром в/ч НОМЕР_1 та Головою НТР в/ч НОМЕР_1 порушень прав позивача та зобов`язання виконувати вимоги Законів України.

В адміністративному позові позивач зазначив, що рішення про його виключення зі складу Науково-технічної ради наказом №72 від 16.09.2015 року прийняте командиром військової частини одноособово, без обговорення на засіданні ради, без обговорення включення нових членів ради, з обмеженням п`ятирічного терміну перебування позивача в складі ради, чим відповідачем порушені положення наказу Генерального штабу Збройних сил України №200 від 16.09.2013 року, п. п. 1.6, 1.8 п. 1, п. 5 «Положення про Науково-технічну раду військової частини НОМЕР_1 », затвердженого наказом командира в/ч НОМЕР_1 №18 від 16.12.2014 року, наказу №7 від 02.01.2015 року «Про призначення Науково-технічної ради військової частини НОМЕР_1 », а тому позивач має бути поновлений в складі Науково-технічної ради, а командир військової частини має бути зобов`язаний виконувати Закони України, накази МО України, накази командира в/ч НОМЕР_1 №18 від 16.12.2014 року та №7 від 02.01.2015 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно відповідно до приписів ч. 8 ст. 35 КАС України. В своїх запереченнях на адміністративний позов, відповідач зазначив, що оскільки науково-інформаційний відділ, який в даний час очолює полковник ОСОБА_1 не входить до складу управлінь, а є окремим відділом, призначеним для забезпечення наукової діяльності, включення начальника науково-інформаційного відділу ОСОБА_1 до складу НТР відбулося за рішенням Командира військової частини НОМЕР_1 за клопотанням загальних зборів трудового колективу частини. В подальшому, враховуючи відсутність необхідності в перебуванні ОСОБА_1 в складі Науково-технічної ради позивача було виключено з неї, однак пізніше поновлено враховуючи його бажання перебувати в складі ради.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України суд має право розглянути справу у письмовому провадженні, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України, суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» №1977-ХІІ від 13.12.1991 року вчена (наукова, науково-технічна, технічна) рада наукової установи є колегіальним дорадчим органом управління науковою і науково-технічною діяльністю наукової установи, кількісний склад якої визначається статутом (положенням) наукової установи. Не менш як три чверті складу ради обирається таємним голосуванням колективу наукових працівників, а решта її членів призначається наказом керівника цієї наукової установи. Керівник наукової установи, його заступники і вчений секретар наукової установи є членами ради наукової установи за посадою. З метою представництва інтересів трудового колективу до складу ради наукової установи може входити керівник первинної профспілкової організації (профспілковий представник) наукової установи (за згодою).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 16.12.2014 року №18 затверджено «Положення про Науково-технічну раду військової частини НОМЕР_1 » (аркуші справи 6-10).

Відповідно до п. 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8 «Положення про Науково-технічну раду військової частини НОМЕР_1 », затвердженого наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 16.12.2014 року №18 Науково-технічна рада військової частини НОМЕР_1 є колегіальним дорадчим органом управління науковою і науково-технічною діяльністю військової частини, кількісний склад якої визначається положенням про військову частину НОМЕР_1 та може корегуватися рішенням Загальних зборів колективу наукових співробітників частини. Командир військової частини, його заступники, начальники науково-дослідних управлінь, начальник групи оособового складу та стройової, помічник командира начальник фінансово-економічної служби є членами ради за посадою. До складу НТР може входити керівник первинної профспілкової організації військової частини НОМЕР_1 за його згодою. Не менше, ніж три чверті складу НТР обирається таємним голосуванням колективу наукових працівників на загальних зборах науково-дослідних управлінь, а решта її членів призначається рішенням командира військової частини НОМЕР_1 . Головою Науково-технічної ради за посадою є командир вйськової частини НОМЕР_1 , заступник голови ради та вчений секретар обираються рішенням НТР.

Науково-технічна рада військової частини НОМЕР_1 формується терміном на 5 років. Персональний склад НТР затверджується наказом командира військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог «Положення про Науково-технічну раду військової частини НОМЕР_1 », Загальними зборами трудового колективу військової частини НОМЕР_1 , які відбулися 2 січня 2015 року, затверджений персональний склад науково-технічної ради частини, про що свідчить протокол зборів №3 (аркуші справи 33-34).

На підставі рішення Загальних зборів трудового колективу військової частини НОМЕР_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.01.2015 року №7, призначена Науково-технічна рада у складі, в тому числі, позивача (аркуш справи 11).

В подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 16.09.2015 року №72 в наказ №7 від 02.01.2015 року були внесені зміни, зокрема, щодо виключення зі складу Науково-технічної ради позивача (аркуш справи 12).

Суд вважає такі дії командира військової частини НОМЕР_1 неправомірними, оскільки персональний склад Науково-технічної ради затверджений рішенням Загальних зборів трудового колективу військової частини НОМЕР_1 , на підставі якого відповідачем призначений склад цієї ради за участю, в тому числі, ОСОБА_1 та відповідно до п. 1.8 «Положення про Науково-технічну раду військової частини НОМЕР_1 » Науково-технічна рада частини формується строком на 5 років.

При цьому, суд не погоджується з твердженнями позивача щодо порушення командиром військової частини НОМЕР_1 «Положення про Науково-технічну раду військової частини НОМЕР_1 » в частини не обговорення питання про виключення позивача зі складу Науково-технічної ради та включення до складу ради інших членів на засіданні ради, оскільки таке обговорення не передбачено «Положенням про Науково-технічну раду військової частини НОМЕР_1 » та склад Науково-технічної ради формується таємним голосуванням наукових працівників на загальних зборах науково-дослідних управлінь в кількості три чверті складу, а решта членів призначається командиром військової частини.

Крім того, п. 2.1, п. 2.2, п. 3.1 «Положення про Науково-технічну раду військової частини НОМЕР_1 » визначають форму діяльності Науково-технічної ради у вигляді засідань, на яких обговорюються найбільш важливі питання наукової і науково-технічної діяльності військової частини, проте в переліку цих питань не має обов`язкового обговорення кандидатів в члени ради.

Також, суд звертає увагу на те, що позивачем не доведено порушення відповідачем вимог «Інструкції з діловодства в Збройних силах України», затвердженої наказом Генерального штабу Збройних сил України №200 від 16.09.2013 року в частини не реєстрації рапорта щодо безпідставності його виключення зі складу НТР (аркуш справи 61), оскільки наданий до суду рапорт не містить будь-яких відміток, які б свідчили про його надання будь-якій посадовій особі військової частини НОМЕР_1 , цей рапорт не був наданий до суду разом з позовом, а долучений пізніше, зі змісту рапорту вбачається, що він складений 09.10.2015 року, проте зі змісту позовної заяви позивача вбачається, що йому стало відомо про виключення його зі складу ради 12.10.2015 року та за даними військової частини НОМЕР_1 протягом 2015 року від позивача не надходло будь-яких рапортів щодо його виключення зі складу НТР (аркуш справи 47).

Враховуючи вищезазначені обставини та той факт, що п`ятирічний термін, на який позивача було призначено до складу Науково-технічної ради, на підставі рішення Загальних зборів трудового колективу від 02.01.2015 року та наказу №7 від 02.01.2015 року командира військової частини НОМЕР_1 , не сплинув, дії командира вйськової частини НОМЕР_1 щодо виключення позивача зі складу НТР є неправомірними.

Однак, слід зазначити, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29.10.2015 року №86 «Про внесення змін до наказу №7 від 02.01.2015 року «Про призначення Науково-технічної ради військової частини НОМЕР_1 » полковника ОСОБА_1 поновлено у складі НТР (аркуші справи 25-26), а тому вимоги позивача щодо поновлення його у складі ради не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 виконувати вимоги Законів України, наказів МО України, вимог «Положення про Науково-технічну раду військової частини НОМЕР_1 », наказу №7 від 02.01.2015 року «Про призначення Науково-технічної ради військової частини НОМЕР_1 » та не допускати їх порушень та порушень прав позивача в подальшому, вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2, 6 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист, зокрема, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З аналізу зазначених положень законодавства випливає, що завданням адміністративного судочинства є захист вже порушеного права чи охоронюваного законом інтересу особи, які існують на час звернення до суду, а тому такий захист не може бути наданий на майбутнє.

Крім того, виконання Законів України, виконання військовослужбовцями наказів МО України, локальних нормативно-правових актів, наказів, тощо, є обов`язковим і не потребує додадкового зобов`язання судом вчиняти такі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими в частині визнання протиправними дій відповідача щодо виключення позивача зі складу НТР в/ч НОМЕР_1 , а щодо інших позовних вимог вони задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо виключення позивача зі складу НТР в/ч НОМЕР_1 , зобов`язання відповідача виконувати вимоги наказів №18 від 16.12.2014 року, №7 від 02.01.2015 року, поновити позивача в правах, включивши до складу НТР в/ч НОМЕР_1 , не допускати в подальшій діяльності командиром в/ч НОМЕР_1 та Головою НТР в/ч НОМЕР_1 порушень прав позивача та зобов`язання виконувати вимоги Законів України задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо виключення ОСОБА_1 зі складу НТР в/ч НОМЕР_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Свида