Справа № 808/8722/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

19 листопада 2015 року Справа № 808/8722/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа Приватне підприємство «Азов-Газ», про звільнення майна з-під арешту, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - позивач) до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (далі відповідач 1), Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 2), третя особа Приватне підприємство «Азов-Газ», в якому позивач просить: звільнити з-під арешту та зняти заборону відчуження з комплексу будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна, буд. 51, що належить на праві приватної власності третій особі, накладену згідно постанови «про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження», серія та номер 30880623 від 23.04.2012 старшим державним виконавцем відповідача 1 ОСОБА_1, арешт накладено на все нерухоме майно третьої особи, яке є іпотекодавцем за іпотечним договором; звільнити з-під арешту та зняти заборону відчуження з комплексу будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна, буд. 51, що належить на праві приватної власності третій особі, накладену згідно постанови «про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження», серія та номер 36048115 від 05.02.2013 старшим державним виконавцем відповідача 1 ОСОБА_2, арешт накладено на все нерухоме майно третьої особи, яке є іпотекодавцем за іпотечним договором; зобовязати відповідача 2 вчинити дії по припиненню податкової застави та виключенню з акту опису майна №11 від 20.05.2011 комплексу будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна, буд. 51, що належить на праві приватної власності третій особі, яка є іпотекодавцем за іпотечним договором; зобовязати відповідача 2 вчинити дії по припиненню податкової застави та виключенню з акту опису майна №24 від 09.12.2011 комплексу будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна, буд. 51, що належить на праві приватної власності третій особі, яка є іпотекодавцем за іпотечним договором; копію відповідного рішення про зняття податкової застави та звільнення з-під арешту іпотечного майна третьої особи направити до відома позивачу, до виконання Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, відповідачу 2 та відповідачу 1.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України в частині долучення документу про сплату судового збору у розмірі визначеному законодавством.

За приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015) за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання цим субєктом позову немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати. Тобто, для юридичної особи ставка судового збору за подання позову майнового характеру не може бути меншою за 1218 грн. та за позов немайнового характеру 1218 грн.

Разом з тим, за приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у позові обєднано пять вимог немайнового характеру, відтак, за кожну з цих вимог позивачу необхідно сплатити судовий збір. Позивачем сплачений судовий збір лише за одну позовну вимогу 1218 грн.

Оскільки до позову додане платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 1218 грн., то позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 4872 грн. та надати суду оригінал документу про сплату цієї суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа Приватне підприємство «Азов-Газ», про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 грудня 2015 року

3. Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду оригінал документу про доплату судового збору у сумі 4872 грн.

4. Розяснити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль