Справа № 2а-846/10
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-а-846/10
ПОСТАНОВА

іменем України

21 липня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Білоус Л.П.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, винесену Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 13 по 19.04.2010 р. на об»єктах ТОВ «Тачанка» на території селища Обривка Райської сільської ради м. Нова Каховка відповідачем проведено планову перевірку дотримання вимог екологічного законодавства, за результатами якої складено Акт перевірки та видано припис про усунення порушень, а також складено протокол про адміністративне правопорушення від 19.04.2010 р. № 5745 відносно нього як посадової особи - юрисконсульта зазначеного підприємства як відповідальної особи, винної у порушенні вимог а.4 ст. 33, п. п. «г», «з» ст. 17 Закону України «Про відходи». 19.04.2010 р. відповідачем винесено постанову № 04-12/368 про накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 82, 82-1 КУпАП, які він вважає незаконною, оскільки відходи люмінесцентних ламп на підприємстві не утворюються з причини не закінчення гарантійного терміну їх експлуатації на час перевірки; акумулятори, які можуть прийти у негідність, підлягали заміні на нові, тому потреби в їх утилізації не виникало; відпрацьовані нафто мастила використовуються на тракторах та приладах до них для забезпечення дії гідравлічних вузлів та агрегатів; шини та відпрацьована крапельна стрічка використовувалися у господарських цілях підприємства. Вказані матеріали не підпадають під поняття «відходи», визначені ст.1 Закону України «про відходи», не утворювалися на підприємстві, у зв»язку з чим просив скасувати вказану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених підстав.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на правомірність накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. З ч. З ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Адміністративні суди відправляють правосуддя відповідно до КАС України, розглядають скарги осіб щодо порушення їх прав притягненням до адміністративної відповідальності.

Пункт 2 ч.1 ст.18 КАС України встановлює, що місцевим загальним судам як адміністративним підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В свою чергу, адміністративна відповідальність настає у разі невиконання приписів, норм, правил, встановлених КУпАП, які посягають на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління. Цим же Кодексом визначені органи, які здійснюють адміністративний контроль у відповідних сферах правовідносин і мають право накладати адміністративні стягнення.

Виходячи із норм КАС України суду при розгляді справ в порядку, передбаченому цим Кодексом належить вирішити питання щодо правомірності накладення стягнення адміністративними органами.

Судом встановлено, що згідно «Положення про державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006 р. № 548, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.02.2007 р. за № 120/13387 (із змінами) Державна екологічна інспекція на відповідній території здійснює: державний контроль за дотриманням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорону природних ресурсів, екологічну та в межах своєї компетенції радіаційну безпеку, у сфері поводження з відходами суб»єктами господарювання (п. 4.1. абз. а); має право складати акти перевірок і протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати справи про адміністративні правопорушення у межах повноважень, визначених законом в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів (п. 5.6., ст.20 п.и.).

У період часу з 13 по 19.04.2010 р. державним інспектором з охорони природного середовища ОСОБА_2 проведено планову комплексну перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Тачанка» сел. Обривка, за результатами якої складено акт та винесено припис від 19.04.2010р. з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища.

З цих підстав, суд не приймає до уваги пояснення позивача, який наполягав на відсутність вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 82, 82-1 КУпАП України, оскільки ці твердження спростовуються висновками проведеної перевірки, зазначеними нормативними актами, тому вважає необгрунтованими вимоги позивача в частині безпідставності складання у звязку з цим матеріалів про адміністративне правопорушення, оскільки, згідно ст. 1 Закону України «Про відходи - відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення; утилізація відходів - використання відходів як вторинних матеріальних чи енергетичних ресурсів; видалення відходів - здійснення операцій з відходами, що не призводять до їх можливої утилізації; зберігання відходів - тимчасове розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи обєктах (до їх утилізації чи видалення.; власник відходів - фізична або юридична особа, яка відповідно до Закону володіє, користується і розпоряджається відходами, суб»єктами яких відповідно до ст.. 13 Закону є у тому числі підприємства, установи та організації усіх форм власності, діяльність яких пов»язана із поводженням з відходами, до яких відноситься ТОВ «Тачанка», у процесі діяльності якого виявлені порушення вимог законодавства, зазначені в акті перевірки, а саме ст.1 Закону України «Про відходи», протоколі про адміністративне правопорушення, за яким позивача як відповідального за організацію природоохоронної діяльності притягнуто до адміністративної відповідальності за оскаржуваною постановою, у звязку з чим підстав до скасування вказаної постанови суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.11,12,17,18, 69,71,86,158-162,167 КАС України, суд-

постановив:

У задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення зазначених строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.М.Чирський