Справа № 2а-275/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-275/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що постановою від 23 січня 2010 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав:

23.01.2010року він керуючи автомобілем в м.Івано-Франківську по вул. Тарнавського, зупинився на заборонений сигнал світлофора Коли включився зелений сигнал світлофора, то він та інші автомобілі, що стояли перед ним почали проїжджати перехрестя. Коли він виїхав на перехрестя, то ввімкнувся жовтий сигнал світлофора а вже коли виїжджав з перехрестя, ввімкнувся червоний сигнал. При виїзді з перехрестя його зупинив працівник ДАІ та заявив, що він здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Він пояснив інспектору, що згідно п.16.8 ПДР України- водій, який виїхав на перехрещення проїжджих частин згідно сигналу світлофора, який дозволяє рух , повинен виїхати в наміченому напрямку незалежно від сигналу світлофора на виїзді. Однак інспектор ДПС його пояснень до уваги не взяв, та почав складати протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, після чого запропонував йому підписати складені документи, пояснивши, що йому нічого за це не буде, а мірою покарання для нього буде попередження. Тобто фактично ввів в оману.

Вважає, що в його діях не має ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, просить суд постанову інспектора серії AT №097765 від 23.01.2010 року скасувати, провадження по справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

23.01.2010року інспектором ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол серії AT №048045 за порушення ОСОБА_1 п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цього ж дня інспектором ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 винесено постанову серії АТ №097765 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд, не поступило, матеріали адміністративної справи суду не направлені.

З постанови серії АТ №097765 від 23.01.2010 року вбачається, що 23.01.2010 року о 09 год. 05 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Тарнавського ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ-32213» державний номерний знак 00868 Ш, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, але враховуючи його мало значимість, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 серії АТ №097765 від 23.01.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень скасувати.

Керуючись ст.ст. 158- 163 КАС України, ст. 22 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково. Постанову серії АТ №097765 від 23.01.2010 року складену інспектором ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП скасувати, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом д вадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуюча: