Справа № 806/755/15
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"17" листопада 2015 р. Справа № 806/755/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю позивача та його представника,

представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області,

Міністерства внутрішніх справ України

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання нечинними і скасування наказів, поновлення на службі, стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року задоволено позов ОСОБА_5

Визнано протиправними та скасовано накази Міністерства внутрішніх справ України від 16.01.2015 № 48 та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 26.01.2015 № 17 о/с в частині звільнення ОСОБА_5.

Поновлено ОСОБА_5 з 26.01.2015 року в органах внутрішніх справ на посаді інспектора з технічного нагляду відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Житомира, підпорядкованого Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

Зобов'язано Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області виплатити ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 січня 2015 року по 14 вересня 2015 року в сумі 22975,26 грн.

Постанову суду допущено до негайного виконання в частині поновлення на посаді та виплати середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць.

В апеляційних скаргах Міністерство внутрішніх справ України та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять судове рішення скасувати та прийняти нове - про відмову в задоволенні позову. Зокрема, апелянти посилаються на те, що висновки суду не відповідають приписам Закону України "Про очищення влади" та обставинам, що стали підставою для звільнення позивача.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 з лютого 2011 року проходив службу в органах внутрішніх справ на різних посадах (а.с.15).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16.01.2015 № 48, відповідно до вимог п. 10 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про очищення влади" та згідно з п. 62 а, 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, ОСОБА_5 - інспектора с технічного нагляду відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Житомира, підпорядкованого Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу (а.с. 20).

Наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 26.01.2015 № 17 о/с "Про оголошення наказу МВС від 16.01.2015 року № 48 о/с" відповідно до вимог п. 10 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про очищення влади" та згідно з п. 62 а, 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу, крім інших, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5, інспектора с технічного нагляду відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Житомира, підпорядкованого Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області (а.с. 21,22).

Суд першої інстанції перевіряючи спірні накази на відповідність вимогам частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновків, що їх прийнято протиправно.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

На час виникнення спірних правовідносин, порядок проходження служби в органах внутрішніх справ було визначено Законом України "Про міліцію" та Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.07.1991 № 114.

В свою чергу, 16.09.2014 прийнято Закон України "Про очищення влади". Згідно ч.3 ст.1 вказаного Закону, протягом десяти років з дня набрання чинності цим Законом посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), не можуть обіймати особи, зазначені у частинах першій, другій, четвертій та восьмій статті 3 цього Закону, а також особи, які не подали у строк, визначений цим Законом, заяви, передбачені частиною першою статті 4 цього Закону.

Пунктом 10 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про очищення влади", заборона, передбачена частиною третьою статті 1 цього Закону, застосовується до осіб, які обіймали посаду (посади) у період з 21 листопада 2013 року по 22 лютого 2014 року та не були звільнені в цей період з відповідної посади (посад) за власним бажанням працівника правоохоронного органу, який складав та/або своєю дією сприяв складенню рапортів, протоколів про адміністративне правопорушення, повідомлень про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, обвинувальних актів стосовно осіб, звільнених від кримінальної або адміністративної відповідальності відповідно до Закону України "Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань" від 29 січня 2014 року N 737-VII, Закону України "Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України" від 21 лютого 2014 року N 743-VII.

Як встановлено судом першої інстанції підставою для звільнення стало те, що 06.01.2014 року державтоінспектором відділення Державної автомобільної інспекції Житомирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ОСОБА_5 складено протокол серії АБ2 № 423358 (а.с. 37) про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_6 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підставою ж для складання вказаного протоколу став рапорт інспектора ДПС взводу №3 РДПС ДАІ із ЗС при УДАІ ГУМВС України в Київській області від 30.12.2013 року (а.с.36).

Згідно постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 12.03.2014 року (а.с.39), провадження по справі про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Доказів на підтвердження того, що на час винесення спірних наказів, ОСОБА_6 було звільнено від адміністративної відповідальності відповідно до Закону України "Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань" від 29 січня 2014 року N 737-VII, Закону України "Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України" від 21 лютого 2014 року N 743-VII, не надано та не встановлено судом.

Також, як суду першої інстанції так і при розгляді справи судом апеляційної інстанції, відповідачами не надано ніяких матеріалів, які б свідчили про проведення перевірки щодо законності складання ОСОБА_5 адміністративних матеріалів, доказів, які б свідчили, що ОСОБА_5 сприяв складенню рапортів, протоколів про адміністративне правопорушення, повідомлень про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, обвинувальних актів стосовно осіб, звільнених від кримінальної або адміністративної відповідальності відповідно до Закону України "Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань" від 29 січня 2014 року N 737-VII, Закону України "Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України" від 21 лютого 2014 року N 743-VII.

Разом з тим, за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 11.03.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Житомирської області, 20.05.2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження (а.с. 40,41). Підставою для закриття кримінального провадження стало те, що на момент складання позивачем та іншими особами протоколів про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України, дії працівників відділення ДАІ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, в тому числі і ОСОБА_5, були законними та спрямованими на прийняття обгрунтованого та законного рішення. Обставин, які б вказували на умисне перекручування істини в офіційних документах шляхом виконристання службового становища не встановлено.

Також, задовольняючи позовні вимоги, суд вірно виходив з того, що частиною 7 статті 1 Закону України "Про очищення влади" встановлено, що заборона, передбачена частинами третьою та четвертою цієї статті, не застосовується до осіб, зазначених у частинах другій - четвертій статті 3 цього Закону, які визнані учасниками бойових дій під час проведення антитерористичної операції на сході України у встановленому законодавством порядку.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачами, ст.лейтенант міліції ОСОБА_5, з 17.11.2014 року по 16.12.2014 року, безпосередньо брав участь в антитерористичній операції на сході України (а.с.24-29).

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з'єднань, об'єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 6 зазначеного Закону передбачено, що учасниками бойових дій визнаються військовослужбовці (резервісти, військовозобов'язані) та працівники Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, військовослужбовці військових прокуратур, особи рядового, начальницького складу, військовослужбовці, працівники Міністерства внутрішніх справ України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державної пенітенціарної служби України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення.

Процедуру надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, та категорії таких осіб визначає Порядок надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. N 413 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі - Порядок).

За змістом пункту 2 Порядку статус учасника бойових дій надається військовослужбовцям (резервістам, військовозобов'язаним) та працівникам Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, особам рядового і начальницького складу, військовослужбовцям, працівникам МВС, Управління державної охорони, Держспецзв'язку, ДСНС, ДПтС, військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах проведення антитерористичної операції.

Рішення про надання статусу учасника бойових дій приймається міжвідомчою комісією з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій (далі - міжвідомча комісія), яка утворюється Державною службою у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції із включенням до її складу фахівців Міноборони, МВС, Національної гвардії, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Адміністрації Держприкордонслужби, Адміністрації Держспецтрансслужби, Управління державної охорони, Адміністрації Держспецзв'язку, ДСНС, ДПтС, військових формувань. До складу міжвідомчої комісії можуть включатися фахівці інших державних органів та представники громадських організацій (пункту 5 Порядку).

Як убачається з матеріалів справи, 24.11.2014 року позивачу надано довідку про безпосередню участь в антитерористичній операції для надання статусу учасника бойових дій. Рішенням комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників органів внутрішніх справ від 11.06.2015 року № 10/I/VI/58 ОСОБА_5 надано статус учасника бойових дій (а.с.86), а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що на час прийняття спірних наказів позивач вже був визнаний таким, що брав безпосередню участь в антитерористичній операції, і надання йому відповідного статусу лише 11.06.2015 року тільки підтверджує вказаний факт і ніяким чином не свідчить про нерозповсюдження щодо нього положень ч. 7 ст. 1 Закону України "Про очищення влади".

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що спірні накази в частині, що стосуються позивача, є протиправними та підлягають скасуванню, а позивач, відповідно до ч.1 п. 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.07.1991 року № 114 (далі - Положення), поновленню на посаді інспектора з технічного нагляду відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Житомир, підпорядкованого Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області з 26 січня 2015 року із стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 26.01.2015 року по 14.09.2015 року відповідно до вимог ч. 2 п. 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Зі змісту наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 05.11.2015 №317 о/с позивача поновлено на службі в органах внутрішніх справ.

Порядок визначення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та його розмір визначено судом відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Отже, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог, не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав, визначених ст. 202 КАС України, для скасування судового рішення.

Відповідно до вимог ст.88 КАС України Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області було відстрочено сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, а тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти рішення щодо стягнення несплаченого судового збору в розмірі 535 грн.92 коп. (110% від суми, яка підлягала б сплаті при подачі позову) на відповідний рахунок.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" вересня 2015 р. без змін.

Стягнути з управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області 535грн.92 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги за наступними реквізитами: 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір. Код 37446362.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "18" листопада 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_5 с.Пилиповичі,Новоград-Волинський район, Житомирська область,11760

3- відповідачу Міністерство внутрішніх справ України вул.Академіка Богомольця, 10,м.Київ,01024

4 - відповідачу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області Старий бульвар, 5/37,м.Житомир,10008

5 - відповідачу Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області вул. Щорса, 96,м.Житомир,10031

6 - представнику позивача ОСОБА_7 направити листом на адресу позивача для вручення - ,