Справа № 819/136/15-а
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Справа № 876/2812/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Обрізка І.М.

за участю секретаря судового засідання Мартинишина І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів державної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2015 року позивач - управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь держави надміру отриману державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям у розмірі 84 090,79 грн.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що автомобіль, який був зареєстрований на ОСОБА_2, ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, 1994 року випуску, був проданий (відчужений), ще 11 серпня 2007 року ОСОБА_3, що підтверджується довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Семенюк Ж.П. та тимчасовим реєстраційним талоном ДАН на право керування ОСОБА_3 від 12.04.2008 р. Таким чином, інформація вказана відповідачем в деклараціях 17.02.2011 р., 11.03.2011 р., 10.08.2011 р., 16.02.2012р., 16.08.2012 р., 08.02.2013 р., 16.08.2013 р., 12.02.2014 р. про доходи її сім'ї відповідала дійсності, а тому і допомогу як малозабезпеченій сім'ї вона отримала правомірно.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, прийнятою з неповним з'ясуванням обставин справи, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального права, управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року та прийняти нову постанову, якою повністю задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що оскільки за ОСОБА_2 був зареєстрований ще один транспортний засіб, права на призначення допомоги малозабезпеченим сім'ям ОСОБА_1 не мала.

Таким чином, заявницею ОСОБА_1 приховано або навмисно подано недостовірні дані про доходи та майновий стан її сім'ї, що вплинуло на встановлення права на призначення державної соціальної допомоги та призвело до зайвої виплати допомоги на загальну суму 84090,79 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що на підставі заяв ОСОБА_1 на призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям від 17.02.2011 року, 10.08.2011 року, 16.02.2012 року, 16.08.2012 року, 08.02.2013 року, 16.08.2013 року, 12.02.2014 року, їй, з урахуванням членів сім'ї, які проживають за адресою: с. Н. Кокорів Кременецького району Тернопільської області, управлінням соціального захисту населення призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям в сумі 84090,79 грн.: за період з 01.02.2011 р. по 31.07.2011 р. в сумі 6730,34 грн., за період з 01.08.2011 р. по 31.01.2012 р. в сумі 4078,91 грн., з 01.02.2012 р. по 31.07.2012 р. в сумі 5803,62 грн., з 01.08.2012 р. по 31.01.2013 р. в сумі 12750,53 грн., з 01.02.2013 р. по 31.07.2013 р. в сумі 14 400,78 грн., з 01.08.2013 р. по 31.01.2014 р. в сумі 16818,36 грн., з 01.02.2014 р. по 31.07.2014 р. в сумі 23508,25 грн.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно вимог ч.4 ст.50 КАС України іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

У зазначеній нормі процесуального права наведено вичерпний перелік випадків, за наявності яких фізичні чи юридичні особи можуть бути відповідачами в адміністративному процесі за позовами суб'єктів владних повноважень.

Пунктом 5 частини четвертої статті 50 КАС України передбачено, що в інших випадках, встановлених законом, фізичні чи юридичні особи можуть бути відповідачами у адміністративній справі за позовом суб'єктів владних повноважень.

Разом з цим позивач не вказав закон, у якому зазначено про можливість звернення суб'єкта владних повноважень з таким адміністративним позовом до фізичної особи, а перелічені у пунктах 1-4 цієї норми випадки, коли особа може бути відповідачем у адміністративній справі за позовом суб'єкта владних повноважень, до предмета спору у справі, що розглядається, не відносяться.

Відповідно до статті 177 Цивільного кодексу України гроші є об'єктами цивільних прав.

Отримавши державну соціальну допомогу, що надається малозабезпеченим сім'ям, ОСОБА_1 набула право власності на неї, та їй як власниці цих грошей належать права і обов'язки щодо володіння, користування та розпорядження ними.

Таким чином, оскільки у справі, що розглядається, спір виник щодо правомірності набуття відповідачем права власності на виплачену управлінням соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації соціальну допомогу та стягнення з неї 84 090,79 грн., як з недобросовісного набувача, то цей спір має приватно-правовий, а не публічний характер. А відтак, враховуючи положення ч.1 ст.17 КАС України, його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 22.09. 2015 року №21-2209а15 та від 22.09.2015 року у справі №П/811/3781/14.

Апеляційний суд вважає, що виходячи із суб'єктного складу сторін та предмету спору даний спір, який виник між управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації та ОСОБА_1 не належить до юрисдикція адміністративного суду, та такий спір необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадженння у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.157, ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації задовольнити частково.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі №819/136/15-а за позовом управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів державної соціальної допомоги скасувати та провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

І.М. Обрізко

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.11.2015 року.