Справа № 2а-297/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-297/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 травня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Рогатинського району Кошуби Василя Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС ДАІ Рогатинського району Кошуби В.М. про скасування постанови серії AT №073894 від

27.12.2009року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень за порушення ч.5 ст. 121 КУпАП та закриття провадження в адміністративній справі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що постановою від 28 січня 2010 року, винесеною інспектором ДПС ДАІ Рогатинського району Кошубою В.М. його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 4.5 ст. 121 КУпАП.

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав:

10 грудня 2009 року він керуючи власним автомобілем в м.Галичі та рухаючись без порушень правил дорожнього рлху був зупинений інспектором ДПС. На вимогу позивача пояснити причину зупинки інспектор повідомив, що він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, тобто керував транспортним засобом, в якому не освітлювався задній номерний знак в темну пору доби. Він пояснив інспектору, що при виїзді з дому автомобіль був у справному стані і підсвітка номерів працювала, але могла вийти з ладу через жахливий стан дорожнього покриття, проте інспектор його пояснень не взяв до уваги, а натомість склав протокол та запропонував йому підписатись в ньому, переконував, що йому нічого не буде за це, а мірою покарання для нього буде попередження. Ні копії протоколу про адміністративне правопорушення, ні постанови йому не було вручено.

Вважає, що в його діях не має ознак правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, просить суд постанову інспектора ДПС ДАІ Рогатинського району Кошуби В.М. серії AT №073932 від 28.01.2010 року скасувати, провадження по справі закрити.

Відповідач по справі явку свого представника в судове засідання не забезпечив, направив до суду клопотання про застосування процесуального строку звернення до суду, передбаченого ст. 100 КАС України.

Суд дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

28.01.2010року інспектором ДПС ДАІ Рогатинського району Кошубою В.М. винесено постанову серії AT №073932 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 гривень.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене 4.5 ст. 121 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

З постанови серії АТ №073932 від 28.01.2010 року вбачається,, що 10.12.2009 року о 23 год. 10 хв. Г&тяс І.С. в м.Галичі керував автомобілем ГАЗ 33023 державний номерний знак ATI647AI, в яком не освітлювався задній номерний знак в темну пору доби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене по ч.5 ст. 121 КУпАП.

У відповідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ віл 10 жовтня 2001 року № 1306 учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно виконувати вимоги цих правил.

Згідно п.1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці правила несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з журналу вхідної кореспонденції позовна заява від ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора ДПС ДАІ Рогатинського району Кошуби В.М. винесеної 28 січня 2010 року поступила до суду 27.04.2010 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

За таких обставин та доказів суд приходить до висновку, що доводи позивача спростовані матеріалами справи, а позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158- 163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Рогатинського району Кошуби Василя Михайловича про скасування постанови серії АТ № 073932 від 28 січня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 гривень за порушення ч.5 ст. 121 КУпАП відмовити за недоведеністю позовних вимог та пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуюча: