overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-89/11
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-89/11
Провадження №6-а/428/23/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану в порядку ст. 263 КАС України, про встановлення способу і порядку виконання постанови по адміністративній справі №2-а-89/11, -

встановив:

12.08.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою в порядку ст. 263 КАС України, про встановлення способу і порядку виконання постанови по адміністративній справі №2-а-89/11.

Відповідно ч.2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зазначена заява підсудна і підвідомча Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 17, 19, 50, 105-107, 111, 116, 160, 165, 263 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1, подану в порядку ст. 263 КАС України, про встановлення способу і порядку виконання постанови по адміністративній справі №2-а-89/11.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2014 року о 11:00 год. .

У судове засідання викликати сторони.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Кордюковою Ж.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 127/20438/13-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/118/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ПФУ в м. Вінниці

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішеня в адміністративній справі № 127/20438/13-а за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Вінниця, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час нарахування розміру пенсії за вислугою років та зобов?язання вчинити певні дії,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішеня в адміністративній справі № 127/20438/13-а за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Вінниця, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час нарахування розміру пенсії за вислугою років та зобов?язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 127/4904/14-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/4904/14-а
Провадження № 2-а/127/43/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

її представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ОСОБА_5 митниці Міндоходів начальника УБК та МП ОСОБА_6 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про заміну відповідача.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до Митного кодексу України справи про порушення митних правил розглядається митними органами.

Суд, вислухавши думку учасників про даній заяві, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 522 Митного кодексу України, справи про порушення митних правил передбачені ст. 485 Митного кодексу України, розглядається митними органами.З метою повного, об?єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заступника начальника ОСОБА_5 митниці Міндоходів начальника УБК та МП ОСОБА_6 замінити на належного відповідача ОСОБА_5 митницю Державної фіскальної служби.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача заступника начальника ОСОБА_5 митниці Міндоходів начальника УБК та МП ОСОБА_6 на належного відповідача - ОСОБА_5 митницю Державної фіскальної служби (м. Вінниця, вул. Лебединського, 7).

Суддя:
Справа № 428/291/14-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/291/14-а
Провадження №6-а/428/2/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адмінстративній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа.

Призначити зазначену справу до розгляду на 31 січня 2014 року о 13:30 год. .

В судове засідання викликати сторони.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюковою Ж.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 127/26109/15-а
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/792/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

20 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дії щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дії щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинити певні дії.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст. 105-106 КАС України, відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 183- 2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дії щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута суддею Гуменюком К.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 428/291/14-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/291/14-а
Провадження №6-а/428/2/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суду Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій І.Д.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та за заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду в порядку цивільного судочинства із заявами про виправлення описки у виконавчому листі та про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Вивчивши заяви було встановлено, що вони подані без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме:

заявник мав звернутись до Сєвєродонецького міського суду з заявами про виправлення описки у виконавчому листі та про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання в порядку адміністративного судочинства з посиланням на конкретні норми КАС України;

в заяві про виправлення описки у виконавчому листі від 16.01.2014 р. не зазначено, яку конкретно описку просить виправити заявник і що, на його думку, слід зазначити у виконавчому листі №2-а-1501/09.

Таким чином, провадження у справі було відкрите за заявами, які мають суттєві недоліки.

Відповідно до 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання підлягають залишенню без руху, а заявник в установлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заяви будуть вважатись неподаними і повернуті заявнику.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та заяву про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання залишити без руху.

Запропонувати заявнику в строк до 05.02.2014 р. усунути вищезазначені недоліки.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків заяви вважатимуться неподаним і будуть повернуті позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Сєвєродонецький міський суд апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним направленням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 127/26353/15-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/801/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства у Вінницькій області, до Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку у справі доцільно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства у Вінницькій області, до Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 грудня 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/10464/2012
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/86/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької областів складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі: Шарапанівському Р.П.,

за участі представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання незаконними та скасування рішень, визнання протиправною та незаконною бездіяльності, визнання незаконними та протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання незаконними та скасування рішень, визнання протиправною та незаконною бездіяльності, визнання незаконними та протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, яке мотивувала тим, що позивачі зловживають своїми правами, не зявляються до судових засідань, не надаючи документів підтверджуючих поважність неявки до суду.

Позивачі до судового засідання не зявилися.

Однак з матеріалів справи вбачається, що неявка позивачів підтверджується належними доказами у матеріалах справи.

Суд, заслухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, оскільки, не вбачає законних підстав для залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. 49, 50 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 428/416/14-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/416/14-а
Провадження №6-а/428/3/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа.

Призначити зазначену справу до розгляду на на 05 лютого 2014 року о 09:00 год. у судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

В судове засідання викликати заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюковою Ж.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/291/14-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/291/14-а
Провадження №6-а/428/2/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій І.Д.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сєвєродонецьку Луганської області клопотання ОСОБА_1 про відкликання заяви про виправлення описки у виконавчому листі,-

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться адміністративна справа за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та про виправлення описки у виконавчому листі в справі №2-а-1501/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відкликання заяви від 16.01.2014 р. про виправлення описки у виконавчому листі №2-а-1501/09.

В судове засідання представник заінтересованої особи ОСОБА_2 не зявилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність..

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що відкликання заяви є правом заявника, суд вважає можливим клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 160 КАС України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 від 16.01.2014 р. про виправлення описки у виконавчому листі в справі №2-а-1501/09 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Донецькому апеляційному адміністративному суді через Сєверодонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/497/14-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/497/14-а
Провадження №2-а/428/29/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 про оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, її скасування та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 про оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, її скасування та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 28.01.2014 р. адміністративний позов було залишено без руху, оскільки його було подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, та надано позивачу достатній строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.01.2014 р. позивач у наданий йому строк усунув зазначені недоліки.

Відповідно до ст. 109 КАС якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.105-106 КАС України.

Зазначена заява підсудна і підвідомча Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 17,19, 50, 105-107, 109, 111, 116, 160, 165 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 про оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, її скасування та зобовязання вчинити дії.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2014 року о 10:30 год. .

У судове засідання викликати сторони.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Кордюковою Ж.І.

Зобов'язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова