Справа № 1419/2026/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Київ К/800/32101/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання зарахувати до пільгового стажу період роботи на посаді телефоністки довідкової служби міського телефонного зв'язку Новоодеського районного вузла зв'язку з 08.07.1985р. по 27.04.1992р. та призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 26.04.2012р.

Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06.11.2012р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013р. скасовано рішення суду першої інстанції, позов задоволено.

З таким рішенням суду апеляційної інстанцї не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалене апеляційним судом рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи для чоловіків і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах ( затвер. наказом Міністерства праці і соціальної політики України № 383 від 18.11.2005р.), для визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховують весь період роботи на відповідних посадах або за професіями, незалежно від дати їх внесення у Списки, якщо відповідні умови праці за час виконання роботи до 21.08.1992р. підтверджено документами, і за результатами здійснення атестації робочих місць за умовами праці після цієї дати.

В ході розгляду справи судами встановлено, що з 01.11.1979р. по 27.06.2007р. позивач працювала в Новоодеському районному вузлі зв'язку. В період з 08.07.1985р. по 28.04.1992р. працювала телефоністом довідкової служби міського телефонного зв'язку Новоодеського районного вузла зв'язку, що підтверджується записами трудової книжки.

26.04.2012р. позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області із заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням комісії з питань призначення та виплати пенсій при Управлінні Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області від 28.09.2012р. №59 позивачу відмовлено у в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з ненаданням в трьохмісячний термін розгляду заяви уточнюючої довідки, передбаченої пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що спірний період роботи позивача на посаді телефоністки довідкової служби міського телефонного зв'язку Новоодеського районного вузла зв'язку належним чином не підтверджено, а тому підстави для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відсутні.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, апеляційний суд виходив з того, що Списком №2 передбачено посаду телефоніста довідкової служби міського телефонної мережі, стаж роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, належним чином підтверджено, в т.ч. записами трудової книжки, а тому відмова відповідача у призначенні позивачу такої пенсії є протиправною.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що позивач має достатній трудовий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому апеляційний суд обгрунтовано дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційним судом правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський