Справа № 639/10018/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Київ К/800/41704/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання рішення недійсним,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання рішення недійсним.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16 жовтня 2015 року.

Як вбачається з інформації, що міститься на офіційному веб-сайті УДППЗ "Укрпошта" (розділ "Пошук поштових відправлень", ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення - 419), 09 листопада 2015 року поштовий конверт повернуто за зворотною адресою (за закінченням встановленого терміну зберігання).

Відповідно до вимог частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Виходячи з того, що копію ухвали судді про залишення касаційної скарги без руху було направлено позивачу за вказаною ним у касаційній скарзі адресою, будь-яких відомостей про зміну адреси позивача до суду не надходило, відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим.

За таких обставин, оскільки недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді про залишення касаційної скарги без руху, у встановлений строк не усунені, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання рішення недійсним повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України