Справа № 815/6425/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6425/15
УХВАЛА

04 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №9 «Одесбуд» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов, актів, розпоряджень та визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №9 «Одесбуд» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому позивач просить:

скасувати постанову №626-ПУ-1-Е від 05.10.2015 року про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів;

скасувати акт №619 - ПУ-1-Е від 01.10.2015 року про правопорушення на ринку цінних паперів;

скасувати постанову №625-ПУ-1-Е від 05.10.2015 року про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів та зазначено;

скасувати акт №620 - ПУ-1-Е від 01.10.2015 року про правопорушення на ринку цінних паперів;

скасувати постанову №624-ПУ-1-Е від 05.10.2015 року про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів;

скасувати акт №621 - ПУ-1-Е від 01.10.2015 року про правопорушення на ринку цінних паперів;

скасувати постанову №623-ПУ-1-Е від 05.10.2015 року про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів;

скасувати акт №622 - ПУ-1-Е від 01.10.2015 року про правопорушення на ринку цінних паперів;

скасувати постанову №551-ПУ-1-Е від 15.10.2015 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів;

скасувати постанову №552-ПУ-1-Е від 15.10.2015 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів;

скасувати постанову №553-ПУ-1-Е від 15.10.2015 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів;

скасувати постанову №354-ПУ-1-Е від 15.10.2015 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів;

скасувати роспорядження №407-ПУ-1-Е від 15.10.2015 року про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів;

скасувати роспорядження №408-ПУ-1-Е від 15.10.2015 року про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів;

визнання протиправними рішення Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку Південно - Українське територіальне управління.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов підписаний директором ТОВ «Будівельно-монтажне управління №9 «Одесбуд» ОСОБА_1, проте не надані документи, які підтверджують його повноваження на підпис та подання позову від імені ТОВ «Будівельно-монтажне управління №9 «Одесбуд» (копія або витяг зі Статуту щодо повноважень, а також наказ про призначення або протоколу про обрання його директором). Також необхідно надати копію витяг з ЄДР стосовно ТОВ «Будівельно-монтажне управління №9 «Одесбуд» станом на час звернення до суду.

Однією з вимог позивача є визнання протиправними рішень Південно - Українського територіального управління Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, проте не зазначає, які саме рішення він просить визнати протиправними, а також не надає їх копій.

Крім того, відповідно до ст.17 КАС України в порядку адміністративного судочинства розглядаються спори фізичних осіб чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків,їх зміни чи припинення.

Позивач необхідно обґрунтувати які саме наслідки для нього створюються актами №619 - ПУ-1-Е, №620 - ПУ-1-Е, №621 - ПУ-1-Е, №622 - ПУ-1-Е від 01.10.2015 року

До позову наданий документ про сплату позивачем судового збору у розмірі 300 грн., тобто позивачем не сплачений судовий збір у повному обсязі.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір»юридичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову: - майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 розміру мінімальної заробітної плати; - не майнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст.6 Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому при сплаті судового збору позивачу необхідно врахувати, що згідно з Рішенням Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України"збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування постанови відповідача - суб'єкта владних повноважень про накладення стягнень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Позивач у своєму позові зазначає 15 позовних вимог у зв'язку з чим, йому необхідно сплатити судовий збір відповідно до кількості позовних вимог заявлених у адміністративному позові.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом належно оформленого адміністративного позову.

Також суд роз'яснює, що вразі виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу необхідно повідомити про це суд іншими засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта), оскільки згідно з п. 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. Після спливу строку згідно встановлених нормативів та ненадходження до суду будь-яких повідомлень про виконання даної ухвали суду позову буде повернутий.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №9 «Одесбуд» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов, актів, розпоряджень та визнання рішення протиправним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 23.11.2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.