Справа № 607/17002/15-а
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 Справа №607/17002/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Холяви О.І.

за участю секретаря Гарасимчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС1 №844146 від 29 серпня 2015 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., за те, що він 29 серпня 2015 року о 11 год. 46 хв. в с. Романове Село керуючи транспортним засобом «Хюндай Соната», номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість на 26км/год., оскільки рухався із швидкістю 86км/год. в населеному пункті. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що зазначена постанова є незаконною та необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з порушенням чинного законодавства, тому просить її скасувати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений позов підтримав з мотивів викладених у позовній заяві та суду пояснив, що адміністративного правопорушення не вчиняв і підстав притягнення його до адміністративної відповідальності не було, крім того просить стягнути судовий збір з УДАІ УМВС України в Тернопільській області.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області - Пліщук Т.І. подала заперечення, згідно яких вважає, що оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення складена у відповідності до вимог закону, а тому вважає, що підстави для її скасування відсутні, просить в задоволенні позову відмовити

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Постановою інспектора ДПС ДАІ УМВСУ в Тернопільській області серія ПС1 №844146 від 29 серпня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 грн. за те, що він 29 серпня 2015 року о 11 год. 46 хв. в с. Романове Село керуючи транспортним засобом «Хюндай Соната», номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість на 26км/год., оскільки рухався із швидкістю 86км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась технічним засобом «TruCAM» №000724.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП настає за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 вказав, що Правил дорожнього руху не порушував, оскільки дорожній знак 5.45 «Початок населеного пункту» Романове Село на зазначеному відрізку дороги є розміщеним таким чином, що не забезпечує належної видимості, оскільки він частково закритий від учасників дорожнього руху кущами та деревами за напрямом руху, що не відповідає вимогам п.8.2-1 ПДР України, де передбачено, що дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами. Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини.

Суд вважає, що позивач вимоги ч.1 ст.122 КУпАП не порушував, а відповідачем в порушення вимог ст.280 КУпАП, додатково не було встановлено тих обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім цього, відповідно до п.3 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 №844146 від 29 серпня 2015 року, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.122, 247, 251, 254, 258, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 89, 158 - 163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позов - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 №844146 від 29 серпня 2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 487грн. 20коп. стягнути на користь ОСОБА_1 з Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.І. Холява