Справа № 153/1235/15-а
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. Справа153/1235/15-а

Ямпільський районний суд Вінницької області, який діє як адміністративний суд

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області про визнання рішення відповідача протиправним та зобовязання управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що згідно його трудової книжки колгоспника, заповненої 04 січня 1978 року його загальний трудовий стаж становить 25 років 1 місяць 5 днів, а пільговий стаж становить 14 років 5 місяців 25 днів. Також до загального трудового стажу включається час його навчання в технічному училищі №1 міста Вінниця по спеціальності «токар», де навчався з 1976 року по 1977 рік, тобто один навчальний рік. Зазначив, що досягнувши відповідного 55-ти річного віку, маючи загальний стаж роботи не менше 25 років та пільговий стаж не менше 12 років 6 місяців, 24 березня 2015 року він звернувся до відповідача із письмовою заявою про призначення йому пільгової пенсії. 07 липня 2015 року на його домашню адресу надійшло рішення №12 про відмову в призначені йому пільгової пенсії за списком №2 прийнятого відповідачем 23.06.2015 року. Згідно цього ж рішення йому відмовили з двох причин, по перше: відсутні результати атестації його робочого місця, по друге: згідно поданих документів його пільговий стаж за списком №2 на роботі в Ямпільському районному підприємстві «Агромаш» складає 3 роки 2 місяці 18 днів, що є недостатнім пільговим стажем. З таким рішенням відповідача незгідний і вважає його протиправним. Вказав, що згідно записів у трудовій книжці він працював на посаді газоелектрозварника не лише в Ямпільському районному підприємстві «Агромаш», а й в інших організаціях та установах, які не були враховані відповідачем, а саме Ямпільське районне підприємство в подальшому перейменоване на Ямпільське районне підприємство «Агромаш», Ямпільське МДПМК-56, Ямпільська тепломережа, господарство СВАТ ім. Суворова міста Ямпіль Вінницької області. Також відповідач не врахував до стажу період навчання один навчальний рік. Враховуючи вищевикладене позивач змушений звернутися до суду із даним позовом та просити суд винести рішення яким визнати протиправним та скасувати рішення №12 про відмову в призначені йому пільгової пенсії за списком №2 прийнятого відповідачем 23.06.2015 року та зобовязати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п.»б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 24.03.2015 року.

Розгляд справи було призначено неодноразово, останні два рази на 04 листопада 2015 року на 11 годину 00 хвилин, на 20 листопада 2015 року на 09 годину 00 хвилин, про що учасники процесу були повідомлені належним чином судовими повістками із рекомендованими листами. Позивач у судове засідання повторно не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями (вих..№501 від 02.11.2015 року та №038 від 04.11.2015 року) у матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. Тому суд вважає, що ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, і від нього не надійшли заяви про розгляд судового засідання за його відсутності, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Тобто, із врахуванням вище викладеного, позивач належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду даної справи, однак повторно не зявився на виклик суду, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло.

Відповідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Із врахуванням вище викладеного, суд має підстави для залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області про визнання рішення відповідача протиправним та зобовязання управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі призначити пенсію за віком на пільгових умовах без розгляду, у звязку із повторною неявкою належним чином повідомленого позивача.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області про визнання рішення відповідача протиправним та зобовязання управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі призначити пенсію за віком на пільгових умовах - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги Ямпільському районному суду Вінницької області.

Головуючий Т.В.Гаврилюк