Справа № 2а-49/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-49/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого суд ці ОСОБА_1, секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу №2 ВДАІ м. Володимира - Волинського ОСОБА_3 про визнання неправомірними рішень і дій суб»єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС взводу №2 ВДАІ м. Володимира - Волинського ОСОБА_3 про скасування постанови серії АС № 014347 від 28 серпня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень за порушення п.1 ст.122 КУпАП та закриття провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що 28 серпня 2009 року інспектором ДПС взводу №2 ВДАІ м. Володимира - Волинського ОСОБА_3 було складено протокол серії АС № 014347 про порушення ним п.12.4 Правил дорожнього руху. За наслідками правопорушення було винесено постанову серії АС № 014347 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 300 гривень за порушення ч.І ст. 122 КУпАп. Постанову інспектора ВДАІ м. Володимира - Волинського вважає незаконною оскільки Правил дорожнього руху не порушував, вимірюваного приладу, яким вимірювалась швидкість йому не представили, стали вимагати 100 гривень про що він написав скаргу командиру взводу №2 ВДАІ м. Володимира - Волинського відповіді на яку не отримав по даний час. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності інспектором допущено ряд порушень, тому вона є незаконною, необгрунтованою, такою, що підлягає до скасування. Просить позов задоволити, поновити строк звернення до адміністративного суду, постанову інспектора ДПС взводу 2 ВДАІ м. Володимира - Волинського серії АС № 014347 від 28 серпня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно у встановленому законом порядку.

У відповідності до п.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача суб»€кта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд не поступило, з розписки про вручення йому судової повістки вбачається, що про час та місце слухання справи відповідач повідомлений.

Вислухавши позивача, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

У відповідності до п.12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від10.10.2001 року №1306 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км за год.

28 серпня 2009 року інспектором ДПС взводу №2 ВДАІ м. Володимира - Волинського було винесено постанову серія АС № 014347 від 28 серпня 2009 року та накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 гривень у відповідності до ч.І ст. 122 КУпАП.

У відповідності до ч.І ст.122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

З показів позивача вбачається, що йому відомо про складання 28 серпня 2009 року протоколу про порушення ним п.12.4 ПДР за перевищення швидкості на 34 км на год., за що передбачено відповідальність по ч.І ст.122 КУпАП. Також його повідомляли працівники ДВС Рогатинського районного управління юстиції приблизно в вересні-жовтні 2009 року про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови серії АС № 014347 від 28 серпня 2009 року, але він повідомив їх, що буде оскаржувати дану постанову.

З заяви про проведення службового розслідування вбачається, що даний протокол позивачем оскаржувався 28 серпня 2009 року.

З наведеного вбачається, що відповідачу було відомо про накладення на нього адміністративного стягнення 28 серпня 2009 року і не подано жодних доказів для продовження терміну звернення до адміністративного суду з поважних причин.

У відповідності до п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно виконувати вимоги цих правил.

Згідно п.1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що доводи позивача спростовані матеріалами справи, а тому позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу №2 ВДАІ м. Володимира - Волинського Волинської області ОСОБА_3 про скасування постанови АС №014347 від 27 серпня 2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень по ч.І ст. 122 КУпАП - відмовити за недоведеністю позовних вимог та пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського

апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуюча: