Справа № 2а/1770/1775/2011
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"13" серпня 2012 р. Справа № 2а/1770/1775/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Кошиль О.Ю.

за участю позивача та його представника, представника кооперативу

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" січня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 Федорінви, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 кооператив "Електрон - 3" до ОСОБА_5 районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з однією із вимог - визнати нечинним розпорядження Голови ОСОБА_5 районної державної адміністрації № 878 від 27 листопада 2007 року "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам для ведення садівництва на території Новоукраїнської, Городоцької та Гродищенської сільських рад" в частині надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення садівництва, а саме на земельну ділянку № 155 площею 0,0801 га в садівничому кооперативі "Електрон - 3 " Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

В решті позовних вимог провадження у справі було закрито з тих підстав, що позовні вимог ОСОБА_4 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, спір підлягає вирішенню в цивільному судочинстві, ухвала не оскаржувалась.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року позов задоволено. Визнано нечинним розпорядження Голови ОСОБА_5 районної державної адміністрації № 878 від 27 листопада 2007 року "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам для ведення садівництва на території Новоукраїнської, Городоцької та Гродищенської сільських рад" в частині надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення садівництва, а саме на земельну ділянку № 155 площею 0,0801 га в садівничому кооперативі "Електрон - 3 " Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції третьою особою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій вона просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_4

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість винесеної судом першої інстанції постанови судова колегія апеляційного адміністративного суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, а саме постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у адміністративній справі виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вимогами ч.2 ст. 2 КАСУ України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з ст. 15 ЦПК України справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, розглядаються судами в порядку цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких спорів проводиться за правилами іншого судочинства.

Судом встанволено, що предметом позову в даному випадку фактично є визнання за позивачем права власності на земельну ділянку, що, в свою чергу, передбачає скасування права власності на землю інших осіб шляхом визнання нечинними правовстановлюючих документів. Адже розпорядженням ОСОБА_5 районної державної адміністрації №878 від 27.11.2007 року було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення садівництва громадянам, які фактично передані у власність для ведення садівництва і на які видано державні акти на право власності на земельні ділянки шістьом громадянам, в тому числі і ОСОБА_3

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

В даній справі предмет спору походить з майнових претензій позивача до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача щодо конкретної земельної ділянки. Тобто між даними сторонами існує спір, який має приватно - правовий характер, що в свою чергу виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства. Аналогічна позиція викладена Вищим адміністративним судом України в справі №К-23942/08 про визнання незаконним рішення.

З врахуванням наведеного судова колегія вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги в даній справі підлягали розгляду в порядку КАС України та задоволенню є помилковим, так як в даному випадку виник майновий спір, який має приватно - правовий характер, а саме спір щодо земельної ділянки, яка передана у власність третій особі, таким чином даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 202, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити задовольнити частково.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" січня 2012 р. скасувати.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 районної державної адміністрації Рівненської області про визнання недійсним та скасування розпорядження - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: ОСОБА_7 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Охота Валентина Федорівна вул.Дворецька, 2-й проїзд,9 9,м.Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_5 районна державна адміністрація вул. Соборна, 195,м.Рівне,Рівненська область,33001