Справа № 2-а-231/11
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Смілянської роти ДПС УДАІ УМВС України в Черкаській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 07.12.2010 року о 09.55 годині на автомобілі НОМЕР_1 рухався по вул. Свердлова в м. Сміла Черкаської області, де неподалік від автобусної зупинки автомобіль, що рухався перед ним, зупинився для висадки пасажира, внаслідок чого перекрив йому дорогу. За таких обставин він змушений був призупинитись, поки автомобіль попереду нього не продовжив свій рух. Однак був зупинений відповідачем, який звинуватив його у порушенні Правил дорожнього руху, а саме у здійсненні зупинки ближче чим за 30 метрів до посадкового майданчика мршрутних транспортних засобів. Пояснення його та свідків, які були з ним в автомобілі щодо дійсних обставин справи, інспектор не взяв до уваги. Відповідач склав протокол про адміністративне правопорушення за зупинку у забороненому місці, при цьому не записав у протокол усіх дійсних свідків події, та не відобразив справжніх обставин. Відповідач притягнув його до відповідальності, виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення. З такими діями відповідача не згоден, оскільки викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти не відповідають дійсності.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії СА № 143122.

Відповідач субєкт владних повноважень до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, проте жодних заперечень проти позову, пояснень або ж доказів суду не надав.

Вирішуючи надану справу не основі наявних у справі документів, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 07.12.2010 року о 09.55 годині ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1 рухався по вул. Свердлова в м. Сміла Черкаської області, де неподалік від автобусної зупинки автомобіль, що рухався перед ним, зупинився для висадки пасажира, внаслідок чого перекрив йому дорогу. За таких обставин він змушений був призупинитись, поки автомобіль попереду нього не продовжив свій рух. Таким чином, позивач не здійснював зупинку в забороненому місці, як записано відповідачем у протоколі про адміністративне правопорушення серії СА1 №110113, а вимушений був припинити рух через перешкоду на дорозі, а саме наявнсть іншого транспортного засобу, який він не мав можливості обїхати. Пояснення позивача щодо вимушеної зупинки жодними належними та допустимими засобами доказування не спростовані. Такі самі пояснення ОСОБА_1 містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, однак інспектор не дав їм належної оцінки. За таких обставин не можна вважати, що відповідач порушив Правила дорожнього руху України, оскільки його дії викликані необхідність, що виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані. Суд вважає, що інспектор діяв упереджено, необєктивно, не врахував усіх дійсних обставин справи, данних про особу ОСОБА_1, порушив право особи на захист.

Таким чином, у справі відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, тобто факт вчинення ним протиправних дій та його вина не доведені, а тому суд вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП. Відповідно, дії відповідача з приводу складання постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправними, а оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення є неправомірною і підлягає скасуванню.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати протиправною та скасувати Постанову серії СА №143122 у справі про адміністративне правопорушення від 07.12.2010 року, винесену інспектором ДПС Смілянської роти ДПС УДАІ УМВС України в Черкаській області старшим сержантом міліції ОСОБА_2, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн. Провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :