overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 226/4091/13-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/4091/13-а
Справа № 2-а/226/7/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Пікало К.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах з 11.07.2013р. та сплатити суму недоотриманої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах з 11.07.2013р. та сплатити суму недоотриманої пенсії, залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена сторонами та іншими особами, які брали участь у справі, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обовязки в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови сторони та інші особи можуть отримати 14 січня 2014р.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 513/1334/12
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1334/12
Справа № 2а/513/95/12
У Х В А Л А

30 березня 2012р. м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання недійсною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання недійсною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У позові позивач просить визнати недійсною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення. Відповідачем по справі вказано ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд вважає, що оскільки постанову складала посадова особа, то необхідно замінити відповідача на начальника ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області ОСОБА_6, яка склала оскаржувану постанову. Позивач на заміну відповідача згоден.

Керуючись ст.ст.50, 52, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області на начальника ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області ОСОБА_6. Суддя
Справа № 226/3255/13-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/3255/13-а
Справа № 2-а/226/86/2013
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про зарахування виправних робіт до пільгового стажу,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2013р. до Димитровського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про зарахування виправних робіт до пільгового стажу.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, копія позовної заяви з додатками, відсутня.

Таким чином суддя вважає, що позивачу необхідно надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї.

За змістом ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.106-108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про зарахування виправних робіт до пільгового стажу, залишити без руху, надав позивачу пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно ч.3 ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 226/3274/13-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/3274/13-а
Справа № 2-а/226/88/2013
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2013р. суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянув позовну заяву (заяву)

Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення державної допомоги інвалідам з дитинства

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі не зявився на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 05 листопада 2013 р. на 15.30 годину, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 226/3265/13-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/3265/13-а
Справа № 2-а/226/87/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ІДПС ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Визнати дії інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 щодо складання постанови протиправними та скасувати постанову серія АА2 № 590507 від 27.09.2013р. по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови сторони можуть отримати 05 листопада 2013р.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 2-а-22/2009
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-22/2009
Справа № 6-а/226/4/2014
У Х В А Л А

про притягнення заінтересованих осіб

19 березня 2014р. суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянув заяву

Відділу Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області про розяснення рішення, яке підлягає примусовому виконанню

В С Т А Н О В И В:

Відділ Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області (далі ВДВС) звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення.

Суддя вважає за необхідне притягнути у якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради, Управління Державної казначейської служби України у м.Димитрові Донецької області.

Керуючись ст.170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути у якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради, Управління Державної казначейської служби України у м.Димитрові Донецької області.

Суддя
Справа № 2-а-426/2010
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-426/2010
Справа № 6-а/226/6/2014
У Х В А Л А

про притягнення заінтересованих осіб

19 березня 2014р. суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянув заяву

Відділу Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області про розяснення рішення, яке підлягає примусовому виконанню

В С Т А Н О В И В:

Відділ Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області (далі ВДВС) звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення.

Суддя вважає за необхідне притягнути у якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради, Управління Державної казначейської служби України у м.Димитрові Донецької області.

Керуючись ст.170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути у якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради, Управління Державної казначейської служби України у м.Димитрові Донецької області.

Суддя
Справа № 2-а-64/2009
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-64/2009
Справа № 6-а/226/5/2014
У Х В А Л А

про притягнення заінтересованих осіб

19 березня 2014р. суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянув заяву

Відділу Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області про розяснення рішення, яке підлягає примусовому виконанню

В С Т А Н О В И В:

Відділ Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області (далі ВДВС) звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення.

Суддя вважає за необхідне притягнути у якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради, Управління Державної казначейської служби України у м.Димитрові Донецької області.

Керуючись ст.170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути у якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради, Управління Державної казначейської служби України у м.Димитрові Донецької області.

Суддя
Справа № 226/2660/13-а
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/226/2/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Димитровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.160, ч.2 ст.167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Димитровської міської ради про визнання протиправними бездіяльності відповідача та конкурсного комітету по виконанню покладеного на них в силу приписів ч.2 п.12 п.п.29, 37, 54 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 3 грудня 2008 року, ст.45 Закону України «Про автомобільний транспорт» обовязку щодо забезпечення належної організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по маршрутам № 2 «с.Новатор м-н Світлий (ч/з ДЦМЛ» та № 6 «АС «Димитров» м-н «Світлий» відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 05 травня 2014 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 226/2162/14-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2162/14-а
Справа № 2-а/226/60/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до АП ВДАІ м.Красноармійська МВ ГУМВС України в Донецькій області, капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.4 ст.167 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до АП ВДАІ м.Красноармійська МВ ГУМВС України в Донецькій області, капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серія ПС1 № 139729 від 16.08.2014р. у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 260 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови сторони можуть отримати 13 жовтня 2014р.

Суддя
Справа № 226/2358/14-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2358/14-а
Справа № 2-а/226/62/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду

30 вересня 2014р. суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянув позовну заяву (заяву)

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання права на пенсію та зобовязання призначення пенсії

В С Т А Н О В И В:

Позивач по справi не зявив(ла)ся на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 16 жовтня 2013р. на 09.00 годину, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 226/2655/14-а
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2655/14-а
Справа № 2-а/226/65/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м.Димитров Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_2, Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міністерства доходів та зборів у Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до першого заступника начальника Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_2, Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міністерства доходів та зборів у Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії АА № 706493 від 20 жовтня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього штрафу у розмірі 1700 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.11.2014 року.

Суддя ЖЄ.Редько
Справа № 226/2655/14-а
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2655/14-а
Справа № 2-а/226/65/2014
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

12 листопада 2014 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Релько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_3, ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міністерства доходів та зборів у Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідачів першого заступника начальника ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_3, ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міністерства доходів та зборів у Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дана справа призначена до розгляду о 13.00 год. 12 листопада 2014 року.

Сторони у судове засідання не з,явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 обєднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Донецькій області звернулася до суду з письмовим клопотанням про надання йому часу для підготовки заперечень.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд своєю ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на пять днів.

Оскільки у відповідності до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають право надавати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, підготуватися до яких у відповідача бракувало часу, суд з метою недопущення порушення прав сторін вважає за необхідне подовжити розгляд справи на пять днів.

Керуючись ст.171-2 ч.1 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_3, ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міністерства доходів та зборів у Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на пять днів.

Справу призначити до розгляду на 17 листопада 2014 року о 13.00 годині, повторивши виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Редько Ж.Є.
Справа № 226/3092/14-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/3092/14-а
Справа № 2-а/226/73/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду

23 грудня 2014р. суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянув позовну заяву (заяву)

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Димитров Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання зарахування стажу та нарахування пенсії,

В С Т А Н О В И В:

По справi проведено пiдготовку до судового розгляду, зясовано, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає його відповідач, витребувані документи та інші докази у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 05 січня 2015р. на 14.00 годину, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя:
Справа № 226/3095/14-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/3095/14-а
Справа № 2-а/226/74/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2014р. суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянув позовну заяву (заяву)

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснення перерахунку, нарахування та виплати пенсії

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі не зявився на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 08 січня 2015 р. на 09.00 годину, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя