Справа № 688/3670/15-а
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3670/15-а
№ 2-а/688/158/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2015 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача Вовженяка Р.А.,

третьої особи ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_7 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_7 про скасування постанови від 15.07.2015 року про накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою державного виконавця ВДВС Полонського районного управління юстиції Хмельницької області від 15.07.2015 року, копію якої вона отримала 07.09.2015 року, на неї накладено штраф в розмірі 340 грн. за повторне невиконання рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 11.04.2013 року, яким її зобов?язано не чинити ОСОБА_5, ОСОБА_7 та іншим перешкод для заїзду у подвір?я, для чого надати змогу користуватися брамою та звільнити частину двору від речей, які створюють перешкоду для заїзду транспортних засобів до квартири № 2. З постанови вбачається, що під час повторної перевірки 10.07.2014 року вона не звільнила частину подвір?я від речей, які створюють перешкоду для заїзду до квартири № 2 транспортних засобів. Проте державний виконавець у постанові не зазначив, з яких мотивів та підстав він дійшов такого висновку, зокрема, в постанові не зазначено, в чому полягала перешкода та які саме об?єкти речей (їх ознаки, обсяги, розміри та інше), на думку державного виконавця створюють перешкоду для заїзду транспортних засобів. Не зазначені такі речі і в акті державного виконавця від 10.07.2015 року. Враховуючи, що постанова державного виконавця не відповідає закону та фактичним обставинам, порушує її права та інтереси, вважає, що постанова підлягає скасуванню. Оскільки про накладення штрафу їй стало відомо лише в кінці липня 2015 року від працівників міліції, які здійснювали огляд двору в зв?язку із зверненням ДВС в міліцію з поданням про порушення кримінальної справи, через віковий стан, душевні страждання, перебування на амбулаторному лікуванні та отриманням постанови лише 07.09.2015 року, вважає, що 10 денний строк на оскарження постанови пропущений з поважних причин. Просить постанову державного виконавця ВДВС Полонського районного управління юстиції від 15.07.2015 року визнати протиправною та скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача ВДВС Полонського районного управління юстиції в Хмельницькій області Вовженяк Р.А. в судовому засіданні проти позову заперечував, вважає оскаржувану постанову законною та обґрунтованою, пояснив, що копію постанови про накладення штрафу було направлено позивачці 17.07.2015 року, а потім видано повторно за її заявою.

Третя особа ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти позову заперечували, вважають, що ОСОБА_1 умисно не виконує рішення Полонського районного суду від 11.04.2013 року та пропустила строк звернення до суду з вказаним позовом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою державного виконавця Гапонюка А.В. від 13.05.2015 року відновлено виконавче провадження за виконавчим листом № 2213/1763 від 20.09.2013 року Полонського районного суду про зобов'язання ОСОБА_1 не чинити перешкод для власників квартири № 2 зазначеного домоволодіння ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у користуванні заїздом в подвір'я, зокрема, надати змогу користуватися брамою, а також звільнити частину подвір'я від речей, які створюють перешкоди для заїзду до квартири № 2 транспортних засобів.

Актом державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Гапонька А.В. від 10.07.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 не звільнила частину подвір'я від речей, які створюють перешкоди для заїзду до квартири № 2 транспортних засобів.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області Гапонюком А.В. від 15.07.2015 року на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 340 грн. В обґрунтування постанови державний виконавець послався на те, що 10.07.2014 року було здійснено повторну перевірку стану виконання виконавчого документу, якою встановлено, що боржник не виконав вимог виконавчого листа № 2213/1763 від 20.09.2013 року, а саме: ОСОБА_1 не звільнила частину подвір'я від речей, які створюють перешкоди для заїзду до квартири № 2 транспортних засобів.

Відповідно до ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Пунктом 1.5.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 512/5 від 02.04.2012 року, визначено, що постанова державного виконавця має містити зазначення мотивів, з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення.

Оскаржувана постанова державного виконавця таким вимогам законодавства не відповідає, оскільки в постанові не зазначено, від яких речей, які створюють перешкоди для заїзду до квартири № 2 транспортних засобів, не звільнила частину подвір'я ОСОБА_1 та не вказано причини невиконання нею рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач ОСОБА_1 заперечила невиконання нею рішення Полонського районного суду.

Відповідач належних та допустимих доказів на доведення правомірності свого рішення суду не надав.

За таких обставин суд вважає, що оскаржувана постанова про накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.89 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.9, 11, 70, 71, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області від 15.07.2015 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 340 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області,

Суддя Н.Л.Стаднічук