Справа № 2-а/1970/42/12
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/42/12

"02" лютого 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

при секретарі Митко В.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1, довіреність від 5 січня 2012 року

представника відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 1409 від 02.02.2012 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 10.11.2011 року про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови ВДАІ № 100628 від 18.05.2011 року щодо стягнення з позивача штрафу в розмірі 1600 грн. у зв'язку з пропуском встановленого п.1 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" тримісячного строку з дня її винесення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, що викладених в позовній заяві та просить задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, пояснивши, що вперше постанова ВДАІ № 100628 від 18.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 1600 грн. штрафу в користь держави поступила у відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції 10.08.2011 року і через відсутність повної адреси (вулиці та номеру будинку) місця проживання боржника 12.08.2011 року була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.8 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження". 08.11.2011 року після усунення недоліків у строк встановлений п.1 ч.1 ст.22 вказаного Закону виконавчий документ був повторно пред'явлений до виконання і 10.11.2011 року винесена спірна постанова про відкриття виконавчого провадження, яка відповідає вимогам ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження". Просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 за безпідставністю позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає з наступних міркувань.

18.05.2011 року працівниками ВДАІ складено протокол про адміністратвине правопорушення стосовно ОСОБА_3, який керуючи належним йому транспортним засобом марки Ауді - 80, номерний знак НОМЕР_1 о 14 год. 43 хв. на перехресті вул. Шашкевича-Живова (ТЦ Орнава) здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 15.9 г Правил дорожнього руху України і за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП.

Того ж дня винесено постанову в справі про адміністртаивне правопорушення серії В01 № 100268, згідно якої ОСОБА_3 за вчинене вказане вище правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 800 грн. Також в пункті 2 зазначено, що на підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_3 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1600 грн.

10.08.2011 року вказана постанова поступила на виконання у відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції.

12.08.2011 року головним державним виконавцем Єрохіним О.В. винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) постанови № 100628 виданого 18.05.2011 року ВДАІ про стягнення з ОСОБА_3 1600 грн. штрафу в дохід держави, оскільки у виконавчому документі не вказана повна адреса (вулиця та номер будинку) місця проживання боржника.

Листом № 23045 від 12.08.2011 року вказану постанову направлено ВДАІ Тернопільського району для виконання та для відома.

08.11.2011 року повторно надіслано постанову № 1001628 від 18.05.2011 року для виконання в порядку ст.308 КУпАП разом з адресною довідкою від 13.10.2011 року про місце реєстрації ОСОБА_3 за адресою с. Острів, вул. 1 травня 6.

10.11.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по постанові від 18.05.2011 року ВДАІ № 1001628 про стягнення з ОСОБА_3В 1600 грн. штрафу в дохід держави.

Згідно статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом, надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання, заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом, роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

При цьому згідно статті 18 Закону у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали, дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо, резолютивна частина рішення, дата набрання законної (юридичної) сили рішенням, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно пункту 6 статті 26 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону. Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів. У разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18 цього Закону.

Виконавчі документи, зокрема посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушенняможуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців. (ст.22 Закону)

За статтею 25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що державним виконавцем правомірно у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" 10.11.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови ВДАІ № 100628 від 18.05.2011 року щодо стягнення з позивача ОСОБА_3 1600 грн. штрафу в дохід держави після усунення недоліків згідно постанови про відмову у відкритті провадження від 12.08.2011 року.

За наведених обставин суд вважає, що позовні вимоги до задоволенняне підлягають.

Керуючись ст.ст.2,6,7,11,122,160-163,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про скасування постанови головного державного виконавця Єрохіна О.В. від 10.11.2011 року про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови ВДАІ № 100628 від 18.05.2011 року відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.