overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17500/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2015 року м. Київ К/800/33776/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБорисенко І.В.
суддів Кошіля В.В.
Моторного О.А.
за участю секретаряТитенко М.П.
та представників сторін: від позивача Гавриленко Я.С.
від відповідачане з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014
у справі № 826/17500/13-а
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Містобудівельна компанія МСУ»
доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
провизнання незаконними дії та бездіяльності,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 220, 221, 223, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити.

2. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 скасувати та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2013 у даній справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко
СуддіВ.В. Кошіль
О.А. Моторний
Справа № 2а-3043/12/1070
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.11.2015 К/800/47832/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року по справі № 2а-3043/12/1070

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління юстиції у Київській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Головне територіальне управління юстиції у Київській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року по справі № 2а-3043/12/1070.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі. Враховуючи наведені обґрунтування клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року по справі № 2а-3043/12/1070.

Відстрочити Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області сплати судового збору до закінчення касаційного провадження у даній справі.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №2а-3043/12/1070.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 810/2159/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2159/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014

у справі № 810/2159/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Волошкове поле”

до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 01.12.2015 о 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3.Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний

З оригіналом згідно
Справа № 820/605/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/605/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014

у справі № 820/605/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Антік Агро”

до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

за участю Прокуратури Ленінського району м. Харкова

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 01.12.2015 о 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3.Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 826/12791/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ЛК-Україна”

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 17.11.2015.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 2а/0370/856/11
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0370/856/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014

та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.05.2011

у справі № 2а/0370/856/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Труби»

до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.11.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області.

2. Призначити попередній розгляд касаційної скарги Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на 17.11.2015 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 826/11524/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Атомкомплект” до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправним та скасування пунктів 6, 7 вимоги,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Склад РКД” на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

Керуючись статтею 215 Кодексу Адміністративного Судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2015 року о 10 годині 20 хвилин, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 520/9670/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.11.2015 К/800/48905/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року по справі №520/9670/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року по справі №520/9670/15-а.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До поданої касаційної скарги скаржником не додано документ про сплату судового збору.

Разом із касаційною скаргою Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому відповідач посилається на те, що у зв'язку зі звільненням органів Пенсійного Фонду України від сплати судового збору на підставі пункту 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції до 1 вересня 2015 року) кошти на сплату такого збору бюджетом ПФУ на 2015 рік передбачені не були.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів Пенсійного Фонду України пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстави для звільнення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси від сплати судового збору відсутні.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року по справі №520/9670/15-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 15 грудня 2015 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 527/820/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2015 року К/800/41223/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року по справі № 527/820/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі

про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року по справі № 527/820/15-а.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху до 23 жовтня 2015 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 25 вересня 2015 року.

Вказана ухвала отримана скаржником 30 вересня 2015 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на день прийняття даної ухвали, докази усунення недоліків зазначеної касаційної скарги відсутні.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року по справі № 527/820/15-а повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 127/17758/15-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.10.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити перерахунок, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протооклу повторного автоматизованого розподілу судової справи справу розподілено судді Сичуку М.М.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити перерахунок прийянти до провадження судді Сичука М.М. та призначити до розгляду в судове засідання у Вінницькому міському суді Вінницької області на 20 жовтня 2011 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 264/5273/15-а
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5273/15-а
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1.,

при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області, третя особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позивач надав клопотання про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області копію електронної пенсійної справи ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребуває необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, ознайомившись з клопотанням позивача та матеріалами адміністративного позову, суд вважає необхідним витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області копію електронної пенсійної справи ОСОБА_2.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області копію електронної пенсійної справи ОСОБА_2.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області копію електронної пенсійної справи ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 265/4686/15-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4686/15-а
Провадження № 2-а/265/134/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Симоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора міста Маріуполя Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, третя особа: Соледарський професійний ліцей, про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2015 року прокурор міста Маріуполя Донецької області звернувся з адміністративним позовом до Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, третя особа: Соледарський професійний ліцей, про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування.

16 листопада 2015 року до суду надійшла заява представника позивача, про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов прокурора міста Маріуполя Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, третя особа: Соледарський професійний ліцей, про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов прокурора міста Маріуполя Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, третя особа: Соледарський професійний ліцей, про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя