overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4321/11
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4321/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 22, 46 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного Суду України від 11.10.2005 року № 8-рп/2005, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011 року №3491-VI, Постановою Кабінету Міністрів України № 745 від 06.07.2011 року, ст.ст. ст.ст. 8,9,11,17, 71, 161, 162, 183-2, 256 КАС України, Постанови КМУ від 27.07.2011 р. № 803, Постанови правління пенсійного фонду України від 25.03.2011 року № 8-4, наказу Головного управління пенсійного фонду України від 08.08.2011 року, суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо виплати ОСОБА_1 з 28.03.2011 року по 22.07.2011 року включно щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірах менших, ніж визначено ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 28.03.2011 року по 22.07.2011 року включно відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, з урахуванням проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 2-а-54/12
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-54/12
У Х В А Л А

07.11.2011 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора роти ДПС ОДДЗ м. Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити до судового розгляду на 10.01.2012 року о 16:00 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 2Б7 .

Відповідачу надати оригінал адміністративної справи для огляду та належним чином завірені копії документів цієї справи.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

07.11.2011 року Справа № 2-а-54/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

УДАІ УМВС України в Житомирській області в особі

ІДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомира ОСОБА_2

Житомирська, м. Житомир, вул. Щорса, 96

Богунський районний суд м. Житомира направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів; сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Додаток:

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Справа № 2-а-237/12
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2012-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-237/12
У Х В А Л А

05.01.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити до судового розгляду на 27.03.2012 року о 16:00 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у ньго є, та зoбов"язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідачу: надати оригінал адміністративної справи для огляду та належним чином засвідчені копії документів цієї справи.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

05.01.2012 року Справа № 2-а-237/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ВДАІ УМВС України у Вінницькій області

м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23

Богунський районний суд м. Житомира направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів; сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Додаток: на ______ арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Справа № 1021/2132/12
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2012-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1021/2132/12
Провадження № 2а/1021/59/12
УХВАЛА

12.11.2012 року Рокитнянський районний суд Київської областів складі: головуючого Нечепоренко Л. М.,

при секретарі Киричок В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН у Рокитнянському районі про про визнання незаконною відмову у нарахуванні доплат відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" і зобов"язання здійснити щомісячне нарахування доплати до зарплати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач подав до суду клопотання про залучення в якості 3-ї особи без самостійних вимог ПАТ "Ощадний банк України" в особі ТВБВ філія Головне управління по м. Києву та Київській області 1-го типу, оскільки вказана третя особа є роботодавцем та виконує технічну роль з безпосередньої виплати через касу коштів на відшкодувіання доплати за роботу у зоні посиленого радіологічного контролю, перерахованих УПСЗН.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН у Рокитнянському районі про визнання незаконною відмову у нарахуванні доплат відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" і зобов"язання здійснити щомісячне нарахування доплати до зарплати в якості 3-ї особи без самостійних вимог: ПАТ "Ощадний банк України" в особі ТВБВ філія Головне управління по м. Києву та Київській області 1-го типу .

Копію даної ухвали та копію позовної заяви направити 3-й особі.

Судове засідання призначено на 9-00 годину 19.11.2012 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1021/2255/12
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2012-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 1021/2255/12
провадження № 2-а/1021/60/12
УХВАЛА

21.11.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Нечепорено Л.М.. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 на постанову ст. ІДПС по обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області л-нт міліції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Розглянувши дану позону заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Зі змісту позовної заяви не вбачається, де зафіксовано правопорушення та за яких обставин, не зазначено ким складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова. Крім того, позивач не вказує яку саме постанову він оскаржує та просить скасувати.

До позовної заяви поданої без додаржання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України.

В звязку з цим заявнику необхідно привести заяву у відповідність вимогам законодавства.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 на постанову ст. ІДПС по обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області л-нт міліції ОСОБА_2 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 5 діб.

У разі не усунення недоліків позовної заяви в установлений строк вона буде повернута заявнику разом з доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня одержання її копії.

Суддя Л.М.Нечепорено
Справа № 1021/2261/12
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2012-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 1021/2261/12
провадження № 2-а/1021/61/12
Строка звіту ____________
УХВАЛА

22.11.2012 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного Управління юстиції у Київській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.

В позовній заяві позивач посилається на те, що від сплати судового збору вона звільнена на підставі п. 9, 10 ст. 5 ЗУ Про судовий збір. Разом з тим, позивачем не надано до матеріалів справи доказів звільнення її від сплати судового збору.

Для усунення недоліків виявлених у позовній заяві позивачу необхідно надати суду докази, які підтверджують викладені в позові обставини про звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного Управління юстиції у Київській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків 5 діб.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Суддя Нечепорено Л.М.
Справа № 1021/1289/12
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2012-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справв № 1021/1289/12
Провадження № 2-а/1021/17/12
УХВАЛА

13.06.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської РДА про проведення перерахунку та виплати одноразової компенсації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.. 106 ч. 2 КАС України позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З позовної зави вбачається, що позивач зверталася до Управління праці та соціального захисту населення із заявою у якій просила розяснити, якими нормативно-правовими актами керується останнє при нарахуванні її одноразової компенсації. Разом з тим, вона не надала доказів суду такого звернення та доказів того в якому розмірі вона отримала допомогу у 2011 році.

Крім того, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач не просе визнати рішення, дію чи бездіяльність субєкта владних повноважень протиправною.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської РДА про проведення перерахунку та виплати одноразової компенсації залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків 5 діб.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нечепорено Л.М.
Справа № 394/1198/15-а
Суддя: Партоліна І. П.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
23 листопадла 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши адміністративний позов прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області в інтересах держави до Іванівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування рішення,-
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.
Справа підсудна Новоархангельському районному суду.
Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.
Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України, суддя,-
Поновити строк звернення до суду.
Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області в інтересах держави до Іванівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування рішення.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 07 грудня 2015 року на 10.00 год.
Відповідачеві до 03 грудня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову ита докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті спірного рішення.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-4301/10
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4301/10
У Х В А Л А

01.09.2011

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18 квітня 2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з вимогами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

У випадку, якщо провадження у справі будо помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду, і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

Провадження у справі поза межами строку, встановленого ст.99 КАС України, відкрито помилково.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний позов подано до суду після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України, позовна заява в частині вимог за період по 17 жовтня 2010 року включно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни в частині вимог за період по 17 жовтня 2010 року включно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Самсонова О. А.
Справа № 423/1341/15-а
Суддя: Мозолєва Т. В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №423/1341/15-а
Провадження № 2-а/423/36/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В. розглянувши в порядку скороченого провадження в м.Попасна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,-

встановив:

09 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Попаснянського райсуду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязати Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати період роботи з 17.09.1993 року по 04.07.1996 року, в якості гірника у орендному шахтобудівельному управління №3 до пільгового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ст.14 закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12 жовтня 2015 року. Ухвалою Попаснянського райсуду від 09 листопада 2015 року за цією справою було відкрито скорочене провадження, при цьому відповідачу було запропоновано надати на адресу суду свої заперечення щодо обґрунтованості заявлених позивачем позовних вимог. Відповідач 20 листопада 2015 року надав заперечення, в яких позов не визнав, посилаючись на те, що позивач не має права на пенсію ні згідно ч. 1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» через відсутність необхідного пільгового стажу роботи. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що при таких обставинах неможливо ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання, виклику сторін та витребування додаткових доказів, які мають істотне значення для вирішення заявлених позовних вимог. А тому суд вважає необхідним відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України призначити справу до розгляду в порядку адміністративного судочинства у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 03 вересня 2015 року з викликом сторін. На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 26 листопада 2015 року о 10.30 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Мозолєва