Справа № 761/22790/15-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/383/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Державної автомобільної інспекції Шевченківського району Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві майора міліції Третяка Олега Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить: визнати протиправними дії старшого інспектора ДАІ Шевченківського району ГУМВС України майора міліції Третяка О.В., які пов'язані із розглядом та прийняттям Постанови серії АА2 №855435 від 20.07.2015 року в справі про адміністративне правопорушення про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.; скасувати Постанову серії АА2 №855435 від 20.07.2015 року в справі про адміністративне правопорушення про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Стаття 106 КАС України визначає вимоги до позовної заяви, зокрема п. 4 частини 1 передбачає, що зміст позовних вимог повинен відповідати частинам 4 та 5 статті 105 цього Кодексу.

Частина 4 статті 105 КАС України визначає, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

5. Частину п'яту виключено.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач сформулював позовні вимоги, зокрема перший пункт, які не відповідають частинам 4 та 5 статті 105 КАС України, оскільки ч.4 ст.105 КАС України не передбачає право звернутись до суду з вимогами про визнання протиправними дій (бездіяльності).

За таких обставин суд проходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу можливість уточнити позовні вимоги, а саме: сформулювати позовні вимоги у відповідності із зазначеними нормами КАС.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Державної автомобільної інспекції Шевченківського району Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві майора міліції Третяка Олега Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула