overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3866/12/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2012 року м. Київ № 2а-3866/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Премія"ОСОБА_1" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення №152 від 20.02.2012 та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС, оскільки, зазначаючи про визнання протиправним та скасування рішення від 20.02.2012 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та посилаючись на отриманий лист ДПІ від 20.02.2012 р. № 5088/10/29-010, позивач не додав їх до позовної заяви.

Також, позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 106 КАС, оскільки позивачем не зазначено дати її підписання.

Також, суд звертає увагу на необхідність виправлення в позовній заяві місцезнаходження Окружного адміністративного суду м. Києва, замінивши адресу на вірну: 01610, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8 корп. 1.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 09 квітня 2012 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви із зазначенням дати підписання, а також оригіналів або належно оформлених копій рішення від 20.02.2012 р. № 152 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та листа ДПІ від 20.02.2012 р. № 5088/10/29-010.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/25159/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2015 року місто Київ №826/25159/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомфізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування рішення від 24.06,2015 №919, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 24.06,2015 №919, зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Отже, позивачеві необхідно усунути вказаний недолік позову і подати до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 30 листопада 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/21573/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 листопада 2015 року м. Київ № 826/21573/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., суддів Погрібніченко І.М, Шулежко В.П., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» про відкликання позовної заяви у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД»
доДержавної служби геології та надр України
про визнання протиправним та скасування наказу від 24.06.2015 р. № 173,
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Пилипенко Ю.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу від 24.06.2015 р. № 173.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2015р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Згідно відмітки служби діловодства, 16.11.2015р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» заяву про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 17.11.2015р. представник позивача не з'явився.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та подане позивачем клопотання про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» - без розгляду.

Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.О. Іщук

Судді І.М. Погрібніченко

В.П. Шулежко
Справа № 826/22375/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Київ № 826/22375/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого удді Іщука І.О., суддів Погрібніченко І.М, Шулежко В.П., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянувши у судовому засіданні позовну заяву з доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_3

до Кабінету Міністрів України,

треті особи:1.Ватутінська міська рада Черкаської області,

2.Ватутінське міське управління юстиції в Черкаській області,

3. Міністерство юстиції України

4. Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області

5. Звенигородське районне управління юстиції

про скасування окремих положень постанови від 12 серпня 2015 року №586 «Про реорганізацію деяких територіальних органів Міністерства юстиції»,

за участю представників сторін:

пр-к позивача: не з'явився;

пр-к відповідача, тр. особи 3: Жамбровський М.С.;

пр-к третьої особи 1: Логінов О.В.;

тр-к третьої особи 2: не з'явився;

тр-к третьої особи 4: не з'явився;

тр-к третьої особи 5: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2015р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до колегіального розгляду у судовому засіданні на 17.11.2015р.

В судове засідання, призначене на 17.11.2015р., з'явились представник відповідача, третьої особи 3 та представник третьої особи 1. Позивач не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

В судовому засіданні представником третьої особи 1 було надано клопотання, підписане ОСОБА_3, про розгляд справи за відсутності позивача від 13.11.2015р.

Для повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд ухвалив зобов'язати позивача особисто прибути в судове засідання.

Керуючись положеннями ст.120, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Особисту явку позивача визнати обов'язковою.

Відкласти розгляд справи № 826/22375/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 19 січня 2016 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 38.

Ухвалу направити позивачу.

Головуючий суддя І.О. Іщук

Судді І.М. Погрібніченко

В.П. Шулежко
Справа № 826/21370/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 листопада 2015 року м. Київ № 826/21370/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Савченко А.А., за участю представників сторін, без участі представника третьої особи, розглянув у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 09 листопада 2015 року
Справа № 826/25156/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Груп»

до

державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,

відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Дарницького району головного управління реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/20430/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О. ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та доданими до неї матеріалами

за заявою

стягувач

боржник

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

Управління Пенсійного фонду України у Корабельному районі м. Миклаєва

Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс"

про

заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулося із заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва про заміну сторони виконавчого провадження по справі №28/415-А, по якій постановою господарського суду міста Києва від 25.09.2007 р. позов Управління Пенсійного фонду України у Корабельному районі міста Миколаєва задоволено та стягнуто з ДП МВС України заборгованість по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 2250,17 грн.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями частини 4 статті 160, статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2014 року на 11:00 год.

2. Представників сторін викликати у судове засідання, зобов'язати, в разі заперечення проти заміни сторони виконавчого провадження, надати письмові пояснення та докази на їх підтвердження.

3. Повідомити сторін, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Витребувати з господарського суду міста Києва матеріали справи №28/415-А за позовом Управління Пенсійного фонду України у Корабельному районі міста Миколаєва до Державного підприємства МВС України про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 2250,17 грн.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-7420/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7420/10/2670

16 червня 2010 року № 2а-7420/10/2670

За позовом

Приватне підприємство "Дев'ять балів"

до

Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві

про

скасування постанови про накладення штрафу від 21.04.2010р.

Суддя Маруліна Л.О.

Секретар Миронець Р.А.

У Х В А Л И В:

1. Оголошується перерва в адміністративній справі № 2а-7420/10/2670 на 30 червня 2010 року о 16:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-9131/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9131/10/2670

У Х В А Л А

18 серпня 2010 року № 2а-9131/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліна Л.О., при секретарі судового засідання Ємельянова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до

Кооперативу по виробництву будівельних виробів "Орнамент"

про

стягнення санкцій за невиконання нормативу робочих місць у розмірі 3 633 грн. 08 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлено про стягнення з Кооперативу по виробництву будівельних виробів "Орнамент" на користь Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць у розмірі 3 633,08 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 11 червня 2010 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання 18.08.2010 року Позивач не прибув, належним чином повідомлений про час і дату судового засідання, причини неявки не повідомив.

Керуючись положеннями ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 2а-9131/10/2670 на 08 вересня 2010 року о 15:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6

2. Повторно зобов`язати Позивача надати у наступне судове засідання довідку з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на момент розгляду спору у суді.

3. Зобов`язати Позивача надати пояснення суду щодо неявки у судове засідання від 18.08.2010 року та причини невиконання ухвали суду від 11.06.2010 року.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 872/2521/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2015 рокусправа № 804/17009/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

при секретарі: Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 804/17009/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 804/17009/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про стягнення заборгованості.

Частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язує суд вжити передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повної та всебічної перевірки правильності встановлених судом першої інстанції обставин по справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відомості щодо підстав призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», зазначивши період роботи, яка дає право на зазначений вид пенсії, місце роботи, та документальне підтвердження.

Також необхідно повідомити суд про підстави направлення повідомлення на ПАТ «Дніпропетровській трубний завод» про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів на 2014 рік по пенсіонеру ОСОБА_1, у тому числі, докази правонаступництва підприємств.

Керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська надати інформацію, зазначену у цій ухвалі до 25 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Шлай

Судді С.М. Іванов

С.В. Чабаненко
Справа № 320/6925/15-а(2-а/320/265/15)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 рокусправа № 320/6925/15-а(2-а/320/265/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 вересня 2015 р.

по справі за позовом ОСОБА_1

до Інспектора ДПС роти з ОСП №4 ДПС ДАІ ГУМВС України у Запорізькій області старшого прапорщика міліції Федоренка Дмитра Олександровича

про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 17 листопада 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова