Справа № 2а-301/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-301/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Рогатинського району Шелемеха Тараса Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС ДАІ Рогатинського району Шелемеха Т.Б. про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що постановою від 22 квітня 2010 року, винесеною інспектором ДПС ДАІ Рогатинського району Шелемехом Т.Б. його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав:

22.04.2010року в м.Рогатині він на законних підставах керував транспортним засобом Део-Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив вимушену зупинку транспортного засобу на пл. Роксолани біля Ощадбанку в звязку з тим, що мав передати банківські документи. Зупинка тривала не більше однієї хвилини. Віддавши документи, він сів в автомобіль і поїхав. Об'їхавши пл. Роксолани, на вул. Галицькій його зупинив працівник ДАІ та попросив пред'явити посвідчення водія та інші документи на автомобіль, що він і зробив. Перевіривши документи, інспектор ДПС повідомив, що він порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», на що він повідомив інспектору, що здійснив вимушену зупинку транспортного засобу щоб передати банківські документи. Однак працівник міліції на його пояснення не реагував та склав протокол за ст. 122 ч.І КупАП про адміністративне правопорушення та інкримінував йому порушення п.3.34 ПДР України, а саме зупинку транспортного засобу під дією дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Інспектор ДПС ДАІ Рогатинського району Шелемех Т.Б. виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Вважає, що в його діях не має ознак правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, просить суд постанову інспектора серії АТ №091841 від 22.04.2010 року скасувати, провадження по справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

Дорожній знак 3.34 вказує -"Зупинку заборонено"- відповідно до нього забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

22.04.2011року інспектором ДПС ДАІ Рогатинського району Шелемехом Т.Б. було складено адміністративний протокол серії АТ №132100 за порушення ОСОБА_1 п.3.34 Правил дорожнього руху.

Цього ж дня інспектором ДПС ДАІ Рогатинського району Шелемехом Т.Б. винесено постанов серії АТ №091841 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 260 гривень.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача суб"єкта атадних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

З постанови серії АТ №091841 від 22.04.2010 року вбачається, що 22.04.2010 року о 17 год. 15 хв. в м.Рогатині на пл. Роксолани ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Део-Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП. ате враховуючи його мало значимість, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а постанову інспектора ДПС ДАІ Рогатинського району Шелемеха Т.Б. серії АТ №091841 від 22.04.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень скаслъати.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України, ст. 22 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково. Постанову серії АТ №091841 від 22 квітня 2010 року складену інспектором ДПС ДАІ Рогатинського району Шелемехом Тарасом Богдановичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинсышй районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуюча: