Справа № 813/3410/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Справа № 813/3410/15

16 год. 50 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

від позивача Луців С.М.,

від відповідача 1 Маєвський Т.Б.,

від відповідача 2 не прибув,

від третьої особи 1 Топоровський Я.П.,

від третьої особи 2 не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гронло-Львів" до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна будівельно-технічна компанія", Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання протиправними дій, нечинними рішень та їх скасування.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Гронло-Львів" (далі - позивач, ТОВ "Гронло-Львів") з адміністративним позовом до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" (далі - відповідач 1, ОКП ЛОР "БТІ та ЕО"), Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області (далі - відповідач 2, РС Пустомитівського РУЮ) треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна будівельно-технічна компанія" (далі - третя особа 1, ТОВ "РБТК"), Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - третя особа 2, РС ГТУЮ у Львівській області), в якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог /Т.3 а.с.163-164/, просить:

- визнати протиправними дії та нечинними рішення реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" щодо реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональна будівельно-технічна Компанія" на об'єкти незавершеного будівництва, розташовані на земельній ділянці кадастровий номер № :01:001:0338, с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, а саме об'єкти незавершеного будівництва, житлові будинки готовністю:

1. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 22 готовністю 31% реєстраційний №27745551 (нова адреса вул. Святкова,6), рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

2. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 23 готовністю 31% реєстраційний №27745617 (нова адреса вул. Святкова,6а) рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

3. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 24 готовністю 31% реєстраційний №27745632 (нова адреса вул. Святкова,8), рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року,;

4. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 25 готовністю 31% реєстраційний №27745669 (нова адреса вул. Святкова,8а), рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

5. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 34, готовністю 34%, реєстраційний №24756216 (нова адреса вул. Святкова,16), рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

6. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 35, готовністю 34%, реєстраційний №24756040 9новаадреса вул. Святкова,16а), рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

7. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 36, готовністю 31%, реєстраційний №27740045 (нова адреса вул. У.Кармелюка,2а), рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року,

8. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 37 готовністю 31%, реєстраційний №27740006 (нова адреса вул. У.Кармелюка,2а), рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

9. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 38, готовністю 31%, реєстраційний № 27741419 (нова адреса вул. У.Кармелюка,4), рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

10. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 39, готовністю 31%, реєстраційний №27739718 (нова адреса вул. У.Кармелюка,4а), рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

11. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 40, готовністю 31%, реєстраційний №27740628 (нова адреса вул. У.Кармелюка,6), рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

12. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 41, готовністю 31%, реєстраційний № 27740368 (нова адреса вул. У.Кармелюка,6а), рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

13. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 42, готовністю 34%, реєстраційний №24415080 (нова адреса вул. У.Кармелюка,8), рішення про реєстрацію від 20.08.2008 року;

14. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 43, готовністю 7%, реєстраційний №24415491 (нова адреса вул. У.Кармелюка,8), рішення про реєстрацію від 20.08.2008 року;

15. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 44, готовністю 7%, реєстраційний № 27740714 (нова адреса вул. У.Кармелюка,1), рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

16. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 45, готовністю 7%, реєстраційний №27740779 (нова адреса вул. У.Кармелюка,1а), рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

17. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 46, готовністю 7%, реєстраційний №27739572 (нова адреса вул. У.Кармелюка,3), рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

18. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 47, готовністю 7%, реєстраційний №27739909 (нова адреса вул. У.Кармелюка,3а), рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

19. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 53, готовністю 15%, реєстраційний №27740243 (нова адреса вул. П.Орлика,2), рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

20. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 54, готовністю 7%, реєстраційний №27740298 (нова адреса вул. П.Орлика,2а), рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

21. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 55, готовністю 65%, реєстраційний №27745483 (нова адреса вул. П.Орлика,4), рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

22. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 56, готовністю 31%, реєстраційний №27745496 (нова адреса вул. П.Орлика,4а), рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

23. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 77, готовністю 25%, реєстраційний №27745735 (нова адреса вул. П.Орлика,8), рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

24. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 78, готовністю 25%, реєстраційний №27745789 (нова адреса вул. П.Орлика,8а), рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

25. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 68, готовністю 12%, реєстраційний №27752121 (нова адреса вул. У.Кармелюка,6а), рішення про реєстрацію від 10.07.2009 року;

- скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва розташовані на земельній ділянці кадастровий номер № :01:001:0338, с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, а саме:

1. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 22 готовністю 31% реєстраційний №27745551 (нова адреса вул. Святкова,6), рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

2. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 23 готовністю 31% реєстраційний №27745617 (нова адреса вул. Святкова,6а) рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

3. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 24 готовністю 31% реєстраційний №27745632 (нова адреса вул. Святкова,8), рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року,;

4. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 25 готовністю 31% реєстраційний №27745669 (нова адреса вул. Святкова,8а), рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

5. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 34, готовністю 34%, реєстраційний №24756216 (нова адреса вул. Святкова,16), рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

6. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 35, готовністю 34%, реєстраційний №24756040 9новаадреса вул. Святкова,16а), рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

7. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 36, готовністю 31%, реєстраційний №27740045 (нова адреса вул. У.Кармелюка,2а), рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року,

8. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 37 готовністю 31%, реєстраційний №27740006 (нова адреса вул. У.Кармелюка,2а), рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

9. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 38, готовністю 31%, реєстраційний № 27741419 (нова адреса вул. У.Кармелюка,4), рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

10. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 39, готовністю 31%, реєстраційний №27739718 (нова адреса вул. У.Кармелюка,4а), рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

11. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 40, готовністю 31%, реєстраційний №27740628 (нова адреса вул. У.Кармелюка,6), рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

12. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 41, готовністю 31%, реєстраційний № 27740368 (нова адреса вул. У.Кармелюка,6а), рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

13. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 42, готовністю 34%, реєстраційний №24415080 (нова адреса вул. У.Кармелюка,8), рішення про реєстрацію від 20.08.2008 року;

14. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 43, готовністю 7%, реєстраційний №24415491 (нова адреса вул. У.Кармелюка,8), рішення про реєстрацію від 20.08.2008 року;

15. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 44, готовністю 7%, реєстраційний № 27740714 (нова адреса вул. У.Кармелюка,1), рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

16. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 45, готовністю 7%, реєстраційний №27740779 (нова адреса вул. У.Кармелюка,1а), рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

17. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 46, готовністю 7%, реєстраційний №27739572 (нова адреса вул. У.Кармелюка,3), рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

18. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 47, готовністю 7%, реєстраційний №27739909 (нова адреса вул. У.Кармелюка,3а), рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

19. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 53, готовністю 15%, реєстраційний №27740243 (нова адреса вул. П.Орлика,2), рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

20. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 54, готовністю 7%, реєстраційний №27740298 (нова адреса вул. П.Орлика,2а), рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

21. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 55, готовністю 65%, реєстраційний №27745483 (нова адреса вул. П.Орлика,4), рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

22. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 56, готовністю 31%, реєстраційний №27745496 (нова адреса вул. П.Орлика,4а), рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

23. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 77, готовністю 25%, реєстраційний №27745735 (нова адреса вул. П.Орлика,8), рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

24. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 78, готовністю 25%, реєстраційний №27745789 (нова адреса вул. П.Орлика,8а), рішення про реєстрацію від 09.07.2009 року;

25. об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок № 68, готовністю 12%, реєстраційний №27752121 (нова адреса вул. У.Кармелюка,6а), рішення про реєстрацію від 10.07.2009 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем 1 реєстрацію права власності на вказані об'єкти незавершеного будівництва здійснено під час дії (чинності) договору про спільну діяльність від 15.10.2006 року, який розірвано в судовому порядку лише 08.12.2010 року (рішення набрало чинності 03.02.2011 року). Приймаючи рішення про державну реєстрацію вказаних об'єктів, внаслідок неправомірних дій з боку ТОВ "РБТК" (неподання договору про спільну діяльність ТОВ "РБТК та ТОВ "Гронло-Львів"), відповідач 1 порушив вимоги законодавства та здійснив реєстрацію прав за відсутності повного переліку документів передбачених Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року з наступними змінами. Адже, згідно з договором про спільну діяльність від 15.10.2006 року належним заявником про реєстрацію права власності на відповідні об'єкти незавершеного будівництва було ТОВ "Гронло-Львів", а не ТОВ "РБТК". Вважає, що виконувати рішення суду про скасування реєстрації права власності на вказані об'єкти повинна Реєстраційна служба Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області. Наголосив, що слідчим відділом Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012, розпочатому за фактом вчинення службовими особами ТОВ "РБТК" шахрайських дій та незаконного заволодіння незавершеними будівлями 4 котеджів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача 1, ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", проти позову заперечив повністю з підстав викладених у письмовому запереченні /Т.ІІІ а.с.176/. Вважає, що ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" незавершене будівництво зареєстроване законно та обґрунтовано, на підставі доданої заяви та дозволу на виконання будівельних робіт, згідно з Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року зі змінами, внесеними згідно з наказами Міністерства юстиції України № 45/5 від 03.06.2002 року, № 6/5 від 28.01.2003 року, № 20/5 від 03.03.2004 року, № 36/5 від 17.05.2004 року, № 49/5 від 19.05.2005 року. Просив врахувати, що з 01.01.2013 року ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" не здійснює реєстрацію та не скасовує право власності на нерухоме майно. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник відповідача 2, РС Пустомитівського РУЮ, у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, у вирішенні даної справи покладався на розсуд суду /Т.ІІІ а.с.115/.

Представник третьої особи 1, ТОВ "РБТК", у судовому засіданні проти позову заперечив повністю, письмових пояснень суду не надав. Вважає, що позовні вимоги у адміністративному судочинстві безпідставні та необґрунтовані, а позивачу слід звертатися до ТОВ "РБТК" в порядку господарського судочинства з позовом про відшкодування витрат пов'язаних зі спірним будівництвом, якщо такі витрати мали місце до розірвання договору про спільну діяльність від 15.10.2006 року.

Представник третьої особи 2, РС ГТУЮ у Львівській області, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подав.

Суд заслухав пояснення представників сторін, третьої особи 1, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та -

в с т а н о в и в :

Рішенням Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 281 від 15.03.2006 року затверджено проект відведення земельної ділянки для будівництва малоповерхових житлових будинків ТОВ "РБТК" площею 10,4 га на території Сокільницької сільської ради /а.с.43/.

Відповідно до Договору оренди землі № 64 від 16.06.2006 року Орендодавець (Сокільницька сільська рада) надає, а орендар (ТОВ "РБТК") приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в межах с.Сокільники загальною площею 10,4 га; договір укладено на 20 (двадцять) років, з правом наступного викупу, передачі в суборенду та приватизацію житла /Т.І а.с.44-46/.

Між позивачем (ТОВ "Гронло-Львів") та ТОВ "РБТК" 15.10.2006 року укладено Договір про спільну діяльність, за умовами якого учасники беруть на себе зобов'язання спільно діяти без створення юридичної особи й без об'єднання вкладів учасників для досягнення спільної мети. Метою Договору про спільну діяльність є будівництво кварталу малоповерхової житлової та громадської забудови в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області з подальшим набуттям у особисту власність учасників новостворених (збудованих) об'єктів відповідно до умов цього Договору та окремих правочинів між учасниками, а також спільне використання (експлуатація) чи відчуження набутого майна, здійснення з цим майном інших дій не заборонних законом, ведення пов'язаної з цим господарської діяльності, передбаченої установчими документами учасників (п. 1.2 Договору) /Т.І а.с.16-18/.

Згідно з п.п. 2.3.10, 4.1, 6.5 Договору про спільну діяльність визначено розподіл часток учасників: частка ТОВ "Гронло-Львів" 75%, а ТОВ "РБТК" 25% відповідно /Т.І а.с.16-18/.

На виконання умов Договору про спільну діяльність між ТОВ "РБТК" (орендодавець) та ТОВ "Гронло-Львів" (орендар) укладено Договір суборенди землі № 72 від 30.11.2006 року, за яким позивачу передається в суборенду земельна ділянка площею 1,716 га, що знаходиться в межах с.Сокільники Пустомитівського району та належить ТОВ "РБТК" на правах оренди згідно з Договором оренди землі № 64 від 16.06.2006 року /Т.І а.с.47-50/.

З метою фінансування будівельних робіт ТОВ "Гронло-Львів" залучено кошти фізичних осіб через укладення попередніх договорів купівлі-продажу низки об'єктів /Т.І а.с.68-91/.

Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Пустомитівському районі видано дозвіл ТОВ "РБТК" на виконання будівельних робіт від 14.05.2007 року № 44, у якому зазначено, що замовником (забудовником) є ТОВ "РБТК", а будівельні роботи проводить ТОВ "Гронло-Львів"; термін дії дозволу до 01.05.2008 року /Т.І а.с.52/.

Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області видано дозвіл ТОВ "РБТК" на виконання будівельних робіт № 21/7-ж від 12.06.2009 року, у якому теж зазначено, що замовником (забудовником) є ТОВ "РБТК", підрядником - ТОВ "Гронло-Львів" /Т.І а.с.51/.

За позовом ТОВ "РБТК" рішенням Господарського суду Львівської області від 28.12.2010 року у справі № 10/229(10), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2011 року та постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2011 року визнано недійсним Договір суборенди землі № 72 від 30.11.2006 року, укладений між ТОВ "РБТК" та ТОВ "Гронло-Львів" /Т.І а.с.54-58/.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.10.2010 року у справі № 29/165(10), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2011 року та постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2011 року, розірвано Договір про спільну діяльність від 15.10.2006 року, укладений між ТОВ "РБТК" та ТОВ "Гронло-Львів" /Т.І а.с.59-66/.

В період з 18.09.2008 року по 10.07.2009 року за заявою ТОВ "РБТК" відповідачем 1 прийнято оскаржені позивачем рішення про реєстрацію права власності об'єктів незавершеного будівництва за ТОВ "РБТК" /Т.ІІ а.с.17, 32, 65, 73, 91, 108, 117, 132, 140, 148, 167, 192, 201, 210, 218; Т.ІІІ а.с.6, 29, 42, 47, 55, 79, 166/. Підставою для реєстрації права власності, згідно з записами в інвентаризаційних справах, був Договір оренди землі № 64 від 16.06.2006 року, укладений між Сокільницькою сільською радою та ТОВ "РБТК", згідно з яким Орендодавець (Сокільницька сільська рада) надає, а орендар (ТОВ "РБТК") приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в межах с.Сокільники загальною площею 10,4 га; договір укладено на 20 (двадцять) років, з правом наступного викупу, передачі в суборенду та приватизацію житла /Т.ІІ а.с.3-219; Т.ІІІ а.с.3-96; Т.І а.с.44-46/.

Вважаючи рішення відповідача 1 незаконними, необґрунтованими, такими, що порушують його права і законні інтереси, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Враховуючи предмет та підстави позову спірні правовідносини врегульовано Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV від 01.07.2004 р. (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 1952-IV) та Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Тимчасове положення).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 1952-IV цей Закон регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості.

За приписами ч. 1 та ч. 4 ст. 3 Закону № 1952-IV речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав є публічною, здійснюється місцевим органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані речові права та їх обмеження в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону № 1952-IV дія та бездіяльність державного реєстратора прав можуть бути оскаржені до керівництва органів державної реєстрації прав та (або) в судовому порядку.

Статтею 31 Закону № 1952-IV передбачено, що органи державної реєстрації прав несуть відповідальність за своєчасність і достовірність даних у Державному реєстрі прав про речові права на нерухоме майно та встановлені щодо них обмеження, а також за повноту та достовірність даних у витягах із Державного реєстру прав, які надаються заявникам (ч. 1). Внесення недостовірних даних до Державного реєстру прав або невідповідність записів у Державному реєстрі прав поданим документам, здійснення невмотивованих змін до записів, порушення процедурних вимог щодо порядку та строків державної реєстрації прав або інше неналежне виконання посадовими особами органів державної реєстрації прав їх обов'язків відповідно до закону тягнуть за собою дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність (ч. 2).

Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно визначено, що державна реєстрація прав - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ (п. 1.4).

Згідно з п. 1.3 Тимчасового положення державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування та держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном (п. 1.5 Тимчасового положення).

Реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти (п. 1.6 Тимчасового положення).

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем надано суду лист Міністерства юстиції України від 10.05.2006 року № 19-32/1, яким до відома бюро технічної інвентаризації доведено інформацію стосовно порядку державної реєстрації права власності на об'єкти незавершеного будівництва.

Відповідно до вказаного листа, бюро технічної інвентаризації проводять державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно згідно з вимогами Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 на підставі документів, що визначені цим Тимчасовим положенням.

Документом, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, відповідно до Закону України "Про забудову і планування територій, є наданий інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю дозвіл на виконання будівельних робіт.

Для реєстрації прав власності на об'єкти незавершеного будівництва, крім документів визначених Тимчасовим положенням, необхідно подавати також:

1) державний акт на право власності або постійного користування земельною ділянкою, що посвідчує право власності або постійного користування земельною ділянкою юридичною чи фізичною особою, виданий в установленому порядку або договір оренди земельної ділянки;

2) проектно-кошторисну документацію;

3) дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий в установленому законом порядку;

4) опис об'єкта незавершеного будівництва складається при проведенні інвентаризаційних робіт бюро технічної інвентаризації;

5) документи, які підтверджують виникнення права власності у особи на об'єкт незавершеного будівництва, зокрема:

- якщо будівництво ведеться особою, яка має стати власником цього об'єкта після закінчення його будівництва, то для реєстрації подаються вищеперелічені документи;

- якщо у будівництві бере участь підрядник, для реєстрації подається крім вище перелічених документів, договір будівельного підряду;

- якщо у будівництві бере участь замовник та інвестор, для реєстрації подається крім вище перелічених документів, договір між замовником та інвестором укладений у встановленому законом порядку.

Якщо об'єкт незавершеного будівництва належить на праві власності двом або більше особам, в заяві про реєстрацію прав власності вказуються відповідні частки кожного із співвласників.

Судом з матеріалів реєстраційних справ встановлено, що при поданні документів на реєстрацію об'єктів незавершеного будівництва, ТОВ "РБТК" подавало, зокрема, заяву з проханням зареєструвати об'єкт за ТОВ "РБТК", договір оренди землі № 64 від 16.06.2006 року укладений між Сокільницькою сільською радою (орендодавець) та ТОВ "РБТК" (орендар), а також дозвіл Інспекції ДАБК на виконання будівельних робіт (від 14.05.2007 року № 44 або № 21/7-ж від 12.06.2009 року, залежно від часу подання заяви про реєстрацію об'єкта), у якому зазначено, що замовником (забудовником) є ТОВ "РБТК", підрядником - ТОВ "Гронло-Львів" /Т.ІІ а.с.175, 180-181, 182-186/.

Тому, позивач стверджує, що оскільки для реєстрації вказаних об'єктів незавершеного будівництва ТОВ "РБТК" подавало дозвіл на виконання будівельних робіт, в якому вказано, що ТОВ "Гронло-Львів" є підрядником саме на підставі договору про спільну діяльність від 15.10.2006 року, реєстратор в порушення вищевказаних рекомендацій Міністерства юстиції повинен був витребувати у заявника даний договір. Адже ТОВ "РБТК" звернулося до Бюро технічної інвентаризації про реєстрацію об'єктів незавершеного будівництва ще в період дії договору про спільну діяльність, який розірвано рішенням Господарського суду Львівської області лише 08.10.2010 року (рішення набрало законної сили 03.02.2011 року).

Також, позивач наголосив на тому, що слідчим відділом Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012, розпочатому за фактом вчинення службовими особами ТОВ "РБТК" шахрайських дій та незаконного заволодіння незавершеними будівлями 4 котеджів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України /Т.І а.с.222/.

Суд зважає на такі покликання позивача, однак звертає увагу на наступне.

Законодавством не передбачено обов'язку реєстратора БТІ вимагати під час реєстрації документи на які вказує позивач, зокрема, договору про спільну діяльність між замовником та підрядником. Необхідність подавати договір будівельного підряду або договір між замовником та інвестором передбачена у листі Міністерства юстиції України від 10.05.2006 року № 19-32/1, однак, саме як обов'язок заявника, а не обов'язок реєстратора вимагати такі документи /а.с.92-93/.

Крім того, у дозволі на виконання будівельних робіт серед переліку документів на підставі яких видавався дозвіл вказано не договір про спільну діяльність, а договір підряду від 15.10.2006 року 32005/28/11 /а.с.181/.

Також, суд бере до уваги покликання відповідача 1 про те, що реєстрація об'єктів незавершеного будівництва здійснювалася саме на підставі договору оренди земельної ділянки № 64 від 16.06.2006 року, укладеного між Сокільницькою сільською радою та ТОВ "РБТК", що відображено у інвентаризаційних справах /Т.ІІ а.с.1-219, Т.ІІІ а.с.1-96/.

Таким чином, реєстратор БТІ вчинив усі дії передбачені законодавством для реєстрації спірних об'єктів та прийняв підставне рішення про їх реєстрацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В розумінні ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про законність дій та рішень суб'єкта владних повноважень, та необґрунтованість позовних вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Згідно з ст. 94 КАС України відшкодування судових витрат позивачеві, якому відмовлено у позові, не передбачено.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 136, 138, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 16.11.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.