overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/10840/15-а
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/325/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Суми про визнання дій неправомірними та покладення зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Суми про встановлення відмови УПФ в м.Сумах в призначенні йому пенсії за віком вперше у 60 років неправомірною та зобов`язання УПФУ в м.Сумах призначити пенсію за віком вперше у 60 років з обчисленням його заробітної плати з показником 3с заробітної плати (доходу) по Україні за три роки, за які сплачено страхові внески (це 2009, 2010, 2011 роки), який становив 2001грн. 26коп. з виплатою недоотриманих сум пенсії і надалі виплачувати пенсію за віком..

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України:

-В позові необхідно зазначити, з якого часу позивач просить стягнути недоотримані суми пенсії.

-Позивач подав заяву про поновлення строку звернення з позовом до суду, в якій зазначає, що звернувся вперше до суду 12.05.2014 року. Незрозуміло з яким позовом звертався до суду позивач 12.05.2014 року, за який період він вважає, що пропустив строк звернення до суду.

-У звязку зі змінами до Закону України «Про судовий збір», які набули чинності з 01 вересня 2015 року сума судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру до суду становить 487грн. 20коп.

Вами сплачений судовий збір в розмірі 73грн. 08коп.

Недоплачена сума судового збору становить 414грн. 12коп., яку необхідно сплатити за такими реквізитами: Рахунок 0004; ; МФО 837013; Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області; отримувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район); Код платежу 22030001; Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Керуючись ст.ст.106, 107, 108 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Суми про визнання дій неправомірними та покладення зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки до 02 грудня 2015 року та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.106 КАС України, позовна заява буде вважатись неподаною.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/9846/15-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9846/15-а
Провадження №2-а/592/276/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Кириченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 за необґрунтованістю.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 2-а-124/11
Суддя: Макаровець А. М.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-124/11
У Х В А Л А

17 січня 2011 року м.Кролевець

місто Кролевець

Кролевецький районний суд в особі судді Макаровець А.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про визнання дій незаконними та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2010 року ухвалою судді відкрито скорочене провадження у справі, яка надійшла на новий розгляд з Вищого адміністративного суду України, за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про визнання дій незаконними та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії дітям війни за період з 11.12.2007 року до 31.12.2008 року.

12 січня 2011 року управління Пенсійного фонду України надіслало суду заперечення на вказаний позов, з зазначенням того, що у вересні 2009 року управління виплатило недоплачене підвищення до пенсії за період, зазначений у позові.

13 січня 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з п.5. ч.1 ст.155 суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2, ч.3 ст.155, ч.1 ст.165, ст.186 КАС України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про визнання дій незаконними та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії дітям війни залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 581/1032/15-а
Суддя: Бутенко Д. В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/1032/15-а
Провадження № 2-а/581/23/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2015 року смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Бутенка Д.В., при секретарі судового засідання Голодної М.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Липова Долина адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського регіонального центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги, третя особа: Конотопський місцевий центр з надання безоплатної правової допомоги в Сумській області, про зобовязання надати відповідь на звернення з приводу надання безоплатної вторинної правової допомоги, та зобовязання місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги надати вторинну правову допомогу зі складання процесуальних документів,

ВСТАНОВИВ:

По даній справі судом проведено наступні підготовчі дії, а саме:

- проведено попереднє судове засідання у даній справі, в ході якого уточнена сутність позовних вимог ОСОБА_1, сутність заперечень відповідача, визначено предмет доказування по справі, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, визначено, які докази підтверджують предмет доказування.

за ініціативою суду витребувано від відповідача документальні підтвердження надіслання відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 05 серпня 2015 року з приводу неналежного виконання адвокатом ОСОБА_2 обовязків при наданні безоплатної правової допомоги.

З урахуванням того, що по справі необхідно вчинити вищевказані підготовчі дії у строк до 27 листопада 2015 року, суд вважає за доцільне призначити дану справу до розгляду у закрите судове засідання після завершення підготовки даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до відкритого судового розгляду на 01 грудня 2015 року на 13 год. 00 хв. з викликом позивача та представника відповідача, явку яких визнати в наступне судове засідання обовязковою, із витребуванням від відповідача письмових матеріалів в підтвердження надіслання відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 05 серпня 2015 року з приводу неналежного виконання адвокатом ОСОБА_2 обовязків при наданні безоплатної правової допомоги.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 2-а-3305/11
Суддя: Макаровець А. М.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3305/11
У Х В А Л А

30 травня 2011 року м.Кролевець

м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі судді Макаровець А.М.,

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про визнання дій протиправними та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про визнання дій протиправними та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни.

За ухвалою судді від 13 травня 2011 року відкрито скорочене провадження у справі за вказаним позовом.

25 травня 2011 року від відповідача надійшла заява з клопотання закрити провадження у даній справі у звязку зі смертю позивачки ОСОБА_1, яка померла 15.05.2011 року а/3 №147 від 16.05.2011 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Позивачка ОСОБА_1 померла 15 травня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП №176209, виданим відділом ДРАЦС Кролевецького РУЮ у Сумській області 16 травня 2011 року.

Відповідно до ст.608 ЦК зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до п.4 ст.1219 ЦК не входять до складу спадщини права та обовязки, що не розривно повязані з особою спадкодавця, зокрема права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Оскільки право позивачки на підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст.6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни не входить до складу спадщини, тому спірні правовідносини у даній справі не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене є законні підстави закрити провадження у справі у звязку зі смертю позивачки.

Керуючись п.5 ч.1, ч.3 ст.157 КАС України,

У Х В А Л И В:

закрити провадження у справі за за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про визнання дій протиправними та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни у звязку зі смерю ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/3666/15-а
Суддя: Соколова Н. О.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3666/15-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"16" листопада 2015 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Пелих - ОСОБА_2 до Сонячненської сільської виборчої комісії про скасування рішення,

встановив:

16.11.2015 позивач звернулася до суду з даним позовом.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 173 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Пелих - ОСОБА_2 до Сонячненської сільської виборчої комісії про скасування рішення.

Рядок статзвіту 1 .

Призначити судове засідання на 17.11.2015 о 16:00 год., у приміщенні Охтирського міськрайонного суду за адресою м. Охтирка, вул. Жовтнева, 7.

Направити позивачу копію ухвали, разом з витягом про її процесуальні права та обов'язки.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви, копії документів доданих до неї та витяг про його права та обовязки.

Зобовязати Сонячненську сільську виборчу комісію в строк до 12 години 00 хвилин 17.11.2015 надати суду письмові заперечення та належним чином завірену копію рішення Сонячненської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області від 11.11.2015 про призначення виборів на 10 січня 2016 року по одномандатному виборчому округу № 12 та оригінали для огляду в судовому засіданні.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 586/1103/15-а
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 586/1103/15-а
Номер рядка звіту 90
Номер провадження 2-а/586/1158/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2015 року м. Середина - Буда

Суддя Середино - Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Середино - Будському районі , Управління соціального захисту населення С - Будської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність , скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в С-Будському районі та зобов"язанні призначити пенсію , і присвоїти відповідний статус , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою , яа має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі , передбачених КАС України не вбачається .

Керуючись ст.ст. 105 - 107, 122 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Середино - Будському районі , Управління соціального захисту населення С - Будської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність , скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в С - Будському районі та зобов"язанні призначити пенсію , і присвоїти відповідний статус .

Представникам відповідачів запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та докази у разі існування заперечень проти позову.

Провести попереднє судове засідання по справі 16 листопада 2015 року , о 15 годині, з викликом сторін .

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 583/3666/15-а
Суддя: Соколова Н. О.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3666/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря Жилі Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка адміністративну справу за позовом кандидата на посаду депутата Сонячненської сільської ради Пелих - ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії про скасування рішення, -

встановив:

16.11.2015 кандидат на посаду депутата Сонячненської сільської ради Пелих ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сонячненської СВК, в якому просить скасувати рішення Сонячненської СВК про визнання недійсними виборів депутата Сонячненської сільської ради по одномандатному виборчому округу № 12 від 25 жовтня 2015 року та призначення повторних виборів на 10 січня 2016 року.

18.11.2015 позивач звернулась до суду з заявою про залишення її позову без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, що не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву позивача суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Адміністративну справу за позовом кандидата на посаду депутата Сонячненської сільської ради Пелих - ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 585/3445/15-а
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3445/15-а
Номер провадження 2-а/585/66/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом про визнання рішення протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення протиправними та зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду на 11 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати надати свої пояснення та докази щодо обґрунтування своїх доводів.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 2-а-3612/11
Суддя: Макаровець А. М.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3612/11
У Х В А Л А

08 червня 2011 року м.Кролевець

м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Макаровець А.М., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії відповідно до ч.2 ст.42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом і ухвалою судді від 23 травня 2011 року відкрито скорочене провадження у справі.

На день розгляду справи від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про залишення без розгляду позову у звязку з відкликанням вказаної позовної заяви.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підстав для неприйняття клопотання про відкликання вказаної позовної заяви судом не встановлено, тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.11, п.5 ч.1, ч.2, ч.3 ст.155, ст.165, ст.186, ст.254 КАС України,

У Х В А Л И В:

залишити позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії відповідно до ч.2 ст.42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування без розгляду у звязку з відкликанням позовної заяви.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 586/1103/15-а
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 586/1103/15-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"16" листопада 2015 р. Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 Є . розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Середино - Будському районі , Управління соціального захисту населення С - Будської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність , скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в С-Будському районі та зобов"язанні призначити пенсію , і присвоїхти відповідний статус , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися , про причини своєї не явки до суду , суд , не повідомили.

Про час і місце розгляду справи останні були повідомлені своєчасно та належним чином.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. ст. 121,122 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Середино - Будському районі , Управління соціального захисту населення Середино - Будської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність , скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в С-Будському районі та зобов"язанні призначити пенсію , і присвоїхти відповідний статус до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Комуністична , 16 , м. Середина Буда , Сумської області на 7 грудня 2015 року , 10 годин.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 589/4556/15-а
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4556/15-а
Провадження № 2-а/589/129/15
УХВАЛА

17 вересня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання протиправним рішення УПФУ, зобовязання зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення за вислугою років працівникам прокуратури, часу роботи на посадах державних службовців та половини строку навчання та призначити пенсію за вислугою років,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка вернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання протиправним рішення УПФУ, зобовязання зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення за вислугою років працівникам прокуратури, часу роботи на посадах державних службовців та половини строку навчання та призначити пенсію за вислугою років.

Позивач надав до суду заяву, в якій просить повернути її адміністративну позовну заяву разом з всіма доданими документами до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання протиправним рішення УПФУ, зобовязання зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення за вислугою років працівникам прокуратури, часу роботи на посадах державних службовців та половини строку навчання та призначити пенсію за вислугою років повернути разом з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2