Справа № 1304/2789/12
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 р. № 876/9218/15
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

за участю секретаря судових засідань: Лемцьо І.В.

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Пітецької Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 квітня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Галицької районної державної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Львівське комунальне підприємство «Снопківське» про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

встановив:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30.04.2015 позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судові засідання 27.03.2015 та 30.04.2015, про що він належним чином був повідомлений та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Із цією ухвалою не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така є незаконною та необґрунтованою, так як прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому просить її скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив та просить залишити її без задоволення.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про його дату, час та місце, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України апеляційний розгляд справи проведено у його відсутності.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити повністю.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

З аналізу даних норм випливає, що суд вправі залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України тільки в тому разі, якщо він встановив, що позивач: 1) належним чином та у строк, установлений КАС України, отримав повістку про виклик в суд; 2) повторно та без поважних причин не прибув у судове засідання; 3) не подав повідомлення про причини такого неприбуття; 4) не подав заяви про розгляд справи за його відсутності. При цьому, у разі не встановлення судом хоча б однієї із наведених обставин, в суду відсутні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач про судові засідання призначені на 15:00 год. 27.03.2015 та на 16:00 год. 30.04.2015 був належним чином повідомлений, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштових відправлень (а.с. 139, 142).

Проте, суд першої інстанції залишаючи без розгляду позовну заяву у зв'язку з повторним неприбуттям позивача, не звернув уваги на те, що згідно довідки складеної секретарем судового засідання (а.с. 141), 27.03.2015 судове засідання не відбулося у зв'язку із перебуванням головуючого судді в іншому судовому процесі.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 127 КАС України, встановлення осіб, які прибули у судове засідання здійснює суд у судовому засіданні, а тому враховуючи те, що судове засідання, яке було призначено на 27.03.2015, не відбулося у зв'язку із перебуванням головуючого судді в іншому судовому процесі, безпідставними є висновки суду першої інстанції про неприбуття позивача у згадане судове засідання.

Крім цього, суд першої інстанції посилаючись у своїй ухвалі на практику Європейського Суду з прав людини щодо обов'язку позивача неухильно дотримуватись процесуальних обов'язків, не звернув уваги на те, що залишення без розгляду позовної заяви у зв'язку з повторним неприбуття, є заходом процесуального впливу на позивача, з метою недопущення затягування розгляду справи. Однак, у розглядуваному випадку, підставою для відкладення судового засідання призначеного на 27.03.2015 було не відсутність позивача, а зайнятість головуючого судді у іншому судовому процесі.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала прийнята без належного з'ясування усіх обставин, що мають значення для справи та як наслідок з порушенням норм процесуального права, що призвело до помилкового залишення позовної заяви без розгляду, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її скасування і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 квітня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 1304/2789/12 - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: В.Я. Качмар

В.В. Ніколін

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 20.11.2015.