Справа № 606/2817/14-а
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Справа № 876/6853/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.,

представника апелянта Керода Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу дочірнього підприємства «САВСЕРВІС КАРПАТИ» на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2015 року у справі за позовом дочірнього підприємства «САВСЕРВІС КАРПАТИ» до Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Дочірнє підприємство «САВСЕРВІС КАРПАТИ» (далі - ДП «САВСЕРВІС КАРПАТИ») звернулось до суду з позовом до Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця щодо невинесення постанов про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винести постанови про закінчення виконавчого провадження.

Вважає, що у зв'язку з добровільним виконанням судового рішення боржником державний виконавець Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відповідно до п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» повинен був винести постанову про закінчення чотирьох виконавчих проваджень.

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2015 року відмовлено в задоволенні позову.

Позивач - ДП «САВСЕРВІС КАРПАТИ» оскаржив постанову суду першої інстанції. Вважає, що оскаржувана постанова винесена без належного з'ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати і прийняти нову, якою задовольнити позов.

В апеляційній скарзі зазначає, що ДП «САВСЕРВІС КАРПАТИ» в повному обсязі виконане судове рішення, а тому виконавче провадження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає закінченню. Крім того, зазначає, що з врахуванням п. п. 164.2.14 п. 164.2 ст. 164 ПК України присуджені Теребовлянським районним судом суми у вигляді відшкодування моральної шкоди підлягають оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб. Оскільки ДП «САВСЕРВІС КАРПАТИ» є податковим агентом щодо податку на доходи фізичних осіб, тому зобов'язане обчислювати, утримувати з доходів, що нараховуються платнику, та перераховувати податки до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а судове рішення - до скасування у зв'язку з тим, що справу було розглянуто неповноважним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, а саме, у адміністративних справах, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам (п.1 ч.1 ст. 18 КАС України); в адміністративних справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п.2 ч.1 ст. 18 КАС України); в адміністративних справах щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг (п.4 ч.1 ст. 18 КАС України).

Отже, справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання ним вироку суду підсудні окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

Що ж до висновків суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, то колегія суддів апеляційного суду повністю з ними погоджується і приходить до аналогічного висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, виходив з того, що стягувачам ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 боржником ДП «САВСЕРВІС КАРПАТИ» не в повному обсязі виплачено стягнуті судовим рішенням суми моральної шкоди, тобто судове рішення виконане не повністю, а тому підстав для закінчення виконавчого провадження немає.

Як встановлено судом першої інстанції, вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17 липня 2013 року задоволений цивільний позов ОСОБА_2 до ДП «САВСЕРВІС КАРПАТИ» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті потерпілого ОСОБА_6 та стягнуто із ДП «САВСЕРВІС КАРПАТИ» в користь ОСОБА_2 50000 грн моральної шкоди у зв'язку із смертю потерпілого ОСОБА_6; частково задоволені цивільні позови ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ДП «САВСЕРВІС КАРПАТИ» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті потерпілого ОСОБА_6 та стягнуто із ДП «САВСЕРВІС КАРПАТИ» в користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 40000 грн моральної шкоди, завданої внаслідок смерті потерпілого ОСОБА_6; частково задоволений цивільний позов ОСОБА_5 до ДП «САВСЕРВІС КАРПАТИ» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті потерпілого ОСОБА_6 та стягнуто із ДП «САВСЕРВІС КАРПАТИ» в користь ОСОБА_5 20000 грн. моральної шкоди у зв'язку із смертю потерпілого ОСОБА_6

Постановами державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Ілюка В.В. від 9 квітня 2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 42888833, ВП № 42888932, ВП № 42854129, ВП № 42854117, згідно з якими боржнику ДП «САВСЕРВІС КАРПАТИ» запропоновано добровільно виконати у строк до 16 квітня 2014 року судове рішення.

Відповідно до платіжних доручень дочірнього підприємства «САВСЕРВІС КАРПАТИ» від 31.07.2013 року останнє сплатило ОСОБА_4 34000 грн моральної шкоди та до бюджету - 6000 грн податку на доходи, які одержала ОСОБА_4 внаслідок відшкодування їй моральної шкоди; ОСОБА_5 - 17000 грн моральної шкоди та до бюджету - 3000 грн податку на доходи, які одержала ОСОБА_5 внаслідок відшкодування їй моральної шкоди; ОСОБА_2 - 75617,60 грн моральної шкоди та до бюджету - 14382,40 грн податку на доходи, які одержала ОСОБА_2 внаслідок відшкодування їй моральної шкоди.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 8 частини 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17 липня 2013 року, який набрав законної сили, із ДП «САВСЕРВІС КАРПАТИ» в користь стягувачів, а саме, ОСОБА_2 - стягнуто 50000 грн моральної шкоди, в користь ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 - 40000 грн моральної шкоди, в користь ОСОБА_4 стягнуто 40000 грн моральної шкоди та в користь ОСОБА_5 - 20000 грн. моральної шкоди.

У вироку суду не зазначено, що відшкодування ДП «САВСЕРВІС КАРПАТИ» моральної шкоди повинно відбутись із відрахуванням від стягнутих сум моральної шкоди податку із доходів фізичних осіб. Однак, із наданих ДП «САВСЕРВІС КАРПАТИ» платіжних доручень вбачається, що стягувачам виплачені кошти в меншому розмірі, ніж зазначені у вироку суду.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що оплата коштів стягувачам від дочірнього підприємства «САВСЕРВІС КАРПАТИ» відбувалася ще до відкриття виконавчого провадження і у момент сплати позивач дійсно виступав як податковий агент. Тому, з врахуванням наведеного, державний виконавець має пересвідчитись у правильності сплати податків і в подальшому вирішувати питання закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для зобов'язання державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження про стягнення з дочірнього підприємства «САВСЕРВІС КАРПАТИ» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 моральної шкоди, то в позові слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «САВСЕРВІС КАРПАТИ» задовольнити частково.

Постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2015 року у справі № 606/2817/14-а - скасувати і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову дочірнього підприємства «САВСЕРВІС КАРПАТИ» до Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зобов'язання державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження про стягнення з дочірнього підприємства «САВСЕРВІС КАРПАТИ» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 моральної шкоди у зв'язку з фактичним виконанням судового рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді В.П. Дякович

Т.В. Онишкевич