Справа № 2а/1770/344/2011
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" серпня 2011 р. Справа № 2а/1770/344/2011

номер рядка статистичного звіту 6.3

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

представника третьої особи

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю - фірми "РВК" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" квітня 2011 р. у справі № 2а/1770/344/2011 за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю - фірми "РВК" до Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК" звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства «Рівненське бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Банк" Фінанси та кредит" про визнання рішення відповідача щодо реєстрації права власності на нерухоме майно незаконним.

Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначав, що допущена відповідачем неправомірність дій виразилась у прийнятті, в супереч з чинним законодавством України, рішення за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від 29.12.2010 року про реєстрацію права власності на обєкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: м. Рівне вул. У.Самчука 30-а та складаються з: гаража, літ. "Д", загальною площею 34.4 кв.м; складського приміщення № 120, літ "Е", загальною площею 99.6 кв.м.; зварювального цеху № 148, літ. "Ж", загальною площею 221.4 кв.м.; складського приміщення № 148а, літ "З", загальною площею 50.6 кв.м; будівлі господарського блоку, літ. "Б-2", загальною площею 864.6 кв.м. Вважаючи, що такі дії відповідача є протиправними та такими, що суперечить положенням чинного законодавства України. Позивач просив суд визнати зазначене рішення відповідача щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно на ім'я Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» незаконним .

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК", з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, про повне задоволення позову.

Заслухавши суддю доповідача, представника третьої особи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено кредитний договір відновленої кредитної лінії № 0165-01-07 від 29 травня 2007 року.

На забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю - фірми "РВК", за вищезазначеним договором про відновлену кредитну лінію, між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір іпотеки № 02011 /0507 від 29 травня 2007 року, згідно якого іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю незавершені будівництвом обєкти нерухомого майна, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за договором про відновлену кредитну лінію, а також відсотків за користування кредитом, комісійної винагороди, неустойки за договором Іпотеки або за договором про відновлену кредитну лінію, враховуючи відшкодування збитків, завданих про строчкою платежів за вищезазначеними договорами, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет застави, в повному обсязі (в тому числі витрати за виконавчим написом), визначеному на момент фактичного задоволення вимог.

Рішення суду першої інстанції, про відмову в задоволенні позовних вимог, мотивовані тим, що в п. 11.3.1 договору іпотеки № 02011 /0507 від 29 травня 2007 року зазначено, що задоволення вимог здійснюється шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку". Зазначений пункт договору в подальшому не змінювався сторонами.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про іпотеку" в редакції, що діяла на момент укладення договору іпотеки, іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

Відповідно до ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

В даному випадку цивільні правовідносини між позивачем ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю - фірмою "РВК" та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» щодо набуття банком предмету іпотеки у власність виникли на підставі договору іпотеки з 29 травня 2007 року.

Зміни до ст. 37 Закону України "Про іпотеку", якими визначено, що правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, були прийняті Верховною Радою України 25.12.2008 році.

Суд першої інстанції, в даному випадку, виходячи з аналізу наведених норм права не вірно зазначив, що норма ч. 1 ст. 37 Закону "Про іпотеку" в редакції Закону №800-VI від 25.12.2008 року, на яку посилається позивач, не може застосовуватися до даних правовідносин.

З такими висновками суду попередньої інстанцій не погоджується колегія суддів апеляційного адміністративного суду України, оскільки має застосовуватися вищезазначена норма в редакції, що діяла станом на день укладення договору іпотеки, відповідно до якої застереження в іпотечному договорі не являлось правовою підставою для реєстрації права власності.

Також не вірним є висновок суду першої інстанції про те, що є підстави для здійснення реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна на підставі договору іпотеки № 02011 /0507 від 29 травня 2007 року. Застереження в іпотечному договорі, так само як і договір іпотеки, не міститься в Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна (додаток 1 до Тимчасового положення). В матеріалах справи відсутні докази укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя , а також доказів подання такого договору .

Пункт 3.5. Тимчасового положення визначає, що реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності чинному законодавству України і пред'явленим правовстановлюючим документам.

Забороняється тлумачення прав реєстратором або самостійне внесення ним змін до відомостей про заявлені права власності.

Відповідно до п. 3.3. Тимчасового положення у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Таким чином постанова суду першої інстанції підлягає до скасування. При цьому суд апеляційної інстанції виносить нову постанову по суті заявлених позивачем вимог, а саме про їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 202, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю - фірми "РВК" задовольнити.

Скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 року та постановити нову.

Визнати неправомірним рішення Комунального підприємства «Рівненське бюро технічної інвентаризації» від 29.12.2010 року про реєстрацію права власності на обєкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: м. Рівне вул. У.Самчука 30-а і складаються з: гаража, літ. "Д"загальною площею 34.4 кв.м; складського приміщення № 120, літ "Е", загальною площею 99.6 кв.м.; зварювального цеху № 148, літ. "Ж", загальною площею 221.4 кв.м.; складського приміщення № 148а, літ "З", загальною площею 50.6 кв.м; будівлі господарського блоку, літ. "Б-2", загальною площею 864.6 кв.м. та належать ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю - фірмі "РВК" м. Рівне.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальінстю -фірма "РВК" вул.У.Самчука, 30а,м.Рівне,33000 (рек. з пов.)

3- відповідачу ОСОБА_4 підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" вул.Шевченка,45,м.Рівне,33000 (рек. з пов.)

4- третій особі ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" 01001м.Київ, вул.Артема,60