overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10266/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"30" жовтня 2015 р. справа 804/10266/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Стейнлес» до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська та Управління державної казначейської служби України в Ленінському районі м.Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, пені, моральної шкоди, витрат на правову допомогу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2015 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 80гр.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2015 відкрито провадження за апеляційною скаргою «МК Стейнлес».

Оскільки за будь-яких умов буде здійснюватись апеляційний перегляд справи, питання сплати судового збору відповідачем можливо вирішити при ухваленні рішення.

Керуючись статтями 88, 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2015.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 грудня 2015 року на 15:00.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов'язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 826/23588/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 22.10.2015 позовну заяву залишено без руху з наданням часу до 09.11.2015 для усунення недоліків позовної заяви. Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 26.10.2015, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового повідомлення адресату.

Станом на 17.11.2015 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на __________ ракушах.
Справа № 826/21986/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Київ № 826/21986/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про повернення судового збору у справі

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадрова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник позивача в судовому засіданні відмовився від позову з підстав, що з відповідачами врегульовано спірні правовідносини. Також представник позивача клопотав про повернення позивачеві судових витрат.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі та підтвердив відсутність спірних правовідносин з позивачем.

В судовому засіданні ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до наявних в матеріалах справи: квитанції від 25.08.2015 №0.0.426718240.2 позивачем сплачено судовий збір в сумі 73,08 грн. та квитанції від 11.09.2015 №ПН1611 позивачем сплачено судовий збір в сумі 414,20 грн.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що ухвалою від 17.11.2015 судом прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження у справі №826/21986/15, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» унеможливлює повернення судового збору, отже суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про повернення судового збору.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/19405/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 листопада 2015 року м. Київ № 826/19405/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. при секретарі судового засідання Махинько Ю.О. без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.09.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

03 листопада 2015 року представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви.

В судове засідання, призначене на 19.11.2015р. жодна зі сторін не прибула.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 2а-12090/09/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 січня 2010 року № 2а-12090/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Погрібніченко Ю. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Сведбанк"
до Відділу Державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції
проскасування постанови
В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позов про скасування постанови про сакасування процесуального документу від 14.09.2009р. ВП № 14677807, постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.09.2009р. ВП № 14677807 та про зобов'язання відповідача вчинити дії по виконанню виконавчого напису приватного напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Д. О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2009р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи на 19.11.2009р..

19.11.2009р. позивач явку свого повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

26.01.2010р. позивач повторно не прибув в судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття, хоча позивач був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання. Крім того, від позивача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на ті обставини, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, не повідомивши про причини неприбуття, а також від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4. ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до Відділу Державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції про скасування постанови.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/20086/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2015 року справа №826/20086/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомГромадянина Сирії ОСОБА_1
доДержавної міграційної служби України
провизнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2015 року адміністративну справу №826/20086/14 прийнято до провадження та призначено попереднє судове засідання. Проведено необхідні дії, достатні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/20086/14 до судового розгляду на 20 січня 2015 року о 10 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 804/5098/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" липня 2015 р. Дніпропетровськсправа № 804/5098/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Сільськогосподарського риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім.Богдана Хмельницького

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 р. у справі № 804/5098/15

за позовом Сільськогосподарського Риболовецького Товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького

до Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагентства в Апостолівському районі Дніпропетровської області ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення від 25.03.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім.Богдана Хмельницького.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обовязки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 жовтня 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 826/24468/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

20 листопада 2015 року м. Київ № 826/24468/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., розглянувши без виклику сторін заяву ОСОБА_1 заяву про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №826/24468/15 за позовом

ОСОБА_1
доКиївської міської виборчої комісії
про визнання недійсним та скасування результатів виборів, зобов"язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2015 по справі №826/22468/15 адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської виборчої комісії про визнання недійсним та скасування результатів виборів, зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.

Між тим, 19.11.2015 на розгляд судді Кротюка О.В. передано заяву ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами ухвали про залишення позовної заяви без розгляду від 02.11.2015.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України. Заяву подано у строк встановлений статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за ново виявленими обставинами відсутні.

Враховуючи викладене, суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись положеннями статей 247-248, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у адміністративній справі, яка буде розглядатись під головуванням судді Кротюка О.В. у складі колегії суддів.

2. Призначити розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у судовому засіданні 20.11.2015 о 12:30 год. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81-а, зал №101.

3. Про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повідомити сторін телефонограмою.

4. Невідкладно повідомити Центральну виборчу комісію про надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 804/4141/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" липня 2015 р. справа № 804/4141/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фаворит" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фаворит" до Дніпропетровської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фаворит" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 27 жовтня 2015 року на 14:00.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Дадим Ю.М., суддів - Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

Направити сторонам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Ю.М. Дадим
Справа № 804/6260/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6260/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" липня 2015 р.

Дніпропетровськ

справа № 804/6260/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тондо"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 р. у справі № 804/6260/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тондо"

до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тондо".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 жовтня 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 808/8064/14(ДО/808/1020/14)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" вересня 2015 р. Дніпропетровськсправа № 808/8064/14(ДО/808/1020/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 р. у справі № 808/8064/14(ДО/808/1020/14)

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, Артемівського міського відділу (з обслуговування м.Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.187 КАС України і подана з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи підстави зазначені в клопотанні, які суд вважає поважнимим та з урахуванням приписів ч.3 ст.257 КАС України, які встановлюють необхідність вирішення питання про зупинення виконання рішешення суду першої інстанції, керуючись ст.189 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Поновити Міністерству внутрішніх справ України строк на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2015 року у справі 808/8064/14(ДО/808/1020/14) та відкрити апеляційне провадження .

Зупинити дію виконавчих листів у справі № 808/8064/14(ДО/808/1020/14), виданих Запорізьким окружним адміністративним судом 06.05.2015 року та 01.09.2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обовязки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 вересня 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий