Справа № 2а-9540/10/0870
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Київ К/800/20003/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року

у справі №2а-9540/10/0870

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - СПД ФО ОСОБА_1.)

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (надалі - ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області)

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.11.2010р. №0/0 та №.

Справа судами розглядалась неодноразово.

За наслідками останнього перегляду, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2014р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015р., в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якими погодилась колегія апеляційного суду, виходив з того, що оподаткування доходів, отриманих платником єдиного податку з порушенням умов перебування на спрощеній системі оподаткування, повинно здійснюватися із застосуванням правил загальної системи оподаткування.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення про задоволення позову.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу контролюючий орган зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Також, відповідачем заявлено клопотання про здійснення заміни Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області її правонаступником Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, контролюючим органом була проведена позапланова виїзна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства СПД ФО ОСОБА_1 у зв'язку з поданням заяви про припинення підприємницької діяльності за період з 15.07.2009р. по 22.10.2010р., про що складено акт №914/172/НОМЕР_1 від 27.10.2010р.

Під час проведення перевірки, на думку податкового органу, було встановлено порушення позивачем, зокрема: ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб - 7278,84грн.; п.4 ст.14 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», в зв'язку з неподанням декларації про доходи; ст.4.1 ст.4, п.6.1, п.7.3.1, п.9.1, 9.22, п.9.6, п.10.1 Закону України «Про податок на додану вартість» у результаті не нарахування податку на додану вартість за квітень 2009р. - 4000 грн., травень 2010р. - 25424,00грн.

За наслідками проведеної перевірки ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 05.11.2010р.:

- №0/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 7278,84грн.;

- №/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 45156,00грн., в т.ч. штрафні (фінансові) санкції - 15732,00грн.

Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій було встановлено, що у період з 01.08.2009р. по 30.06.2010р. позивач здійснювала підприємницьку діяльність перебуваючи на спрощеній системі оподаткування, відповідно до Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», платником податку на додану вартість не була.

Відповідно до ст.1 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. грн.

Виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Тобто застосовується касовий метод обчислення виручки, при якому враховуються всі надходження коштів, отримані на розрахунковий рахунок або (та) в касу суб'єкта малого підприємництва.

Таким чином, до обсягу виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) необхідно включати суми всіх коштів, що надійшли на розрахунковий рахунок або (та) в касу платника єдиного податку фізичної особи у звітному податковому періоді.

Дана правова позиція викладена Верховним судом України у постанові від 06.03.2012р. по справі №21-34а12 та від 02.06.2015р. по справі №21-516а15, яка в силу норми ч.1 ст.2442 КАС України є обов'язковою для всіх судів України.

Як вбачається з акту перевірки та встановлено судами попередніх інстанцій, СПД ФО ОСОБА_1 у період з 01.04.2010р. по 30.06.2010р. було перевищено обсяг виручки 500тис.грн. від здійснення транспортно-експедиційних послуг на 407698,41грн., декларацію про доходи за 1 півріччя 2010р. на суму перевищення до податкового органу суб'єкт господарювання не надавав.

Згідно зі ст. 5 Указу України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» в разі порушення вимог, установлених ст. 1 цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).

У той же час зазначений Указ не містить положень, які б регулювали питання оподаткування сум, що перевищують граничний обсяг виручки, встановлений законодавцем.

А відтак оподаткування доходів, отриманих платником єдиного податку з порушенням умов перебування на спрощеній системі оподаткування, повинно здійснюватися із застосуванням правил загальної системи оподаткування.

Підпунктом 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що особа підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку у разі коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов'язань третім особам, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300 тис. гривень (без урахування податку на додану вартість).

При цьому, згідно з п. 12.1 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000р. №79 (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), не зареєстрована платником податку на додану вартість особа, яка, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування та сплачуючи єдиний податок, перевищила обмеження щодо обсягу виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік, установленого ст. 1 Указу України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», зобов'язана подати до органу державної податкової служби заяву про реєстрацію як платника податку на додану вартість. Реєстраційна заява платника податку на додану вартість має бути подана (надіслана) податковому органу фізичною особою - підприємцем - не пізніше двадцятого календарного дня з моменту перевищення.

Відповідно до п. 9.4 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо особа укладає одну чи більше цивільно-правових угод (договорів), унаслідок виконання яких планується здійснення оподатковуваних операцій, обсяг яких перевищуватиме протягом звітного податкового періоду у два чи більше разів суму, визначену пп. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 цього Закону, то така особа зобов'язана зареєструватися як платник цього податку до кінця такого звітного податкового періоду.

Особа, що не надсилає таку заяву у таких випадках та у такі строки, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Однак, позивач не надала до податкового органу заяву про реєстрацію платником податку на додану вартість та не була його платником. Декларацію з податку на додану вартість не надавала, податок не нараховувала, не сплачувала та не перераховувала.

Також, слід зазначити, якщо суб'єкт підприємницької діяльності, який обрав спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, отримує доходи за умов, відмінних ніж встановлено Указом для провадження спрощеної системи оподаткування, зокрема, якщо дохід (виручка) перевищує 500тис.грн. на рік, то сума такого перевищення підлягає оподаткуванню у порядку встановленому розділом ІV Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992р. №13-92 «Про прибутковий податок з громадян».

Пунктом 4 статті 14 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» визначено, що громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю, надають податковому органу декларації за наслідками кожного звітного кварталу, а також звітного року у строки, визначені законом. В декларації зазначаються загальні суми одержаного доходу, витрат i сплаченого податку за звітний рік або інший період, за який здійснюється оподаткування (оподатковуваний період).

Разом з тим, під час розгляду справи судами попередніх інстанцій було встановлено, що позивачем декларація про доходи за І півріччя не подавалась, податок з доходів фізичних осіб не нараховувався, до бюджету не сплачувався.

Підсумовуючи викладене, судова колегія касаційної інстанції погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки відповідають дійсним обставинам справи, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є обґрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Замінити Державну податкову інспекцію у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області її процесуальним правонаступником Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак

Судді: ___________________ О.В. Вербицька

___________________ Ю.І. Цвіркун