Справа № 459/1871/15-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1871/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

суд в складі : головуючого - судді Кріль М. Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Львівській області (третя особа: ОСОБА_3) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач в червні 2015 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві послався на те, що 08.06.2015 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 875330 та постанову серії ПС 2 № 285016 про те, що по вул. Замарстинівська - вул. Липинського в м. Львів він не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрям руху по смугам» з крайньої лівої смуги, яка призначена для проїзду прямо -повернув ліворуч. Вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді 340 грн. штрафу. У протоколі він, в графі пояснення, зазначив, що працівник ДАІ вимагав у нього 200 грн. хабаря, і що з ним в автомобілі знаходилися свідки, які могли свідчити про невчинення ним вказаного правопорушення, однак працівник ДАІ свідомо не відібрав пояснення у його свідків. Просить постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, позивач суду пояснив, що він знаку «напрям руху на смугах» по вул. Липинського не бачив. Правил дорожнього руху не порушував. Протокол про адміністративне правопорушення і постанову про накладення адміністративного стягнення він підписував. З ним в автомобілі були присутні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Він працівнику ДАІ говорив щоб вони опитали в якості свідків пасажирів - той відмовив. Фото та відео фіксація не проводилася. Він говорив працівнику міліції про те, що хоче зателефонувати адвокату, однак той відмовив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заперечення в якому просить слухати справу без участі уповноваженого представника, а також просить відмовити в задоволенні позовної заяви так як, на його думку, постанова складена з дотриманням вимог КУпАП, крім того, обставини ДТП були встановлені на місці інспектором ДПС і зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Внесення змін до протоколу після його підписання учасниками не допускається.

Третя особа до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 875330 від 08.06.2015 року складеного інспектором УДАІ ГУМВС України у Львівській області Матвіївим І.М. вбачається, що ОСОБА_1 08.06.2015 року о 14 год. 30 хв. в м. Львові по вул. Замарстинівська - вул. Липинського керуючи автомобілем марки «SEAT» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрям руху по смугах» з крайньої лівої смуги, яка призначена для проїзду прямо, повернув ліворуч, чим порушив Правила дорожнього руху. При підписі даного протоколу ОСОБА_1 написав, що інспектор ОСОБА_2 вимагав в нього хабаря в розмірі 200 грн. і що він не згідний з діями інспектора, є свідки.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 285016 від 08.06.2015 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративним правопорушенням є перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що на початку літа вони з ОСОБА_1 їхали на автомобілі по м. Львів, за кермом був позивач, а він сидів позаду. Вони ПДР не порушували. Їх наздогнали працівники міліції і зупинили за 200-300 м від перехрестя. Працівники ДАІ не пропонували йому дати покази. Під час складання протоколу свідків події, крім тих які їхали у машині позивача, не було.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відсутні належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, так як відповідачем не надані суду відеоматеріали про напрям руху автомобіля позивача по вказаній в протоколі дорозі, та про місцезнаходження відповідного знаку, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 11, 70, 138, 158, 167 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 08 червня 2015 року № 285016 серії ПС 2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - визнати неправомірною та її скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня її оголошення.

Суддя: М. Д. Кріль