Справа № 2-а-759/11
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2 а - 759/ 2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Зайончковської І.А.

при секретарі Харіновій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ з обслуговування адміністративних територій м. Сміла та Смілянського району ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 30 грудня 2010 року,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 30 грудня 2010 року позивач о 11-30 год., керуючи автомобілем „Форд Ескорт д.н. НОМЕР_1 в м. Сміла по вул. Леніна здійснив зупинку в зоні дії знаку „Зупинка заборонена

Постановою інспектора ДПС ВДАЇ м. Сміла від 30 грудня 2010 року позивача за вказане порушення притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Позивач, посилаючись на те, що порушення не вчиняв. просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати зазначену постанову.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не надав заяву про слухання справи без його участі, а тому справа розглядається без його участі та на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підтримку своїх вимог позивач пояснив, що рухався по вул. Леніна від повороту на ринок до центру міста. Напроти кафе-бару „Атлантида він зупинився та висадив з автомобіля свого сина. Під час продовження руху біля „Школи мистецтв його зупинив автомобіль працівників міліції та інспектор ДПС запропонував підписати протокол нічого не пояснюючи. На його вимогу пояснити суть порушення, йому повідомили, що на даний час він здійснив зупинку в зоні дії знаку „Зупинка заборонена. З таким висновком він не погодився, оскільки перед цим зупинився приблизно за 30 м від знаку, а потім зупинка була здійснена на вимогу працівників ДПС, про що він вказав в протоколі про адмінправопорушення. Крім того в ньому вказаний свідок, який проходив мимо вже після складання протоколу і самої події не бачив.

В постанові інспектора ДПС не наведено доказів, на яких грунтується висновок про вчинення позивачем правопорушення та не зазначено мотивів відхилення інших доказів, в тому числі тих, на які посилався ОСОБА_1

Виходячи з наведеного в діях позивача не вбачається факту порушення правил дорожнього руху, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасуванню.

На підставі ст. ст. 9, 247, 256, 258, 268, 284 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 11, 102, 159, 161, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАЇ з обслуговування адміністративних територій м. Сміла та Смілянського району ОСОБА_2 по винесенню постанови від 30 грудня 2010 року СА № 216839 неправомірними та скасувати вказану постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча :