Справа № 2а/0570/9661/2012
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі

16 листопада 2015 р. Справа №2а/0570/9661/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Алябєва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька (далі Управління ПФ), Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі м. Донецька (далі - УДКСУ у Кіровському районі м. Донецька) про стягнення безпідставно сплаченого збору у звязку з придбанням автомобіля в розмірі 6 287,40 гривень,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/9661/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФ, УДКСУ у Кіровському районі м. Донецька про стягнення безпідставно сплаченого збору у звязку з придбанням автомобіля в розмірі 6 287,40 гривень.

Представники сторін до судового засідання не зявилися. Суд зазначає, що у звязку з тим, що позивач та відповідачі знаходяться на окупованій території, повідомити сторін не є можливим, оскільки поштові відправлення на вказану територію не відправляються. Засоби звязку, електронної пошти суду не відомі та в наявних матеріалах справи не зазначені.

З урахуванням частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними у справі доказами.

Розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження суд виходить з такого.

Судом встановлено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2012 року відкрито провадження у справі № 2а/0570/9661/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФ, УДКСУ у Кіровському районі м. Донецька про стягнення безпідставно сплаченого збору у звязку з придбанням автомобіля в розмірі 6 287,40 гривень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений нею збір на обовязкове державне пенсійне страхування у звязку із придбанням автомобіля у розмірі 6287 (шість тисяч двісті вісімдесят сім) гривень, 40 копійок.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений нею судовий збір у розмірі 111 (сто одинадцять) гривень, 00 копійок.

Відповідно до листа Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року адміністративна справа № 2а/0570/9661/2012 вважається втраченою у звязку з захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду (м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17) незаконними банд угруповуваннями.

23 вересня 2015 року листом Вищого адміністративного суду України на Донецький окружний адміністративний суд покладено обовязок щодо вирішення питання про відновлення повністю втраченого провадження по справі № 2а/0570/9661/2012.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2015 року від осіб, які брали участь у справі витребувані документи, що збереглися, зокрема: у ОСОБА_1 витребувані документи або їх копії по справі № 2а/0570/9661/12, що збереглися, в тому числі адміністративний позов з додатками, договор купівлі продажу № Д-2040 від 18 червня 2012 року та інші документи, що надавалися суду під час розгляду справи; у Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька, Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі м. Донецька документи або їх копії по справі № 2а/0570/9661/12, що збереглися, в тому числі заперечення на адміністративний позов та інші документи, що надавалися суду під час розгляду справи. Проте, витребувані документи суду не надані.

Разом з тим, від Донецького апеляційного адміністративного суду надійшли наступні документи: ухвала від 28 січня 2013 року; картки обліку вихідних документів; телефонограми; ухвали від 13 лютого 2013 року; ухвала від 20 лютого 2013 року; журнал судового засідання.

За приписами частини першої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено частиною першою статті 274 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини першої статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною першою статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Частиною третьою зазначеної статті КАС України визначено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Для відновлення повністю втраченого провадження у адміністративній справі № 2а/0570/9661/2012 суду не достатньо відомостей, що наявні у програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, оскільки сторонами по справі не надано жодних документів для підтвердження змісту процесуальних документів.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття розгляду питання про відновлення повністю втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Провадження з питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/9661/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька (далі Управління ПФ), Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі м. Донецька (далі - УДКСУ у Кіровському районі м. Донецька) про стягнення безпідставно сплаченого збору у звязку з придбанням автомобіля в розмірі 6 287,40 гривень - закрити.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, їх право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів для відновлення повністю втраченого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Аляб'єв І.Г.