Справа № 2а-81/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-81/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_2 про визнання неправомірними рішень і дій суб»єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ № 040729 від 05 листопада 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 гривень за порушення ч.І ст.126 КУпАП України та закриття провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що 05 листопада 2009 року він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 без порушень Правил дорожнього руху,буксирував причіп реєстраційний № 198ЕЯ, його зупинив інспектор ДПС і склав протокол, що він буксирував причіп на який відсутні реєстраційні документи, чим порушив п.2.1.6 Правил дорожнього руху. Він заперечив даний факт, оскільки реєстраційні документи знаходились у ОСОБА_3, який рухався своїм автомобілем за ним. Вважає, що протокол складений з порушенням ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України. Він написав в протоколі, що з порушенням не згідний, після чого інспектор забрав в нього документи, а з постановою взагалі не знайомий. Крім того, дата протоколу не відповідає даті постанови. 13 січня 2010 року отримав виклик попередження з ДВС Рогатинського районного управління юстиції і він дізнався, що його притягнено до відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 500 гривень, який вже подвоєно.

Вважає дану постанову такою, що не відповідає вимогам закону, обставинам справи та підлягає скасуванню.

Просить суд поновити строк для оскарження постанови інспектора ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_2 від 05 листопада 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову серії АТ № 040729 від 05 листопада 2009 року і закрити провадження по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, суду написав заяву в якій зазначив, що позову не визнає, просить суд врахувати, що відповідач не вийшов за межі своїх повноважень, виявивши правопорушення склав відповідний протокол та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.І ст.126 КУпАП. справу просить слухати в відсутності їх представника.

Вислухавши доводи позивача, оцінивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

Згідно п.2.1.6 - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб.

З протоколу серії АТ № 040729 від 05 листопада 2009 року вбачається,таких документів в порушника не було. Протокол складений в присутності порушника, якому роз»яснино його процесуальні права та є його власноручне пояснення з приводу вчиненого правопорушення. Даний протокол правопорушником не підписаний.

Отже постанова інспектора ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_2 серії АТ № 040729 від 05 листопада 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідає вимогам закону та обставинам справи, викладених у протоколі від 05 листопада 2009 року.

З постанови від 05.11.2009 року вбачається, що вона направлена правопорушникові рекомендованим листом вихідний № 1738 від 05.11.2009 року.

Термін оскарження до суду постанови про накладення адміністративного стягнення становить 10 днів, про те з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся 13 січня 2009 року, більш ніж через два місяці після її винесення.

Ст. 100 КАС України передбачає, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у звдоволенні адміністративно

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 126 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно виконувати вимоги цих правил.

Згідно п.1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що доводи позивача спростовані матеріалами справи, причин для поновлення процесуального строку звернення до суду не має, а тому позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158- 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ № 040729 від 05 листопада 2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 гривень - відмовити, за недоведеністю позовних вимог та пропуском процесуального строку звернення до адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуюча: