Справа № 2а-1637/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а-1637/11
Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від "29" червня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 29 червня 2011 року позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира по невиконанню приписів ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Зобов'язано ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира провести перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги позивачу у відповідності до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01.12.2010р. по 01.06.2011р. Стягнуто з відповідача на користь позивача невиплачену щомісячну державну соціальну допомогу, встановлену ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 01.12.2010р. по 01.06.2011р. з урахуванням фактично виплаченого. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі особа, що подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нове рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, має статус "дитина війни", що підтверджується належними документами.

Відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, у відповідній редакції, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

При розгляді справи судом враховано, що зміни, які вносилися Законом України „Про державний бюджет України на 2008 рік... до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни визнані рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року такими, що не відповідають Конституції України. Законом України „Про державний бюджет на 2010 рік та Законом України „Про державний бюджет на 2011 рік норму цієї статті не зупинено і не змінено.

Обчислення підвищення до пенсії, виходячи з розміру, встановленого постановою КМУ №530 від 28.05.2008 року, є порушенням засад пріоритету законів над підзаконними актами, а тому розрахунок такого підвищення повинен здійснюватися з розміру, встановленого ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Вихідним критерієм обрахунку підвищення до пенсії є мінімальний розмір пенсії за віком, який згідно із ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Суд першої інстанції повно та обєктивно зясував обставини справи, врахував вказані положення та дійшов обґрунтованого висновку про незаконність дій відповідача, зобовязавши УПФ здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Однак стягнувши з відповідача на користь позивача невиплачену щомісячну державну соціальну допомогу, встановлену ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 01.12.2010р. по 01.06.2011р. з урахуванням фактично виплаченого, суд першої інстанції не врахував, що з огляду на положення статей 21,105,162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю.

Отже, поза увагою місцевого суду залишилося те, що адміністративний суд повинен (з урахуванням позовних вимог) визнати дії суб'єкта владних повноважень незаконними (протиправними) і зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату належних сум відповідно до Закону, а не ухвалювати рішення про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

З урахуванням викладеного, постанова суду підлягає скасуванню із постановленням нової постанови про часткове задоволення вимог позивача.

Керуючись ст.ст.195,197,198,202,207,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира задовольнити частково.

Постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 29.06.2011р. скасувати.

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира по невиконанню приписів ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Зобов'язати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги ОСОБА_4 у відповідності до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.12.2010р. по 01.06.2011р.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10025

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира пл. Польова,8,м.Житомир,10009