Справа № 2а/0470/4035/12
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2012-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 р. Справа №2а/0470/4035/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністартвиного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськ-Авто" про повернення судового збору у зв'язку із залишенням позовної заяви без розгляду за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськ-Авто" до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ про скасування податкових повідомлень-рішень №№, НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 22.03.2012 р.,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціоенрного товариства "Дніпропетровськ-Авто", в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 22.03.2012 року №№, НОМЕР_1, НОМЕР_2.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд прийшов до висновку про те, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у звз'язку з тим, що у провадженні цього адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою суду від 29.05.2012 року позовна заява залишено без розгляду.

07 серпня 2012 року позивач подав заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 6326,07 грн. згідно платіжних доручень №1066, 1067, 1068 від 28 березня 2012 року (копії яких наявні у справі).

Відповідно до ч. 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява позивача процесуально обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськ-Авто" задоволити.

Повернути судовий збір публічному акціонерному товариству "Дніпропетровськ-Авто" в сумі 6326,07 грн., сплачений 28 березня 2012 року згідно платіжних доручень №1066, 1067, 1068 у зв'язку із залишенням без розгляду адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськ-Авто" до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ про скасування податкових повідомлень-рішень №№, НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 22.03.2012 р.

Копію ухвали про повернення судового збору надіслати/видати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ніколайчук С.В.