Справа № 2-а-349/1
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-349/1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді БаланаМ.В., при секретарі Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія справу в порядку адміністративного

судочинства за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1

Д°

ВДАЇ Розділнянського району ГУМВС України в Одеській області про вшнання протиправною та скасування постанови про притягнення до аймінкшхтитинвШповк)ашіоспи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду з адміністративною позовною заявою до ВДАЇ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВН № 020304 від 02.12.2009 року, згідно з якою його було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді 425 гривень штрафу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, але в своїй адміністративній позовній заяві пояснив, що він є власником автомобіля ВАЗ - 2108 д/н 16 АК 8180, приблизно о 12 годині 00 хвилин 02.12.2009 року, він на зазначеному автомобілі проїжджав крізь тунель, що знаходиться біля с. Павлівка, Роздільнянського району Одеської області. Позивач стверджував, що при вїзді в тунель, він увімкнув ближній світ фар, проте при виїзді з тунелю його зупинив інспектор ДПС Роздільнянського ВДАЇ та склав протокол серії ВН № 159828 від 02.12.2009 року, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, на пояснення позивача, що світ фар він увімкнув, а його не було помітно через освітлення сонцем, інспектор не відреагував. Після чого інспектором ДАЇ було винесено постанову серії ВН № 020304, згідно з якою позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 425 гривень штрафу. У звязку з тим, що окрім протоколу немає інших доказів скоєння ним правопорушення, позивач вважає, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення не доведена і просить позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, в письмових запереченнях на адміністративний позов пояснив, що 02.12.2009 року співробітником ВДАЇ Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2 о 12 годині 00 хвилин, на водія (власника) автомобіля ВАЗ - 2108 д/н АК 8180 - Роктанена ОСОБА_3 було складено протокол серії ВН № 159828, про скоєння останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, за порушення останнім вимог п.п. 9.8, 19.1 Правил дорожнього руху. На момент вїзду в тунель, проїзду в ньому, виїзду із тунелю та зупинення транспортного засобу співробітниками ДАЇ фари автомобілю не були ввімкнені. ОСОБА_1 з фактом скоєння адміністративного правопорушення згоден не був, мотивуючі тим, що світило сонце, через що інспектор ДАЇ не побачив ввімкнені фари. Після складання протоколу, інспектором ДАЇ було винесено постанову, згідно з якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 425 гривень. Зазначена постанова є повністю законною та обґрунтованою, у звязку з чим у задоволенні адміністративного позову просить відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази та розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:

Так судом достовірно встановлено і не оспорюється сторонами, що ОСОБА_1 Леонардович є власником автомобіля ВАЗ - 2108 д/н АК 8180, приблизно о 12 годині 00 хвилин, позивач на зазначеному автомобілі проїжджав крізь тунель, що знаходиться біля с. Павлівка, Роздільнянського району Одеської області. Під час вїзду в тунель, проїзду в ньому, виїзду із тунелю та зупинення транспортного засобу співробітниками ДАЇ фари автомобілю не були ввімкнені. Після виїзду з тунелю він був зупинений інспектором ДАЇ, який розяснив, що останній скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП, оскільки порушив п.п. 9.8, 19.1 Правил дорожнього руху: не увімкнув фари ближнього світла під час проїзду у тунелі. Інспектором ДАЇ було складено протокол серії ВН № 159828 від 02.12.2009 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Після чого інспектором ДАЇ було винесено постанову серії ВН № 020304, згідно з якою позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 425 гривень штрафу, з якою останній був не згоден.

З досліджених в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 159828 від 02.12.2009 року та постанови серії ВН № 020304 від 02.12.2009 року вбачається, що 02.12.2009 року між с. Павлівка та с. Кучурган Роздільнянського району , о 12 годині 00 хвилин під час проїзду тунелю, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 2108 д/н АК 8180, не ввімкнув світлові пристрою транспортного засобу - фари ближнього світла, чим порушив п.п. 9.8, 19.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП. ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 гривень.

Згідно з п. 19.1 Правил дорожнього руху України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла.

Частиною 2 ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення України передбачена відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 288 Кодексу про адміністративні правопорушення України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящий посадовій особі), або в районний, районний у місті, міській чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до ст. 289 Кодексу про адміністративні правопорушення України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно зі ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наведеного суд вважає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6 -12, 160, 161, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДАЇ Роздільнянського району ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВН № 020304 від 02.10.2009 року, згідно з якою його було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді 425 гривень штрафу - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кілійський районний суд Одеської області заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення, з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4