Справа № 272/1007/15-а
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/1007/15-а
Провадження № 2-а/272/30/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі::

головуючого - судді Палазюк В.М. ,

при секретарі - Поліщук Н.П.

за участю: представника позивача - Сословської В.В.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої компенсації непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом 1 групи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 832 від 26.07.1996 року та на підставі заяви та пакету документів поданих ОСОБА_2, яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_2, з 08.12.2002 року їй було призначено компенсацію, як непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом 1 групи ОСОБА_4, 1946 року народження в сумі 4,80 грн. щомісячно. Дана допомога, згідно Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та порядку проведення індексації грошових доходів населення, підлягає індексації тому на 01.08.2010 року вона становила 12,54 грн. За результатами вибіркових перевірок було встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на обліку в управлінні та отримуючи дану компенсацію, з 02.08.2010 року по 28.02.2015 року була офіційно працевлаштована в ТОВ "Первоцвіт-Фарм" та отримувала заробітну плату. У зв"язку з чим відповідач безпідставно отримала кошти, добровільно не повертає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача 766, 56 грн. незаконно отриманної державної допомоги.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з зазначених вище підстав, пояснивши, що дана компенсація призначається не працюючій особі, а вразі прцевлаштування потрібно було звернутися до управління щодо припинення виплати, про що особу попереджають.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що допомогу отримувала як непрацюча особа. Про те що необхідно повідомляти про працевлаштування вона не знала. Вважала, що в зв»язку з її офіційним працевлаштуванням повідомиться автоматично. Крім того відповідач зазначає, що управління пропустило строк звернення до суду, а тому просить залишити позов без розгляду.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 отримувала компенсацію як непрацююча працездатна особа, яка доглядає за інвалідом 1-ої групи ОСОБА_4, 1946 року народження. Заявою від 08.12.2002 року підтверджується, що ОСОБА_2 (прізвище змінено на ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб) звернулася до управління про призначення компенсації як особі яка доглядає за інвалідом 1 групи, на підставі чого їй була призначена компенсація.

Згідно копії заяви, яка підписана відповідачем, про призначення компенсації особа зобов"язана повідомити управління щодо зміни в сім"ї та інші суттєві відомості, що сприяли призначенню даної компенсації та які впливають на виплату державних коштів. Підписи відповідача на заяві про призначення компенсації свідчать про те, що вона була попереджена про зобов'язання повідомляти управління праці та соціального захисту населення про зміну відповідних обставин, які давали право на призначення допомоги.

Відповідно до матеріалів проведеної перевірки, відповідач з 02.08.2010 року по 28.02.2015 року отримувала заробітну плату, працюючи в ТОВ "Первоцвіт-Фарм" , однак відповідач не повідомила позивача про працевлаштування, перебувала на обліку в управлінні та отримувала компенсацію, внаслідок чого утворилась переплата даної компенсації в сумі 766,56 грн.,що підтверджується довідками про суму переплати.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачу, Управлінням праці і соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації направлено повідомлення від 13.03.2015 року та потім повідомлення від 08.06.2015 року, в якому запропоновано повернути надміру виплачену суму компенсаційної виплати як непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом I групи, однак станом на день звернення до суду сума заборгованості не погашена.

Згідно п.15. Постанови КМУ №558 від 29.04.2004 Фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов'язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту

населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення тавиплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв'язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту

населення районної, районної у м.Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації.

Якщо одержувачем компенсації приховано або подано недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на призначення компенсації та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради: визначає обсяг надміру виплачених коштів та встановлює строки їх повернення; повідомляє отримувачу компенсаційної виплати про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів під час виплати компенсації у наступних періодах проводить щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті.

Згідно п.16. постанови КМУ №558 від 29.04.2004 Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації,

виконавчого органу міської ради, що призначають та виплачують щомісячну компенсацію, здійснюють контроль за діяльністю фізичних осіб, які надають соціальні послуги.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачу, Управлінням праці і соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації направлено повідомлення від 13.03.2015 року та потім повідомлення від 08.06.2015 року, в якому запропоновано повернути надміру виплачену суму компенсаційної виплати як непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом I групи, однак станом на день звернення до суду сума заборгованості не погашена.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала, що отримувала дані повідомлення, однак підтвердила, що отримала таке повідомлення по телефону та особисто в усній формі. Виходячи із дат відправлення повідомлень, суд вважає, що усне повідомлення та повідомлення по телефону відповідач могла отримати не раніше дат, зазначених в письмових повідомленнях, оскільки інших доказів відповідачем не надано.

Таким чином суд вважає, що позивач не пропустив строк звернення до суду, оскільки після направлення листа відповідачу з повідомленням про переплату, як того вимагає п.15. Постанови КМУ №558 від 29.04.2004 , та не повернення її в добровільному порядку у позивача виникло право звернення до суду і шестимісячний строк звернення на час подачі позову не минув.

Таким чином, враховуючи викладені обставини та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги управління праці і соціального захисту населення Андрушівської РДА підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про постановлення окремої ухвали у даній справі, слід зазначити, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З огляду на те, що в даній справі не оскаржувались рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб, фактів, які б підтверджували порушення посадовими особами позивача вимог законодавства судом не встановлено, підстави для постановлення окремої ухвали відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 86, 104, 158 -163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської райдержадміністрації 766, 56 грн. незаконно отриманої компенсації.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:В. М. Палазюк