Справа № 804/14182/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2015 рокусправа № 804/14182/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної казначейської служби України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області

про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з Управління Державної казначейської служби України у П'ятихатському районі Дніпропетровської області заборгованості в сумі 1923,89 грн., з яких: 36,80 грн. - заборгованість з виплати надбавки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006; 164,81 грн. - компенсація за невикористані відпустки; 38,32 грн. - заборгованість з оплати лікарняних; 1574,31 грн. - недоплачена індексація заробітної плати; 71,69 грн. - заборгованість з матеріальної допомоги; 37,96 грн. - розрахункові.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду та прийняту нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що наказом Управління Державної казначейської служби України у П'ятихатському районі Дніпропетровської області від 06.02.2013 № 3-к ОСОБА_1 було призначено на посаду заступника начальника відділу бюджетних надходжень, видатків та обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів в порядку переведення з Фінансового управління П'ятихатської районної державної адміністрації та з дня призначення встановлено надбавку за високі досягнення у праці в розмірі 30% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та надбавки за вислугу років відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006.

За попереднім місцем роботи позивачеві було встановлено фіксовану суму індексації у розмірі 539,28 грн., що підтверджується довідкою Фінансового управління П'ятихатської районної державної адміністрації від 26.06.2013 № 748.

Наказом управління Державної казначейської служби України у П'ятихатському районі Дніпропетровської області від 24.04.2014 № 10-к ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника відділу бюджетних надходжень, видатків та обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів та встановлено надбавку за високі досягнення у праці в розмірі 40% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та надбавки за вислугу років відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006.

Наказом Управління Державної казначейської служби України у П'ятихатському районі Дніпропетровської області від 14.05.2015 № 06-к ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу бюджетних надходжень, видатків та обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів в порядку переведення до Фінансового управління П'ятихатської районної державної адміністрації.

Позивач вважає, що при звільненні з займаної посади відповідачем не здійснено виплату всіх належних сум, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 1923,89 грн. (заборгованість з індексації заробітної плати).

Відповідач вважає доводи ОСОБА_1 необґрунтованими. Зазначає, що розрахунок при звільненні позивача 14.05.2015 відбувся у повному дотриманні вимог чинного законодавства, що підтверджується відомістю нарахування заробітної плати ОСОБА_1 з лютого 2013 по травень 2015 року.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 5 вказаного Закону визначено, що підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв'язку з індексацією за рахунок власних коштів.

Підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв'язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.

Згідно з п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру: оплата праці найманих працівників підприємств, установ, організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер.

За приписами п. 5 Порядку у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

У разі коли грошовий дохід з урахуванням суми підвищення менше суми грошового доходу з урахуванням індексації до його підвищення, у базовому місяці сума загального доходу визначається з таким розрахунком, щоб сума грошового доходу з урахуванням індексації не перевищувала загального доходу до його підвищення.

Відповідно до п. 102 Порядку для працівників, яких переведено на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу або організацію або в іншу місцевість, та у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці у разі продовження такими працівниками роботи сума індексації зберігається, якщо сума збільшення заробітної плати менша, ніж сума індексації, яка повинна нараховуватися за відповідний місяць. У разі коли сума збільшення заробітної плати більша, ніж сума індексації, яка повинна нараховуватися за відповідний місяць, такий місяць вважається базовим під час обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що якщо відбувається підвищення заробітної плати за рахунок зростання надбавки, яка не має разового характеру та передбачена чинним законодавством, це впливає на визначення базового місяця при обчисленні індексу споживчих цін для проведення індексації.

Міністерством соціальної політики України надано роз'яснення за № 122/10/136-15 від 12.06.2015 про індексацію заробітної плати, в якому визначено, що надбавка за високі досягнення у праці передбачена чинним законодавством і є об'єктом індексації. Місяць, в якому встановлюється зазначена надбавка, та місяць, в якому збільшується розмір надбавки, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для проведення індексації.

Враховуючи, що у квітні 2014 року ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника відділу і одночасно встановлено надбавку за високі досягнення у праці, при цьому сума зростання заробітної плати була менша, ніж фіксована сума індексації, має бути здійснено підвищення заробітної плати та додано раніше зафіксовану суму індексації. При цьому, квітень 2014 року вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для проведення індексації.

Якщо у квітні 2014 року у працівника виникло право на поточну індексацію, то у базовому місяці сума виплат по індексації мала визначатися з урахуванням суми підвищення заробітної плати. Тобто, сума виплат по індексації (фіксована індексація та поточна індексація) мала бути зменшена на суму підвищення заробітної плати.

З відомості нарахування заробітної плати ОСОБА_1, копія якої міститься в матеріалах справи, вбачається, що відповідачем при щомісячному нарахуванні заробітної плати та інших виплат позивачеві (надбавки, компенсації за невикористані відпустки, оплата лікарняних, індексації, матеріальна допомога, розрахункові виплати) було враховано підвищення у заробітній платі, яке відбулося у квітні 2014 року, та виплачено в повному обсязі з дотриманням вимог чинного законодавства з урахуванням роз'яснень, наданих Мінсоцполітики.

Враховуючи сукупність викладених обставин колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року в адміністративній справі № 804/14182/15 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 19 листопада 2015 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова