overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 128/4013/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" листопада 2015 р. м. Київ К/800/46527/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 50180, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділу ведення Державного реєстру виборців при Вінницькій районній державній адміністрації, про включення до уточненого списку виборців,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 50180, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділу ведення Державного реєстру виборців при Вінницькій районній державній адміністрації, про включення до уточненого списку виборців.

Скаржником заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, перевіривши матеріали якого суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що при зверненні зі вказаною касаційною скаргою заявником сплачено судовий збір у сумі 1218,00 грн. (квитанція Відділення «Островського» Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» від 28 жовтня 2015 року № 0.0.454391504.1). Сума сплаченого заявником судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, у відкритті провадження вищезазначеною ухвалою суду відмовлено на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 214 КАС України, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалені за результатом розгляду адміністративної справи в порядку статті 173 КАС України, перегляду в касаційному порядку не підлягають.

За таких обставин, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтями 87, 165 КАС України та Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. відповідно до квитанції Відділення «Островського» Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» від 28 жовтня 2015 року № 0.0.454391504.1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 758/13303/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Київ К/800/53631/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м.Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м.Києва від 22.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7.10.2014 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.10.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки та направлена копія касаційної скарги відповідачу.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд, згідно ст. 222 КАС України, може бути проведений в порядку письмового провадження.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м.Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м.Києва від 22.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7.10.2014.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 листопада 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 805/1662/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2015 року м. Київ К/800/35738/15

К/800/36948/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Васильченко Н.В., Сороки М.О.,

при секретарі судового засідання: Гуловій О.І. ,

за участю представника позивача: Прищепи Д.О.,

представника відповідача: Усачової А.І.,

третіх осіб: Гаврись Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участю третіх осіб - Державного підприємства "Енергоринок", Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Центренерго" та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року,

керуючись статтями 159, 167, 221, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задовольнити частково.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у цій справі скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді Н.В. Васильченко

М.О. Сорока
Справа № 826/5438/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Київ Справа № К/800/45092/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів несплати позивачем судового збору в розмірі 219,24 грн. Позивачу надано строк до 17 листопада 2015 року для усунення вказаного недоліку.

9 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз'яснення ухвали суду від 27 жовтня 2015 року в частині розрахунку суми судового збору, яка підлягає сплаті. Водночас подав заяву про прийняття касаційної скарги до розгляду, мотивуючи її тим, що згідно з пунктом 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів прокуратури.

Враховуючи, що судові рішення оскаржуються позивачем лише в частині відшкодування моральної шкоди, то доводи ОСОБА_1 є правильними і касаційне провадження слід відкрити.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

2. Витребувати справу № 826/5438/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 грудня 2015 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 820/12046/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Київ К/800/48226/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Харківській області до Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі № 820/12046/14 за позовом Державної фінансової інспекції у Харківській області до Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 02 грудня 2015 року.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 808/8064/14(ДО/808/1020/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Київ К/800/48217/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2015р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Подана касаційна скарга Міністерства внутрішніх справ України не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2015р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Артемівського міського відділу (з обслуговування м.Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Міністерству внутрішніх справ України для усунення недоліків касаційної скарги до 16.12.2015р.

Роз'яснити Міністерству внутрішніх справ України , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 826/5813/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/47848/15

11 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі № 826/5813/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дрімстиль" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дй та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Державної фіскальної служби України без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 804/3368/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3368/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «НОВОМОСКОВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «НОВОМОСКОВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «НОВОМОСКОВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 813/4252/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Київ Справа № К/800/48063/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного казначейства України у Львівській області , Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного казначейства України у Львівській області , Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди.

2.Витребувати справу № 813/4252/14 з Львівського окружного адміністративного суду.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4.Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 грудня 2015 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 815/3545/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Київ К/800/40731/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Одеського державного аграрного університету на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року

у справі № 815/3545/14

за позовом Одеського державного аграрного університету

до Молодіжненської сільської ради Овідіопільського району Одеської області, сільського голови Гуляєва В.О., Одеської обласної ради, Овідіопільської районної державної адміністрації, Овідіопільської районної ради, Відділу Державного земельного агентства в Овідіопільському районі Одеської області, Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Овідіопільської районної державної адміністрації Одеської області

треті особи Міністерство аграрної політики та продовольства України, Міністерство екології та природних ресурсів України, Державна інспекція сільського господарства України, Державне агентство земельних ресурсів України

про визнання нечинними, скасування рішень та визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Одеського державного аграрного університету на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Одеського державного аграрного університету в попередньому судовому засіданні на 19 листопада 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) К.В. Конюшко
З оригіналом