overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 226/3730/13-а
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/226/96/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м.Димитров Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС відділу ДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення неправомірними.

Скасувати постанову серії АА2 № 590921 від 01 листопада 2013 року у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.11.2013 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 226/3922/13-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/3922/13-а
Справа № 2-а/226/101/2013
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС при ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2013р. до Димитровського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС при ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору про сплату у розмірі 35 грн.

Суддя вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки позовна заява надійшла до суду 25.11.2013р. (згідно поштового штемпелю на конверті), то позивачу необхідно сплатити судовий збір у 0,06 розміру мінімальної заробітної плати на 01.01.2013р. 68,82 грн. (згідно Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік», мінімальна заробітна плата з 01.01.2013р. складає 1147 грн.) на рахунок: 0034, отримувач: УК/м.Димитров/22030001, код класифікації доходів: 22030001, , МФО: 834016, ОКПО: 34686500, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Таким чином, позивачем не доплачено 33,82 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.106-108, 158, ч.2 ст.1712 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС при ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надав позивачу пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя: І.В.Петунін
Справа № 226/1303/14-а
Суддя: Клепка Л. І.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1303/14-а
Провадження №2-а/226/43/2014
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

20 травня 2014 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ПС1 № 197326 від 05.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ПС1 № 197326 від 05.05.2014 року.

Дана справа була призначена до розгляду на 13.00 год. 20 травня 2014 року. Відповідач, який повідомлявся про слухання справи за допомогою факсового звязку через ВДАІ м.Дніпродзержинська Дніпропетровській області, до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно телефонного повідомлення, заперечення на позов надіслані на адресу суду поштою. На час розгляду справи ані заперечення, ані відеозапис правопорушення судом не отримані

Відповідно до вимог ч.1 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд своєю ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на пять днів.

Оскільки процесуальний порядок розгляду адміністративних справ передбачає обовязкову присутність учасників процесу при розгляді їх справи, а відомості про вручення відповідачу судової повістки відсутні, направлені на адресу суду заперечення та відеозапис на час розгляду справи не надійшли, суд з метою всестороннього та обєктивного розгляду справи, а також недопущення порушення прав сторін вважає за можливе розгляд справи подовжити на пять днів.

Керуючись ст.171-2 ч.1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ПС1 № 197326 від 05.05.2014 року на пять днів.

Справу призначити до розгляду на 14.30 год. на 26 травня 2014 року, повторивши виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/3274/13-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/3274/13-а
Справа № 2-а/226/88/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

прокурора прокуратури м.Димитров ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення допомоги інвалідам з дитинства,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення допомоги інвалідам з дитинства, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 24.12.1971р.н. на користь Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради грошові кошти допомоги інвалідам з дитинства у сумі 1905,59 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 24.12.1971р.н. на користь держави судовий збір у сумі 25,68 грн.

Постанова може бути оскаржена сторонами та іншими особами, які брали участь у справі, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обовязки в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови сторони можуть отримати 16 грудня 2013р.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 226/4062/13-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/4062/13-а
Справа № 2-а/226/109/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача інспектора з дізнання ВДАІ Краснолуцького МВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Краснолуцького МВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Краснолуцького МВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії інспектора з дізнання ВДАІ Краснолуцького МВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2 та скасувати постанову серія АА2 № 979961 від 15.11.2013р. в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови сторони можуть отримати 06 січня 2014р.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 226/4134/13-а
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/4134/13-а
Справа № 2-а/226/113/2013
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Димитров Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Димитров Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що в 2013 році складає 68,82 грн.

Згідно наданої квитанції позивачем сплачено судовий збір в розмірі 35 грн.

Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 33,82 грн. на рахунок 0034, отримувач Димитровське УК (м. Димитров) 22030001, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.106-108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Димитров Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надав позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення указаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 226/24/14-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/24/14-а
Справа № 6-а/226/1/2014
У Х В А Л А

про притягнення в якості заінтересованої особи

03 січня 2014р. м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

стягувача ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення: постанови Димитровського міського суду Донецької області від 01.08.2011р. про зобовязання УПФУ у м.Димитров Донецької області нарахувати та провести виплати на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 07.01.2011р. по 30.06.2011р. з урахуванням фактично виплачених сум.

Суддя вважає за необхідне притягнути в якості заінтересованої особи Відділ Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області, оскільки судове рішення може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст.263 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Притягнути в якості заінтересованої особи Відділ Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області.

Призначити справу до розгляду на 16.15 год. 13 січня 2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/3922/13-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/3922/13-а
Справа № 2-а/226/101/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ІДПС роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Визнати дії інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо складання постанови протиправними та скасувати постанову серія АА2 № 132466 від 21.11.2013р. по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови сторони можуть отримати 30 грудня 2013р.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 226/4091/13-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/4091/13-а
Справа № 2-а/226/111/2013
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2013р. суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянув позовну заяву (заяву)

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі не зявився на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 08 січня 2014 р. на 10.30 годину, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 226/3755/13-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/3755/13-а
Справа № 2-а/226/97/2013
У Х В А Л А

23 грудня 2013р. м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Суд за своєю ініціативою поставив на вирішення питання про притягнення в якості третьої особи ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області.

Сторони по справі не заперечували проти притягнення ВДВС Димитровського міського управління юстиції Донецької області у якості третьої особи.

Суд вважає, що по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача необхідно притягнути ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області.

Розгляд справи призначити на 9.00 год. 20 січня 2014р.

На підставі ст.ст.53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Притягнути до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області.

Представнику ОСОБА_5 Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області на призначене судове засідання надати наступні документи:

1)Довіреність на ведення справи;

2)Належним чином посвідчені копії квитанцій про сплату боржником ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки Анастасії 24.11.2007р.н. аліментів за період з червня 2011р. по грудень 2012р. на виконання виконавчого листу № 2-2338, виданого Димитровським міським судом Донецької області 03.11.2008р.

Суддя
Справа № 226/4035/13-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/4035/13-а
Справа № 2-а/226/6/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

03 січня 2014р. суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянув позовну заяву (заяву) Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Сторони по справi не зявилися на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.111, 121, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 17 січня 2014 р. на 13.45 годину, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя