Справа № 826/23402/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2015 року № 826/23402/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2015 позовну заяву повернуто позивачу.

В абзаці 9 описової частини зазначеної ухвали було допущено технічну описку та замість "16.11.2015 від позивача надійшов лист від 05.11.2015, яким позивачем, на усунення недоліків позовної заяви, подано суду квитанцію про сплату судового збору. Судом встановлено, що позивачем, з урахуванням квитанції про сплату судового збору поданої з адміністративним позовом, надано суду докази на підтвердження сплати судового збору за три позовні вимоги немайнового характеру, у той час, як у позовній заяві фактично заявлено чотири позовні вимоги. Станом на 18.11.2015 інших документів на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило." зазначено "Станом на 18.11.2015 документів на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.".

Відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись положеннями статей 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2015 та викласти абзац 9 мотивувальної частини в наступній редакції: "16.11.2015 від позивача надійшов лист від 05.11.2015, яким позивачем, на усунення недоліків позовної заяви, подано суду квитанцію про сплату судового збору. Судом встановлено, що позивачем, з урахуванням квитанції про сплату судового збору поданої з адміністративним позовом, надано суду докази на підтвердження сплати судового збору за три позовні вимоги немайнового характеру, у той час, як у позовній заяві фактично заявлено чотири позовні вимоги. Станом на 18.11.2015 інших документів на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило."

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції Апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано .

Суддя О.П. Огурцов