Справа № 826/22481/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Музичний телеканал РУ М'юзік"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.Києві

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень про

накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000027 від

08.09.2015 та №000028 від 08.09.2015

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Музичний телеканал РУ М'юзік" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 000027 від 08.09.2015 та № 000028 від 08.09.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2015 позовна заява, в порядку статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху. Позивачу було запропоновано у 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2015 була отримана позивачем 20.10.2015.

Згідно з частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2015 набрала законної сили 27.10.2015.

Позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не було дотримано вимог частин першої та третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем в пункті 1 прохальної частини викладено вимогу щодо визнання протиправними дій відповідача щодо проведення державного контролю за дотриманням законодавства про рекламу, водночас не зазначено, які саме дії відповідача щодо проведення державного контролю за дотриманням законодавства про рекламу він просить суд визнати протиправними та судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу було запропоновано уточнити пункт 1 прохальної частини позовної заяви та надати суду належним чином оформлену уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу та документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” за кожну з вимог немайнового та майнового характеру.

23.10.2015 через канцелярію суду від позивача надійшли виправлення недоліків. Дослідивши подані позивачем документи, суд встановив, що останнім не виконано вимог ухвали суду від 28.09.2015, а саме, відповідно до платіжних доручень № 4483 від 23.09.2015 на суму 1218,00 грн. та № 4483-2 від 22.10.2015 на суму 1218,00 грн. позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 2436,00 грн., у той час, як в позовній заяві заявлено позовну вимогу немайнового характеру та декілька позовних вимог майнового характеру, а отже судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Станом на 19.11.2015 інших документів, крім зазначених, на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув наведені в ухвалі суду від 28.09.2015 недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Одночасно суд роз’яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов