Справа № 804/13634/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2015 р.Справа №804/13634/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Спортивно-оздоровчий клуб «Пілігрим» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Спортивно-оздоровчий клуб «Пілігрим» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2015р. позовна заява Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська була залишена без руху у звязку із тим, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано докази її направлення на адресу відповідача.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 жовтня 2015 року.

08 жовтня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким надсилалася ухвала від 07.09.2015р., з якого, зокрема, вбачається, що позивач отримав вищевказану ухвалу 07.10.2015р.

Так як, позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху від 07.09.2015р. лише 07.10.2015р., а строк для усунення недоліків встановлений до 05.10.2015р., Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу від 12.10.2015р. про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви до 12 листопада 2015 року.

Копію вищевказаної ухвали було надіслано на адресу позивача засобами поштового звязку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 18.11.2015р. позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були, при цьому, останній мав достатній час та можливість для їх усунення, оскільки отримав ухвалу без руху ще 07.10.2015р., проте цим не скористався.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.

У звязку з хворобою судді Турової О.М. з 08.11.2015р. по 17.11.2015р. включно, питання про повернення позовної заяви вирішено 18.11.2015р.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Спортивно-оздоровчий клуб «Пілігрим» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1