Справа № 2-а-2675/10
Суддя: Таран С. А.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
Справа №2-А-267 5/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21червня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Таран С.А., при секретарі Строколіс В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ м. Суми ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 від 09 січня 2010 року, серія ВМ №082232, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 500 гри. 00 коп. на користь держави.

Його було визнано винним у тому, що він 09 січня 2010 року о 12 год. 20 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 по вул. Героїв Сталінграду м. Суми, порушив п. 8.10 Правил дорожнього руху, а саме проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора, відповідальність за порушення якого встановлена ч.2 ст.122 КУпАП України. З даною постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу він не погоджується, вважаю її незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Дійсно, рухаючись по вул. Героїв Сталінграду м. Суми 09 січня 2010 року він був зупинений працівником ДПС ВДАІ м. Суми, який пояснили, що він порушив п. 8.10 Правил дорожнього руху, а саме проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора. В якості доказів його правопорушення інспектор ДПС, ОСОБА_2, надав запис фотокамери OLYMPUS. Але його зйомка камерою велась з зворотного напрямку та з дистанції більше 200 м, що виключає об'єктивну оцінку цієї ситуації. Ствердження позивача, що він проїхав перший світлофор на мигаючий зелений сигнал світлофора, а далі покинув пішохідний перехід і зупинився на стоп-лінії другого світлофору інспектором ДПС ОСОБА_2 до уваги прийнято не було. Просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ВМ №082232 від 09.01.2010 року про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 500 грн.

Позивач в суді позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, в судове засідання не з'явився і свого представника не направив та про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Заслухавши позивача та дослідивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з постанови по справі про адміністративне правопорушення ВМ №082232 від 09.01.2010 р.(а.с.З), вбачається, що 09 січня 2010 року о 12 год. 20 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 по вул. Героїв Сталінграду м. Суми, та проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вказаною постановою на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 гривень.

У ст. 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП визначено поняття вчинення адміністративного правопорушення умисно, а саме -адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також інший документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов'язок щодо доказуванії правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не надав доказів, які підтверджують правомірній. складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративв правопорушення вчинене позивачем 09.01.2010 року, та не спростував його доводів.

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач не довів правомірності свого рішення, а тон» постанова серії ВМ №082232 від 09.01.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення складеш інспектором ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 у відношенні позивача ОСОБА_1 є протиправною іа підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі по притягненню до адміністративнії відповідальності закриттю, у зв'язку з необґрунтованістю та відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159,161,162,163 КАС України, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВМ №082232 від 09.01.2010 року інспектора ДПС УДАІ м. Суми ГУМ ВС України в Сумській області ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення від 09.01.2010 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративного штрафу / розмірі 500 грн.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду череч Ковпаківський районний суд м. Суми. Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя С.А.Таран