Справа № 2-а-8063/11
Суддя: Блажко І. О.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.07.2015 Справа № 2-а-8063/11
Справа №554/8063/15-к
Провадження №1кс/554/3879/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава Блажко І.О. :

при секретарі Гребенюк С.С.

за участю прокурора - Гнатюк А.Ю.

захисника ОСОБА_1

підозрюваної ОСОБА_2

старшого слідчого Скороход М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого слідчого відділу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся в суд з заявою про відвід старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002465. В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0002465 від 22 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Досудове розслідування проводить ст.слідчий СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_3 Вважає, що в даний час маються підстави для відводу слідчого Скороход М.В., яка допускає порушення норм КПК України при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002465. Вважає, що дії слідчого свідчать про упередженість до підозрюваної і обґрунтовано виникають сумніви в обєктивності слідчого під час проведення досудового розслідування. Так захисником ОСОБА_1 в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 28 травня 2015 року було подано клопотання про проведення ряду слідчих дій, але 29 травня 2015 року слідчий виніс постанову про часткове задоволення клопотання, зокрема було відмовлено у проведенні допитів потерпілої та свідків в присутності захисника підозрюваної, відмовлено у витребуванні і долученні до справи медичних документів на ім'я потерпілої. В порушення положень ст.222 КПК України слідчий повідомила про прийняте процесуальне рішення лише 16 червня 2015 року. Не дивлячись на наявність відомостей про перебування потерпілої на лікарняному (з 22 вересня 2014 року по 27 листопада 2014 року) слідчим не призначалась додаткова судово-медична експертиза її стану здоров'я, хоча маються відомості про можливу фальсифікацію тілесних ушкоджень з боку потерпілої. Це при тому, що свідками по справі з боку потерпілої являються зацікавлені особи, про що повідомлялось слідчому. Слідчим відмовлено в проведенні слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_4 з підстав, що він начебто не бачив механізму нанесення удару потерпілій. Це є неправдою, оскільки в протоколі допиту від 18 березня 2015 року, свідок ОСОБА_4 зазначає, що бачив як в повітрі мелькнуло відро і чув крик своєї дружини, при цьому далі зазначає, що дружина захищалась не травмованою рукою, тобто він чітко вказує, яка рука була травмована, а отже на слідчому експериментів можливо було б з'ясувати подробиці інциденту. Слідчим відмовлено в повторному допиті свідків та потерпілої, але їх допит необхідний для з'ясування питання про наявність у підозрюваної ОСОБА_2 тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, бо їх наявність фактично спростовує взагалі всі покази потерпілої та її свідків і може вплинути на кваліфікацію дій підозрюваної. Замість встановлення істини по справі слідчий Скороход М.В. намагається позбавити сторону захисту можливості здійснювати повноцінний захист ОСОБА_2 Вважає, що старший слідчий СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_3 не може проводити досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002465, в звязку з чим звертається до суду з даною скаргою.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав.

Підозрювана ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала.

Прокурор заяву не визнав, зазначив що слідчий виконує всі свої обовязки, а тому клопотання про відвід слідчого не підлягає задоволенню.

Старший слідчий Скороход М.В. при винесенні рішення по заяві про її відвід поклалася на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення заяви.

Встановлено, що Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002465 від 22 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 20 вересня 2014 року близько 11.40 годин за адресою м.Полтава, вул.К.Шосе, 58. Слідчий Скороход М.В., прокурор Гнатюк А.Ю.

21 травня 2015 року постановою старшого слідчого допущено адвоката ОСОБА_1 до участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002465 від 22 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як захисника підозрюваної ОСОБА_2

28 травня 2015 року ОСОБА_1 клопотання про проведення слідчих дій. Клопотання старший слідчий отримала 28 травня 2015 року.

29 травня 2015 року постановою старшого слідчого клопотання захисника ОСОБА_6 від 28 травня 2015 року задоволено частково. Копію постанови ОСОБА_1 отримав 16 червня 2015 року.

18 червня 2015 року ОСОБА_1 знову подає клопотання про проведення слідчих дій. Клопотання старший слідчий отримала 19 червня 2015 року.

Також Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №00024444 від 20 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 20 вересня 2014 року близько 11.45 годин за адресою м.Полтава, вул.К.Шосе, 58.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов»язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про рель тати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об»активних причин надсилається їй.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення зави захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 Усунути старшого слідчого від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №002465 від 22 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, враховуючи обставини справи, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Керуючись ст.ст.77, 81, 83, 309 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відвід слідчого відділу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Усунути старшого слідчого слідчого відділу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 від проведення досудового розслідуванні по кримінальному провадженню №0002465.

Складання повного тексту ухвали відкладено на 5 (п»ять) днів 10 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О. Блажко