Справа № 2а-2888/10/0670
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м.Житомир справа № 2а-2888/10/0670

категорія 10.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Г.В.,

секретар судового засідання Халімончук С.С.,

за участю: представника позивача,

представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспассервіс" до Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та стягнення 34877,58 грн.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспассервіс" звернулося до суду з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області щодо відмови у здійсненні відшкодування витрат за перевезення пасажирів, які мають пільги на проїзд;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області прийняти реєстри проданих пільгових квитків за період з жовтня 2008 року по грудень 2009 року;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспассервіс" витрати, понесені перевізником внаслідок перевезення пільгових категорій громадян за період з жовтня 2008 року по грудень 2009 року в розмірі 34877, 58 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначило, що здійснює перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, у тому числі пільгових категорій. З метою отримання компенсації втрат внаслідок перевезення пільгових категорій пасажирів за період з жовтня 2008 року по грудень 2009 року в сумі 34877, 58 грн, відповідачу подавалися реєстри проданих пільгових квитків. Однак, Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області таку компенсацію не здійснило, посилаючись на пункт 10 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 29 січня 2003 року, згідно з яким, товариство повинно було подати не реєстри, а розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам, за формою "2-пільга". З вказаним підприємство не погоджується, оскільки п.4 Додаткової угоди № 1 від 08.01.2008, укладеної з Управлінням праці, передбачено, що відшкодування за пільгові перевезення на міжміських перевезеннях має проводитись відповідачем згідно реєстрів проданих пільгових квитків, чого враховано не було. Зважаючи на викладене, Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації не мало права вимагати від ТОВ "Транспассервіс" надання інформації щодо перевезених пільгових категорій згідно з формою "2-пільга".

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і просив відмовити у їх задоволенні з підстав, зазначених у запереченні. Пояснив, що оскільки позивач надає послуги з проїзду на міжміських маршрутах, то компенсація його втрат внаслідок перевезення пільгових категорій громадян може бути здійснена лише на підставі розрахунків за формою "2-пільга", які ним подані не були. Згідно висновку Вищого адміністративного суду України у подібній справі К/9991/28513/11 від 10.07.2012, управління має право вимагати від перевізника розрахунок за встановленою формою з визначенням, зокрема, місця проживання, що є ознакою, яка дозволяє звіряти інформацію, подану перевізниками з ЄДАРП, так як відшкодування витрат підприємствам перевізникам за пільгове перевезення здійснюється лише за осіб, які маєть право на пільги відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Крім того, твердження позивача про те, що управління відмовляло у прийнятті реєстрів проданих квитків не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах справи містяться копії супровідних листів ТОВ "Транспассервіс" з вхідними номерами відповідача.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 05 липня 2007 року між Житомирською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспассервіс» (перевізник) укладено договір №10/30 про перевезення пасажирів автобусами, у тому числі і їх пільгових категорій, на рейсах маршрутів: Безпечна-Житомир, Бердичів-Овруч, Молочки-Житомир, Бердичів-Ємільчине, Стетківці-Житомир, Житомир-Ружин на період з 05 липня 2007 року по 05 липня 2010 року (а.с.9).

08 січня 2008 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспассервіс" і розпорядником коштів - Управлінням праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області підписано додаткову угоду № 1 до договору № 10/30 від 05 липня 2007 року, за умовами якої, розпорядник коштів зобов'язується здійснювати відшкодування витрат за перевезення пасажирів, які мають пільги на проїзд, згідно графіку надходження коштів в сумі 10000,00 грн на рік. Сума коштів субвенції може збільшуватися або зменшуватися у відповідності до фактичних витрат за пільгове перевезення окремих категорій громадян.

Пунктом 4 додаткової угоди передбачено, що на міжміських перевезеннях відшкодування за пільгове перевезення проводиться згідно реєстрів проданих пільгових квитків (а.с. 10).

Для компенсації втрат внаслідок перевезення пільгових категорій пасажирів за період з жовтня 2008 року по грудень 2009 року товариство подало Управлінню праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області реєстри проданих пільгових квитків на загальну суму 34877,58 грн (а.с.8).

Листом від 15.10.2008 № 1833/05, відповідач повідомив товариство про те, що Управління праці та соціального захисту населення для контролю за відомостями, які подаються підприємствами, що надають послуги, для розрахунків за надані пільговикам послуги, використовує інформацію, що міститься в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги (ЄДАРП), положення про який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року № 117. Відповідно до п. 10 цієї постанови, перевізник зобов'язаний подати до управління розрахунки вартості послуг, наданих пільговикам згідно з формою "2-пільга". Крім того, відповідно до п. 7 статей 12-15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", пільги ветеранам війни на безоплатний проїзд залізничним і водним транспортом приміського сполучення та автобусами приміських маршрутів надаються в межах області за місцем проживання (а.с.11).

Суд трактує даний лист як відмову ТОВ "Транспассервіс" у компенсації втрат внаслідок перевезення пільгових категорій пасажирів.

Досліджуючи обгрунтованість заявлених товариством вимог в позовній заяві, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 7 частин 1 статей 12-15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ із змінами і доповненнями, особи, які віднесені до категорії пільговиків, мають право на безоплатний проїзд усіма видами міського пасажирського транспорту, автомобільним транспортом загального користування в сільській місцевості, а також залізничним і водним транспортом приміського сполучення та автобусами приміських і міжміських маршрутів, у тому числі внутрірайонних, внутрі- та міжобласних незалежно від відстані та місця проживання.

Згідно з частиною 1 статті 37, частиною 2 статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-III, пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, забезпечують автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані забезпечувати компенсацію втрат автомобільному перевізнику внаслідок перевезення пільгових категорій пасажирів та регулювання тарифів.

Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2002 року № 256. Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів (керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення) ведуть облік за видами пільг (пункт 8 Порядку).

З метою удосконалення обліку осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою, запроваджено Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, положення про який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року № 117 (Положення, ЄДАРП).

Пунктом 10 Положення передбачено, що підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою "2-пільга".

Підприємства та організації, що надають послуги з проїзду в міському та приміському транспорті, у разі неможливості подати розрахунки за формою "2-пільга" надсилають уповноваженому органу розрахунки за формою, що встановлюється договором на перевезення пільгових категорій громадян.

Як вбачається із норм ЄДАРПу, ним врегульовано порядок обліку фізичних осіб, які мають право на пільги, однак питання компенсації витрат перевізників внаслідок перевезень пільгових категорій пасажирів це Положення не регулює.

Більш того, нормою ч.4 ст.37 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що види та обсяги пільгових перевезень установлюються замовленням, у якому визначається порядок компенсації автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, збитків від цих перевезень.

Таким чином, безпосередньо сам порядок компенсації автомобільним перевізникам витрат наслідок перевезень пільгових категорій пасажирів, законодавством не врегульовано та фактично покладається на сторін - замовника та перевізника - за їхнім взаємним погодженням.

Як видно із досліджених матеріалів справи, таким замовленням в розумінні ч.4 ст.37 Закону України "Про автомобільний транспорт" є укладена додаткова угода № 1 від 08.01.2008, в якому визначений порядок відшкодування збитків від перевезень пільгових категорій населення шляхом подачі реєстрів проданих пільгових квитків.

Судом встановлено, що ТОВ "Транспассервіс" подав такі реєстри за грудень 2009 року (а.с.21-28), листопад 2009 року (а.с.30-36), жовтень 2009 року (а.с.38-45), вересень 2009 року (а.с.47-50), серпень 2009 року (а.с.52-55), липень 2009 року (а.с.57-60), червень 2009 року (а.с.62-65), травень 2009 року (а.с.67-72), квітень 2009 року (а.с.74-81), березень 2009 року (а.с.83-90), лютий 2009 року (а.с.92-98), січень 2009 року (а.с.100-106), грудень 2008 року (а.с.108-114), листопад 2008 року (а.с.116-124), жовтень 2008 року (а.с.126-133) на загальну суму 34877,58 грн. В реєстрах містяться дані про дату продажу квитка; пільговика, який придбав квиток; рейс автобуса та ціну квитка.

Суд наголошує, що вказані реєстри є узгодженим порядком відшкодування витрат перевізника в силу дійсності додаткової угоди № 1, проте відповідачем були взяті до уваги та оплачені лише частково на суму коригування 641,84 грн, що підтверджується платіжними дорученнями та актами звірки (а.с.147-155).

При цьому посилання управління як на підставу непроведення відшкодування на виявлені органом розбіжності між поданою інформацією в реєстрах та інформацією про пільговиків, внесеної до ЄДАРПу, є безпідставним, оскільки відповідних доказів того, яким чином встановлювались ці розбіжності і виключались певні пільговики з реєстру проданих пільгових квитків, надано не було.

Також в судовому засіданні представник відповідача на змогла пояснити таку вибірковість відшкодування управлінням понесених втрат перевізником за перевезення пільгових категорій населення.

Зважаючи на обов'язок органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування забезпечувати компенсацію втрат автомобільному перевізнику внаслідок перевезення пільгових категорій пасажирів, передбачений ч.2 ст.7 Закону України "Про автомобільний транспорт", дії Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області щодо відмови у здійсненні відшкодування витрат за перевезення пасажирів, які мають пільги на проїзд, є неправомірними.

Крім того, зазначена управлінням в листі № 1833/05 прив'язка відшкодування витрат на перевезення пільговиків в залежності від їхнього місця проживання та в даному випадку реєстрації на території Бердичівського району є необгрунтованою, оскільки вищезазначеними нормативними актами не встановлено обов'язку з боку перевізника зазначати у реєстрах місце проживання осіб, які користуються правом на пільгові перевезення.

За таких обставин, та з урахуванням часткової сплати відповідачем втрат за перевезення пільгової категорії населення в сумі 641,84 грн за період з жовтня 2008 року по грудень 2009 року, з Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області до відшкодування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспассервіс" підлягає сума у розмірі 34235,74 грн (34877,58 грн - 641,84 грн).

Що стосується вимоги позивача зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області прийняти реєстри проданих пільгових квитків за період з жовтня 2008 року по грудень 2009 року, то суд відмовляє у її задоволенні, оскільки з доданих до матеріалів справи супровідних листів ТОВ "Транспассервіс" вбачається, що подані реєстри були прийняті відповідачем згідно відбитків штампу вхідної кореспонденції (а.с.156-170).

У відповідності до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовільнити частково.

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області щодо відмови у відшкодуванні витрат на перевезення пасажирів, які мають пільги на проїзд, ТОВ " Транспассервіс" неправомірними.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ТОВ " Транспассервіс" витрати, понесені перевізником внаслідок перевезення пільгових категорій громадян за період з жовтня 2008 року по грудень 2009 рік в розмірі 34877,58 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Г.В. Чернова

Повний текст постанови виготовлено: 19 листопада 2015 р.