Справа № 815/5121/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5121/15

Справа № 815/5121/15

У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Одеса

15 год. 33 хв.

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши в поряду письмового провадження за наявними матеріалами заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про уточнення до адміністративного позову про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського оружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Приватного підприємства «Союз НТВ» (код ЄДРПОУ 32896311) про стягнення з Приватного підприємства «Союз НТВ» (код ЄДРПОУ 32896311) заборгованості перед бюджетом у розмірі 56 356 грн. 91 коп.

В судове засідання прибув представник позивача.

З урахуванням зазначеного, в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо наявності потреби заслухати у судовому засіданні свідка чи експерта та можливості розглянути справу у порядку письмового провадження у відповідності до приписів ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила про відсутність необхідності заслухати свідча чи експерта у судовому засіданні та вважала можливим розгляд справи у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи в частині розгляду заяви про уточнення до адміністративного позову, судом встановлено наступне.

Ухвалу суду від 19.10.2015 року було отримано позивачем 03.11.2015 року, про що свідчить наявне в матеріалах рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (аркуш справи 109).

Проте, позивачем протягом встановленого судом строку не виконано вимоги, визначені в ухвалі від 19.10.2015 року та не усунуто виявлені судом недоліки заяви про уточнення до адміністративного позову про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позивач мав достатньо часу для належного та своєчасного виконання вимог, визначених ухвалою суду від 19.10.2015 року станом на час вирішення питання про повернення заяви.

Ухвалу суду про залишення заяви про уточнення до адміністративного позову без руху від 19.10.2015 року у відповідному порядку та строки позивачем не оскаржено, відтак її вимоги повинні були бути виконані, оскільки вказана ухвала набрала законної сили.

З урахуванням наведеного, станом на 12.11.2015 року, позивачем не виконано вимоги, зазначені в ухвалі суду від 19.10.2015 року та відповідно виявлені судом недоліки заяви про уточнення до адміністративного позову не усунуто.

Клопотання про продовження строку для усунення виявлених недоліків заяви про уточнення до адміністративного позову до суду позивачем не подано.

Відповідно до частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Вказаною нормою також встановлено, що у разі невідповідності заяви про зміну позовних вимог вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про уточнення до адміністративного позову про стягнення заборгованості – визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення заяви про уточнення до адміністративного позову разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан