Справа № 2а-937/10
Суддя: Непомняща Н. О.
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2а - 937/10/2117
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Непомнящої Н.О.,

при секретарі - Биковій Ю.В.,

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання незаконними дій інспектора Ульянівського взводу ДПС ДАІ Кіровоградської області ОСОБА_2 та постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що 21.05.2010 року отримав поштою лист з протоколом ВА №123442 від 21.04.2010 року та постановою ВА №131624 від 21.04.2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., за порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що в цей день о 12.40 він, на 33 км. а/д Ульянівка-Миколаїв керував автомобілем Фольксваген державний номер НОМЕР_1 та в с. Пушково рухався зі швидкістю 85 км/год. і перевищив встановлену швидкість на 25 км/год. Посилаючись на незаконність таких дій в зв'язку з недоведеністю факту вчинення правопорушення та відсутністю його складу, оскільки позивач взагалі швидкість не перевищував, позивач просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених підстав.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21.04.2010 року відповідачем - інспектором Ульянівського взводу ДПС ДАІ Кіровоградської області був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що в цей день о 12.40 ОСОБА_1, на 33 км. а/д Ульянівка-Миколаїв керував автомобілем Фольксваген державний номер НОМЕР_1 та в с. Пушково рухався зі швидкістю 85 км/год. і перевищив встановлену швидкість на 25 км/год. На підставі вказаного протоколу відповідачем також винесено постанову ВА №131624 від 21.04.2010 року про накладення на позивача за це правопорушення штрафу у розмірі 340 грн.

У відповідності із ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 Кодексу.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251, 256 КУпАП, жодного доказу на підтвердження вчинення позивачем 21.04.2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суду не надано, в матеріалах, які надійшли на запит суду відсутні будь-які докази, що підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 12.4. Правил дорожнього руху в межах населених пунктів дозволяється рух зі швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність зг швидкості руху транспортних засобів більш як 20 км/годину.

Таким чином, доводи позивача про те, що він не порушував Правил дорожню відповідачем не спростовані, а тому саме повідомлені позивачем обставини про і інспектора ДПС суд вважає правдивими та достовірними, а його вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.І ст.102 КАС України пропущений з поважних процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за кл особи, яка бере участь у справі.

Клопотання позивача про поновлення строку на звернення до адміністративним позовом підлягає задоволенню, оскільки як вбачається позивач копію постанови 21.05.2010 року, тому причини пропуску строку звернення до стц визнає поважними.

На підставі ст.ст. 251, 256, 280 КУпАП, керуючись ст.ст. З, 4, 18, 71, 86, 160-163 України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду адміністративним позовом.

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконною постанову ВА №131624 від 21.04.2010 року інспектора Ульянівського взводу ДПС ДАІ Кіровоградської області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 340 грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеська апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення з наступним подана апеляційної скарги протягом 20 днів, чи в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

суддя Н.О. НЕПОМНЯЩА