overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/4094/15-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Фастівського району при УДАІ капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДАІ неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Фастівського району при УДАІ капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДАІ неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 12.10.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 12.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.П. Буймова
Справа № 385/1317/15-а
Суддя: Поліщук В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1317/15-а
У Х В А Л А

24.11.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову >ОСОБА_1 до УПФ в Гайворонському районі Кіровоградської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Гайворонському районі Кіровоградської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 02.12.2015 року 13:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до .12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Поліщук

Дата документа 24.11.2015
Справа № 383/837/15-а
Суддя: Адаменко І. М.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/837/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/837/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, про визнання постанови про закриття виконавчого провадження незаконною та зобов»язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, про визнання постанови про закриття виконавчого провадження незаконною та зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Крикун О.М. від 07.02.2013 року у виконавчому провадженні № 35637029 про закінчення виконавчого провадження незаконною та скасувати її.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 389/3997/15-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/389/87/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лісничого Знамянського лісництва ДП «Чорноліський лісгосп» ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до лісничого Знамянського лісництва ДП «Чорноліський лісгосп» ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі, зобовязання вчинити певні дії.

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру поданою фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2015 становить 1218,00 грн., тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 487,20 грн.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач при подачі позовної заяви не додав до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору, суддя вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165, 186 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лісничого Знамянського лісництва ДП «Чорноліський лісгосп» ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Недоліки необхідно усунути у строк до 01.12.2015.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 404/8076/15-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8076/15-а
Номер провадження 2-а/404/621/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

23 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області(на теперішній час інспектора роти ДПС при ГУ НП в Кіровоградській області) ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови серія ПС 2 № 191704 від 03 листопада 2015 року та закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови, суд виносить вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 2 ст. 122, п.1 ст. 247, ст. 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 10-11, 71, 86, ст. ст. 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області(на теперішній час інспектора роти ДПС при ГУ НП в Кіровоградській області) ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови серія ПС 2 № 191704 від 03 листопада 2015 року та закриття провадження по справі задовольнити частково.

Визнати дії інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області(на теперішній час інспектора роти ДПС при ГУ НП в Кіровоградській області) ОСОБА_2 незаконними, визнати протиправною та скасувати постанову серія ПС 2 № 191704 від 03 листопада 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

У задоволенні вимог про закриття провадження по справі - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі прийняття постанови в порядку скороченого провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/7133/15-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7133/15-а
Провадження №2-а/405/316/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2, в якому просив встановити відсутність компетенції відповідача по складанню протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 201705 від 01.10.2015 року та визнати його дії протиправними, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 190350 від 01.10.2015 року, закривши провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.10.2015 року в порядку ч. 3 ст. 106 КАС України, зазначений адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 26.10.2015 року, з підстав не сплати позивачем судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. за позовну вимогу немайнового характеру про визнання протиправними дій, заявлену в адміністративному позові, однак у строк, встановлений судом, позивачем не були усунуті недоліки адміністративного позову, з причин отримання останнім зазначеної вище ухвали 08.11.2015 року та відсутністю обєктивної можливості у звязку з чим усунути недоліки у строк, визначений судом.

З огляду на викладене вище, виходячи з положень ст. 101, 102 КАС України, вважаю за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову, визначених в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.10.2015 року терміном до 02 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 104- 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.10.2015 року, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишено без руху до 26.10.2015 року, до 02.12.2015 року.

Запропонувати ОСОБА_1 в установлений строк усунути вказані в ухвалі недоліки.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов в порядку п. 1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України буде повернуто ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 393/844/15-а
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/844/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

24 листопада 2015 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шуліці Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Новгородківського району УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, третя особа Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Новгородківського району УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, третя особа Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення винесену начальником ВДАІ з обслуговування Новгородківського району УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 серії ПС 2 № 188790 від 15 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.140 КУпАП.

Копію постанови направити відповідачу та третій особі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги через суд першої інстанції.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 27.11.2015 року.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 423/1449/15-а
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Суддя Попаснянського районного суду

Луганської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Луганської області про зарахування пільгового стажу,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.105-106 КАС України та правил підсудності, встановлених ст.ст.17-22 КАС України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99-100,107,110,111 КАС України, -

П о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Луганської області про зарахування пільгового стажу.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Призначити розгляд справи в приміщенні Попаснянського районного суду на 30 листопада 2015 року о 13-30 годині з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати на судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення за вчинені дії з приводу яких подано позов.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копією адміністративного позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 426/4894/15-а
Суддя: Пчолкін С. А.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/4894/15-а
УХВАЛА

16 вересня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Гутніку Є.В.

за участю позивача УПФ України в Сватівському районі Луганської області

представника позивача ОСОБА_1

відповідача - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Сватове справу № 426/4896/15-а за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду в Сватівському районі Луганської області

до

відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

про скасування постанови про накладення штрафу від 13.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу від 13.08.2015 року.

Судом було проведено попереднє судове засідання згідно ст.111 КАС України.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.4 ст.111 КАС України.

Відповідно до ст. 121 КАС України, якщо під час попереднього судового засідання , на яке прибули всі особи, які беруть участь у справі, вирішені необхідні для її розгляду питання, то за письмовою згодою цих осіб судовий розгляд може бути розпочатий у той же день.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду в Сватівському районі Луганської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу від 13.08.2015 року, - на 25 вересня 2015 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.А.ПЧОЛКІН
Справа № 426/4896/15-а
Суддя: Пчолкін С. А.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/4896/15-а
УХВАЛА

16 вересня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Гутніку Є.В.

за участю позивача УПФ України в Сватівському районі Луганської області

представника позивача ОСОБА_1

відповідача - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Сватове справу № 426/4896/15-а за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду в Сватівському районі Луганської області

до

відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

про скасування постанови про накладення штрафу від 13.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу від 13.08.2015 року.

Судом було проведено попереднє судове засідання згідно ст.111 КАС України.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.4 ст.111 КАС України.

Відповідно до ст. 121 КАС України, якщо під час попереднього судового засідання , на яке прибули всі особи, які беруть участь у справі, вирішені необхідні для її розгляду питання, то за письмовою згодою цих осіб судовий розгляд може бути розпочатий у той же день.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду в Сватівському районі Луганської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу від 13.08.2015 року, - на 25 вересня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.А.ПЧОЛКІН
Справа № 428/3635/13-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2013-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/3635/13-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби про скасування рішення субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної митної служби про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 було встановлено, що його було подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме:

позивачу необхідно визначитись хто конкретно є відповідачем: Львівська митниця Державної митної служби чи заступник начальника Львівської митниці начальник служби БК та ПМП ОСОБА_2, постанову якого позивач просить скасувати в п. 2 позовних вимог;

до позовної заяви не додано додатків до позовної заяви для надання відповідачу;

позивачу необхідно зазначити дані, які підтверджують, що постанову у справі про адміністративне правопорушення від 13.12.2012 р. він отримав саме 23.04.2013 р.;

позивачу необхідно надати належним чином обґрунтовану заяву про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Згідно ст. 107, 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби про скасування рішення субєкта владних повноважень підлягає залишенню без руху, а позивач в установлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби про скасування рішення субєкта владних повноважень залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який обліковується з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова