Справа № 826/25243/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 листопада 2015 року м. Київ № 826/25243/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондрат Н.Л.
про визнання протиправними наказу та дій,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондрат Н.Л. (далі - відповідач), в якій просить суд усунути перешкоди мені в користуванні майном шляхом зняття заборони відчуження майна та виключення з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису № 5534733 від 22.082007 р. та Державного реєстру іпотек запису № 5534749 від 22.08.2007 про обтяження квартири за договором іпотеки від 22.08.2007 р., укладеним між ВАТ «Ерде банк» та ОСОБА_3, а саме однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку щодо відсутності підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними, з огляду на наступне.

У відповідності до частини 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, про те, що порушено її майнові права щодо розпорядження квартирою АДРЕСА_1, оскільки на вказаний об'єкт нерухомого майна незаконно накладено заборону відчуження.

Як вказує позивач та підтверджується матеріалами, доданими до позовної заяви, про накладену заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 їй стало відомо після отримання 18.03.2015 інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 35107126, виданої приватним нотаріусом Київського міського окуругу Бродським В.В.

Відповідно до відмітки вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду міста позивач до суду звернулася 13.11.2015, а про порушення прав, свобод та інтересів дізналась 18.03.2015.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до положень статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, відповідно до частини другої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись положеннями статтей 99, 100, 155, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

2. Попередити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної у порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський