Справа № 2-а-3598/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3598/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського B.C.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Броварського взводу при УДАІ ГУ МВС в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови All № 042768 про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2011 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Броварського взводу при УДАІ ГУ МВС в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови AІl № 042768 про адміністративне правопорушення від 07 .лютого 2011 року.

Позивач зазначав, що 07.02.2011 року інспектором ДПС ВДАІ Броварського взводу при УДАІ ГУ МВС в Київській області ОСОБА_2 було винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з розмірі 255 грн. Дану постанову вважає незаконною і необґрунтованою, оскільки показання приладу були зняті з іншої машини і використані проти нього, так як прилад не мав засобів фото - або відеофіксації.

Посилаючись на викладене просила суд поновити строк звернення до суду та скасувати постанову AІl № 042768 про адміністративне правопорушення від 07.02.2011 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив про задоволення позову з повному обсязі.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ Броварського взводу при УДАІ ГУ МВС в Київській oблаcтi ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що згідно постанови серії AІl № 042768 про адміністративне правопорушення від 07.02.2011 року складеної інспектором ДПС ВДАІ Броварського взводу при УДАІ ГУ МВС в Київській області ОСОБА_2 вбачається, що 07.02.2011 року о 07 год. 50 хв. на а/д Київ-Чернігів автомобіль НОМЕР_1 перевищив швидкість на 23 км/год, яка вимірювалась приладом Іскра 1 № 18793, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 2 ст. 122 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Даних про те, що позивач ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, судом не здобуто.

Згідно із ч. ч. 1,2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ст. 251 КУпАП передбачає, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскаржувана постанова була винесена 07.02.2011 року, позовна заява подана ОСОБА_1 11.02.2011 року. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2011 року була залишена без руху до 16.03.2011 року. 15.03.2011 року позивачем були направлені матеріали з виправленими недоліками, про що свідчить конверт з відповідною відміткою та зареєстрована канцелярією суду 22.03.2011 року як нову адміністративну справу, тому виходячи з викладеного суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідачем суду не надано, а судом не здобуто.

Керуючись ст. 251, 252, 256, 280 КпАП України, ст. ст. 161-163 КАС України, суд -

постановив:

позов задовольнити.

поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення:

Скасувати постанову АІ1 № 042768 від 07 лютого 2011 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Сердинський