Справа № 2а-73/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-73/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судці Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ при УМВС у Львівській області Шварц О.В. про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що 10 січня 2010 року він одержав з відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції виклик - попередження. 11.01.2010 року він з'явився згідно виклику у ВДВС, де дізнався, що відносно нього інспектором ДПС БДПС ВДАІ при УМВС у Львівській області Шварц О.В. винесено постанову та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Із вказаної постанови вбачається, що 22.07.2009 року о 12 год. 23 хв. на 548 км +850 м автодороги Київ-Чоп в с. Пасіки Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області в напрямку м.Чоп він керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 при обмеженні максимальної швидкості руху до 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Візир». За вказане порушення відповідач відповідно до вимог ст. 122 ч. 1 КпАП України наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вважає, що вказана постанова є незаконною і підлягає до скасування, оскільки він вказаного правопорушення не вчиняв і в той день транспортним засобом взагалі не керував. Також відповідач не надав жодного доказу, що порушення ПДР України сталось саме в населеному пункті Пасіки Зубрицькі. Дана постанова винесена на підставі п.6 ст. 258 КупАП, згідно якої адміністративне правопорушення повинно бути зафіксоване за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп'ютер. Враховуючи викладене просить позовну заяву задоволити та постанову серія ВС №002165, складену інспектором ДПС БДПС ВДАІ при УМВС у Львівській області Шварц О.В. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. скасувати та провадження в справі щодо нього за ст. 122 ч.І КпАП України закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином .

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає ,що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення з наступних підстав. Так судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Із постанови серія ВС №002165 складеної інспектора ДПС БДПС ВДАІ при УМВС у Львівській області Шварц О.В. вбачається, що 22.07.2009 року о 12 год. 23 хв. на 548 км -850 м автодороги Київ-Чоп в с. Пасіки Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області в напрямку м.Чоп ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 при обмеженні максимальної швидкості руху до 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України. За вказане порушення на ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 122 ч. 1 КпАП України було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Із пояснення ОСОБА_1 вбачається , що він 22.07.2009 року транспортним засобом ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 взагалі не керував. В особи, яка виносила постанову не було жодних підстав вважати, що саме ОСОБА_1 керував даним транспортним засобом, так як його ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав. Відповідно до довіреності право керування даним автомобілем мають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, і можливо хтось із них в той день керував вказаним транспортним засобом. Окрім цього в постанові не зазначено чи присутні на цій ділянці дороги знаки, які обмежують швидкість руху, чи розповсюджується дія цих знаків саме на цю ділянку дороги. Відповідно до вимог ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач жодного заперечення суду не надав по даній справі.

Суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови, так як позивач одержавши 10 січня 2010 року з відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції виклик-попередження, а 11 січня 2010 року з'явившись по даному виклику, дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності згідно постанови інспектора ДПС БДПС ВДАІ при УМВС у Львівській області Шварц О.В., винесеної 22.07.2009р. своєчасно в 10-ти денний термін не міг оскаржити вказану постанову.

Враховуючи викладене постанову серія ВС №002165, складену інспектора ДПС БДПС ВДАІ при УМВС у Львівській області Шварц О.В. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. слід скасувати та провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КпАП України слід закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення

На підставі ст. 18 КАС України ст.ст. 122 ч.І , 247 п.1 КпАП України , керуючись вимогами ст.ст. 161-162 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити. ОСОБА_1 продовжити строк звернення до адміністративного суду. Постанову серії ВС №002165 від 22 липня 2009 року, складену інспектором ДПС БДПС ВДАІ при УМВС у Львівській області Шварц О.В. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч.І ст. 122 КУпАП скасувати. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти в апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуюча: