Справа № 572/3526/15-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3526/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

з участю адвоката - ЧЕХОМСЬКОГО О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до мисливствознавця по Сарненському району ДП «Сарненське лісове господарство» ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 заявив адміністративний позов, в якому просив скасувати постанову мисливствознавця ДП «Сарненське лісове господарство» ОСОБА_3 від 7.09.2015 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 1020 грн. штрафу за ч.1 ст. 85 КУАП за порушення правил полювання, а саме, перебування 8.07.2015 р. о 21 год. 35 хв. на території державного мисливського резерву в урочищі «Маковища» Великовербченської сільської ради з розчохленою мисливською зброєю, так як у нього була мисливська рушниця, однак не розчохлена та наміру стріляти він не мав, а лише налякати диких кабанів, які знищують посіви, оскільки він прийшов на ділянку ОСОБА_4 перевірити посіви; на нього напав ОСОБА_5, між ними була сутичка, на допомогу йому прийшли інші хлопці, які розбороняли; вважає, що відповідачем порушені усі норми, які передбачають складання протоколу та винесення постанови, яку він отримав поштою 12.09.2015 р.

В судовому розгляді позивач підтримав позовні вимоги, дав пояснення по їх суті.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, оскільки у нього достатньо було доказів, щоб скласти 7.09.2015 р. протокол про адмінправопорушення та на його підставі винести постанову, так як вказаний в постанові факт перевіряла міліція за повідомленням ОСОБА_5, про що зроблений висновок та направлений їм в серпні 2015 р.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Допитані свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за клопотанням позивача дали показання, що в липні 2015 р. у вечірній час їм подзвонив ОСОБА_2 та повідомив, що на нього напали в урочищі «Маковища»; коли приїхали там були позивач, ОСОБА_5 та ще один єгер, між ними була суперечка щодо мисливської зброї, у ОСОБА_2 була на обличчі кров; вони по черзі чергують на земельних ділянках, щоб дикі кабани не нищили посіви, цього разу чергував позивач.

Свідки відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підтвердили, що 8.07.2015 р. біля 21 год. 30 хв. вони затримали в урочищі «Маковища» ОСОБА_2, який перебував на дереві з розчохленою мисливською рушницею; він та його напарники часто сюди приходять та полюють на диких звірів на землях державного мисливського резерву, оскільки в тому місці усі землі, які не належать окремим громадянам, є землями державного мисливського резерву.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили, що ОСОБА_3 їх запросив, щоб вони були присутні при підписанні протоколу ОСОБА_2, однак той відмовився ставити підписи.

Постановою від 7.09.2015 р. мисливствознавця ДП «Сарненське лісове господарство» ОСОБА_3 ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85 КУАП та на нього накладено штраф в розмірі 1020 грн. за порушення правил полювання, в даному разі, за перебування в недозволеному місці, яким є землі державного мисливського резерву з розчохленою мисливською рушницею.

Згідно висновку ст. ДІМ від 14.07.2015 р. по повідомленню ОСОБА_5 встановлено, що 8.07.2015 р. біля 22 год. біля мисливських угідь мисливського господарства «Діброва» с. Бутейки та земельних паїв громадян на дереві виявлений ОСОБА_2, який перебував з мисливською рушницею ИЖ 43 НОМЕР_1, яка є зареєстрованою.

Твердження позивача, що у нього не було наміру стріляти суперечать його ж твердженню, що він перебував в цьому місці з рушницею, щоб полякати диких кабанів. Враховуючи усі досліджені докази, суд знаходить, що для притягнення до адміністративної відповідальності позивача було достатньо доказів, які нічим не спростовані, а тому постанова, яка оскаржується є законною.

Керуючись ст. ст.158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до мисливствознавця по Сарненському району ДП «Сарненське лісове господарство» ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня тримання її копії.

Суддя

Суддя Сарненського районного суду Болотвіна Л.О.