Справа № 2-а-2495/2010
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старобільський районний суд Луганської області
справа №2а-2495/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

20 серпня 2010 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Мацнєвій Ю.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України ОСОБА_4 митниці про визнання дій неправомірними, скасування наказу в частині оголошення догани ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної митної служби України ОСОБА_4 митниці про визнання дій неправомірними, скасування наказу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 03.08.2010 року наказом №329-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» його було притягнено до дисциплінарного стягнення з причин порушення ним п.2.1.1 Посадової інструкції заступника начальника служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, затвердженої начальником митниці 22.06.09р. З наказом про накладення на нього дисциплінарного стягнення його під розписку ознайомлено не було, що передбачено ст.149 КЗпП України. П.п.2.1.1 Посадової інструкції заступника начальника служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_4 митниці передбачено його обовязки, згідно яких він повинен виконувати реалізацію завдань служби із запобіганням контрабанди та порушеннями митних правил ефективно та системно планувати у службі спеціальних заходів, повноту проведення перевірок, взаємодію й скоординованість дій служби з правоохоронними органами, контрольними органами, іншими митними органами України тощо. Протоколом №42/4 наради у заступника Голови Державної митної служби ОСОБА_5 30.07.2010р. зафіксовано розглядання питань: Про стан боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, Про проведення документальних та камеральних перевірок платників податків. Як наслідок наради було прийнято рішення забезпечити покращення роботи митниці у напрямку боротьби з контрабандою та протидії митним правопорушенням. Термін 25.08.2010р. На теперішній час ОСОБА_4 митниця знаходиться у стані реорганізації. П.35 Дисциплінарного статуту митної служби України визначено, що право застосування видів дисциплінарного стягнення має лише керівник митного органу. Вважав, що накладене на нього дисциплінарне стягнення було перевищенням повноважень посадової особи. У звязку з чим просив суд визнати дії посадової особи по винесенню наказу №329-к Державної митної служби України ОСОБА_4 митниці, яким накладено на нього дисциплінарне стягнення у вигляді догани неправомірними, наказ №329-к Державної митної служби України ОСОБА_4 митниці, який був виданий за підписом ОСОБА_6 в частині накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани скасувати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги уточнив, просив суд дії голови комісії з припинення ОСОБА_4 митниці ОСОБА_6 по винесенню наказу №329-к від 03.08.2010 року в частині оголошення догани йому - ОСОБА_1 визнати неправомірними, та скасувати наказ голови комісії з припинення ОСОБА_4 митниці ОСОБА_6 №329-к від 03.08.2010 року в частині оголошення йому догани; пояснив, що оскаржуваний наказ про накладення на нього дисциплінарного стягнення підписано головою комісії з припинення ОСОБА_4 митниці ОСОБА_6, хоча право накладати дисциплінарне стягнення є лише у начальника митниці, також вважав, що ним не порушено п.п.2.1.1 Посадової інструкції, оскільки він несе відповідальність лише за діяльність трьох підрозділів ОСОБА_4 митниці і підлеглі йому підрозділи покращили результати своєї роботи.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі, вважала що головою комісії з припинення ОСОБА_4 митниці ОСОБА_6 порушено ст.149 КЗпП України, ст.105 ЦК України, оскільки він наділений лише управлінськими функціями, а не функціями по накладенню дисциплінарних стягнень, та просила суд визнати неправомірними дії голови комісії з припинення ОСОБА_4 митниці ОСОБА_6 по винесенню наказу №329-к від 03.08.2010 року в частині оголошення догани ОСОБА_1 та скасувати наказ голови комісії з припинення ОСОБА_4 митниці ОСОБА_6 №329-к від 03.08.2010 року в частині оголошення догани ОСОБА_1

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 митниці ОСОБА_3 уточнені позовні вимоги позивача ОСОБА_1, підтримані його представником ОСОБА_2, не визнала, пояснила що ОСОБА_4 митниця з 05.05.10 року почала припинення своєї діяльності, головою комісії з припинення діяльності є ОСОБА_6 і до нього перейшли усі повноваження з привиду припинення. У звязку з чим вважала дії голови комісії ОСОБА_6 по винесенню наказу №329-к правомірними та просила відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно копії наказу голови Державної митної служби України №548 від 28.05.2010 року (а.с.22-23) ОСОБА_4 митниця припиняється шляхом її приєднання до Луганської митниці, процедури припинення розпочати з 15.06.2010 року. Наказом голови Державної митної служби України №639 від 15.06.2010 року (а.с.20-21), відповідно до ст.105 ЦК України, затверджено склад комісії з питань припинення у тому числі і ОСОБА_4 митниці.

Наказом №329-к голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 митниці ОСОБА_7 від 03.08.2010 року (а.с.5-8) ОСОБА_1 заступнику начальника служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_4 митниці за неналежне виконання службових обовязків оголошено догану.

Відповідно до з ч.3 ст.105 ЦК України з моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи.

Згідно ст.1471 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Ці ж положення закріплені і в п.35 Дисциплінарного статуту митної служби України затвердженого Законом України від 06.09.2005р. №2805-IV(а.с.15-19), згідно якого дисциплінарні стягнення застосовуються керівниками відповідних митних органів, яким надано право приймати на роботу та звільняти з роботи посадових осіб митної служби. Згідно ч.4 ст.149 КЗпП України стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що головою комісії з припинення ОСОБА_4 митниці ОСОБА_7, на порушення вимог ч.3 ст.105 ЦК України, згідно якої до комісії з припинення ОСОБА_4 митниці перейшли повноваження лише щодо управління справами юридичної особи - ОСОБА_4 митниці, та на порушення ст.1471 КЗпП України та на порушення п.35 Дисциплінарного статуту митної служби України затвердженого Законом України від 06.09.2005р. №2805-IV, з перевищенням своїх повноважень, як голови комісії з припинення ОСОБА_4 митниці, було винесено ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани, так як згідно вищевказаних нормативних актів, у даному випадку дисциплінарне стягнення могло бути застосовано лише начальником ОСОБА_4 митниці. Крім цього, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що при винесенні догани ОСОБА_1 всупереч положенням ст.149 КЗпП України, ОСОБА_1 не був під розписку повідомлений про оголошену йому догану. Крім цього, відповідачем не надано суду доказів того, що саме позивач ОСОБА_1 порушив п.п.2.1.1 Посадової інструкції, за що йому оголошену догану, оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 як заступник начальника ОСОБА_4 митниці начальник СБК та ПМП, несе відповідальність лише за діяльність 3-х підрозділів ОСОБА_4 митниці, а не всієї ОСОБА_4 митниці, і підлеглі ОСОБА_1 підрозділи покращили результати своєї діяльності, і доказів того, що ОСОБА_1 як заступник начальника ОСОБА_4 митниці начальник СБК та ПМП, несе відповідальність за покращення результатів діяльності всієї ОСОБА_4 митниці відповідачем суду не надано.

У звязку з чим суд вважає дії голови комісії з припинення ОСОБА_4 митниці ОСОБА_7 по винесенню наказу №329-к від 03.08.2010 року в частині оголошення догани ОСОБА_1 неправомірними, а наказ голови комісії з припинення ОСОБА_4 митниці ОСОБА_6 №329-к від 03.08.2010 року в частині оголошення догани ОСОБА_1 неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8-12, 17, 159-163, 186 КАС України, ст.ст.149 КЗпП України, ст.105 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України ОСОБА_4 митниці про визнання дій неправомірними, скасування наказу в частині оголошення догани ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії голови комісії з припинення ОСОБА_4 митниці ОСОБА_6 по винесенню наказу №329-к від 03.08.2010 року в частині оголошення догани ОСОБА_1 неправомірними.

Скасувати наказ голови комісії з припинення ОСОБА_4 митниці ОСОБА_6 №329-к від 03.08.2010 року в частині оголошення догани ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя