Справа № 2а-1295/10
Суддя: Непомняща Н. О.
Дата ухвалення: 2015-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2а - 1295/10/2117
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судці - Непомнящої Н.О.,

при секретарі - Виковій Ю.В., з участю позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання незаконними дій інспектора роти ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 та постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що 01.10.2010 року відповідачем - інспектором роти ДПС ДАІ м. Таврійськ був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що в цей день вона, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 67 км. а/д Херсон-Генічеськ та на перехреста нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надала перевагу в русі транспортному засобу котрий рухався по головній дорозі. Посилаючись на незаконність таких дій в зв'язку з недоведеністю факту вчинення правопорушення та відсутністю його складу, позивачка просила суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивачка підстави позову підтримала.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 01.10.2010 року відповідачем - інспектором роти ДПС ДАІ м. Таврійськ був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що в цей день ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 67 км. а/д Херсон-Генічеськ та на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надала перевагу в русі транспортному засобу котрий рухався по головній дорозі. На підставі вказаного протоколу відповідачем також винесено постанову ВТ № 042916 від 27.11.2009 року про накладення на позивачку за це правопорушення штрафу у розмірі 425 грн.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не погодилася із викладеними в ньому обставинами, зазначивши, що транспортний засіб рухався в іншому напрямку, тому і не надала йому перевагу в русі.

Перевіривши наявність обставин, вказаних у вищезазначеному протоколі, суд дійшов до висновку, що підстави для притягнення позивачки до адміністративної відповідальності відсутні.

Так, у відповідності із ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов»язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251, 256 КУпАП, жодного доказу на підтвердження вчинення позивачкою 01.10.2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КупАП, суду не надано.

Таким чином, доводи позивачки про те, що вона не порушувала Правил дорожнього руху відповідачем не спростовані, а тому саме повідомлені позивачкою обставини про незаконні дії інспектора ДПС суд вважає правдивими та достовірними, а його вимоги такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 251, 256, 280 КупАП, керуючись ст.ст. 3, 4, 18, 71, 86, 160-163 КАС України суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконною постанову інспектора роти ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 Володимировича ВТ №230462 від 01.10.2010 року до протоколу ВТ1 №071463 від 01.10.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 425 грн. ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КупАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя Н.О. НЕПОМНЯЩА