Справа № 2а-557/10
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березнівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л..

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Рівненській області Аврамишина Костянтина Леонідовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує в заяві від 5 березня 2010 року, що 26 лютого 2010 року на автомобільній дорозі Городище Рівне його було зупинено інспектором ДПС ОСОБА_2 і предявлено звинувачення в подвійному порушенні вимог ч.2 ст. 122 КУпАП - обгоні ним іншого транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, а також в перетинанні суцільної смуги дорожньої розмітки, на нього складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП кожен, та постановою серії ВК № 076645 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 430 гривень.

Не погоджується з тим, що вчинив подібні правопорушення, адже вантажний автомобіль, обїзд якого він здійснив, стояв таким чином, що частково знаходився на узбіччі і частково на проїзній частині, тоді як автомобіль«Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, про якого зазначив інспектор, був інспектором зупинений для складання протоколу, і тільки на тій підставі, що він відмовився в цьому випадку бути свідком правопорушення, інспектор склав на нього два протоколи і піддав штрафу.

Вказує, що діяв у відповідності з приміткою до розділу 34 Правил дорожнього руху, якою як виняток дозволено перетинати лінію 1.1 для обїзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити безпечний її обїзд, не перетинаючи цю лінію.

Обґрунтовує необхідність скасування постанови серії ВК № 076645 від 26 лютого 2010 року тим, що вона не містить посилання на докази на підтвердження вчинення ним правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з підстав, наведених в заяві, підтримав заявлені позовні вимоги, пояснення дав аналогічні викладеному в позовній заяві, вказує, що його притягнуто до адміністративної відповідальності без обґрунтування допущеного ним, на думку інспектора, правопорушення необхідними доказами. А тому саме лише переконання субєкта владних повноважень (інспектора ДПС) у вчиненні ним адміністративного правопорушення без посилання на докази не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

З наведених підстав просить постанову серії ВК 076645 від 26 лютого 2010 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Вислухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши надані ним докази, суд приходить до висновку про задоволення позову.

У відповідності з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Про визнання позову відповідачем заявлено не було.

Відповідач взагалі не надіслав до суду жодних пояснень по позову, заздалегідь знаючи про день і час розгляду справи. Про проведення судового засідання згідно з повідомленням № 76718 уповноважену особу було оповіщено 11 червня 2010 року. За таких обставин суд приходить до висновку, що з позовними вимогами ОСОБА_1 відповідач не погоджується.

Згідно з постановою серії ВК № 076645 від 26 лютого 2010 року та протоколами від цієї ж дати серії ВК № 088847 за ч.2 ст. 122 КУпАП та серії ВК № 088848 за ч.2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності з тих підстав, що в цей день об 11 годині 10 хвилин на 105 кілометрі автомобільної дороги Городище Рівне він порушив правила обгону, здійснив обгін автомобіля «Мерседес» з державним номером ВК 77-91 АР на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю (небезпечний поворот), а також порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1. В постанові номер цього автомобіля наведений нерозбірливо, дійсно читається як вказав в позові ОСОБА_1 - ВК 77-01 АР.

Інспектор не вказав прізвище водія автомобіля, якого з його висновку з порушенням обігнав ОСОБА_1 Ним також не було встановлено і опитано свідків правопорушення. Від нього не було відібрано пояснення.

В копії протоколу серії ВК № 088848 за ч.2 ст. 122 КУпАП від 26 лютого 2010 року суть правопорушення читається нечітко, текст дописувався і правився.

Вказані обставини є порушенням вимог ч.1 ст. 256 КУпАП та п. 3.8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22 лютого 2001 року, з огляду на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні жодного із правопорушень згідно постанови не визнав.

А відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В той же час згідно з ч.6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, що було запропоновано зробити відповідачу ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 5 березня 2010 року, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Крім цього, порушення розмітки проїзної частини, наведене інспектором в протоколі серії ВК № 088848 не охоплюється ч.2 ст. 122 КУпАП, відповідальність за це правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Таким чином, вказаний протокол не може бути доказом правопорушення і не міг бути підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Таким чином, слід визнати недоведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення як за ч.1 ст.122 КУпАП, яке інспектор належним чином не оформив протоколом серії ВК № 088848 , так і за ч.2 ст. 122 КУпАП згідно протоколу серії ВК № 088847.

За вказаних обставин позов ОСОБА_1 суд задовольняє за недоведеністю факту вчинення ним зазначених адміністративних правопорушень, а провадження в справі закриває.

Керуючись ст. ст. 7-12,158-163 КАС України, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 122, п. 1 ст. 247, ст. 251, ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову серії ВК № 076645 від 26 лютого 2010 року, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби УДАІ УМВС України в Рівненській області, старшиною міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 430 гривень, визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: