Справа № 367/8120/15-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8120/15-а
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом Автогаражного кооператива «Кермо» до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання неправомірними дії субєкта владних повноважень і скасування рішення заступника начальника Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податку,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправним і скасувати рішення заступника начальника Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_1 субєкта владних повноважень №6645/10/10-31-100 від 16.11.2015 р. про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків Автогаражного кооперативу «Кермо».

Ознайомившись із адміністративним позовом, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає поверненню позивачу, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно із ч. 2 ст. 18 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи вищезазначені норми Закону, оскільки позивачем по суті оскаржується рішення посадової особи органу державної влади, тому суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов не підлягає розгляду в Ірпінському міському суді Київської області.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому адміністративному суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, а тому даний адміністративний позов слід повернути позивачу.

Згідно із ч. 4 ст. 108, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Адміністративний позов Автогаражного кооператива «Кермо» до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання неправомірними дії субєкта владних повноважень і скасування рішення заступника начальника Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податку повернути позивачу.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом й усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2