Справа № 2-а-75/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-а-75/11
Головуючий у 1-й інстанції: Лєдньов Д.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" листопада 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Лугинського районного суду Житомирскої області від "11" квітня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

05.01.2011р. ОСОБА_5 звернувся до Лугинського районного суду з позовом до ОСОБА_4 районної державної адміністрації про визнання рішення комісії ОСОБА_4 районної державної адміністрації Житомирської області по реалізації Законів України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" №5 від 30.11.2010р. протиправним та зобов'язання ОСОБА_4 районної державної адміністрації Житомирської області прийняти документи та поставити ОСОБА_5 на чергу в Управлінні праці та соціального захисту населення ОСОБА_4 РДА Житомирської області як спадкоємця померлої матері - ОСОБА_6, для отримання грошової компенсації за втрачене нерухоме майно на радіоактивно забрудненій території в с.Запілля Лугинського району Житомирської області.

Постановою Лугинського районного суду Житомирскої області від 11.04.2011р. відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні позову.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с.68-69), в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення по суті позовних вимог, яким визнати рішення комісії ОСОБА_4 районної державної адміністрації Житомирської області по реалізації Законів України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" №5 від 30.11.2010р. протиправним; зобов'язати ОСОБА_4 районну державну адміністрацію Житомирської області прийняти документи та поставити ОСОБА_5 на чергу в Управлінні праці та соціального захисту населення ОСОБА_4 РДА Житомирської області як спадкоємця померлої матері - ОСОБА_6, для отримання грошової компенсації за втрачене нерухоме майно на радіоактивно забрудненій території в с.Запілля Лугинського району Житомирської області. Мотивуючи апеляційну скаргу, позивач, зокрема, зазначає, що рішення комісії ОСОБА_4 районної державної адміністрації Житомирської області №5 від 30.11.2010р. є необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм чинного законодавства, зокрема, п.6 ст.35 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана постанова скасуванню, виходячи з наступного.

Як свідчать докази, зібрані в матеріалах справи, Житомирською обласною державною адміністрацією за місцем проживання громадян та Київською обласною державною адміністрацією за місцем переселення громадян було надано направлення серії ЖТ №11343 гр. ОСОБА_7, дружині ОСОБА_6, сину ОСОБА_8 на переселення з с.Запілля Лугинського району Житомирської області та на право одержання будівництва або придбання житла, працевлаштування у м.Обухів (а.с.25).

Судом встановлено, що позивачем - ОСОБА_5 одержано у спадок по заповіту, після смерті його матері - ОСОБА_6 (померлої 16.06.2009р.) будинок, житловий з надвірними будівлями №24, що знаходиться по вул.Яблунева в с.Запілля Лугинського району Житомирської області - населеному пункті на радіоактивно забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС території, віднесеному до зони гарантованого добровільного відселення.

29.11.2010р. позивач звернувся до голови ОСОБА_4 РДА з заявою, в якій просив поставити його на чергу з виплати грошової компенсації згідно вимог ст.35 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (а.с.24).

Витяг з протоколу засідання комісії по реалізації Законів України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" свідчить про те, що ОСОБА_3 відмовлено в постановці на чергу на виплату грошової компенсації за втрачене нерухоме майно на радіоактивно забрудненій території в с.Запілля Лугинського району Житомирської області (а.с.61).

Наведені обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з позовом.

Як вже зазначалось, постановою від 11.04.2011р. у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено (а.с.63-65). Суд першої інстанції дійшов висновку, що передбачене ст.35 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" право особи на отримання компенсації за нерухоме майно, яке вона отримала у спадок, не можна вважати безпосереднім спадковим правом, тобто обсягом тих прав та обов'язків, що належали спадкодавцю на момент смерті (майно, майнові права) та перейшли до спадкоємця після його смерті. Обумовлене право є таким, що лише пов'язане із отриманням майна у спадщину, а тому реалізація послідуючих майнових прав вимагає застосування чинних на момент вчинення певної дії нормативних положень. Суд першої інстанції, пославшись на приписи постанови КМУ №1243 від 18.11.2009р., дійшов висновку про спадкоємці громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, мають право на грошову компенсацію за втрачене спадкодавцем нерухоме майно, якщо така компенсація була нарахована, але не отримана переселенцем, відповідно до норм ЦК України.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість прийнятого судового рішення, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" цей Закон спрямований на захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розв'язання пов'язаних з нею проблем медичного і соціального характеру, що виникли внаслідок радіоактивного забруднення території.

Компенсація громадянам за втрачене у зв'язку з евакуацією, відселенням або самостійним переселенням відповідно до статті 4 цього Закону майно включає також грошову компенсацію у повному розмірі за цінами, встановленими на момент звернення щодо неї, громадянам, які не проживали на територіях радіоактивного забруднення, але одержали у спадщину майно ( жилі, дачні, садові будинки, гаражі, господарські будівлі та споруди), яке не може бути перевезено із зазначених територій.

Тобто, грошова компенсація за втрачене нерухоме майно на радіоактивно забрудненій території в с.Запілля Лугинського району Житомирської області, для отримання якої позивач і просив суд зобов'язати ОСОБА_4 РДА Житомирської області прийняти документи та поставити його на чергу в Управлінні праці та соціального захисту населення ОСОБА_4 РДА Житомирської області як спадкоємця померлої матері і, є соціальною гарантією.

Наступне скасування цієї норми не може бути підставою для відмови в позові, оскільки зміни, внесені підпунктом 6 пункту 28 розділу ІІ Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-VI «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (далі Закон № 107-VI) до Закону № 796-ХІІ (зокрема виключення пункту 6 частини першої його статті 35), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 р. № 10-рп/2008 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), право позивача на отримання передбаченої цією нормою з урахуванням відповідних положень статті 4 Закону № 796-ХІІ компенсацію на момент прийняття Закону № 107-VI не було реалізовано.

Наведені обставини залишились поза увагою суду першої інстанції.

Посилання суду першої інстанції на приписи постанови КМУ №1243 від 18.11.2009р., зокрема, на те, що спадкоємці громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, мають право на грошову компенсацію за втрачене спадкодавцем нерухоме майно, якщо така компенсація була нарахована, але не отримана переселенцем, відповідно до норм ЦК України є безпідставними.

Мати позивача як спадкодавець за життя отримала направлення на переселення, набула статусу переселенця і разом з тим права на отримання житла у чистій зоні та на отримання компенсації за втрачене нерухоме майно, що знаходиться на радіоактивно забрудненій території, але не реалізувала своє право на переселення, так як померла. За таких обставин позивач як спадкоємець має право на отримання компенсації за втрачене нерухоме майно, відповідно до зазначеного вище закону.

Суд апеляційної інстанції задовольняє апеляційну скаргу і скасовує постанову або ухвалу суду першої інстанції, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права (ч.1 ст.202 КАС України).

Керуючись ст.ст. 195,198, 202,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 11.04.2011р. скасувати та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Визнати протиправним рішення комісії ОСОБА_4 районної державної адміністрації Житомирської області по реалізації Законів України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" №5 від 30.11.2010р.

Зобов'язати ОСОБА_4 районну державну адміністрацію Житомирської області прийняти документи та поставити ОСОБА_5 на чергу в Управлінні праці та соціального захисту населення ОСОБА_4 РДА Житомирської області для отримання грошової компенсації за втрачене нерухоме майно на радіоактивно забрудненій території по вул. Яблуневій 24 с. Запілля Лугинського району Житомирської області.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: ОСОБА_9 ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11301

3- відповідачу ОСОБА_4 районна державна адміністрація Житомирської області вул.К.Маркса 4,смт.Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301