Справа № 2а-897/10
Суддя: Непомняща Н. О.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2а - 897/10/2117
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Непомнящої Н.О.,

при секретарі - Биковій Ю.В.,

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання незаконними дій інспектора ДПС ВДАІ м. Нова Каховка ОСОБА_2 та постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що 09.05.2010 року постановою по справі про адміністративне правопорушення ВТ №122157 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП за те, що 09.05.2010 року в м. Нова Каховка по пр. Дніпровський, він керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення п. 15.9 ПДР України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. вважає вказану постанову незаконною оскільки інспектор ДПС при винесені постанови не прийняв до уваги його майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, обставин вчиненого правопорушення, оскільки у дорожній обстановці, шо склалася змушений був допустити правопорушення, шоб уникнути заподіяння більш суттєвої шкоди.

В судовому засіданні позивач підстави позову підтримав.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, шо позов слід частково задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що що 09.05.2010 року постановою по справі про адміністративне правопорушення ВТ №122157 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП за те, що 09.05.2010 року в м. Нова Каховка по пр. Дніпровський, він керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення п. 15.9 ПДР України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Перевіривши наявність обставин, вказаних у вищезазначеному протоколі, суд дійшов до висновку, про можливість закрити провадження у справі за малозначністю правопорушення.

Так, відповідно до ст. 22 КупАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що позивач раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, а також зважаючи на обставини, за яких вчинено правопорушення, суд визнав за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 3,4,18, 71, 86,160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційно адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляцій оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів, чи в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

суддя Н.О. НЕПОМНЯЩА