overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 288/1426/15-а
Суддя: Зленко А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1426/15-а
Провадження № 2-а/288/58/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Почуйківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про скасування рішень Почуйківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, які визнані судом недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Почуйківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про скасування рішень Почуйківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, які визнані судом недійсними.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 171 -2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Почуйківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про скасування рішень Почуйківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, які визнані судом недійсними та призначити справу до судового розгляду на 23.11.2015 року на 11 годину 40 хвилин в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (для субєкта владних повноважень відповідача, обовязково надати у строк до 23.11.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 А. В.
Справа № 285/4253/15-а
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/4253/15-а
Номер провадження № 2-а/0285/189/15
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

19 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

адміністративний позов ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області

про визнання дій протиправними та зобовязання перерахувати пенсію із застосуванням показника заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

17.11.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправними дії пенсійного органу щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязати його провести перерахунок пенсії з врахуванням вимог передбачених ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та Постановою КМУ за №530 від 28.05.2008 року.

Статтею 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї додатків, про порушення своїх прав позивач вперше дізнався 03.09.2013 року, коли отримав відповідь від відповідача щодо порядку обчислення його пенсії, однак із позовною заявою про визнання таких дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити дії звернувся до суду лише 17.11.2015 року, тобто з пропуском шестимісячного строку на їх оскарження.

Його посилання на незадовільний стан здоровя та отримання доручення про надання правової допомоги влітку 2015 року, як на підставу визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд до уваги не бере, оскільки ним не надано жодного доказу на підтвердження вказаних обставин.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-100, 155, 158-160 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання перерахувати пенсію із застосуванням показника заробітної плати залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 355/1719/15-а
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1719/15-а
Провадження № 2-а/355/52/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 листопада 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України у Баришівському районі Київської області

про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.111,121 КАС України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України у Баришівському районі Київської області

про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії

призначити до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 23 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 357/16097/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. . розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов»язання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 грудня 2015 року о 16:00 год.

зал суду №1.

Викликати сторони в судове засідання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/10644/15-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/359/38/2015
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

13 листопада 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву старшого державного виконавця головного територіального управління юстиції у Київській області управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень - ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 2-а/359/264/2014,-

встановив:

11.11.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від старшого державного виконавця О.В. Шемет надійшла вище зазначена заява, з проханням : змінити спосіб і порядок виконання рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист № 2-а/359/264/2014 Бориспільського міськрайонного суду Київської області про зобовязання УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 05 лютого 2014 року по 15 серпня 2014 року, - шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення нарахованих Управлінням Пенсійного фонду в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області коштів, а саме : 651,99 гривень.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 263 КАС України

ухвалив:

Призначити до розгляду заяву старшого державного виконавця головного територіального управління юстиції у Київській області управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень - ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 2-а/359/264/2014 на 07 грудня 2015 року на 08.30 годин.

У судове засідання викликати сторони. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 357/16210/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. . розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов»язання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2015 року о 12:00 год.

зал суду №1.

Викликати сторони в судове засідання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/7603/15-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7603/15-а
провадження № 2-а/361/515/15
УХВАЛА

02 листопада 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при

ГУ МВС України в Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2015 року на 14.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/5885/15-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5885/15-а
провадження № 2-а/361/444/15
УХВАЛА

21 серпня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду до суб»єкта владних повноважень про стягнення недоотриманих сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, заявлені позовні вимоги позивача підлягають розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя-

у х в а л и в :

відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду до суб»єкта владних повноважень про стягнення недоотриманих сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов»язання вчинити певні дії.

Розяснити, що відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

Справа у порядку скороченого провадження буде розглядатися одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі в строки, передбачені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 359/8211/15-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/250/2015
Справа №359/8211/15-а
Ухвала

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., переглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Борисполі та Бориспільському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Тому, керуючись ст.ст.107,110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Борисполі та Бориспільському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Розгляд адміністративної справи призначити на 16 годину 00 хвилин 18 листопада 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 359/10846/15-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-асз/359/1/15
У Х В А Л А

18.11.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 974 гривні 40 копійок, який було сплачено нею при подачі позову до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, 3-я особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення №870 від 29.12.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради, 3-я особа: ОСОБА_2 про скасування рішення №870 від 29.12.2014 року залишено без розгляду у зв»язку з пропуском строку для звернення в суд.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Бориспільському районі Київської області повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 974 гривні 40 копійок, сплачену 24.10.2015 року та 15.10.2015 року, згідно квитанцій № 0.0.452814686.1 та №24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/14392/15-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі - Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69-72, 94, 158-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора відділення ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 03.08.2015 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/7793/15-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
№ справи 361/7793/15- а
м. Бровари № провадження 2-а/361/527/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради про визнання незаконним рішення та про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 107 КАС України суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання і призначає справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради про визнання незаконним рішення та про зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 23 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач зобов'язаний не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 361/6759/15-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6759/15-а
провадження № 2-а/361/478/15
УХВАЛА

19 листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.

при секретарі - Коваль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари адміністративну справу за позовом ТОВ «Термінал Бровари» до Броварської міської ради Київської області

про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним і не чинним,-

встановив:

Відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі третьою особою на його боці ОСОБА_1 управління Броварської міської ради, яке є самостійною юридичною особою, і інтересів якого стосується дана справа, а рішення може вплинути на його права та обовязки, оскільки оспорюване позивачем рішення було за розподілом функціональних завдань підготовлене саме вказаним управлінням.

Позивач заперечував проти цього.

Згідно ст.53 КАС України - треті особи без самостійних позовних вимог можуть бути залучені до участі у справі.

Суд вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказане рішення стосується діяльності зазначеної юридичної особи і рішення може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст. 53 КАС України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на боці відповідача ОСОБА_1 управління Броварської міської ради Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 362/6687/15-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6687/15-а
Провадження № 2-а/362/311/15
У х в а л а

"16" листопада 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 24 вересня 2015 року позов залишено без руху з наданням ОСОБА_1 строку протягом п'яти днів з дня отримання для усунення недоліків, а саме:

1.позовна заява не містить номерів засобів звязку позивача, а лише зазначено номер засобів звязку її представника;

2.не зазначено поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі відповідача ОСОБА_2 ;

3. в обгурнтування заявлених вимог позивач вказує на заяву від 15 грудня 2014 року, яка не містить підпису останньої, а також не зазначено доказів про отримання даної Великосалтанівською сільською радою;

4.позов не містить належного обґрунтування залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2, оскільки жодна із заявлених в прохальній частині вимог не стосуються дій чим бездіяльності останньої;

5.оскільки до позову долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн., що відповідає одній вимозі, а прохальна частина позову містить три вимоги, то позивачу слід здійснити доплату судового збору, що підтвердити відповідними квитанціями.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 08 4 від 15 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 отримала копію ухвали 15 жовтня 2015 року.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений в ухвалі суду строк ОСОБА_1 недоліків позову не усунула, то, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105, 106,108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області про зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко