Справа № 2а-390/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-390/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Тисменицького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС Тисменицького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови серії AT № 051273 від 10 квітня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП та закриття провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що постановою від 10 квітня 2009 року, винесеною інспектором ДПС Тисменицького ВДАІ ОСОБА_2 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав:

10 квітня 2010 року він керуючи транспортним засобом в с.Клубівці Тисменицького району, здійснив обгін поодинокого транспортного засобу, що рухався зі швидкістю менше 30 км/год., при цьому перетнувши вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки. По даному факту інспектором ДПС Тисменицького ВДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову, згідно якої його ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

Вважає, що в його діях не має ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І СТ.122 КУпАП. просить постанову інспектора ДПС Тисменицького ВДАІ ОСОБА_2 скасувати, провадження по справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд дослідивши надані докази в їх сукупності встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

Відповідно до п.1.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від

10.10.2001року №1306 вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється.

10 квітня 2010 року інспектором ДПС Тисменицького ВДАІ ОСОБА_2 винесено постанову серії АТ № 051273та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Даний документ в цей же день, тобто 10 квітня 2010 року під розписку був вручений ОСОБА_1 і термін його оскарження до суду становить 10 днів, проте з адміністративним позовом він звернувся 14 червня 2010 року.

Ст. 100 КАС' України передбачає, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного суду.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно виконувати вимоги цих правил.

Згідно п.1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці правила несуть відповідальність згідно із законодавством.

За таких обставин та доказів суд приходить до висновку, що доводи позивача спростовані матеріалами справи, причин для поновлення процесуального строку звернення до суду не має, а тому позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС Тисменицького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ № 051273 від 10 квітня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП відмовити за пропуском процесуального строку звернення до адміністративного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: