Справа № 595/1980/15-а
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1980/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі

головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд скасувати постанову старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Тлумацького району Боднарчука В.М. від 26.09.2015 року щодо накладення стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КупАП, і справу закрити, мотивуючи тим, що правопорушення він не вчиняв, при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив що 26 вересня 2014 року о 15 год. 10 хв. він їхав на автодорозі Івано-Франківськ - Тернопіль, де його зупинив працівник міліції. При перевірці документів інспектор повідомив, що він на ділянці дороги, яка має дві смуги руху в одному напрямку рухався в крайній лівій смузі, коли права смуга була вільна від транспортних засобів, однак дане правопорушення він не вчиняв, про що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вважає дії працівника ДАІ неправомірними, а в своїх діях адмінправопорушення не вбачає.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 26 вересня 2014 року о 15 год. 10 хв. він разом із своїм сином ОСОБА_1 їхали автодорогою Івано-Франківськ - Тернопіль, правил дорожнього руху не порушували, однак їх зупинили працівники ДАІ, та склали протокол про адміністративне правопорушення за те, що його син на ділянці дороги, яка має дві смуги руху в одному напрямку рухався в райній лівій смузі, коли права смуга була вільна від транспортних засобів, що не відповідає дійсності.

Вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.

Із постанови інспектора ВДАІ з обслуговування Тлумацького району Боднарчука В.М. від 26.09.2015 року вбачається, що 26 вересня 2014 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 їхав на автодорозі Івано-Франківськ - Тернопіль, та на ділянці дороги, яка має дві смуги руху в одному напрямку рухався в крайній лівій смузі, коли права смуга була вільна від транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п.11.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, заперечив вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме, що він на ділянці дороги, яка має дві смуги руху в одному напрямку рухався в крайній лівій смузі, коли права смуга була вільна від транспортних засобів.

Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 112439 свідки вчинення ОСОБА_1 правопорушення відсутні, крім того, правопорушення, яке ніби-то вчинив позивач не зафіксоване жодним технічним приладом.

За таких обставин суд приходить до переконання, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, справу не вирішено в точній відповідності з законом, як це передбачено ст.245 КУпАП.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати

суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у

справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За встановлених обставин і визначених відповідно до них правовідносин суд приходить до переконання, що у справі немає достатніх доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а відповідач при розгляді справи не здійснив своєчасного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.18,70,71,86,159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області щодо скаксування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 №592743, винесену 26 вересня 2015 року інспектором ВДАІ з обслуговування Тлумацького району Боднарчуком В.М., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Провадження в справі про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Р. О. Содомора