Справа № 2-а-1985/11
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1985/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Левченко Я.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по адміністративній справі, -.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 07.03.2011 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн., оскільки останній для здійснив обгін ближче ніж 50 м. до нерегульованого пішохідного переходу (п. 14.6 ПДР).

Вважаючи постанову неправильною ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по адміністративній справі.

За твердженням позивача, він, Правил дорожнього руху не порушував, він був вимушений здійснити вказаний маневр, оскільки дорожнє покриття має безліч ям та вибоїн, при цьому він не ставав на заваді іншим учасникам дорожнього руху, аварійної ситуації не створював.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив про його задоволення.

Представник відповідача позов не визнав, просив про розгляд справи у його відсутності, вважав позов необґрунтованим, оскільки порушення правил дорожнього руху підтверджується постановою та протоколом про адміністративне правопорушення

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган, посадова особа) при розгляд справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, а також зясувати інші обставини.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими документами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ВЕ 1 №100096 від 07.03.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 року о 17.00 год. в м. Миколаєві керував автомобілем марки «ВАЗ 21061», державний номер НОМЕР_1, , по вул.. Херсонське шосе здійснив обгін ближче 50 метрів до нерегульованого пішохідного переходу , чим порушив правила дорожнього руху, передбачені п. 14.6 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постановою серії ВЕ №275686 від 07.03.2011 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425грн.

Доказів, які б підтверджували відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП позивач не надав, порушень закону з боку відповідача не встановлено.

За такого, позов є необгрунтованним, та задоволенню не підлягає.

Куруючись ст. 158, 163 КАСУ України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по адміністративній справі відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Н.П.Черенкова