Справа № 2а/0470/6870/12
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 р. Справа №2а/0470/6870/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську заяву Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а/0470/6870/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 12599,72грн.,-

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування означеної заяви зазначалося, що строк для предявлення виконавчого листа до виконання було пропущено через поважні причини, а саме: його не було предявлено до виконання у встановлений законом строк з метою уникнення задвоєння суми заборгованості відповідача через подану Управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська ще до винесення рішення у справі №2а/0470/6870/12 до Індустріального ВДВС ДМУЮ вимогу про сплату боргу ФОП ОСОБА_1, яка сама по собі є виконавчим документом, а також через подання Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська в 2014 році вимоги про сплату цього боргу відповідача. Означені вимоги в подальшому були повернуті органом державної виконавчої служби без виконання. При цьому позивач має намір все ж таки реалізувати своє право на предявлення виконавчого листа у справі №2а/0470/6870/12 до виконання.

У судове засідання 30.10.2015р. з розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання представник позивача не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання 30.10.2015р. також не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань та заяв не надавав.

Частиною 3 статі 261 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на наведене, суд розглянув заяву Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 03.08.2012р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову у справі №2а/0470/6870/12, якою адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська задоволено, а саме прийнято рішення про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Краснопартизанська, 67, м. Дніпропетровськ, 49000, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська (вул. Б. Хмельницького, 14-а, м. Дніпропетровськ, 49051, ) заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 12 599,72грн. (дванадцять тисяч пятсот девяносто девять гривень сімдесят дві копійки), із них: 9379, 47грн. (девять тисяч триста сімдесят девять грн. 47 коп.) на р/р 0404; 908,18грн. (девятсот вісім грн. 18 коп.) на р/р 0404; 2312,07грн.(дві тисячі триста дванадцять грн. 07 коп.) на р/р 0404 в Головному управлінні Державного казначейства у Дніпропетровській області, МФО 805012, код 21928864.

Означене судове рішення набрало законної сили 05.10.2012р.

30 листопада 2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №2а/0470/6870/12 за заявою представника позивача було видано виконавчий лист, строком предявлення до виконання до 05.10.2013р.

При цьому судом також встановлено, що до прийняття постанови у справі №2а/0470/6870/12 Управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська в порядку приписів ч.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» була виставлена вимога №Ф-35У від 06.04.2012р. про сплату Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 боргу зі сплати єдиного внеску у сумі 10287,65грн.

Означена вимога 07.06.2012р. була подана позивачем на виконання до Індустріального ВДВС ДМУЮ.

Постановою державного виконавця Індустріального ВДВС ДМУЮ від 07.06.2012р. було відкрито виконавче провадження №3292706 з виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська №Ф-35У від 06.04.2012р. про сплату Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 боргу зі сплати єдиного внеску у сумі 10287,65грн.

Постановою державного виконавця Індустріального ВДВС ДМУЮ від 15.11.2013р. у виконавчому провадженні №3292706 вимога Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська №Ф-35У від 06.04.2012р. повернута стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

З вищевикладеного вбачається, що позивач для уникнення задвоєння боргу відповідача, враховуючі що відповідно до приписів ч.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом, не предявляв виконавчий лист до виконання у справі №2а/0470/6870/12 (строк предявлення якого до 05.10.2013р.) через подану вимогу №Ф-35У від 06.04.2012р., яку було повернуто позивачу лише 15.11.2013р.

У 2014 році позивач не скористався правом на звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення вказаного виконавчого листа до виконання, оскільки протягом цього періоду на виконанні у Індустріального ВДВС ДМУЮ перебувало виконавче провадження №43572123, відкрите з виконання вимоги Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська №Ф-117-У від 04.10.2013р. про сплату боргу Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у розмірі 12599,72грн.

При цьому постановою державного виконавця Індустріального ВДВС ДМУЮ від 12.12.2014р. у виконавчому провадженні №43572123 вимога Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська №Ф-117-У від 04.10.2013р. повернута стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а/0470/6870/12 лише у 2015 році.

Відповідно до ст.258 КАС України звернення судових рішень в адміністративних справах до примусового виконання здійснюється за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено шляхом видачі виконавчого листа.

Згідно ч.4, ст.257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Так, ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Зважаючи на те, що виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №2а/0470/6870/12 було видано на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2012р., яка згідно вимог ч.1 ст.254 КАС України набрала законної сили 05.10.2012р., судом, з урахуванням приписів п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено граничний строк пред'явлення цього виконавчого документа до виконання 05.10.2013р.

Разом з тим, частиною 1 статті 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що на протязі 2013-2014р. позивач намагався уникнути задвоєння заборгованості відповідача, суд приходить до висновку, що Управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська було пропущено строк для предявлення вищеозначеного виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Керуючись статтями 160, 261 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська строк предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 30.11.2012р. у справі №2а/0470/6870/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 12599,72грн., встановивши його відповідно ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», з часу набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2