Справа № 2а-303/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-303/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Жидачівського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС Жидачівського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВС №020612 від

10.08.2009року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП та закриття провадження в адміністративній справі.

В позовній заяві позивач зазначив, що постановою від 10 серпня 2009 року, винесеною інспектором ДПС Жидачівського ВДАІ ОСОБА_2 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав:

10 серпня 2009 року він керував автомобілем Тойота Авенсіс державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Туради Жидачівського району із дотриманням максимально допустимої швидкості в межах населеного пункту. В даному населеному пункті його зупинив інспектор ДПС Жидачівського ВДАІ ОСОБА_2 та повідомив, що він перевищив допустиму швидкість руху і склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КпАП України.

Йому показали фотографію, на якій у звеличеному кадрі було видно, що ніби то він перевищив допустиму швидкість руху на 23 км/год. Встановити та довести, що вимірювалась швидкість саме його автомобіля неможливо тому, що окрім нього на короткій дистанції в попутному напрямку рухався інший автомобіль. Незважаючи на це інспектор ДПС Жидачівського ВДАІ ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КпАП України. Ні копії протоколу про адміністративне правопорушення, ні постанови йому не було вручено на місці.

Вважає, що в його діях не має ознак правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП просить суд постанову інспектора ДПС Жидачівського ВДАІ ОСОБА_2 серії ВС№020612 від 10.08.2009 року скасувати, провадження по справі закрити.

Позивач в судове засідання не з'явився, суду написав заяву, в якій просить справу слрсати в його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

10.08.2009року інспектором ДПС Жидачівського ВДАІ ОСОБА_2 винесено постанову серії ВС №020612 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штраф/' в сумі 340 гривень.

З даної постанови вбачається, що 10.08.2009 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Туради Жидачівського району керуючи автомобілем Тойота Авенсіс державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість та рухався зі швидкістю 83 км/год., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача суб"єкта атадних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд не поступило, матеріати адміністративної справи суду не направлені

Суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови, так як позивач дізнавшись 21 квітня 2010 року від державного виконавця ДВС Рогатинського районного управління юстиції про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності згідно постанови інспектора ДПС Жидачівського ВДАІ ОСОБА_2 від 10.08.2009 р. своєчасно в 10-ти денний термін не міг оскаржити вказану постанову.

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП. аіе враховуючи його мато значимість, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а постанову інспектора ДПС Жидачівського ВДАІ ОСОБА_2 серії ВС №020612 від 10.08.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень скасувати, провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 158- 163 КАС України, ст. 22 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково. ОСОБА_1 продовжити процесуальний строк звернення до адміністративного суду. Постанову серії В С №020612 від 10 серпня 2009 року, складену інспектором ДПС Жидачівського ВДАІ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень за порушення Ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Г оловуюча: