Справа № 2а-299/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-299/2010р.
27 травня 2010 року м. Рогатин
Рогатинський районного суду Івано - Франківської області в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ОСОБА_2 щодо оскарження правового акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності,-
10 лютого 2010 року інспектором ДПС Калуського взводу ОСОБА_2 винесено постанову серії AT №105173 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стяпнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.
З постанови серії AT №105173 від 10.02.2010 року вбачається, що 10.02.2010 року 0 17 год. 45 хв. в м.Рогатині по вул. Галицькій Курець Андрій Іванович керував автомобілем марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія на право керування та реєстраційних документів на автомобіль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 126 КУпАП.
27квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суду з адміністративним позовом інспектора до інспектора ДПС Калуського взводу ОСОБА_2 щодо оскарження правового акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
25травня 2010 року Рогатинський районний суд постановив рішення, яким задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 та скасував постанову інспектора ДПС Калуського взводу ОСОБА_2 за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 126 КУпАП.
Під час винесення постанови серії AT №105173 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень інспектором ДПС Калуського взводу ОСОБА_2 було допущено ряд порушень чинного законодавства, а саме:
-порушення вимог ст.ст. 254, 285 КпАП України, так як копії протоколу та постанови ОСОБА_1 не було вручено. В порушення ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядалась у його відсутності, про місце і час розгляду справи його не було сповіщено.
-ОСОБА_1 о 17 год. 45 хв. знаходився на СТО, власником якої являється, а не керував автомобілем, як зазначено в постанові. Що підтверджується показаннями свідків: ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
-зазначені в постанові документи, тобто посвідчення водія на право керування та реєстраційні документи на автомобіль на вимогу інспектора ДПС були предявлені інспектору.
-також інспектором ДПС Калуського взводу вимагались документи, які не стосуються ДАІ, а зокрема: документи на вулканізатор.
У зв'язку із порушеннями, які були допущені інспектором ДПС Калуського взводу ОСОБА_2 повідомити начальника ВДАІ з обслуговування Калуського району.
На підставі наведеного та керуючись ст. 166 КАС України, суд, -
Повідомити начальника ВДАІ з обслуговування Калуського району про допущені порушення чинного законодавства інспектором ДПС Калуського взводу ОСОБА_2.
Про наслідки розгляду окремої ухвали повідомити Рогатинський районний суд не пізніше одного місяця з дня отримання окремої ухвали.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.