Справа № 523/17494/15-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зобовязання внести в базу персоніфікованого обліку даних про сплату внесків,-

Встановив:

12 листопада 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зобовязання внести в базу персоніфікованого обліку даних про сплату внесків.

Ознайомившись з адміністративним позовом, суд вважає, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до ч.2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно до ч. 2 цієї статті позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Згідно до ч.2 цієї статті - процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Згідно ч.2 цієї статті питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання. Згідно до ч.3 даної статті - ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.4 - правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Частиною 1 п.10 ст. 3 КАС України передбачено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Згідно до ч.2 цієї статті, строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку. Відповідно до ч.3 - строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Як вбачається з наданих матеріалів та про що зазначено вище, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зобовязання внести в базу персоніфікованого обліку даних про сплату внесків, надійшов до Суворовського районного суду м. Одеси 12.11.2015 року. У зазначеному адміністративному позові позивач просить зобовязати внести в базу персоніфікованого обліку даних про сплату ОСОБА_1 внесків в пенсійний фонд Суворовського району м. Одеси за період: вересень, жовтень, листопад, грудень 2005 року. Про відомості щодо відсутності вказаного періоду в базі персоніфікованого обліку, ОСОБА_1 дізнався 10 лютого 2015 року.

Суд вважає, що позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом із пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.99 КАС України, клопотання про поновлення строку для звернення до суду з цим позовом, пропущеного з поважних причин, суду позивачем не заявлялося, а тому зазначений адміністративний позов у відповідності до приписів ч.1 ст.102 КАС України підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 99-103 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зобовязання внести в базу персоніфікованого обліку даних про сплату внесків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя