Справа № 1224/126/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Київ К/800/29296/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про визнання протиправною відмови у прийнятті від неї заяви про призначення її матері - ОСОБА_5 пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання прийняти відповідну заяву та призначити ОСОБА_5 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 15.07.2012р.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 січня 2013 року позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року скасовано рішення суду першої інстанції, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною відмову УПФУ в м. Рубіжному Луганської області щодо прийняття заяви ОСОБА_5 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, яка була подана її представником - ОСОБА_4 та зобов'язано прийняти відповідну заяву. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року управлінню повернуто заяву про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у зв'язку з відкликанням відповідачем такої заяви.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив його в касаційному порядку. У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду з мотивів порушення норм процесуального права, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Дійсно, як підтверджується наявними у справі матеріалами, 03 квітня 2013 року управлінням до Рубіжанського міського суду подано заяву про роз'яснення рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року.

Враховуючи, що ст.170 КАС України роз'яснювати судове рішення має той суд, який його ухвалив, 10 квітня 2013 року відповідачем було подано клопотання про повернення заяви про роз'яснення рішення як помилково надіслану.

09 квітня 2013 року управлінням до Донецького апеляційного адміністративного суду подано заяву про роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції від 12 березня 2013 року.

Тобто, УПФУ відкликало саме заяву про роз'яснення судового рішення, подану до Рубіжанського міського суду 03 квітня 2013 року, а не заяву про роз'яснення судового рішення, подану до Донецького апеляційного адміністративного суду 09 квітня 2013 року.

Натомість, апеляційний суд помилково вважаючи, що відповідач подав заяву про відкликання заяви про роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.2 ст.193 КАС України, повернув відповідну заяву управлінню.

Вказані обставини свідчать про неправильне застосування судом норм процесуального права, що призвело до ухвалення рішення, яке не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності і обґрунтованості.

За приписами частини 2 і 4 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року - скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду питання про роз'яснення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: