Справа № 2-а-1870/2011
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Коробов С.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"05" вересня 2012 р. Справа № 2-а-1870/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "16" грудня 2011 р. у справі за позовом Прокуратури Рівненського району в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії. ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду першої інстанції від 16.12.2011р. року позов задоволено.

Визнано протиправними дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області.

Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену пенсію за період з 22.05.2008р. по 31.12.2008р. , з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як інваліду ІІІ групи інвалідності, пов'язаної з Чорнобильською катастрофою, - у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком.

Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити додаткову пенсію відповідно до ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як інваліду ІІІ групи інвалідності, пов'язаної з Чорнобильською катастрофою, - у розмірі 15% мінімальних пенсій за віком за період з 22.05.2008р. по 31.12.2008р. , з 01.01.2009р. по 31.12.2009р.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказану постанову скасувати.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, інвалід 3-ї групи (а.сп.9,10).

Позивач отримує основну та додаткову пенсію відповідно до ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Матеріали справи свідчать, що у 2009 році виплата пенсій позивачу проводилася відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008р. №530 та постанови КМУ №654 від 16.07.2008 року у значно менших розмірах, які не відповідають розмірам, визначеним ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Проте, Законом України „Про державний бюджет на 2009 рік на час постановлення судового рішення, норми цих статей не зупинено і не змінено. Тому, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що у 2009 році відповідач був зобовязаний перерахувати пенсію позивачу, виходячи із розмірів, визначених ст.ст.50,54 ЗУ „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а не керуватися постановами Кабінету Міністрів України, які є підзаконним нормативними актами.

Вихідним критерієм обрахунку державної і додаткової пенсії виступає мінімальна пенсія за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком, згідно ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд І інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при розрахунку основної та додаткової пенсії, передбачених ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»застосуванню підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлений в законі про Державний бюджет України на відповідний рік, із якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

Проте, визнавши протиправними дії відповідача, а також зобов'язавши останнього провести перерахунок та виплату позивачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, передбачену ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, суд першої інстанції не врахував, що особам, віднесеним до категорії 1, інвалідам ІІІ групи, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі - 50 процентів мінімальної пенсії за віком у відповідності до вимог ст.50 даного Закону.

Крім того, суд першої інстанції в своїй постанові неправильно зазначив дату, з якої належить проводити такі нарахування.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Частиною 2 статті 99 КАС України ( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спірні виплати є регулярними, тобто про своє порушене право позивач мав знати при отриманні ним щомісячного підвищення до пенсії, передбаченого Законом України "Про соціальний захист дітей війни".

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення позову без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки.

Так, згідно постанови суд першої інстанції зобовязав відповідача провести перерахунок та виплату зазначених коштів позивачу за період з 22.05.2008р. по 31.12.2008р. та з 01.01.2009р. по 31.12.2009р.

Однак, із позову видно те, що позивач з ним звернулась до суду 20.04.2010р. (враховуючи позов, поданий до Рівненського районного суду Рівненської області), в звязку з чим, виходячи із вимог ч.2 ст.99 КАС України, вона має право на здійснення перерахунку пенсій (основної та додаткової) не з 22.05.2008р., а з 20.04.2009р.

А її позовні вимоги за період з 22.05.2008р. по 19.04.2009р. включно слід залишити без розгляду у відповідності до вимог ч.2 ст.99 та ч.1 ст.100 КАС України, так як пропуск строку звернення до суду є підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

Тому постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог Прокурора Рівненського району в інтересах ОСОБА_4 та з одночасним залишенням без розгляду її позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205 та 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області задовольнити частково.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2011 р. скасувати та прийняти нову.

Позов Прокурора Рівненського району в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області щодо нарахування та виплати основної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 недоплачену пенсію за період з 20.04.2009р. по 31.12.2009р. відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»як інваліду ІІІ групи інвалідності, пов'язаної з Чорнобильською катастрофою, - у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком.

Зобов'язати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області нарахувати та виплатити додаткову пенсію відповідно до ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»як інваліду ІІІ групи інвалідності, пов'язаної з Чорнобильською катастрофою, - у розмірі 15% мінімальних пенсій за віком за період з 20.04.2009р. по 31.12.2009р.

Позовні вимоги за період з 22.05.2008р. по 19.04.2009р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Прокуратура Рівненського району вул.Гарна,29,м.Рівне,33001

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області вул. Соборна, 195,м. Рівне,33001