Справа № 808/7000/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року о/об 15 год. 10 хв.Справа № 808/7000/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М.,

за участю:

представника позивача Г.М. Батиля

представника відповідача Д.С. Єлісеєва

представника ВДВС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької областіО.М.Маєвського

розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області

треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору Відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

про визнання незаконними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (далі позивач або ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго») до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (далі відповідач або УДМС України в Запорізькій області), треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору Відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції (далі третя особа-1 або ВДВС Енергодарського МУЮ), ОСОБА_1 (далі третя особа-2 або ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі третя особа-3 або ОСОБА_2 ), в якому позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області з відмови в скасуванні реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідача скасувати рішення про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26.06.2015 позивачем до органу ДМС було направлено заяву №2149/1000, згідно якої позивач просив провести перевірку підстав реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 та прийняти рішення про скасування реєстрації зазначених осіб за вказаною адресою. Проте листом від 07.08.2015 №23.19/2914 орган ДМС зазначив про відсутність можливості скасування державної реєстрації місця проживання громадянам Купрыним на підставі п. 7.2 Порядку, оскільки їх реєстрація проведена згідно з чинним законодавством. Вважає, що орган ДМС, відмовивши у задоволенні заяви порушив права позивача як стягувача та чинне законодавство України.

Заперечуючи проти позову з підстав, викладених в письмових запереченнях, відповідач зазначив, що при реєстрації місця проживання ОСОБА_2 з дитиною за адресою: АДРЕСА_1 , з боку третьої особи - Енергодарського МВ УДМС не було допущено порушень вимог законодавства. Зазначив, що вказана квартира належить третій особі - ОСОБА_4 , реєстрацію було здійснено за згодою власника, який на теперішній час не позбавлений права власності на житлове приміщення, ані права користування житловим приміщенням, ані виселений. Через наведене просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Третя особа-1 та третя особа-2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

На підставі частини третьої статті 160 КАС України в судовому засіданні 09 листопада 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору дарування квартири від 11.03.2005 гр. ОСОБА_5 подарував гр. ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений договір було посвідчено приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Сірою І.Є. та зареєстровано в реєстрі за №377.

15.02.2011 Енергодарським міським судом Запорізької області було видано виконавчий лист щодо стягнення солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на користь ВАТ Дніпроенерго заподіяної шкоди внаслідок скоєння злочину у розмірі 259 813,99 грн.

17.08.2011 державним виконавцем Пушкаловим Д.О. ВДВС Енергодарського МУЮ відкрито виконавче провадження ВП №28183880 з виконання виконавчого листа №2-27, виданого 14.07.2011 Енергодарським міським судом Запорізької області.

Зазначена квартира за адресою: АДРЕСА_1 описана 11.11.2014 про що державним виконавцем було складено акт опису та арешту майна ОСОБА_4

29.10.2014 Енергодарський МВ УДМС України здійснив реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі заяви ОСОБА_2 та згоди власника ОСОБА_4

26.06.2015 позивач направив до Енергодарського МВ УДМС України в Запорізькій області заяву №21490/1000 за змістом якої просив провести перевірку підстав реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти рішення про скасування реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що реєстрацію здійснено з порушенням законодавства.

До зазначеної заяви було додано, зокрема, копію виконавчого листа №2-27/2011, виданого Енергодарським судом від 14.07.2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 на користь ВАТ Дніпроенерго 259813,99 грн. та копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.08.2011.

07.08.2015 Енергодарським МВ УДМС позивачу було надано відповідь №23.19/2914 про те, що під час реєстрації громадянки ОСОБА_2 та її дитини ОСОБА_3 в Енергодарському МВ УДМС була відсутня інформація про арешт вищевказаної квартири. У зв`язку з чим скасувати реєстрацію місця проживання громадянам Купріним на підставі п. 7.2 Порядку не має можливості.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Реєстрація місця проживання особи здійснюється територіальним підрозділом УДМС України відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання від 11.12.2003 №1382-IV (далі Закон №1382-IV) та Наказу МВС України Про затвердження Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів від 22.11.2012 № 1077 (далі Порядок №1077).

Відповідно до ст. 6 Закону №1382-IV та п. 2.1, 2.2, 2.3 розділу 2 Порядку №1077 громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.

Для реєстрації місця проживання особа або її законний представник подає до територіального підрозділу ДМС України, а після утворення центрів надання адміністративних послуг - до відповідного центру:

- письмову заяву про реєстрацію місця проживання;

- документ, до якого вносяться відомості про місце проживання;

- квитанцію про сплату державного мита або документ про звільнення від його сплати;

- талон зняття з реєстрації місця проживання в Україні (у разі зміни місця проживання в межах України). Талон зняття з реєстрації місця проживання в Україні не подається у разі оформлення реєстрації місця проживання з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання;

- документи, що підтверджують:

- право на проживання в житлі - ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди) або інші документи. У разі відсутності зазначених документів реєстрація здійснюється за згодою власника/співвласників житла, наймача та членів його сім`ї на реєстрацію місця проживання. У разі реєстрації місця проживання у центрі договір оренди житлового приміщення може бути засвідчено адміністратором центру;

- право на перебування або взяття на облік у закладі/установі - довідка про прийняття на обслуговування в спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту особи (додаток 6), копія посвідчення про взяття на облік бездомної особи, форма якого затверджена наказом Міністерства соціальної політики України від 28.12.2011 № 574 Про деякі питання діяльності центру обліку бездомних громадян, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.01.2012 за № 84/20397;

- проходження служби у військовій частині, адреса якої зазначається під час реєстрації, - довідка про проходження служби у військовій частині, видана командиром військової частини, зразок якої наведено в додатку 7 до цього Порядку;

- військовий квиток або посвідчення про приписку (для громадян, які підлягають взяттю на військовий облік або перебувають на військовому обліку);

- свідоцтво про народження або свідоцтво про належність до громадянства України, якщо реєструється місце проживання дитини, яка не досягла 16-річного віку;

- заява про зняття особи з реєстрації місця проживання, форма якої наведена в додатку 8 до цього Порядку (у разі здійснення реєстрації місця проживання з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання).

Відомості про дітей віком до 14 років, місце проживання яких реєструється з батьками, вносяться до заяви одного з них. Відомості про реєстрацію дитини, яка не досягла 14 років, вносяться до картки реєстрації того з батьків, з ким реєструється місце проживання дитини, та до адресної картки.

Забороняється вимагати для реєстрації місця проживання подання особою інших документів.

З матеріалів справи судом встановлено, що 29.10.2014 до Енергодарського МВ УДМС України в Запорізькій області звернулась громадянка ОСОБА_2 із заявою про реєстрацію свого місця проживання та місця проживання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , 2010 р.н. за адресою: АДРЕСА_1 . В відповідній графі зазначеної заяви наявна позначка про згоду ОСОБА_4 (прізвище, ініціали та підпис) на здійснення реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та її дитини ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, до заяви було додано квитанцію про сплату державного мита від 29.10.2014 та талон зняття з реєстрації місця проживання в Україні.

29.10.2014 Енергодарський МВ УДМС України здійснив реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 та її дитини ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , на підставі заяви власника ОСОБА_4 .

Проаналізувавши подану ОСОБА_2 заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про відповідність зазначеної заяви та доданих документів, вимогам визначеним Законом №1382-IV та розділом 2 Порядку №1077.

В обґрунтування вимоги щодо скасування реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 позивач зазначає, що реєстрацію здійснено з порушенням законодавства. Зазначає, що згода боржника ОСОБА_4 на реєстрацію ОСОБА_2 та її дитини ОСОБА_3 була незаконною, оскільки ОСОБА_4 , як боржнику у виконавчому провадженні ВП №28183880, закон забороняв надавати згоду на реєстрацію будь-яких осіб у його квартирі, на яку був накладений арешт, в тому числі і на реєстрацію ОСОБА_2 та її дитини ОСОБА_3 .

З приводу зазначених посилань суд зазначає наступне.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Відповідно до ст. 57 Закону України Про виконавче провадження арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Відповідно до Акту опису та арешту майна від 11.11.2014 державним виконавцем на підставі виконавчого листа, виданого 14.07.2012 Енергодарським міським судом Запорізької області, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_4 на користь ВАТ Дніпроенерго заподіяної шкоди внаслідок скоєння злочину у розмірі 259813,99 грн. було описано та накладено арешт на квартиру ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно змісту зазначеного Акту опису та арешту майна ОСОБА_4 встановлено обмеження права користування описаним майном, а саме: заборонено псування, підмінювання, відчужування, користування.

Отже, Законом України Про виконавче провадження та складеним Актом опису та арешту майна від 02.10.2012 не передбачено обмеження на розпорядження цією нерухомістю у вигляді заборони надання згоди на здійснення реєстрації місця проживання осіб у квартирі, на яку накладений арешт.

З наведених підстав вищезазначені посилання позивача є необґрунтованими.

Суд вважає за необхідне зазначити, що законодавством України не передбачено обов`язку територіальних підрозділів ДМС України, при здійсненні реєстрації місця проживання осіб, перевіряти наявність чи відсутність зареєстрованих арештів на нерухоме майно, відносно якого здійснюються зазначені реєстраційні дії.

Підставою для реєстрації місця проживання особи є належним чином оформлена заява особи, документи, згідно переліку наведеному в ст. 6 Закону №1382-IV та в п. 2.1, 2.2, 2.3 розділу 2 Порядку №1077, а також згода власника житла, у разі відсутності документів, що підтверджують право на проживання в житлі.

Таким чином, оскільки подана ОСОБА_2 заява та додані до неї документи відповідають вимогам, визначеним Законом №1382-IV та розділом 2 Порядку №1077, та враховуючи наявність згоди власника житла ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що Енергодарський МВ УДМС України правомірно здійснив реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 та її дитини ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 7.1 та 7.2 Порядку №1077 реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи скасовується в разі їх проведення з порушенням вимог законодавства.

У разі виявлення такого порушення керівник територіального підрозділу ДМС України проводить перевірку підстав реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи, за її результатами складає висновок та приймає рішення про скасування реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи.

Отже, оскільки суд дійшов висновку, що реєстрація місця проживання ОСОБА_2 та її дитини ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 була здійснена Енергодарським МВ УДМС України правомірно, то, передбачені п. 7.1 Порядку №1077, підстави для скасування реєстрації місця проживання зазначених осіб за зазначеною адресою відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова