Справа № 2а-7192/12/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7192/12/2670

У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Київ № 2а-7192/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі

За позовом

Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулось до суду з позовом до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, вмотивоване тим, що предметом даної справи є повідомленнями-рішеннями, що є предметом вирішення даної справи нараховано штрафні санкції з рентної плати за природний газ, що видобувається в Україні, для встановлення суми штрафу, яка має бути скасована після проведення списання податкового боргу та встановлення нарахування податковим органом штрафних санкцій з рентної плати за природний газ за жовтень 2011 року необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження та надано відповідачу час для подання суду пояснень щодо клопотання про призначення судово-економічної експертизи у справі.

Листом від 16.11.2015 податковий орган повідомив, що залишає вирішення клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність призначення судово-економічної експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Зважаючи, що доводи позивача стосуються правильності нарахування податковим органом штрафних санкції з рентної плати за природний газ, що видобувається в Україні, що потребує дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, та потребує спеціальних знань, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи є обґрунтованим.

Керуючись положеннями ст.81, ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи.

2. Призначити у справі № 2а-7192/12/2670 судово-економічну експертизу.

3. Доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

- чи підтверджується документально та нормативно висновки акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №1/15-0-21/30019775 від 04.01.2012 та чи відповідають зазначені висновки чинному законодавству?

5. Відповідно до п. 5 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зупинити провадження у справі до закінчення проведення судово–економічної експертизи та отримання її висновків.

7. Ухвалу та матеріали справи № 2а-7192/12/2670 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

8. Зобов'язати позивача провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

9. Зобов’язати сторін надати всі необхідні для проведення судово-економічної експертизи документи для вирішення поставлених питань.

8. Зобов’язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда