Справа № 2а-309/10/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15 січня 2010 року № 2а-309/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н.Є., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Міністерство культури і туризму України Міністерство праці та соціальної політики України
про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом ОСОБА_1
до Треті особи Міністерства культури і туризму України та Міністерства праці та соціальної політики України Кабінет Міністрів України та Державне підприємство "Державна циркова компанія України"
прозобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В

Відповідно до меж заявлених позовних вимог Позивач звертається до суду з метою визнати дії Міністерства культури і туризму України при виданні наказу від 18 жовтня 2007 року № 67 «Про внесення змін до свого наказу від 18 жовтня 2005 року № 745 «Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки», протиправними, оскільки, допустившись порушень постанов Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери»(із змінами, та від 15 серпня 2007 року № 1050 «Про внесення змін у додаток 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298»він до цього часу так і не розробив конкретні умови оплати праці та розміри посадових окладів фахівців циркової галузі на поточний період, незважаючи на звернення працівників Компанії та доручення Кабінету Міністрів України від 25 червня 2009 року № 34709/1/1-09 щодо врегулювання порушених співвідношень в оплаті праці працівників циркової галузі; зобов'язати відповідачів виконати вимоги постанов Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери»(із змінами) та від 15 серпня 2007 року № 1050 «Про внесення змін у додаток 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298»та доручення Кабінету Міністрів України від 25 червня 2009 року № 34709/1/1-09 щодо врегулювання порушених співвідношень в оплаті праці працівників циркової галузі та розробити, в місячний термін, конкретні умови оплати праці та розміри посадових окладів фахівців циркової галузі, як цього вимагає пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298; стягнути з Міністерства культури і туризму України завдану шкоду внаслідок його

бездіяльності за 2009 рік яка становить 8820 грн.; зобов'язати Міністерство культури і туризму України внести до Пенсійного Фонду України коригуючу

індивідуальну відомість (персоніфікацію) на ОСОБА_1 (індивідуальний номер НОМЕР_1) за 2009 рік.

Згідно із частиною 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач просить, зокрема, стягнути з Міністерства культури і туризму України завдану шкоду внаслідок

бездіяльності останнього за 2009 рік яка становить 8 820 грн.

Суд звертає увагу на те, що частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати мають бути встановлені законом про судовий збір. Тому до його прийняття та набрання чинності розмір судового збору та порядок визначається відповідно до частини 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог але не більше 1700 гривень.

Як підтверджується документом про сплату судового збору, ОСОБА_1 сплачено 3 грн. 40 коп. як оплату державного мита за подачу позовної заяви. Водночас, Суду не надано підтвердження сплати судового збору Позивачем в розмірі 1 відсотку від розміру заявлених ним майнових вимог про стягнення грошових коштів в розмірі 8 820 грн.

Оскільки, Позивачем не надано суду документів, які б підтверджували про звільнення від сплати судового збору, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною 2 статті 87, статтею 106 та частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху) на усунення недоліків позовної заяви. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н. Є. Блажівська

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Блажівська Н.Є.