Справа № 2а-58/2010
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-58/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У КРА Ї Н И

12 травня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Ковалів A.B.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби Рожнятівського ВДАІ в Івано-Франківській області «Про скасування постанови від 15 листопада 2009 року AT №071516 по справі про адміністративне правопорушення»,-

в с т А н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обгрунтування якого зазначає, що 1 5 листопада 2010 року старший інспектор дорожньо-патрульної служби Рожнятівського ВДАІ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн. за порушення правила напрямку руху по смугах. Вважає постанову про накладення штрафу незаконною, оскільки ним не здійснено дане правопорушення. Того числа вій дійсно рухався по даній автодорозі. однак у зв'язку з тим, що на проїзджій частині дороги були собаки змушений був рухатись по крайній лівій полосі. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1. поданий позов підтримав з викладених підстав, додатково пояснивши, що він рухався в смт. Брошнів автомобілем по лівій полосі руху оскільки в той час на правій полосі дороги знаходились декілька собак , а тому вимушений був деякий час рухатись по вільній смузі. Протокол про адміністративне правопорушення йому не вручено. Про винесення постанови дізнався з виклику у відділ ДВС Болехівського міського управління юстиції. Просить поновити термін на звернення до суду.

Старший інспектор дорожньо-патрульної служби Рожнятівського ВДАІ в Івано-Франківській області ОСОБА_2., яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про. що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.

Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності старший інспектор дорожньо-патрульної служби Рожнятівського ВДАІ в Івано-Франківській області ОСОБА_3, який у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 3 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122 цього Кодексу. - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Нормами статті 283 КУпАП передбачено, то постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування орган) (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи: викладення обставин, установлених при розгляді справи.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що старшим інспектором дорожньо-патрульної служби Рожнятівського В ДАІ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 15 листопада 2009 року винесено постанову АТ №071516 про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього рух, а саме за порушення правила напрямку руху по смугах ( рухався по лівій полосі руху в той час коли права полоса руху була вільною).

Інспектором ДАІ не вручено та не надіслано позивачу протокол, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, що підтверджується копією постанови АТ №071516 де відсутній запис про її направлення ОСОБА_1 На постанові відсутній підпис позивача (а.с.5)

Про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дізнався з виклику відділу виконавчої служби, який відправлений 04.03.2010 року, ( а.с. 6-7 )

Суд приходить до висновку, що позивачу слід поновити строк на звернення до суду, оскільки з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності він ознайомився та отримав її копію у відділі державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції 04.03.2010 р.

Частиною 3 ст.62 Основного Закону України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість доказів здобутих у судовому засіданні. За таких обставин, зібрані у справі докази та їх натежна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_4. правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП., таких доказів не надано суб'єктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржується

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення АГ №071516 від 15 листопада 2009 року винесена старшим інспектор дорожньо-патрульної служби Рожнятівського ВДАІ в Івано-Франківській області ОСОБА_2. не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного ст.19 Конституції України, ст. 283.288.293 КУпАП. керуючись ст.ст. 2.6.87.94.98.158.159-163. 172 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Скасувати постанову старшого інспектора дорожньо-патрульної служби Рожнятівського ВДАІ в Івано-Франківській області від 15 листопада 2009 року АТ №071516 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Поляниця

Постанова в повному обє'мі виготовлена 16 травня 2010 року