Справа № 2а-63/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-63/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Рогатинського району Кошуби Василя Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора АП ВДАІ Рогатинського району Кошуби В.М. про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 380 гривень у відповідності до ч.І ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що 11 вересня 2009 року в м. Бурштині Галицького району його зупинив інспектор ДПС Калуського взводу ДАІ і пояснив, що він порушив п.32.1 є ПДР - переобладнання транспортних засобів, тобто установка ГБО для роботи двигуна на іншому виді палива. На його пояснення, що газобалонна установка внесена в тимчасовий реєстраційний талон транспортного засобу, інспектор сказав, що його викличуть в ДАІ Рогатинського району. Про те В ДАІ його ніхто не викликав, а він отримав виклик х державної виконавчої служби Рогатинського району, і дізнався про те, що його притягнено до адміністративної відповідальності і накладено штраф, який уже подвоєно. Вважає дії інспектора протиправними, просить суд поновити йому термін звернення до адміністративного суду, пропущений з поважної причини, постанову скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вислухавши позивача, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

У відповідності до п.32.1.є Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від10.10.2001 року №1306 - переобладнання транспортних засобів узгоджується з органами Державтоінспекції.

13 жовтня 2009 року в інспектором АП ВДАІ Рогатинського району Кошубою В.М. було винесено постанову серія Ат № 040532 за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст.121 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 380 гривень.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене 4.1 ст. 121 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача субекта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття

розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд, не поступило, з розписки про вручення йому судової повістки вбачається, що про час та місце слухання справи відповідач повідомлений.

З постанови серії АТ № 040532 від 13.10.2009 року вбачається, що 11.09. 2009 року ОСОБА_1, керував автобусом КАВЗ переобладнаним без узгодження з ДАІ, а саме встановлено ГБО для роботи двигуна на іншому виді палива, за що передбачена відповідальність по ч.І ст. 121 КУпАп.

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП, але враховуючи його мало значимість, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, постанову інспектора АП ВДАІ Рогатинського району Кошуби В.М. серії АТ № 040532 від 13.10.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 380 гривень скасувати, провадження по справі закрити згідно ст.38 КУпАП.

З оглянутого в судовому засіданні реєстраційного талона №796376 автобуса КВАЗ 1998 року випуску вбачається, що видом палива є бензин і газ.

З постанови серії АТ № 040532 від 13.10 2009 року вбачається, що підпис порушника про її отримання відсутній і вона направлена йому листом від 17.10.2009 року.

З виклику ДВС Рогатинського районного управління юстиції вбачається, що він викликався на 10 год.28 грудня 2009 року, тому суд вважає поважною причину пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 158- 163 КАС України, ст. 22 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково. ОСОБА_1 продовжити строк звернення до адміністративного суду. Постанову серії АТ № 040532 від 13 жовтня 2009 року складену інспектором АП ВДАІ Рогатинського району Кошубою Василем Михайловичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 380 гривень за порушення ч.І ст.121 КУпАП скасувати за мало значимістю. Провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Г оловуюча: