Справа № 461/9981/15-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9981/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування постанови. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що Постановою Головного державного інспектора праці ОСОБА_4 від 14.08.2015 р. № 13-01-051/0021-0006 на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). З даною постановою не погоджується, просить її скасувати та визнати дії інспектора незаконними.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позов, надавши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, надавши письмові заперечення. Просив відмовити в задоволенні такого.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Постанова прийнята за результатами складення протоколу №13-01-051/0021 про адміністративне правопорушення від 14.08.2015р. Вказаний протокол складено 14.08.2015р. і містить інформацію про те, що 10.08.2015р. виявлено порушення, яке полягало у вчиненні перешкоди в проведенні перевірки, за що передбачена відповідальність статтею 188-6 КУпАП.

06.08.2015 року головним інспектором праці на підставі направлення від 29.07.2015р. №0078 та наказу №0078 розпочато перевірку. Для перевірки ОСОБА_4 було надано табелі робочого часу, відомості нарахування та відомості виплати заробітної шити за перевіряємий період.

10 серпня 2015р. ОСОБА_4 подав лист від 10.08.2015р., яким повідомив про надання копій документів. Позивачка розписалась про отримання листа від 10.08.2015р. і у відповідь на це надала інспектору лист у відповідь на отриманий лист.

13.08.2015р. позивачкою отримано лист від 10.08.2015року №02-1497/04 про скерування акту перевірки та виклик на складення протоколу про адміністративне порушення.

Згідно Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів затверджений Наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012р. №390, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від ЗО липня 2012 р. за №1291/21603 позапланова перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених Законом України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності

Згідно ст.6 Згаданого вище Закону, - підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення -планових заходів органом державного нагляду (контролю); обгрунтоване звернення фізичної особи про порушення субєктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обовязкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Згідно ч.4 п.2 ст.40 Кримінального процесуального кодексу України, чинної на час призначення ревізії, слідчий уповноважений зокрема: призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом

На момент прийняття наказу №0078 від 29.07.2015р. про проведення позапланової перевірки та направлення на перевірку №0078 на підставі постанови слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУ УМВС у Львівській області від 10.07.2015р. головний інспектор праці діяв не на підставі у межах повноважень визначеному законодавством.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.6 Закону України № 877-У від 05.04.2007 року, - строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів, якщо інше не передбачено законом.

Згідно статті 55 Господарського кодексу України, - субєктами малого підприємництва є: фізичні особи, зареєстровані в установленому законом порядку як фізичні особи - підприємці, у яких середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) не перевищує 50 осіб та річний дохід від будь-якої діяльності не перевищує суму, еквівалентну 10 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Враховуючи наведене суд, керуючись власним переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні матеріалів справи та дійшов висновку, що справ підлягає до часткового задоволення, а саме, в частині скасування постанови Головного державного інспектора праці Територіальної держави інспекції з питань праці у Львівській області ОСОБА_4 № 13-01-051/0021-0006 від 14.08.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 грн. за порушення вимог с 188-6 КУпАП - скасувати.

В решті позовних вимог відмовити, за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 6-12, 86, 160 - 162, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову Головного державного інспектора праці Територіальної держави інспекції з питань праці у Львівській області ОСОБА_4 № 13-01-051/0021-0006 від 14.08.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 грн. за порушення вимог с 188-6 КУпАП - скасувати.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Лялюк Є.Д.