Справа № 161/2226/15-а
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 листопада 2015 рокуСправа № 161/2226/15-а

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ковальчука В.Д.,

суддів Димарчук Т.М., Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторія" до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторія" звернулося з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 29 січня 2015 року у виконавчому провадженні №45936430, визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 29 січня 2015 року у виконавчому провадженні №45936430 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Як встановлено в судовому засіданні предметом оскарження у даному позові є дії та рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 з приводу нарахування виконавчого збору в розмірі 2 202 462,38 грн., відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду у цивільній справі №161/18566/13-ц від 02 грудня 2014 року про звернення стягнення на предмет іпотеки (виконавчий лист Луцького міськрайонного суду № 161/18566/13-ц від 02.12.2014 року), де стороною виконавчого провадження є Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторія".

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо закриття провадження у справі.

Представник відповідача з питання закриття провадження у справі покликається на розсуд суду.

Суд заслухавши думку сторін та дослідивши письмові докази у справі вважає, що провадження у даній справі слід закрити, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у даній справі слід закрити з огляду на наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі КАС) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Частиною першою статті 181 КАС передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державних виконавців) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

За правилами статті 383 Цивільного процесуального кодексу, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов міськрайонних судів у цивільних справах.

Отже, даний спір підлягає розгляду Луцьким міськрайонним судом у порядку цивільного судочинства.

Оскільки у справі, що розглядається, Луцький міськрайонний суд помилково прийняв до свого провадження і розглядав справу, яка не відноситься до юрисдикції адміністративних судів, провадження у даній справі слід закрити.

Така ж правова позиція викладена у постанові №278а15 від 30 червня 2015 року Верховного Суду України.

Відповідно до статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Враховуючи викладене, провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторія" до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови суд закриває.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторія" до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається сторонами протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, яка буде складена у повному обсязі 19 листопада 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий В.Д. Ковальчук

Судді Т.М. Димарчук

ОСОБА_4