Справа № 825/2882/15-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/2882/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Самсоновій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Державного підприємства "Чернігівторф" про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулася до суду з позовом до Державного підприємства "Чернігівторф", в якому просила надати Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 2814504,7 грн. за рахунок майна Державного підприємства «Чернігівторф».

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позову повністю.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для зміни судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ДП «Чернігівторф» зареєстровано в ЄДР 06.05.2005.

Відповідач перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області з 19.07.1997.

Згідно ст. 4 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податкове законодавство ґрунтується на принципі загальності оподаткування: кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

За відповідачем обліковується податковий борг. ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області вживалися заходи щодо погашення податкового боргу.

07.08.2013 складено акт опису майна. Акт опису майна зареєстровано у державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 задоволено позов ДПІ до ДП «Чернігівторф» про стягнення 2818651,3 грн. Судове рішення набрали законної сили.

Борг добровільно не погашено, а тому ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області виставлено інкасові доручення від 27.07.2015 року № 1062, від 11.08.2015 року № 1110.

Інкасові доручення повернуті без повного виконання.

Відповідач є державним підприємством та згідно Постанови КМ України № 83 від 4 березня 2015 р. відноситься до підприємств, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави.

Будучи державним підприємством, відповідач є лише розпорядником майна, яке перебуває у нього у господарчому виданні.

Апелянт зазначає, що даний висновок є безпідставним, посилаючись на те, що відповідно до п.п. 95.3. ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Разом з тим, як було вірно встановлено судом першої інстанції, кошти на розрахункових рахунках відповідача відсутні, а погашення боргу за рахунок майна, яке перебуває у нього у господарчому виданні, тобто яке йому не належить є неправомірним.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Повний текст рішення виготовлено 16.11.2015р.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.