Справа № Н/879/26/15
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № Н/879/26/15Суддя-доповідач Тацій Л.В.
УХВАЛА

20 листопада 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2011р. по справі № 2037/2а-797/11

за позовом ОСОБА_2

до Державного реєстратора Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області Білої Галини Вікторівни треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Кравцівка Агро" , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про визнання рішення про державну реєстрацію змін до установчих документів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2011р. залишено без задоволення позову ОСОБА_2 до Державного реєстратора Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області Білої Галини Вікторівни треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Кравцівка Агро" , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання рішення про державну реєстрацію змін до установчих документів недійсними.

На зазначену постанову суду ОСОБА_2 подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2011р. на підставі ст.ст. 245-247 КАС України, у зв'язку з істотними обставинами для справи, які не були відомі на час прийняття вказаної постанови.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за доцільне відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 статті 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" від 27 лютого 1981 року за №1, як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд (наприклад, виявлення факту, що сторона була недієздатною, угода чи актовий запис недійсні, що є або скасований заповіт на майно, наявність даних про недійсність розірваного судом шлюбу, вказівки Конституційного Суду України про преюдиціальність його рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів, пов'язаних із правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта тощо).

В обґрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 посилається на той факт, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 року встановлені юридичні факти, що спростовують ті, які було покладено в основу постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2011 року, а саме встановлено, що заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про вихідзі складу товариства від 14.09.2009 року викладені у письмовій формі та посвідчені нотаріально.

В свою чергу, відповідно до ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Отже, зазначеною статтею визначено строк, протягом якого особа може подати заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Загальний строк визначається терміном в один місяць.

Вказана стаття визначає, що початком перебігу даного строку є день, коли особа дізналася або могла дізнатися про обставину, що є підставою для перегляду. Початок перебігу строку залежить від підстав перегляду справи у зв'язку з нововиявленими обставинами, які передбачені ч. 2 ст. 245 КАС України.

У випадку пропуску вказаного строку з поважних причин він може бути поновлений судом за клопотанням сторони або іншої особи відповідно до загального правила щодо поновлення строків, передбаченого у ст. 102 КАС України.

Особливі правила встановлені для випадків, коли нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Заява з цих підстав може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. В такий спосіб законодавець намагається забезпечити стабільність правовідносин та правову визначеність.

У разі, якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку. В цьому випадку питання про поважність причин пропуску строку судом не вирішується, оскільки причини пропуску не мають значення.

З огляду на викладене, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами незалежно від поважності причини пропуску цього строку у разі, якщо заява подана пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Зважаючи на те, що заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення, прийняте 19.11.2011 року, а звернувся із відповідною заявою про перегляд судового рішення з підстав ухвалення Харківським апеляційним господарським судом постанови та встановлення вказаним судовим рішенням істотних для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи лише 10.11.2015 року, тобто після спливу більш ніж трьох років з дня набрання законної сили рішенням суду Харківського апеляційного адміністративного суду, провадження за нововиявленими обставинами не може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2011р. по справі № 2037/2а-797/11.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Тацій Л.В.