Справа № 802/3787/15-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

19 листопада 2015 р. Справа № 802/3787/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Р.М.,

суддів: Чернюк А.Ю.

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.

позивача: ОСОБА_2

за відсутності представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування документів та зупинення провадження у справі

за позовом: ОСОБА_2

до: Національного банку України

про: поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди.

18.11.2015р. позивач подала через відділ прийому суду заяву про витребування доказів, яка мотивовано тим, що з метою підтвердження доказами обставин, що мають значення для вирішення справи необхідно витребувати у відповідача наступні документи:

- копії штатного розпису Національного банку України та Управління Національного банку України у Вінницькій області (без зазначення розмірів посадових окладів), чинний на дату попередження ОСОБА_2 про звільнення; письмові пояснення щодо порядку внесення змін до штатних розписів Національного банку України та Управління з надання відповідних нормативних/розпорядчих документів, які встановлюють порядок складання штатного розкладу та внесення до нього змін ( у разі наявності); всі зміни до зазначених вище штатних розписів, які мали місце в період з дати попередження ОСОБА_2 про звільнення (21 травня 2015 року) до дати звільнення (16 вересня 2015 року); письмові пояснення зто, кили та в якому порядку (за конкурсом, в порядку переведення на рівнозначну чи нижчу посаду або як зарахований до кадрового резерву чи після проходження стажування) обійняв вакантні посади із зазначенням попереднього місця роботи, освіти, напряму підготовки та спеціальності, загального стажу відповіного працівника;

- копію постанови Правління Національного банку України від 22.04.2015р. №263 "Про внесення змін до структури Департаменту персоналу Національного банку України", на яку є посилання Департаменту персоналу №17-06011/55835 від 07.06.2015р. щодо надання згоди на звільнення та з якою не ознайомлено ОСОБА_2;

- копію інформації, яка надавалася первинним профспілковим організаціям відповідно до частини третьої статті 22 Закону України "Про професійні спілки, їхні права та гарантії діяльності ", включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, терміни проведення звільнень щодо намічуваних звільнень працівників Департаменту персоналу Національного банку України відповідно до наказу Національного банку України від 23.04.2015р. №2508-к, включаючи працівників, робочі місця яких розсташовані в територіальних управліннях, та документи, які підтверджують проведення консультацій щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом'якшення несприятливих наслідків звільнення цієї категорії працівників.

У судовому засіданні позивач подану заяву підтримала повністю, крім того, враховуючи що надходження вказаних доказів може зайняти певний період часу, у зв'язку з чим можуть бути порушені строки розгляду адміністративної справи, визначені ст.122 КАС України, просила зупинити провадження у справі до надходження доказів до суду.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, однак 19.11.2015р. за вх. №34306 до суду надійшло від відповідача клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю представника.

Згідно п.3 ч.3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Так, особи, які беруть участь у справі, можуть звернутися до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на обставини, що їм перешкоджають взяти участь у судовому засіданні. При цьому, остаточно поважність причин неприбуття, що перешкоджають взяти участь особи у судовому засіданні оцінюватиме суд у кожному конкретному випадку, з метою визначення правових наслідків такого неприбуття.

Крім того, відповідно до положень ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відтак, з указаних відповідачем у поданому клопотанні аргументів суд не знаходить достатніх підстав для відкладення судового засідання, а тому вважає за можливе провести розгляд клопотання про витребування документів та зупинення провадження у справі за його відсутності.

Заслухавши клопотання позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи та у їх сукупності, суд приходить до переконання, що клопотання належить задовольнити частково виходячи з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої зазначеної вище статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В ході розгляду справи судом було зобов'язано відповідача надати перелік вакантних посад Національного банку України, які були вільними у період з дати попередження ОСОБА_2 про звільнення до дати звільнення останньої. Однак, наданий відповідачем список вакантних посад містить лише інформацію про посади на які оголошувався конкурс.

Таким чином, з підстав зазначених вище, суд вважає за необхідне витребувати у Національного банку України копії штатного розпису Національного банку України та Управління Національного банку України у Вінницькій області (без зазначення розмірів посадових окладів), чинних з 21.05.2015р. по 16.09.2015р. та копію постанови Правління Національного банку України від 22.04.2015р. №263 "Про внесення змін до структури Департаменту персоналу Національного банку України", на яку є посилання Департаменту персоналу №17-06011/55835 від 07.06.2015р.

Разом з тим, клопотання позивача в частині витребування у відповідача письмових пояснень щодо порядку внесення змін до штатних розписів Національного банку України та Управління та копії інформації, яка надавалася первинним профспілковим організаціям відповідно до частини третьої статті 22 Закону України "Про професійні спілки, їхні права та гарантії діяльності " не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до ст. 49 КАС України, сторони мають право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення.

Пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їх обставини, що мають значення для справи, оцінюються судом поряд з іншими доказами (ч. 1 ст. 76 КАСУ).

З аналізу зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що витребування у відповідача пояснень та зазначеної інформації є недоцільм, з огляду на те, що надання пояснень та додаткової інформації є правом учасника судового процесу, яким представник відповідача наділений скористатися у ході судового розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача в частині зупинення провадження по справі, дійшов висновку про наступне.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі у тому числі щодо витребування додаткових доказів.

Враховуючи те, що надходження вказаних доказів, які суд вважає за необхідне витребувати у Національного банку україни, може зайняти певний період часу, що призведе до порушення строку розгляду адміністративної справи, визначеного ст.122 КАС України та право суду на зупинення провадження у справі, що передбачене п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд приходить до переконання, що клопотання позивача в цій частині слід задовольнити.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача задовольнити частково.

Витребувати у Національного банку України та зобов'язати надати до 01.12.2015р. наступні документи:

- копії штатного розпису Національного банку України та Управління Національного банку України у Вінницькій області (без зазначення розмірів посадових окладів), чинних з 21.05.2015р. по 16.09.2015р.;

- копію постанови Правління Національного банку України від 22.04.2015р. №263 "Про внесення змін до структури Департаменту персоналу Національного банку України", на яку є посилання Департаменту персоналу №17-06011/55835 від 07.06.2015р.

В іншій частині клопотання відмовити.

Провадження у справі №802/3787/15-а за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди зупинити до 01.12.2015р.

Наступне судове засідання у даній справі призначити на 01.12.2015р. о 14:00 год. в залі судового засідання Вінницького окружного адміністративного суду №5, що знаходиться за адресою: вул. Островського, 14, м. Вінниця.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:

Секретар: