overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 210/5114/15-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5114/15-а
Провадження № 2-а/210/125/15
У Х В А Л А

іменем України

"04" листопада 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до начальника відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке міськрайонне Управління Головного управління Держсанепідемслужби у Дніпропетровській області», головний державний санітарний лікар м. Кривого Рогу та Широківського району ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В :

Дзержинського суду надійшов адміністративний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного , керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 210/5107/15-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5107/15-а
Провадження № 2-а/210/124/15
У Х В А Л А

іменем України

"03" листопада 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до начальника відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке міськрайонне Управління Головного управління Держсанепідемслужби у Дніпропетровській області», головний державний санітарний лікар м. Кривого Рогу та Широківського району ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В :

Дзержинського суду надійшов адміністративний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного , керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 211/5341/13-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5341/13-а
23 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови Довгинцівської районної в місті ради в м.Кривому Розі ОСОБА_3, заступника голови Довгинцівської районної в місті ради в м.Кривому Розі ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльності у скасуванні розпорядження про відсторонення від роботи, зобовязання скасувати розпорядження, виплатити заробітну плату, компенсацію за тимчасову втрату працездатності, матеріальну допомогу на оздоровлення, оприлюднити інформацію в трудовому колективі, заявляю собі самовідвід.
Відповідно до п.4 частини 1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Мною виносився обвинувальний вирок щодо ОСОБА_2, який був скасований ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області.
Обвинувальний вирок виносився з підстав, за якими було відсторонено ОСОБА_2 від роботи керуючого справами виконкому Довгинцівської районної в місті ради, що вона на теперішній час оскаржує в адміністративному позові.
Вказані обставини можуть викликати сумнів у позивача у неупередженості судді.
Суддя
Справа № 211/7126/15-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/7126/15-а
Провадження № 2-а/211/134/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , третьої особи Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчермет» про визнання дій неправомірними, рішення незаконним, зобовязання вчинити дії щодо перерахунку наукової пенсії поновлення виплати наукової пенсії, донарахування та виплату заборгованості по науковій пенсії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду 17.11.2015р. з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо відмови у перерахунку наукової пенсії, визнати незаконним рішення УПФУ від 15.02.2015р. щодо відмови у перерахунку пенсії, зобовязати УПФУ провести перерахунок наукової пенсії з 01.01.2004р., зобовязати донарахувати різницю у виплаті пенсії з 01.01.2004р. та виплачувати наукову пенсію з дня винесення рішення.

Відповідно до п.5 частини 1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує відмову УПФУ у перерахунку пенсії, винесену 15.02.2015р., і перерахувати пенсію з 2004 року, звертаючись до суду з позовом 17.11.2015р., тобто після спливу 6-місячного строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України.

Питання про поновлення строку звернення до суду позивач не ставить і невідомо, з яких причин він пропустив цей строк.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка не була присутньої при оголошенні ухвали.

Суддя
Справа № 211/6168/15-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6168/15-а
Провадження № 2-а/211/114/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

20 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої державної допомоги,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2015р., після усунення недоліків 19.11.2015р., позивач звернувся до Довгинцівського районного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2І О.Р. про стягнення надмірно сплаченої державної допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год.030 хв. 25 січня 2016р.

Відповідачу надати до суду до 18.01.2016р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги, з приводу яких подано позов.

Розгляд справи буде здійснено суддею одноособово.

Невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та витяг з процесуальними правами відповідно до ст.ст.49, 51 КАС України.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6174/15-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6174/15-а
Провадження № 2-а/211/118/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

20 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої державної допомоги,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2015р., після усунення недоліків 19.11.2015р., позивач звернувся до Довгинцівського районного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої державної допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год.30 хв. 25 січня 2016р.

Відповідачу надати до суду до 18.01.2016р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги, з приводу яких подано позов.

Розгляд справи буде здійснено суддею одноособово.

Невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та витяг з процесуальними правами відповідно до ст.ст.49, 51 КАС України.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/17144/15-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/201/233/2015р.
У Х В А Л А

20 листопада 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та скасування рішення № 244СК від 02.11.2015р.,

В С Т А Н О В И Л А :

18.11.2015р. у Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та скасування рішення № 244СК від 02.11.2015р.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін, в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам , як адміністративним судам.

Враховуючи, що відповідач Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області є державним органом виконавчої влади, а не органом місцевого самоврядування, тому згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, даний спір підсудний окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, адміністративний позов є таким, що поданий з порушенням правил підсудності, у звязку з чим він підлягає поверненню позивачам згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та скасування рішення № 244СК від 02.11.2015р. - повернути позивачам разом з прикладеними до неї документами, розяснивши, що з цим адміністративним позовом їм слід звернутися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 201/17163/15-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/201/234/2015р.
У Х В А Л А

20 листопада 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та скасування рішення № 245СК від 02.11.2015р.,

В С Т А Н О В И Л А :

18.11.2015р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та скасування рішення № 245СК від 02.11.2015р.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін, в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам , як адміністративним судам.

Враховуючи, що відповідач Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області є державним органом виконавчої влади, а не органом місцевого самоврядування, тому згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, даний спір підсудний окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, адміністративний позов є таким, що поданий з порушенням правил підсудності, у звязку з чим він підлягає поверненню позивачу згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та скасування рішення № 245СК від 02.11.2015р. - повернути позивачу разом з прикладеними до неї документами, розяснивши, що з цим адміністративним позовом йому слід звернутися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 208/2595/15-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/2595/15-а
провадження № 2-а/208/95/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

02 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження БДПС ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 99, 104, 105, 172, 174 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 172, 174 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2015 року на 9-00 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Губи, № 5, каб. № 3, викликавши сторони.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, і запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 176/3894/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/3894/14-а
провадження №2-а/176/44/15
УХВАЛА

12 березня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про оскарження рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №87 від 28 березня 2013 року про відмову в поновленні в переліку осіб, що потребують покращення житлових умов, як переселенці з вулиці Будівельників та вулиці Жуковського, включити його в даний перелік та надати впорядковане житло.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про оскарження рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 08 годину 35 хвилин 10 квітня 2015 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 2-а-3823/11
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3823/11
№ провадження 2-а/415/3958/11
04 жовтня 2011 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді ГібалкжТ.Я.
при секретарі Бардадим О,В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах TOB «Очкур і Компанія Ломбард «Наше діло» до Дніпродзержинської міської ради про визнання частково рішення ради не чинним,
У провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративний позов прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах TOB «Очкур і Компанія Ломбард «Наше діло» до Дніпродзержинської міської ради про визнання частково рішення ради не чинним.
В судове засідання позивач та відповідач жодного разу не з'явились, хоча були повідомлені про явку в судове засідання належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомили. Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності сторін.
Відповідно до вимог п.4 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду уразі якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності,
Адміністративний позов прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах TOB «Очкур і Компанія Ломбард «Наше діло» до Дніпродзержинської міської ради про визнання частково рішення ради не чинним, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без
виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.
Справа № 208/7610/15-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/7610/15-а
№ провадження 6-а/208/33/15
УХВАЛА

08 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Похвалітої С.М. При секретареві Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_2 знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2010 року позовні вимоги були задоволені частково. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року постанова Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області була залишена без змін.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить суд поновити пропущений ним строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа в звязку з тим, що виконавчий лист він не отримував після винесення рішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, матеріали адміністративної справи, доводи викладені у заяві, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, як вбачається з матеріалів адміністративної справи позивач виконавчій лист по вищезазначеній справі не отримував, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до викладеного та керуючись, ст. ст. 160, 165, 261 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсипається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Похваліта С. М.