Справа № 15692/10/2070
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання передачі адміністративної справи

17 листопада 2015 р. справа № 15692/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми Ю.В.,

суддів - Лук"яненко М.О., Чудних С.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Молчанової О.М.,

представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2

третіх осіб - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Онікс" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, треті особи - ДП "Новий обрій", ТОВ "Престайм.Ком.Юа", ТОВ "ТРК "Шансон", ТОВ "ІФ "Медіа-Груп", ДТРК "Крим", ПГО "Громадське радіо" ТРК "Громадське радіо", про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії -

встановив:

Ухвалою від 10.07.2015 р. було прийнято до розгляду дану справу за позовом Акціонерного товариства «Онікс» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (надалі - відповідач, Рада) з позовними вимогами (з урахуванням уточнень) про визнання протиправним та скасування рішення Ради № 1784 від 8 грудня 2010 року, № 1897 від 27 грудня 2010 року; зобов'язання відповідача продовжити строк дії ліцензії на право користування каналами мовлення серія НР № 1372 від 29 грудня 2003 року на 10 років; зобов'язання відповідача видати ліцензію на мовлення із вказівкою строку дії ліцензії - 10 років, з використанням наступних частот: м. Київ - 101,1 МГц (потужність передавача - 1,0 кВт); м. Дніпропетровськ - 101,5 МГц (потужність передавача-1.0 к Вт); м. Донецьк-102.6 МГц (потужність передавача - 1.0 кВт); м. Луганськ - 101.1 МГц (потужність передавача - 1.0 кВт); м. Львов - 107.2 МГц (потужність передавача - 1.0 кВт); м. Одеса - 101.4 МГц (потужність передавача - 1.0 кВт); м. Сімферополь - 100.6 МГц; м. Полтава - 105.0 МГц (потужність передавача - 1.0 кВт); м. Миколаїв - 105.1 МГц (потужність передавача - 1.0 кВт); м. Херсон - 104.4 МГц (потужність передавача - І о кВт); м. Мелітополь - 103.2 МГц (потужність передавача - 1.0 кВт); м. Волноваха Донецької області - 66,05 МГц (потужність передавача-1.0 кВт); м Красноармійськ Донецької області - 103.3 МГц (потужність передавача - 0.1 кВт); м. Запоріжжя - 71.51 І МГц (потужність передавача - 0.1 кВт); у випадку неможливості продовження строку дії ліцензії на право користування каналами мовлення від 29.12.2003 р. серії НР №1372 (у зв'язку з передачею права користування наведеними у вказаній ліцензії радіочастотами іншому суб'єкту господарювання) видати нову ліцензію на право радіомовлення на вільних частотах, якими охоплено рівнозначний територіальний простір.

27.07.2015 р. до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача визначення територіальної підсудності у даній справі за місцезнаходженням відповідача, а саме про передачу справи до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Розгляд зазначеного клопотання судом було відкладено до вирішення питань щодо залучення до участі у справі третіх осіб, а також прийняття до провадження уточнених позовних вимог.

У судовому засіданні 17.11.2015 р. представник відповідача підтримав вимоги заявленого клопотання.

Представник ТОВ "ТРК Онікс" проти задоволення клопотання щодо зміни територіальної підсудності даної справи заперечував.

Вивчивши доводи згаданого клопотання, перевіривши обґрунтованість викладених в клопотанні мотивів належними нормами матеріального і процесуального права, заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності в обсязі, необхідному для вирішення порушеного питання, суд не знаходить підстав для задоволенні згаданого клопотання.

Так, в обґрунтування вимоги про визначення підсудності справи відповідач посилається на положення ч. 1 ст. 19 КАС України, де зазначено, що адміністративні справи вирішується адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених законом.

У той же час у ч. 2 ст. 19 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що, звертаючись до суду із позовом, АТ "Онікс", юридичним та фактичним правонаступником якого є ТОВ "ТРК Онікс", зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, скористалося своїм правом і обрало адміністративний суд за своїм місцезнаходженням - Харківський окружний адміністративний суд.

Відтак, суд не знаходить підстав для передання даної адміністративної справи до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 19, 22, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягае.

Головуючий суддя Кучма Ю.В.

Судді Лук"яненко М.О.

ОСОБА_3