Справа № 367/6536/15-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6536/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області про оскарження рішення суб»єкта владних повноважень

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду із адміністративним позовом,відповідно до якого зазначили,що 25.08.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_3, було винесено постанови по ВП № 45945976 та № 45946003 про звернення стягнення на доходи боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В Постанові державного виконавця по ВП № 45945976 пропонується з пенсії позивача ОСОБА_1 проводити утримання в розмірі 20% де 15% в рахунок часткового погашення заборгованості згідно виконавчого документа в сумі 152454,50 грн. та5% в рахунок часткового погашення виконавчого збору в сумі 15245,45 грн.

Після погашення виконавчого збору утримання проводити в розмірі 20% в рахунок погашення заборгованості.

В Постанові державного виконавця по ВП № 45946003 пропонується з заробітної плати позивача ОСОБА_2 проводити утримання в розмірі 20% де 15% в рахунок часткового погашення заборгованості згідно виконавчого документа в сумі 76227,25 грн. та 5% в рахунок часткового погашення виконавчого збору в сумі 7622,72 грн.

Після погашення виконавчого збору утримання проводити в розмірі 20% в рахунок погашення заборгованості.

При винесенні даних постанов державний виконавець Відділу ДВС Ірпінського МУЮ керувався статтею 68 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивачі вважають,що винесені Постанови державного виконавця відділу ДВС Ірпінського МУЮ Київської області є незаконними та необгрунтованими, та такими які порушують права позивачів, прийняті безпідставні, з порушенням норм матеріального права, а тому підлягають скасуванню.

Оскаржувані постанови державного виконавця є незаконними та винесенні в супереч вимог ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження». В жодній із оскаржуваних постанов не вказано, що стягувачем ОСОБА_4 було подано заяву про звернення стягнення на доходи боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не вказано, що у божників немає іншого майна в рахунок погашення заборгованості.

Тому позивачі вважажють,що оскаржувані ними постанови винесені з грубим порушеннями вимог ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки жодним чином позивачам не повідомлено та не надано інформації, про те, що ОСОБА_5 зверталася до відділу ДВС Ірпінського МУЮ Київської області із відповідною заявою про звернення стягнення на доходи боржників, а саме на пенсію ОСОБА_1 та заробітної плати ОСОБА_2

Позивачі просять прийняти рішення, яким скасувати постанови державного виконавця відділу ДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_3 від 25.08.2015 року по ВП № 45945976 та ВП № 45946006.

Представник позивача ОСОБА_1М у судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2Ф у судове засідання не з»явився повторно,про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином,про що у справі є відповідні розпики.

Представник відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,заслухавши пояснення представник позивача,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», Стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

2. За іншими виконавчими документами державний виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника за письмовою заявою стягувача.

3. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів.

У судовому засіданні встановлено,що 24.12.2014р Ірпінським міським судом було видано виконавчий лист № 367/2663/13-к про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4В 300000 що та 4900гр судових витрат. 25.12.2014р ОСОБА_6В звернулась із заявою до ВДВС Ірпінського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провдження.29.12.2014р було відкрито виконавчі провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа та боржникам було надано строк 7 днів для його добровільного виконання.

Також,у судовому засіданні було встановлено,що державним виконавцем з метою виявлення рухомого та нерухомого майна боржників-позивачів по даній справі- було здійснено запити до відповідних установ.

21.08.2015р стягувач ОСОБА_4В подала до державного виконавця заяву,відповідно до якої просила звернути стягнення на мано боржників,а у разі встановлення такого майна провести стягнення на заробітну плату та пенсію боржників.

25.08.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_3, було винесено постанови по ВП № 45945976 та № 45946003 про звернення стягнення на доходи боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В Постанові державного виконавця по ВП № 45945976 пропонується з пенсії позивача ОСОБА_1 проводити утримання в розмірі 20% де 15% в рахунок часткового погашення заборгованості згідно виконавчого документа в сумі 152454,50 грн. та5% в рахунок часткового погашення виконавчого збору в сумі 15245,45 грн.

Після погашення виконавчого збору утримання проводити в розмірі 20% в рахунок погашення заборгованості.

В Постанові державного виконавця по ВП № 45946003 пропонується з заробітної плати позивача ОСОБА_2 проводити утримання в розмірі 20% де 15% в рахунок часткового погашення заборгованості згідно виконавчого документа в сумі 76227,25 грн. та 5% в рахунок часткового погашення виконавчого збору в сумі 7622,72 грн.

Після погашення виконавчого збору утримання проводити в розмірі 20% в рахунок погашення заборгованості.

Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копіями виконавчих проваджень № 350/6 та №349/6 з виконання виконавчого листа № 367/2663/13-к,виданого Ірпінським міським судом.

З огляду на вищевикладене,суд вважає,що державним виконавцем ВДВС Ірпінського міського управління юстиції при виконанні виконавчого листа № 367/2663/13-к,виданого Ірпінським міським судом було вчинено дії відповідно до вимог ст.. 68 Закону України про виконавче провадження,а тому відсутні будь-які підстави,для скасування постанов державного виконавця відділу ДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_3 від 25.08.2015 року по ВП № 45945976 та ВП № 45946006.

На підставі ст. ст.68,82 Закону України «Про виконавче провадження» ,керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1,ОСОБА_2 у позові відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів..

З мотивованою постановою суду сторони зможуть ознайомитись 24.11.2015р.

Суддя: ОСОБА_7