Справа № 2а-3140/09/1770
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

Справа №2а-3140/09/1770
17 листопада 2015 р. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Гломба Ю.О. (головуючий), суддів Недашківської К.М., Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб які беруть участь у справі:

позивача: не з'явився,

відповідачів: представники не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про роз`яснення рішення у справі за позовом

ОСОБА_1
доУМВС України в Рівненській області, до Рівненського міського відділу УМВС України в Рівненській області, до Міністерства внутрішніх справ України
про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 20.01.2010 у справі №2а-3140/09/1770.

В обґрунтування заяви зазначає, що Положення про Рівненський МВ УМВС України в Рівненський області, затверджене наказом УМВС від 28.11.2007 №542, не містить будь-якого обов'язку перед пенсіонерами колишніми співробітниками. Пункти 3.6 та 4.22 Положення про УМВС України в Рівненській області, затвердженого наказом УМВС від 02.02.2004 №94, визначають завданням управління - соціальний та правовий захист пенсіонерів з числа колишніх співробітників. Резолютивна частина рішення у справі №2а-3140/09/1770 містить зобов'язання юридичних осіб Рівненське МВ УМВС у Рівненській області та УМВС України у Рівненській області по відношенню до ОСОБА_1 У зв'язку з чим, просив роз'яснити чи виконання цивільних обов'язків УМВС України у Рівненській області та Рівненським МВ УМВС України у Рівненській області за рішенням суду у справі №2а-3140/09/1770 по відношенню до ОСОБА_2 можливе за Положеннями юридичних осіб.

Позивач в судове засідання не прибув, причини не прибуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.35 КАС України (а.с.62 т.3).

Відповідач-1 УМВС України в Рівненській області в судове засідання не прибув, причини не прибуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.59 т.3).

Відповідач-2 Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач-3 Міністерства внутрішніх справ України в судове засідання не прибув, причини не прибуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.60 т.3).

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив та врахував наступне.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.01.2010 у справі №2а-3140/09/1770, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2011, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано відповідача 2 - Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області та відповідача3 - Рівненський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області вчинити дії щодо:

- нарахування та виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги за період з 2000 року по 2008рік включно, з урахування виплачених сум;

- виплати ОСОБА_1 заборгованості по грошовому забезпеченню за грудень місяць 1998 року та грудень місяць 1999 року;

- виплати ОСОБА_1 компенсації за невидане продовольче забезпечення (продпайки) за 1999 рік та І квартал 2000 року;

- нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації за ненадані та не відбуті дні щорічних відпусток;

- нарахування та виплати ОСОБА_1 грошових коштів як індексації за несвоєчасне нарахування, затримку у виплаті, невиплату сум матеріальної допомоги, грошового забезпечення за грудень місяць 1998 року та грудень місяць 1999 року; сум компенсації за ненадані та не відбуті дні щорічної відпустки.

В решті позовних вимог позивачу - ОСОБА_1 - в позові відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 27.08.2015 касаційну скаргу Рівненського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області задоволено частково.

Скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.01.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2011 в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області та Рівненського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області вчинити дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги за період з 2000 року по 2008 рік і в цій частини постановлено нове рішення про відмову в задоволенні позову. В решті рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.

При вирішені заяви про роз'яснення судового рішення враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 КАС України роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неякісної резолютивної частини.

Слід зазначити, що роз'яснення судового рішення може мати місце, якщо таке рішення є об'єктивно незрозумілим. Особиста незгода заявника з прийнятим рішенням не передбачена законом як підстава для його роз'яснення.

Постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 20.01.2010 у справі №2а-3140/09/1770 є зрозумілою, а зазначене в клопотанні позивачем питання не стосується змісту судового рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз'яснення судового рішення.

За таких обставин, керуючись ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 20.01.2010 по справі №2а-3140/09/1770.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Гломб Ю.О.

Судді Недашківська К.М.

Сало А.Б.