Справа № 826/25433/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з поданням і доданими до нього матеріалами

за поданням

державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Скайфілд»

про

стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 74 904,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві 17.11.2015 (відповідно до відмітки канцелярії суду) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із поданням до товариства з обмеженою відповідальністю “Скайфілд ” про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 74 904,48 грн.

Ознайомившись зі поданням контролюючого органу, суд встановив, що воно не відповідає вимогам статей 106, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із приписами статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом та повинно містити, зокрема, найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Разом з тим, з наданих контролюючим органом додатків до подання неможливо встановити дотримання названих строків, оскільки відсутні докази надіслання та отримання платником податків податкової вимоги. Дана обставина не дає суду можливості встановити чи заявником дотримано строки, встановлені приписами статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, контролюючим органом при зверненні до суду із поданням судовий збір у порядку та розмірах, визначених Законом України "Про судовий збір" не сплачено, проте заявлено клопотання про звільнення державної податкової інспекції від сплати судового збору на підставі частини першої статті 8 Закону України “Про судовий збір”.

Розглянувши клопотання державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві суд наголошує на тому, що воно не підлягає задоволенню з огляду на те, що контролюючим органом не наведено достатніх підстав та не надано належних доказів, які є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Так, посилання на неможливість сплатити судовий збір не є поважною обставиною для звільнення суб'єкта владних повноважень від сплати судового збору. Зокрема, такі підстави створюють нерівне відношення законодавчих норм в частині сплати судового збору щодо інших позивачів, які не є суб’єктами владних повноважень, що не відповідає, зокрема, положенням статті 129 Конституції України та статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками майнового стану або іншими ознаками.

Таким чином, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України “Про судовий збір” судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв’язку.

Суд наголошує на тому, що ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень судовий збір складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Окрім того, статтею 9 Закону України “Про судовий збір” визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тому органу доходів і зборів необхідно усунути названі недолік подання і сплатити судовий збір відповідно до приписів Закону України “Про судовий збір” та надати докази, з яких можна встановити дату направлення податкової вимоги відповідачу.

Відповідно до частини четвертої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити подання без руху з наданням державній податковій інспекції часу для усунення недоліків позову. Органу доходів і зборів необхідно усунути названі недоліки позову та привести подання у відповідність з приписами статті1833 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 106, 108, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити подання державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві без руху .

2. Встановити позивачу строк до 17 год. 00 хв. 19.11.2015 для усунення недоліків подання.

3. Попередити державну податкову інспекцію у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про наслідки недотримання вимог суду у встановлений строк, передбачені абзацом другим частини четвертої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.