Справа № 2а/1770/2000/2011
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

"17" жовтня 2011 р. Справа № 2а/1770/2000/2011

номер рядка статистичного звіту 11.5

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Феськової М.Ю. та з участю сторін , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" червня 2011 р. у справі № 2а/1770/2000/2011 за позовом ОСОБА_2 до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 про оскарження дій державного виконавця

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2011р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 24034520 від 31.03. 2011р., винесеної державним виконавцем Маєвською Д.В. за виконавчим листом № 1 від 06 січня 2011 року, виданим на виконання Постанови Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2010 року по адміністративній справі №2-а-3590/2008 про поновлення позивача на посаді начальника ДПІ Водимирецького району.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.06.2011р. відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції з підстав наведених у скарзі. На думку скаржника, суд дійшов неправильного висновку про те, що наказ №239-0 від 21.02.2011р. щодо поновлення ОСОБА_2 з 02.04.2007р. на посаді начальника Кузнецовської ОДПІ не відповідає дійсності, а також те, що ДПА України виконала постанову ВАСУ від 21.12.2010р. і те, що державним виконавцем законно прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження від 31.03.2011р.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що 31.03. 2011 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1 виданого 06.01. 2011 року Рівненським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника Державної податкової інспекції Володимирецького району з 02.04. 2007 року. Докази, зібрані в матеріалах свідчать, що листом відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.04.2011 року № 1-1849-25/1 вищезазначена постанова була надіслана позивачу.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 6 Закону).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як встановлено судом першої інстанції, з метою примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду № 1 по адміністративній справі № 2-а-3590 виданого 06 січня 2011 року щодо поновлення позивача на посаді начальника Державної податкової інспекції Володимирецького району з 02.04.2007 року, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження.

Наказом Державної податкової адміністрації України № 239-о від 21 лютого 2011 року позивача було поновлено з 02 квітня 2007 року на посаді начальника Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції у Рівненській області, яка є правонаступником реорганізованих Державної податкової інспекції у Володимирецькому районі та Державної податкової інспекції у Кузнецовському районі Рівненської області.

Вищезазначений наказ було продубльовано наказом Державної податкової адміністрації у Рівненській області № 9-о від 24.02. 2011 року та поновлено позивача на посаді Кузнецовської ОДПІ з 24.02. 2011 року, про що зроблено запис до трудової книжки ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Закону рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Державною податковою адміністрацією України, як установою, що відповідно до рішення Вищого адміністративного суду України від 21.12. 2010 року прийняла незаконне рішення про звільнення, було видано наказ про поновлення позивача на роботі на посаді начальника Кузнецовської ОДПІ, тобто не у відповідності до виконавчого листа № 1 по адміністративній справі № 2-а-3590 виданого 06 січня 2011 року щодо поновлення позивача , в якомку зазначено про поновлення позивача на посаді начальника Державної податкової інспекції Володимирецького району з 02.04.2007 року, тобто в даному випадку рішення суду є не виконаним.

Зважаючи на наведені обставини та приймаючи до уваги наведені вище норми, у державного виконавця були відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження.

З огляду на те, що позивач довів суду обґрунтованість позовних вимог, дії відповідача є не правомірними. За наведених умов, позов ОСОБА_2 не правомірно залишено судом без задоволення.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції, якщо визнає, що суд першої інстанції не правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення без додержання норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги спростовують обставини викладені у постанові суду першої інстанції. За таких підстав апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанова - до скасування з винесенням нової постанови стосовно захисту порушеного права позивача.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 202, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01 червня 2011 року скасувати та постановити нову.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДДВС МЮ України від 31.03.2011 року по виконанню виконавчого листа № 1 виданого 06.01.2011 року Рівненським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_2 на роботі.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Винниченка, 17,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

3- відповідачу Державний виконавець відділу примусового виконання рішень ДДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 вул.Городецького,13,м.Київ,01001