Справа № 2а-3499/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"26" вересня 2011 р. Справа № 2а-3499/11

номер рядка статистичного звіту 3.7.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "26" травня 2011 р. у справі № 2а-3499/11 за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26.05.2011р. адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати незаконну, на його думку, ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

В квітні 2011р. позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ВХ1 за №018626 в справі про адміністративне правопорушення від 29.03.2011р. (а.с.1-3).

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11.04.2011р. відкрито провадження у справі №2-а-3499/11 та призначено її 12.05.2011р.

Як свідчать докази, зібрані в матеріалах справи, суд першої інстанції ухвалою від 12.05.2011р. відклав розгляд справи на 26.05.2011р., задовольнивши, при цьому, клопотання позивача (а.с.13) про перенесення судового засідання.

Згідно з ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26.05.2011р. (як вже зазначалось) адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали від 26.05.2011р., суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд першої інстанції залишив позов без розгляду виходячи з того, що позивач повторно, без поважних причин, не зявився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Однак, такий висновок суду не підтверджується матеріалами справи та не відповідає нормам процесуального права з огляду на наступне.

Зі змісту пункту 1 ч.1 ст.128 КАС України вбачається, що на суд покладено обов'язок відкладення розгляду справи, у разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-якого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

26.05.2011р. позивач в судове засідання не зявився.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

В звязку з вищевикладеним, суд першої інстанції дійшов неправомірного висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Приписами ст.204 КАС України визначено, зокрема, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно зі ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 106, 195, 196, 199, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2011 року у справі №2-а-3499/11 скасувати.

Справу №2-а-3499/11 направити на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена, оскільки не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області вул.Котовського 35/2,м.Хмельницький,Хмельницька область,29008