overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 428/8115/14-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8115/14-а
Провадження №2-а/428/52/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Комм Я.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2О,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Хімресурс» до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання рішення протиправним та його скасування,-

встановив:

Позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Хімресурс» (далі ТОВ «Хімресурс» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання рішення протиправним та його скасування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлений позов, представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України, а також було виконано вимоги, передбачені ч.4 ст.111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 111, 158,159 КАС України, суд,-

ухвалив:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ «Хімресурс» до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання рішення протиправним та його скасування на 04.02.2015 р. на 10 - 30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/371/13- а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2013-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/371/13- а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного Фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування сум переплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2012 року позивач УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулось до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування сум переплаченої пенсії у розмірі 2916,75 грн. за період з 01.11.2004 року по 31.12.2005 року.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.11.2012 року позовну заяву УПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування сум переплаченої пенсії залишено без розгляду, позовну заяву надіслано позивачу разом та доданими до неї матеріалами.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2012 року ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.11.2012 року у справі за позовом УПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування сум переплаченої пенсії скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду та продовження розгляду справи.

22.01.2013 року справу за адміністративним позовом УПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування сум переплаченої пенсії передано в провадження судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкової Ж.І.

Розглянувши адміністративний позов було встановлено, що його було подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ст. 107, 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява Управління Пенсійного Фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування сум переплаченої пенсії підлягає залишенню без руху, а позивач в установлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування сум переплаченої пенсії залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому 10-денний строк для усунення зазначених недоліків, який обліковується з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/383/13- а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2013-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/383/13- а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого слідчого Прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_2 про оскарження рішення субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до старшого слідчого Прокуратури м.Сєвєродонецька ОСОБА_2 про оскарження рішення субєкта владних повноважень.

Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 було встановлено, що його було подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначено повне імя та по батькові відповідача старшого слідчого Прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_2; не зазначена поштова адреса відповідача, а також номер його засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно ст. 107, 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до старшого слідчого Прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_2 про оскарження рішення субєкта владних повноважень підлягає залишенню без руху, а позивач в установлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого слідчого Прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_2 про оскарження рішення субєкта владних повноважень залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який обліковується з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/629/13- а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/629/13- а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про оскарження рішення субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про оскарження рішення субєкта владних повноважень.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 було встановлено, що її було подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме:

з матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оскарження рішення субєкта владних повноважень, проте відповідно до вимог КАС України він має право особисто або через свого представника предявити адміністративний позов шляхом подання письмової позовної заяви до адміністративного суду першої інстанції;

в заяві не зазначено повністю імя та по батькові заявника ОСОБА_1;

не зазначено імя (найменування) відповідача, посада і місце служби, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

до заяви не додано копії самої заяви та копій доданих до неї документів для відповідача;

заявнику необхідно уточнити свої вимоги, зазначивши в резолютивній частині, що конкретно він просить;

необхідно обґрунтувати свої вимоги з посиланням на конкретну норму права, якою передбачено задоволення таких вимог.

Згідно ст. 107, 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 про оскарження рішення субєкта владних повноважень підлягає залишенню без руху, а заявник в установлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про оскарження рішення субєкта владних повноважень залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який обліковується з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 476/1112/15-а
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/1112/15-а
Провадження № 2-а/476/13/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини постанови)

24.11.2015 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

за участю представника позивача Вакаренка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 146 від 25.08.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210-1КУпАП.

Закрити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210-1 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Чернякова
Справа № 487/6095/14-а
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/224/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2014 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 14:30 год. «03» липня 2014 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 428/913/13-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2013-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/913/13-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Сєвєродонецької міської ради, Відділу житлово-комунального господарства УЖКХ Сєвєродонецької міської ради про визнання дії посадових осіб Сєвєродонецької міської ради протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому органі Сєвєродонецької міської ради, Відділу житлово-комунального господарства УЖКХ Сєвєродонецької міської ради про визнання дії посадових осіб Сєвєродонецької міської ради протиправними.

Розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 було встановлено, що його було подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно направити на адресу суду копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами в двох примірниках відповідно до кількості відповідачів, які були направлені позивачу разом з ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.02.2012 р. про повернення позовної заяви.

Згідно ст. 107, 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Сєвєродонецької міської ради, Відділу житлово-комунального господарства УЖКХ Сєвєродонецької міської ради про визнання дії посадових осіб Сєвєродонецької міської ради протиправними підлягає залишенню без руху, а позивач в установлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Сєвєродонецької міської ради, Відділу житлово-комунального господарства УЖКХ Сєвєродонецької міської ради про визнання дії посадових осіб Сєвєродонецької міської ради протиправними залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який обліковується з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 487/8299/15-а
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/8299/15-а
Провадження №2-а/487/177/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши адміністративний позов Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 08.30 год. 24 листопада 2015 року.

Направити ухвалу учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 428/887/13-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2013-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/887/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали подання начальника відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області звернувся начальник відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_1 з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.02.2013 року вказану скаргу було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 377-1 ЦПК України, Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5.

Зазначену ухвалу суду уповноважена особа ВДВС Сєвєродонецького МУЮ отримала 13.02.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Проте, протягом пяти днів з дня отримання ухвали і по теперішній час вказані в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.02.2012 року недоліки усунені не були.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що подання подано без додержання вимог, викладених у ст. 377-1 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення подання без руху, про що повідомляє державного виконавця і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо державний виконавець відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 377-1 ЦПК України, подання вважається поданим в день первісного його подання до суду. Інакше подання вважається неподаним і повертається державному виконавцю.

За таких обставин, подання начальника відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України слід вважати неподаним і повернути начальнику ВДВС Сєвєродонецького МУЮ.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 229, 377-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України вважати неподаним і повернути начальнику ВДВС Сєвєродонецького МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/913/13-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/913/13-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Поломаній В.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачівШарнікової І.І.,ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Сєвєродонецьку Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчих органах Сєвєродонецької міської ради, Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчих органах Сєвєродонецької міської ради, Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлений позов.

Представники відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2 позов не визнали.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України, а також було виконано вимоги, передбачені ч.4 ст.111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 111, 158,159 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчих органах Сєвєродонецької міської ради, Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди на 22.03.2013 р. на 9 -00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/2208/13-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/2208/13-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Артемівського МВ сержанта міліції ДО 1577 ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до ІДПС ВДАІ Артемівського МВ сержанта міліції ДО 1577 ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, було встановлено, що його було подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме:

до позовної заяви додані неякісні фотокопії протоколу про адміністративні правопорушення серії АА2 №797315 від 25.02.2013 р. та постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АН1 №238987 від 25.02.2013 р., які непригодні для вивчення в судовому засіданні (нечитаємі);

позивачу необхідно надати належним чином обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин пропуску цього строку.

Згідно ст. 107, 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Артемівського МВ сержанта міліції ДО 1577 ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень підлягає залишенню без руху, а позивач в установлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Артемівського МВ сержанта міліції ДО 1577 ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який обліковується з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова