Справа № 2-а/1970/3023/12
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2012-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УКРАЇНА
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а/1970/3023/12

"21" вересня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хрущ В. Л.,
за участю:
секретаря судового засідання Мушія А.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Денисюк Надії Ігорівни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про визнання неправомірними дій по зняттю з квартирного обліку та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із вищезазначеним позовом до Управління Служби безпеки України в Тернопільській області (далі-відповідач, УСБУ в Тернопільській області) про визнання неправомірними дій по зняттю з квартирного обліку та зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що на його звернення від 11.06.2012 року УСБУ в Тернопільській області листом №69/16-Г-5/157п/22 від 22.06.2012 року повідомило його, що 31.01.2012 року рішенням житлово-побутової комісії УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_1 та членів його сім`ї знято з квартирного обліку потребуючих поліпшення житлових умов та виключено зі списків квартирного обліку УСБУ в Тернопільській області у відповідності до п. 40 Житлового кодексу, - виїзд на постійне місце проживання до іншого населеного пункту, та пункту 26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, надання їм житлових приміщень в Українській PCP, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 11.12.1984 року № 470. Позивач вважає, що дії відповідача щодо зняття його та членів його сім`ї з квартирного обліку при прийнятті 31.01.2012 року рішення про зняття позивача з квартирного обліку - є протиправними, і їх наслідки у формі прийняття такого рішення - призвели до грубого порушення його прав, так як, на думку позивача, з дня звільнення зі Служби безпеки України він отримав право на позачергове одержання від відповідача житла з державного житлового фонду, оскільки перебував на військовій службі більше 20 календарних років та був звільненим з військової служби за станом здоров`я. При цьому позивач посилається на те, що на засідання комісії 31.01.2012 року його не запрошували і на цьому засіданні він не був присутнім, а житлова комісія, приймаючи рішення про зняття позивача з квартирного обліку у зв`язку з його виїздом на постійне місце проживання до іншого населеного пункту, не врахувала, що ОСОБА_1 та члени його сім`ї в кількості 4-х осіб з 02.03.2010 року зареєстровані і, за посиланням позивача, більшість часу проживають в м. Тернополі.
З огляду на викладене, ОСОБА_1 в позовній заяві заявлено вимоги про: визнання неправомірними дій відповідача по зняттю його та членів його сім`ї з квартирного обліку та зобов`язання відповідача поновити його та членів його сім`ї на квартирному обліку потребуючих поліпшення житлових умов, а також забезпечити позивача житлом - позачергово.
При цьому у позовній заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення вищезазначеного позову - шляхом призупинення розподілу житла працівникам Управління, потребуючим поліпшення житлових умов, та перегляду рішення житлової комісії Управління, - до вирішення справи по суті. Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.08.2012 року в задоволенні даного клопотання відмовлено у зв`язку з ненаданням позивачем суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження здійснення розподілу житла працівникам Управління, та відсутністю правових підстав для забезпечення адміністративного позову у запропонований позивачем спосіб.
В судових засіданнях позивач заявлені вимоги підтримував, надавав пояснення, аналогічні викладеним в позові. Просив позов задовольнити.
Крім того, в процесі розгляду справи позивачем було заявлено клопотання про допит у якості свідка його дружини ОСОБА_2 . Однак, з огляду на те, що ОСОБА_2 протягом всього розгляду даної справи у відкритих судових засіданнях та до заявлення позивачем клопотання про допит її в якості свідка - була присутня у залі судового засідання під час судового розгляду справи як вільний слухач, -суд, з огляду на положення статті 141 КАС України, дійшов висновку про неможливість допиту дружини позивача в якості свідка та відмовив у задоволенні заявленого клопотання, що підтверджується звукозаписом судового засідання від 21.09.2012 року.
Представник відповідача позовні вимоги не визнала, з мотивів, викладених в письмових запереченнях проти позову, надала пояснення, аналогічні викладеним у цих запереченнях. Крім того, представник відповідача звертала увагу суду на те, що відповідач здійснив всі залежні від нього заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд питання щодо перебування його та членів його сім`ї на квартирному обліку, і при вчиненні відповідних дій та прийнятті відповідного рішення - відповідачем було враховано усі необхідні для прийняття такого рішення обставини, а саме: неповідомлення позивачем при взятті на облік відомостей про отримання у 2005 році службового житла, неперебування позивача на будь-яких квартирних обліках протягом 2005-2008 років, постійне місце проживання позивача в іншому населеному пункті та реєстрація його у м. Тернополі після постановки на облік лише у березні 2010 року, неподання всіх визначених законом документів, необхідних для зарахування на облік, та неправомірність дій службової особи управління при вирішенні питання про взяття позивача на облік. Посилаючись на безпідставність заявлених вимог, - представник відповідача просила суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи, викладені в позові та запереченнях проти позову, заслухавши пояснення учасників судового процесу, надавши їм належну правову оцінку, проаналізувавши наявні у справі докази, які подані сторонами, - суд встановив наступні обставини.
З червня 1995 року по вересень 2010 року позивач ОСОБА_1 проходив військову службу на різних офіцерських посадах в органах Служби безпеки України, має спеціальне звання підполковника.
У період з 04.01.1996 року по 12.12.2005 року, будучи у званні майора, позивач був старшим офіцером військової частини НОМЕР_1 - старшим оперуповноваженим Управління військової контррозвідки СБ України, і при цьому як співробітник військової контррозвідки СБУ перебував на квартирному обліку у в/ч НОМЕР_2 - об`єкті оперативного обслуговування Міністерства Оборони України.
З 12 грудня 2005 року позивач був знятий з квартирного обліку в/ч №36983 - у зв`язку з ліквідацією даної військової частини за власним бажанням на підставі рапорту, з видачею йому квартирної справи особисто на руки, - що підтверджується наявною у матеріалах справи копією протоколу №6 від 12 грудня 2005 року засідання житлової комісії військової частини № НОМЕР_2 (а.с.87).
У листопаді 2007 року позивач був переведений з Управління ВКР СБУ у Західному регіоні (з місцем дислокації у м. Львові) для подальшого проходження військової служби до УСБУ в Тернопільській області та призначений на посаду заступника начальника Управління.
З 29 липня 2008 року - ОСОБА_1 та членів його сім`ї зараховано на квартирний облік Управління СБУ в Тернопільській області, на якому позивач і перебував до 31 січня 2012 року.
03.08.2010 року, перебуваючи на посаді заступника начальника управління у розпорядженні начальника УСБУ в Тернопільській області, ОСОБА_1 подав рапорт від 03.08.2010 року, в якому у зв`язку із погіршенням стану здоров`я та набуттям права на пенсію за вислугою років, просив т.в.о. начальника Управління СБ України в Тернопільській області порушити клопотання перед керівництвом СБ України про звільнення його з військової служби у Службі безпеки України (а.с.80).
Згідно наказу голови СБУ №1222-ос від 21 вересня 2010 року, на підставі відповідного подання до звільнення з військової служби (а.с.75-79), - позивач був звільнений з військової служби у запас з правом носіння військової форми одягу відповідно до підпункту «а`пункту 61 (у запас СБ України) та підпункту «б`пункту 63 (за станом здоров`я) Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 27 липня 2007 року №1262/2007 із змінами та доповненнями. Загальна вислуга років позивача станом на час внесення подання до звільнення становила 20 років один місяць 05 днів, а на день виключення із списків особового складу частини - 20 років два місяці та один день (а.с.76, 77, 10-11).
Як видно з матеріалів справи, зокрема, з протоколу № 2 спільного засідання адміністрації Управління та житлово-побутової комісії УСБ у Тернопільській області від 29.07.2008 року, при проведенні розгляду звернень про зарахування на квартирний облік УСБУ в Тернопільській області на засіданні комісії слухали: рапорт військовослужбовця СБ України ОСОБА_1 про зарахування на квартирний облік його сім`ї у складі чотирьох осіб, до складу якої входили: він, дружина - ОСОБА_3 , донька ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_5 -26.01.2004р.н., які приватного житла у м. Тернополі не мають. При цьому, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 з сім`єю проживає у м. Тернополі, переведений по службі в іншу місцевість, згідно з наказом Служби безпеки України від 09.11.2007р. №1768-ос. За попереднім місцем служби перебував на обліку списку першочерговиків з 04.01.1996 року (а.с.86).
Згідно цього ж протоколу, - у ході обговорення даного питання надійшло дві пропозиції. Так, за пропозицію зарахувати ОСОБА_1 з сім`єю у складі 4 осіб на квартирний облік Управління до списку позачергового забезпечення, як переведеного по службі в іншу місцевість, відповідно до ст.46 ЖК України та Постанови КМ України від 03.08.2006 р. № 1081 «Про затвердження Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями`з 04.01.1996р. «за`проголосував - 1 член комісії, «проти»- 8 членів комісії. Після чого, за пропозицію зарахувати ОСОБА_1 з сім`єю у складі 4 осіб на квартирний облік Управління до списку загальної черги відповідно до ст.34 ЖК України та Постанови КМ України від 03.08.2006 р. №1081 «Про затвердження Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями`з 04.01.1996 р. - «за`проголосували - 8 членів комісії, «проти»- 1 член комісії. Таким чином, з врахуванням прийняття рішення більшістю голосів, комісія вирішила зарахувати ОСОБА_1 з сім`єю у складі 4 осіб на квартирний облік Управління - до списку загальної черги відповідно до ст.34 ЖК України та Постанови КМ України від 03.08.2006 р. №1081 «Про затвердження Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями`з 04.01.1996 року (а.с.86).
Згодом, 03 вересня 2010 року, позивач звернувся до начальника УСБУ в Тернопільській області із рапортом про надання вказівки щодо внесення змін в його особову квартирну справу - у зв`язку з укладенням ним 14.10.2009 року нового шлюбу. До вказаного рапорту, окрім підтверджуючих вказаний факт документів, позивачем було додано - його особову квартирну справу, видану йому на руки на підставі поданого ним рапорту з квартирного обліку в житловій комісії в/ч НОМЕР_2 , - була видана йому на руки (а.с.26, 85).
З копії протоколу №4 спільного засідання адміністрації Управління та житлово-побутової комісії УСБ у Тернопільській області від 29 грудня 2010 року видно, що на підставі рапорту позивача, до його квартирної справи були внесені зміни, і до складу його сім`ї були включені: дружина ОСОБА_6 , 1972 р.н., а також сини дружини від її попередніх шлюбів: ОСОБА_7 , 1995 р.н. та ОСОБА_8 , 2003 р.н. (а.с.97).
Вподальшому, як видно з копії витягу з протоколу №4 від 21 грудня 2011 року, на спільному засіданні адміністрації Управління та житлово-побутової комісії УСБУ в Тернопільській області 21 грудня 2011 року розглядалось питання про виключення ОСОБА_1 зі списків осіб, потребуючих поліпшення житлових умов та зняття з квартирного обліку Управління, і за наслідками оголошеної головою комісії інформації, - прийнято одноголосне рішення: додатково вивчити матеріали особової квартирної справи ОСОБА_1 , зібрати необхідні підтверджуючі документи, а в разі підтвердження відомостей про необхідність зняття з квартирного обліку Управління - розглянути таке питання на наступному засіданні ЖПК, на яке запросити ОСОБА_1 (а.с.98).
Вподальшому, після витребування необхідних документів, повідомленням за вих. № 69/16-244 від 12.01.2012 року за адресою, вказану у поданні до звільнення: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_1 було запрошено на призначене на 31.01.2012 року в 11 год. 30 хв. засідання комісії, на якому мало розглядатись питання щодо подальшого перебування позивача та членів його сім`ї на квартирному обліку Управління.
31 січня 2012 року відбулось спільне засідання адміністрації Управління та житлово-побутової комісії УСБУ в Тернопільській області, на яке ОСОБА_1 - не з`явився.
За наслідками заслуханої інформації, оголошеної головою комісії, було прийнято рішення про зняття позивача- ОСОБА_1 та членів його сім`ї з квартирного обліку потребуючих поліпшення житлових умов Управління та виключення зі списків квартирного обліку УСБУ в Тернопільській області у відповідності до п. 40 Житлового кодексу України - виїзд на постійне місце проживання до іншого населеного пункту та подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік, пункту 26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, надання їм житлових приміщень в Українській PCP, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 11.12.1984 року № 470.
Дане рішення членами комісії - було прийнято одноголосно, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією витягу з протоколу №1 спільного засідання адміністрації Управління та житлово-побутової комісії УСБУ в Тернопільській області від 31.01.2012 року (а.с.105).
Згідно матеріалів справи, відповідне повідомлення за №69/16-1246а від 31.01.2012 року про прийняття вищезазначеного рішення на адресу ОСОБА_1 , вказану у поданні на звільнення: АДРЕСА_1 , - було направлене 31.01.2012 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями з журналу реєстрації вихідної кореспонденції Управління (а.с.107, 109,110)
11.06.2012 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Управління СБ України у Тернопільській області, із заявою, в якій у відповідності до Законів України «Про звернення громадян`та «Про доступ до публічної інформації», просив повідомити чи змінювалась загальна черга квартирного обліку в УСБУ в Тернопільській області, порядковий номер черги за яким він та члени його сім`ї перебувають у черзі, чи всі є документи у його квартирній справі або потребують поновлення під час розгляду на засіданні адміністрації Управління та житлово-побутової комісії УСБУ в Тернопільській області. Крім того, у цій же заяві позивач просив надати йому: список осіб, які в період з 2011 року по 2012 рік отримали житло, перебуваючи на загальній черзі при УСБУ у Тернопільській області, а також - завірену копію його особової справи (а.с.20).
На вказану заяву листом УСБУ в Тернопільській області №69/16-Г-5/157п/22 від 22.06.2012 року за адресою, визначеною безпосередньо самим позивачем у заяві як адресу для листування: АДРЕСА_2 , - ОСОБА_1 повторно проінформовано про прийняття рішення від 31.01.2012 року про зняття його та членів його сім`ї з квартирного обліку потребуючих поліпшення житлових умов Управління та виключення зі списків квартирного обліку УСБУ в Тернопільській області та підстави прийняття такого рішення. При цьому ОСОБА_1 також роз`яснено, що списки осіб, які в період 2011-2012 років отримали житло від УСБУ у Тернопільській області, містять персоніфіковані дані співробітників Управління та у відповідності до вимог чинного законодавства поширенню не підлягають. У цьому ж листі зазначено, що облікові справи громадян, взятих на квартирний облік Управління, є документами суворої звітності, і з матеріалами своєї облікової справи ОСОБА_1 може ознайомитись в Управління за адресою: АДРЕСА_3 , у робочі та прийомні години, попередньо повідомивши про конкретну дату та час свого відвідування.
Вподальшому, дії відповідача по прийняттю вищезазначеного рішення і стали предметом оскарження ОСОБА_1 у даній справі.
Проаналізувавши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, - суд вважає, що позовні вимоги задоволенню - не підлягають, з огляду на наступне.
Статтею 55 Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до вимог частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.
Стаття 34 Житлового кодексу України передбачає підстави для визнання осіб, потребуючими поліпшення житлових умов, а саме: потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни: 1) забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається в порядку, встановлюваному Радою Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок; 2) які проживають у приміщенні, що не відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам; 3) які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, у зв`язку з чим не можуть проживати в комунальній квартирі або в одній кімнаті з членами своєї сім`ї. Перелік зазначених захворювань затверджується Міністерством охорони здоров`я Української РСР за погодженням з Українською республіканською радою професійних спілок; 4) які проживають за договором піднайму жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду чи за договором найму жилого приміщення в будинках житлово-будівельних кооперативів; 5) які проживають тривалий час за договором найму (оренди) в будинках (квартирах), що належать громадянам на праві приватної власності; 6) які проживають у гуртожитках.
У відповідності до частини 2 статті 34 Житлового кодексу України - громадяни визнаються потребуючими поліпшення житлових умов і з інших підстав, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР.
При цьому, згідно з положеннями статті 38 цього кодексу передбачено, що порядок обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР.
Згідно з положеннями статті 19 Закону України «Про службу безпеки України»№2229-ХІІ від 25.03.1992 року - кадри Служби безпеки України складають: співробітники-військовослужбовці, працівники, які уклали трудовий договір із Службою безпеки України, а також військовослужбовці строкової служби.
Статтею 20 Закону України «Про службу безпеки України`визначено, умови і порядок виконання своїх обов`язків співробітниками - військовослужбовцями Служби безпеки України визначаються укладеним договором (контрактом). На них, а також на військовослужбовців строкової служби поширюється порядок проходження військової служби у Збройних Силах України, визначений законодавством.
Відповідно до статті 27 Закону України «Про службу безпеки України»- держава забезпечує соціальний і правовий захист військовослужбовців і працівників Служби Безпеки України.
Військовослужбовці Служби Безпеки України користуються політичними, соціально-економічними та особистими правами і свободами, а також пільгами відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», цього Закону, інших актів законодавства.
Право на пільги зберігається за військовослужбовцями Служби безпеки України, яких звільнено зі служби за віком, через хворобу або за вислугою років.
Питання щодо забезпечення військовослужбовців СБУ та членів їх сімей житловими приміщеннями, окрім Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», регламентуються також спеціальними нормативними актами: Інструкцією про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Служби безпеки України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженою Наказом Служби безпеки України від 6 листопада 2007 року №792 (надалі - Інструкція №792), постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 року № 1081 про затвердження Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями (надалі Порядок №1081), а також - постановою Ради Міністрів УРСР і Української республіканської Ради професійних спілок № 470 від 11.12.1984 року про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР (надалі Правила №470).
Згідно із пунктом 1.2 Інструкції №792 державні службовці, службовці та працівники, які проходять службу (працюють) у СБ України, забезпечуються житловими приміщеннями відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до підпункту 4.3 пункту 4 цієї Інструкції, забезпечення за рахунок СБ України співробітників та членів їх сімей житлом для постійного проживання провадиться шляхом надання один раз протягом усього часу проходження військової служби житла новозбудованого, виключеного з числа службового, вивільненого або придбаного у фізичних чи юридичних осіб, надання кредиту на будівництво (купівлю) житла в установленому порядку.
У відповідності до пункту 2 Правил №470 жилі приміщення надаються громадянам, які потребують поліпшення житлових умов, постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і Української РСР), як правило, у вигляді окремої квартири на сім`ю.
Відповідно до пункту 15 Правил №470 на квартирний облік беруться потребуючі поліпшення житлових умов громадяни, які постійно проживають, а також прописані у даному населеному пункті. Виконавчі комітети обласних, Київської і Севастопольської міських Рад народних депутатів разом з радами профспілок можуть установлювати тривалість часу постійного проживання громадян у даному населеному пункті, необхідну для взяття на квартирний облік. При визначенні потреби громадян у поліпшенні житлових умов беруться до розрахунку члени їх сімей, які прожили і прописані у відповідному населеному пункті не менше встановленого строку (крім подружжя, неповнолітніх дітей і непрацездатних батьків).
Як вже було зазначено вище, ОСОБА_1 з червня 1995 року по вересень 2010 року проходив військову службу на різних офіцерських посадах в органах Служби безпеки України, а відтак, - має право користуватись пільгами відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Закону України «Про службу безпеки України», інших актів законодавства.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України - у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано,тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як видно із наявної в матеріалах справи копії протоколу №1 від 31 січня 2012 року спільного засідання адміністрації Управління та житлово-побутової комісії УСБУ в Тернопільській області під час розгляду питання про виключення ОСОБА_1 та його сім`ї у складі 4 осіб зі списків та зняття з квартирного обліку Управління комісією було враховано, що у грудні 2011 року на засіданні ЖПК Управління вже обговорювалося питання про те, що зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік Управління не відповідає вимогам чинного житлового законодавства та є необґрунтованим.
Запрошений на засідання ЖПК Управління Горохов Д.А. - не з`явився.
Комісією встановлено, що ОСОБА_1 та члени його сім`ї були зараховані на квартирний облік Управління без реєстрації в м. Тернопіль. Більше того, ОСОБА_1 зареєстрований в м.Тернополі лише з 02.03.2010 року за адресою: АДРЕСА_3 . Колишні сім`ї ОСОБА_1 , а саме дружина ОСОБА_3 , доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в м. Тернополі - зареєстровані не були. Його нова дружина ОСОБА_6 та її двоє від попередніх шлюбів зареєстровані в м. Тернополі теж з 02.03.2010 року.
За попереднім місцем своєї служби в УВКР УСБУ у Львівській області ОСОБА_1 на квартирному обліку не перебував.
Також встановлено, що ОСОБА_1 з 04.01.1996 р. як співробітник військової контррозвідки СБУ перебував на квартирному обліку у в/ч НОМЕР_2 (умовне найменування МОУ «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод») - об`єкті оперативного обслуговування MO України. 12 грудня 2005 року він був знятий з квартирного обліку в/ч 983 у зв`язку з ліквідацією даної військової частини за власним бажанням на підставі рапорту з клопотанням видати йому квартирну справу особисто на руки.
У період з грудня 2005 року по липень 2008 року ОСОБА_1 на будь-яких квартирних обліках не перебував.
29 липня 2008 року, після переведення для подальшого проходження військової служби з м.Львів в м. Тернопіль ОСОБА_1 був зарахований на квартирний облік Управління СБУ в Тернопільській області, та житлово-побутовою комісією було прийнято рішення датою зарахування вважати 04.01.1996 p., тобто дату його зарахування на квартирний облік у в/ч НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ), що є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам житлового законодавства.
Також встановлено, що на час зарахування на квартирний облік Управління ОСОБА_1 жодних документів щодо реєстрації та місця проживання його та членів сім`ї - представлено не було. Крім того, не подавалися та відсутні в матеріалах його особової квартирної справи: довідка з місця проживання про реєстрацію і склад сім`ї, довідка за матеріалами особової справи співробітника про склад його сім`ї, довідка про те, чи перебувають члени сім`ї на квартирному обліку за місцем роботи (у виконавчих органах місцевих рад), копії свідоцтва про одруження з ОСОБА_3 , свідоцтва про народження доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , довідки з місця роботи дружини, документи, які б підтвердили відсутність права власності на житлові приміщення в м.Тернополі, а також довідка про те, що за попереднім місцем служби він житлом (у тому числі службовим) не забезпечувався.
03 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся з рапортом до керівництва Управління про внесення змін до його особової справи у зв`язку зі змінами у складі сім`ї, до якого додав матеріали своєї особової квартирної справи на 23 аркушах, яка до цього увесь час зберігалася в нього.
Запрошений на засідання ЖПК колишній секретар житлової комісії ОСОБА_9 підтвердив, що будучи залежним по службі від ОСОБА_1 , на його ж вимогу віддав останньому на зберігання його особову квартирну справу одразу після зарахування його на квартирний облік Управління.
У березні 2010 року ОСОБА_1 виготовив новий паспорт громадянина України, копії сторінок якого і подав ЖПК Управління. Копії сторінок попереднього паспорта громадянина України з відмітками про попередні місця реєстрації, а також можливу участь у приватизації ОСОБА_1 за увесь час перебування на квартирному обліку в Управління - не подавав.
Наприкінці 2010 року ОСОБА_1 у відповідності до його подання на звільнення від 04.09.2010 р. після звільнення з військової служби виїхав на постійне місце проживання до м.Львів, хоча й фактично продовжує бути зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно з наданої ним інформації, орендує квартиру в АДРЕСА_1 . Також при звільненні він вказав, що разом з ним проживатимуть його члени сім`ї.
У відповідності до листа УВКР СБУ у Західному регіоні - у 2006 році ОСОБА_1 проживав у 2-х кімнатній службовій квартирі АДРЕСА_4 , яка була надана йому з житлового фонду МО України. Однак дану інформацію ОСОБА_10 приховав та членам ЖПК Управління - не повідомив.
Згідно з обліковими даними КП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки`Львівської обласної ради - ОСОБА_1 належить нежитлове приміщення площею 15,0 м2 по АДРЕСА_5 , а його колишня дружина ОСОБА_3 є співвласницею квартири АДРЕСА_4 .
На підставі всього вищезазначеного, комісія дійшла висновку, що зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік Управління було необґрунтованим та не відповідало вимогам чинного законодавства, і підстави для його перебування на квартирному обліку - відсутні. У зв`язку з цим - одноголосним рішенням спільного засідання житлово-побутової комісії УСБУ в Тернопільській області від 31 січня 2012 року позивача- ОСОБА_1 та членів його сім`ї знято з квартирного обліку потребуючих поліпшення житлових умов Управління та виключено зі списків квартирного обліку УСБУ в Тернопільській області у відповідності до п. 40 Житлового кодексу України - виїзд на постійне місце проживання до іншого населеного пункту та подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік, пункту 26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, надання їм житлових приміщень в Українській PCP, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 11.12.1984 року № 470. Дане рішення членами комісії - було прийнято одноголосно, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією витягу з протоколу №1 спільного засідання житлово-побутової комісії УСБУ в Тернопільській області від 31.01.2012 року (а.с.105).
Відтак, перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, якими відповідач керувався при вчиненні відповідних дій, які вподальшому призвели до прийняття рішення про зняття ОСОБА_1 та членів його сім`ї з квартирного обліку та виключення зі списків квартирного обліку УСБУ в Тернопільській області на відповідність критеріям та вимогам, встановленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень - суд виходить з встановлених у справі обставин та керується наступними положеннями законодавства.
Відповідно до п. 2.1 Інструкції №792 - житлово-побутові комісії утворюються у Центральному управлінні, його підрозділах, а також органах, закладах та установах СБ України з метою дотримання вимог чинного законодавства при веденні обліку співробітників, які потребують поліпшення житлових умов, та членів їх сімей, розподілу та використання житлової площі.
Пунктом 2.2 Інструкції №792 встановлено, що основними завданнями житлово-побутових комісій є: прийняття рішень з питань квартирного обліку і надання житлових приміщень; розгляд рапортів співробітників про зарахування на облік осіб як таких, що потребують поліпшення житлових умов; перевірка житлових умов співробітників; ведення обліку співробітників, які потребують поліпшення житлових умов, та членів їх сімей.
Підпунктом 3.16 пункту 3 Інструкції №792 передбачено, що перереєстрація співробітників, які перебувають на квартирному обліку, здійснюється щорічно в період з 01 жовтня до 01 грудня, під час якої перевіряються їх облікові дані. Перереєстрація проводиться з обов`язковим поданням особами, які перебувають на квартирному обліку, оновлених довідок з місця проживання про склад сім`ї і реєстрацію, місця служби з перевіркою підстав подальшого перебування на квартирному обліку. При цьому, жодних заборон щодо вирішення житлово-побутовою комісією питань правомірності подальшого перебування особи на квартирному обліку в інший період, ніж передбачений для перереєстрації співробітників, ані норми зазначеної Інструкції, ані будь-яких інших нормативно - правових актів не містять.
Так, судом встановлено, що дійсно, попередньо, 21 грудня 2011 року відбулось спільне засідання адміністрації Управління та житлово-побутової комісії УСБУ в Тернопільській області (протокол №4 від 21 грудня 2011 року), на якому слухали інформацію голови комісії про те, що на квартирному обліку управління у загальному списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, з 04.01.1996 р. перебуває пенсіонер ОСОБА_1 у складі сім`ї з 4 осіб: він, його дружина та двоє дітей. За результатами аналізу матеріалів його особової справи встановлено, що у матеріалах справи відсутні наступні документи: щодо реєстрації та місця проживання позивача та членів сім`ї у період з липня 2008 року до березня 2010 року; копії свідоцтва про одруження з ОСОБА_3 ; свідоцтва про народження доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; довідки з місця роботи дружини; документи, які б підтвердили відсутність права власності на житлові приміщення в м.Тернополі; а також довідка про те, що за попереднім місцем служби позивач житлом (у тому числі службовим) не забезпечувався.
З метою з`ясування вказаної інформації, УСБУ у Тернопільській області було здійснено відповідний запит до Управління військової контррозвідки СБ України у Західному регіоні за №69/16-289 від 03.01.2012 року. На даний запит заступником начальника Управління голови житлово-побутової комісії Управління військової контррозвідки СБ України у Західному регіоні листом №79/359 від 17.01.2012 року «Щодо перебування на квартирному обліку та забезпечення житлом колишнього співробітника Управління (на № 69/16-289 від 03.01.2012)» заступнику начальника УСБУ у Тернопільській області голові житлово-побутової комісії, повідомлено, що в Управлінні військової контррозвідки СБ України у Західному регіоні квартирний облік військовослужбовців, які потребують покращення житлових умов та проходять (проходили) службу у його підрозділах, дислокованих в м. Львові, ведеться листопада 2003 року. Співробітники Управління, які проходять службу у його відокремлених підрозділах, перебувають на квартирному обліку при регіональних органі СБ України за місцем дислокації відповідного підрозділу органу військової контррозвідки. За наявними у розпорядженні житлово-побутової комісії даними ОСОБА_11 на квартирному обліку при Управлінні, за час проходження служби у ньому, не перебував, житлом від СБ України не забезпечувався. Водночас, згідно із п. 4.5 Положення про військову контррозвідку Служби безпеки України, введеного в дію наказом Міністра оборони Україні від 22.11.1993 року № 271, співробітники військової контррозвідки мали право на забезпечення житлом за рахунок оперативно обслуговуваних військових частин МО України. Зазначене Положення було скасоване наказом Міністра оборони від 07.04.2006 № 176 та, з цього часу військовослужбовці органів військової контррозвідки СБУ не забезпечуються житлом за рахунок військових частин МОУ, та були зняті з квартирного обліку при цих військових частинах. При цьому, у 2006 році, в ході узагальнення керівництвом Управління даних про стан житлового забезпечення військовослужбовців органу та фактичного місця проживання, відповідно до доповіді безпосереднього начальника ОСОБА_1 , було отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 на той час проживав у 2-ох кімнатній службовій квартирі АДРЕСА_4 , яка була надана йому житлового фонду МО України. На квартирному обліку перебував при Державному підприємстві МО України «Львівський державний авіаційний ремонтний завод». Інформація щодо належності вказаного жилого приміщення на даний час та про фактичне місце проживання ОСОБА_1 в Управлінні - відсутня (а.с.52-53).
Водночас, матеріалами справи підтверджується те, що з 04.01.1996 року по 12.12.2005 року позивач як співробітник військової контррозвідки СБУ перебував на квартирному обліку у в/ч НОМЕР_2 при Державному підприємстві МО України «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод»- об`єкті оперативного обслуговування Міністерства Оборони України, і при цьому, у відповідності до п. 4.5 Положення про військову контррозвідку Служби безпеки України, введеного в дію наказом Міністра оборони Україні від 22.11.1993 року № 271, - ОСОБА_1 як співробітник військової контррозвідки СБУ - майор, старший офіцер військової частини НОМЕР_1 Львівського гарнізону, - був забезпечений жилим приміщенням за рахунок оперативно обслуговуваних військових частин МО України двокімнатною квартирою АДРЕСА_6 на склад сім`ї 4 особи. (а.с.64-72), з видачею відповідного ордеру на житлове приміщення №003247 від 17.10.2006 року (а.с.67, 68).
Так, на підставі наказу командувача військ Західно-оперативного командування №125 від 20.04.2005 року «Про надання службових приміщень у місті Львові військовослужбовцям, працівникам (не військовослужбовцям) Львівського гарнізону`наказано начальнику квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова здійснити встановленим порядком заходи щодо включення до числа службових нижчевказаних жилих приміщень у місті Львові та закріплення їх за військовими частинами, установами Львівського гарнізону для забезпечення наступних військовослужбовців: в будинку АДРЕСА_5 за військовою частиною НОМЕР_1 - двокімнатну квартиру АДРЕСА_7 старшого оперуповноваженого управління військової контррозвідки Служби Безпеки України по Військово-повітряним силам Збройних сил України майора ОСОБА_1 на склад сім`ї 4 особи. (а.с.64-66, 71-72)
Після чого, на підставі наказу начальника Львівського гарнізону № 11/484 від 20.05.2005 року вищезазначене службове житлове приміщення з житлового фонду Міністерства Оборони України надано старшому офіцеру військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_1 на сім`ю з 4-х осіб, тому числі: ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_3 1976 р.н., донька ОСОБА_4 - 2002р.н. та донька ОСОБА_5 - 2004р.н. (а.с.69)
Вподальшому, на підставі подання на оформлення ордера на квартиру АДРЕСА_8 від 28.09.2006 року, Галицькою районною місцевою державною адміністрацією міста Львова ОСОБА_1 видано ордер на житлове приміщення №003247 від 17.10.2006 року - двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 (раніше - №14а) (а.с.67, 68).
Таким чином, у ході розгляду даної справи знайшли своє підтвердження твердження відповідача про те, що ОСОБА_1 був забезпечений службовим житлом, про отримання якого він Управління СБУ в Тернопільській області при подачі рапорту для зарахування на квартирний облік його сім`ї у складі чотирьох осіб (він, дружина - ОСОБА_3 , донька ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_5 -26.01.2004р.н.) не повідомляв.
Що стосується посилань відповідача на те, що за попереднім місцем служби в УВКР УСБУ в Львівській області, в тому числі на обліку списку першочерговиків з 04.01.1996 року, ОСОБА_1 - не перебував, суд зазначає наступне.
Як встановлено судом, на засіданні житлової комісії військової частини №36983 від 12 грудня 2005 року, розглянувши рапорт ОСОБА_1 та прикладені до нього документи, комісією в/ч № НОМЕР_2 було постановлено: майора ОСОБА_1 , зарахованого на кватроблік з 04.01.1996 року з складом сім`ї на 4 особи, - зняти з квартобліку в житловій комісії в/ч № НОМЕР_2 , - в зв`язку з ліквідацією цієї військової частини. При цьому також було постановлено клопотати перед командиром військової частини і начальником КЕЧ району про надання йому довідки про перебування на квартобліку, зразка встановленого додатком 2 до пункту 11 Положення, затвердженого наказом МО України від 03.02.1995 року №20 та видати на руки особову справу (а.с.87).
Тобто, з 12 грудня 2005 року позивач був знятий з квартирного обліку в/ч №36983 - у зв`язку з ліквідацією даної військової частини за власним бажанням на підставі рапорту, з видачею йому квартирної справи особисто на руки, - що підтверджується наявною у матеріалах справи копією протоколу №6 від 12 грудня 2005 року засідання житлової комісії військової частини № НОМЕР_2 (а.с.87).
Чинними станом на 12 грудня 2005 року, тобто, на момент зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку у в/ч №36983, положеннями статті 12 Закону України Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»(у редакції Закону України «Про внесення змін до статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"»від 24.06.2004 року №1865-IV) було встановлено, що держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР та іншими нормативно-правовими актами.
Військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової військової служби) та члени їх сімей, які проживають разом з ними, забезпечуються службовими жилими приміщеннями, що повинні відповідати вимогам житлового законодавства.
Порядок забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей жилими приміщеннями, а також розмір і порядок виплати військовослужбовцям грошової компенсації за піднайом (найом) ними жилих приміщень визначаються Кабінетом Міністрів України.
Частиною 9 вказаної вище статті було встановлено, що військовослужбовці, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, при звільненні з військової служби в запас або у відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку із скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі залишаються на цьому обліку у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду, а в разі її розформування -у військових комісаріатах і квартирно-експлуатаційних частинах районів та користуються правом позачергового одержання житла.
У ході розгляду даної справи, жодних доказів, які б містили відомості про видачу ОСОБА_1 після зняття з квартирного обліку в/ч №36983 - довідки про його перебування на квартобліку, зразка встановленого додатком 2 до пункту 11 Положення, затвердженого наказом МО України від 03.02.1995 року №20, а також відомості, які б свідчили про звернення ОСОБА_1 з приводу даного питання до уповноважених органів чи про перебування позивача на будь-якому квартирному обліку (у військовому комісаріаті, квартирно-експлуатаційних частинах районів з користуванням права позачергового одержання житла, УСБУ в області) після зняття його з 12 грудня 2005 року з квартирного обліку у в/ч №36983 до часу подачі відповідного рапорту та зарахування на облік в Управлінні СБУ України у липні 2008 року, в матеріалах справи відсутні, судом - не встановлені, а позивачем не надані.
В той же час, суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 118 Житлового кодексу України, службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи, або поблизу від нього.
Пунктом 14 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 року № 1081 передбачено, що службове житлове приміщення надається військовослужбовцю на всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, у тому числі на дружину (чоловіка) і неповнолітніх дітей, які проживають окремо від військовослужбовця в даному, або іншому населеному пункті. Члени сім`ї військовослужбовця дають письмову згоду на проживання в службовому житловому приміщенні.
Згідно з пунктом 19 цього ж Порядку, - у разі переміщення військовослужбовців по службі, пов`язаного з переїздом в іншу місцевість, службові житлові приміщення, які вони займали за попереднім місцем служби, - підлягають звільненню.
Військовослужбовець та повнолітні члени його сім`ї беруть письмове зобов`язання щодо звільнення службового житлового приміщення, в передбачених законодавством випадках.
Водночас, з матеріалів справи, а саме, з відомостей, наданих адресно-довідковим відділом УГІРФО ГУМВС України в Львівській області, вбачається, що будучи переведеним з 2007 року на роботу в Управління СБУ в Тернопільській області - ОСОБА_1 у наданій йому в якості службової квартири АДРЕСА_9 був зареєстрований - аж до 25.02.2010 року, і у м. Тернополі, за місцем знаходження Управління СБУ у Тернопільській області по вул. Степана Бандери, 21, так само як і члени його нової сім`ї, зареєстрований лише з 02.03.2010 року (а.с.60).
Разом з тим, дану інформацію ОСОБА_1 приховав та членам ЖПК Управління ані при вирішення питання про зарахування його на квартирний облік в УСБУ в Тернопільській області, ані до моменту прийняття рішення про зняття його з обліку, - не повідомив.
Відповідно до пункту 3.11 Інструкції №792 співробітники, які перебувають на обліку, у разі переміщення по військовій службі, пов`язаного з переїздом в іншу місцевість, зараховуються на облік за новим місцем служби разом з членами їх сімей зі збереженням попереднього часу перебування на обліку, а також у списках осіб, що користуються правом першочергового або позачергового одержання житла.
Підпунктом 3.12 вказаної Інструкції встановлено, що співробітники, які за попереднім місцем служби не перебували на квартирному обліку, у разі переміщення по військовій службі, пов`язаного з переїздом в іншу місцевість, зараховуються на облік за новим місцем служби разом з членами їх сімей на загальних підставах та в порядку, передбаченому законодавством України.
Таким чином, суд приходить до переконання про правомірність висновку відповідача при прийнятті рішення від 31.01.2012 року, про те, що зарахування ОСОБА_1 у липні 2008 року на квартирний облік Управління СБУ в Тернопільській області з дати 04.01.1996 pоку (тобто, дати його зарахування на квартирний облік у в/ч № НОМЕР_2 ) було необґрунтованим та безпідставним, оскільки, після зняття його з 12 грудня 2005 року з квартирного обліку у в/ч № НОМЕР_2 та під час проходження службу в УВКР УСБУ в Львівській області, аж до часу подачі відповідного рапорту та зарахування його на облік в Управлінні СБУ України у липні 2008 року, - ОСОБА_1 на будь-якому квартирному обліку, в тому числі на обліку списку першочерговиків, - не перебував.
Крім того, згідно з обліковими даними КП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки`Львівської обласної ради - ОСОБА_1 належить нежитлове приміщення площею 15,0 кв.м. по АДРЕСА_5 , а його колишня дружина ОСОБА_3 є співвласницею квартири АДРЕСА_4 .
Однак, розглядаючи дану справу, суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що наявність у матеріалах даної справи відомостей про здійснення послідуючої приватизації вищезазначеної квартири у м. Львові колишніми членами сім`ї ОСОБА_1 (колишньою дружиною та доньками), після виключення вказаної квартири з числа службових, правового значення для правильного вирішення даного спору - не має, і цій обставині оцінка судом не надається, як такій що до даної справи не має відношення.
В той же час, як видно із наявних матеріалів справи, приймаючи на спільному засіданні адміністрації Управління та житлово-побутової комісії УСБУ в Тернопільській області одноголосне рішення щодо виключення ОСОБА_1 та його сім`ї зі списків та зняття з квартирного обліку Управління, було враховано те, що ОСОБА_1 був запрошений на засідання ЖПК Управління, однак на розгляд даного питання - не з`явився.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 посилався на те, що він не був належним повідомлений про розгляд даного питання на засідання комісії на 31.01.2012 року, оскільки ніякого повідомлення про це за адресою своєї реєстрації у м. Тернополі - не отримував.
Разом з тим, як було встановлено судом, у поданні до звільнення підполковника ОСОБА_1 , з яким позивач ознайомлений під підпис без будь-яких заперечень 03.09.2010 року, - визначено, що позивач підлягає направленню на військовий облік до УСБУ у Львівській області, і у цьому ж поданні містяться відомості стосовно того, що на час внесення подання до звільнення позивач зареєстрований у АДРЕСА_3 , жилою площею не забезпечений, орендує квартиру в АДРЕСА_1 , в якій разом з ним проживають: дружина ОСОБА_2 , сини ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Як встановлено судом, та не заперечувалось у ході розгляду справи обома сторонами, у АДРЕСА_3 знаходиться адміністративна будівля Управління СБУ у Тернопільській області, і за вказаною адресою позивач був зареєстрований у 2008 році саме у зв`язку з направленням на проходженням служби в цьому Управлінні.
В той же час, відповідне повідомлення за вих. № 69/16-244 від 12.01.2012 року про призначення засідання комісії на 31.01.2012 року в 11 год. 30 хв. із запрошенням на нього ОСОБА_1 та відповідним повідомленням про розгляд питання щодо подальшого перебування його та членів його сім`ї на квартирному обліку Управління, - було направлено на адресу позивача, вказану у поданні на звільнення: АДРЕСА_1 , - тобто, за адресою, за якою у відповідності до статті 33 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу`ведеться військовий облік військовозобов`язаних, - з врахуванням направлення позивача як військовозобов`язаного (офіцера запасу СБУ) на військовий облік до УСБУ у Львівській області. Направлення даної кореспонденції 12.01.2012 року підтверджується наявними у матеріалах справи копіями з журналу реєстрації вихідної кореспонденції Управління (а.с.99, 108-109).
При цьому, жодними нормами чинного законодавства на відповідача - не покладено обов`язку здійснювати додаткові повідомлення громадян про розгляд відповідних питань не за адресою, за якою у відповідності до статті 33 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу`ведеться військовий облік військовозобов`язаних, а за всіма іншими адресами, в тому числі тими, які стали відомі під час здійснення листування, та робити будь-які припущення щодо можливого проживання відповідних громадян за такими адресами.
Таким чином, зважаючи на те, що позивач не надав суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження місця свого проживання у м. Тернополі, в тому числі і доказів того, що з 2008 року по березень 2010 року він проживав у місті Тернополі, однак, за відсутності житла орендував житло для сім`ї за різними адресами у м. Тернополі без постійного місця проживання та реєстрації, а також те, що у вказаний вище період члени його сім`ї у м. Тернополі зареєстровані не були, при цьому, в судових засіданнях навіть на запитання суду - позивач відмовлявся надавати пояснення щодо місця свого проживання та проживання членів своєї сім`ї у період перебування на квартирному обліку в Управління СБУ в Тернопільській області, - суд приходить до переконання, що відповідачем було вчинено усі дії щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про призначення засідання на 31.01.2012 року, однак, позивач своїм правом участі в засіданні не скористався та, відповідно, ніяких оновлених довідок або інших документів щодо зміни місця проживання чи реєстрації, ані в період перебування на квартирному обліку, ані на розгляд комісії - не надав.
Поряд з цим, відповідачем суду були надані докази того, що дружина позивача ОСОБА_2 та її син ОСОБА_8 , постійно проживали у с. Ременів Кам`янка-Бузького району Львівської області, і ОСОБА_8 в період з 27.08.2009 р. по 28.08.2012 р. навчався в загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів с. Ременів, що підтверджується наявними у справі заявами ОСОБА_2 , листами Ременівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області та Ременівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (а.с.54, 56, 57, 58, 59).
Що ж до висновку про те, що на час зарахування на квартирний облік Управління ОСОБА_1 жодних документів щодо реєстрації та місця проживання його та членів сім`ї - представлено не було, крім того, не подавалися та відсутні в матеріалах його особової квартирної справи: довідка з місця проживання про реєстрацію і склад сім`ї, довідка за матеріалами особової справи співробітника про склад його сім`ї, довідка про те, чи перебувають члени сім`ї на квартирному обліку за місцем роботи (у виконавчих органах місцевих рад), копії свідоцтва про одруження з ОСОБА_3 , свідоцтва про народження доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , довідки з місця роботи дружини, а також посилань на те, що ОСОБА_1 не надавались копії сторінок попереднього паспорта громадянина України з відмітками про попередні місця реєстрації за увесь час перебування на квартирному обліку в УСБУ в Тернопільській області та до подачі у ЖПК Управління копій сторінок нового паспорту громадянина України, виготовленого у березні 2010 року, - то суд при розгляді справи звертає увагу на наступне.
Відповідно до пункту 18 Правил №470 до заяви про взяття на квартирний облік додаються: довідка з місця проживання про склад сім`ї та прописку (додаток №2), видана організацією, яка здійснює експлуатацію жилого будинку, або громадянином, який має у приватній власності жилий будинок (частину будинку), квартиру; довідки про те, чи перебувають члени сім`ї на квартирному обліку за місцем роботи (у виконавчому комітеті місцевої Ради).
Аналогічні положення містяться і в пункті 23 Порядку №1081, згідно з яким для зарахування на облік військовослужбовець подає рапорт на ім`я безпосереднього командира (начальника), до якого додаються: довідка з місця проживання про реєстрацію і склад сім`ї; витяг з особової справи військовослужбовця про склад сім`ї; довідка про те, чи перебувають члени сім`ї на квартирному обліку за місцем роботи (у виконавчих органах місцевих рад); документи, що підтверджують право на першочергове та позачергове одержання житла, інші пільги. Інші документи житлова комісія запитує у разі потреби через командира військової частини у відповідних державних органів, установ, організацій, громадян.
У судовому засіданні позивач не надав доказів, які б підтверджували подання таких документів та не спростував встановлений факт.
Як вже було зазначено вище, матеріалами справи підтверджено та не заперечувалось і обома сторонами у судових засіданнях, - після ліквідації в/ч № НОМЕР_2 та зняття у зв`язку з цим на підставі поданого ним рапорту ОСОБА_1 з квартирного обліку в житловій комісії в/ч НОМЕР_2 , його особова квартирна справа - була видана йому на руки (а.с.26, 85).
Відповідно до вимог пункту 3.10 Інструкції № 792 - на кожного співробітника, зарахованого на облік, оформлюється облікова справа.
Витяги з протоколів засідань житлово-побутової комісії про: зарахування на квартирний облік, зміну складу сім`ї, уключення (виключення) до списків пільгового забезпечення житлом, затверджені секретарем житлово-побутової комісії, є обов`язковими для долучення до облікових справ.
Облікова справа є документом суворої звітності і зберігається за місцем перебування співробітника на обліку протягом п`яти років після надання йому житла для постійного проживання. Після закінчення зазначеного строку справа знищується у встановленому порядку.
При цьому, як видно, безпосередньо, із самого протоколу №1 спільного засідання адміністрації Управління та житлово-побутової комісії УСБУ в Тернопільській області від 31.01.2012 року, - на засідання комісії був запрошений колишній секретар житлової комісії - ОСОБА_9 , який підтвердив, що будучи залежним по службі від ОСОБА_1 , він на вимогу позивача віддав останньому на зберігання його особову квартирну справу - одразу після зарахування на квартирний облік Управління.
Даний факт у ході розгляду справи не був спростований.
Водночас, як встановлено судом, матеріали своєї особової квартирної справи на 23 аркушах, яка до цього увесь час зберігалася в нього, ОСОБА_1 подав - лише при зверненні до керівництва Управління з рапортом від 03 вересня 2010 року про внесення змін до його особової справи у зв`язку зі змінами у складі сім`ї. Дана обставина позивачем - не заперечувалась, та підтверджується безпосередньо копією самого рапорту від 03.09.2010 року (а.с.26, 85).
В той же час, суд зазначає, що під час розгляду справи ОСОБА_1 посилався на те, що надана суду копія перших 23 сторінок його особової квартирної справи не містить всіх копій документів, які ним були подані при вирішенні питання про зарахування його у липні 2008 року на квартирний облік, та з яких він під час знаходження у нього квартирної справи, за його ствердженням, - зробив копії.
Однак, на обґрунтування вказаних посилань, окрім тих документів, які містяться на 23 перших сторінках наданої відповідачем квартирної справи позивача, будь-яких інших документів (на наявність копій яких він посилався), в тому числі: копії довідки з місця проживання про реєстрацію і склад сім`ї, довідки за матеріалами особової справи співробітника про склад його сім`ї, довідки про те, чи перебували члени сім`ї на квартирному обліку за місцем роботи (у виконавчих органах місцевих рад), копії свідоцтва про одруження з ОСОБА_3 , свідоцтв про народження доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , довідок з місця роботи попередньої дружини, чи копії сторінок попереднього паспорта громадянина України з відмітками про попередні місця реєстрації за увесь час перебування на квартирному обліку в УСБУ в Тернопільській області, відсутність яких стала однією із підстав для прийняття 31.01.2012 року рішення про зняття його з квартирного обліку, - ОСОБА_1 суду не надав.
В той же час, як видно зі справи, 07.06.2011 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Управління СБ України у Тернопільській області, із заявою, в якій у відповідності до Законів України «Про звернення громадян`та «Про інформацію», просив повідомити на його адресу ( АДРЕСА_10 ) чи змінювалась загальна черга квартирного обліку в УСБУ в Тернопільській області, порядковий номер черги за яким він та члени його сім`ї перебувають у черзі, чи всі є документи у його квартирній справі або потребують поновлення під час розгляду на засіданні адміністрації Управління та житлово-побутової комісії УСБУ в Тернопільській області. У цій же заяві позивач просив надати йому завірену копію його особової справи (а.с.15).
Крім того, згідно пояснень обох сторін, - 07.06.2011 року ОСОБА_1 було також подано ще одну заяву - щодо виплати йому як військовослужбовцю та членам його сім`ї підйомної допомоги.
Листом за №69/16-Г-230/7 від 09.07.2011 року на обидва вищенаведені звернення від 07.06.2011 року за адресою, визначеною безпосередньо самим позивачем у заяві як адресу для листування: АДРЕСА_10 , - ОСОБА_1 повідомлено про відсутність підстав для виплати йому підйомної допомоги у зв`язку з тим, що його шлюб з новою дружиною було укладено 14.10.2009 року, тобто, після призначення позивача у 2007 році на посаду заступника начальника УСБУ в Тернопільській області та під час перебування його у розпорядженні начальника Управління, а також у зв`язку з тим, що фактичного переїзду членів нової сім`ї позивача у м.Тернопіль не здійснювалось. Крім того, цим же листом позивача проінформовано, що він перебуває на квартирному обліку УСБУ із зарахуванням у список загальної черги, де значиться за №2 (з 04.01.1996 р.), складом сім`ї 4 особи. При цьому у вказаному листі також зазначено, що квартирна справа ОСОБА_1 , як документ суворої звітності, - зберігається належним чином в Управлінні.
Крім того, на аналогічну заяву ОСОБА_1 від 11.06.2012 року, у якій позивач додатково просив також надати йому список осіб, які в період з 2011 року по 2012 рік отримали житло, перебуваючи на загальній черзі при УСБУ у Тернопільській області, - листом УСБУ в Тернопільській області №69/16-Г-5/157п/22 від 22.06.2012 року за адресою, визначеною безпосередньо самим позивачем у заяві як адресу для листування: АДРЕСА_2 , - ОСОБА_1 повторно проінформовано про прийняття рішення від 31.01.2012 року про зняття його та членів його сім`ї з квартирного обліку потребуючих поліпшення житлових умов Управління та виключення зі списків квартирного обліку УСБУ в Тернопільській області та підстави прийняття такого рішення. При цьому ОСОБА_1 також роз`яснено, що списки осіб, які в період 2011-2012 років отримали житло від УСБУ у Тернопільській області, містять персоніфіковані дані співробітників Управління та у відповідності до вимог чинного законодавства поширенню не підлягають. У цьому ж листі зазначено, що облікові справи громадян, взятих на квартирний облік Управління, є документами суворої звітності, і з матеріалами своєї облікової справи ОСОБА_1 може ознайомитись в Управління за адресою: АДРЕСА_3 , у робочі та прийомні години, попередньо повідомивши про конкретну дату та час свого відвідування.
Разом з тим, будь-які докази того, що дані відповіді ОСОБА_1 не влаштовували чи позивач не погоджувався із наданим йому об`ємом інформації, зокрема, із ненаданням відповідей на всі конкретні питання, які він порушував при зверненнях, та оскаржував їх встановленому законом порядку, - в матеріалах справи відсутні, судом під час розгляду даної справи не встановлені, позивачем не надані.
Окрім того, безпосередньо і сам позивач у судовому засіданні пояснив, що вказані відповіді, надані йому Управлінням СБУ в Тернопільській області листами за №69/16-Г-5/157п/22 від 22.06.2012 року та №69/16-Г-230/7 від 09.07.2011 року, - він не оскаржував, і до Управління для ознайомлення із матеріалами своєї квартирної справи - не звертався.
Як вже було зазначено, у відповідності до пункту 3.16 Інструкції №792, - перереєстрація співробітників, які перебувають на квартирному обліку (яка здійснюється щорічно в період з 01 жовтня до 01 грудня) - проводиться з обов`язковим поданням особами, які перебувають на квартирному обліку, оновлених довідок з місця проживання про склад сім`ї і реєстрацію, місця служби з перевіркою підстав подальшого перебування на квартирному обліку.
Таким чином, у ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження і посилання позивача на неправомірність дій відповідача при розгляді його заяв щодо наявності у його квартирній справі всіх документів чи необхідності їх поновлення під час розгляду на засіданні адміністрації Управління та житлово-побутової комісії УСБУ в Тернопільській області.
При цьому, позивач не заперечував того, що після зарахування його у липні 2008 року на квартирний облік, він з власної ініціативи до Управління будь-яких оновлених довідок, в тому числі і щодо місця свого проживання чи реєстрації - не подавав.
Водночас, при прийнятті рішення суд виходить з того, що підстави для зняття громадян з квартирного обліку встановлені статтею 40 Житлового кодексу України, а також пунктом 26 Правил №470.
Так, згідно з положеннями статті 40 Житлового кодексу України - громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання жилого приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до положень пункту 26 Правил №470 громадяни перебувають на квартирному обліку до одержання жилого приміщення, за винятком випадків, передбачених у цьому пункті.
При цьому, і статтею 40 Житлового кодексу України і пунктом 26 Правил №470 встановлено аналогічні положення щодо випадків, за яких громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов а саме:
1) поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення;
1-1) одноразового одержання за їх бажанням від органів державної влади або органів місцевого самоврядування грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення у встановленому порядку (даний пункт міститься лише у ст. 40 ЖК України);
2) виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту;
3) припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР (згідно Правил №470 - крім випадків, передбачених законодавством Союзу РСР, Житловим кодексом УРСР, пунктом 29 цих Правил та іншими актами законодавства Української РСР);
4) засудження до позбавлення волі на строк понад шість місяців, заслання або вислання;
5) подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік.
Аналогічні положення містяться і у пункті 30 Порядку №1081.
Згідно з вимогами частини 4 статті 40 Житлового кодексу України - зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік.
У відповідності до вимог частини 5 цієї ж статті - про зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов громадяни повідомляються у письмовій формі з зазначенням підстав зняття з обліку.
Таким чином, виходячи з усього вищенаведеного, перевіривши обґрунтованість дій відповідача при прийнятті рішення від 31.01.2012 року про зняття ОСОБА_1 та членів його сім`ї з квартирного обліку Управління СБУ в Тернопільській області та висновок, якого відповідач дійшов за наслідками розгляду питання щодо перебування позивача та членів його сім`ї на квартирному обліку, - суд встановив, що у ході розгляду справи знайшли своє підтвердження обставини, які, з огляду на положення статті 40 Житлового кодексу України та пункту 26 Правил №470 , - зумовили прийняття 31.01.2012 року рішення про зняття позивача- ОСОБА_1 та членів його сім`ї з квартирного обліку потребуючих поліпшення житлових умов УСБУ в Тернопільській області та виключення їх зі списків квартирного обліку Управління, а саме: необґрунтованість прийняття рішення від 29.07.2008 року про зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік Управління на підставі відомостей, які не відповідність вимогам законодавства, а також неправомірність дій службової особи при вирішенні питання про взяття ОСОБА_1 на облік.
При цьому, дії адміністрації Управління СБУ в Тернопільській області та Житлово-побутової комісії УСБУ в Тернопільській області щодо зняття позивача- ОСОБА_1 та членів його сім`ї з квартирного обліку потребуючих поліпшення житлових умов УСБУ в Тернопільській області та виключення їх зі списків квартирного обліку Управління - є правомірними, відповідають вимогам чинного законодавства та прийняті в межах наданих їм повноважень. А відтак, і одноголосно прийняте ними спільне рішення від 31 січня 2012 року - є законним і обґрунтованим.
Водночас, суд звертає увагу на те, що позивач з моменту зарахування його на облік у липні 2008 року по момент прийняття рішення від 31.01.2012 року про зняття його з цього обліку у списках осіб, що користуються правом позачергового одержання житла - не перебував, а відтак, - є необґрунтованими і його посилання на необхідність постановлення рішення про зобов`язання відповідача забезпечити позивача житлом позачергово.
Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частиною 1 статті 69 та частиною 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними - є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно з положеннями статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Статтею 86 цього Кодексу визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відтак, беручи до уваги усе вищевикладене, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази, які мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, в їх сукупності, - суд встановив, що надані позивачем докази не підтверджують заявлені у позові вимоги, в той час як заперечення відповідача та надані ним докази - підтверджують те, що дії адміністрації Управління СБУ в Тернопільській області та Житлово-побутової комісії Управління щодо прийняття спільного рішення від 31.01.2012 року про зняття позивача- ОСОБА_1 та членів його сім`ї з квартирного обліку потребуючих поліпшення житлових умов УСБУ в Тернопільській області та виключення їх зі списків квартирного обліку Управління СБУ в Тернопільській області, - були правомірними, вчиненими з усіма передбаченими законом заходами щодо з`ясування та подальшого врахування всіх фактичних обставин, які мали значення для його прийняття та повинні бути враховані при вирішенні наведеного питання.
В той же час, суд звертає увагу на те, що встановлені даним рішенням обставини не позбавляють позивача, як особу, яка має вислугу на військовій службі понад 20 років у відповідності до вимог статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей`скористатись наданими йому правами на отримання житла, шляхом отримання за рахунок СБ України житла новозбудованого, виключеного з числа службового, вивільненого або придбаного у фізичних чи юридичних осіб, чи на отримання кредиту на будівництво (купівлю) житла в установленому порядку. Однак, реалізація такого права позивачем можлива, лише у разі дотримання ним усіх вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог Інструкції №792, Порядку №1081, Правил №470.
Інші доводи ОСОБА_1 та заперечення Управління Служби безпеки України в Тернопільській області на вищезазначені висновки суду при постановленні рішення у даній справі - не впливають, та вищевикладених обставин - належним чином не спростовують.
Таким чином, огляду на те, що відповідачем доведено правомірність дій при прийнятті спільного рішення адміністрації Управління СБУ в Тернопільській області та Житлово-побутової комісії Управління від 31.01.2012 року і підстав для скасування даного рішення - судом не встановлено, суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги про визнання неправомірними дій відповідача по зняттю його та членів його сім`ї з квартирного обліку та зобов`язання відповідача поновити його та членів його сім`ї на квартирному обліку потребуючих поліпшення житлових умов, а також вимога про зобов`язання відповідача забезпечити позивача житлом позачергово, є необґрунтованими, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, а тому позов задоволенню - не підлягає, з підстав, що наведені вище.
Керуючись статтями 2 - 11, 60, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про визнання неправомірними дій по зняттю з квартирного обліку та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
/Повний текст постанови виготовлений 25 вересня 2012 року./

Головуючий суддя (підпис) Хрущ В. Л.
Копія вірна:
Суддя Хрущ В. Л.