Справа № 363/72/15-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"23" листопада 2015 р. Справа № 363/72/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

при секретарі Хомяк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції Київської області про зміну способу і порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, мотивуючі заяву, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 363/72/15 виданого Вишгородським районним судом Київської області про Зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області нарахувати та виплатити Михайлику В,К. щорічну допомогу на оздоровлення за 2014 рік розмірі 5 мінімальних заробітних плат, у відповідності до ст.. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням проведених виплат.

17.07.2015 року на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та скеровано боржнику для виконання. Станом на 19.10.2015 року рішення суду не виконано.

Рішення суду виконано в частині нарахування підвищення до пенсії, а в частині виплати коштів рішення суду не виконано та виконати без участі боржника рішення неможливо. Таким чином, у таких категорія справ зміна способу виконання рішення можливо шляхом зміни зобовязання здійснити виплату на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання божником зобовязальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, суд приходить до наступного.

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області щодо невиплати у повному розмірі щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними та зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області негайно провести виплату на його користь недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік в сумі 5 970,00грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року скасовано постанову Вишгородського районного суду Київської області від 15.02.2015 року та прийнято нове рішення. Адміністративний позов Михайлика В,К. задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку та виплаті допомоги на оздоровлення за 2014 рік у розмірі, передбаченому ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення за 2014 рік у розмірі 5 мінімальних заробітних плат, передбаченому ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання постанови суду 18.06.2015 року, 09.07.2015 року Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 363/72/15.

17.07.2015 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції Київської області відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 363/72/15 від 09.07.2015 року

Згідно до частини 2 статті 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення, в частині зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення за 2014 рік у розмірі 5 мінімальних заробітних плат, передбаченому ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням проведених виплат, шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення нарахованих УПСЗН Вишгородської РДА коштів, а саме 5 970,00грн.

Отже, суд може змінити спосіб і порядок виконання судового рішення лише: у виняткових випадках; за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим; за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше.

Зміна способу і порядку виконання судового рішення може відбутися шляхом заміни одного заходу примусового виконання судового рішення іншим або коли, при виконанні судового рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі або кошти, неможливо їх повернути за їх відсутності, що є підставою для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

Враховуючи вищенаведене, суд робить висновок про те, що судом не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а заявником не надано суду достатніх доказів наявності таких підстав.

Крім того, аналіз норм ст. 263 КАС України дає підстави зробити висновок про те, що суд, здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, не може змінювати зміст резолютивної частини судового рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Але в своїй заяві про зміну способу і порядку виконання рішення державний виконавець, саме просить змінити спосіб захисту порушених прав обраний судом.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції Київської області про зміну способу і порядку виконання рішення

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д. Рудюк