Справа № 2-а-330/10
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-330/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Собини О.І.

при секретарі - Біріній Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції м.Суми, інспектора Державної патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 22.09.2009 року він керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Суми- Київ і був зупинений відповідачем по справі і відносно нього був складений протокол про адмінправопорушення і винесено постанову , якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України і на нього накладене адмінстягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.00 коп. за те, що він порушив правила обгону обігнав автомобіль на пішохідному переході. Вважає постанову незаконною, оскільки він правил дорожнього руху не порушував, маневр з обгону ним був закінчений в межах встановлених правилами , інспектори ДПС які були залучені в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зявились на місці події лише після того як відповідач почав складати протокол, а тому не могли бути свідками виконання ним маневру з обгону. Вважає, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення, атому просить скасувати зазначену постанову як незаконну.

Позивач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи попереджений належним чином, в своїй заяві просить слухати справу в його відсутність, позов підтримує.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився, просить слухати справу в його відсутність, заперечує проти задоволення позовних вимог, тому суд вважає за необхідне слухати справу у відсутність сторін . оскільки в справі достатньо доказів про права та відносини сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.09.2009 року інспектором Державної патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції м.Суми ОСОБА_2 було складено протокол про адмінправопорушення та винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України і на нього накладене адмінстягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.00 коп. за те, що він 22.09.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_2 на автодорозі Суми- Київ здійснив обгін на пішохідному переході.

Вказані висновки суду підтверджуються копією протоколу, постанови

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч зазначеній нормі права відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає що відповідач не довів правомірність прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Так, як вбачається з позову , позивач при складанні протоколу свою вину не визнав і пояснив, що правил ПДР не порушував, здійснив обгін не на пішохідному переході . В той же час, за відсутністю будь яких доказів вини позивача у порушення ПДР ( фіксації порушення технічними засобами) відповідачем було прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З урахування наведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі та скасувати як незаконну постанову ВМ № 034487 від 22.09.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.00 коп. та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 280, 283 КпАП України, ст.ст. 10, 11, 71, 72, 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати як незаконну постанову ВМ № 034487 від 22.09.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.00 коп. та закрити провадження по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня її складання в повному обсягу заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсягу.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ СОБИНА О.І.