Справа № 335/11647/15-а
Суддя: Кравченко Л. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Кравченко Л.Ю., розглянувши адміністративний позов ТОВ «Запорожградтранс» до ОСОБА_1 міської ради, 3-тя особа ТОВ «Автопарк» про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним рішення постійно діючого конкурсного комітету з питань автомобільного транспорту в м.Запоріжжі, в частині: прийняття до участі в конкурсі документів на маршрут № 55 ТДВ «Автопарк»; допуску до участі в конкурсі на маршруті № 55 ТДВ «Автопарк»; визнання переможцем у конкурсі на маршруті № 55 ТДВ «Автопарк». Зобовязати відповідача здійснити дії щодо визначення переможця конкурсу на маршруті № 55 шляхом підрахунку балів та голосування серед залишених та допущених до участі учасників конкурсу.

Відповідно до ст.. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

2. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

3. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

4. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

5. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В порушення наведених вимог законодавства позов судовим збором у розмірі 1218 грн. не оплачений за другу вимогу немайнового характеру, хоча їх заявлено дві.

Позов поданий представником, але в ньому не зазначені ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081.

Так, пунктом 2 постанови передбачено, що терміни, що вживаються у цьому Порядку, мають таке значення: конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу; організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган

сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс;

Пунктом 4 постанови встановлено, що організатором на автобусному маршруті загального користування є: виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту - на автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут).

Згідно з п.8 постанови рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним

комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.

Відповідно до п.55 постанови організатор має право: 1) прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету за окремими об'єктами конкурсу… 2) провести конкурс до моменту закінчення строку дії відповідного договору (дозволу), однак не раніше ніж за три місяці до настання такого моменту. 3) достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником… 4) укласти договір (видати дозвіл) з автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце

5) у випадках, передбачених Законом України "Про автомобільний транспорт" ( 2344-14 ), укласти договір (видати дозвіл) з автомобільним перевізником (який працює на цьому напрямку) один раз на строк до трьох місяців, після чого виставити об'єкт на конкурс;

6) у разі зупинення судом рішення конкурсного комітету призначити тимчасово на строк дії відповідної ухвали суду автомобільного перевізника для виконання перевезень, передбачених об'єктом конкурсу.

Однак позивачем вказаний відповідачем ОСОБА_1 міська рада, хоча, як вбачається з наведеної норми, ним може бути тільки виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради, оскільки саме він є організатором конкурсу. Але він до участі в справі не притягнутий та копія позову з додатками для нього не надані.

Більш того, викладені позивачем вимоги щодо зобовязання відповідача здійснити дії щодо визначення переможця конкурсу на маршруті № 55 шляхом підрахунку балів та голосування серед залишених та допущених до участі учасників конкурсу суперечать передбаченим п.57 вказаного Порядку повноваженням організатора.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України чуд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого:

1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;

2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Тобто суд не може зобовязати відповідача вчинити дії, які він не має права вчиняти за нормами Законодавства.

Тому суд вважає за необхідне залишити позов без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки позову шляхом приведення позовної заяви у відповідність з наведеними положеннями Законодавства, зокрема, сплатити судовий збір, вказати належного відповідача, додати для нього копію позову з додатками, викласти позовні вимоги згідно з нормами Законодавства.

Також позивач подав заяву про забезпечення позову.

Аналіз положень глав 1 та 2 КАС України вказує на те, що забезпечення позову можливе тільки після відкриття провадження в справі.

Згідно зі ст.. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України ( 2747-15 ) забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Оскільки позов залишений без руху, позивачем не обґрунтовані та не підтверджені причини для забезпечення позову, наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача , неможливість захисту цих прав, свобод та інтересів, або докладання значних зусиль для їх відновлення, слід відмовити в клопотання про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108,117,118 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання про забезпечення позову відхилити.

Адміністративний позов ТОВ «Запорожградтранс» до ОСОБА_1 міської ради, 3-тя особа ТОВ «Автопарк» про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в строк не більше 3-х днів з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Ю.Кравченко