Справа № 808/7321/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року 16:40Справа № 808/7321/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю РИЕЛСЕРВИС

про стягнення податкового боргу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15 вересня 2015 року Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС України у Запорізькій області (далі позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю РИЕЛСЕРВИС (далі відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 5001,09 грн.

Ухвалою суду від 18 вересня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №808/7321/15, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 12 жовтня 2015 року.

12 жовтня 2015 року представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. Від відповідача повернулося поштове відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що така повістка вручена належним чином

Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень статті 128 КАС України, з урахуванням клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, неявки відповідача, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю РИЕЛСЕРВИС зареєстровано в якості юридичної особи 12.08.2005, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідач знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

Статтею 67 Конституції України та підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачений обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до даних облікової картки платника податків за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 5001,09 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість виник на підставі наступного.

Податковим органом проведено камеральні перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, у звязку з несплатою відповідачем узгоджених сум податкових зобовязань. За результатами проведених перевірок складено Акт від 28 жовтня 2013 року №247/05-22-22-02/33534676 та Акт від 20 грудня 2013 року № 400/05-22-22-02/33534674. Перевірками встановлено порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України, а саме неподання податкової звітності з податку на додану вартість за період липень вересень 2013 року та за період жовтень листопад 2013 року відповідно.

На підставі Акту від 28 жовтня 2013 року №247/05-22-22-02/33534676 винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 15 листопада 2013 року № НОМЕР_1, яким відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкції на суму 3060,00 грн. За рахунок наявної у відповідача переплати сума податкового боргу за даним податковим повідомленням-рішенням складає 2961,09 грн.

На підставі Акту від 20 грудня 2013 року № 400/05-22-22-02/33534674 винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 20 грудня 2013 року № НОМЕР_2, яким відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкції на суму 2040,00 грн.

Докази оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення «Р» від 15 листопада 2013 року № НОМЕР_1 та податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 20 грудня 2013 року № НОМЕР_2 відсутні.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 15 листопада 2013 року № НОМЕР_1 та податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 20 грудня 2013 року № НОМЕР_2 вважаються узгодженими.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Платнику податків надсилались вищевказані податкові повідомленні-рішення, які не вручені адресату з незалежних від позивача причин.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У зазначені строки податкове зобовязання відповідачем не сплачено, а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вважається сумою податкового боргу.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У звязку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобовязань, податковим органом вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Підприємству направлена податкова вимога форми «Ю» від 26 грудня 2013 року № 31-22. Від відповідача повернулося поштове відправлення з податковою вимогою, яка не вручена адресату з незалежних від позивача причин.

Відповідно до вимог п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, податкова вимога вважається врученою належним чином.

Зазначена в податковій вимозі сума погашена не була.

Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пп. 95.2 Кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу в розмірі 5001,09 грн., а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю РИЕЛСЕРВИС задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю РИЕЛСЕРВИС () суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 5001 (пять тисяч одна гривня) грн. 09 коп., яку направити на р/р 0005, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет Комунарського району м. Запоріжжя, , банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко