Справа № 813/5298/15
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Справа № 876/9746/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Транспортник» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 року з питань забезпечення позову у справі за позовом Малого приватного підприємства «Транспортник» до Дрогобицької районної державної адміністрації, третя особа - ТзОВ «Львівське АТП-14631» про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2015 року Мале приватне підприємство «Транспортник» (далі - Позивач, МПП «Транспортник») звернулося до суду з позовом до Дрогобицької районної державної адміністрації (далі - Відповідач, Дрогобицька РДА), в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження від 26.08.2015 року № 238 «Про затвердження умов конкурсу щодо визначення автомобільних перевізників на маршрутах загального користування, що не входять за межі району» в частині оголошення конкурсу на маршрутах перелічених в об'єкті № 3 додатку № 2. У судовому засіданні в суді першої інстанції залучено третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача - ТзОВ «Львівське АТП-14631».

04.09.2015 року Позивачем подано клопотання про вжиття судом заходів забезпечення позову у даній справі шляхом заборони Дрогобицькій РДА вчиняти будь-які дії спрямовані на розірвання договорів, укладених 20.08.2014 року, та скасувати розпорядження голови РДА № 238 від 26.08.2015 року, шляхом його зупинення в частині щодо проведення нового конкурсу на автомобільних маршрутах перелічених в об'єкті № 3 додатку № 2 даного розпорядження.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду 08.09.2015 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржило МПП «Транспортник», подавши на неї апеляційну скаргу.

Позивач зазначає, що не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що ухвала підлягає скасуванню.

Сторони правом на участь у судовому засіданні не скористалися, у зв'язку з чим справа розглядалася в порядку письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, предметом даного позову є визнання протиправним та скасування розпорядження від 26.08.2015 року № 238 «Про затвердження умов конкурсу щодо визначення автомобільних перевізників на маршрутах загального користування, що не входять за межі району» в частині оголошення конкурсу на маршрутах перелічених в об'єкті № 3 додатку № 2. Тому, оскільки вжиття заходів забезпечення адміністративного позову нерозривно пов'язано з його підставами та предметом і ними обумовлюється, то колегія суддів апеляційного суду вважає необґрунтованим клопотання про забезпечення позову в частині заборони Дрогобицькій РДА вчиняти будь-які дії, спрямовані на розірвання договорів, укладених 20.08.2014 року.

Щодо забезпечення позову в частині зупинення дії оскаржуваного розпорядження слід зазначити наступне. Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників процесу та не впливати на права, свободи та інтереси інших осіб. Заходи забезпечення позову не можуть за своїм змістом підміняти рішення суду по суті справи. Дія розпорядження Дрогобицької РДА від 26.08.2015 року № 238 обмежена в часі та вичерпується виконанням - проведенням конкурсу щодо визначення автомобільних перевізників, який призначений на 09 жовтня 2015року, а тому зупинення такого рішення фактично є його скасуванням та порушує права усіх потенційних учасників такого конкурсу.

Крім того, недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили. Як вбачається з матеріалів справи, саме на виконання рішення суду Відповідачем було прийняте оскаржуване розпорядження.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги не відповідають законодавству України та не можуть бути підставою для її задоволення.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись стст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Транспортник» залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 року з питань забезпечення позову у справі № 813/5298/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська