overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2015 року м. Київ К/800/47980/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити дії та призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити дії та призначити пенсію за віком на пільгових умовах залишити без руху та надати строк до 13 грудня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2а/0570/6170/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2015 року м. Київ К/800/44358/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Маріуполя про стягнення сум витрат,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 листопада 2015 року.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року позивачем подано клопотання, в якому ставиться питання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору.

Дане клопотання задоволенню не підлягає як безпідставне та необґрунтоване.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року відповідачем не виконано, а саме - у встановлений судом строк скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику. Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Маріуполя про стягнення сум витрат повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 521/22083/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Київ К/800/48391/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбачений Законом України "Про судовий збір", який вступив в законну силу з 01 листопада 2011 року.

Скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку відсутністю коштів.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення, відстрочки або розстрочки сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України "Про судовий збір", в задоволені клопотання слід відмовити.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 17 грудня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 810/1766/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1766/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Київська міська митниця Державної фіскальної служби України на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбачений Законом України “Про судовий збір”, який вступив в законну силу з 01 листопада 2011 року.

Скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку відсутністю коштів.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення, відстрочки або розстрочки сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України “Про судовий збір”, в задоволені клопотання слід відмовити.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху та надати строк до 16 грудня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 815/6430/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Київ К/800/48692/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Іршавської міської ради на постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и л а :

Іршавська міська рада звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі 301/574/15-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Зазначених документів до касаційної с карги скаржником не додано.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 11 грудня 2015 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі копій оскаржуваних рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 825/2618/13-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Київ № К/800/47108/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 4 грудня 2015 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 817/4221/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2015 року м. Київ № К/800/44691/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, третя особа Фонд державного майна України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2015 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання скаржника про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується, не підлягає задоволенню, оскільки не має законних підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області.

В задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується, відмовити.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/4221/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, третя особа Фонд державного майна України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 233/1984/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Київ К/800/40559/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про повернення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції було залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків, які полягали у необхідності надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій та документ про сплату судового збору.

На адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із зазначенням дати отримання відповідачем ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року, а саме: 30 вересня 2015 року.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 211, 213, ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про повернення виконавчого документа.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 2а-9992/12/0170/9
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ К/800/35594/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги фірми «Ніколай» на постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 6 лютого 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року у справі за позовом фірми «Ніколай» до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», третя особа - центральне відділення публічного акціонерного товариства «Марфін банк» у м. Сімферополі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2013 року відкрито касаційне провадження у справі.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст. 215 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.Г. Кобилянський
Справа № 808/31/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Київ № К/800/47761/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2015 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 808/31/15 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 грудня 2015 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський