Справа № 2а-121/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-121/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2010 року м. Рогатин

Рогагинський районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2, інспектора ДПС Калуського взводу ДАІ про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

У судовому засіданні позивач заявлену вимогу підтримав повністю та пояснив, що 24 січня 2010 року інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 було винесено постанову, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245,276,278-280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне з'ясування обставин справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки прост/тіку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Так. 24 січня 2010 року близько И год. 45 хв. в м. Галичі по вул. Львівський його зупинив працівник ДПС. який повідомив йому, що він порушив правила дорожнього руху, а саме, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, на перехресті нерівнозначних доріг. В свою чергу він пояснив, що не порушував правил дорожнього руху, оскільки вїхав на головну дорогу раніше за вказаний транспортний засіб, проте інспектор ДАІ на його пояснення не зважав, а почав складати протокол про адміністративне правопорушення. На підставі складеного протоколу інспектором ДПС цього ж дня було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень. Просив позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях склад)' адміністративного правопорушення.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, направив до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Калуського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області. Заявлений позов не визнає.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

24 січня 2010 року в м. Галичі Івано-Франківської області інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 було винесено постанову серія АТ № 064322 про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме в тому, що він керуючи автомобілем проїжджаючи перехрестя нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі автомобілю ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

У відповідності до ч. 2 ст. 122 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехрестьтягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 222 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 КУпАП належать до компетенції органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що постанова від 24 січня 2010 року, яка винесена інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. складена з порушенням вимог ст. 245 КУпАП, а тому її необхідно скасувати, закривши провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158-163 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову серії АТ № 064322 від 24 січня 2010 року складену інспектором ДПС Калуського ВДАІ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 510 гривень за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст.186 КАС України.

Г оловуюча: