overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0670/533/12
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"02" жовтня 2012 р. Справа № 0670/533/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2,

розглядаючи питання про внесення виправлень в ухвалах Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" вересня 2012 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Житомиркотлосервіс" до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання протипарвними дії та стягнення 100927,46грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали іменем України (вступної та резолютивної частини) від 17.09.2012р. та хвали ЖААС від 17.09.2012р. допущена описка щодо зазначення назви суду, постанова якого оскаржується.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Відповідно до вимог ст.169 КАС України допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.169,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалах Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2012р. щодо зазначення назви суду, постанова якого оскаржується, з Житомирського апеляційного адміністративного суду на Житомирський окружний адміністративний суд.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_5 підприємство"Житомиркотлосервіс" пров. 1-й Іподромний 15-А,м. Житомир,10001

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003
Справа № 806/3801/13-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2013-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"22" серпня 2013 р. Справа № 806/3801/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглядаючи апеляційну скаргу Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "29" травня 2013 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Трудовий колектив "Коростенський щебзавод" до Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області про забезпечення адміністративного позову , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2013р. задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Трудовий колектив "Коростенський щебзавод" про забезпечення адміністративного позову.

Не погоджуючись прийнятим рішенням, ОСОБА_2 управління Держгірпромнагляду у Житомирській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 29.05.2013р., як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

19.08.2013р., до початку розгляду справи по суті, на адресу суду від скаржника надійшла заява від 19.08.2013р. №1630/11 про відкликання апеляційної скарги.

Житомирський апеляційний адміністративний суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2,3 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу слід повернути Територіальному управлінню Держгірпромнагляду у Житомирській області.

Керуючись ст. ст.193, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "29" травня 2013 р. у справі №806/3801/13-а у зв'язку із її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 акціонерне товариство "Трудовий колектив "Коростенський щебзавод" вул. Лугинська,76,с.Поліське,Коростенський район, Житомирська область,11555

3- відповідачу ОСОБА_2 управління Держгірпромнагляду у Житомирській області вул.Шевченка, 18-а,м.Житомир,10008
Справа № 2-а-436/2011
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2011 р. Справа № 2-а-436/2011

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду в Рокитнівському районі Рівненської області на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від "25" лютого 2011 р. у справі № 2-а-436/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011 р. клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови від 25.02.2011р. по скарзі ОСОБА_1 Пенсійного фонду в Рокитнівському районі Рівненської області призначено до розгляду на "07" серпня 2011 року о 10:40 год.

У вказаній ухвалі допущена помилка технічного характеру щодо дати призначення до розгляду клопотання ОСОБА_1 Пенсійного фонду в Рокитнівському районі Рівненської області про поновлення пропущеного строку, а саме, замість "04" серпня 2011 року зазначено "07" серпня 2011 року.

Згідно приписів ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вище наведене, допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2011року.

Вважати правильною датою призначення до розгляду клопотання ОСОБА_1 Пенсійного фонду в Рокитнівському районі Рівненської області про поновлення пропущеного строку "04" серпня 2011 року о 10:40, замість вказаної дати "07" серпня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 с.Борове,Рокитнівський район, Рівненська область,34263

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду в Рокитнівському районі Рівненської області вул.1 Травня ,1,смт.Рокитне,34200 (рек. з пов.)
Справа № 806/1159/13-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"03" червня 2013 р. Справа № 806/1159/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2,

з участю секретаря с/з ОСОБА_3

з участю представників сторін

розглядаючи апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" квітня 2013 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Українська дистрибуційна система" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи порушеної стосовно посадових осіб ПП "Українська дистрибуційна система".

Відповідно до ст. 157 КАС України слідує, що суд зупиняє провадження у справі у разі не можливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку іншого судочинства, в тому числі кримінального.

В даному випадку судова колегія не вбачає підстав, передбачених у вище зазначеній статті, для зупинення даної адміністративної справи, тому клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.206, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ДПІ у м. Житомирі про зупинення провадження у справі відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_5 підприємство "Українська дистрибуційна система" вул.Баранова,89,м.Житомир,10001

3- відповідачу ОСОБА_6 податкова інспекція у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014
Справа № 2а-7483/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рудика Л.Д.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"13" травня 2013 р. Справа № 2а-7483/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2,

розглядаючи питання про внесення виправлень в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" лютого 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишено без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "19" грудня 2011 р. без змін.

Однак, при виготовленні тексту вказаної ухвали було допущено описки щодо назви прийнятого судового рішення та змісту резолютивної частини рішення, оскільки мотивувальна частина ухвали суду суперечить резолютивній частині рішення ЖААС від 28.02.2013р.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку про необхідність виправлення вказаних описок.

Керуючись ст. ст.169,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013р. задовольнити.

Вважати правильним найменування рішення суду апеляційної інстанції від "28" лютого 2013 р. "Постанова".

Резолютивну частину постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013р. викласти в наступній редакції:

"Апеляційну скаргу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2011 року скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає."

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018
Справа № 817/372/13-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"16" вересня 2013 р. Справа № 817/372/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 з питань захисту прав споживачів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" квітня 2013 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Адріатік-Тур" до ОСОБА_3 з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про скасуваня постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.04.2013р. адміністративний позов Приватного підприємства "Адріатік-Тур" задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову № 9 від 21.01.2013 року ОСОБА_3 з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про накладення стягнень передбачених ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів". Присуджено на користь позивача ОСОБА_4 підприємство "Адріатік-Тур" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 157 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду справу №817/372/13-а призначено до судового розгляду на 16.09.2013р.

12.09.2013р. на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про вирішення питання про внесення виправлень в постанові Рівненського окружного адміністративного суду від "29" квітня 2013 р. Як зазначає позивач, в резолютивній частині рішення суд першої інстанції помилково вказав номер постанови про накладення стягнень від 21.01.2013р. "9" замість "06".

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду відмовлено в задоволенні заяви Приватного підприємства "Адріатік-Тур" з огляду на те, що вирішення питання про внесення виправлень повинно здійснюватися судом першої інстанції.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що справа №817/372/13-а підлягає зняттю з апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.157,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №817/372/13-а зняти з апеляційного розгляду та направити до Рівненського окружного адміністративного суду для виконання вимог закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 підприємство "Адріатік-Тур" пр-т Миру,21,офіс 2,Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_3 з питань захисту прав споживачів у Рівненській області вул.С. Петлюри, 5,м.Рівне,33028
Справа № 2-а-1999/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Седун Ф.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"09" грудня 2013 р. Справа № 2-а-1999/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2,

розглядаючи апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Солом"янському районі м.Києва на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від "03" жовтня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Солом"янському районі м.Києва про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 03.10.2011р. позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, 28.11.2013р. Управління Пенсійного фонду України в Солом"янському районі м.Києва звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та в позові відмовити.

Відповідно до ухвали апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013р. суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Солом"янському районі м.Києва на підставі приписів п.3 ч.4 ст.189 КАС України.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "04" грудня 2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Солом"янському районі м.Києва на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від "03" жовтня 2011 р.

Фактично апеляційний адміністративний суд помилково відкрив апеляційне провадження відповідно до ухвали суду від 04.12.2013р.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що справа №2-а-1999/11 підлягає зняттю з апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зняти з апеляційного розгляду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Солом"янському районі м.Києва на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від "03" жовтня 2011 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 вул. Леніна, 21,с. Карабачин,Брусилівський район, Житомирська область,12622

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Солом"янському районі м.Києва вул.Керченська, 5-а,м.Київ,03151
Справа № 295/9322/13-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кузнєцов Д.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"13" вересня 2013 р. Справа № 295/9322/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглядаючи апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "09" серпня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2013р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було прийнято до провадження, здійснено підготовку справи до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 13.09.2013р.

Відповідно до ч.2 ст.197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та в зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що мають значення для справи, розгляд апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області слід призначити в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 09 серпня 2013 року призначити на 14 жовтня 2013 року о 12:50 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, м-н Путятинський, 3/65, зал судових засідань (кімната №619).

2. Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10008

3- відповідачу ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича,7,м.Житомир,10003
Справа № 2а/1770/3343/2012
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"06" листопада 2013 р. Справа № 2а/1770/3343/2012

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" листопада 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2013р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" листопада 2012 р. скасовано та прийнято нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Скасовано постанову Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області № 0312 від 03.07.2012 року про застосування до ОСОБА_2 санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 1700 грн.

01.10.2013р. на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткової постанови, якою вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В зв'язку з наведеними обставинами, заяву ОСОБА_2 про вирішення питання щодо розподілу судових витрат слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.12.2013 року об 11:20 годині хвилин, в залі судового засідання Житомирського апеляційного адміністративного суду, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання №619.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 с.Серники,Зарічненський район, Рівненська область,34052

3- відповідачу/відповідачам: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області вул.Кіквідзе,4,м.Рівне,33013