Справа № 592/11681/14-а
Суддя: Кондратенко М. В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/592/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про відмову у роз»ясненні судового рішення /

10 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Кондратенка М.В., за участю секретаря судового засідання Кучерявої Т.Г. розглянувши заяви Управління пенсійного Фонду України в Сумському районі Сумської області, ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення -

В С Т А Н О В И В :

Заявник -Управління пенсійного Фонду України в Сумському районі Сумської області свої доводи обґрунтовує тим, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.04.2015 р., залишеної без змін ухвалою Харківського Апеляційного адміністративного суду від 08.06.2015 р., зобовязано Управління здійснити позивачці ОСОБА_1 перерахунок з 01.09.2014 р. раніше призначеної пенсії державного службовця на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» , з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань , винагороди за вислугу років у розмірі 30 %, що вказані в довідках Головного управління Міндоходів у Сумській області № 114/05 та № 115/05 від 28.08.2014 р.

При здійсненні заходів по виконанню судового рішення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 виникли питання яким саме чином проводити ці перерахування, враховуючи, що на день звернення позивачки з заявою про перерахунок пенсії редакція постанови Кабінету Міністрів України за № 865 від 31.05.2000 року « Про деякі питання вдосконалення призначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» / з змінами від 24.04.2014 р. / передбачала врахування цих виплат за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією, а також наявність відомостей по заробітну плату за 60 календарних місяців роботи. Однак зазначених відомостей щодо виплат за останні 60 календарних місяців в наданих позивачкою довідках не міститься.

А тому просять :

- роз»яснити судове рішення в резолютивній його частині як вирахувати виплати, що включаються для обчислення пенсії відповідно до довідки № 115/05 від 28.08.2014 року, яка видана за 24 календарних місяця роботи, в той час як станом на 08.09.2015 р. законодавством була передбачена наявність у довідці про складові заробітної плати відомостей про виплати за 60 календарних місяців роботи / а.с. 92 /.

ОСОБА_1 свої доводи обгрунтовує тим, що при виконанні постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.04.2015 р. право на пенсійне забезпечення не підлягає звуженню та обмеженню, відповідно до вимог ст.ст. 22, 64 Конституції України. При вирішення спору щодо права на пенсійні виплати, призначені відповідно до вимог Закону України «Про державну службу « , повинні застосовуватись норми права, які діяли на момент призначення пенсії. З огляду на зазначене вважає, що відповідно до зазначеної вище постанови суду при перерахунку пенсії повинні застосовуватись нормативні акти, які діяли на момент призначення пенсії. Тому відповідно до вимог ст. 37 Закону України « Про державну службу « , пенсія їй повинна нараховуватись з розрахунку 87 % суми заробітної плати, з взяттям до уваги складові заробітку за 24 місяці.

Однак резолютивна частина судового рішення не містить чіткого розуміння яким чином необхідно перерахувати пенсійні виплати, з врахуванням яких складових заробітку за 24 чи 60 місяців, що утруднює його виконання.

Враховуючи зазначене, просить:

- роз»яснити постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.04.2015 р., а саме: встановити їй пенсію у розмірі 87 % суми заробітної плати за відповідний стаж роботи та враховувати складові заробітку при перерахунку пенсії за 24 місяці / а.с. 97, 98 /.

Згідно поданих заяв представник Управління пенсійного Фонду України в Сумському районі Сумської області, ОСОБА_1 просять заяви про роз»яснення судового рішення розглядати у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає , що заяви про роз»яснення судового рішення не підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що по адміністративній справі № 592/11681/14-а, 2-а/592/6/15 постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.04.2015 р., залишеної без змін ухвалою Харківського Апеляційного адміністративного суду від 08.06.2015 р., визнано:

- протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Суми щодо відмови ОСОБА_1 в здійсненні перерахунку на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсії державного службовця, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань , винагороди за вислугу років у розмірі 30 % відсотків;

- зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Суми здійснити ОСОБА_1 перерахунок з 01.09.2014 р. раніше призначеної пенсії державного службовця на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» , з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань , винагороди за вислугу років у розмірі 30 %, що вказані в довідках Головного управління Міндоходів у Сумській області № 114/05 та № 115/05 від 28.08.2014 р. / а.с. 54-56 /.

Ухвалою суду від 30.04.2015 року виправлена описка в резолютивній частині зазначеної постанови, а саме: « з Управління пенсійного фонду України у м. Суми « на « Управління пенсійного фонду в Сумському районі Сумської області « / а.с. 63 /.

Таким чином у резолютивній частині рішення чітко зазначено яким чином підлягають захисту порушені пенсійні права позивачки ОСОБА_1, з зобов»язанням вчинення Управлінням Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області конкретних відповідних дій по реалізації захисту пенсійних прав громадянина.

Тому суд не вбачає підстав для роз»яснення даного судового рішення, бо не вбачає його таким, що є не зрозумілим .

1. Заявник - Управління пенсійного фонду країни в Сумському районі Сумської області просить роз»яснити судове рішення в резолютивній його частині як саме вирахувати виплати, що включаються для обчислення пенсії відповідно до довідки № 115/05 від 28.08.2014 року, яка видана за 24 календарних місяця роботи, в той час як станом на 08.09.2015 р. законодавством була передбачена наявність у довідці про складові заробітної плати відомостей про виплати за 60 календарних місяців роботи.

Виходячи з змісту прохання , установа фактично просить не роз»яснити судове рішення, а визначити у судовому порядку механізм проведення розрахунків , необхідних для виконання постанови суду щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії, що виходить за межі компетенції суду.

2. Заявник - ОСОБА_1 просить роз»яснити судове рішення щодо встановлення їй пенсії у розмірі 87 % суми заробітної плати за відповідний стаж роботи та враховувати складові заробітку при перерахунку пенсійних виплат за 24 місяці .

Необхідно зазначити, що заява ОСОБА_1 щодо роз»яснення судового рішення в поданому нею варіанті - зазначення конкретного відсотку суми заробітку при перерахунку пенсії фактично змінює зміст судового рішення, стосується питання та яке не було предметом спору по даній справі, а також виходить за межі приписів ст. 170 КАС України щодо підстав такого роз»яснення.

Враховуючи зазначене, керуючись вимогами ст. 170 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяв Управління пенсійного Фонду України в Сумському районі Сумської області, ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення - постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.04.2015 р. по адміністративній справі № 592/11681/14-а, 2-а/592/6/15 відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Так як ухвалу постановлено згідно з вимогами ч.3 ст. 160 КАС України , вона може бути оскаржена сторонами до Харківського адміністративного апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня отримання її копії з повним вмотивованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко