Справа № 816/4459/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року 09:41м. ПолтаваСправа № 816/4459/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

представника позивача - Москаленка І.О.,

представника відповідача - Гаспарян С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (надалі по тексту також - ДП "Полтавський облавтодор", позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 10.08.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 516432 грн (основний платіж - 344288 грн, штрафна (фінансова) санкція 172144 грн), № від 10.08.2013, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 359307 грн (основний платіж - 239538 грн, штрафна (фінансова) санкція 119769 грн), № від 10.08.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 262046,29 грн (основний платіж - 0 грн, штрафна (фінансова) санкція 262046,29 грн), № від 03.08.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб по філії "Великобагачанський райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор" на суму 94252,47 грн (основний платіж - 60,47 грн, штрафна (фінансова) санкція 94192 грн), № від 12.08.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб по філії "Диканський райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор" на суму 112168,65 грн (основний платіж - 0 грн, штрафна (фінансова) санкція 112168,65 грн), № від 07.08.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб по філії "Копилянська ДЕД" ДП "Полтавський облавтодор" на суму 642582,26 грн (основний платіж - 0 грн, штрафна (фінансова) санкція 642582,26 грн), № від 06.08.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб по філії "Лохвицький райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор" на суму 121056,09 грн (основний платіж - 0 грн, штрафна (фінансова) санкція 121056,09 грн), № від 07.08.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб по філії "Лубенська ДЕД" ДП "Полтавський облавтодор" на суму 614540,76 грн (основний платіж - 0 грн, штрафна (фінансова) санкція 614540,76 грн), № від 07.08.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб по філії "Лубенський райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор" на суму 153307,85 грн (основний платіж - 0 грн, штрафна (фінансова) санкція 153307,85 грн), № від 04.08.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб по філії "Миргородський райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор" на суму 201758,6 грн (основний платіж - 0 грн., штрафна (фінансова) санкція 201758,6 грн), № від 12.08.2015р, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб по філії "Полтавський райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор" на суму 206699,53 грн (основний платіж - 0 грн, штрафна (фінансова) санкція 206699,53 грн), № від 12.08.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб по філії "Решетилівський райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор" на суму 43442,27 грн (основний платіж - 0 грн, штрафна (фінансова) санкція 43442,27 грн).

Ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року позовні вимоги Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень роз'єднано шляхом виділення в окремі провадження наступні вимоги:

- до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 04.08.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб по філії "Миргородський райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор" на суму 201758,6 грн (основний платіж - 0 грн., штрафна (фінансова) санкція 201758,6 грн), № від 03.08.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб по філії "Великобагачанський райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор" на суму 94252,47 грн (основний платіж - 60,47 грн, штрафна (фінансова) санкція 94192 грн);

- до Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення № від 06.08.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб по філії "Лохвицький райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор" на суму 121056,09 грн (основний платіж - 0 грн, штрафна (фінансова) санкція 121056,09 грн);

- до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 07.08.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб по філії "Лубенська ДЕД" ДП "Полтавський облавтодор" на суму 614540,76 грн (основний платіж - 0 грн, штрафна (фінансова) санкція 614540,76 грн), № від 07.08.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб по філії "Лубенський райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор" на суму 153307,85 грн (основний платіж - 0 грн, штрафна (фінансова) санкція 153307,85 грн);

- до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 12.08.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб по філії "Диканський райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор" на суму 112168,65 грн (основний платіж - 0 грн, штрафна (фінансова) санкція 112168,65 грн), № від 12.08.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб по філії "Полтавський райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор" на суму 206699,53 грн (основний платіж - 0 грн, штрафна (фінансова) санкція 206699,53 грн), № від 12.08.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб по філії "Решетилівський райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор" на суму 43442,27 грн (основний платіж - 0 грн, штрафна (фінансова) санкція 43442,27 грн).

Таким чином, в межах провадження у справі № 816/4459/15 предметом спору є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області № від 07.08.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб по філії "Лубенська ДЕД" ДП "Полтавський облавтодор" на суму 614540,76 грн (основний платіж - 0 грн, штрафна (фінансова) санкція 614540,76 грн), № від 07.08.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб по філії "Лубенський райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор" на суму 153307,85 грн (основний платіж - 0 грн, штрафна (фінансова) санкція 153307,85 грн).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що не заперечує факту порушення підпорядкованими філіями строків сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, проте не погоджується із застосуванням контролюючим органом під час визначення штрафних санкцій розміру штрафу, оскільки останній застосовано безпідставно за статтею 127 Податкового кодексу України. Наполягає на тому, що порушення позивачем податкового законодавства у вигляді прострочення встановленого строку сплати податку на доходи фізичних осіб, утриманого із заробітної плати, відповідає передбаченому статтею 126 Податкового кодексу України складу порушення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях, просив позов задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову, просив відмовити в задоволенні позову. У письмових запереченнях зазначив, що в ході перевірок встановлено порушення філіями ДП "Полтавський облавтодор" статті 168 Податкового кодексу України якою встановлено порядок нарахування, утримання та сплати податку до бюджету податковим агентом. Статтею 127 Податкового кодексу України накладення штрафу передбачено саме за порушення правил нарахування утримання та сплати податків з джерела виплати, в тому числі податковим агентом. Таким чином, контролюючим органом правомірно застосовано штрафні санкції відповідно до пункту 127.1 статті 127 Податкового кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Філія "Лубенський райавтодор" Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" /далі також - філія "Лубенський райавтодор"/ та філія "Лубенська дорожня експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" /далі також - філія "Лубенська ДЕД" є відокремленими підрозділами Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", не мають статусу юридичної особи, є платниками податку на доходи фізичних осіб /том 2 а.с. 65-74/.

У період з 15.06.2015 по 28.07.2015 Лубенською ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області проведено документальну планову виїзну перевірку філії "Лубенська ДЕД" код за з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2014, за результатами якої складено акт від 28.07.2015 № 312/22-03448971 /том 1 а.с. 40-47/.

За висновками акту, перевіркою встановлено порушення філією "Лубенська ДЕД" підпункту «Б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України та наказу ДПА України від 24.12.2010 № 1020 «Про порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2011 № 46/18784, а саме: подання державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян не в повному обсязі; підпункту 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, підпункту «а» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України - перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету з порушенням граничних термінів сплати.

На підставі акту перевірки від 28.07.2015 № 312/22-03448971 Лубенською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 07.08.2015 № , яким філії "Лубенська ДЕД" ДП "Полтавський облавтодор" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковим агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, за штрафними (фінансовими) санкціями - 614540,76 грн /том 1 а.с. 15/.

У період з 15.06.2015 по 22.07.2015 Лубенською ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області проведено документальну планову виїзну перевірку філії "Лубенський райавтодор" код за з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2014, за результатами якої складено акт від 28.07.2015 № 313/22-03446587 /том 1 а.с. 23-33/.

За висновками акту, перевіркою встановлено порушення філією "Лубенський райавтодор" підпункту «Б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України та наказу ДПА України від 24.12.2010 № 1020 «Про порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2011 № 46/18784, а саме: подання державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян не в повному обсязі; підпункту 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, підпункту «а» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України - перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету з порушенням граничних термінів сплати.

На підставі акту перевірки від 28.07.2015 № 313/22-03446587 Лубенською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 07.08.2015 № , яким філії "Лубенський райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковим агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, за штрафними (фінансовими) санкціями - 153307,85 грн /том 1 а.с. 14/.

Позивач, не погоджуючись з правомірністю застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій, зокрема застосування до позивача заходів відповідальності шляхом накладення штрафу за несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб не у спосіб, не відповідно до встановленого законом порядку та необґрунтовано, звернувся до суду з вимогою про визнання протиправними та скасування вказаних податкових повідомлень-рішень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надаючи правову оцінку спірним податковим повідомленням-рішенням суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Лубенською ОДПІ податковим повідомленням-рішенням від 07.08.2015 № до філії "Лубенська ДЕД" застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 614010,76 грн за несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб до бюджету та 510 грн - штрафна санкція за подання до контролюючого органу відомостей про доходи громадян не в повному обсязі.

Податковим повідомленням-рішенням від 07.08.2015 № застосовано до філії «Лубенський райавтодор» штрафні (фінансові) санкції в сумі 152797,85 грн за несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб до бюджету та 510 грн - штрафної санкції за подання до контролюючого органу за встановленою формою відомостей про доходи громадян не в повному обсязі.

Підставою для прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень стали, зокрема, висновки контролюючого органу про порушення філіями підпункту 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, а саме: не дотримання термінів сплати до бюджету утриманого податку з доходів фізичних осіб Філією "Лубенський райавтодор" в сумі 882852,18 грн, Філією "Лубенська ДЕД" - 215276 грн.

При цьому, згідно актів перевірки, при встановленні правильності обчислення вказаними філіями позивача сум податку з доходів фізичних осіб, контролюючим органом порушень не встановлено. Також, контролюючим органом в актах перевірки зазначено та не заперечується під час розгляду справи, що позивачем було порушено наданий йому законодавством місячний строк для сплати утриманого ним податку з доходів фізичних осіб. Крім того, відповідач не заперечує, що позивачем було в повному обсязі сплачено утриманий податок з доходів фізичних осіб, однак несвоєчасно.

Згідно з підпунктом 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (надалі також - ПКУ) податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПКУ податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пункту 57.1 57 ПКУ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 162.1.3 пункту 162.1 статті 162 ПКУ платником податку на доходи фізичних осіб є податковий агент.

Підпунктом 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПКУ передбачено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 ПКУ податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Відповідно до підпунктів 168.1.4, 168.1.5 Податкового кодексу України якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання). Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Згідно з абзацом "а" пункту 176.2 статті 172 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Беручи до уваги зміст статті 168 Податкового кодексу України суд вважає, що граничним терміном сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб для позивача є строки сплати, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду, що не заперечується сторонами.

Судом встановлено, що підпорядкованими ДП "Полтавський облавтодор" філіями подавалися до Лубенської ОДПІ податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) за III-IV квартали 2012 року, за I-IV квартали 2013 року та за I-IV квартали 2014 року /том 1 а.с. 178-250, том 2 а.с. 1-64/, у яких самостійно розраховано суми податкових зобов'язань по податку на доходи фізичних осіб за вказаний період.

Сплата узгоджених податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб в повному обсязі підтверджується банківськими виписками та платіжними дорученнями, копії яких долучено до матеріалів справи /том 1 а.с. 68-176/ та повнота нарахування і утримання сум податку з доходів фізичних осіб проведених позивачем та визначених у відповідній звітності не заперечується відповідачем.

Дослідивши зміст податкових розрахунків та платіжних документів про сплату задекларованих податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб за III-IV квартали 2012 року, за I-IV квартали 2013 року та за I-IV квартали 2014 року, суд встановив порушення філіями "Лубенський райавтодор" та "Лубенська ДЕД" встановлених статтею 168 Податкового кодексу України термінів сплати до бюджету утриманого податку з доходів фізичних осіб. Зазначене порушення саме щодо термінів сплати до бюджету податку встановлено при перевірці контролюючим органом та зафіксовано в акті перевірки.

Позивач не заперечує факту порушення підпорядкованими філіями строків сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб за вказаний період, проте не погоджується із застосуванням контролюючим органом під час визначення штрафних санкцій розміру штрафу, передбаченого статтею 127 Податкового кодексу України.

Наполягає на тому, що порушення позивачем податкового законодавства у вигляді прострочення встановленого строку сплати податку на доходи фізичних осіб, утриманого із заробітної плати, відповідає передбаченому статтею 126 Податкового кодексу України складу порушення.

Суд погоджується із вказаними доводами позивача з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідач спірними податковими повідомленнями рішеннями застосував до Філії "Лубенський райавтодор" та філії "Лубенська ДЕД" штрафні (фінансові) санкції (штрафи) на підставі статті 127 Податкового кодексу України.

Згідно пункту 127.1 статті 127 ПК України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок вчинення таких дій, та обов'язок щодо погашення такого податкового боргу покладається на особу, визначену цим Кодексом, у тому числі на податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу, крім випадків, встановлених розділом IV цього Кодексу.

Норма пункту 127.1 статті 127 ПК України передбачає, що відповідальність платника податків наступає тільки у разі ненарахування, неутримання та/або несплати (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, тоді як із пояснень сторін та матеріалів справи встановлено, що позивач провів нарахування, утримання та сплату податку на доходи фізичних осіб.

Суд погоджується із висновком відповідача про те, що позивач при сплаті податку на доходи фізичних осіб порушив граничні строки такої сплати, передбачені Податковим кодексом України для такого податку, разом з тим вважає, що застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на підставі статті 127 Податкового кодексу України у такому випадку є протиправним, так як відповідальність позивача за встановлених судом обставин повинна наставати згідно пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України.

Щодо посилань відповідача на ухвали ВАСУ від 05.11.2013 провадження К/800/38339/13, від 22.07.2013 провадження К/9991/80578/12, від 24.03.2014 провадження К/800/52155/13 в обґрунтування застосування ним ст. 127 ПК України, то суд звертає увагу, що у даних справах не оскаржувалося правомірності підстав застосування статті 127 ПКУ. У наведених справах надавалася оцінка судами лише щодо факту застосування чи не застосування санкцій взагалі і відповідно підстав для застосування статті 126 не досліджувалося.

Згідно пункту 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Суд зазначає, що згідно пунктом 127.1 ст. 127 ПК України передбачено санкції за ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків.

Щодо не нарахування та/або неутримання податків позивачем під час проведення перевірки відповідачем порушень не встановлено.

Тобто склад порушення, за пунктом 127.1 ст. 127 ПК України, передбачає, що, зокрема не відбулася сплата податку платником податків до чи на момент виплати доходу, тобто підставою для застосування статті 127 ПК України є саме несплата податку взагалі.

Однак, позивачем сплачено податок до бюджету але з порушенням строку, тобто несвоєчасно, що не заперечується сторонами та зазначено в Акті перевірки.

Враховуючи відсутність факту не сплати податку платником податків, відсутній склад порушення, за яке передбачено санкції по зазначеному п. 127.1 ст. 127 ПК України.

Фактично податковий орган застосовує санкції за несвоєчасне перерахування податку позивачем до бюджету. Але зазначений склад порушення не передбачає санкції за несвоєчасне перерахування податку до бюджету, а лише пов'язує склад порушення з фактом виплати доходу без сплати податку (та не нарахування та/або неутримання податків, однак порушень в цій частині не виявлено).

Норми щодо застосування санкцій не підлягають розширеному тлумаченню.

В той же час, статтею 126 ПКУ передбачено диспозицію згідно платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом та застосування санкції саме за порушення строків такої сплати, оскільки розмір санкції залежить від строку несвоєчасної сплати, тобто підставою для застосування санкції передбаченої статтею 126 ПК України є саме несвоєчасна сплата податку.

Суд звертає увагу, що саме цей склад правопорушення (тобто несвоєчасну сплату, а не несплату взагалі) безпосередньо було встановлено в акті перевірки відносно позивача. Однак, підставу застосування санкції безпосередньо в оскаржуваних податкових повідомленнях рішеннях визначено статтю 127 ПК України, як за несплату податку.

Як вбачається з актів перевірок від 28.07.2015 №№ 312/22-03448971, 313/22-03446587, контролюючим органом встановлено порушення позивачем податкового законодавства у вигляді прострочення встановленого строку сплати податку на доходи фізичних осіб, утриманого із заробітної плати, що відповідає передбаченому статтею 126 Податкового кодексу України складу порушення, однак оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями відповідач застосував штраф на підставі статті 127 Податкового кодексу України, тобто за несплату узгодженого грошового зобов'язання узагалі.

Такої ж позиції дотримується Вищий адміністративний суд України, зокрема викладеній в ухвалі від 21 серпня 2013 року у провадженні К/800/28960/13 (№ 33100995 в ЄДРСРУ).

Таким чином, враховуючи вищезазначені правові норми, беручи до уваги те, що відповідачем змінено підстави застосування штрафних (фінансових) санкцій та визначено грошове зобов'язання платника податків, на підставі пункту 127.1 статті 127 ПК України, не відповідає складу правопорушення встановленого Лубенською ОДПІ під час перевірки, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність застосування Лубенською ОДПІ до позивача податковими повідомленнями-рішеннями штрафних (фінансових) санкцій на підставі статті 127 Податкового кодексу України та відповідно про неправомірність спірних податкових повідомлень рішень від 07.08.2015 №№, в частині визначення штрафних (фінансових) санкцій із розрахунку передбаченого статтею 127 ПК України.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши період виплати заробітної плати, кінцевий період сплати податку на доходи фізичних осіб, дату фактичної сплати податку, суму несвоєчасно перерахованого податку та розмір штрафної (фінансової ) санкції відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що сума штрафної (фінансової) санкції, яка мала бути застосована контролюючим органом за наслідками перевірок, для філії "Лубенський райавтодор" становить 26358,52 грн, філії "Лубенська ДЕД" - 112039,37 грн.

Крім того, судом встановлено, що спірними податковими повідомленнями-рішеннями до підпорядкованих ДП "Полтавський облавтодор" філій Лубенською ОДПІ застосовано по 510 грн штрафної санкції за подання до контролюючого органу за встановленою формою відомостей про доходи громадян не в повному обсязі.

Із актів перевірок, письмових заперечень відповідача та пояснень представника відповідача в судовому засіданні судом встановлено, що перевіркою дотримання юридичною особою обов'язків щодо подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) встановлено не повідомлення податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушено пп.«б» п. 176.2 ст.176 розділу IV ПК України та Наказу ДПА України від 24.12.2010 №1020 «Про порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2011 №46/18784.

А саме, при поданні до Лубенської ОДПІ податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форми 1 ДФ) за 2-й, 3-й кв. 2013 року - філією "Лубенська ДЕД" не в повному обсязі подана інформація щодо нарахованої (сплаченої) на користь фізичної особи суми аліментів 6067,41 грн. (недійсний реєстраційний номер облікової картки платника податку - ОСОБА_3); за 4-й кв. 2014 року - філією подана інформація не в повному обсязі щодо нарахованої (сплаченої) на користь фізичної особи сум допомоги на поховання в розмір 2200,00 грн., а саме, до податкового розрахунку (форми 1-ДФ) включено суму виплаченої допомоги на поховання особі ОСОБА_4, тоді як фактичне виплата допомоги на поховання здійснена фізичній особі ОСОБА_5.

Філією "Лубенський райавтодор" при поданні до Лубенської ОДПІ податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форми 1 ДФ) за 2-й кв. 2014 року не в повному обсязі подана інформація щодо нарахованої (сплаченої) на користь фізичної особи суми аліментів в розмір 130,00 грн. (недійсний реєстраційний номер облікової картки платника податку - ОСОБА_6).

Згідно з підпунктом "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Відповідно до пункту 119.2 статті 119 Податкового кодексу України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Отже, в ході перевірок контролюючим органом встановлено порушення філіями позивача вимог підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, у зв'язку із чим правомірно застосовано штрафні санкції в розмірі 510 грн до філії "Лубенський райавтодор" та 510 грн до філії "Лубенська ДЕД".

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував факту подання підпорядкованими йому філіями до контролюючого органу за встановленою формою відомостей про доходи громадян не в повному обсязі, проте в позовній заяві та додаткових поясненнях жодних обґрунтувань не навів.

Однак, позивач фактично вказуючи про правомірність застосування до нього за вказане правопорушення штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 1020 грн на підставі пункту 119.2 статті 119 Податкового кодексу України та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі, встановленому статтею 126 Податкового кодексу України, в позовних вимогах вказував про скасування та визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 07.08.2015 №№, в повному обсязі.

Підстав для скасування вказаних податкових повідомлень-рішень в повному обсязі позивачем не зазначено та матеріалами справи не підтверджено.

Враховуючи викладене, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню в частині, податкові повідомлення-рішення Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області № від 07 серпня 2015 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб по філії "Лубенська ДЕД" ДП "Полтавський облавтодор" на суму 501991,39 грн; № від 07.08.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб по філії "Лубенський райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор" на суму 126439,33 грн.

Суд, проаналізувавши фактичні обставини та матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, не знайшов у діях платника податків (позивача) порушень тих норм законів, на які посилається відповідач, і прийшов до висновку, що твердження контролюючого органу про наявність таких порушень ґрунтуються на його припущеннях та належним чином не доведені, доводи відповідача протирічать вимогам закону та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Суд не погоджується з позицією відповідача у справі з мотивацій, наведених вище та вважає, що відповідачем невірно застосовані норми Податкового кодексу України. В той же час, судом встановлено правомірність збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на підставі застосування санкції передбаченої статтею 126 ПК України відтак, оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті необґрунтовано та не на підставі закону, а тому є протиправними та підлягають скасуванню в частині, що протирічать вимогам закону.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень покладено на контролюючий орган.

В даному випадку відповідач не довів правомірність прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області № від 07 серпня 2015 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб по філії "Лубенська ДЕД" Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 501991,39 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області № від 07.08.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб по філії "Лубенський райавтодор" Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 126439,33 грн.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено 23 листопада 2015 року.

Суддя І.Г. Ясиновський