Справа № 2а-227/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-227/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 квітня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Рогатинськош району Кошуби Василя Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора АП ВДАІ Рогатинського району Кошуби В.М. про скасування постанови серія AT №073931 від 28 січня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 гривень за порушення ч.5 ст. 121 КУпАП України та закриття провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що постановою від 28 січня 2010 року, винесеною інспектором АП ВДАІ Рогатинського району Кошубою В.М. його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП.

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав:

06.12.2009року він керував автомобілем Форд державний номерний знак НОМЕР_1. В м.Галич його зупинив інспектор ДПС ВДАІ та повідомив, що ним порушено правила дорожнього руху, а саме те, що він керував транспортним засобом, в жому не освітлювався задній номерний знак в темну пору доби. Він пояснив інспектору, що при виїзді з дому автомобіль був у справному стані і підсвітка номерів працювала, але могла вийти з ладу через жахливий стан дорожнього покриття, проте інспектор його пояснень не взяв до уваги, а натомість склав протокол та запропонував йому підписатись в ньому, переконував, що йому нічого не буде за це, а мірою покарання дня нього буде попередження. Ні копії протоколу про адміністративне правопорушення, ні постанови йому не було вручено.

Вважає, що в його діях не має ознак правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КпАП України, просить суд постанову інспектора ДАІ серії АТ№073931 від 28.01.2010 року скасувати, провадження по справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце сллхання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд дослідивши надані докази в їх сукупності встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

28 січня 2010 року інспектором АП ВДАІ Рогатинського району Кошубою В.М. винесено постанову серії AT №073931 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 гривень. В постанові зазначено, що 06.12.2009 року о 17 год. 55 хв. в м.Галичі ОСОБА_1 керував автомобілем Форд державний номерний знак НОМЕР_1, в якому не освітлювався зад ній номерний знак в темну пору доби.

У відповідності до ч.5 ст.121 КУпАП - керування водіями транспортними засобами з номерним знаком, закріпленим в невсгановленому місці... перевернутим чи неосвітленим тягне за собою накладення штрафу від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.1.3 Правші дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно виконувати вимоги цих правил.

Згідно п.1.9 Правші дорожнього руху особи, які порушують ці правила несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови, так як позивач дізнавшись 22 березня 2010 року коли отримав виклик в ДВС Рогатинського районного управління юстиції про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності згідно постанови інспектора АП ВДАІ Рогатинського району Кошуби В.М. від 28.01.2010 р. своєчасно в 10-ти денний термін не міг оскаржити вказану постанову.

Враховуючи викладене, постанову серії АТ №073931, складену інспектором АП ВДАІ Рогатинського району Кошубою В.М. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 200 грн. слід скасувати в частині подвоєння штрафу, так як в пятнадцятиденний термін ОСОБА_1 не міг оплатити штраф, накладений постановою інспектора АП ВДАІ Рогатинського району від 28.01.2010 року, оскільки постанову під розписку йому не було вручено, а дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності 22.03.2010 року з виклику у ВДВС Рогатинського районного управління юстиції в решті постанову залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково. ОСОБА_1 продовжити процесуальний строк звернення до адміністративного суду. Постанову серії АТ№073931 від

28.01.2010року складену інспектором АП ВДАІ Рогатинського району Кошубою Василем Михайловичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 гривень за порушення ч.5 ст. 121 КУпАП залишити без змін, скасувавши його подвоєний розмір.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуюча: