Справа № 804/7930/15
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 р. Справа № 804/7930/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем в порушення вимог ст.2, з урахуванням абз.3 ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994р. №185/94-ВР у встановлені законом строки, не сплачено пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства. У добровільному порядку суму заборгованості відповідач не сплачує, що стало підставою для звернення податкового органу до суду з даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та телефонограмою, містяться в матеріалах справи. 23.07.2015 року позивач до суду надав клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та повістку, проте на адресу суду повернулись конверти із позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Заперечень проти позову та доказів по справі до суду не надійшло.
Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення позивача та відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із їх участю та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів.
Згідно з ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Правовідносини щодо нарахування та сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства регулюються, зокрема, положеннями Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994р. №185/94-ВР та Податковим кодексом України.
Відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа - підприємець 12.08.1999 року, облік в Дніпродзержинській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платника податків.
Судом встановлено, що Дніпродзержинською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено документальну невиїзну перевірку ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2012 року, дотримання законодавства щодо укладання договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2012 року, за результатами якої складено акт від 29 січня 2014 року №308/04-03-17-03/НОМЕР_1.
Висновок податкового органу обґрунтований тим, ФОП ОСОБА_1 не дотримано строків та умов проведення розрахунків у грошовій формі при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності, що тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості непоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошовому одинцю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.
Крім того, судом встановлено, що Дніпродзержинською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питання дотримання валютного законодавства по імпортному контракту від 07.11.2011 №01/2011 з компанією «Agro Vermio» (Греція) за період з 01.01.2013р. по 28.01.2015р., за результатами якої складено акт від 03 лютого 2015 року №94/20/04-03-17-01/НОМЕР_1.
Крім того, в актах перевірки зафіксовано, що з метою повернення валютних цінностей ФОП ОСОБА_1 згідно умов контракту звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення боргу з компанії «Agro Vermio» (Греція) по контракту від 07.11.2011 року №01/2011 у сумі 9 287,2 Євро. Господарським судом у Дніпропетровській області винесено ухвалу про порушення провадження у справі від 14.05.2012р. №20/5005/4212/2012, справу призначено до розгляду на 05.02.2013 року.
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.13р. по справі №20/5005/4212/2012, позов ФОП ОСОБА_1 про стягнення з іноземного суб'єкта господарювання компанії «Agro Vermio» («Агро-Верміо»), Monospita-Naoussa, Greese 9 287,2 Євро (97 422,73 грн.) залишено без розгляду.
Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п.п. 16.1.3, 16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно до п. 36.1, п. 36.2 ст. 36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Відповідно до п 44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Згідно ст.2 Закону України від 23.09.1994р. №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями) «Імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.
При застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі документарного акредитиву строк, передбачений частиною першою цієї статті, діє з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента.
Строк та умови завершення імпортної операції без увезення товару на територію України визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України.
Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті».
Статтею 4 Закону України від 23.09.1994р. №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями) «Порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленного товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару)».
У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується».
Разом з тим, відповідно до абз.3 ст. 4 Закону України від 23.09.94 р. №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями), у разі прийняття судом рішення про відмову в позові повністю або частково або припинення (закриття) провадження у справі чи залишення позову без розгляду строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, поновлюються і пеня за їх порушення сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці строки було зупинено.
Згідно з п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Позивачем була сформована податкова вимога №4279-25 від 16.09.2014 року, яка надіслана відповідачу поштою (докази містяться в матеріалах справи). Докази щодо її оскарження відсутні.
Проте, податковий борг відповідачем сплачений не був. Про наявність податкового боргу свідчить довідка щодо заборгованості по платежах до бюджету станом на 12.06.2015 ОСОБА_1, наявна в матеріалах справи.
Відповідно до п. 87.2. ст.87 Податкового кодексу Укрїани джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 69, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_2