overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 428/7345/13-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2013-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/7345/13-а
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 жовтня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій І.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Сєвєродонецьку Луганської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчих органах Сєвєродонецької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчих органах Сєвєродонецької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлений позов.

Представник відповідача адміністративної комісії при виконавчих органах Сєвєродонецької міської ради до суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце, день і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин з урахуванням положень ст. 40 КАС України неявку представника відповідача визнано такою, що має місце без поважних причин.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України, а також було виконано вимоги, передбачені ч.4 ст.111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд,-

ухвалив:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчих органах Сєвєродонецької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.10.2013 р. о 10 - 00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/7533/13-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/7533/13-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інженера ОДР роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Автономній республіці Крим ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до інженера ОДР роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Автономній республіці Крим ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, було встановлено, що його було подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме:

в позовній заяві не зазначена поштова адреса відповідача;

до позову не додана копія протоколу про адміністративні правопорушення серії АВ2 №673346 від 10.09.2013 р.;

необхідно надати належним чином обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин пропуску цього строку.

Згідно ст. 107, 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 до інженера ОДР роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Автономній республіці Крим ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без руху, а позивач в установлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку позов буде вважатися неподаним і буде повернутий позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 263 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інженера ОДР роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Автономній республіці Крим ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який обліковується з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 2-а-1785/11
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2013-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1785/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в м.Сєвєродонецьку про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до УПФУ в м.Сєвєродонецьку про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105-106 КАС України.

Зазначена заява підсудна і підвідомча Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 105-107, 111, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Сєвєродонецьку про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22.10.2013 року о 11-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Кордюковою Ж.І.

Зобовязати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/8949/13-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8949/13-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області на постанову в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду зі скаргою до ДПС ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області на постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, було встановлено, що його було подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме:

з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову в справі про адміністративне правопорушення, проте відповідно до вимог КАС України він має право особисто або через свого представника предявити адміністративний позов шляхом подання письмової позовної заяви до адміністративного суду першої інстанції;

необхідно уточнити хто є відповідачем, оскільки він зазначений як «ДПС ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області», а протокол про адміністративне правопорушення від 03.11.2013 р. склав ІДПС ВДАЇ м. Красний Лиман старший прапорщик міліції ОСОБА_2, зазначивши при цьому ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно ст. 107, 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області на постанову в справі про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без руху, а скаржник в установлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною і буде повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області на постанову в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що сповістити скаржника, надавши йому 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який обліковується з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 125/2633/15-а
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Вінницької області про скасування постанови про арешт майна боржника

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для його повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, підсудний Барському районному суду Вінницької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 18, 107 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Вінницької області про скасування постанови про арешт майна боржника.

Призначити справу до розгляду у попередньому удовому засіданні на 09.00 годин 04.12.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати у строк до 04.12.2015 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 207/918/2012
Суддя: Шелюховський М. В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.11.2015 Справа № 207/918/2012
У Х В А Л А

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання нечинним рішення Іллінецької міської ради Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 червня 2012 року справа була зупинена до набрання законної сили рішення у справі №2-а-1997/11.

ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить залишити його позов без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі слід поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 158 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання нечинним рішення Іллінецької міської ради.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2015 року о 15 год.30 хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до апеляційного суду Вінницької області апеляційної скарги через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 137/885/15-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/885/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Літинському районі Вінницькій області про визнання дії неправомірними та зобовязання провести повторний розрахунок пенсії;

Керуючись ст. 158-163 КАС України;

П О С Т А Н О В И В;

Позов задовільнити повністю.

Визнати протиправним дії Управління Пенсійного фонду України в Літинському районі Вінницької області, щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії по віку згідно статті 26 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2012, 2013, 2014 роки.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Літинському районі у Вінницької області нарахувати і виплачувати ОСОБА_1 з 01.04.2015 р. пенсію по віку згідно ст.26 та в порядку визначеному ст. 40 Закону України „Про і загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2012, 2013, 2014 років.

Зобов'язати нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 підвищення (надбавки) до пенсії, що передбачені ст. 42 ЗУ „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування починаючи з 01.04.2015 року.

Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня отримання повного її тексту.

Повний текст постанови сторони можуть отримати 30.06.15 року.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 137/1937/15-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.11.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви офіційного спостерігача від об»єднання « Самопоміч» у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії № 050607, Літинської селищної виборчої комісії, Літинської районної виборчої комісії про визнання протиправними дії дільничої виборчої комісії № 050607 під час підрахунку голосів виборців на виборчій комісії під час проведення виборів, зобов»язання Літинську селищну територіальну виборчу комісію, Літинську районну виборчу комісію провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 050607 з виборів депутатів Літинської селищної ради 25.10.15 р., встановлення підсумків голосування в межах відповідного виборчого округу тв. з відповідних виборів із урахуванням протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 050607 з виборів депутатів Літинської селищної ради 25.10.15 р.

В С Т А Н О В И В:

03.11. 2015 року цей позов подано до суду.

04.11.2015 р. постановлено ухвалу про залишення позову без руху та усунення недоліків заяви з підстав, викладених у ній і надано строк для усунення недоліків до 15.11.2015 року.

Станом на 17.11.2015 року зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунуті.

З цих підстав заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, відповідно до якої, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України;

У Х В А Л И В :

Позовну заяву офіційного спостерігача від об»єднання « Самопоміч» у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії № 050607, Літинської селищної виборчої комісії, Літинськлої районної виборчої комісії про визнання протиправними дії дільничої виборчої комісії № 050607 під час підрахунку голосів виборців на виборчій комісії під час проведення виборів, зобов»язання Літинську селищну територіальну виборчу комісію, Літинську районну виборчу комісію провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 050607 з виборів депутатів Літинської селищної ради 25.10.15 р., встановлення підсумків голосування в межах відповідного виборчого округу тв. з відповідних виборів із урахуванням протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 050607 з виборів депутатів Літинської селищної ради 25.10.15 р., вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Літинський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2ко
Справа № 137/439/15-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2015

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Літинському районі Вінницької області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

Керуючись ст. 158-163 КАС України;

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Літинському районі Вінницької області, від 4.03.2015 року протокол №5 щодо відмови ОСОБА_2 в призначені пенсії відповідно до ст. 13 ЗУ Про пенсійне забезпечення.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Літинському районі Вінницької області, призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 ЗУ Про пенсійне забезпечення, починаючи від 23 жовтня 2014 року, зарахувавши у пільговий трудовий стаж роботу в Соломірському гранкар'єрі ВАТ транспортного будівництва Південзахідтрансбуд за період з 07.07.1980 року до 22.10.1984 року на посаді шофера вантажних автомобілів на вивозці породи, передбаченої за списком №2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2

Владиславовича (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) судові витрати зі сплати

судового збору в сумі 73 гривні 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Літинський районний суд паротягом 10 днів з дня отримання повного її тексту.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 138/3101/15-а
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3101/15-а
Провадження №:2-а/138/76/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2011 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайоного міськрайонного Управління юстиції у Вінницькій області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Могилів-Подільському району Могилів-Подільського міськрайонного Управління юстиції про зобов'язання внесення змін до актових записів про народження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобовязати відповідачів внести зміни до актових записів про народження.

Відповідачі по справіє органами виконавчої влади.

Так, згідно ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та враховуючи склад відповідачів та суть предявлених до них позовних вимог дійшов висновку про те, що позивачем порушено правило предметної підсудності, встановленої п.3 та 4 ч.1 ст. 18 КАС України, при зверненні до місцевого загального суду, як адміністративного суду, оскільки вирішення такого спору віднесено до підсудності окружних адміністративних судів, в даному випадку Вінницького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.18, п.6 ч.3 ст. 108, 158-165 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайоного міськрайонного Управління юстиції у Вінницькій області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Могилів-Подільському району Могилів-Подільського міськрайонного Управління юстиції про зобов'язання внесення змін до актових записів про народження повернути позивачу, в зв'язку з непідсудністю Могилів-Подільському міськрайонному суду, як адміністративному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 148/2466/15-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2466/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАІ з ОАТ Томашпільського району УДАІ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції Скобяка А.Р. про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора ВДАІ з обслуговування адміністративної території Томашпільського району УДАІ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції Скобяка А.Р. від 18.10.2015 року серії ПС2 № 171753 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП - штрафу в розмірі 425 грн., скасувати і адміністративну справу щодо нього закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області у відшкодування судових витрат - сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, на користь ОСОБА_1 487( чотириста вісімдесят сім) грн.. 20 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: