Справа № 2а-7460/12/2670
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду

18 серпня 2015 року м. Київ № 2а-7460/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді Шулежка В.П., суддів Іщука І.О., Погрібніченка І.М.,

за участю секретаря судового засідання Суховій О.В.,

за участю сторін:

представник позивача 2, 3, 4 - ОСОБА_1,

позивач 3 - ОСОБА_2,

позивач 4 - ОСОБА_3,

позивач 5 - ОСОБА_4,

представник відповідача 1 - Жамбровський М.С.,

представник третьої особи 2 - Білецький Д.О.,

представник третьої особи 4, 6 - Прокопенко І.В.,

представник третьої особи 5 - Гнатюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання питання про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом приватного виробничо-торгівельного підприємства "Гостинний двір", Київської міської організації Всеукраїнської громадської організації "Громадянська позиція", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, Міністерства культури України, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Українського товариства охорони пам'яток історії та культури, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: публічного акціонерного товариства "Спеціальне-наукове реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація", ОСОБА_9, Київської міської державної адміністрації, Регіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву, Головного управління культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови, визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача приватного виробничо-торгівельного підприємства "Гостинний двір" до судового засідання 28.07.2015 не прибув. Як свідчать матеріали адміністративної справи, позивач про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлявся повісткою, надісланою позивачу з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно з довідкою поштового відділення поштове відправлення не було вручене адресату з інших причин, що не дали змогу виконати обов'язки пересилання поштового відправлення (вибуття).

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Статтею 40 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою (частина перша). Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (частина друга).

З огляду на наведені приписи КАС України суд дійшов висновку про належне повідомлення позивача про судовий розгляд справи, водночас, оскільки від позивача не надходило жодних заяв, клопотань, суд визнав неявку позивача в судове засідання 28.07.2015 без поважних причин.

Також приватне виробничо-торгівельне підприємство "Гостинний двір" не забезпечило участь повноважного представника в судовому засіданні 18.08.2015, про причини суд не повідомлено. Судом встановлено, що повістка, надіслана позивачу з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернулась не врученою в зв'язку з вибуттям адресата. На підставі частини одинадцятої статті 35 та статті 40 КАС України суд вважає позивача належно повідомленим про місце, дату та час проведення судового засідання та неприбуття до судового засідання повноважного представника без поважних причин.

Відповідно до частини третьої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник Кабінету Міністрів України заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач ОСОБА_4, позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник та представник Київської міської організації Всеукраїнської громадської організації "Громадянська позиція", а також представники третіх осіб: публічного акціонерного товариства "Спеціальне-наукове реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація", Київської міської державної адміністрації, Регіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву, Головного управління культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), проти залишення позовної заяви без розгляду з наведеної підстави не заперечили.

Враховуючи повторну неявку без поважних причин представника приватного виробничо-торгівельного підприємства "Гостинний двір" до судового засідання 18.08.2015, зважаючи на неподання позивачем жодних заяв, клопотань та відсутність заперечень осіб, які беруть у справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви цього позивача без розгляду.

Керуючись ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву приватного виробничо-торгівельного підприємства "Гостинний двір" про скасування повністю постанови від 15.08.2011 №1380 Кабінету Міністрів від 15.08.2011 №1380 "Про виключення будівлі Гостинного двору у місті Києві із списку пам'ятників архітектури Української РСР, що перебувають під охороною держави".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25.08.2015 р.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко