Справа № 2а-313/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-313/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судці Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.Луцька ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС ДАІ мЛуцька ОСОБА_2 про скасування постанови сери АС №105041 від 18.02.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 гривень за порушення 4.2 ст. 122 КУпАП та закриття провадження в адміністративній справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, суду написав заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд продовжив слухання справи в порядку письмового провадження, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

18.02.2010року інспектором ДПС ДАІ м.Луцька ОСОБА_2 винесено постанову серії АС №105041 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 430 гривень.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене

ч.2ст. 122 КпАП України належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд не поступило, матеріали адміністративної справи суду не направлені

З постанови серії АС №105041 від 18.02.2010 року вбачається, що 18.02.2010 року о 13 год. 45 хв. в м. Луцьку по вул. Львівській ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач жодного заперечення суду не надав по даній справі.

Суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови інспектора ДПС ДАІ мЛуцька ОСОБА_2 від 18.02.2010 року, так як позивач одержавши вище зазначену постанову в кінці квітня 2010 року у ВДВС Рогатинського районного управління юстиції, коли прибув туди згідно виклику-попередження вчасно в 10-ти денний термін не міг оскаржити вказану постанову.

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що постанову складену інспектором ДПС ДАІ м.Луцька ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 430 грн. слід скасувати та провадження в справі щодо Яреми ВЛ1. за ч.2 ст. 122 КУпАП слід закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення

На підставі ст. 18 КАС України ст. 247 п.1 КпАП України , керуючись вимогами ст.ст. 161-162 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. ОСОБА_1 продовжити процесуальний строк звернення до адміністративного суду. Постанову серії АС №105041 від 18 лютого 2010 року, складену інспектором ДПС ДАІ м.Луцька ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 гривень за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП скасувати за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуючий: