Справа № 2а-4090/10
Суддя: Доля В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4090/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Добридник І.С.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України у Волинській області про те, щоб скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до УДАІ УМВС України у Волинській області, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 801073 від 22 вересня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 2 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн., а справу провадженням закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином. Заперечень проти позову не подав.

Відповідно до ч. 8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

22 вересня 2010 року інспектором ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області

була винесена оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення

відносно позивача.

Як зазначено в цій постанові, 22 вересня 2010 року позивач керуючи автомобілем по Пр.Волі в м.Луцьку, не виконав вимоги дорожнього знака „Смуга для руху маршрутних транспортних засобів".

Згідно постанови, інспектор дорожньо-патрульної служби враховуючи, що позивач як водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, постановив притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Як слідує з позовної заяви позивач правил дорожнього руху не порушував, а отже, порушення не вчиняв, оскільки на пішохідному переході пішоходів не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача, як водія автомобіля, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, відсутній. Фактичні дані, які містяться в постанові та протоколі про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9,69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН№ 801073 віл 22 вересня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 2 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за частиною 2 статті 122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 21 жовтня 2010 року.

Суддя В.А. Доля