Справа № 826/22692/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

16 листопада 2015 року м. Київ № 826/22692/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу та клопотання про забезпечення позову

за позовом ОСОБА_1
до третя особаПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" Головне територіальне управління юстиції в місті Києві
про скасувати рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно ,
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: Орлов П.О.

від третьої особи: Мельник Н.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни третя особа ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Головне територіальне управління юстиції в місті Києві про скасування Рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1; індексний номер: 24290322 від 09.09.2015 р. (номер запису про право власності 11105848 від 09.09.2015 року) приватного нотаріуса Кобелєвої Алли Михайлівни, Київський міський нотаріальний округ.

Позивачем в судовому засіданні 16 листопада 2015 року подано клопотання про вжиття забезпечення позову шляхом заборони територіальним органам Міністерства юстиції України та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна (реєстраційний номер нерухомого майна 00) квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа 81,6 кв.м., житлова площа 42.1 кв.м., що належала ОСОБА_1 до вирішення справи по суті.

Представник відповідача та третьої особи залишили на розсуд суду клопотання про забезпечення позову.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Суд вбачає, що заборона територіальним органам Міністерства юстиції України та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна (реєстраційний номер нерухомого майна 00) квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа 81,6 кв.м., житлова площа 42.1 кв.м., що належала ОСОБА_1, що є предметом позову, буде фактично вирішенням справи по суті до постановлення рішення в даній справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук