overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5399/10/2270
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5399/10/2270/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Романішин В.Л., ознайомившись з позовною заявою головного управління Держкомзему у Хмельницькій області до контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування пунктів 3; 4; 5 - вимоги за № 22-06-03-14/3579 від 30.06.2010 року про усунення порушень виявлених ревізією,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держкомзему у Хмельницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування пунктів 3; 4; 5 - вимоги за № 22-06-03-14/3579 від 30.06.2010 року про усунення порушень виявлених ревізією.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України, субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, позивач, суб'єкт владних повноважень, не додав до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов головного управління Держкомзему у Хмельницькій області до контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування пунктів 3; 4; 5 - вимоги за № 22-06-03-14/3579 від 30.06.2010 року про усунення порушень виявлених ревізією, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 серпня 2010 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-5524/10/2270/10
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5524/10/2270/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Романішин В.Л., ознайомившись з позовною заявою державної податкової інспекції у м.Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Хмельницькому звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України, субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, позивач, суб'єкт владних повноважень, не додав до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у м.Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 вересня 2010 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-18364/10/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17 грудня 2010 року № 2а-18364/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Блажівської Н. Є., секретаря судового засідання Бузінської А. В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи

За позовом ОСОБА_1
до Відділу ДВС Головного управління юстиції у Київській області
провизнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-18364/10/2670.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 121 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В

1. Закінчити підготовче провадження;

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2010 року о 11:00 год.

у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 4.

3. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Витребувати від Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

5. Відповідачу у випадку невизнання адміністративного позову, подати суду у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, письмові заперечення проти позову та докази якими вони обґрунтовуються (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативно-правових актів), які визначають зміст компетенції субєкта владних повноважень у спірних правовідносинах.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Є. Блажівська
Справа № 2-а-5636/10/2270/10
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5636/10/2270/10
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

19 серпня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м.Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП" про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м.Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП" про припинення юридичної особи.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 823/5113/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2015 року справа № 823/5113/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

16 листопада 2015 року позивач подала заяву про виправлення описки в резолютивній частині постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 169, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 25 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 712/10553/15а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити пререрахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Соснівський районний суд м. Черкаси від "12" жовтня 2015 р. позов задоволенно частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи, що апелянтом не надано належних доказів того, що його майновий стан є таким, що утруднює виконання цього обов'язку у повному обсязі у встановлений законом строк, суд вважає за можливе відстрочити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2015 року до вирішення справи по суті.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до вирішення справи по суті.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити пререрахунок пенсії.

Встановити строк до 30 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01 грудня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.
Справа № 2а-4853/10/2570
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Чернігів Справа № 2а-4853/10/2570

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства «Ритм», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Державного казначейства України в Чернігівській області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2015 справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Ритм", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Державного казначейства України в Чернігівській області про стягнення податкового боргу направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд.

03.11.2015 справу передано на розгляд судді згідно протоколу розподілу справ.

Ухвалою суду від 05.11.2015 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 18.11.2015 о 10:30 год.

18.11.2015 представник позивача звернувся з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, справу просив розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства «Ритм», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Державного казначейства України в Чернігівській області про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 753/16154/15-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 30.09.2015 року позовні вимоги задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 30.09.2015 року залишено без руху.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Апелянтом подано заяву про виправлення описки, де вказано, що в мотивувальній частині ухвали від 15.10.2015 року допущено описку, а саме невірно зазначено розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги - 50 відсотків ставки.

Натомість пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції з 01.09.2015 року) передбачено розмір судового збору за подання апеляційної скарги - 110 відсотків ставки. А відтак, враховуючи зазначене, вказана описка підлягає виправленню відповідно до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 року, зазначивши у абзаці 6 мотивувальної частини, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 року.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 826/15814/15
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокбудкепітал" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокбудкепітал" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2015 р. о 09:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 826/9319/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9319/15
У Х В А Л А

"18" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи ФГВФО у ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи ФГВФО у ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2015 р. о 15:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С