overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1703/638/2012
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області, відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області про визнання неправомірними дій державного виконавця,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2015 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 19 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу строк до 9 листопада 2015 року для усунення її недоліків, а саме зазначити підставу (підстави) подання цієї заяви, передбачену статтею 237 КАС, та, відповідно її (їх) обґрунтувати.

9 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява позивача про усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2015 року.

Проте ОСОБА_1 не усунула недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 19 жовтня 2015 року, а саме не зазначила підставу (підстави) подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2015 року, передбачену статтею 237 КАС, та, відповідно її не обґрунтувала.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОСОБА_1 не усунула її недоліки, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області, відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області про визнання неправомірними дій державного виконавця повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 2-а-3668/10/1970
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.
суддів:Маринченка В.Л.., Самсіна І.Л.,-

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Головного управління державного казначейства України, апеляційного суду Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті заява про перегляд ухвали касаційного суду від 20 червня 2014 року подана 28 жовтня 2015 року, тобто з пропуском річного строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Колегія суддів позбавлена можливості поновити зазначений річний строк, оскільки він є обмежувальним і після його перебігу поновленню не підлягає.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Головного управління державного казначейства України, апеляційного суду Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: В.Л. Маринченко
І.Л. Самсін
Справа № 33н-14/804/2798/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області Верби Миколи Івановича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2015 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 19 жовтня 2015 року заяву позивача залишив без руху та надав строк до 9 листопада 2015 року для усунення її недоліків.

Станом на 9 листопада 2015 року ОСОБА_1 не усунув недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 19 жовтня 2015 року.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС і ОСОБА_1 не усунув її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області Верби Миколи Івановича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 803/74/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Портман Тим України» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Портман Тим України» до державного реєстратора реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області Троця Мирослава Андрійовича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Сервіс Плюс», про визнання дій протиправними, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Портман Тим України» з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подало до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 239-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Портман Тим України» до державного реєстратора реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області Троця Мирослава Андрійовича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Сервіс Плюс», про визнання дій протиправними, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати матеріали справи № 803/74/15-а з Волинського окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Волинському окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 815/8609/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи - Державна судова адміністрація України, Одеський апеляційний адміністративний суд, Міністерство фінансів України, Державне казначейство України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року.

У заяві міститься клопотання про поновлення процесуального строку.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи - Державна судова адміністрація України, Одеський апеляційний адміністративний суд, Міністерство фінансів України, Державне казначейство України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Одеському окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 800/345/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2015 року за його позовом до Вищої ради юстиції України про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з підстави, передбаченої пунком 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2015 року.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 239-2391 КАС.

Водночас, ОСОБА_1 порушує питання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з тим, що з липня 2015 року не отримує заробітної плати.

Вважаю, що вказане клопотання підлягає, оскільки заявлені підстави відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень є поважними.

За правилами частини другої статті 88 КАС, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, заява залишається без розгляду.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 88, 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2015 року до 14 грудня 2015 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції України про визнання протиправними дій.

Витребувати матеріали справи № 800/345/15 з Вищого адміністративного суду України.

Копії цієї ухвали надіслати Вищому адміністративному суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/8286/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоВолкова О.Ф.
суддів:Маринченка В.Л., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом») на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року в справі за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом» до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в:

ДП «НАЕК «Енергоатом» звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою касаційний суд скаргу ДП «НАЕК «Енергоатом» відхилив, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року залишив без змін.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав рішення Вищого адміністративного суду України від 10, 12, 25 лютого, 19 травня, 4 червня 2015 року (№№ К/800/52820/14, К/800/46714/14, К/800/19457/13, К/800/63430/14, та К/800/51509/14 відповідно), які на думку ДП «НАЕК «Енергоатом» підтверджують неоднакове застосування судом одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах.

Верховний Суд України вже розглядав справи цієї категорії та, зокрема, у постановах від 30 червня, та 7 липня 2015 року (№№ 21-278а15, та 21-847а15) викладено висновок, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Зазначеному правовому висновку рішення касаційного суду в даній справі відповідає.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України 22 вересня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ф. Волков

Судді: В.Л. Маринченко І.Л. Самсін
Справа № 2а/0270/2272/11
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) на постанову Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2015 року в справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_1 з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2015 року.

Заява ФОП ОСОБА_1 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення.

Витребувати справу з Вінницького окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Вінницькому окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2-а-3544-2009
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В,
суддів:Кривенди О.В., Маринченка В.Л., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2013 року, залишено без змін постанову апеляційного суду Донецької області від 23 серпня 2011 року, якою скасовано постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2009 року та відмовлено у задоволенні позовних вимог у зазначеній адміністративній справі,

20 жовтня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2013 року з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 КАС, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті

238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява

(частина п'ята статті 238 КАС).

Заява про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 30 жовтня 2013 року подана до Верховного Суду України більше ніж через рік, тобто, з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 238 КАС.

Таким чином, оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є присічним і в будь-якому разі не підлягає поновленню, то, на думку колегії суддів, немає підстав для відкриття провадження у цій справі.

Керуючись статтями 101, 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.В. Кривенда
В.Л. Маринченко
Справа № 1170/2а-3151/12
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву приватного науково-виробничого малого підприємства «Інкопмарк» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року за позовом приватного науково-виробничого малого підприємства «Інкопмарк» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Приватне науково-виробниче мале підприємство «Інкопмарк» з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подало до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 239-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного науково-виробничого малого підприємства «Інкопмарк» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати матеріали справи № 1170/2а-3151/12 з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков