Справа № 2а-4591/10
Суддя: Доля В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4591/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року

Рівненський міський суд

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Добридник І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до контролера-ревізора ВП ст.Здолбунів Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця» ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і просить визнати незаконною та скасувати постанову серії Г №000052 по справі про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.135 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 55 грн., справу провадженням закрити.

Позивач суду пояснив, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконна, оскільки винесена в супереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, правил дорожнього руху. Вказав, що 07 жовтня 2010 року він їхав потягом по маршруту «Удрицьк-Здолбунів» та не встиг у касі придбати квиток. Мав намір придбати його у провідника потягу, однак через 5 хвилин після того як він сів на потяг до нього підійшов контролер-ревізор ОСОБА_3 разом із провідником, не надавши можливості придбати у них квиток склали оскаржувану постанову.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином. Заперечень проти позову не подала.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено-.

07 жовтня 2010 року контролером-ревізором ВП ст.Здолбунів Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця» ОСОБА_3 була винесена постанова серії Г № 000052 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Як зазначено в цій постанові, 07 жовтня 2010 року ОСОБА_1 порушив правила поведінки громадян на залізничному транспорті, затверджених . Постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 1995 року № 903, а саме - безквитковий проїзд в напрямку «Костопіль-Рівне».

Згідно постанови, враховуючи, що позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.135 КУпАП, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 135 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 грн.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Як слідує з пояснень позивача, йому не надали можливості, відповідно до Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв»язку України від 27 грудня 2006 року № 1196, придбати квиток у провідника вагону, оскільки він не встиг придбати квиток у касі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав, тому суд прийшов до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КУпАП - не доведена.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії Г №000052 по справі про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.135 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 55 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.І ст.135 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 17 листопада 2010 року.

Суддя В.А.Доля