Справа № 2а-5033/11
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-5033/11 Головуючий у 1-й інстанції: Гуменюк А.І. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 03 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 03 березня 2015 року у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з мотивів порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та повернути заяву про роз'яснення судового рішення на розгляд суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 02 грудня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено, визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_2, з урахуванням щомісячної державної соціальної надбавки до пенсії, як дитині війни, у повному обсязі, за період, починаючи із 14 травня 2011 року - протиправною, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Києва, у відповідності до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну надбавку до пенсії, як дитині війни, у повному обсязі, за період із 14 травня 2011 року і по дату ухвалення судового рішення - 02 грудня 2011 року, з урахуванням щомісячних виплат, які здійснювалися ОСОБА_2, як дитині війни, за вказаний період, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Києва у подальшому нараховувати та виплачувати ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну надбавку до пенсії, як дитині війни, у повному обсязі, у відповідності до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва та ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 02 грудня 2011 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва про зобов'язання проведення перерахунку та виплати щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни за період з 23 липня 2011 року по 02 грудня 2011 року включно, та ухвалено в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову, в решті постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 02 грудня 2011 року залишено без змін.

05 лютого 2015 року відповідач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою від 04 лютого 2015 року №1754/07 про роз'яснення рішення по справі №2а-5033/11, в якій відповідач просить роз'яснити по яку дату нараховувати та виплачувати стягувачу державну соціальну надбавку, як дитині війни, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відмовляючи в задоволенні заяви про роз'яснення рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки суд зобов'язав відповідача виплачувати позивачеві вказану надбавку у відповідності до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» постійно, не обмежуючись жодною датою, вказаний пункт постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 02 грудня 2011 року жодної дати не містить, судове рішення є обов'язковим до виконання відповідачем, заява відповідача є необґрунтованою, у зв'язку з чим, підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення не вбачається.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Процедура роз'яснення судового рішення визначається ст.170 КАС України, відповідно до ч.1 якої, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

В своїй заяві про роз'яснення судового рішення Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Києва зазначає, що судове рішення передбачає нарахування та виплату ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну надбавку до пенсії, як дитині війни, у повному обсязі, у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», проте, на даний час підзаконними нормативними актами передбачено інші розміри вказаної надбавки, ніж передбачено ст.6 наведеного Закону, у зв'язку з чим, просив роз'яснити по яку дату нараховувати та виплачувати позивачеві вказану надбавку до пенсії.

Разом з тим, відповідачем не подано до суду обґрунтувань, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення.

В чинній редакції ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визначено, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення, яке є зрозумілим за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення, оскільки суд зобов'язав відповідача виплачувати позивачеві щомісячну державну соціальну надбавку до пенсії, як дитині війни, у повному обсязі, у відповідності до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» постійно, не обмежуючись жодною датою.

Отже, заява позивача, з проханням суд роз'яснити, по яку дату нараховувати та виплачувати ОСОБА_2 відповідну надбавку, є фактично заявою про зміну змісту судового рішення, що є недопустимим у розумінні ч.1 ст.170 КАС України.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 03 березня 2015 року прийнята з дотриманням норм процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 03 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 19 листопада 2015 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Грищенко Т.М.

Лічевецький І.О.