Справа № 2а-538/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 2а-538/11
Головуючий у 1-й інстанції: Баренко С.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"24" січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії :

головуючої - судді Охрімчук І.Г.

суддів Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2

розглядаючи заяву ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 27.07.2011 року позов ОСОБА_3 було задоволено частково. Визнано неправомірними дії ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області. Зобов'язано ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області (надалі - УПФ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 додаткової пенсії в розмірі, передбаченому ст.ст. 48, 50 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 25.03.2011р. по 12.07.2011р. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції постановою, відповідач подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області просив постанову суду скасувати з підстав, наведених у скарзі. Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених ст.195 КАС України, колегія суддів 09.12.2011 року апеляційну скаргу УПФ задовольнила частково.

Постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 27.07.2011р. змінила, зобов'язавши ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 додаткової пенсії в розмірі, передбаченому ст.50 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 25.03.2011р. по 12.07.2011р. У решті постанову суду першої інстанції залишила без змін.

ОСОБА_3 постанову суду першої інстанції від 27.07.2011 року не оскаржував.

29.12.2011 року ОСОБА_3 надіслав до апеляційного суду заяву про винесення додаткового рішення з проханням зазначити у ньому про зобов'язання відповідача виконати стосовно нього вимоги ст. 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову у випадках якщо щодо однієї із позовних вимог, приводу якої досліджувалися докази, чи одного із клопотань, не ухвалено рішення.

В даному випадку судом апеляційної інстанції не встановлено обставин та підстав для винесення додаткової постанови. Суд апеляційної інстанції переглядав справу в межах апеляційної скарги поданої УПФ, з винесенням постанови про часткову зміну постанови суду першої інстанції. ОСОБА_3 постанову суду першої інстанції, в частині не вирішення судом першої інстанції його вимог в частині ст. 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 27.07.2011 року, не оскаржував. Підняте позивачем питання може бути вирішене судом першої інстанції за його заявою або з власної ініціативи суду, у відповідності до вимог ст. 168 КАС України.

Керуючись ст. ст. 168, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Г. Охрімчук

судді І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 пров. Річний, 18,с.Тетерівка,Житомирський район, Житомирська область,12420

3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області пл. Польова, 8,Житомир,10009