Справа № 823/5260/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року справа № 823/5260/15

м. Черкаси

19 год. 45 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

суддів: Гаврилюка В.О., Мишенка В.В.,

при секретарі - Шалько І.П.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Кулик О.М.,

представника дільничної виборчої комісії №710955 - Горячківської К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_1 від Черкаської територіальної організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» до Черкаської обласної виборчої комісії, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Центральна виборча комісія, Уманська міська виборча комісія та дільнична виборча комісія №710955, про визнання протиправними дій, бездіяльності та рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Черкаської обласної виборчої комісії, що виявились у порушенні порядку розгляду скарг та проведення засідання виборчої комісії, передбачені Законом України «Про місцеві вибори», постановою Центральної виборчої комісії від 05.09.2015 №228 та №229 під час розгляду скарги позивача на рішення Уманської міської виборчої комісії оформлене протоколом з позначкою «уточнений» Уманської міської виборчої комісії від 02.11.2015 «Про підсумки голосування з виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу №65», яка подана 04.11.2015 за вхідним №137 від 05.11.2015 з уточненнями і змінами, під час підготовки та ведення засідання Черкаської обласної виборчої комісії, яке відбувалось 15.11.2015-16.11.2015;

- визнати протиправними дії Черкаської обласної виборчої комісії щодо підсумків результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі, що зафіксовані у протоколі від 16.11.2015;

- визнати протиправними та скасувати постанови Черкаської обласної виборчої комісії від 15.11.2015 №85; від 16.11.2015 №86 «Про затвердження виборчих списків місцевих організацій політичних партій, сформованих за результатами чергових виборів депутатів Черкаської обласної ради від 25.10.2015»; від 16.11.2015 №87 «Про офіційне оприлюднення результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради»; від 16.11.2015 №88 «Про підсумки голосування та результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі»;

- зобов'язати Черкаську обласну виборчу комісію розглянути скаргу позивача, яка подана 04.11.2015 за вхідним №137 від 05.11.2015 з уточненнями і змінами, на рішення Уманської міської виборчої комісії оформлене протоколом з позначкою «уточнений» Уманської міської виборчої комісії від 02.11.2015 «Про підсумки голосування з виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу №65».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05.11.2015 кандидатом у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_1 подано до Черкаської обласної виборчої комісії скаргу, зареєстровану під №137, в якій зазначено, що протокол Уманської міської виборчої комісії від 02.11.2015 містить помилки і неточності (не враховано уточнений протокол дільничної виборчої комісії №710955 від 02.11.2015). Вказана скарга подана до того, як Черкаська обласна виборча комісія приймала, розглядала і встановлювала результати чергових виборів депутатів Черкаської обласної ради 25.10.2015, в тому числі і протоколу Уманської міської виборчої комісії від 02.11.2015 на засіданні 05.11.2015. За наслідками судового оскарження дій та прийнятих рішень Черкаської обласної виборчої комісії та Уманської міської виборчої комісії постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015 по адміністративній справі №823/5204/15 адміністративний позов задоволено частково, зокрема, зобов'язано Черкаську обласну виборчу комісію розглянути скаргу зареєстровану за вхідним №137 від 05.11.2015, яка подавалась кандидатом у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_1 на рішення Уманської міської виборчої комісії оформлене протоколом з позначкою «уточнений» Уманської міської виборчої комісії від 02.11.2015 року «Про підсумки голосування з виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу №65». Того ж дня, Київським апеляційним адміністративним судом винесено окрему ухвалу, якою з метою усунення причин та умов, що призвели до порушення вимог виборчого законодавства дільничною виборчою комісією №710955 та Черкаською обласною виборчою комісією, наведені факти доведено до відома Центральної виборчої комісії для вжиття відповідних заходів реагування. На виконання вищезазначеної постанови суду апеляційної інстанції від 13.11.2015 в частині розгляду скарги ОСОБА_1, Черкаська обласна виборча комісія 15.11.2015 винесла постанову №85, якою у задоволенні скарги кандидата в депутати Черкаської обласної ради ОСОБА_1 відмовлено повністю. Після прийняття вказаного рішення, відповідачем встановлено результати виборів депутатів до Черкаської обласної ради, що підтверджується рішеннями від 16.11.2015 №86, №87 та №88. На думку позивача, Черкаська обласна виборча комісія приймаючи оскаржувані постанови №85, №86, №87 та №88 порушила вимоги чинного виборчого законодавства України, оскільки відповідач був повідомлений про окрему ухвалу суду апеляційної інстанції від 13.11.2015, рішення щодо усунення порушень дільничною виборчою комісією №710955 прийнято не було, а 16.11.2015 встановлено результати виборів без врахування дійсного волевиявлення громадян. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, позов просили задовольнити з підстав, викладених вище.

Представник відповідача позов не визнав, зазначивши при цьому, що на виконання вищевказаної постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015 Черкаська обласна виборча комісія 15.11.2015 винесла постанову №85, якою у задоволенні скарги кандидата в депутати Черкаської обласної ради ОСОБА_1 відмовлено повністю, з огляду на те, що рішенням вказаного суду дії Уманської міської виборчої комісії визнані правомірними. Крім того, представник відповідача зазначив, що примірники протоколів ДВК №710955 подані ОСОБА_1 не мають вищої юридичної сили ніж той примірник, що розглядався Уманською міською виборчою комісією 02.11.2015. Протокол Уманської міської виборчої комісії з поміткою «уточнений» від 02.11.2015 не скасований. Черкаською обласною виборчою комісією встановлено результати виборів депутатів до Черкаської обласної ради, що оформлені рішеннями від 16.11.2015 №86, №87 та №88. На підставі вищезазначеного, представник відповідача вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню.

Представник дільничної виборчої комісії №710955 не заперечував проти задоволення адміністративного позову, зазначив про наявність арифметичних помилок у протоколі дільничної виборчої комісії

Від Центральної виборчої комісії за допомогою факсимільного зв'язку надійшло на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

Представник Уманської міської виборчої комісії в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення, доводи позивача та його представника, представника відповідача та третьої особи, покази свідків, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.

04.11.2015 Черкаською обласною виборчою комісією на підставі протоколів територіальних виборчих комісій складено протокол про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради, прийнято постанову №76 «Про офіційне оприлюднення результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради», прийнято постанову №77 «Про внесення змін до результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі», якою внесено зміни до встановлених результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі шляхом складення протоколу про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради з поміткою «уточнений» та визнано такою, що втратила чинність постанову Черкаської обласної виборчої комісії від 04.11.2015 №76.

Позивачем подано до Черкаської обласної виборчої комісії скаргу, зареєстровану під №137 від 05.11.2015, в якій зазначено, що протокол Уманської міської виборчої комісії від 02.11.2015 містить помилки і неточності. Вказана скарга подана до того, як Черкаська обласна виборча комісія приймала, розглядала і встановлювала відповідність результатів, в тому числі і протоколу Уманської міської виборчої комісії від 02.11.2015 на засіданні 05.11.2015.

Постановою Черкаської обласної виборчої комісії № 78 від 05.11.2015 затверджено виборчі списки місцевих організацій політичних партій, сформовані за результатами чергових виборів депутатів Черкаської обласної ради 25.10.2015 та постановою № 79 від 05.11.2015 вирішено оприлюднити результати чергових виборів депутатів Черкаської обласної ради, які відбулися 25.10.2015, у газеті «Черкаський край» та опублікувати список депутатів Черкаської обласної ради.

Не погоджуючись із діями та прийнятими рішеннями Черкаської обласної виборчої комісії та Уманської міської виборчої комісії, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до Черкаської обласної виборчої комісії, Уманської міської виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - дільнична виборча комісія № 710955, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії.

За наслідками розгляду справи №823/5204/15 постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Черкаської обласної виборчої комісії оформлене протоколом Черкаської обласної виборчої комісії "Про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі" від 05.11.2015 року; визнано протиправною бездіяльність Черкаської обласної виборчої комісії, що проявилась у протиправному неврахуванні (розгляді) скарги зареєстрованої за вхідним № 137 від 05.11.2015 року, яка подавалась кандидатом у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_1 на рішення Уманської міської виборчої комісії оформлене протоколом з позначкою "Уточнений" Уманської міської виборчої комісії від 02.11.2015 року "Про підсумки голосування з виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу №65"; визнати протиправними та скасовано постанови Черкаської обласної виборчої комісії від 05.11.2015 №77, №78 та №79; зобов'язано Черкаську обласну виборчу комісію розглянути скаргу зареєстровану за вхідним №137 від 05.11.2015, яка подавалась кандидатом у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_1 на рішення Уманської міської виборчої комісії оформлене протоколом з позначкою "Уточнений" Уманської міської виборчої комісії від 02.11.2015 року "Про підсумки голосування з виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу №65"; в іншій частині позову відмовлено.

На виконання вказаної постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015 в частині розгляду скарги ОСОБА_1, Черкаська обласна виборча комісія 15.11.2015 розглянула вказану скаргу позивача про що винесла постанову №85, якою у задоволенні скарги кандидата в депутати Черкаської обласної ради ОСОБА_1 відмовлено повністю.

В подальшому, Черкаською обласною виборчою комісією встановлено результати виборів депутатів до Черкаської обласної ради та прийнято постанови від 16.11.2015 №86 «Про затвердження виборчих списків місцевих організацій політичних партій, сформованих за результатами чергових виборів депутатів Черкаської обласної ради від 25.10.2015»; від 16.11.2015 №87 «Про офіційне оприлюднення результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради»; від 16.11.2015 №88 «Про підсумки голосування та результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі».

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначені Законом України «Про місцеві вибори» від 14 липня 2015 року №595-VIII (далі - Закон №595-VIII).

Так, відповідно до ст. 11 Закону № 595-VІІІ виборчий процес місцевих виборів - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 15 і 20 ч. 2 ст. 25 Закону № 595-VІІІ виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна територіальна виборча комісія: встановлює результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідної обласної, районної ради, здійснює офіційне опублікування результатів виборів до відповідної ради; здійснює інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 80 Закону № 595-VІІІ дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці. Форма бланка протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці затверджується Центральною виборчою комісією не пізніш як за тридцять днів до дня голосування. Бланки протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу виготовляються відповідною територіальною виборчою комісією для кожної виборчої дільниці у кількості примірників, визначеній відповідною територіальною виборчою комісією в порядку та строки, визначені статтею 75 цього Закону для виготовлення виборчих бюлетенів. Бланки протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці передаються виборчим комісіям разом із виборчими бюлетенями в порядку та строки, визначені статтею 75 цього Закону.

Частиною 9 ст. 80 Закону № 595-УІІІ передбачено, що після складання у порядку, визначеному цією статтею, протоколів з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу пакети з протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, пакети з виборчими бюлетенями, контрольними талонами, предметами, списком виборців, а також, за наявності, окремими думками членів виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, актами, заявами, скаргами та рішеннями, прийнятими виборчою комісією, невідкладно доставляються членами дільничної виборчої комісії до відповідної територіальної виборчої комісії у порядку, визначеному статтею 82 цього Закону.

Дільнична виборча комісія зобов'язана у строк, визначений відповідною територіальною виборчою комісією, розглянути питання про внесення змін до протоколу. Після цього протокол з позначкою "Уточнений" негайно транспортується і передається відповідній територіальній виборчій комісії в порядку, встановленому статтею 82 цього Закону (ч. 5 ст. 83 Закону № 595-УІІІ).

Згідно із ч. 1 ст. 86 Закону № 595-УІІІ виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті (у містах, де утворені районні у місті ради) територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в територіальному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів (у тому числі з позначкою "Уточнений") не пізніш як на десятий день з дня голосування установлює результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2015 року членами дільничної виборчої комісії №710955 до Уманської міської виборчої комісії подано протокол у двох примірниках про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №710955 з пакетами з виборчими бюлетенями, контрольними талонами, предметами та списками виборців відповідно до ст. ст. 80, 82 Закону №595-VІІІ.

За наслідками розгляду протоколів дільничних виборчих комісії, Уманською міською виборчою комісією від 2 листопада 2015 року о 7 годині 30 хвилин було складно уточнений протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу №65, при цьому, приймаючи вказане рішення Уманською міською виборчою комісією були враховані дані, які подані ДВК №710955 протоколом від 26 жовтня 2015 року.

Частиною 6 ст. 83 Закону №595-VІІІ, визначено, що за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Положеннями ч. 4 ст. 80 Закону №595-VІІІ встановлено, що протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці, складається дільничною виборчою комісією у кількості примірників, яка на чотири більша, ніж кількість осіб, які входять до складу дільничної виборчої комісії. Примірники протоколу нумеруються та мають однакову юридичну силу.

З аналізу положень ч. 4 ст. 80 Закону №595-VІІІ вбачається, що примірники №7, 12, 19 та 20 дільничної виборчої комісії №710955 надані позивачем не має вищої юридичної сили ніж той примірник, що врахований Уманською міською виборчою комісією під час прийняття рішення 02.11.2015 про підсумки голосування з виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу №65.

Як зазначено відповідачем у спірній постанові від 15.11.2015 №85, протокол Уманської міської виборчої комісії з поміткою «уточнений» від 02.11.2015 не містить арифметичних помилок чи неточностей у розумінні Закону України «Про місцеві вибори», а скаржником не наведено підстав для проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №710955.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 86 Закону №595-VІІІ, виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті (у містах, де утворені районні у місті ради) територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в територіальному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів (у тому числі з позначкою "Уточнений") не пізніш як на десятий день з дня голосування установлює результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів (положення).

Таким чином, Черкаська обласна виборча комісія позбавлена права перевіряти дані дільничної виборчої комісії №710955 про підсумки голосування з виборів депутатів Черкаської обласної ради, оскільки обласна виборча комісія установлює результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі на підставі протоколів про підсумки голосування в територіальному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів (у тому числі з позначкою «Уточнений»), у даному випадку на підставі протоколу Уманської міської виборчої комісії від 02.11.2015 з позначкою «уточнений» про підсумки голосування з виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу №65.

Згідно із частинами 4-6 ст. 95 Закону № 595-VІІІ скарга на рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, члена цієї комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування, може бути подана до виборчої комісії вищого рівня у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Частиною 1 ст. 97 Закону №595-VІІІ визначено, що порядок розгляду скарг виборчими комісіями визначається цим Законом та порядком розгляду скарг, встановленим Центральною виборчою комісією.

При розгляді передбачених Законом України «Про місцеві вибори» скарг, що стосуються виборчого процесу з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад, сільських, селищних, міських голів та старост виборчими комісіями застосовується Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів від 05.09.2015 №229 (далі - Порядок №229).

Пунктом 9.1 Порядку №229 встановлено, що за результатами розгляду на своєму засіданні скарги виборча комісія ухвалює рішення у формі постанови.

Відповідно до п. 9.7 Порядку №229, розглянувши скаргу по суті, виборча комісія може прийняти одне з таких рішень: 1) про задоволення скарги повністю або частково; 2) про відмову в задоволенні скарги.

Пунктом 9.11 Порядку №229 визначено, що виборча комісія відмовляє в задоволенні скарги, якщо: 1) оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність суб'єкта оскарження вчинені відповідно до закону, в межах повноважень, передбачених законом, і не порушують виборчі права суб'єкта звернення зі скаргою; 2) суб'єктом звернення зі скаргою не доведено порушення суб'єктом оскарження законодавства про місцеві вибори, а наявних у матеріалах скарги доказів недостатньо для встановлення цього факту суб'єктом розгляду скарги; 3) на момент розгляду скарги виборчою комісією - суб'єктом оскарження вчинено необхідні дії, скасовано рішення, що є предметом оскарження, або іншим способом поновлено права суб'єкта звернення зі скаргою відповідно до вимог Закону (відсутність предмета оскарження).

Під час розгляду відповідачем скарги ОСОБА_1 за вхідним №137 на виконання постанови суду Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015 по справі №823/5204/15, Черкаською обласною виборчою комісією встановлено, що протокол Уманської міської виборчої комісії з поміткою «уточнений» від 02.11.2015 не містить арифметичних помилок та неточностей в розумінні Закону України «Про місцеві вибори».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015 по справі №823/5204/15 встановлено, що Уманська міська виборча комісія приймаючи вищезазначене рішення діяла у межах повноважень та спосіб, визначений законом і не могла врахувати уточнений протокол у зв'язку його відсутністю на момент прийняття спірного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд враховує, що під час розгляду адміністративної справи №823/5204/15 колегією суддів Київського апеляційного адміністративного суду винесено окрему ухвалу від 13.11.2015 про встановлення ряду порушень з боку дільничної виборчої комісії №710955 та Черкаської обласної виборчої комісії, зокрема, члени дільничної виборчої комісії №710955 шляхом підрахунку бюлетенів встановили результати голосування по вказаній дільниці, які в порушення виборчого законодавства не були занесені до протоколу, а зафіксовані в записах секретаря комісії у вільній формі на аркуші паперу; протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №710955 не складався, та результати з нього не проголошувались, перший примірник протоколу Дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №710955 не було складено, а складався він згодом; скарга ОСОБА_1 від 04.11.2015 Черкаською обласною виборчою комісією не розглядалась.

Разом з цим, вказана окрема ухвала суду апеляційної інстанції від 13.11.2015 стосується порушення виборчого законодавства України з боку дільничної виборчої комісії №710955 та Черкаської обласної виборчої комісії, однак скарга за вхідним №137 від 05.11.2015 позивача стосується порушення вимог виборчого законодавства України іншого суб'єкта виборчого процесу - Уманської міської виборчої комісії.

Таким чином, постанова відповідача щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 15.11.2015 №85 винесена Черкаською обласною виборчою комісією у межах повноважень та спосіб, визначений законом, оскільки скарга позивача за вхідним №137 від 05.11.2015 розглянута по суті, а скаржником не наведено у вказаній скарзі беззаперечних підстав для проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №710955.

Враховуючи вищевикладене та встановлені рішеннями Київського апеляційного адміністративного суду обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про визнання протиправними дії та бездіяльність Черкаської обласної виборчої комісії, що виявились у порушенні порядку розгляду скарги, яка подана 04.11.2015 за вхідним №137 від 05.11.2015 з уточненнями і змінами, під час підготовки та ведення засідання Черкаської обласної виборчої комісії, яке відбувалось 15.11.2015-16.11.2015, щодо визнання протиправними дій Черкаської обласної виборчої комісії щодо підсумків результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі, що зафіксовані у протоколі від 16.11.2015 та щодо визнання протиправним та скасування постанови Черкаської обласної виборчої комісії від 15.11.2015 №85 - не підлягає до задоволення.

Оскільки, решта позовних вимог позивача є похідними від вищезазначених позовних вимог, в задоволенні яких позивачу відмовлено, то і вказані вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Частиною 9 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Абзацом 2 частини 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Отже за три позовні вимоги позивача розмір судового збору складає 3897 грн. 60 коп. (8 позовних вимог х 487 грн. 20 коп. = 3897 грн. 60 коп.).

Зважаючи на не сплату судового збору під час подання позовної заяви, суд відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку про стягнення з кандидата у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_1 від Черкаської територіальної організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» на користь Державного бюджету України судового збору в сумі 3897 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 14, 86, 94, 159-163, 167, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Стягнути з кандидата у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_1 від Черкаської територіальної організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 3897 (три тисячі вісімсот дев'яносто сім) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя А.В. Каліновська

Судді: В.О. Гаврилюк

В.В. Мишенко