Справа № 804/8909/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8909/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" листопада 2015 р.

справа 804/8909/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітек сервіс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2015 в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітек сервіс» про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська 16.07.2015 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітек сервіс» про припинення юридичної особи. Посилається на абзац 5 частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», відповідно до якого неподання протягом року податкових декларацій, документів фінансової звітності є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2015, прийнятою в скороченому провадженні, позов задоволений.

В апеляційній скарзі відповідач просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує що доводи про неподання податкової звітності не відповідають дійсності.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Абзац 5 частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» надає право суду винести рішення про припинення юридичної особи в разі неподання протягом року податкових декларацій, документів фінансової звітності. Проте ця норма не носить імперативний характер і не зобов’язує суд виносити безумовне рішення про припинення юридичної особи.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції не дослідив всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Позивачем надані податкова декларація з податку на прибуток за 2012 рік, податкова декларація з податку на прибуток за 2013 рік, фінансовий звіт за 2013 рік, відправлені на адресу податкової інспекції в електронному вигляді 23.07.2014; податкова декларація з податку на прибуток за 2014 рік, відправлена на адресу податкової інспекції в електронному вигляді 26.02.2015.

Про подання податкових декларацій зазначено в акті №2381/04-61-15-02/36207418 від 05.09.2014 камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Мітек сервіс», проведеної ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська.

Таким чином висновок окружного суду про неподання відповідачем протягом року податкових декларацій, документів фінансової звітності не відповідають обставинам справи.

Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітек сервіс» задовольнити.

Скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2015 та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова