Справа № 820/7415/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 листопада 2015 р. № 820/7415/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,

представника позивача - Єрьоміної О.Ю.,

представника 1-го відповідача - Водолазького О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірантіс" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мірантіс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень адміністративного позову просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо складання та направлення на адресу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою 18-ОПП від 15.05.2015 року за №2322/9/20-30-18-02; скасувати запис Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції щодо реєстраційної дії №8066050 від 03.07.2015 року; скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №148 від 06.07.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженої відповідальністю "Мірантіс" (); зобов'язати Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості щодо місцезнаходження Товариства з обмеженої відповідальністю "Мірантіс" (); зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити реєстрацію Товариства з обмеженої відповідальністю "Мірантіс" (кл ) як платника податку на додану вартість.

В обґрунтування позову зазначив, що державним реєстратором не дотримано порядку та строків направлення повідомлень та вчинення відповідних дій передбачених ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", а тому запис Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції №8066050 від 03.07.2015 року щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ "Мірантіс" є протиправним та підлягає скасуванню. Вказані обставини свідчать про те, що рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №148 від 06.07.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість необґрунтоване та підлягає скасуванню, а права ТОВ "Мірантіс" як платника податку на додану вартість підлягають відновленню з моменту винесення оскаржуваного рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції у судовому засіданні проти позову заперечував, зазначивши, що згідно положень чинного законодавства орган державної реєстрації за власною ініціативою не приймає жодних рішень відносно суб'єктів господарювання та не вносить записи в Єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб-підприємців, а лише фіксує факт набуття установчими документами юридичної сили при їх надходженні до державного реєстратора. З матеріалів реєстраційної справи вбачається, що на адресу державного реєстратора надійшло повідомлення про відсутність ТОВ "Мірантіс" за його місцезнаходженням. У зв'язку із надходженням вказаного листа, державним реєстратором направлено нагадування від 27.05.2015 року директору ТОВ "Мірантіс" про необхідність підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу протягом місяця до 27.06.2015 року, проте реєстраційної картки щодо підтвердження відомостей про ТОВ "Мірантіс" подано не було.Державним реєстратором проведено реєстраційну дію "Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу. У зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Представник Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заперечень до суду не надав.

Враховуючи викладене та думки представників сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справ за відсутності уповноваженого представника контролюючого органу.

Вислухавши пояснення представника позивача та першого відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мірантіс" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців від 20.08.2012 року за номером 0008496. Відповідно до КВЕД підприємство займається роздрібною торгівлею пальним (а.с. 10-14).

Як вбачається із матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області 06.07.2015 року прийнято рішення №148 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (а.с. 15).

Підставою прийняття зазначеного рішення стала подія - а саме внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу (реєстраційна дія №8066050 від 03.07.2015 року), юридична підстава - абз. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись із позицією та рішеннями відповідачів, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Підпунктом "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України передбачено, що анулювання реєстрації платника податку відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з частинами 11, 12, 13 та 14 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі передбачена відповідна процедура:

- юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу;

- у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки;

- у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки;

- державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, та у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті;

- у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Судом встановлено, що 01.03.2015 року між ТОВ "Металтоп" та ТОВ "Мірантіс" укладено договір оренди №310. Відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування (оренду) офісне приміщення, яке знаходиться за адресою: 61058, Харківська обл., м. Харків, проспект Правди, буд. 5. Вступ орендаря у користування майном настає з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі зазначеного майна, що є невід'ємною частиною зазначеного договору. Повернення об'єкту, що орендується від орендаря до орендодавця здійснюється представниками сторін шляхом підписання акту приймання - передачі об'єкту, що орендується не пізніше 2-х днів з моменту закінчення строку дії договору або з моменту отримання повідомлення від орендодавця про дострокове розірвання договору.

Відповідно до п.6 зазначеного договору оренду, орендар має право самостійно здійснювати господарську діяльність у межах, визначених законодавством України і цим договором.

Орендна плата за користування об'єктом, що орендується складається з плати за використання приміщень та плати за комунальне обслуговування для компенсації витрат на постачання електричної, теплової енергії, води, витрат на утримання електро - і теплових мереж. Розмір орендної плати за об'єкт, що орендується, а також порядок сплати орендної плати зазначаються в протоколі погодження ціни, який є невід'ємною частиною договору.

Амортизаційні відрахування на об'єкт, що орендується залишаються в розпорядженні орендодавця і використовуються на повне відновлення орендованих основних фондів (а.с.195).

Виконання умов договору підтверджуються актом приймання-передачі від 01.03.2015 року до договору оренди №310 від 01.03.2015 року, в якому зазначено, що орендодавець - ТОВ "Металтоп" - передав, а орендар - ТОВ "Мірантіс"- прийняв офісне приміщення, яке знаходиться за адресою: 61001, Харківська обл., м. Харків, пр. Правди, буд. 5 (а.с.196).

У звязку із чим, позивач змінив місцезнаходження юридичної особи - 61001, Харківська обл., м. Харків, пр. Правди, буд. 5.

Відповідно до матеріалів справи, 15.05.2015 року Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області складено повідомлення №2322/9/20-30-18-02 про відсутності юридичної особи за місцезнаходженням (а.с.199).

Згідно розділу з Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 17.05.2010 року № 336 (далі по тексту - Положення № 336) щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДГІС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

У разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції (додаток 1) (п.3.2. Положення).

Пунктом 4.3. Положення № 336 передбачено, що за даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом).

За необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків (п. 4.4.Положення).

У п. 4.5. цього Положення вбачається, що за встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом).

Крім того, як зазначено у п. 4.8. Положення - кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

Пунктом 12.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Мінфіну від 09.12.2011 р. № 1588 (далі по тексту - Порядок № 1588) визначено, що підрозділи контролюючого органу: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, 1 передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи, а також стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Згідно п. 12.3. Порядку № 1588 у разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, направленого органом державної податкової служби, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акта довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акта.

Акт перевірки місцезнаходження платника податків або довідка про неможливість вручення документа платнику податків не складається працівниками органів державної податкової служби, якщо до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження і зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб вносяться дані про подання запиту ( п. 12.4. Порядку).

Також п. 12.5. цього Порядку передбачено, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою 18-ОПП (додаток 26) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не було надано до суду належних доказів щодо вчинення вищезазначених дій, передбачених чинним законодавством, по встановленню місцезнаходження позивача.

Суд зазначає, що надсилання повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, оформлене листом №2358/9/20-30-18-02-17 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та складання повідомлення про відсутність юридичної особи за місцепроживанням не є належними доказами, які б підтверджували реальність відсутності позивача за місцезнаходженням, а саме за адресою: 61001, Харківська обл., м. Харків, пр. Правди, буд. 5.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки контролюючим органом не було здійснено дій, передбачених чинним законодавством України, які передують складанню та направленню до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції повідомлення про відсутність юридичної особи за місцепроживанням від 15.05.2015 року за №2322/9/20-30-18-02, дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо складання та направлення на адресу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою 18-ОПП від 15.05.2015 року за №2322/9/20-30-18-02 є неправомірними та такими, що не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, не належним чином обґрунтовані, не підтверджені матеріалами справи.

Щодо позовних вимог в частині скасування запису Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції щодо реєстраційної дії №8066050 від 03.07.2015 року та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №148 від 06.07.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженої відповідальністю "Мірантіс" () суд зазначає наступне.

Так судом встановлено, що реєстраційні дії №8066050 від 03.07.2015 року та рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №148 від 06.07.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженої відповідальністю "Мірантіс" вчинені відповідачами на підставі повідомлення за формою 18-ОПП від 15.05.2015 року за №2322/9/20-30-18-02.

Враховуючи неправомірність дій контролюючого органу зі складання та направлення на адресу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою 18-ОПП від 15.05.2015 року за №2322/9/20-30-18-02, та те, що вищевказані позовні вимоги є похідними, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині скасування запису Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції щодо реєстраційної дії №8066050 від 03.07.2015 року та скасування рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №148 від 06.07.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженої відповідальністю "Мірантіс" ().

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості щодо місцезнаходження Товариства з обмеженої відповідальністю "Мірантіс" () суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання ними делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

На підставі вищевикладеного суд вважає позовну вимогу позивача в частині зобов'язання Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості щодо місцезнаходження Товариства з обмеженої відповідальністю "Мірантіс" () необґрунтованою та безпідставною, оскільки судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання, а ця частина вимог спрямована на майбутнє зобов'язання відповідача вчиняти дії, у здійсненні яких відповідачем відмовлено не було. На теперішній час у суду немає підстав вважати, що в подальшому відповідачем буде порушуватись право позивача. А тому у вказаній частині позов задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для відновлення порушених прав позивача необхідно зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити реєстрацію Товариства з обмеженої відповідальністю "Мірантіс" (кл ) як платника податку на додану вартість.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити реєстрацію Товариства з обмеженої відповідальністю "Мірантіс" (кл ) як платника податку на додану вартість є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання чи зменшені податкові вигоди, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАНТІС" є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАНТІС" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо складання та направлення на адресу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою 18-ОПП від 15.05.2015 року за №2322/9/20-30-18-02.

Скасувати запис Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції щодо реєстраційної дії № 8066050 від 03.07.2015 року.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №148 від 06.07.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженої відповідальністю "Мірантіс" ().

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити реєстрацію Товариства з обмеженої відповідальністю "Мірантіс" (кл ) як платника податку на додану вартість.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 16.11.2015р.

Суддя С.О. Чудних