Справа № 2а-267/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-267/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень.

В позовній заяві позивач зазначив, що постановою від 01 квітня 2010 року, винесеною інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав:

01.04.2010 року він керував автомобілем НОМЕР_1 в с.Потік Рогатинського району. В даному населеному пункті його зупинив інспектор ДПС далі Відповідач) та заявив, що ним було перевищено обмежену швидкість руху більш ніж на 30 км/год., тобто рухався зі швидкістю 90 км/год. При складанні протоколу він пояснив Відповідачу, що не перевищував швидкості руху , та рухався зі швидкістю 73 км/год., а зафіксована швидкість належить автомобілю, який рухався попереду нього. Однак Відповідач на його пояснення не відреагував. Також він попросив Відповідача предявити йому вимірювальний прилад, яким вимірювалась швидкість руху, однак останній відповів, що не може цього зробити, оскільки вже зафіксував швидкість іншого автомобіля.

Вважає, що в його діях не має ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, просить суд постанову інспектора АТ №049481 від 01.04.2010 року скасувати, провадження по справі закрити.

Позивач в судове засідання не з'явився, суду написав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

Відповідно до п. 12.4. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

01.04.2010 року інспектором ДПС Калуськош взводу ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол серії АТ №100873 за порушення ОСОБА_3 п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цього ж дня інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 винесено постанову серії АТ №049481 та накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 гривень.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд, не поступило, матеріали адміністративної справи суду не направлені.

З постанови серії АТ №049481 від 01.04.2010 року вбачається, що 01.04.2010 року о 19 год. 50 хв. в с.Потік Рогатинського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 90 км/год., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, ате враховуючи його мало значимість, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а постанову інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 серії АТ№ 049481 від 01.04.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 300 гривень скасувати.

Керуючись ст.ст. 158- 163 КАС України, ст. 22 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково. Постанову серії АТ№ 049481 від 01 квітня 2010 року складену інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень за порушення 4.1 ст. 122 КУпАП скасувати, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуюча: