Справа № 2а/1270/6394/2012
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/6394/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/1270/6394/2012 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Державної податкової служби України про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного України від 19.12.2012 про відкриття касаційного провадження та витребування адміністративної справи №2а/1270/6394/2012 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Державної податкової служби України про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №2а/1270/6394/2012 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Державної податкової служби України про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, на виконання ухвали суду від 28.09.2015 надав копії документів та просив суд розглядати справу без участі представника.

Відповідно до ч.6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши питання про відновлення втраченого провадження, суд встановив наступне.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому було пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду невідомими озброєними людьми, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №2а/1270/6394/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа №2а/1270/6394/2012 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Державної податкової служби України про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії втрачена.

Представником відповідача надано копії документів.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі №2а/1270/6394/2012 судом використано електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом у цій справі та наявних у програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду.

Дослідивши матеріали й відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд дійшов наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень України.

Зважаючи на те, що інші документи, які було використано в ході судового розгляду справи, у суду відсутні, відновити втрачене провадження в адміністративній справі №2а/1270/6394/2012 в повному обсязі не можливо.

Враховуючи викладене, беручи до уваги приписи ст. ст. 274-275, 278-279 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/1270/6394/2012.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі №2а/1270/6394/2012 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Державної податкової служби України про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії в частині: адміністративного позову від, заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, листа від 15.12.2011 №6585-17/137, скарги на бездіяльність органу державної податкової служби, листа від 03.01.2012 №31-17/137, супровідного листа від 20.08.2012, заперечення на адміністративний позов від 05.09.2012 №3820/10, супровідного листа від 24.09.2012, постанови Луганського окружного адміністративно суду від 18.09.2012, апеляційної скарги від 05.10.2012 №4336/10, супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2012 про відкриття апеляційного провадження, постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012, ухвали Луганського окружного адміністративно суду від 20.08.2012 про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2