Справа № 804/12658/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2015 р. Справа № 804/12658/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Зоідзе Т.А.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

свідка ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання про закриття провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до ТОВ «Євро-Сервіс Україна» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року Державна фінансова інспекція у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ «Євро-Сервіс Україна» про стягнення коштів в розмірі 11101,46 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що за результатами ревізії фінансовогосподарської діяльності Комунального закладу «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2013 р. було встановлено розбіжності в рамках орендованого ТОВ «Євро-Сервіс Україна» приміщення на 22,24 кв.м., що призвело до недоотримання підконтрольною організацією орендної плати на суму 9258,54 грн. Крім того, завищення орендованої ТОВ «Євро-Сервіс Україна» площі призвело до покриття за рахунок загального фонду Комунального закладу «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради витрат орендаря за теплопостачання на суму 1842,92 грн. Зазначені порушення призвели до матеріальної шкоди (збитків) на суму 11101,46 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

В ході розгляду справи на розгляд сторін судом було поставлено питання щодо закриття провадженні у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України у звязку із непідвідомчистю справи адміністративному суду.

У судовому засіданні представники позивача заперечували проти закриття провадження у справі у звязку із непідвідомчистю справи адміністративному суду та пояснили, що відносини щодо відшкодування спричинених збитків державі є адміністративно правовими і тому, справа повинна бути розглянута за правилами адміністративного судочинства.

Представники відповідача не заперечували проти закриття провадження у справі.

Вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд при винесенні ухвали виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що на виконання п. 1.2.2.1 плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на ІУ квартал 2013 року та на підставі направлень на проведення ревізії, спеціалістами ДФІ в Дніпропетровській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального закладу «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2013 р., про що складено акт ревізії від 03.03.2014 р. № 04-16/3.

Ревізією встановлено, що перевіркою законності нарахування орендної плати виявлено недоотримання орендної плати лікарнею та обласним бюджетом, внаслідок заниження орендованої площі ТОВ «Євро-Сервіс Україна» на загальну суму 9258,54 грн., що є порушенням ст. 5, ст. 2, п.4 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п.1, п.2.1 договору оренди, пп. 5, 19, 20, 23 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог щодо виконання кошторисів бюджетних установ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року № 228, ст. 287 Господарського кодексу України. Крім того, були завищені видатки на січень липень 2014 року по КЕКВ 2271 «Оплата теплопостачання» на загальну суму 1842,92 грн.

02.04.2014 року на адресу Комунального закладу «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради позивачем було направлено обовязкову для виконання вимогу № 04-04-05-15/3287, пунктами 4 і 5 якої підконтрольну організацію було зобовязано звернутися до Дніпропетровської обласної ради з метою переукладання договору з ТОВ «Євро-Сервіс Україна» у звязку із зміною орендованої площі; донарахувати в повному обсязі та відобразити за даними бухгалтерського обліку лікарні орендну плату перед ТОВ «Євро-Сервіс Україна» у сумі 9258,54 грн., стягнути з ТОВ «Євро-Сервіс Україна» гроші у сумі 9258,54 грн. з подальшим перерахуванням до обласного бюджету 2777,56 грн.; відобразити дебіторську заборгованість у сумі 1842,92 грн. за ТОВ «Євро-Сервіс Україна».

Комунальним закладом «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради самостійно не були виконані пункти 4, 5 вимоги № 04-04-05-15/3287 від 02.04.2014 року у звязку із чим, позивач звернувся до суду з даним позов про стягнення суми збитків в розмірі 11101,46 грн. з ТОВ «Євро-Сервіс Україна».

Розвязуючи питання щодо закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Згідно з Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 р. № 2939 XII, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті (ст. 4).

Органу державного фінансового контролю надається право: 7) пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства 10) звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (ст. 10).

Наведеним законодавчим приписам кореспондують норми п. 6 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011, за змістом п.6 якого Держфінінспекція для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Також Положенням установлено, що у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція має право звернутися до суду в інтересах держави.

Аналіз наведених приписів дозволяє дійти висновку, що виявлені в ході перевірки збитки не можуть бути примусово стягнуті з підконтрольної установи шляхом вимоги, вони відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю про стягнення таких збитків.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму; юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

На підставі наведених процесуальних норм суд зазначає, що в даному випадку юрисдикція адміністративного суду поширюється на правовідносини між Держфінінспекцією та підконтрольною установою, адже саме по відношенню до підконтрольної установи Держфінінспекція здійснює владні управлінські функції, що наділяє такі відносини публічно-правовим характером.

Як вбачається зі змісту позову та матеріалів справ, позивачем виявлені спірні суми збитків в ході перевірки КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» ДОР, докази здійснення позивачем на виконання владних управлінських функцій перевірки відповідача в матеріалах справи відсутні, про такий факт позивачем не зазначено, не надано позивачем і доказів поставлення відповідача до відома про проведення ревізії КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» ДОР, складання акту ревізії від 03.03.2014 № 04-16/3 відносно КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» ДОР та направлення останньому вимоги від 02.04.15 № 04-04-05-15/3287 про виявлені збитки.

Враховуючи наведене, суд констатує, що відповідач не є підконтрольною установою позивача, владних управлінських функцій у спірних правовідносинах останнім по відношенню до відповідача не здійснюється, а тому, правовідносини між ними не є публічно-правовими, відповідно спір, що виник з таких правовідносин, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що положеннями ст.2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

На підставі наведеного суд доходить до висновку, що розгляд справи за позовом ДФІ в Дніпропетровській області до ТОВ «Євро-Сервіс Україна» про стягнення збитків в розмірі 11101,46 грн. не належить до юрисдикції адміністративного суду, а підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, справа за адміністративним позовом ДФІ в Дніпропетровській області до ТОВ «Євро-Сервіс Україна» про стягнення збитків в розмірі 11101,46 грн. підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до ТОВ «Євро-Сервіс Україна» про стягнення коштів - закрити.

Розяснити позивачу, що даний спір необхідно розглядати в порядку господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_6