overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-876/12/1070
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-876/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

17 листопада 2015 року 2а-876/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Садівничого товариства "Вербиченька" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

22 травня 2012 року Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Заявник у заяві пояснив, що виданий судом виконавчий було втрачено, тому просить суд видати його дублікат.

Відповідно частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання сторонам судових повідомлень - факсом, засобами електронного зв'язку або засобами телефонного зв’язку.

Оскільки Законом України "Про державний бюджет на 2015 рік" не передбачено асигнування на оплату витрат на сплату судового збору за заявами органів державної фіскальної служби, суд на підставі статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе звільнити Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області від сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Звільнити Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області від сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого листа.

2. Судове засідання призначити на 20 листопада 2015 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть учать у справі (їх представників).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 2а-10717/12/0170/13
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в с т а н о в и в:

11 листопада 2015 року вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 21.10.2015 надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України передана на розгляд судді такого суду.

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Суд звертає увагу на повідомлення Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта" про відмову кримської сторони від отримання внутрішніх поштових відправлень та тимчасове зупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Севастополь, викладене у листі №33-20-690 від 24 квітня 2014 року, та роз’яснення Вищого адміністративного суду України із цього приводу.

Керуючись статтями 160, 165, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

у х в а л и в:

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Зобов’язати сторін надати у строк до 02 грудня 2015 року усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг тощо.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 810/4035/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2015 року (11:04 год.) м. Київ №810/4035/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Корінного С.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Васильківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 894/06 від 12.08.2015

відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 29.09.2015 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлено впродовж пяти днів відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання 08632, Київська область, Васильківський район, село Іванковичі, вулиця Озірна, 1) на користь Васильківського міськрайонного центру зайнятості (ідентифікаційний код юридичної особи 22208617, місцезнаходження юридичної особи 08600, Київська область, місто Васильків, вулиця Грушевського, 17) незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 1877,68 (одна тисяча вісімсот сімдесят сім гривень 68 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № П/811/2724/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

31 серпня 2015 року Справа № П/811/2724/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 17 КАС України). Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні. Вбачається, що вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб. Відтак, згідно з пунктом 3 частини першої статті 1832 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження. Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України позивачем надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 104-107, 1832 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження на підставі наявних в ній доказів у строки, встановлені частиною п'ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 810/3107/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

16 листопада 2015 року 810/3107/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправною бездіяльності, що виявилась у ненаданні відповіді на питання, поставлені в інформаційному запиті від 17.06.2015, а також про зобов'язання відповідача надати відповіді на питання, поставлені в зазначеному інформаційному запиті.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 позов задоволено, суд, зокрема, зобов'язав Міністерство екології та природних ресурсів України надати ОСОБА_1 відповідь на його запит на інформацію від 17.06.2015 у строк, визначений частиною другою статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" (впродовж 48 годин з дня отримання копії постанови), а також стягнув з Державного бюджету України за рахунок асигнувань Міністерства екології та природних ресурсів України на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 73,08 грн.

20 жовтня 2015 року з метою забезпечення виконання вказаної постанови суд видав два виконавчих листа (про зобов'язання надати відповідь та про стягнення судових витрат), однак при виготовленні виконавчих листів до них не було відображено ідентифікаційний код (номер) стягувача, оскільки такі відомості були відсутні у суду.

ОСОБА_1 просить суд внести виправлення до виконавчого листа в частині відображення у ньому відомостей про його ідентифікаційний номер (код).

Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні. Така заява розглядається судом у десятиденний строк у судовому засіданні.

Керуючись статтями 160, 165 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання з вирішення питання про виправлення помилок у виконавчих листах призначити на 20 листопада 2015 року о 09:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників) засобами телефонного зв'язку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 811/284/13-а.
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

19 листопада 2015 року Справа № 811/284/13-а.

провадження № 2-кас/811/34/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Приватного підприємства «Спецзовнішкомплект», 27500, м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Павлика Морозова, 3

до відповідача: Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, 27500, м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Леніна, 14

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Спецзовнішкомплект» звернулося з позовом до Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2013 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с.247-250 т.3).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду України від 07.08.2014 р. апеляційну скаргу Приватного підприємства «Спецзовнішкомплект» залишено без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2013 р. у справі №П/811/284/13 без змін (а.с36-37 т.4).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.10.2015 р. касаційну скаргу Приватного підприємства «Спецзовнішкомплект» задоволено частково, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду України від 07.08.2014 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд (а.с.69-72 т.4).

Згідно протоколу розподілу справ між суддями, у відповідності до вимог ст. 15? КАС України справу передано на розгляд судді Дегтярьовій С.В.

Керуючись ч.2 ст.26 та ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №П/811/284/13 до свого провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/2695/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 листопада 2015 року Справа № П/811/2695/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства Креатив, 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Креатив звернулося з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 08 квітня 2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 12577339,00 грн. основного платежу та 6288671,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою від 22.09.2015 р. провадження у справі зупинялось за клопотання представника відповідача з огляду на необхідність відповідачеві часу для виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження по адміністративній справі.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № П/811/2695/15.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/4139/14.
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

19 листопада 2015 року Справа № П/811/4139/14.

провадження № 2-кас/811/31/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Фермерського господарства «Оптима», 27533, с.Григорівка, Світловодський район, Кіровоградської області, вул. Нова, буд. 5

до відповідача: Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, 27501, м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Леніна, 14

про визнання дій протиправними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Оптима» звернулося з позовом до Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 р. адміністративний позов задоволено (а.с.67-69).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду України від 09.06.2015 р. апеляційну скаргу Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області задоволено, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 р. у справі №П/811/4139/14 скасовано (а.с.104-105).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.11.2015 р. касаційну скаргу Фермерського господарства «Оптима» задоволено частково, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду України від 09.06.2015 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд (а.с.153-155).

Згідно протоколу розподілу справ між суддями, у відповідності до вимог ст. 15? КАС України справу передано на розгляд судді Дегтярьовій С.В. у звязку з розпорядженням №324 від 17.11.2015 р.

Керуючись ч.2 ст.26 та ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №П/811/4139/14 до свого провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/1820/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року справа №П/811/1820/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_1Л

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов приватного підприємства «Сервіском» (далі Підприємство) до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 30 грудня 2014 року та 02 квітня 2015 року, якими збільшено суму грошових зобовязань з податків на додану вартість на 7900 грн. і 1383982 грн. та накладено штрафні санкції 1975 грн. і 345996 грн. та на прибуток 3523479 грн. і штрафну санкцію 880870 грн. і з податку на доходи фізичних осіб штрафну санкцію 510 грн.

Представники сторін заявили (усне) клопотання про зупинення провадження у справі до одержання відповіді від ТОВ «Антаріо».

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, для обєктивного та всебічного розгляду справи суду в обовязковому порядку необхідно одержати інформацію, яка витребовувалась у ТОВ «Антаріо».

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України у такому разі суд має право зупинити провадження за наявності клопотання сторони.

Представники сторін заявили відповідне клопотання, яке суд визнає обґрунтованим.

А тому, його належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання представників сторін.

Зупинити провадження у справі до отримання письмової відповіді від ТОВ «Антаріо».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3