Справа № 523/11298/15-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої - судді Середи І.В.,

при секретарі - Дідик М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси (далі - управління) та просив визнати протиправними дії відповідача щодо винесення розпорядження №189312 від 13.06.2012 року, скасувати його та зобов'язати управління провести перерахунок призначеної пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1992 р. по 31.12.1996 року відповідно до довідки за №29 від 10.11.2004 року виданої Підрядним спеціалізованим ремонтно-будівельним управлінням №7, відповідно до методики начислення, яка була зроблена на період з грудня 2004 р. по 13.06.2012 р., а також зобов'язати нарахувати та виплатити заборгованість по виплаті пенсії з 13.06.2012 року.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 17.12.2004 року позивач був забезпечений пенсією за віком на пільгових умовах за Списком №2 та з вказаного часу перебуває на обліку в управлінні. У червні 2012 року йому було нараховано та вплачено пенсію у розмірі 2447,06 грн., а в липні 729,23 грн.. Позивач неодноразово звертався до управління і йому повідомлено, що 20.06.2012 року прийнято рішення №311 «Про утримання сум пенсії надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони». Для захисту своїх прав він звернувся до суду і постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 13.03.2013 року позов задоволено, визнано нечинними дії управління та скасовано вказане рішення, зобов'язано припинити утримання переплати в розмірі 20%, а також повернути ОСОБА_1 незаконно утримані з пенсії суми коштів. На виконання даного рішення суду управлінням було виплачено суму утриманої пенсії у розмірі 2380,52 грн.. Однак розмір утриманих коштів значно більший ніж нарахований та виплачений відповідачем. Про винесення інших рішень відповідач його не повідомляв. 27.02.2015 року позивач звернувся на адресу управління з заявою про роз'яснення у зв'язку з чим зменшено розмір пенсії та про видачу відповідних рішень.12.03.2015 року його повідомлено , що розпорядженням управління від 26.03.2013 року вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 року виконані, утримання з пенсії припинено з 01.07.2013 р., відшкодована сума пенсії у розмірі 2380,52 грн. повернута у липні 2013 року. При цьому до відповіді було додано копію розпорядження №189312 від 13.06.2012 р., згідно з яким проведено перерахунок пенсії без врахування довідки по заробітній платі за період роботи в РБУ №7 з 1992 року по 1996 р. за №29 від 10.11.2004 р. Позивач вважає вказане розпорядження протиправним, оскільки про його прийняття йому не повідомляли строк для оскарження він пропустив з поважних причин, тому просив строк для звернення поновити.

Представник позивача в засіданні вимоги та обгрунтування позову підтримала, а також зазначила, що позивач не був ознайомлений із змістом оскаржуваного розпорядження і не знав, про що в ньому йдеться та яким чином було порушено його право. Тривалий час через суд він оскаржував дії управління та рішення по якому з нього стягувалися кошти, і лише коли він пройшов всі судові інстанції, на стадії виконання рішення дізнався що прийнятим розпорядженням також порушення його права.

Представник відповідача заперечувала проти позову посилаючись на те, що управлінням державної служби боротьби з економічною злочинністю був проведений аналіз довідок про заробітну плату колишніх працівників РБУ №7, які знаходяться в пенсійних справах, зі звітністю РБУ №7, яку надавав позивач до Пенсійного фонду України. За результатами проведеного аналізу було виявлено, що сукупний фонд оплати праці, який вказаний у довідках колишніх працівників, та який відображений у звітності підприємств суттєво відрізняється. Оскаржуваним розпорядженням позивачу було приведено у відповідність пенсійну справу, з 17.12.2004 року без врахування заробітної плати за період роботи з 01.01.1992 р. по 31.12.1996 р.. В результаті перерахунку за період з 17.12.2004 р. по 30.06.2012 р. надмір виплачена сума пенсійних виплат була встановлена на рівні 72941,98 грн.. 20.06.2012 р. управлінням було винесено рішення №311 про утримання сум пенсій надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони відповідно до якого вирішено утримувати з пенсії позивача до повного погашення 20% розміру пенсії, що належить до виплати. В наступному, на виконання рішення суду, управлінням припинено відрахування з пенсії повернуто надміру сплачені виплати у сумі 2380,52 грн., тому представник відповідача вважає, що управління не порушувало прав, свобод та інтересів позивача. Крім того, посилаючись на те, що позивач знав про розпорядження ще під час розгляду попередньої справи, вважає, що він пропустив строк для звернення до суду, тому просила залишити без розгляду позов.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, працював в Підрядному Спеціалізованому Ремонтно-будівельному управлінні № 7, з 02.11.1976 року був прийнятий на посаду газозварника 4 разряду на будівельну ділянку, наказ №129/к, а 01.10.1998 р. він був звільнений з підприємства на підставі наказу №76/к, за власним бажанням. Вказані обставини підтверджуються трудовою книжкою, копія якої була додана до позову.

Відповідно до ст.58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі-Закон) Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Згідно з вимогами ст. 43 Закону перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 46 Закону нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Нормами ст.50 Закону передбачено, що відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ст.23 Закону, спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Як визначено в ст.105 Закону застраховані особи та члени їхніх сімей мають право на оскарження дій (бездіяльності) страхувальників, виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб відповідно до законодавства про звернення громадян, а також у судовому порядку.

Відповідно до ст.107 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Пенсійний фонд, його органи та посадові особи за шкоду, заподіяну особам внаслідок несвоєчасного або неповного надання соціальних послуг, призначення (перерахунку) та виплати пенсій, передбачених цим Законом, а також за невиконання або неналежне виконання ними обов'язків з адміністративного управління Накопичувальним фондом несуть відповідальність згідно із законом.

З 17.12.2004 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до Закону .

13.06.2012 року відповідачем було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 17.12.2004 р. по 30.06.2012 р. про що зазначено в розпорядженні №189312.

Рішенням Управління пенсійного Фонду України в Суворовському районі міста Одеси № 311 від 20.06.2012 року «Про утримання сум пенсії надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони» було вирішено утримувати з позивача 20 відсотків перерахованої пенсії в рахунок погашення загальної заборгованості в розмірі 72941,98 грн, у зв'язку з наданням ним недостовірних відомостей, а саме довідку № 29 від 10.11.2004 року про заробітну плату в Підрядному Спеціалізованому Ремонтно-будівельному управлінні № 7.

Вказані розпорядження та рішення управлінням було прийнято на підставі перевірки управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Одеській області від 07.06.2012 року №4308.

Рішення управління №311 від 20.06.2012 року позивачем було оспорено до суду і 13 березня 2013 року постановою Суворовського районного суду міста Одеси його задоволено, визнано не чинними дії управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі міста Одеси, скасовано рішення № 311 від 20.06.2012 року « Про утримання сум пенсії надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони», зобов'язано управління припинити утримання переплати пенсії в розмірі 20% від суми у розмірі 72941,98 грн. з дати прийняття судом постанови, а також зобов'язано управління повернути ОСОБА_1 незаконно утримані з пенсії суми коштів, які проводились на підставі рішення № 311 від 20.06.2012 року з 30.06.2012 року по день набрання законної сили постанови суду.

Вказана постанова набрала чинності на підставі ухвали Одеського адміністративного апеляційного суду від 15.05.2013 р..

20.01.2015 р. колегією суддів Вищого адміністративного суду України касаційна скарга управління залишена без задоволення, а рішення першої та апеляційної інстанцій залишені без змін.

Згідно з нормами ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як видно із змісту прийнятої постанови Суворовським районним судом м.Одеси вже було встановлено неправомірність дій управління щодо прийняття рішення №311 від 20.06.2012 року, належних доказів недостовірності довідки або її підроблення управління не представило, тому жодних підстав, передбачених законодавством, для відрахування з пенсій не було. Відповідачем були порушенні норми права, та незаконно проводилися відрахування з пенсіїї позивача. На вказаних підставах судом дане рішення було скасовано.

Враховуючи встановлені обставини та вказані норми, суд приходить до висновку, що дії управління по прийняттю 13.06.2012 року розпорядження №189312 про перерахунок раніше призначеної пенсії, є протиправними виходячи з наступного.

Як видно із змісту розпорядження пенсію позивача було перераховано починаючи з дня його звернення, встановлена переплата пенсійних виплат склала 72941,98 грн., що в наступному було викладено в рішенні №311. Підставою для прийняття розпорядження був той же лист управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Одеській області від 07 червня 2012 року, в якому були висловлені сумніви в недостовірності довідок, тоді як з невідповідності сукупного фонду заробітної плати за місяць сукупній сумі довідок про фактично виплачену заробітну плату, внаслідок виявлення якої у органу МВС України виникли вищевказані сумніви, не слідує однозначного висновку, що всі ці довідки є недостовірними, оскільки для такої невідповідності достатньо однієї недостовірної довідки.

Отже, результати аналізу, зроблені управлінням державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Одеській області, мали бути враховані ГУПФ України в Одеській області при проведенні ретельної перевірки кожної довідки по кожному пенсіонеру, що, як вбачається з матеріалів справи, не було зроблено останнім, проте не повинні були прийматися як незаперечний доказ недостовірності всіх цих довідок.

Вказані обставини вже були встановлені при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 при оспорюванні рішення управління, тому не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Нормами ч.2 ст.99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до суду для захисту прав, свобод та інтересів особи та обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Що стосується заперечень представника відповідача про пропущення позивачем строку для звернення до суду з даним позовом, то суд не може погодитися з таким висновком, оскільки ОСОБА_1 не був ознайомлений зі змістом прийнятого розпорядження, тому не міг розуміти які наслідки для нього воно має. Крім того, із змісту прийнятих рішень та матеріалів по раніше розглянутій справі № 1527/19542/12 видно, що таке розпорядження управлінням не надавалося і не досліджувалося судами. В ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду є лише посилання на вказане розпорядження як обґрунтування апеляційної скарги управління, при цьому необхідно звернути увагу на те, що його копія не надавалася і до апеляційної скарги.

Оскільки з текстом оспорюваного розпорядження ОСОБА_1 ознайомився лише після отримання відповіді від управління в березні 2015 року, тому підстав для залишення позову без розгляду не має.

Крім того, суд звертає увагу на те, що при наявності вказаного розпорядження і з урахуванням прийнятої судом постанови відбувається продовження порушення прав позивача на пенсію визначену законом.

Згідно ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги встановлені порушення та вказані норми розпорядження 13.06.2012 року №189312 підлягає скасуванню, пенсія відповідного перерахунку з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1992 р. по 31.12.1996 року відповідно до довідки за №29 від 10.11.2004 року виданої Підрядним спеціалізованим ремонтно-будівельним управлінням №7 у відповідності до методики начислення, яка була зроблена на період з грудня 2004 р. по 13.06.2012 р., а також нарахуванню та виплаті з урахуванням заборгованості по виплаті пенсії з 13.06.2012 року.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 11, 13, 159,160, 163 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси та скасувати розпорядження №189312 від 13.06.2012 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1992 р. по 31.12.1996 року відповідно до довідки за №29 від 10.11.2004 року, виданої Підрядним спеціалізованим ремонтно-будівельним управлінням №7 відповідно до методики начислення, яка була зроблена на період з грудня 2004 р. по 13.06.2012 р..

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії з 13.06.2012 року.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: