Справа № 2а-924/2012
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2013-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючогосуддіБорняк Р.О.,

при секретаріВовк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУкраїни у Рівненській області, про визнання постанови від.01.06.2012 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВСУкраїни у Рівненській області про визнання постанови від 01.06.2012 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності - незаконною

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.06.2012 р. о 12.35 год.,він керував автомобілем НОМЕР_1, був зупинений працівником роти ДПС ОСОБА_2, котрий зупинив позивача, та склав на нього протокол про адміністративне правопорушення про порушення правил дорожнього руху, тобто здійснення обгону транспортного засобу при цьому перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, за що його притягнуто до відповідальності відповідно доч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З протоколом позивач не згідний, пояснюючи це тим що, рухаючись на своєму автомобілі, він перетнув суцільну лінію, оскільки попереду рухався вантажний автомобіль з увімкненим аварійним світлом та на швидкості менше 30км/год.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить постановусерії ВК1 №058477 від 01.06.2012 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно нього визнати як незаконну та скасувати.

Відповідно до п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовезасіданняпредставникУДАІ УМВСв Рівненськійобластіне зявився, крім того не представив суду достатніх та належнихдоказіввпідтвердженняправомірностіоскаржуваної постанови, на вимогу суду не надавдокументів, які стали підставою для прийняттярішення про притягнення до відповідальностіпозивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративнеправопорушенняперевіряєзаконність і обґрунтованістьвинесеної постанови і приймаєзокрема, рішення про скасування постанови і закриттясправи.

З наведених обставин суд вважає, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова№058477 від 01.06.2012 р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ПДР України, ст.ст. 11, 17, 50, 69, 71, 163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Постанову№058477 від 01.06.2012 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України в розмірі 520грн. визнати протиправною та скасувати.

Постановаостаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Борняк Роман Орестович