Справа № 813/6151/15
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 листопада 2015 року№813/6151/15
м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання нечинними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2015 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради із вимогами:

-«визнати нечинним та скасувати рішення громадської комісії з житлових питань при Виконавчому комітеті Львівської міськради відповідно до протоколу №28 від 08.11.2011 року, яким погоджено надання квартири АДРЕСА_1 сім'ї ОСОБА_2 за умови вивільнення її сім'єю гр.ОСОБА_3, після здачі в експлуатацію квартири АДРЕСА_2»;

-«визнати нечинним та скасувати рішення громадської комісії з житлових питань відповідно до протоколу №7 від 24.04.2012 року, яким підтверджено попереднє рішення комісії від 08.11.2011 року (протокол №28), яким рекомендовано надати гр.ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, за умови вивільнення її сім'єю ОСОБА_3, після здачі в експлуатацію квартири АДРЕСА_2»;

-«визнати нечинним та скасувати рішення громадської комісії з житлових питань при Виконавчому комітеті Львівської міської ради відповідно до протоколу №13 підтвердити попередні рішення комісії від 24.04.2012 року (протокол №7) та від 08.11.2011 року (протокол №28), яким рекомендовано надати гр.ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, за умови вивільнення її сім'єю ОСОБА_3, після здачі в експлуатацію квартири АДРЕСА_2».

Згідно з ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Завданням адміністративного судочинства, у відповідності до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

У відповідності до частини 2 статті 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З огляду на вказане вбачається, що адміністративні спори щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності органу чи посадової особи місцевого самоврядування віднесено до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного незалежно від статусу позивача. Єдиним винятком, визначеним процесуальним законом, є спори щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності обласних, Київської або Севастопольської міських рад, посадових чи службових осіб цих рад, які віднесено до предметної підсудності окружного адміністративного суду.

Статтею 140 Конституції України регламентовано, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року №280/97-ВР, система місцевого самоврядування включає, зокрема: сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (частина 1 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування»).

Як встановлено із матеріалів позовної заяви, відповідачем за даним позовом є Виконавчий комітет Львівської міської ради, до якого позивачем заявлено позовні вимоги. Таким чином, оскільки, у позовній заяві ОСОБА_1 відповідачем у справі визначено Виконавчий комітет Львівської міської ради, який належить до системи органів місцевого самоврядування, при цьому, предметом спору є рішення вказаного органу місцевого самоврядування, тому дана адміністративна справа підсудна не Львівському окружному адміністративному суду, а місцевому загальному суду як адміністративному.

Згідно з частиною першою статті 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року №2453-VI, місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.

У розумінні пункту 2 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України місцеві загальні суди при розгляді та вирішенні адміністративних справ є адміністративними судами.

Отже, даний позов повинен розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу та роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, тому судовий збір в сумі 487,20 грн., сплачений ОСОБА_1, згідно квитанції №147 від 18.11.2015 року, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання нечинними та скасування рішень повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., сплачений відповідно до квитанції №147 від 18.11.2015 року.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву та додані до неї матеріали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.