Справа № 2а-33/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-33/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Стрийського ВДАІ Львівської області Космика Ігоря Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС Стрийського ВДАІ Львівської Області Космика І.В. про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч.2 ст.122 КУпАп..

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що 16 грудня 2009 року отримав поштою виклик в ДВС Рогатинсьького районного управління юстиції де його ознайомили з постановою складеною інспектором ДПС Стрийського ВДАІ ОСОБА_2 про порушення ним вимог Правил Дорожнього руху п.8.7.3 - проїзд на заборонений сигнал світлофора. Постанову інспектора ДПС вважає незаконною оскільки Правил дорожнього руху не порушував. 06 листопада 2009 року він дійсно керував автомобілем в м. Стрий Львівської області і був зупинений працівниками ДАІ, які йому пояснили, що він проїхав на заборонений сигнал світлофора. Його пояснення, що він почав рух на зелений сигнал світлофора і закінчив маневр проїзд перехрестя доріг Цепинська- Болехівська на жовтий, що відповідає ПДР. Про те його пояснення до уваги не були прийняті, і відповідач в супереч вимогам закону не вручив йому копії протоколу та постанови. З постановою не був знайомий і не підписував її, а копію отримав 16 грудня в ДВС Рогатинського районного управління юстиції. Просить позов задоволити, поновити йому процесуальний строк звернення до адміністративного суду і скасувати постанову інспектора ДПС Стрийського ВДАІ Львівської області Космика І.В. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки.

Вислухавши позивача, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

У відповідності до п.8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою К МУ від10.10.2001 року №1306 - жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів, червоний - забороняє рух.

06 листопада 2009 року в інспектором ДПС Стрийського ВДАІ Львівської області Космиком І.В. винесено постанову про порушення пункту 8.7.3 Правил дорожнього

руху, за що передбачено відповідальність по ч.2 ст.122 КК України та накладено адміністративне стягнення в сумі 425 гривень.

Дана постанова порушником не підписувалась і йому не вручалася. Відмітки, що порушник від підпису відмовився відсутні.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене 4.2 ст. 122 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

З повідомлення про вручення відповідачу судової повістки вбачається, що її вручено відповідальній особі. Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд, не поступило, матеріали адміністративної справи суду не направлені.

З постанови серії ВС № 053343 від 06.11.2009 року вбачається, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя вулиць Болехівська - Цепинська на жовтий сигнал світлофора.

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а постанову інспектора ДПС Стрийського ВДАІ Львівської області Космика І.В. серії ВС № 053343 від 06.11.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень скасувати, провадження в адміністративній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 158- 163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. ОСОБА_1 продовжити строк звернення до адміністративного суду. Постанову серії ВС № 053343 від 06 листопада 2009 року складену інспектором ДПС Стрийського взводу ВДАІ Львівської області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень скасувати, провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_3 по ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуюча: