Справа № 569/9819/15-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Головчак М.М.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"18" листопада 2015 р. Справа № 569/9819/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "28" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду від 28 вересня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови відмовлено.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про задоволення позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23 травня 2011 року № 553, однією з підстав для проведення позапланової перевірки інспекцією є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Згідно ст.11 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23 травня 2011року №553, посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурного - будівельного контролю мають право: складати акти перевірок (08.07.2014р. №298), видавати обов'язкові для виконання приписи (08.07.2014р. №298), складати протоколи про вчинення адміністративного правопорушення (08.07.2014р.).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі направлення №504 від 16 червня 2015 року та у зв'язку із перевіркою виконання вимог припису №406 від 14 жовтня 2014 року було проведено позапланову перевірку, про що складено протокол від 22 червня 2015 року про адміністративне правопорушення та видано припис № 202 від 22 червня 2015 року з вимогою: в термін до 16 грудня 2015 року привести будівництво об'єкту «Реконструкція частини житлового будинку на АДРЕСА_2 в с. Обарів, Рівненського району у відповідність до вимог п.3.25*, вимог таблиці 1, додатку 3.1 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень», в частині протипожежних відстаней між: житловими будинками.

Допущені порушення полягали у невиконанні вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14 жовтня 2014 року №406, а саме, об'єкт будівництва «Реконструкція частини житлового будинку на АДРЕСА_2 в с. Обарів, Рівненського району» не приведено у відповідність до вимог п.3.25*, вимог таблиці 1, додатку 3.1 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень», в частині протипожежних відстаней між: житловими будинками (протипожежна відстань між: житловими будинками на АДРЕСА_2 в с. Обарів, Рівненського району до житлового будинку 5 в с. Обарів, Рівненського району становить від 6,5м до 7,3м.), чим порушено пп.а п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.14 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю затвердженого постановою КМУ від 23 травня 2011р. №533. Вказаний припис від 14 жовтня 2014 року №406 не оскаржено, недійним не визнано у встановленому законом порядку.

За постановою начальника УДАБІ у Рівненській області №199-ф від 02 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП за невиконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14 жовтня 2014 року №406, а саме об'єкт будівництва "Реконструкція частини житлового будинку на АДРЕСА_2 в с.Обарів Рівненського району" не приведено у відповідність до вимог п.3.25*, вимог таблиці 1, додатку 3.1 ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень", в частині протипожежних відстаней між житловими будинками" (протипожежна відстань від частини житлового будинку по АДРЕСА_2 в с.Обарів Рівненського району до житлового будинку по АДРЕСА_3 в с.Обарів становить від 6,5 м до 7,3 м).

Не погодившись з такою постановою, ОСОБА_3 просила суд визнати її протиправною та скасувати, а справу закрити за відсутністю у її діях складу правопорушення.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що будівельним паспортом №291-2014 від 21 липня 2014 року, виданим щодо реконструкції житлового будинку в с. Обарів по АДРЕСА_2, Рівненського району, визначено ступінь вогнестійкості даного будинку - III. Згідно схеми забудови земельної ділянки, яка є складовою будівельного паспорту №291-2014 від 21 липня 2014 року відстань між житловими будинками на АДРЕСА_2 в с. Обарів, Рівненського району та АДРЕСА_3 в с, Обарів, Рівненського району повинна бути в межах від 8,05 м до 10,50 м. Протипожежна відстань між житловими, громадськими, адміністративно - побутовими будинками промислових підприємств, багатоповерховими будинками, які відносяться до III ступеня вогнестійкості згідно ДБН 360-92**, а саме таблиці 1, Додатку 3.1 має бути від 8 м до 9 м, а не від 6,5 м до 7,3 м, як встановлено згідно перевірки. Щодо допущених порушень двічі було видано приписи - №298 від 08.07.20014 р. та №406 від 14.10.2014 р. та двічі сплачено позивачем штраф, але приписи не виконано.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Так, управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області 17 червня 2014 року отримано звернення від гр. ОСОБА_4 та 02 липня 2014 року від гр. ОСОБА_5 про перевірку законності розпочатого будівництва житлового будинку гр. ОСОБА_6 за адресою: Рівненська область, Рівненський район, АДРЕСА_2.

За направленням №298 від 04.07.2014 р. проведено перевірку та складено акт від 08 липня 2014 року (а.сп.32). Згідно акту ОСОБА_3 виконувала будівельні роботи з реконструкції 47/100 частки житлового будинку на АДРЕСА_2 в с. Обарів, Рівненського району без направлення повідомлення про початок виконання зазначених робіт до Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Рівненській області, чим порушила п. 1 ч.І ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Головним державним інспектором інспекційного відділу по центральним районам області територіального управління №2 було складено протокол від 08 липня 2014 року про адміністративне правопорушення та видано припис №298 від 08 липня 2014 року (а.сп.35) з вимогою: з дати отримання припису призупинити виконання будівельних робіт з реконструкції 47/100 частки житлового будинку на АДРЕСА_2 в с. Обарів Рівненського району до направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідно до п.1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». 14 липня 2014 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №283-ф про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96 КУпАП - виконання будівельних робіт без направлення повідомлення про початок виконання зазначених робіт в інспекцію ДАБК у Рівненській області.

При розгляді справи з'ясовано, що 14 липня 2014 року гр. ОСОБА_6 було сплачено штраф за вказане адміністративне правопорушення у розмірі 4250 грн., що підтверджено платіжним дорученням №5379861 від 14 липня 2014 року.

Пізніше, за направленням №1076 від 13 жовтня 2014 року у зв'язку із зверненням ОСОБА_5 від 23 вересня 2014 року було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил і складено відповідний акт від 14 жовтня 2014 року. Згідно результатів перевірки ОСОБА_3 порушила вимоги законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час реконструкції частини житлового будинку на АДРЕСА_2 в с. Обарів, Рівненського району, а саме, протипожежна відстань від частини житлового будинку на АДРЕСА_2 в с. Обарів, Рівненського району до житлового будинку на АДРЕСА_3 в с. Обарів, Рівненського району становить від 6,5 м до 7,3 м, чим порушено вимоги п.3,25*, вимоги таблиці 1, додатку 3.1 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень», в частині протипожежних відстаней між житловими будинками.

Інспектором у зв'язку з виявленим правопорушенням було складено протокол від 14 жовтня 2014 року про адміністративне правопорушення (а.сп.46) та видано припис № 406 від 14 жовтня 2014 року (а.сп.45) з вимогою: в термін до 15 червня 2015 року привести об'єкт «Реконструкція частини житлового будинку на АДРЕСА_2 в с. Обарів, Рівненського району» у відповідність до вимог п.3.25*, вимог таблиці 1, додатку 3.1 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень», в частині протипожежних відстаней між житловими будинками.

23 жовтня 2014 року прийнято постанову №389-ф про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 96 КУпАП - порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів чи споруд.

Суд першої інстанції встановив, що 03 листопада 2014 року гр. ОСОБА_6 було сплачено штраф за адміністративне правопорушення у розмірі 204 грн. 00 коп., що підтверджено копією платіжного доручення № 6495734 від 03 листопада 2014 року (а.сп51).

Згідно п.1 ч.І ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У відповідності до п.1.2 та п.1.3 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 05 липня 2011 року №103, будівельний паспорт забудови земельної ділянки визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці та параметри забудови визначаються з урахуванням державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

Пунктом 3.25* ДБН 360 - 92** визначено, що протипожежні розриви між будинками або окремо розташованими господарськими будівлями відповідно до ступеня їх вогнестійкості, а також віддаленість ємкостей горючої рідини на присадибній ділянці (при опаленні будинків рідким паливом) слід приймати відповідно до протипожежних вимог (додаток 3.1).

Посилання позивача на те, що вона не погоджується з винесеними щодо неї приписами, що в ході перевірки контролюючим органом взагалі не досліджувалось питання вогнестійкості об'єкта будівництва, що в актах перевірок не міститься жодних висновків, нормативів та розрахунків проведених відповідачем з метою визначення даного ступеня, що висновок про порушення нею відстаней до сусіднього житлового будинку не узгоджується з іншими нормативними документами, зокрема, п. 3.21 ДБН Б.2.4-1-94 «Планування і забудова сільських поселень», відповідно до якого - відстань від стіни індивідуального житлового будинку з вікнами житлових кімнат і кухонь, а також від головних входів в будинок (квартиру) до інших житлових будинків та господарських будівель має бути не менше 6 м, що відповідачем не визначено жодних шляхів виконання приписів, є безпідставними при розгляді даного спору, оскільки можуть бути підставою для оскарження дій відповідача щодо винесення приписів. Однак, як встановлено в ході розгляду справи, приписи №298 від 08.07.2014 р. та №406 від 14.10.2014 р. не оскаржувалися ОСОБА_3 і свою згоду з ними вона підтвердила, сплативши штрафи 14.07.2014 р. та 03.11.2014 року.

Посилання ОСОБА_3 на отримання нею будівельного паспорту № 291-2014 на здійснення будівництва, як на підтвердження факту дотримання нею нормативних вимог щодо відстаней до сусідніх будівель, теж є безпідставними, оскільки суду не надано доказів дотримання норм ДБН, а приписи про не дотримання останніх нею не оскаржені, неправомірними не визнані.

У відповідності до приписів ч.1 ст.71 КАС України позивач не звільняється від обов'язку доказування.

А відповідач, у відповідності до ч.2 ст.71 КАС України, має підстави стверджувати про правомірність свого рішення та дій від 02.07.2015 року, оскільки з приписом №406 від 14.10.2014 р. ОСОБА_3 погодилася, сплативши штраф, але не виконала його.

Суд першої інстанції належним чином дослідив представлені докази, встановив обставини справи, надав їм відповідну правову оцінку та дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Постанову судом прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "28" вересня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "18" листопада 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/ ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області вул.16 Липня,38,м.Рівне,33028

- ,