overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3039/12/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

26 березня 2012 рокуСправа № 2а-3039/12/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про скасування рішення від 23.01.2012, визнання дій протиправними, стягнення коштів у розмірі 100 000,0 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про скасування рішення Адміністративної ради Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2 від 23.01.12 р. та визнання його незаконним; визнання дій Фонду щодо відмови у збільшенні виплат гарантованої суми відшкодування за вкладами в ВАТ "Європейський банк розвитку та заощаджень" до 150 000 грн. неправомірними, стягнення з Фонду на користь позивача кошти в розмірі 100 000 грн. за його вкладами в ВАТ "Європейський банк розвитку та заощаджень".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2012 р. позовну заяву залишено без руху до усунення недоліків позивачем у строк до 20.03.2012 р.

Згідно з ухвалою, позивачу необхідно було усунути виявлений недолік позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору в порядку і розмірах, визначених чинним законодавством.

Ухвала від 02.03.2012 р. не оскаржувалась позивачем та набрала законної сили.

Станом на 26.03.2012 р. від позивача доказів сплати судового збору на виконання вимог ухвали від 02.03.2012 р. до суду не надходило, недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-4005/12/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23 березня 2012 року № 2а-4005/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві
про визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлено про визнання порушених прав у виконавчому провадженні в частині порушення ст. 6, 25 та Інструкції про вчинення виконавчих дій.

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Позивачем долучено до позову копію виклику до державного виконавця від 06.03.12 р. №747/16, тоді як копії постанови про відкриття виконавчого провадження не додано, хоча згідно змісту позову позивачем постанова отримана 12.03.12 р.

Необхідність отримання вказаної постанови до відкриття провадження у справі обумовлена тим, що суду необхідно з'ясувати дотримання правил підвідомчості спору адміністративному суду.

Питання щодо дотримання правил відвідомчості спору може бути з'ясоване або зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва від 2-566/10 від 25.01.11 р., або зі змісту судового рішення Оболонського районного суду м. Києва, на виконання якого видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання суду або копії постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва від 2-566/10 від 25.01.11 р., або копії судового рішення Оболонського районного суду м. Києва, на виконання якого видано виконавчий лист.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 16 квітня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.В. Головань
Справа № 825/3594/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3594/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3594/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В, розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі за її позовом до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області про визнання недійсним запису та відміну державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області про визнання недійсним запису та відміну державної реєстрації.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

18.11.2015 позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до 16.12.2015.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що на даний час залишок коштів на розрахунковому рахунку позивача становить 24,61 грн. Разом з тим, наразі вирішується питання щодо забезпечення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відповідним фінансуванням.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, Чернігівський окружний адміністративний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви та продовжити вказаний строк до 16.12.2015.

Керуючись статтями 102,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку на виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 про залишення позовної заяви без руху.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до 16.12.2015.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: В.В. Падій
Справа № 2а-2744/12/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

26 березня 2012 рокуСправа № 2а-2744/12/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про скасування рішення № 2 від 23.01.2012, визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про скасування рішення Адміністративної ради Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2 від 23.01.12 р. та визнання його незаконним; визнання дій Фонду щодо відмови у збільшенні виплат гарантованої суми відшкодування за вкладами в ВАТ "Європейський банк розвитку та заощаджень" до 150 000 грн. неправомірними, стягнення з Фонду на користь позивача кошти в розмірі 100 000 грн. за його вкладами в ВАТ "Європейський банк розвитку та заощаджень".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2012 р. позовну заяву залишено без руху до усунення недоліків позивачем у строк до 20.03.2012 р.

Згідно з ухвалою, позивачу необхідно було усунути виявлений недолік позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору в порядку і розмірах, визначених чинним законодавством.

Ухвала від 27.02.2012 р. не оскаржувалась позивачем та набрала законної сили.

Станом на 26.03.2012 р. від позивача доказів сплати судового збору на виконання вимог ухвали від 27.02.2012 р. до суду не надходило, недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-201/10/2470
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-201/10/2470

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 листопада 2015 р. м. Чернівці Справа № 2а-201/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Чернівціводоканал" до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Комунального підприємства "Чернівціводоканал" до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про скасування податкових повідомлень - рішень.

17.11.2015 року у судовому засіданні представника позивача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Сторони також не заперечували щодо розгляду клопотання представника позивача у порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, вважає за необхідне задовольнити його з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 156, 158-159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 201/10/2470 до надходження додаткових доказів у справі від сторін.

3. Поновлення провадження у справі здійснюється за клопотанням сторін, або ж з ініціативи суду.

4. Копію ухвали направити сторонам.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 826/23450/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 листопада 2015 року м. Київ № 826/23450/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправними та скасування дії відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправними та скасування дії відповідача.

16.10.2015 р. судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу п'ятиденний термін з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору в порядку та розмірі визначених чинним законодавством України за немайнову вимогу у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати або клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтування підстав такого звільнення; копій позовної заяви з копіями всіх документів, що приєднують до неї для вручення відповідачу; доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке підтверджує отримання 03.11.2015 року копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 12.11.2015 р. вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправними та скасування дії відповідача - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 800/202/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про внесення виправлень в судове рішення

12 серпня 2015 року м. Київ № 800/202/15 (вх.14747)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про внесення виправлень у судове рішення по адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Єврошпон-Смига» до Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича, за участю третьої особи - Всеукраїнської асоціації деревообробних підприємств про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне акціонерне товариство «Єврошпон-Смига» (далі - позивач) до Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича (далі - відповідач), за участю третьої особи - Всеукраїнської асоціації деревообробних підприємств про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2015 прийнято справу до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали суду були допущені описки, а саме у пункті 1 резолютивної частини ухвали зайво зазначено «колегією суддею Шулежком В.П.» замість «суддею Шулежком В.П.».

Стаття 169 КАС України регулює питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

З урахуванням викладених положень, враховуючи очевидність допущених помилок та враховуючи те, що судом не встановлено підстав проведення судового засідання для внесення виправлень, суд дійшов до висновку про розгляд питання щодо виправлення описки в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до пункту 1 резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2015, а саме зазначити «суддею Шулежком В.П.» замість «колегією суддею Шулежком В.П.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2015.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 824/2398/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2015 р. м. Чернівці cправа № 824/2398/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спіжавки Георгія Георгійовича, розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 листопада 2015 року відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі.

17 листопада 2015 року відповідач надав до канцелярії суду заяву з актом перевірки, з якого слідує, що ним виконано вимоги позивача.

Разом з тим, суд вважає, що повідомлених позивачем та відповідачем обставин недостатньо для розгляду справи в порядку скороченого провадження, та приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ч.4 ст.183-2КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 183-2,158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30хв. 26 листопада 2015 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул.Садова 1 «І».

2. Справа буде розглядатись суддею Спіжавкою Г.Г. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 826/21136/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 листопада 2015 року № 826/21136/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

З позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 05.10.15 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі.

20.10.15 р. судом направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві.

В матеріалах справи міститься повернення поштового відправлення із зазначенням причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання». Заперечень у визначений строк відповідачем до суду не надано.

Керуючись ст.ст. 6-8, 35, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст.16, 20, 49 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ідентифікаційний код НОМЕР_1, 04107, АДРЕСА_1.

Внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов