Справа № 724/1635/15-а
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1635/15-а
Провадження № 2-а/724/29/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді - Єфтеньєва О.Г.

при секретарі - Корпан М.В.

за участі сторін у справі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області щодо відмови перерахуванні розміру пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області щодо відмови перерахуванні розміру пенсії.

Свої позовні вимоги мотивує його тим, що він ОСОБА_1, з січня 2011 року перебуває на пенсії та одержує державну пенсію як державний службовець, призначену йому управлінням Пенсійного Фонду України у Хотинському районі Чернівецької області.

Вказав, що вважає, що відповідач - управління Пенсійного Фонду України у Хотинському районі Чернівецької області провів невірний розрахунок пенсії без врахування в розмір пенсії: сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Зазначив, що він 17 вересня 2015 року звернувся до відповідача управління Пенсійного Фонду України у Хотинському районі Чернівецької області з заявою про надання йому інформації про розмір призначеної йому пенсії як державному службовцю та здійснити перерахунок розміру пенсії при цьому врахувати отриманої ним за час роботи на державній службі: суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально побутових питань; розмір індексації заробітної плати; здійснивши перерахунок розміру пенсії з урахуванням зазначений в довідці отриманих сум як матеріальної допомоги на оздоровлення для вирішення соціально - побутових питань та індексацію заробітної плати.

Також вказав, що відповідач - управління Пенсійного Фонду України у Хотинському районі Чернівецької області своїми листами: від 25 вересня 2015 року за № 20/Я-11 та від 29 вересня 2015 року №5264/02, які підписані начальником управління ОСОБА_2 повідомив його, що здійснити перерахунок пенсії як державному службовцю з урахуванням сум: заробітної плати ( посадовий оклад; надбавки за ранг надбавка за вислугу років та середньомісячний розмір надбавок за високі досягнення у праці, та премії) з якої нараховується пенсія, додавши суми матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, правових підстав не мас.

Крім того вказав, що вважає та переконаний, що відповідач - управління Пенсійного Фонду України у Хотинському районі Чернівецької області, безпідставно відмовив йому у здійсненні перерахунку розміру пенсії, свідомо та умисно незаконно ухиляється від здійснення перерахування розміру пенсії з урахуванням наведених видів виплат належних державному службовцю.

Посилаючись на викладене просив, визнати дії Управління Пенсійного Фонду України у Хотинському районі Чернівецької області щодо відмови в здійснені перерахунку розміру пенсії йому ОСОБА_1 з урахуванням сум отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та проведеної індексації заробітної плати, як протиправні та зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у Хотинському районі Чернівецької області провести йому ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця, включивши до суми заробітної плати, з якої нараховується розмір пенсії, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати,, відповідно до довідки №1150 від 22 вересня 2015 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». Крім того просив стягнути на його користь судовий збір.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала, про що надала відповідні заперечення та просила відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з січня 2011 року перебуває на пенсії та одержує державну пенсію як державний службовець, призначену йому управлінням Пенсійного Фонду України у Хотинському районі Чернівецької області відповідно до Закону України «Про державну службу».

Позивач ОСОБА_1 17 вересня 2015 року звернувся до відповідача управління Пенсійного Фонду України у Хотинському районі Чернівецької області з заявою про надання йому інформації про розмір призначеної йому пенсії як державному службовцю та здійснити перерахунок розміру пенсії при цьому врахувати отриманої ним за час роботи на державній службі: суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально побутових питань; розмір індексації заробітної плати; здійснивши перерахунок розміру пенсії з урахуванням зазначений в довідці отриманих сум як матеріальної допомоги на оздоровлення для вирішення соціально - побутових питань та індексацію заробітної плати.

На дане звернення позивача, відповідачем управлінням Пенсійного Фонду України у Хотинському районі Чернівецької області надано листи від 25 вересня 2015 року за № 20/Я-11 та від 29 вересня 2015 року №5264/02, які підписані начальником управління ОСОБА_2 з яких вбачається, що здійснити перерахунок пенсії як державному службовцю з урахуванням сум: заробітної плати ( посадовий оклад; надбавки за ранг надбавка за вислугу років та середньомісячний розмір надбавок за високі досягнення у праці, та премії) з якої нараховується пенсія, додавши суми матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, правових підстав не мас.

На підтвердження своєї позиції позивачем надано суду довідку №1150 від 22.09.2015 р. про складові заробітної плати про суми інших виплат відповідно до якої в графі інші виплати вказано, що позивачем отримано матеріальну допомогу на оздоровлення, соціально - побутові потреби, індексацію.

Суд звертає увагу на те, що вказана довідка повністю відповідає формі довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», в якій передбачена графа інші виплати, яка визначена постановою Правління Пенсійного фонду України №5-1 від 14.02.2011 р. Також вказану довідку, яка повністю відповідає затвердженій формі, позивачем було надано відповідачу із зазначенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби та сум компенсації, які включені як складові заробітної плати, із вказівкою про сплату із них страхових внесків, форма якої вже була затверджена на час призначення пенсії позивачу.

За змістом ст.37 ЗУ «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій ст.1 ЗУ «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Ст.2 цього закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Ч.2 ст.33 ЗУ «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст.66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч.1 ст. 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Ст.41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Кабінету Міністрів України №1170 від 22.12.2010 року надано вичерпний перелік видів оплати праці та інших виплат, на які не нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та які не враховуються при обчисленні середньомісячної заробітної плати для призначення пенсії. При цьому матеріальна допомога на оздоровлення, соціально-побутові потреби, компенсація за невикористані відпустки та індексація не входить до зазначеного переліку.

Крім того, слід зазначити, що аналогічні правові позиції зі спірного питання були висловлені правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена в постановах у справах №21-430а11 від 20 лютого 2012 року, №21-97а13 від 28 травня 2013 року, №21-3а14 від 04 березня 2014 року та є обов'язковими для застосування.

Відповідно до ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.2 ч.3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації та інше.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів на обґрунтування правомірності своїх дій щодо відмови позивачу. Посилання відповідача на положення постанови КМУ №865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» судом вважається неправомірним, так як суперечить пенсійному законодавству України. За таких обставин суд вважає, що відповідач при вирішенні спірного питання не врахував ряд обставин, які в сукупності підтверджують право позивача на перерахунок розміру пенсії із врахуванням при її обчисленні інших виплат, які складаються із матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби та індексації заробітної плати, з яких сплачувались страхові внески.

Згідно ст.37-1 Закону України "Про державну службу" у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Судом встановлено, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 було зроблено не як особі, яка має право на одержання пенсії державного службовця в розумінні ст.37 Закону України "Про державну службу" та не з підстав, передбачених ст.37-1 Закону України "Про державну службу".

Згідно зі статтею 41 Закону № 1058-ІУ до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином суд аналізуючи положення статті 37 Закону № 3723-ХІІ, статті 41 Закону № 1058-ІV та статті 66 Закону № 1788-ХІІ, дійшов висновку, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога на оздоровлення, вирішення соціально побутових питань та індексації заробітної плати, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

З огляду на наведене суд вважає що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області щодо відмови перерахуванні розміру пенсії є обґрунтований та підлягає задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,37 ЗУ «Про державну службу», ст.ст.1,2 ЗУ «Про оплату праці», ст.66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст.41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.3 ч.2, 4, 5, 7, 9, 11 ч.2, 18 ч.1 п.4, 69, 71, 159, 160 - 163, 167, 186, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України у Хотинському районі Чернівецької області щодо відмови в здійснені перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та проведеної індексації заробітної плати, як протиправні.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у Хотинському районі Чернівецької області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця з 23.09.2015 року, включивши до суми заробітної плати, з якої нараховується розмір пенсії, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати,, відповідно до довідки №1150 від 22 вересня 2015 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з для отримання її копії через Хотинський районний суд.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв