Справа № 2а-978/11/2408
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-978/11/2408

11 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду в м.Чернівці про роз'яснення судових рішень у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м.Чернівці про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовлено.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року виправлено описки, допущені в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року.

29 вересня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду в м.Чернівці подано заяву про роз'яснення судових рішень.

Розгляд заяви про роз'яснення судових рішень проведений у письмовому провадженні на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву Управління Пенсійного фонду в м.Чернівці про роз'яснення рішень суду необхідно залишити без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Управління Пенсійного фонду в м.Чернівці просить роз`яснити чию апеляційну скаргу задоволено відповідно до рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року, а також роз`яснити ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року, а саме, яка назва процесуального документа винесеного 27.06.2014 року.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції в своєму рішенні від 24 березня 2015 року виправив описки допущені в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року, а саме змінив назву процесуального з "постанова" на "ухвала", а резолютивну частину виклав в такій редакції: "Апеляційну скаргу ОСОБА_1, - залишити без задоволення, а ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 липня 2011 року, - без змін".

За своїм змістом, ухвала апеляційного суду не суперечить вимогам чинного законодавства та не створює перешкод для її виконання.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про роз'яснення судового рішення. Оскільки дане судове рішення є зрозумілим, та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння і не перешкоджає його належному виконанню.

Керуючись ст.ст. 170, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Пенсійного фонду в Першотравневому районі м.Чернівці про роз'яснення рішень апеляційного адміністративного суду,- залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.