Справа № 2604/21940/12
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.11.2015 К/800/48576/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року по справі № 2604/21940/12

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії з 2 квітня 2012 року з урахуванням 40% надбавки за вислугу років та матеріальної допомоги на оздоровлення у сумі 8447,19 грн. згідно з довідкою про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 29 травня 2012 року № 43 та довідкою про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 13 червня 2012 року № 60. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії на майбутнє з урахуванням 40% надбавки за вислугу років та матеріальної допомоги на оздоровлення у сумі 8447,19 грн. згідно з довідкою про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 29 травня 2012 року № 43 та довідкою про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка за вислугу років, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 13 червня 2012 року № 60, починаючи з 2 квітня 2012 року.

16 липня 2015 року позивачем подано заяву про роз`яснення вказаного судового рішення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року заяву задоволено та роз'яснено, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року відповідача зобов'язано здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії на майбутнє з урахуванням 40% надбавки за вислугу років та матеріальної допомоги на оздоровлення у сумі 8447,19 грн. відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції вказаного закону від 1 січня 2008 року, що діяла на момент призначення позивачу пенсії державного службовця), а саме у розмірі 86% від суми заробітної плати для обчислення пенсії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року залишити в силі.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року по справі № 2604/21940/12 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова