Справа № 2а-2612/2010
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2612/2010
Провадження № 2612
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Дзюбенко Р.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в АР Крим про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови посилаючись на те, що постановою від 18.08.2010 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн. З постанови вбачається, що 18.08.2010 року о 12 год. 35 хв. на 281 км автородороги Херсон- Керч позивач керував автомобілем Рено днз ВІ 5731 АК,який невчасно пройшов технічний огляд, чим порушив п.3, 3б ПДР. Позивач не погоджується з постановою, оскільки вона не відповідає дійсності, з талону вбачається , що дата проходження останнього техогляду 12.12.2008р, а отже транспортний засіб має пройти державний технічний огляд у період з 15.01.2010 по 12.12.2010 року, а тому постанова підлягає скасуванню.

Позивач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, суду надано заперечення, в яких відповідач не визнає позов, оскільки в талоні стояла дата технічного огляду червень 2010 року, то експлуатація такого транспортного засобу заборонена, просив справу розглянути в їх відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено , що згідно постанови серії АК № 314198 від 18.08.2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до вказаної постанови, 18.08.2010 року о 12 год. 35 хв. на 281 км автородороги Херсон- Керч позивач керував автомобілем Рено днз ВІ 5731 АК,який невчасно пройшов технічний огляд, чим порушив п.3, 3б ПДР та визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 248 та 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 року за № 606 затверджено Порядок проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів .

Відповідно до п. 18 зазначеного порядку строк дії талона обмежується датою проведення наступного

техогляду для відповідної категорії засобів, зазначеною в талоні.

Пункт 22 встановлює, що техогляд засобів незалежно від форми власності проводиться один раз на два роки - засоби, призначені для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більш як дев'ять з місцем водія включно.

Згідно талону про проходження державного технічного огляду серії ЕГ № 828157 ВІ 5731 АК , який наданий позивачем, вбачається, що технічний огляд був проведений 12 грудня 2008 року, дата проведення чергового технічного огляду - червень 2010 року.

Згідно п. 19 експлуатація засобу без талона, виданого в установленому порядку, з талоном, строк дії якого закінчився, або з талоном, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандарту або є

підроблений, забороняється.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивачем були надані пояснення, згідно яких він не погоджується з зупиненням його транспортного засобу, вважає його безпідставним, проте жодних заперечень щодо обставин викладених у постанові не зазначає.

Будь-яких інших допустимих та достовірних доказів, що свідчили б про неправомірне притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суду надано не було.

Суд бере до уваги, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 283 КпАП України, оскільки містить найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач надав суду письмові заперечення з додатками, а саме щодо правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності з якими погоджується суд, а тому підстав для задоволення позовних вимог немає.

Крім того, суд приймає до уваги, що позивач не заперечує , про що надав суду ксерокопію талону про проходження державного технічного огляду щодо дати проведення такого огляду червень 2010 року

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна