Справа № 820/15140/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

16 листопада 2015 р. №820/15140/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.

за участю: прокурора - Овчарової А.О., представника позивача - Санькова Ю.В.,

представника Харківського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - Дудкіна Д.В.,

відповідача - Бєлінської К.В.,

представника Бєлінської К.В. - Бєлінського О.В.,

розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позов Заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Харківського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Корнєєвої Наталії Сергіївни, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєлінської Катерини Валеріївни, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Корнєєвої Наталії Сергіївни, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєлінської Катерини Валеріївни, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, в якому просить суд скасувати рішення державного реєстратора прав не нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Корнєєвої Наталії Сергіївни від 17.04.2013 року №1713548 про реєстрацію за ОСОБА_6 (АДРЕСА_3) права власності на квартиру АДРЕСА_1 під реєстраційним №1713548; скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєлінської Катерини Валеріївни від 18.07.2013 року №4097301 про реєстрацію за ОСОБА_7 права власності на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що на підставі ст. 60 КАС України він звернувся до суду для представництва інтересів Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, підставою для цього стало те, що державним реєстратором на підставі неіснуючого рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.03.2013 року по цивільній справі №643/3320/13-ц проведено державну реєстрацію права та їх обтяжень - права власності (форма власності: приватна, розмір частки: 1) квартири АДРЕСА_1 за суб'єктом: ОСОБА_6 У подальшому приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Вахрушевою О.О. 22.04.2013р. посвідчено договір купівлі - продажу зазначеного майна. Після цього спірна квартира відчужувалась ще двічі, а саме: на підставі договорів купівлі - продажу між ОСОБА_9 і ОСОБА_10 від 08.05.2013р. та договору купівлі - продажу між ОСОБА_10 і ОСОБА_7 від 18.07.2013 року. Також на підставі інформації наданої КП "Харківське міське БТІ" визначено, що заяви про реєстрацію права власності на вказану квартиру не надходили. В результаті чого прокурор міста Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_9 і ОСОБА_7 про визнання недійсним правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння. При цьому прокурор також зазначив, що наявність оскаржуваних рішень Державного реєстратора та приватного нотаріуса чинить перешкоди у фактичному поновленні порушеного права територіальної громади міста шляхом визнання у подальшому за нею в особі повноважного органу - Харківської міської ради права власності. Враховуючи вищевикладене, а також положення чинного законодавства прокурор просить скасувати рішення державного реєстратора прав не нерухоме майно та приватного нотаріуса.

Від представника позивача Санькова Ю.В. через канцелярію суду надійшли письмові пояснення щодо позовної заяви прокурора, в яких представник позивача підтримує заявлені прокурором позовні вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Прокурор - Овчарова А.О. та представник позивача Саньков Ю.В. у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та письмових поясненнях позивача.

Представник Харківського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - Дудкін Д.В. у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог.

Відповідач - Бєлінська К.В. та її представник Бєлінський О.В. у судовому засідання заявили, що у вирішенні позову по суті покладаються на розсуд суду.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, відповідача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Корнєєвою Н.С. розглянуто заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.04.2013р. Разом з вказаною заявою представником ОСОБА_6 - ОСОБА_13 подано наступні документи: копія паспорта ОСОБА_6; копія паспорта ОСОБА_13; оригінал рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.03.2013 року по цивільній справі №643/3320/13-ц за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_6 про визнання факту спільного проживання, визнання спадкоємцем першої черги за законом, усунення від спадкування, а також за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_14 про усунення від спадкування та визнання права власності, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська міська рада; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 17.04.2013р. №2515770, №2516037.

За результатами розгляду заяви Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Корнєєвою Н.С. прийнято рішення від 17.04.2013 року №1713548 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - права власності (форма власності: приватна, розмір частки: 1) квартири АДРЕСА_1 за суб'єктом: ОСОБА_6 (т.1 а.с.15).

При цьому судом встановлено з матеріалів справи, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.03.2013р. позовна заява ОСОБА_14 до ОСОБА_6 про визнання факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання черговості спадкування, усунення від права спадкування - залишена без руху (т.1 а.с.18).

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.04.2013р. визнано неподаною та повернуто позивачу вказану позовну заяву (т.1 а.с.19).

Згідно листа Управління комунальним майном та приватизації Департаменту економіки та комунального майна від 21.05.2014р. №5390 заяв на приватизацію квартири АДРЕСА_1 до Управління не надходило, приватизація вказаної квартири Управлінням не проводилися (т.1 а.с.21).

Проте, як вбачається з матеріалів справи (т. 1 а.с.206-209), на підставі відповідних договорів купівлі - продажу, приватними нотаріусами перереєструвалися права власності, які переходили: від ОСОБА_6 до ОСОБА_9, згодом від ОСОБА_9 до ОСОБА_10, а також згодом від ОСОБА_10 до ОСОБА_7 (т.1 а.с.22-25).

При цьому, судом встановлено, що прокурор м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_9 і ОСОБА_7 про визнання недійсним правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2014 року по справі №640/23107/13-ц позов прокурора - задоволено. Визнано недійсним договір купівлі - продажу квартири по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_9, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу міської ради Вахрушевою О.О. (т.1 а.с.135--138). Зазначене рішення набрало законної сили на підставі ухвали Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 11.03.2015 року, яким рішення Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2014 року - залишено без змін (т.1 а.с.151-155).

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судове рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Відповідно до положень п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державний реєстратор: приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстр) прав; відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна: присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації, тощо.

Згідно ч. 4 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор самостійно приймає рішення про держави реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Згідно п.5 ч. 1 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, рішень судів, що набрали законної сили.

Згідно положень ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (ч. 1 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав (ч. 2 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до п. 1.3 Порядку прийняття та розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 №3502/5, рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав приймає державний реєстратор прав на нерухоме майно.

Згідно п.2.6 зазначеного Порядку, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Таким чином, відповідно до вимог ч.2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Отже, судом встановлено за результатами розгляду вказаної справи, обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для скасування вказаних вище рішень державного реєстратора про право власності за ОСОБА_6, а також скасування рішення приватного нотаріуса ХМНО Бєлінської К.В., а саме: наявність рішення Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2014 року, яке набрала законної сили.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, у відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про скасування рішення державного реєстратора прав не нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Корнєєвої Наталії Сергіївни від 17.04.2013 року №1713548 про реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на квартиру АДРЕСА_1 під реєстраційним №1713548, а також про скасування рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєлінської К.В. від 18.07.2013 року №4097301 про реєстрацію за ОСОБА_7 права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Харківського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Корнєєвої Наталії Сергіївни, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєлінської Катерини Валеріївни, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішень - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення державного реєстратора прав не нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Корнєєвої Наталії Сергіївни від 17.04.2013 року №1713548 про реєстрацію за ОСОБА_6 (АДРЕСА_3) права власності на квартиру АДРЕСА_1 під реєстраційним №1713548.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєлінської Катерини Валеріївни від 18.07.2013 року №4097301 про реєстрацію за ОСОБА_7 права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 19 листопада 2015 року.

Суддя Л.М. Мар'єнко