Справа № 2а-295/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-295/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 травня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ в Рогатинському районі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС ДАІ в Рогатинському районі ОСОБА_2 про скасування постанови серії AT №073894 від 27.12.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень за порушення ч.5 ст. 121 КУпАП та закриття провадження в адміністративній справі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що постановою від 27 грудня 2009 року, винесеною інспектором ДПС ДАІ в Рогатинському районі ОСОБА_2 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 4.5 ст. 121 КУпАП.

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав:

27 грудня 2009 року він керуючи власним автомобілем в м.Бурштині та рухаючись без порушень правил дорожнього руху був зупинений інспектором ДПС. На вимогу позивача пояснити причину зупинки інспектор повідомив, що він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, тобто керував транспортним засобом, в якому не освітлювався задній номерний знак в темну пору доби. Він пояснив інспектору, що при виїзді з дому автомобіль був у справному стані і підсвітка номерів працювала, але могла вийти з ладу через жахливий стан дорожнього покриття, проте інспектор його пояснень не взяв до уваги, а натомість склав протокол та запропонував йому підписатись в ньому, переконував, що йому нічого не буде за це, а мірою покарання для нього буде попередження. Ні копії протоколу про адміністративне правопорушення, ні постанови йому не було вручено.

Вважає, що в його діях не має ознак правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, просить суд постанову інспектора ДПС ДАІ в Рогатинському районі ОСОБА_2 серії AT №073894 від 27.12.2009 року скасувати, провадження по справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

10.12.2009року інспектором ДПС Калуського взводу було складено адміністративний протокол серії AT №059850 за порушення ОСОБА_1 п.30.2 Правил дорожнього руху .

27.12.2009року інспектором ДПС ДАІ в Рогатинському районі ОСОБА_2 винесено постанову серії AT №073894 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

З даної постанови вбачається, що 10.12.2009 року о 23 год. 43 хв. ОСОБА_1 в м.Бурігпині керував автомобілем, в якому не горіла підсвітка державного номерного знаку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене по ч.5 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене 4.5 ст. 121 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача суб"єкта аіадних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд не поступило, матеріали адміністративної справи суду не направлені

Суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови, так як позивач дізнавшись 23 квітня 2010 року від державного виконавця ДВС Рогатинського районного управління юстиції про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності згідно постанови інспектора ДПС ДАІ в Рогатинському районі ОСОБА_2 від 27.12.2009 р. своєчасно в 10-ти денний термін не міг оскаржити вказану постанову.

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, але враховуючи його мало значимість, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а постанову інспектора ДПС ДАІ в Рогатинському районі ОСОБА_2 серії AT №073894 від 27.12.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень скасувати, провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 158- 163 КАС України, ст. 22 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити частково. ОСОБА_1 продовжити процесуальний строк звернення до адміністративного суду. Постанову серії AT №073894 від 27 грудня 2009 року, складену інспектором ДПС ДАІ в Рогатинському районі ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень за порушення ч.5 ст. 121 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуючий: