Справа № 818/1698/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Київ К/800/47654/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Сумській області про скасування наказів та зобов'язання поновити на посаді,

встановив:

Ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали щодо порушення норм чинного трудового законодавства керівництвом Головного територіального управління юстиції у Сумській області та притягнення до відповідальності винних осіб.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та постановити окрему ухвалу.

Відповідно до статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Частиною другою статті 185 КАС України передбачено, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Тому, ухвала щодо непостановлення окремої ухвали про порушення норм трудового законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб не оскаржується в апеляційному порядку.

Згідно з частиною першою статті 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково.

Оскільки ухвала суду не могла бути оскаржена в апеляційному порядку, то немає підстав для її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 166, 211, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року, за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Сумській області про скасування наказів та зобов'язання поновити на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак