overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 148/2463/15-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2463/15-а
УХВАЛА

23 листопада 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., вирішуючи питання про розгляд справи за позовом Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1, відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 24.09.2015 року по виконавчому провадженню №47170119,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2015 року Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації звернулося до суду з позовом до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1, відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 24.09.2015 року по виконавчому провадженню №47170119. Проте, при зверненні до суду з даним позовом позивачем не сплачено судовий збір у встановленому законом порядку.

В звязку з цим, ухвалою суду від 29.10.2015 року дану заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків строком до 11.11.2015 року. Проте, позивач у вказаний термін недоліки не усунув.

Згідно ч. 3 ст.. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного , керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1, відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 24.09.2015 року по виконавчому провадженню №47170119 повернути позивачу.

На ухвалу суду через Тульчинський районний суд Вінницької області може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 149/3249/15-а
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3249/15-а
Провадження №2-а/149/73/15 Номер рядка звіту 18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2015 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області (відповідач 1), старшого інспектора поліції Хмільницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Дідуха Юрія Олександровича (відповідач 2) про визнання недійсними та скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 11, 69-71, 128, 158-163, 167, 171-2, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС 2 № 1711692 від 08.11.2015 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення надіслати на новий розгляд до компенетного органу.

В решті позовних вимог відмовити.

У відповідності до ст. 186 КАС України постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набуває законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись 30.11.2015 року.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 150/849/15-а
Суддя: Кушнір Б. Б.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №150/849/15-а
Провадження №2-а/150/41/15
УХВАЛА

18 листопада 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд вінницької області в складі:

головуючої судді Кушнір Б.Б.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чернівецького району про визнання неправомірними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду від 10.11.2015 року у даній справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 18.11.2015 року.

Позивач в судове засідання 18.11.2015 року не зявився, через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку з великою завантаженістю.

Відповідач в судове засідання 18.11.2015 року не зявився, через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 171-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чернівецького району про визнання неправомірними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій відкласти на 10 годину 30 хвилин 01 грудня 2015 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя Чернівецького районного суду

Вінницької області ОСОБА_2Б
Справа № 428/9898/13-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/9898/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану в порядку ст. 263 КАС України, про зміну порядку і способу виконання постанови по адміністративній справі №2-а-5813/10, -

встановив:

12.12.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою в порядку ст. 263 КАС України, про зміну порядку і способу виконання постанови по адміністративній справі №2-а-5813/10.

Відповідно ч.2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зазначена заява підсудна і підвідомча Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 17, 19, 50, 105-107, 111, 116, 160, 165, 263 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1, подану в порядку ст. 263 КАС України, про зміну порядку і способу виконання постанови по адміністративній справі №2-а-5813/10.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2013 року о 15:30 год. .

У судове засідання викликати сторони.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Кордюковою Ж.І.

Зобов'язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/8949/13-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8949/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до ІДПС ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.11.2013 р. адміністративний позов було залишено без руху, оскільки його було подано без додержання вимог викладених в ст. 106 КАС України та надано позивачу строк, достатній для усунення недоліків.

На виконання ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.11.2013 р. позивач у наданий йому строк усунув недоліки адміністративного позову.

Відповідно до ст. 109 КАС якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.105-106 КАС України.

Зазначена заява підсудна і підвідомча Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 17,19, 50, 105-107, 111, 116, 160, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2013 року о 14:30 год. .

У судове засідання викликати сторони.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Кордюковою Ж.І.

Зобов'язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/10384/13-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнчаення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнчаення додаткового строку для прийняття спадщини .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнчаення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 09 січня 2014 року о 13:30 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 152/1764/15-а
Суддя: Строгий І. Л.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

24 листопада 2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря - Палій М.Д.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Титаренка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Згідно зі статтями 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 127/2-а-476/2006
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-476/2006
Провадження № 2-ар/127/39/15
У Х В А Л А

17.11.2015 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника Міністра оборони України Командувача Військово-Повітряних Сил України про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на службі,

В С Т А Н О В И В:

Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 170 КАС України.

Положеннями ст. 170 КАС України передбачено, що подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

До заяви не додано докази про те, виконавчий лист з примусового виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.04.2006 р. не виконано, а виконавче провадження не закінчено чи не повернуто стягувачу ОСОБА_1М

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника Міністра оборони України Командувача Військово-Повітряних Сил України про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на службі залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 428/8949/13-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8949/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій І.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч. 1, 222, 251, 252, 288, 293 КУпАП; ст.ст. 4, 6-12, 69, 70, 71, 72, 80, 86, 94, 104, 158-163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 03.11.2013 р., звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні решти позовних вимог.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанову в повному обсязі буде складено протягом пяти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 127/25769/15-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/783/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №161060, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №161060.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2015 р. дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 16.11.2015 року, для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивачем недоліки не усунуто, в звязку з чим наявні підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №161060 вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 428/9880/13-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/9880/13-а
Провадження №2-а/428/285/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до ОСОБА_2 про відшкодування сум переплаченої пенсії,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області звернулося до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування сум переплаченої пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105-106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 17, 19, 50, 105-107, 111, 116, 160, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до ОСОБА_2 про відшкодування сум переплаченої пенсії.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2014 року о 13:30 год. .

У судове засідання викликати сторони.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюковою Ж.І.

Позивачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області надати для огляду у судовому засіданні оригінал пенсійної справи ОСОБА_2 та належним чином завірені її копію.

Відповідачу ОСОБА_2 подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова