Справа № 208/727/15-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/727/15-а
№ провадження 2-а/208/146/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., При секретареві Шешуревої Я.І.,

За участю:

- Позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У свої позовній заяві позивач посилається на те, що 11 червня 2014 р. приблизно о 12 год. 35 хв. керував транспортним засобом Шевролет «Авео», державний номер знак НОМЕР_1 рухався на автомобілі по Донецькому шосе у Дніпропетровській області поблизу заправки «WOG» та був зупинений інспектором ВДАІ. На його прохання пояснити причину зупинки інспектор повідомив, що він перетнув подвійну суцільну смугу на дорозі, чим порушив правила дорожнього руху. Але він не перетинав суцільну смугу на своєму автомобілі. Також він попросив надати документи у працівника ДАІ, але він відмовився їх надати.

Тому просить суд скасувати постанову Відділу Державної автоінспекції з обслуговування Дніпропетровського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області серії ПС1 №196982 від 11.06.2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1666 грн. за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в позовні заяві просить суд розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідача ОСОБА_2 інспектор ВДАІ з обслуговування Дніпропетровського району ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином причини не явки до суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови серії ПС1 № 196982 від 11.06.2014 року, яка винесена ОСОБА_2 інспектором ВДАІ з обслуговування Дніпропетровського району ОСОБА_3, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Постановою серії ПС1 № 196982 від 11.06.2014 року на позивача ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП в розмірі 833 гривень.

Згідно до матеріалів справи ОСОБА_1 дійсно рухався на автомобілі Шевролет «Авео», державний номер знак НОМЕР_1 11.06.2014 року по Донецькому шосе у Дніпропетровській області поблизу заправки «WOG» та був зупинений інспектором, але інспектор не надав йому ні протоколу ні постанови про накладення адміністративного стягнення, тому він не міг знати, що на нього складено протокол про адміністративне правопорушення, так як правила дорожнього руху не порушував. 20.01.2015 року він дізнався про притягнення до адміністративної відповідальності, після отримання постанови державного виконавця, що він повинен сплатити штраф у розмір 1666 грн.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем було згідно до вимог ст.ст. 280, 283 КУпАП, встановлені обставини скоєння адміністративного правопорушення та особа яка винна в його скоєні, що є суттєвою обставиною для вирішення питання про наявність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Але, при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення, посадовою особою не було дотримано вимог зазначеної норми, а саме не враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тобто постанова винесена упереджено, а інспектором не об'єктивно досліджені та визначені ті обставини, які мають значення для винесення обгрунтованої постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач не надав належних доказів, які підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення та накладення на нього штрафу.

Враховуючи викладене, а також те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення не повно, не об'єктивно та не всебічно з'ясовані усі обставини справи, що мають істотний вплив на правильність прийнятого рішення, а тому суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 11 червня 2014 року серії ПС1 № 196982 у відношенні позивача є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288, 289 КУпАП, ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, ст.171-2 КАС України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 «Правила дорожнього руху України», суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову Відділу Державної автоінспекції з обслуговування Дніпропетровського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області серії ПС1 №196982 від 11.06.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 833 грн. за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Похваліта С. М.