Справа № 813/2775/15
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 р. Справа № 876/7540/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.

суддів: Носа С.П., Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Газета "Галицькі контракти" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газета "Галицькі контракти" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Переяслав - Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій, визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року ТОВ "Газета "Галицькі контракти" звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Переяслав - Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій, визнання нечинними податкових повідомлень - рішень від 06.03.2013 року № /3983, № /3982 та від 31.05.2013 року № /8555.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання нечинними податкових повідомлень - рішень від 06.03.2013 року № /3983, № /3982 та від 31.05.2013 року № /8555 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом адміністративного судочинства України ( далі - КАС України ).

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Отже, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі за п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України є одночасна сукупність наступних умов: 1) тотожність спору, яка включає в себе ідентичність підстав, предмет позову і сторін у справі; 2) остаточне вирішення спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду; 3) набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень, суд першої інстанції керувався п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України та виходив з того, що спірні правовідносини вже були вирішені в судовому порядку рішенням суду.

Між тим такий висновок суду є суперечливим та не грунтується на обставинах справи.

Так відповідачами у справі №813/2775/15 окрім Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області є також ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Переяслав - Хмельницької ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Бориспільської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, предметом позову також є визнання протиправними дій податкового органу з приводу проведеної перевірки ТОВ "Газета "Галицькі контракти", а також стороною позивача у даній справі збільшено підстави позову на що суд першої інстанції не звернув належної уваги.

Відповідно до п.4 ч.1. ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.160, ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Газета "Галицькі контракти" задовольнити.

Скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року про закриття провадження у справі №813/2775/15 та направити справу для продовження розглядом в суд першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді І.М. Обрізко

С.П. Нос