Справа № 875/68/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/68/15
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Літвіної Н.М.,

суддів: Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі: Некрасовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Територіальної організації Політичної партії «Опозиційний блок» у м. Черкаси Черкаської області до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 575 від 19 листопада 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року позивач звернувся до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 575 від 19 листопада 2015 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 16 листопада 2015 року звернувся до Центральної виборчої комісії зі скаргою на бездіяльність Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області.

Між тим, постановою Центральної виборчої комісії № 575 від 19 листопада 2015 року скаргу Територіальної організації Політичної партії «Опозиційний блок» у м. Черкаси Черкаської області, зареєстровану в Центральній виборчій комісії 16 листопада 2015 року за № 21-34-20907 - залишено без розгляду по суті.

Позивач вважає, що постанова Центральної виборчої комісії була прийнята з порушенням Закону України «Про Центральну виборчу комісію» та Закону України «Про місцеві вибори», а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Представник позивача в судове засідання не з»явився.

Представник відповідача - Центральної виборчої комісії в судовому засіданні позов не визнала, зазначивши про те, що вищезазначена постанова Центральної виборчої комісії прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, встановила наступне.

16 листопада 2015 року позивач звернувся до Центральної виборчої комісії зі скаргою на бездіяльність Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області та просив розглянути вказану скаргу Територіальної організації Політичної партії «Опозиційний Блок» у м. Черкаси Черкаської області на засіданні Комісії.

Просить прийняти рішення, яким визнати бездіяльність Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області. Прийняти рішення, яким достроково припинити повноваження всього складу Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, скасувати постанову Черкаської міської виборчої комісії № 173 від 08 листопада 2015 року «Про дострокове припинення повноважень Придніпровської районної у м. Черкаси виборчої комісії» та зобов'язати Придніпровську районну виборчу комісію на виконання своєї постанови за результатами розгляду скарги Черкаської' міської організації ПАРТІЇ БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ» від 28 жовтня 2015 року та звернень Черкаської міської організації ПАРТІЇ БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ» та Територіальної організації політичної партії «Опозиційний блок» у м. Черкаси Черкаської області провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях 710982, 710990, 711001, 71Ю05, 711006, 711008, 711010, 711020, 711021, 711025, заборонити Придніпровській районній виборчій комісії здавати виборчу документацію до місцевої архівної установи до закінчення проведення повторних підрахунків голосів виборців на виборчих дільницях 710982, 710990,711001,711005, 711006, 711008,711010, 711020, 711021, 711025.

Постановою Центральної виборчої комісії № 575 від 19 листопада 2015 року скаргу Територіальної організації Політичної партії «Опозиційний блок» у м. Черкаси Черкаської області, зареєстровану в Центральній виборчій комісії 16 листопада 2015 року за № 21-34-20907 залишено без розгляду по суті.

Між тим, позивач вважаючи спірну постанову Центральної виборчої комісії протиправною, звернувся до суду з вимогою про її скасування та зобов'язати Центральну виборчу комісію розглянути скаргу Територіальної організації Політичної партії «Опозиційний Блок» у м. Черкаси Черкаської області по суті. Винести окрему ухвалу щодо бездіяльності Центральної виборчої комісії стосовно припинення систематичної бездіяльності Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, заборонити проводити першу сесію Черкаської міської ради до винесення рішення по даній справі.

Даючи правову оцінку зазначеним правовідносинам, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно до ч. 4 ст. 14 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» - скарги подаються до Комісії та розглядаються нею у порядку та строки, встановлені відповідним законом України про вибори або референдуми.

Порядок і строки розгляду скарг, що стосуються місцевих виборів, а також вимоги до їх форми і змісту визначено розділом ХІІІ Закону України «Про місцеві вибори» та Порядком розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії № 229 від 05 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 94 Закону України «Про місцеві вибори» та п. п. 5 п. 2.1 Порядку - суб'єктом звернення зі скаргою до виборчої комісії у передбачених Законом випадках може бути місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах.

Згідно до ч. 7 ст. 94 Закону - скарга щодо бездіяльності територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, також може бути подана до Центральної виборчої комісії.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 95 Закону - скарга до виборчої комісії може бути подана відповідним суб'єктом звернення зі скаргою у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності суб'єктом оскарження.

Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідною виборчою комісією.

Строк подання скарги продовженню або поновленню не підлягає, крім випадку повторного подання скарги після усунення її недоліків не пізніше наступного дня після дня її повернення суб'єктом розгляду скарги без розгляду відповідно до частини другої статті 97 Закону.

Частиною 2 ст. 95 Закону передбачено, що скарга, що стосується порушення, яке мало місце до дня голосування, може бути подана у строк, установлений частиною першою цієї статті, але не пізніше 22 години дня, що передує дню голосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону - виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті (у містах, де утворені районні у місті ради) територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в територіальному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів (у тому числі з позначкою "Уточнений") не пізніш як на десятий день з дня голосування встановлює результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів.

Виходячи з аналізу вказаної норми, результати чергових виборів депутатів Черкаської міської ради 25 жовтня 2015 року повинні бути встановлені Черкаською міською виборчою комісією до 04 листопада 2015 року включно.

Згідно до ч. 12 ст. 15 Закону - днем вчинення бездіяльності вважається останній день строку, в який мала бути вчинена дія, передбачена цим чи іншими законами України.

Таким чином, бездіяльність Черкаської міської виборчої комісії щодо встановлення результатів виборів депутатів Черкаської міської ради могла бути оскаржена до 09 листопада 2015 року включно.

Отже, колегія суддів погоджується з рішенням Центральної виборчої комісії, що скаргу в цій частині подано з порушенням строків оскарження, визначених статтею 95 Закону.

Відповідно до ч. 11 ст. 97 Закону - у разі подання скарги неналежним суб'єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб'єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених Законом, виборча комісія приймає рішення про залишення її без розгляду по суті.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач також посилається на те, що бездіяльність Черкаської міської виборчої комісії полягає в тому, що станом на час звернення зі скаргою до Центральної виборчої комісії та з адміністративним позовом до суду не встановлено результатів виборів депутатів до Черкаської міської ради в багатомандатному виборчому окрузі в порядку і в спосіб визначений Законом України «Про місцеві вибори».

Між тим, колегія суддів звертає увагу, що питання визнання протиправними дій Черкаської міської виборчої комісії щодо складання протоколу та оголошення результатів виборів депутатів Черкаської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі, а також визнання протиправною бездіяльності цієї виборчої комісії щодо неприйняття рішень про черговість кандидатів у депутати у виборчому списку від місцевої організації партії, яка отримала право на участь у розподілі депутатських мандатів, про результати виборів депутатів указаної міської ради було предметом судового розгляду в адміністративній справі № 823/5194/15 за позовом кандидата в депутати від Черкаської міської організації ПАРТІЇ БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ» ОСОБА_4

Так, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Зокрема, зазначеною постановою встановлено, що Черкаська міська виборча комісія встановила результати виборів депутатів Черкаської міської ради на підставі протоколів про підсумки голосування у багатомандатному виборчому окрузі Соснівської та Придніпровської районних у м. Черкасах виборчих комісій Черкаської області, а дії комісії щодо складання протоколу та оголошення результатів указаних виборів не виходять за межі її повноважень.

Як вбачається зі змісту зазначеної постанови, вказане рішення було оформлено постановою Черкаської міської виборчої комісії № 171 від 04 листопада 2015 року «Про визначення черговостей кандидатів у депутати у виборчих списках від місцевих партій, які мають право на участь у розподілі депутатських мандатів у багатомандатному виборчому окрузі» та протоколом про результати виборів депутатів Черкаської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі, опублікованих в газеті «Черкаський край», випуск № 89 (20022) від 06 листопада 2015 року.

А тому, суд прийшов до висновку, що твердження позивача про бездіяльність Черкаської міської виборчої комісії у формі неприйняття таких рішень є помилковим.

В апеляційному порядку зазначена постанова суду не оскаржувалася, а отже, набрала законної сили 10 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України - обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки Черкаська міська виборча комісія встановила результати виборів депутатів Черкаської міської ради, а тому підстави для задоволення адміністративного позову щодо зобов'язання Центральну виборчу комісію розглянути скаргу Територіальної організації Політичної партії «Опозиційний Блок» у м. Черкаси Черкаської області по суті відсутні. В зв»язку з цим не підлягає задоволенню й вимога позивачаз приводу заборони проведення першої сесії Черкаської міської ради до винесення рішення по даній справі.

Також, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок Центральної виборчої комісії, що вона є неналежним суб'єктом розгляду скарги в частині скасування постанови Черкаської міської виборчої комісії та зобов'язання Придніпровської районної в м. Черкасах виборчої комісії Черкаської області вчинити дії та утриматися від вчинення дій, викладених у скарзі, оскільки згідно до ч. 6 ст. 94 Закону та п. 3.2 Порядку - рішення чи дії територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, можуть бути оскаржені виключно до суду.

Крім того, Центральна виборча комісія в спірній постанові обгрунтовано зазначила, що у зв'язку з надходженням 10 листопада 2015 року до Центральної виборчої комісії звернення Придніпровської районної в м. Черкасах виборчої комісії Черкаської області про виявлення фальсифікації місцевих виборів 25 жовтня 2015 року, яке полягало у відсутності ступеня захисту на виборчих бюлетенях з виборів депутатів Черкаської міської ради, вона, керуючись ч. 4 ст. 13 Закону України «Про Центральну виборчу комісію», своїм рішенням № 563 від 13 листопада 2015 року постановила передати Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області копію вказаного звернення для проведення перевірки та у разі виявлення підстав вжиття заходів реагування відповідно до законодавства України.

Отже, доводи позивача, що Центральна виборча комісія не вжила заходів реагування щодо відсутності ступенів захисту виборчого бюлетеня, виявлених при підрахунку голосів, є безпідставні.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України - суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Враховуючи, що постанова Центральної виборчої комісії винесена з дотриманням норм чинного законодавства, з повним та належним з»ясуванням всіх обставин, викладених у скарзі Територіальної організації Політичної партії «Опозиційний блок» у м. Черкаси Черкаської області, а тому підстави для винесення окремої ухвали відсутні.

Відповідно до ст. 172 КАС України - рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду.

Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Суд невідкладно повідомляє відповідну виборчу комісію або комісію з референдуму та комісію вищого рівня про відкриття провадження у справі та про ухвалене судом рішення.

Суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли до дня голосування, вирішуються судом у дводенний строк, але не пізніше ніж за дві години до початку голосування. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли у день голосування вирішуються судом до закінчення голосування. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли у день голосування, але після закінчення голосування, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 177 КАС України - судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Судові рішення Вищого адміністративного суду України набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Відповідно до ч. 9 ст. 172 КАС України - суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до адміністративного суду: адміністративного позову: немайнового характеру, який подано: фізичною особою ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 0,4 розміру мінімальної заробітної плати

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» - мінімальну заробітну плату встановлено на 2015 рік у розмірі 1 218, 00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» - У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, а тому останній при подачі адміністративного позову мав сплатити судовий збір у розмірі 1 461, 60 грн.

Враховуючи, що позивачу було відмовлено в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, а тому з нього підлягає стягнення вищезазначена сума судового збору на користь Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України - суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст. ст. 160, 172, 177 КАС України, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 02 квітня 2007 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму», суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову Територіальної організації Політичної партії «Опозиційний блок» у м. Черкаси Черкаської області до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 575 від 19 листопада 2015 року - відмовити.

Стягнути з Територіальної організації Політичної партії «Опозиційний блок» у м. Черкаси Черкаської області на користь Державного бюджету України судовий збір за подачу адміністративного позову до Київського апеляційного адміністративного суду у розмірі 1 461 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят одну гривню) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.,

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.