overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5748/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5748/15
УХВАЛА

06 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.;

за участі:

секретаря судового засідання - Гацанюк К.В.;

представника позивача - Марціяш О.І., за довіреністю

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ "Агровітал" до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 557 від 17.08.2015 року та скасування податкового повідомлення рішення № від 07.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ТОВ "Агровітал" до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 557 від 17.08.2015 року та скасування податкового повідомлення рішення № від 07.09.2015 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно. Через канцелярію суду, подав письмове клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом з метою надання витребуваних судом документів.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Суд, з огляду на зміст клопотання та враховуючи думку представника позивача, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Призначити судове засідання на 11 листопада 2015 року о 16:30 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/6425/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6425/15

Справа № 815/6425/15

УХВАЛА

23 листопада 2015 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління №9 “Одесбуд” до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов, актів, розпоряджень та визнання рішення протиправним,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління №9 “Одесбуд” до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов, актів, розпоряджень та визнання рішення протиправним.

Ухвалою суду від 04.11.2015 року позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

16.11.2015 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій він, посилаючись на ст. 155 КАС України, просить залишити позов без розгляду.

Проте згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Станом на 23.11.2015 року провадження по справі не відкрите.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що право на відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління №9 “Одесбуд” до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов, актів, розпоряджень та визнання рішення протиправним - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що згідно з ч.6 ст.108 КАС України повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/6367/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6367/15
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, Державного реєстратора Дубровіної Олени Володимирівни про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, Державного реєстратора Дубровіної Олени Володимирівни про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, згідно до положень ч.5 ст. 71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи та сприяти стороні по справі для витребування вказаних доказів.

Під час підготовки справи до судового розгляду суд прийшов до висновку про необхідність витребувати у відповідача Реєстраційної служби Іллічівського МУЮ Одеської області належним чином завірені копії всіх документів, які стали підставою для прийняття оскаржуємих рішеннь від №21024960 від 29.04.2015 року та №21215632 від 12.05.2015 року.

У зв'язку з витребуванням доказів по справі та наданням строку до 03.12.2015 року для заперечень на позов відповідачам, суд вважає необхідним встановити строк для надання доказів по справі до 03.12.2015 року та зупинити провадження по справі до встановленого строку для надання доказів по справі.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, 121, 155, 165, КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Реєстраційну службу Іллічівського міського управління юстиції Одеської області надати Одеському окружному адміністративному суду у строк до 03 грудня 2015 року належним чином завірені копії всіх документів, які стали підставою для прийняття оскаржуємих рішеннь №21024960 від 29.04.2015 року та №21215632 від 12.05.2015 року.

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/6367/15 до 03.12.2015 року - строку встановленого для надання до суду доказів по справі.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/5447/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5447/15

Справа № 815/5447/15

УХВАЛА

13 листопада 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Мацвейко О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання повноважного представника позивача – Державної фінансової інспекції в Одеській області щодо зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості та часу підготувати та надати суду додаткові письмові докази та ґрунтовні пояснення на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 13.11.2015р. повноважний представник позивача – Державної фінансової інспекції в Одеській області, звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості та часу підготувати та надати суду додаткові письмові докази та ґрунтовні пояснення на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог.

Повноважні представники відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Тирас”, та третьої особи - Новобілярської сільської ради Комінтернівського району Одеської області зазначили, що проти зупинення провадження у справі, з наведених підстав, до терміну встановленого судом, не заперечують.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання повноважного представника позивача – Державної фінансової інспекції в Одеській області, задовольнити, та зупинити провадження по справі №815/5447/15, до 18.11.2015р. - 15год. 15хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника позивача – Державної фінансової інспекції в Одеській області, щодо зупинення провадження у справі №815/5447/15, до терміну встановленого судом, задовольнити.

3. Призначити наступне судове засідання на 18.11.2015р. на 15год. 15хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/6069/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6069/15
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Начальника територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області Присяжнюка Ігоря Володимировича до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів №84 та №85 від 07.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Начальника територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області Присяжнюка Ігоря Володимировича до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів №84 та №85 від 07.10.2015 року.

Ухвалою суду від 15.10.2015 року відкрито провадження у даній справі, закінчено підготовчне провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 19.11.2015 року задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Аракелян М.М. по справі № 815/6069/15 та адміністративну справу передано до канцелярії суду для заміни головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Автоматизованою системою справу №815/6069/15 призначено головуючому судді Марину П.П.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158-160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Начальника територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області Присяжнюка Ігоря Володимировича до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів №84 та №85 від 07.10.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2015 року о 17 годині 15 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Суддя П.П. Марин
Справа № 816/4485/15
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4485/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування висновку та повідомлення, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування висновку та повідомлення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування висновку та повідомлення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 03 грудня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 815/5985/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5985/15
УХВАЛА

19 листопада 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі: колегії суддів

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

судді Андрухіва В.В.

судді Марина П.П.

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача не з'явився,

представника Відповідача Ващіліної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється, в тому числі за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 815/5985/15 - поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Тарасишина

Суддя В.В. Андрухів

Суддя П.П. Марин
Справа № 815/6646/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6646/15
УХВАЛА

23 листопада 2015 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірними дії та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо винесення та складання акту перевірку від 28.08.2015 року, припису від 28.08.2015 року та протоколу від 28.08.2015 року та їх скасування.

23 листопада 2015 року (вхід. № 30325/15) до суду надійшло письмове клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що клопотання позивача надійшло до суду до відкриття провадження у даній справі, суддя дійшов до висновку, що клопотання позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а тому відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України даний адміністративний позов слід повернути позивачу, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про відкликання адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірними дії та скасування рішень - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірними дії та скасування рішень - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 816/4622/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4622/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Компанія "Надежда" до Полтавської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2015 року позивач Приватне підприємство "Компанія "Надежда" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості від 12 серпня 2015 року № 806020002/2015/000112/2, № 806020002/2015/000113/2, № 806020002/2015/000114/2, від 02 вересня 2015 року № 806020002/2015/000117/1, № 806020002/2015/000118/1, № 806020002/2015/000119/1, № 806020002/2015/000120/1.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України .

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4622/15 за позовом Приватного підприємства "Компанія "Надежда" до Полтавської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 01 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову разом із доказами на їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 01 грудня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 816/4204/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4204/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добробут" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добробут" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою від 27 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено до до 14 години 00 хвилин 10 листопада 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:00 10 листопада 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький