Справа № 808/4993/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16 листопада 2015 року Справа № 808/4993/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона № 1», м. Київ

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Форум Інвест», м. Київ,

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс», м. Київ,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екстрабілдінг груп», м. Київ,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консоль Інвест», м. Київ

про: скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона № 1» (далі позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Форум Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Екстрабілдінг груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Консоль Інвест», в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 13.01.2015 про збільшення суми грошових зобовязань з ПДВ на суму 770 107,50 грн., в т.ч. 513 405,00 грн. за основним платежем та 256 702,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

21.10.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено ухвалу про зупинення провадження у справі до 16.11.2015.

Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2015 провадження у справі поновлено.

12.11.2015 від позивача на адресу суду надійшло клопотання (вх. № 50679) про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що представник позивача не зможе з обєктивних причин взяти участь у судовому засіданні 16.11.2015.

В судове засідання 16.11.2015 зявився представник відповідача, який залишив вирішення клопотання представника позивача на розсуд суду.

Треті особи у судове засідання 16.11.2015 також не прибули.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Консоль Інвест" про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, наявні в матеріалах справи. Поштова кореспонденція направлена на адресу ТОВ «Екстрабілдінг груп», повернулась до суду 12.11.2015 з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те що, поштова кореспонденція направлялась третій особі ТОВ «Екстрабілдінг груп» за адресою, яка відповідає реєстраційним відомостям, то згідно вимог ст. 33 та ст. 35 КАС України, слід вважати, що останній повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відомості про отримання судової повістки третьою особою Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «Форум Інвест» наразі у суду відсутні.

Оскільки в судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі та з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд знаходить підстави для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За приписами ч. 1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у звязку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Беручи до уваги вищезазначене, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Наступне судове засідання призначити на 30.11.2015 о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 150, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи № 808/4993/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона № 1» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Форум Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Екстрабілдінг груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Консоль Інвест» про скасування податкового повідомлення-рішення, - відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 30 листопада 2015 року о 14:00

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко