Справа № 813/6845/13-а
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 р. Справа № 876/13011/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

участю секретаря Андрушківа І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.07.2013 р. № ,

ВСТАНОВИЛА :

ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 09.09.2013 р. звернулось до суду з позовом до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.07.2013 р. № .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що податковий орган неправомірно та безпідставно застосував штрафні санкції на підставі ст.127 ПК України за несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету. Вважає, що ним перераховувався податок на доходи фізичних осіб, утриманий із нарахованої заробітної плати, у день виплати її працівникові. Фактів не виплати заробітної плати не має. Несвоєчасна виплата задекларованих і узгоджених податкових зобов'язань по податку з доходів фізичних осіб виникла лише через затримку виплати самої заробітної плати, але такий податок перераховувався в той же день, коли і виплачувалась заробітна плата. Тому позивач вважає, що мало місце лише несвоєчасне перерахування сум податку, відповідальність за яке передбачена ст. 126 ПК України., а ст.. 127 Кодексу передбачає відповідальність за інше порушення, - не нарахування, неутримання або несплату податку.

Оскаржуваною постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 року позовну заяву - задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що встановлення порушення, зокрема, п.54.2 ст. 54, п. 57.1 ст.57, пп.168.1.2, 168.1.5 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 ПК України в частині несвоєчасної сплати податку на доходи фізичних осіб в 2012 р. в сумі 56 473,24 грн. На підставі п.127.1 ст. 127 ПК України нараховано штрафні санкції в розмірі 50% від суми податкового зобов'язання, сплату якого проведено несвоєчасно та винесено податкове повідомлення-рішення від 03.07.2013 р. № на суму 28 236,62 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 126 ПК України у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Вказане правопорушення полягає у виконанні платником податків обов'язку щодо сплати узгодженої суми грошового зобов'язання після закінчення встановлених ПК України строків їх сплати, тобто таке порушення може мати місце, якщо контролюючий орган встановить, що платник податків сплатив узгоджене грошове зобов'язання, але несвоєчасно.

Згідно зі ст. 127 ПК України не нарахування, неутримання або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню або сплаті до бюджету.

Відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 127 ПК України, може наставати у разі, коли платник податків, у тому числі податковий агент, допускає бездіяльність щодо нарахування утримання або сплати (перерахування) податків до або під час виплати доходу на користь іншого платника, тобто взагалі відсутній факт виконання вказаних обов'язків платником податків (податковим агентом). В такому випадку контролюючий орган за результатами перевірки визначає суму грошового зобов'язання платнику податків та застосовує штраф у розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню або сплаті до бюджету.

Так, як філією "Миколаївський райавтодор" допущено порушення податкового законодавства в частині несплати суми узгодженого грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у строки, встановлені ПК України для місячного податкового періоду, що відповідає складу правопорушення, передбаченому ст. 126 ПК України.

Однак Миколаївською ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області при прийнятті оскаржуваного ППР визначено розмір штрафу на підставі ст. 127 ПК України, тобто за не нарахування, неутримання або несплату податку на доходи фізичних осіб взагалі.

Таким чином, суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним у зв'язку з помилковим застосуванням відповідачем статті 127 ПК України при притягненні платника до відповідальності, а тому підлягає скасуванню.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Філія "Миколаївський райавтодор" є відокремленим підрозділом Дочірнє підприємство "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Філія діє на підставі положення та в межах повноважень, визначених ДП "Львівський облавтодор". Філія "Миколаївський райавтодор" є платником податків, зокрема платником податку з доходів фізичних осіб.

27.05.2013 р. Миколаївською ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області було проведено планову перевірку Філії "Миколаївський райавтодор" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р., про що складено акт № 173/2200/26231352. В основу виявленого порушення покладено те, що сума несплаченого податку на доходи фізичних осіб станом на 01.07.12 р. 18799,12 грн., на 01.08.12 р. - 14991,00 грн., на 01.11.12 р. - 10921,20 грн., на 01.12.12 р. - 22682,54 грн. (в т.ч. за вересень 2012 р. - 10921,20 грн., жовтень 2012 р. - 11761,92 грн.).

Згідно з Розрахунком: - термін сплати суми 18799, 12 грн. - 30.06.12 р., фактично сплачено 03.07.12 р., прострочено сплату на 3 днів; - термін сплати суми 14991,00 грн. - 31.07.12 р., фактично сплачено 10.08.12 р., прострочено сплату на 10 днів;- термін сплати суми 5200,00 грн. - 31.10.12 р., фактично сплачено 13.12.12 р., прострочено сплату на 43 дні; - термін сплати суми 852,79 грн. - 31.10.12 р., фактично сплачено 17.12.12 р., прострочено сплату на 47 днів; - термін сплати суми 4868,41 грн. - 31.10.12 р., фактично сплачено 28.12.12 р., прострочено сплату на 58 днів; - термін сплати суми 11761,92 грн. - 30.11.12 р., фактично сплачено 28.12.12 р., прострочено сплату на 28 днів. Всього несвоєчасно сплачено податок в розмірі 56 473,24 грн.

Встановлення порушення, зокрема, п.54.2 ст. 54, п. 57.1 ст.57, пп.168.1.2, 168.1.5 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 ПК України в частині несвоєчасної сплати податку на доходи фізичних осіб в 2012 р. в сумі 56 473,24 грн.

На підставі п.127.1 ст. 127 ПК України нараховано штрафні санкції в розмірі 50% від суми податкового зобов'язання, сплату якого проведено несвоєчасно та винесено податкове повідомлення-рішення від 03.07.2013 р. № на суму 28 236,62 грн.

Платник не заперечує сплату податку з доходів фізичних осіб у виявлені перевіркою строки, тобто не своєчасно, але разом з тим, пояснює, що податок перераховано в той день, коли і виплачено заробітну плату. Оскільки заробітна плата виплачена із затримкою, то і податок сплачено відповідно в ці дні. Разом з тим, перевіркою не виявлено факту не виплати заробітної плати чи неправильного обчислення податку. Платник надав суду копії платіжних доручень, яким сплачувався податок на доходи фізичних осіб з 18.01.2012 р. по 28.12.2012 р. За цей період сплачено 161 073,28 грн. представленими платіжними дорученнями підтверджується, що мало місце несвоєчасна сплата податку на суму 56 473,24 грн., що виявлено і перевіркою. Також надав витяги з головної книги про нарахування та сплату податку, розрахункові відомості про нарахування заробітної плати, відомості про виплату заробітної плати.

Позивач не погоджується з нарахованою штрафною санкцією в розмірі 50% від суми податкового зобов'язання, сплату якого проведено несвоєчасно, нарахованою на підставі п.127.1 ст. 127 ПК України. тому оскаржив податкове повідомлення - рішення в судовому порядку. Вважає, що податковий орган міг нарахувати штрафну санкцію в даному випадку лише на підставі ст. 126 ПК України.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 162.1 ст. 162 ПК України платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи (підпункт 162.1.1); фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні (підпункт 162.1.2); податковий агент (підпункт 162.1.3).

Так, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), само зайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або не грошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому ст. 18 та розділом IV цього Кодексу (п.14.1.180 ст.14).

Філія "Миколаївський райавтодор" виступає податковим агентом щодо податку на доходи фізичних осіб і в розумінні ст.162 ПК України є одночасно платником податку на доходи фізичних осіб.

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб до бюджету регламентує ст. 168 ПК України, п. 168.1, якої передбачає порядок оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом.

Відповідно до пп. 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду (пп. 168.1.5 пункту 168.1 ст. 168 ПК України).

Таким чином, Філія "Миколаївський райавтодор" , як податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб мала сплачувати (перераховувати) податок до бюджету під час виплати заробітної плати працівникам, а у випадку нарахування заробітної плати, але її невиплати, мала проводити перерахування податку до бюджету у строки встановлені ПК України для місячного податкового періоду, тобто не пізніше 30 календарних днів, наступних за місяцем нарахування доходу (строк сплати податкових зобов'язань, за якими податковий період складає один місяць обчислюється, виходячи з положень п.п. 49.18.1 п 49.18 ст. 49 та п. 57.1 ст. 57 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи та матеріалів перевірки, платник щомісяця у період з січня 2012 року по грудень 2012 року нараховував податок на доходи фізичних осіб. Всього нараховано 161 073,28 грн. В розрахунку повноти і своєчасності сплати утриманих сум податку відображено суму нарахованого податку та зазначено граничний строк сплати податку до бюджету, а також наведено відомості щодо фактичного перерахування податку до бюджету з вказівкою на дату і суму. Платник цих даних не заперечує.

Щодо своєчасності перерахування платником до бюджету сум податку, то суд погоджується з доводами податкового органу, що такий не перераховано своєчасно.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету (п. 54.2 ст. 54 ПК України).

Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом (п 57.1 ст. 57 ПК України), тобто у строки вказані у ст. 168 ПК України.

Таким чином, положення ПК України чітко визначають момент узгодження грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб та строки перерахування податку до бюджету. У разі несплати сум узгоджених грошових зобов'язань у строки, встановленні податковим законодавством, вони набувають статусу податкового боргу і платник податків несе відповідальність у вигляді штрафу за порушення строків перерахування податку.

Як вбачається з наданих суду документів, Філією "Миколаївський райавтодор", як податковим агентом у період з січня 2012 року по грудень 2012 року своєчасно нараховано та утримано (при виплаті доходу працівникам у вигляді заробітної плати) податок на доходи фізичних осіб, проте, було допущено несвоєчасне перерахування його до бюджету в сумі 56 473,24 грн.

Разом з тим, витягами з головної книги про нарахування та сплату податку, розрахунковими відомостями про нарахування заробітної плати, відомостями про виплату заробітної плати, платіжними дорученнями підтверджується, що фактично податок з доходів фізичних осіб перераховувався в той день, коли виплачувалась заробітна плата, а така іноді виплачувалась з затримкою. Тобто, в день виплати заробітної плати із затримкою перераховувався також і податок. У зв'язку з цим має місце несвоєчасна сплата податку.

Відтак, доводи податкового органу в частині встановлення порушення про несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб підтверджуються.

Разом з тим, суд вважає, що податковий орган безпідставно та неправомірно застосував до платника за встановлене порушення штраф в розмірі, визначеному ст.127 ПК України., з огляду на таке.

Відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) податків передбачена ст. 126 ПК України, а за порушення правил нарахування, утримання та сплати (перерахування) податків у джерела виплати ст.. 127 ПК України).

Відповідно до ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Вказане правопорушення полягає у виконанні платником податків обов'язку щодо сплати узгодженої суми грошового зобов'язання після закінчення встановлених ПК України строків їх сплати, тобто таке порушення може мати місце, якщо контролюючий орган встановить, що платник податків сплатив узгоджене грошове зобов'язання, але несвоєчасно.

Згідно зі ст. 127 ПК України не нарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 127 ПК України, може наставати у разі, коли платник податків, у тому числі податковий агент, допускає бездіяльність щодо нарахування утримання та/або сплати (перерахування) податків до або під час виплати доходу на користь іншого платника, тобто взагалі відсутній факт виконання вказаних обов'язків платником податків (податковим агентом). В такому випадку контролюючий орган за результатами перевірки визначає суму грошового зобов'язання платнику податків та застосовує штраф у розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Оскільки філією "Миколаївський райавтодор" допущено порушення податкового законодавства в частині несплати суми узгодженого грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у строки, встановлені ПК України для місячного податкового періоду, що відповідає складу правопорушення, передбаченому ст. 126 ПК України.

Однак Миколаївською ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області при прийнятті оскаржуваного ППР визначено розмір штрафу на підставі ст. 127 ПК України, тобто за не нарахування, неутримання або несплату податку на доходи фізичних осіб взагалі.

Таким чином, суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним у зв'язку з помилковим застосуванням відповідачем статті 127 ПК України при притягненні платника до відповідальності, а тому підлягає скасуванню.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись стч. 3 ст. 160, ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 року у справі № 813/6845/13-а - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар