Справа № 2а-263/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-263/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судці Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ №100575 від 31 березня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП та закриття провадження в адміністративній справі.

В позовній заяві позивач зазначив, що постановою від 31 березня 2010 року, винесеною інспектором ДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав: 22.03.2010 року він керуючи власним автомобілем в м.Івано-Франківську на перехресті вул. Січових Стрільців-Г.Мазепи змушений був зупинитись в кількох метрах за світлофором, оскільки рухався на зелене світло світлофора, однак попереду утворився затор і коли перемкнулось світло, автомобіль, що стояв перед ним встиг проїхати, а він як законослухняний громадянин зупинився щоб не створювати аварійної обстановки, оскільки вже було червоне світло, а проїхати перехрестя та закінчити маневр він не мав змоги.

На фотознімках, які він отримав разом з постановою видно, що його автомобіль не рухається, а стоїть поруч з іншими автомобілями одразу за світлофором і жодним чином не перешкоджає руху транспорту з іншого боку перехрестя. В принципі рух був неможливий, оскільки в перпендикулярному напрямку рухаються автомобілі, що видно на знімку. Як вбачається з фотознімків на них зафіксовано не рух автомобіля по перехрестю, а те. що автомобіль стоїть в декількох метрах за світлофором.

Враховуючи викладене просить позовну заяву задоволити та постанову серії АТ №100575, складену інспектором ДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. скасувати та провадження в справі щодо нього за ч.2 ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

31 березня 2010 року інспектором ДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 винесено постанову серії АТ №100575 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

З даної постанови вбачається, що 22.03.2010 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Хюндай державний номерний знак НОМЕР_1 в

м.Івано-Франківську, проїхав регульоване перехрестя вул. Січових Стрільців-Г.Мазепи на заборонений сигнал світлофора.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.4 сг.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд, не поступило, матеріали адміністративної справи суду не направлені.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач жодного заперечення суду не надав по даній справі.

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що постанову серії АТ №100575, складену інспектором ДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. слід скасувати та провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП слід закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення

На підставі ст. 18 КАС України ст. 121 ч.4 , 247 п.1 КпАП України , керуючись вимогами ст.ст. 161-162 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Постанову серії АТ №100575 від 31 березня 2010 року, складену інспектором ДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП скасувати за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Г оловуюча: