Справа № 2а-908/10
Суддя: Червоненко Д. В.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2а - 908/10
ПОСТАНОВА

іменем України

30 липня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

при секретарі - Білодід О.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Берислав ОСОБА_2 про оскарження дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою серії ВТ № 102197 від 12.05.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Вказує, що постанова є незаконною та необгрунтованою, винесеними відповідачем з порушенням його прав та норм діючого законодавства. Просив визнати дії інспектора ДПС ВДАІ м. Берислав ОСОБА_2 неправомірними, постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 102197 від 12.05.2010 року скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причин своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у свою відсутність не подавав. Заперечень щодо позову не надходило.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12.05.2010 року відповідачем - інспектором ДПС ВДАІ м. Берислав, було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП, згідно яких ОСОБА_1 12.05.2010 року о 20.20 годині, на 97 км а/д Марянське-Берислав, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не мав при собі посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 ПДР, за, що на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Відповідно до ч.І ст. 126 КУпАП керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не предявили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді вправи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративне стягнення, згідно ст. 23 КУпАП, є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

В даному випадку, рішення про накладення адміністративного стягнення на позивача, прийнято відповідачем без врахування характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, даних про особу порушника, на утриманні якого знаходиться двоє малолітніх дітей, ступеня його вини, майнового стану, а також інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та можливість його звільнення від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, згідно ст. 22 КУпАП.

На підставі ст.ст. 22, 245, 247, 251, 256, 280, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. З, 4, 18, 71, 86, 160-163 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Берислав Херсонської області ОСОБА_2 серії ВТ № 102197 від 12.05.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення зазначених строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, судоверрішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгл

Суддя Д.В.Червоненко