Справа № 2а-309/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-309/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ДАІ Рогапшського району Кошуби Василя Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора АП ДАІ Рогапшського району ОСОБА_2 про скасування постанови серії AT №073913 від

13.02.2010року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 гривень за порушення ч.5 ст. 121 КУпАП та закриття провадження в адміністративній справі.

В позовній заяві позивач зазначив, що постановою від 13 лютого 2010 року, винесеною інспектором АП ДАІ Рогатинського району ОСОБА_2 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП.

Постанову інспектора вважає незаконною з наступні« підстав:

14 грудня 2009 року він керуючи автомобілем в с.Дем'янів Галицького району та рухаючись без порушень правит дорожнього руху був зупинений інспектором ДПС. На вимогу позивача пояснити причину зупинки інспектор повідомив, що він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, тобто керував транспортним засобом, в якому не освітлювався задній номерний знак в темну пору доби. Він пояснив інспектору, що при виїзді з гаражу автомобіль був у справному стані і підсвітка номерів працювала, але могла вийти з ладу під час їзди по дорозі з вибоїнами.

Про те. що його буде притягнуто до адміністративної відповідальності інспектор не повідомив. Копію постанови йому не було надіслано.

Вважає, що в його діях не має ознак правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП. просить суд постанову інспектора ДПС ДАІ Рогатинського району Кошуби В.М. серії AT №073913 від 13.02.2010 року скасувати, провадження по справі закрити.

Позивач в судове засідання не з'явився, суду написав заяву, в якій просить справу сллхати в його відсутності.

Відповідач по справі явку свого представника в судове засідання не забезпечив, направив до суду клопотання про застосування процесуального строку звернення до суду передбаченого ст. 100 КАС України.

Суд дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

13.02.2010року інспектором АП ДАІ Рогатинського району ОСОБА_2 винесено постанову серії AT №073913 та накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 гривень.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене 4.5 ст. 121 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

З постанови серії АТ №073913 від 13.02.2010 року вбачається,, що 14.12.2009 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Дем'янів Галицького району керував автомобілем ВАЗ - 2103 державний номерний знак 41792 Ю, державний номерний знак якого не освітлювався, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене по ч.5 ст. 121 КУпАП.

У від повідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно виконувати вимоги цих правил.

Згідно п.1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці правила несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строк/7 звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або інтими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з журналу вхідної кореспонденції позовна заява від ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора АП ДАІ Рогатинського району ОСОБА_2 винесеної 13 лютого 2010 року поступила до суду 30.04.2010 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду, встаноатеного цим Кодексом.

За таких обставин та доказів суд приходить до висновку, що доводи позивача спростовані матеріалами справи, а позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158- 163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора АП ДАІ Рогатинського району ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ №073913 від 13.02.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 гривень за порушення 4.5 ст. 121 КУпАП відмовити за недоведеністю позовних вимог та пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуюча: