overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15278/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 листопада 2015 року м. Київ № 826/15278/15

за позовомОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Семенченко Р.О.

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі №826/15278/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та призначено судове засідання на 21.09.2015.

В судове засідання 21.09.2015 позивач та/або його представник не прибув, повідомлений належним чином, заяв та клопотань не подавав, причини не явки суду невідомі.

В зв'язку з неприбуттям позивача в судове засідання, останнє було відкладено на 16.11.2015.

В судове засідання 16.11.2015 позивач повторно не прибув, письмові клопотання та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили. Докази належного повідомлення про час і місце проведення судового засідання знаходяться в матеріалах справи. Причини не явки позивача, його представника в судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що 16.11.2015 позивач повторно не прибув в судове засідання, клопотань про розгляд справи без його участі не подавав, про причини не явки суд не повідомив, суд вважає доцільним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуюсь п. 4 ч. 1. ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 КАС України та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 2а-2964/12/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн.№27/43
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 березня 2012 рокум. КиївСправа № 2а-2964/12/2670

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва
до Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління № 813"
про стягнення заборгованості у розмірі 1 333 638,97 грн.
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Тітова

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 01.02.2012 р.).

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління № 813" на користь Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 1 333 638,97 грн.

Ухвалою від 05.03.2012 р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи у судовому засідання на 21.03.2012 р.

Канцелярією суду 15.03.2012 р. зареєстровано клопотання позивача про відмову від позовних вимог у звязку зі сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні 21.03.2012 р. представник відповідача підтвердив факт погашення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На підставі вищевикладеного, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва

- задовольнити.

2. Закрити провадження у справі.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В.Головань
Справа № 826/13214/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Київ № 826/13214/15

ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Семенченко Р.О.

Обставини справи:

В проваджені Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/13214/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії.

У судовому засіданні 16.11.2015, за наслідком дослідження матеріалів справи, судом встановлено наявність описки в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 08.07.2015 в частині зазначення по батькові позивача, а саме помилково зазначено "ОСОБА_1", у той слід коли вказати "ОСОБА_1".

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наявність описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2015 №826/13214/15 суд дійшов до висновку про необхідність виправити описку в останній шляхом зазначення вірного по батькові позивача, а саме замість помилкового "ОСОБА_1" вірне "ОСОБА_1" у всіх відмінках.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2015 №826/13214/15 шляхом зазначення вірного по батькові позивача, а саме замість помилкового "ОСОБА_1" вірне "ОСОБА_1" у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/12078/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Київ № 826/12078/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності.

Представник позивача надав до суду клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв'язку зі значною територіальною віддаленістю позивача та представника позивача.

Згідно з частиною 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 122, 122-1, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Доручити Миколаївському районному суду Львівської області (81600, м. Миколаїв, Львівська область, вул. І. Мазепи, 29) забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 01 грудня 2015 року о 11:00, в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 як позивача та ОСОБА_2 - представника позивача у справі №826/12078/15.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам та до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/13214/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Київ № 826/13214/15

за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Семенченко Р.О.

Обставини справи:

В проваджені Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/13214/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2015 витребувано від відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №39760743, ВП №42759100.

В судове засідання .08.2013 відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв чи клопотань не подавав, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, заслухано пояснення представника позивача, з огляду на що суд дійшов висновку про можливість переходу до розгляду справи у письмовому провадженні.

Керуючись положеннями ч.6 .ст. 128, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Перейти до подальшого розгляду справи 826/13214/15 в письмовому провадженні.

Повторно витребувати від Відділу державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №39760743, ВП №42759100.

Витребувані документи відповідачу подати у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали безпосередньо через канцелярію суду за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81-а.

Попередити Відділ державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві про наслідки не виконання вимог ухвали суду передбачені статтею 166 КАС України.

Ухвалу направити Відділу державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/13697/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2015 року м. Київ № 826/13697/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до третя особа без самостійних вимог на предмет спору1) Міністерства юстиції України 2) Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) ОСОБА_2
про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
за участі:

представник позивача: ОСОБА_3;

представник відповідача 1: Лозінський І.С.;

представник відповідача 2: не прибув;

третя особа: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1) та Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (далі - відповідач-2), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, бездіяльності, визання незаконним та скасування рішення від 19.02.2015 № 09/15 та листа від 24.02.2015 № 2156-6-1, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/13697/15, призначено попереднє судове засідання.

Судом було проведено попередні судові засідання, під час проведення яких залучено третю особу, витребувано додаткові докази.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку. Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представники осіб, які беруть участь у справі не заперечували проти подальшого розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 грудня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання №9.

2. Справа розглядатиметься колегіально під головування судді Кобилянського К.М.

3. В судове засідання викликати повноважних представників осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали надіслати/видати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/15894/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду

08 жовтня 2015 року м. Київ № 826/15894/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Суховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Представником позивача 11.09.2015 подано клопотання про відкликання позовної заяви, в якому просив залишити позовну заяву без розгляду.

Представники відповідача 1 та 2 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

У відповідності до положень ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи та подану заяву представника позивача, враховуючи наявність у нього повноважень на відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/17732/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2015 року м. Київ № 826/17732/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП)

про визнання нечинною постанови від 26.02.2015 №220

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, зокрема, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору, копії оскаржуваної постанови.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 11 вересня 2015 року позивач отримала особисто 26.09.2015 року. Станом на 18.11.2015 року будь-яких документів від позивача не надходило, за інформацією щодо руху справи до суду остання не зверталася. Суд дійшов висновку, що позивач втратила інтерес до позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/15802/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2015 року м. Київ № 826/15802/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Підприємства "БЛАГОДАР" Всеукраїнської організації Інвалідів Союз Організацій Інвалідів України

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у

м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 10 серпня 2015 отримав уповноважений представник позивача Пасічник 27.08.2015 року.

Станом на 18.11.2015 року будь-яких документів від представника позивача не надходило, за інформацією щодо руху справи до суду останній не звертався. Суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/17849/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2015 року м. Київ № 826/17849/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 18 вересня 2015 року отримав уповноважений представник позивача ОСОБА_2 25.09.2015 року. Станом на 18.11.2015 року будь-яких документів від представника позивача не надходило, за інформацією щодо руху справи до суду останній не звертався. Суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій