Справа № 2а-1217/10
Суддя: Непомняща Н. О.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2а -1217/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Непомнящої Н.О.,

при секретарі - Виковій Ю.В.,

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання незаконними дій інспектора ВДАІ Новотроїцького району Херсонської області ОСОБА_2 та постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що 25.08.2010 року інспектором ВДАІ Ново троїцького району ОСОБА_2 було винесено постанову ВТ 172386 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП за перевищення швидкості дорожнього руху. Вважає дії інспектора по накладення адміністративного стягнення незаконними, оскільки не вчиняв порушення ПДР, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин -про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутності відповідача.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.08.2010 року інспектором ВДАІ Ново троїцького району ОСОБА_2 було винесено постанову ВТ 172386 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАТЬ зокрема за перевищення швидкості дорожнього руху, оскільки ОСОБА_1,лна автомобілі НОМЕР_1 на автодорозі "Херсон-Генічесвк" 150 км о 17 годин 14 хвилин в населеному пункті рухався зі швидкістю 86 км/год. Оцінюючи доводи позовної заяви та правомірність дій відповідача суд виходить з наступного.

У відповідності із ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачаєтсья, що позивач особисто зазначив у протоколі про згоду з викладеними у протоколі відомостями, вказавши, що не помітив дорожній знак.

Відповідно до ч. 2, 4, 6 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з цим, покладення цього обов'язку на суб'єкта владних повноважень - відповідача, не позбавляє позивача обов'язку доводити обставини, на які він посилається у позові.

Суд розцінює пояснення позивача в судовому засіданні як прагнення уникнути передбаченої законом відповідальності за таких обставин, коли ці пояснення є голослівними, не підтверджуються жодними належними та допустимим доказами, суперечать його ж поясненням, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена компетентною особою у встановленому законом порядку, адміністративне стягнення накладене в межах санкції відповідної норми КУпАП, тому підстави для визнання постанови незаконною, а дій відповідача - неправомірними відсутні.

На підставі ст.ст. 251, 256, 280 КУпАП, керуючись ст.ст. З, 4, 18, 71, 86, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконними дій інспектора ВДАІ Новотроїцького району Херсонської області ОСОБА_2 та постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О. НЕПОМНЯЩА