Справа № 826/10122/13-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва з позовом до Київського державного підприємства “Ізумруд” про стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій на загальну суму 5 301 грн. 59 коп.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.08.2013 залишено без змін.

Окружним адміністративним судом м. Києва 29.10.2013 видано виконавчий лист.

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва 25.08.2015 звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником, в обґрунтування якої посилається на наявність наказу Фонду державного майна України від 14.11.2012 №3827, яким прийнято рішення про припинення КДП “Ізумруд” (код ЄДРПОУ 05792885) шляхом приєднання до ТОВ “Завод “Ізумруд” (код ЄДРПОУ 38440985).

Заявник у судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідач проти задоволення заяви заперечував та зазначив, що припинення КДП “Ізумруд” (код ЄДРПОУ 05792885) на даний час не завершене, а ТОВ “Завод “Ізумруд” (код ЄДРПОУ 38440985) поки не є правонаступником КДП “Ізумруд”. Більш того, запису про припинення КДП “Ізумруд” до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців не внесено.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв’язку з неприбуттям осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 2 ст. 264 КАС України ухвалив розглядати заяву за наявних письмових доказів у справі.

Дослідивши подані документи і матеріали, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” визначено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Разом з тим, відповідач, заперечуючи проти задоволення заяви, стверджує, що запис про припинення Київського державного підприємства “Ізумруд” внаслідок приєднання до товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Ізумруд” на даний час не внесено, тому, на думку відповідача, відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

В підтвердження зазначеного, відповідач подав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, згідно якого юридична особа – Київський державний підприємства “Ізумруд”, код ЄДРПОУ 05792885, перебуває “в стані припинення”.

Отже, звідси вбачається, що процес реорганізації Київського державного підприємства “Ізумруд” продовжується.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 96 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 107 Цивільного кодексу України, після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Підписані головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджені учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірники передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, за місцем її державної реєстрації, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи - правонаступника, за місцем її державної реєстрації.

В той час, доказів припинення підприємства в результаті приєднання та переходу прав та обов'язків до правонаступника і внесення таких відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців заявником до суду не надано.

Таким чином, оскільки реорганізація підприємства, установи чи організації має наслідком її вибуття як сторони у правовідношенні, щодо якого виник спір, що, в свою чергу, призводить до процесуального правонаступництва, однак, вирішення питання щодо процесуального правонаступництва можливо лише після закінчення процедури реорганізації та переходу прав та обов'язків до правонаступника, тому суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі та державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко