Справа № 2а-5468/09/1770
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

"10" жовтня 2011 р. Справа № 2а-5468/09/1770

номер рядка статистичного звіту 12.3

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Феськової М.Ю.

за участю сторін:

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "28" липня 2011 р. у справі № 2а-5468/09/1770 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області про скасування наказу та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2009р. позивач звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

В запереченнях від 22.01.2010р. відповідач звернув увагу суду на те, позивачем пропущено строк звернення до суду, в зв'язку з тим, що копію наказу про звільнення та трудову книжку позивачка отримала 11.08.2008р.

Заявою від 28.01.2010р. позивачка уточнила позовні вимоги та просила також стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 46124,04 грн. та відповідно до ст.256 КАС України допустити негайне виконання рішення суду щодо поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за 1 місяць.

Відповідно до ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 20.10.2010р. провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду кримінальної справи №1-48/09 у новому розгляду, що розглядається Рівненським районним судом.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.04.2011р. провадження у справі поновлено.

Заявою від 25.05.2011р. позивачка заявила клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Як на підставу для поновлення строку для звернення до суду, позивач зазначає, що з моменту порушення провадження кримінальної справ проти ОСОБА_2 за ч.2 ст.364 КК України і до отримання ухвали апеляційного суду Рівненської області, на підставі якої вирок набув законної сили, остання була позбавлена можливості своєчасно реалізувати своє право на оскарження до суду наказу про звільнення її з роботи.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.07.2011р. позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.99 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) адміністративний позов можу бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду , встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України (у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом. Позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду.

В даному випадку судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли до внесення змін до статей КАС України, що регулюють питання строків звернення до суду. Крім того з позовом до суду про поновлення на роботі позивачка звернулась також до внесення зазначених вище змін. Таким чином суд першої інстанції не правильно застосував норми процесуального права, внаслідок чого виніс не правильне судове рішення.

Судова колегія з даного приводу вказує на слідуюче.

Суд першої інстанції відповідно до вимог КАС України відкрив провадження у справі з приводу врегулювання спору, що виник до внесення змін у КАС України з питань строків звернення до суду, таким чином у нього були відсутні підстави для винесення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

В такому випадку суд першої інстанції повинен розглянути справу по суті та винести постанову, в залежності від встановлених обставин - про відмову у задоволені позову, в тому числі і про відмову у задоволені позову у зв'язку з пропуском строку на звернення до суду, чи про його часткове чи повне задоволення. Разом з цим, виконуючи вимоги зазначених вище норм КАС України, що діяли на час виникнення спірних правовідносин, суд першої інстанції розглядає по суті клопотання про поновлення строку на звернення до суду, яке заявлене позивачкою в судовому засіданні. Рішення стосовно вирішеного клопотання викладається у постанові суду після закінчення слухання справи по суті та виходу у нарадчу кімнату.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції задовольняє апеляційну скаргу і скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому руху справи, якщо визнає, що суд першої інстанції не правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення без додержання норм матеріального та процесуального права (ст. ст. 202, 204 КАС України).

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки, покладені в основу оскарженої ухвали, відповідно, можуть бути підставою для скасування оскарженого судового рішення.

За наведених умов, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 28.07.2011р. про залишення позовної заяви без розгляду має бути скасована як така, що винесена в порушення вимог чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 202, 205, 206, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області про скасування наказу та стягнення заборгованості по заробітній платі повернути до Рівненського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Ухвала не оскаржується, так як не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий суддя Охрімчук І.Г.

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_3 податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області вул.Відінська,8,м.Рівне,Рівненська область,33023