Справа № 813/661/15
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Справа № 876/8019/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання - Волошин М.М.,

представника позивача- ОСОБА_3,

представника відповідача- Лешика І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно будівельної інспекції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління культури департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства "Центральний парк культури і відпочинку ім. Б.Хмельницького" про визнання протиправними дій, постанови, припису та їх скасування,-

в с т а н о в и в :

Позивач- ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача- Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління культури департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства "Центральний парк культури і відпочинку ім. Б.Хмельницького", в якому (з урахуванням уточнень від 27 квітня 2014 року) просила визнати протиправними дії інспекторів ІДАБК у Львівській області Федіва Р.М., Корвацького І.Я. під час проведення позапланової перевірки на об'єкті реконструкції за адресою- АДРЕСА_1, та складання ними постанови про адміністративне правопорушення № 1Г/6-ф/пз від 23 січня 2015 року про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 8500 грн.; визнати припис № 2/01-Г від 16 січня 2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, на об'єкті реконструкції за адресою - АДРЕСА_1, протиправним та скасувати його; визнати протиправною та скасувати постанову № 1Г/6-ф/пз від 23 січня 2015 року про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник позивача оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що інспектори ІДАБК у Львівській області Федів Р.М. та Корвацький І.Я. під час проведення позапланової перевірки на об'єкті реконструкції за адресою - АДРЕСА_1, та складання ними постанови про адміністративне правопорушення № 1Г/6-ф/пз від 23 січня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 діяли протиправно. Відповідач, здійснюючи перевірку об'єкту реконструкції, що належить до ІІІ категорії складності, діяв з перевищенням наданих йому повноважень, всупереч принципу використання такого повноваження, закріпленого п.2 ч. 3, ст. 2 КАС України, а тому припис № 2/01-Г від 16 січня 2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, на об'єкті реконструкції за адресою- - АДРЕСА_1, постанова № 1Г/6-ф/пз від 23 січня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. підлягають скасуванню. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення суду, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник позивача (апелянта) - ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необгрунтованими. Просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Представник відповідача - Лешик І.П. у судовому засіданні не погодився з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Представники третіх осіб- Управління культури департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства "Центральний парк культури і відпочинку ім. Б.Хмельницького" у судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи в їхній відсутності за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 січня 2015 року головним державним інспектором Інспекційного відділу Федівим Р.М. та головним державним інспектором Інспекційного відділу м.Львова - Корвацьким І.Я. у присутності ОСОБА_1 (замовника), представника замовника будівництва ОСОБА_7 відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, на підставі постанови про призначення перевірки по кримінальному провадженню за №0000550 від 25 лютого 2013 року, скерованої листом прокуратури Галицького району м.Львова, направлення від 15 січня 2015 року №05-32-з/н проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_1 на об'єкті будівництва "Реконструкція офісних приміщень, з розширенням за рахунок надбудови на АДРЕСА_1."

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 здійснює будівельні роботи з реконструкції офісних приміщень, з розширенням за рахунок надбудови на АДРЕСА_1 на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої інспекцією ДАБК у Львівській області від 11 листопада 2011 року №ЛВ1 на земельній ділянці загальною площею 0,1022 га, яка передана в оренду для обслуговування адміністративного будинку, відповідно до договору від 31 грудня 2009 року.

У декларації №ЛВ1 від 11 листопада 2011 року зафіксовано, що об`єкт будівництва відноситься до ІІІ категорії складності; замовник - ОСОБА_1; генпідрядна (підрядна) організація - ПП "ПЕТРОБУД"; проектна організація - ТзОВ "Архікон"; авторський нагляд - ГАП ОСОБА_8, наказ від 02.11.2011 року №9/Авт, ліцензія серія НОМЕР_1; технічний нагляд - інженер з технічного нагляду ОСОБА_9, наказ від 02 листопада 2011 року, сертифікат серія НОМЕР_2 від 20 серпня 2010 року; виконавець робіт - ОСОБА_10, наказ від 02 листопада 2011 року №25/Вик.

На час проведення перевірки на об`єкті виконувались будівельні роботи з монтажу горизонтальної опалубки перекриття між першим та другим поверхах, з монтажу вертикальної опалубки для колон на першому поверсі та мурування зовнішніх та внутрішніх стін з керамічної цегли на першому та другому поверхах. Будівельний майданчик огороджено; в доступному для людей місці встановлено інформаційний стенд об'єкта будівництва.

Для перевірки надано виконавчу документацію - загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду.

Відповідальні особи за здійснення авторського та технічного нагляду на час проведення перевірки не прибули.

На час проведення перевірки виконроб ОСОБА_10, відповідальний за виконанням будівельних робіт на об'єкті з реконструкції офісних приміщень, з розширенням за рахунок надбудови на АДРЕСА_1, був відсутній.

ОСОБА_1 не надала договір з підрядною організацією та наказ на відповідального за виконання будівельних робіт на об'єкті з реконструкції офісних приміщень, з розширенням за рахунок надбудови на АДРЕСА_1, не представлено договору та наказу на проведення авторського та технічного нагляду за виконанням будівельних робіт з реконструкції офісних приміщень, з розширенням за рахунок надбудови за вказаною адресою.

Представлений ОСОБА_1 (замовник) журнал загальних робіт ведеться з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: останній запис в журналі проставлений 06 грудня 2014 року, разом з тим, на час перевірки роботи проводилися; відсутні підписи відповідального за виконанням будівельних робіт на об'єкті будівництва на АДРЕСА_1;

Таким чином, будівельні роботи на об'єкті будівництва виконуються без забезпечення замовником - ОСОБА_1 здійснення авторського та технічного нагляду, що є порушенням ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва", ст.11 Закону України "Про архітектурну діяльність", Порядку здійснення авторського та технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903.

На час проведення перевірки не представлено робочої проектної документації, що затверджена замовником у встановленому порядку, згідно з якою виконуються будівельні роботи на об'єкті будівництва, а також акт прийому- передачі проектної документації замовнику, що є порушенням ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво"; акту про правильність геодезичної розбивки в натурі (розбивки осей, закладки фундаментів, відміток підлог 1-го поверху і відміток входів); акту про закінчення позамайданчикових та внутрішньо-майданчикових робіт та готовність об'єкта до початку будівництва; паспортів та сертифікатів на матеріали і вироби, що надійшли на об'єкт, що є порушенням п.1.2, п.1.8, п.1.14, п.1.17, п.1.18, п.2.2.7 ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва", п.4.5, п.4.16 ДБН В.1.3-2:2010 "Система забезпечення точності геометричних параметрів в будівництві. Геодезичні роботи в будівництві", СОУ ДКА 0064:2011 "Вхідний контроль продукції. Правила проведення".

Встановлено відхилення від робочого проекту реконструкції офісних приміщень на АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок надбудови, розробленого ТОВ "Архікон" у 2011 року, зокрема, будівельні роботи виконуються з відхиленням від проектної документації, а саме: влаштовано додаткові підвальні приміщення об'єкта в осях 1-2 та А-Е плану на відмітці -3.300, що не передбачено проектною документацією; між осями 1-2 та А-Б плану на відмітці +0.000 влаштовано цегляну кладку стін, а робочим проектом передбачено влаштування колон в осях 1-2 та А-Е, що є відхиленням від проектної документації; фундамент та кладка стін в осях 1-4 по осі Е здійснено з відхиленням від проектної документації, а саме з точки перетину осі 4 та осі Е змінено кут осі Е; влаштовано додаткові віконні прорізи в приміщенні поверху на відмітці +0.000 в осях 4-7 та А-В, що є порушенням ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", п.9 ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва".

Перевірка виконання робіт здійснювалась - візуальним оглядом, обміром з використанням обмірювальної рулетки та проведена фотофіксація об`єкта.

За результатами перевірки складено Акт № 2/01-г від 16 січня 2015 року, на підставі якого Державна архітектурно-будівельноа інспекція України склала протокол про адміністративне правопорушення № 2/01/1-гш від 16 січня 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення № 2/01/2-гш від 16 січня 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення № 2/01/4-гш від 16 січня 2015 року та винесла припис № 2/01-г від 16 січня 2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

23 січня 2015 року заступник директора Департаменту ДАБІ у Львівській області Полюга З.М. виніс постанову № 1г/6-ф/пз про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 8500 грн. за адміністративне правопорушення (порушення ч.16 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що дії інспекторів ІАДБК у Львівській області Федіва Р.М. та Корвацького І.Я. під час проведення позапланової перевірки на об'єкті реконструкції за адресою- АДРЕСА_1 та складання ними постанови про адміністративне правопорушення № 1Г/6-ф/пз від 23 січня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 8500 грн. є правомірними, а припис № 2/01-Г від 16 січня 2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті реконструкції за адресою - АДРЕСА_1 і постанова № 1Г/6-ф/пз від 23 січня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, винесені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, відповідно до п.п.1-4 якого державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень. Посадові особи інспекцій мають службові посвідчення встановленого зразка, форма якого затверджується Мінрегіоном, а також особистий штамп із зазначенням номера і найменування інспекції, яку вони представляють.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства, а також необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомлення та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

П.9 Порядку передбачає, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва. У разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, щодо якого неможливо встановити суб'єкта містобудування, який будує чи збудував такий об'єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів внутрішніх справ. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб'єкта містобудування.

Відповідно до п.16,17 вказаного Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (припис).

В силу приписів п.п.18-22 Порядку за наслідками перевірки складається акт перевірки, протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку.

Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф.

Як вбачається з матеріалів справи, на ОСОБА_1 накладено штраф за порушення вимог ч.16 ст.96 КУпАП, а саме: незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно з вимогами законодавства.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про архітектурну діяльність" проект - документація для будівництва об'єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об'ємні-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об'єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Згідно зі ст.7 вказаного Закону проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Проект об'єкта архітектури завіряється підписом і скріплюється особистою печаткою головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають кваліфікаційний сертифікат. Проекти об'єктів архітектури затверджуються замовником. Затвердження проектів об'єктів архітектури, які споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Перед затвердженням проектів у випадках, визначених ст.31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" проводиться їх експертиза.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності"

В силу приписів ст.27 Закону України "Про архітектурну діяльність" замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією.

Згідно зі ст.11 вказаного Закону під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

Відповідно до Порядку здійснення авторського та технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11 липня 2007 року технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Таким чином, здійснення авторського та технічного нагляду забезпечує замовник будівництва на протязі усього терміну виконання будівельних робіт, тобто до моменту повного закінчення виконання будівельних робіт та введення об'єкта в експлуатацію.

В силу приписів п.3 ч.4 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи Інспекції державного архітектурно будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові до виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п.14 абз.3 Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний виконувати вимоги інспекції щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент проведення перевірки ОСОБА_1 не представила договір та наказ на проведення авторського та технічного нагляду за виконанням будівельних робіт з реконструкції офісних приміщень, з розширенням за рахунок надбудови на АДРЕСА_1.

Під час судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 добровільно виконала вимоги оскаржуваного припису шляхом забезпечення авторського та технічного нагляду, а також внесення змін до проектної документації та отримання зміненою проектною документацією експертного висновку, що підтверджується договором про виконання проектних робіт від 12 лютого 2015 року №7-15, протоколом погодження ціни на виконання робіт від 12 лютого 2015 року, актом приймання-передачі виконаних робіт від 02 березня 2015 року, експертним звітом №14-0704-15 від 01 квітня 2015 року, договором щодо здійснення авторського нагляду від 01 березня 2015 року, наказом №1 ПП «Петрорул» про призначення архітектрора ОСОБА_11 відповідальною за загальний авторський нагляд, що підтверджує факт визнання зазначених порушень.

Колегія суддів не приймає до уваги покликання апелянта на те, що відповідач, здійснюючи перевірку об'єкту реконструкції, що належить до ІІІ категорії складності, діяв з перевищенням наданих йому повноважень, всупереч принципу використання такого повноваження, оскільки в силу приписів ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року декларації про початок виконання будівельних робіт можуть реєструватись виключно на I, II, III категорію складності об'єкта будівництва, й інспекції АДБК вправі проводити перевірку на об'єкті I, II, III категорій складності. Ліцензуванню та перевірці підлягають тільки ліцензування господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності, а здійснення заходів державного архітектурно- будівельного контролю здійснюється на всіх без виключення категоріях складності.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність із боку відповідача порушень, пов'язаних з проведенням позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а тому дії інспекторів ІАДБК у Львівській області Федіва Р.М. та Корвацького І.Я. під час проведення позапланової перевірки на об'єкті реконструкції за адресою- АДРЕСА_1 та складання ними постанови про адміністративне правопорушення № 1Г/6-ф/пз від 23 січня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 8500 грн. є правомірними, а припис № 2/01-Г від 16 січня 2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті реконструкції за адресою - АДРЕСА_1 і постанова № 1Г/6-ф/пз від 23 січня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, винесені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі № 813/661/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик

Повний текст ухвали виготовлено 20 листопада 2015 року.