Справа № 826/13482/15
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
ПОСТАНОВА
Іменем України

18 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

за участю секретаря судового засідання: Строй Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу відповідача управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
У липні 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство «Київгаз» (далі ПАТ «Київгаз») звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації щодо невключення до Зведеного звіту (додаток №2 по «Порядку виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу під час мобілізації на особливий період) відомостей про здійснені товариством компенсаційні виплати працівникам на час їх призову на військову службу по мобілізацію за червень 2014 року на загальну суму 17 800,86 грн., наданих ПАТ «Київгаз» листом від 15 квітня 2015 року №785/10-1 та у 3-х (трьох) Звітах,

- зобов`язати управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації включити до наступного, після набрання чинності рішення суду, Зведеного звіту до Департаменту соціальної політики КМДА (додаток №2 по «Порядку виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу під час мобілізації на особливий період) відомості про здійснені товариством компенсаційні виплати працівникам на час їх призову на військову службу по мобілізацію за червень 2014 року на загальну суму 17 800,86 грн, надані ПАТ «Київгаз» листом від 15 квітня 2015 року №785/10-1 та у 3-х (трьох) Звітах.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем - управлінням праці та соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач протиправно не вніс надані позивачем відомості звітів про фактичні витрати на виплату середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період за червень 2014 року до Зведеного звіту відповідача до департаменту соціальної політики КМДА.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не знайшов свого підтвердження під час розгляду апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Київгаз» листом №785/10-1 від 15 квітня 2015 року звернулось до управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації з проханням забезпечити виконання гарантованих державою виплат щодо збереження заробітку мобілізованим на час призову. До зазначеного листа додано звіти про фактичні витрати на виплату середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період за червень 2014 року на 3 (трьох) аркушах.

Як вбачається з вказаних звітів, працівникам позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у червні 2014 року нарахована середня заробітна плата на загальну суму 17 800, 86 грн.

Листом №1207/10-1 від 02 червня 2015 року позивач повторно звернувся до відповідача з проханням письмово повідомити чи внесено останнім відомості відповідних звітів до Зведеного звіту управління до департаменту соціальної політики КМДА з вказаного питання та на яку суму.

Листом №105/94/15/59-8395 від 12 червня 2015 року відповідач повідомив позивача, що відповідно до роз`яснення Міністерства соціальної політики України від 27 травня 2015 року, компенсація підприємствам середньої заробітної плати, яка виплачується працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, здійснюється відповідно до Порядку виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №105 від 04 березня 2015 року (далі Порядок №105). Зазначена компенсація виплачується за рахунок коштів, передбачених у Законі України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» за програмою 2501350 «Компенсація підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період». Кошти на виплату компенсації підприємствам. Установам та організаціям спрямовуються за період починаючи з січня 2015 року, а тому відповідач не має підстав щодо розгляду та прийняття звітів за особливий період.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач ПАТ «Київгаз» звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Даючи правову оцінку викладеним обставинам, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового рушення по справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністартивного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно з п. 1 Порядку №105, компенсація виплачується за рахунок коштів, передбачених у Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» за програмою 2501350 «Компенсація підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період».

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №105, головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінсоцполітики.

Згідно з п.3 Порядку №105, бюджетні кошти спрямовуються підприємствам, установам, організаціям на компенсацію витрат на виплату середнього заробітку працівникам, які працювали на таких підприємствах, в установах, організаціях на час призову на військову службу, не більше одного року (далі - компенсація).

Відповідно до пп. 4 Порядку №105, для виплати компенсації підприємство, установа або організація подає щомісяця до 15 числа органу соціального захисту населення звіт про фактичні витрати на виплату середнього заробітку працівникам згідно з додатком 1, погоджений районним (міським) військовим комісаріатом, який здійснював призов працівника на військову службу, в частині підтвердження призову та проходження військової служби, для подання до 19 числа їх копій, а також зведених звітів про фактичні витрати на виплату середнього заробітку працівникам згідно з додатком 2 структурним підрозділам соціального захисту населення.

Структурні підрозділи соціального захисту населення щомісяця до 23 числа подають відомості про загальний обсяг фактичних витрат на виплату середнього заробітку працівникам згідно з додатком 3 Мінсоцполітики для спрямування їм бюджетних коштів, що спрямовуються органам соціального захисту населення для перерахування підприємствам, установам, організаціям.

04 листопада 2015 року постановою Кабінету Міністрів України №911 було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України №105.

Відповідно до таких змін, дія Порядку №105 поширюється на громадян України, які починаючи з 18 березня 2014 р. були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Проте, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що Порядок №105 набрав чинності 17 березня 2015 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Як зазначено в рішенні Конституційного суду України справ №1-7/99 від 09 лютого 1999 року N 1-рп/99, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, Порядок №105 поширюється на правовідносини, що виникли після 17 березня 2015 року.

Крім того, Порядок №105 визначає механізм виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятих на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану, а також працівникам, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період та які підлягають звільненню з військової служби у зв`язку з оголошенням демобілізації, але продовжують військову службу у зв`язку з прийняттям на військову службу за контрактом (далі - працівники), за рахунок і в межах асигнувань, передбачених у державному бюджеті за програмою 2501350 «Компенсація підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період».

Згідно з ч. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років, довгострокових зобов`язань за енергосервісом, узятих на облік органами Казначейства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Бюджетного кодексу України, зобов`язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов`язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов`язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов`язань не здійснюються.

Вимоги фізичних і юридичних осіб щодо відшкодування збитків та/або шкоди за зобов`язаннями, взятими розпорядниками бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), стягуються з осіб, винних у взятті таких зобов`язань, у судовому порядку.

Проте, Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» бюджетне призначення на компенсацію витрат підприємствам, установам та організаціям на виплату середнього заробітку мобілізованим працівникам встановлено не було.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що включення в 2015 році звітів ПАТ «Київгаз» про здійснення компенсаційних виплат працівникам на час їх призову на військову службу по мобілізації за червень 2014 року на загальну суму в розмірі 17 800,86 грн. до Зведеного звіту до Департаменту соціальної політики КМДА за рахунок програми, яка передбачена Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» призведе до порушення відповідачем чинного законодавства.

Отже, відмова Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, яка викладена в листі від 12 червня 2015 року №105/94/15/59-8395, є правомірною та відповідає правовим положенням чинного законодавства, а тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки вищезазначені виплати підприємствам передбачені лише в 2015 році.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рушення сушу першої інстанції прийнято з порушення норм матеріального та процесуального права.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі - з дня складення постанови в повному обсязі.
Повний текст постанови виготовлено 18.11.2015

Головуючий Л.В. Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Міщук М.С.

Гром Л.М.