overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4883/13-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2015 року м. Київ К/800/48091/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2015 року у справі за позовом державного підприємства «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду касаційної скарги судовий збір справляється в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-VIII мінімальний розмір заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1218 грн.

Враховуючи викладене, відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1461 грн 60 коп. (1218 грн х 1,2 ).

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк до 11 грудня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 813/2006/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Київ К/800/48264/15

номер справи першої інстанції № 813/2006/14

номер справи апеляційної інстанції № 876/4475/14

Позивач: Мостиський районний центр зайнятості

Відповідач: Львівська митниця Міндоходів

Третя особа: ОСОБА_1

про стягнення матеріального забезпечення

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Львівська митниця Міністерства доходів і зборів України звернувся з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статгі 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються наданими матеріалами та є поважними.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Поновити строк касаційного оскарження, прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: Мостиський районний центр зайнятості відповідач: Львівська митниця Міндоходів третя особа: ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення з Львівського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 819/988/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Київ К/800/45312/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного казначейства у м. Тернопіль про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Управління Пенсійного Фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 11 листопада 2015 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 819/1481/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Київ № К/800/48284/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління Фонду державного майна України по Тернопільській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у касаційній скарзі обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підстави пропуску строку Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області на оскарження постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 819/1481/15 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління Фонду державного майна України по Тернопільській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 грудня 2015 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 705/2949/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Київ К/800/44405/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі Черкаської області про перерахунок пенсії працівнику прокуратури, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 06 листопада 2015 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 825/2618/13-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Київ К/800/47108/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши клопотання Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У касаційній скарзі Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області заявила клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 165, п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Чернігівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області у зупиненні виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 803/1747/14
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2015 року м. Київ К/800/48144/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області про визнання протиправними дій, визнання неправомірною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції та документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-VIII мінімальний розмір заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1218 грн.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1218 грн 00 коп.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк до 11 грудня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 808/5840/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Київ К/800/45677/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою пенсії по інвалідності, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 11 листопада 2015 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 607/1671/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.11.2015 К/800/40541/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області про звільнення від оплати судового збору за подання касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області про визнання нечинною відмови щодо призначення пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року.

В касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги через відсутність відповідного фінансування.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене, клопотання управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 88, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області про визнання нечинною відмови щодо призначення пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 820/2026/15
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2026/15

Справа №820/2026/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

05 березня 2015 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.03.2015 року було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" про стягнення заборгованості.

2.Зобов'язати позивача до судового засідання надати докази наявності заборгованості станом на момент розгляду справи.

4.Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі з'явитися в судове засідання.

5.Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.