overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-628/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2011 р. Справа № 2-а-628/11

номер рядка статистичного звіту 12.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від "05" травня 2011 р. у справі № 2-а-628/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації про подальше призначення на посаду та зобов'язання впорядкувати трудові відносини , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.05.2011р. позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.

Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу від 05.05.2011р. скасувати з підстав, наведених у скарзі.

Відповідно до ухвал від 16.06.2011р. апеляційну скаргу прийнято до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та призначено до апеляційного розгляду.

08.08.2011р. на адресу апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги (вх.№9109/4350/11 від 03.08.2011р).

Відповідно до ч.1 ст.193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження (ч.2 ст193 КАС України).

З огляду на те, що судове рішення першої інстанції не було оскаржене ОСОБА_3 районною державною адміністрацією, в матеріалах справи відсутні заперечення відповідача проти закриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.ч.ч.1,2 ст.193, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.05.2011р. у справі №2-а-628/11.

Ухвалу суду про закриття апеляційного провадження в адміністративній справі у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,12201

3- відповідачу ОСОБА_3 районна державна адміністрація Майдан Соборний , 12,м.Радомишль,Житомирська область,12200
Справа № 286/5732/14-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р. Справа № 286/5732/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області за подання апеляційної скарги на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "17" жовтня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 17.10.2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням першої інстанції Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Овруцького районного суду.

В апеляційній скарзі відповідачем також було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, суд враховуючи майновий стан відповідача, приходить до висновку, що клопотання Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області підлягає частковому задоволенню, шляхом відстрочення сплати судових витрат до винесення рішення судом апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про звільнення від сплати судового збору задоворльнити частково.

Відстрочити сплату судового збору Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до винесення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) І.Г. Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 с.Тхорин,Овруцький район, Житомирська область,11122

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

4-третій особі: - ,
Справа № 817/483/15
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р. Справа № 817/483/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю -фірма "Хризоліт" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "29" вересня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю -фірма "Хризоліт" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "18" листопада 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю -фірма "Хризоліт" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "29" вересня 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "03" грудня 2015 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю -фірма "Хризоліт" вул.Курчатова,28,м.Рівне,33018

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023
Справа № 817/372/13-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"06" листопада 2013 р. Справа № 817/372/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглядаючи апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" квітня 2013 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Адріатік-Тур" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про скасуваня постанови для виконання вимог закону , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2013р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та справу призначено до розгляду на 26.08.2013р.

12.09.2013р. від позивача по справі - Приватного підприємства "Адріатік-Тур" на адресу суду надійшло клопотання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 29.04.2013р.

Ухвалою 16.09.2013р. відмовлено Приватному підприємству "Адріатік-Тур" в задоволенні клопотання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 29.04.2013р.

Відповідно до ухвали ЖААС від 16.09.2013р. справу №817/372/13-а знято з апеляційного розгляду та направлено до Рівненського окружного адміністративного суду для виконання вимог закону (виправлення описки в рішенні від 29.04.2013р.).

Згідно з ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.10.2013р. виправлено описку, допущену в постанові суду від 29.04.2013р.

05.11.2013р. на адресу апеляційного адміністративного суду надійшла справа №817/372/13-а, в зв'язку з чим справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.12.2013 року об 11 годині 00 хвилин, в залі судового засідання Житомирського апеляційного адміністративного суду, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання №619.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство "Адріатік-Тур" пр-т Миру,21,офіс 2,Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Рівненській області вул.С. Петлюри, 5,м.Рівне,33028
Справа № 276/1008/15-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сульженко Л.П.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Справа № 276/1008/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги Управлінням Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від "10" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2015 апеляційну скаргу Управлінням Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області залишено без руху.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2015 продовжено строк без руху до 09.11.2015 року.

23 жовтня 2015 року ОСОБА_2 на адресу суду направлено клопотання з квитанцією №25 від 22.10.2015 про сплату судового збору за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області .

Однак Суд відмовив в прийнятті вказаної сплату судового збору, як належної, оскільки сплату судового збору зроблено іншою стороною по справі, яка не є апелянтом чи її уповноваженим представником.

13 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору відповідно до квитанції №25 від 22.10.2015.

У зв'язку з вищевикладеним слід повернути помилково сплачений судовий збір особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 сплачений згідно з квитанцією від 22.10.2015 N 25 судовий збір за подання апеляційної скарги Управлінням Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області в сумі 80,39 грн. (вісімдесят гривень 39 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1
Справа № 806/3871/15
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р. Справа № 806/3871/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бехівський спеціалізований кар'єр" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" жовтня 2015 р. у справі за позовом Управління держпраці у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Бехівський спеціалізований кар'єр" про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бехівський спеціалізований кар'єр" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" жовтня 2015 р. у справі № 806/3871/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "30" листопада 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління держпраці у Житомирській області вул.Шевченка,18 А,м.Житомир,10008

3- відповідачу/відповідачам: Приватне акціонерне товариство "Бехівський спеціалізований кар'єр" с.Михайлівка,Коростенський район, Житомирська область,11500

- ,
Справа № 686/1858/15-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Пасічний Т.З
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р. Справа № 686/1858/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від "05" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницького міського центру зайнятості про визнання рішень протиправними,зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Коростишівський районний суд Житомирської області ухвалою від 05.11.2015 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницького міського центру зайнятості про визнання рішень протиправними, зобов'язання вчинити дії направив для розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу.

Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на 01 вересня 2015 року) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 1218,00 грн. (номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4).

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до "02" грудня 2015 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

- ,
Справа № 2а/1770/2908/2012
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"13" травня 2013 р. Справа № 2а/1770/2908/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "31" липня 2012 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівне Рівненської області Державної податкової служби до ОСОБА_3 капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді даної справи податковим органом подано клопотання про відкликання позову в частині стягнення податкового боргу в розмірі 54 341.10 грн. та залишення позову в цій частині без розгляду, з тих підстав, що зазначені кошти були сплачені відповідачем в добровільному порядку, до винесення судом першої інстанції постанови від 31.07.2012 року.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

В даному випадку позивачем подано клопотання про відкликання позову у його частині, тому колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Рівне Рівненської області Державної податкової служби, в частині стягнення податкового боргу в розмірі 54 341.10 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_5 податкова інспекція у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби вул. Відінська, 8,м.Рівне,33023

3- відповідачу ОСОБА_3 капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради вул. Лермонтова, 6,м.Рівне,33000
Справа № 2а/1770/2232/2012
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. Справа № 2а/1770/2232/2012

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2: адвоката Боюки Володимира Васильовича про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" листопада 2015 р. про витребовування доказів

ВСТАНОВИВ:

"19" листопада 2015 р. представником позивача подано заяву про виправлення описок у судовому рішенні.

Відповідно до ст.169 КАС України питання про внесення виправлень має бути вирішено в судовому засіданні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки внести на розгляд в судове засідання "23" листопада 2015 р. о 14:15 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" вул. Білякова 4-а,м.Рівне,33028 Державний реєстратор Комунального підприємства "Рівненське ОБТІ" Бабак Світлана Володимирівна вул.Білякова,4-а,м.Рівне,33000 Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" вул.Шевченка,45,м.Рівне,33000

4-третій особі: - ,