Справа № 2а-77/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-77/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_2 про визнання неправомірними рішень і дій суб»єкга владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ № 070276 від 23 листопада 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч.І ст.122 КУпАП України та закриття провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що 23 листопада 2009 року позивач, керував автомобілем марки «Рено» реєстраційний № НОМЕР_1 без порушень Правил дорожнього руху, його зупинив інспектор ДПС і склав протокол, що він перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті. Він заперечив даний факт, оскільки вважав, що швидкості не перевищував, а працівники міліції ввели його в оману, сказавши підписати протокол та постанову, за що він матиме попередження. Він підписав зазначені документи і 12 січня був викликаний в ДВС Рогатинського району, де йому пояснили, що він повинен оплати штраф в сумі 255 гривень за порушення ч.І ст. 122 КУпАП. Позивач вважає, що протокол складений з порушенням ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Вважає дану постанову такою, що не відповідає вимогам закону, обставинам справи та підлягає скасуванню.

Просить суд поновити строк для оскарження постанови інспектора ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_2 від 23 листопада 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову серії АТ № 070276 від 23 листопада 2009 року і закрити провадження по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, суду написав заяву в якій зазначив, що позову не визнає, просить суд врахувати, що відповідач не вийшов за межі своїх повноважень, виявивши правопорушення склав відповідний протокол та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.І ст.122 КУпАП. справу просить слухати в відсутності їх представника.

Вислухавши доводи позивача, оцінивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

З протоколу серії АТ № 070276 від 23 листопада 2009 року вбачається, що він складений в присутності порушника, якому роз»яснино його процесуальні права та є його

власноручне пояснення з приводу вчиненого правопорушення. Даний протокол та постанова правопорушником підписані.

Отже постанова інспектора ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_2 серії АТ № 070276 від 23 листопада 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідає вимогам закону та обставинам справи, викладених у протоколі та постанові від 23 листопада 2009 року.

З постанови від 05.11.2009 року вбачається, що вона вручена правопорушникові 23 листопада 2009 року і власноручно ним підписана.

Термін оскарження до суду постанови про накладення адміністративного стягнення становить 10 днів, про те з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся 12 січня 2009 року, більш ніж через два місяці після її винесення.

Ст. 100 КАС України передбачає, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у звдоволенні адміністративного позову.

Згідно ст. 222 КУпАГІ розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 126 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно виконувати вимоги цих правил.

Згідно п.1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що доводи позивача спростовані матеріалами справи, причин для поновлення процесуального строку звернення до суду не має, а тому позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ № 070276 від 23 листопада 2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень - відмовити, за недоведеністю позовних вимог та пропуском процесуального строку звернення до адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуюча: