Справа № 2а-17279/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2011 року № 2а-17279/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Томилець Ю.Г., розглянув в попередньому судовому засіданні клопотання представника Позивача про призначення судової експертизи у справі

За позовом ОСОБА_1
до Третя особа Державної служби інтелектуальної власності України Державне підприємство «Український інститут промислової власності»
проскасування рішення та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В

Разом із позовною заявою представником Позивача подано клопотання про призначення судової експертизи обєктів інтелектуальної власності, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- Чи втілено технічне вирішення, яке описане в матеріалах заявки № а200900275 на видачу патенту України на винахід «Електромеханічний пристрій, призначений для економії споживаної електроенергії з центральної мережі електропостачання»у матеріальному обєкті, направленому на експертизу?

- Чи відповідає технічне вирішення за заявкою № а200900275 на видачу патенту України на винахід «Електромеханічний пристрій, призначений для економії споживаної електроенергії з центральної мережі електропостачання»умові промислової придатності?

- Чи відомий з рівня техніки вплив сукупності ознак технічного вирішення, за заявкою № а2009 00275 на видачу патенту України на винахід «Електромеханічний пристрій, призначений для економії споживаної електроенергії з центральної мережі електропостачання», на досягнення зазначеного в заявці технічного результату?

Представник Відповідача та третьої особи в попередньому судовому засіданні клопотання про призначення в даній адміністративній справі експертизи обєктів інтелектуальної власності підтримав, вказавши на те, що вирішення даних питань потребує спеціальних знань.

Пунктом 1 частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача.

В пункті 5 частини 4 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Таким чином, заслухавши в попередньому судовому засіданні позицію учасників адміністративного процесу, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із частиною 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Судова експертиза в адміністративному процесі це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в адміністративному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю зясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути зясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Керуючись частиною 2 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 3 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Відповідно до підпункту 1.2.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року (у редакції Наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5) одним із видів судових експертиз визначено експертизу охорони прав на об'єкти інтелектуальної власності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами чинного законодавства України, проаналізувавши матеріали даної адміністративної справи, заслухавши пояснення представників учасників адміністративного процесу, Суд приходить до висновку про доцільність призначення судової експертизи в даній адміністративній справі та поставлення на розгляд експерта запропоновані представником Позивача питання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 110, пунктом 5 частини 4 статті 111, статтями 81, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

1. Клопотання представника Позивача про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити в адміністративній справі № 2а-17279/11/2670 судову експертизу з питань інтелектуальної власності.

3. Проведення експертизи доручити Науково-дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності (04053, м. Київ, Львівська площа 4а).

4. Поставити на розгляд експерта наступні питання:

- Чи втілено технічне вирішення, яке описане в матеріалах заявки № а200900275 на видачу патенту України на винахід «Електромеханічний пристрій, призначений для економії споживаної електроенергії з центральної мережі електропостачання»у матеріальному обєкті, направленому на експертизу?

- Чи відповідає технічне вирішення за заявкою № а200900275 на видачу патенту України на винахід «Електромеханічний пристрій, призначений для економії споживаної електроенергії з центральної мережі електропостачання»умові промислової придатності?

- Чи відомий з рівня техніки вплив сукупності ознак технічного вирішення, за заявкою № а2009 00275 на видачу патенту України на винахід «Електромеханічний пристрій, призначений для економії споживаної електроенергії з центральної мережі електропостачання», на досягнення зазначеного в заявці технічного результату?

5. Враховуючи наявність згоди оплату експертизи покласти на Позивача ОСОБА_1

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. Висновок експерта разом з розрахунком вартості проведення експертизи надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва (01601, місто Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корп.1).

7. Надати експерту для дослідження копії усіх документів, що подавали сторони у даній адміністративній справі.

8. Зобовязати сторін невідкладно надати на вимогу експерта усі необхідні для проведення експертизи документи, матеріали, взірці тощо.

9. Зупинити провадження у справі № 2а-17279/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України за участю третьої особи Державного підприємства «Український інститут промислової власності», до отримання результатів судової експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська