Справа № 815/3348/15
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/3348/15

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Коваля М.П.,

судді - Шеметенко Л.П.

при секретарі: Топор О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області, державних реєстраторів прав на нерухоме майно управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Одеській області Голоцван Євгена Олександровича і Антоненко Оксани Сергіївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Саларид» і ОСОБА_4 про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Київська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з позовом до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області, державних реєстраторів прав на нерухоме майно управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Одеській області Голоцван Є.О. і Антоненко О.С., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Р.В., за участю третіх осіб ТОВ «Саларид» і ОСОБА_4 про скасування рішень від 27.12.2013 року № 9610083, від 22.012014 року за № 10179646, від 22.012014 за № 10180362, від 15.01.2015 року за № 18648178 та зобов'язання внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації прав на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Свої позовні вимоги Київська районна адміністрація Одеської міської ради обґрунтувала наявністю усіх передбачених законом підстав для такого скасування та зобов'язання.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року вищенаведений позов було частково задоволено. Скасовано рішення від 27 грудня 2013 року № 9610083. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Київська районна адміністрація Одеської міської ради просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з необхідності скасування лише одного спірного рішення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2013 року було визнано за ОСОБА_5 право власності на самочинне будівництво (кафе), яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 та зобов'язано реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції в Одеській області зареєструвати зазначене право власності /а.с. 13, 141/.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2014 року вищенаведене рішення суду першої інстанції було скасовано та постановлено нове рішення про відмову у задоволенні позову про визнання права власності на наведене самочинне будівництво /а.с. 14/.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області Голоцван Є.О. від 27 грудня 2013 року № 9610083, на підставі вищенаведеного рішення суду першої інстанції, було зареєстровано право власності ОСОБА_5 на зазначену нерухомість.

Рішенням приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Р.В. від 22.01.2014 року за № 10179646 було зареєстровано право власності ОСОБА_4 на ? частини вищенаведеної нерухомості.

Рішенням приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Р.В. від 22.01.2014 за № 10180362 було зареєстровано право власності ОСОБА_4 на ? частину вищенаведеної нерухомості.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області Антоненко О.С. від 15 січня 2015 року № 18648178 було зареєстровано право власності ТОВ «Саларид» на зазначену нерухомість.

Єдиним засновником ТОВ «Саларид» є ОСОБА_4.

ОСОБА_5 і ОСОБА_4 є азербайджанцями, проживали (на час легалізації вищенаведеного самочинного будівництва) за однією адресою, а саме вул. Люстдорфська дорога, 123, корп. 1. кв. 2. Вищенаведені особи менш чим через місяць після первісної легалізації вищенаведеного самочинного будівництва уклали між собою договори її (нерухомості) купівлі-продажу.

Таким чином, для вирішення даної справи по суті підлягає з'ясуванню процедура скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яке було набуте на підставі рішення суду скасованого в подальшому.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Пунктом 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141) передбачено, що державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Пунктом 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 року № 3502/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2011 року за № 1429/20167) передбачено, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Таким чином, законодавець встановив, що скасування запису про реєстрацію права власності можливе лише на підставі рішення суду про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію такого права власності. Для скасування запису про реєстрацію права власності в будь-якому випадку, попередньо до звернення до реєстратора, необхідно звертатися з окремим позовом до суду. При цьому, сама по собі така реєстрація може бути правомірною. Тобто, законодавець встановив судовий контроль за вищенаведеною процедурою на зразок порядку припинення підприємницької діяльності за зверненням відповідних органів (права яких у наведеній процедурі не поновлюються і протиправності реєстраційних дій не мається).

Будь-якого іншого порядку вирішення вищенаведеного питання не мається.

Частиною 7 ст. 376 ЦК України передбачено, що органи місцевого самоврядування (позивач) можуть звертатися до суду з позовами про перебудову чи знесення самочинного будівництва.

Отже, зазначена реєстрація права власності вищенаведеної нерухомості обмежує право позивача на звернення з відповідним позовом до суду.

Абзацом 6 п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно передбачено, що у разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.

Таким чином, для повного відновлення прав позивача підлягають скасуванню усі записи про реєстрацію права власності на зазначене самочинне будівництво.

Вирішення справи в іншому варіанті фактично буде легалізувати зазначене самочинне будівництво всупереч волі громади Одеси та вищенаведеного рішення суду апеляційної інстанції (невиконання рішення суду - ст. 382 КК України).

Однак, пунктом 2.1 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно передбачено, що для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, обов'язок щодо скасування запису про державну реєстрацію права власності виникає у реєстратора виключно у разі неправомірної відмови у такому.

З урахуванням того, що позивач взагалі не звертався до відповідача про скасування зазначених записів такого обов'язку у них не виникає.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність скасування лише одного спірного рішення.

Пунктом 4 ст. 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив вищенаведені порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення даної справи по суті, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення даного позову.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов Київської районної адміністрації Одеської міської ради - задовольнити частково.

Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області Голоцван Євгена Олександровича від 27 грудня 2013 року № 9610083 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на нерухоме майно у вигляді кафе, загальною площею 60, 4 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни від 22.01.2014 року за № 10179646 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на нерухоме майно у вигляді кафе, загальною площею 60.4 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни від 22.01.2014 року за № 10180362 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на нерухоме майно у вигляді кафе, загальною площею 60.4 кв.м., що розташоване за адресою, АДРЕСА_1 - скасувати.

Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Антоненко Оксани Сергіївни від 15.01.2015 року за № 18648178 про державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Саларид» на нерухоме майно у вигляді кафе, загальною площею 60,4 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Постанова у повному обсязі виготовлена 16 листопада 2015 року.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /М.П. Коваль/

/Л.П. Шеметенко/