Справа № 174/725/15-а
Суддя: Шаповал Г. І.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року справа № 174/725/15-а

2-а/174/29/2015

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог у справі №174/725/15-а, 2-а/174/29/2015 за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Вільногірської міської ради про визнання незаконною бездіяльність органу владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, стягнення безпідставно сплачених грошових коштів,

У С Т А Н О В И В:

07.08.2015 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого прохає:

1. Визнати незаконною бездіяльність субєкта владних повноважень Вільногірської міської ради в частині не сприяння укладанню договору купівлі-продажу земельної ділянки № 27 по вул. Жовтнева в м. Вільногірську Дніпропетровської області для обслуговування нежитлового приміщення магазину «Колосок» («Браво»).

2. Зобовязати субєкта владних повноважень Вільногірську міську раду передати у приватну власність позивачці фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 земельну ділянку № 27 по вул. Жовтнева в м. Вільногірську Дніпропетровської області загальною площею 0,1232 га для обслуговування нежитлового приміщення магазину «Колосок» («Браво») шляхом укладання договору продажу між сторонами на підставі рішення Вільногірської міської ради № 1687-96/У від 20.05.2010 року «Про надання згоди на продаж земельної ділянки».

3. Стягнути з відповідача субєкта владних повноважень Вільногірської міської ради на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 безпідставно сплачену нею орендну плату за користування земельною ділянкою за адресою вул. Жовтнева, 27, в м. Вільногірську Дніпропетровської області в сумі 119802,68 грн.

4. Стягнути з відповідача субєкта владних повноважень Вільногірської міської ради на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 4 872 грн. за майнові вимоги.

5. Стягнути з відповідача субєкта владних повноважень Вільногірської міської ради на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 73,08 грн. за немайнові вимоги.

17.11.2015 року позивачка звернулась до суду з заявою про уточнення позовних вимог та відповідно прохає:

1. Визнати протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень Вільногірської міської ради в частині не вчинення необхідних дій щодо виконання рішень міської ради від 20.05.2010 року № 1687-96/V згідно надання дозволу на продаж ФОП ОСОБА_2 земельної ділянки розташованої по вул. Жовтнева 27 в м. Вільногірськ під обєктом нерухомого майна магазин «Колосок» («Браво») та не вчинення необхідних дій щодо виконання рішення міської ради від 22.04.2010 року № 1687-94/V, що затвердило положення про порядок продажу земельних ділянок під обєктами нерухомого майна в м. Вільногірськ.

2. Зобовязати субєкта владних повноважень Вільногірську міську раду передати у приватну власність ФОП ОСОБА_2 земельну ділянку № 27 по вул. Жовтнева в м. Вільногірську площею 0,1232 га для обслуговування нежитлового приміщення - магазину «Колосок» («Браво») шляхом укладання договору купівлі-продажу між сторонами по ціні відповідній до результатів оцінки, проведеної ТОВ «Консалтингова компанія «Форекс», відносно якої на 12.04.2012 року позивачка повинна сплатити 39,15 грн. за 1 м2.

3. Решту позовних вимог викладених в позовній заяві від 07.08.2015 року прохає скасувати.

Відповідно до ч.1 ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Вивчивши заяву про уточнення позовних вимог, що надійшла до суду 17.11.2015 року, суд доходить висновку, що вона не відповідає вимогам:

- п.3 ч.1 ст. 106 КАС України, тобто вона не містить найменування відповідача, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі;

- п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, тобто вона не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Окрім того, позовні вимоги в частині двох виразів: "в частині не вчинення необхідних дій..." - в п. 1 позовних вимог неконкретизовані, оскільки не зазначено, які ж саме необхідні дії слід визнавати протиправними, тобто не визначений предмет позову.

Також позовна заява містить вимогу про скасування решти позовних вимог викладених в позовній заяві від 07.08.2015 року, при цьому, яких саме вимог не конкретизовано, та застосовано вимогу "скасувати", що не відповідає положенням чинного КАС України, в якому передбачено інші процесуальні дії, які можуть бути застосовані за заявою позивача в подлібному випадку.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що позивачем подано письмову заяву про зміну позовних вимог, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, в звязку з чим, відповідно до ч.1 ст. 137 КАС України, ця заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106-108, 160,186,254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог у справі №174/725/15-а, 2-а/174/29/2015 за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Вільногірської міської ради про визнання незаконною бездіяльність органу владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, стягнення безпідставно сплачених грошових коштів - повернути позивачу.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачу за адресою, вказаною в заяві, рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

Суддя Вільногірського міського суду Шаповал Г.І.