Справа № 495/3294/15-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 р. Справа № 495/3294/15-а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Боярський О.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Шеметенко Л.П.
при секретаріБерекет Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою виконувача обов'язків заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Затоківської селищної ради про зобов'язання провести торги на право оренди земельної ділянки, -

встановиЛА:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить суд зобов'язати Затоківську селищну раду Одеської області провести земельні торги у формі аукціону на право оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1, біля бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" в Сонячному районі, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, на території між межею орендованої ПП "Корал" земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 та межею АДРЕСА_1 із залученням до участі в аукціоні ОСОБА_5.

Суд першої інстанції своєю постановою від 07 липня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_5 до Затоківської селищної ради про зобов'язання провести торги на право оренди земельної ділянки - задовольнив.

Зобов'язав Затоківську селищну раду Білгород-Дністровського району Одеської області провести земельні торги у формі аукціону на право оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1, біля бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" в Сонячному районі, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, на території між межею орендованої ПП "Корал" земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, та межею АДРЕСА_1 із залученням до участі в аукціоні ОСОБА_5.

Виконувач обов'язків заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Виконувач обов'язків заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду із позовом до Затоківської селищної ради із позовними вимогами зобов'язати Затоківську селищну раду Білгород-Дністровського району Одеської області провести земельні торги у формі аукціону на право оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1, біля бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» в Сонячному районі, смт. Затока, Білгород-Дністровського району, Одеської області, на території між межею орендованої 1111 «Корал» земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, та межею АДРЕСА_1 із залученням до участі в аукціоні ОСОБА_5.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що між сторонами виникли правовідносини у сфері земельного законодавства які регулюються відповідно до ч.2 ст. 124 Земельного кодексу України де зазначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Проведенню торгів передують такі етапи, як підбір та підготовка лотів (тобто земельних ділянок). Підготовка лотів до проведення земельних торгів - це: виготовлення, погодження та затвердження в установленому законодавством порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі зміни цільового призначення ділянки і якщо її межі не встановлені в натурі (на місцевості); державна реєстрація земельної ділянки; державна реєстрація речового права на земельну ділянку; отримання виписки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до Закону України «Про оцінку земель» у випадку продажу на земельних торгах права оренди на неї; встановлення стартової ціни продажу земельної ділянки щодо земель державної і комунальної власності, яка не може бути нижче експертної оцінки земельної ділянки; встановлення стартового розміру річної орендної плати, який щодо земель державної і комунальної власності не може бути менше розміру орендної плати, визначеного Податковим кодексом України; встановлення стартової ціни продажу прав емфітевзису, суперфіції земельної ділянки, яка щодо земель державної або комунальної власності не може бути нижчою від ринкової вартості відповідного права, визначається через проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок; визначення виконавця земельних торгів, дати і місця проведення аукціону.

Судом першої інстанції не з'ясовано які правоустановчі документи існують на земельну ділянку яку позивач хоче взяти в оренду на підставі торгів. В матеріалах справи відсутні докази, що позивач вчиняв дії які свідчать про бажання його прийняти участь у земельних торгах та які неправомірні дії відповідача по перешкоджанню у реалізації права позивача.

Як випливає зі змісту статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод. Таким чином, у контексті наведених приписів до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, позаяк підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Позивачем не наведено доказів порушення його права або законного інтересу, а судом першої інстанції дана обставина залишена поза увагою, що призвело до передчасного та не правильного висновку суду щодо задоволення позовних вимог. З огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади. Отже, адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною третьою статті 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. З урахуванням викладеного колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для зобов'язання Затоківську сільську раду проводити земельні торги із залученням позивача.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання про зобов'язання Затоківську сільську раду проводити земельні торги із залученням позивача допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити повністю, а постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив рішення із порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим рішення суду першої підлягає скасуванню, з постановленням нового рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу виконувача обов'язків заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора, - задовольнити.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 липня 2015 року, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Затоківської селищної ради про зобов'язання провести торги на право оренди земельної ділянки - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного суду законної сили.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Л.П. Шеметенко