Справа № 1008/2523/12
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2012-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Васильківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2а/1008/377/12
Справа № 1008/2523/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Кострубіцькій Т.М..

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Василькові Київської області адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Васильківської району Київської області, про визнання бездіяльності, дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області від 16 березня 2012 року про закінчення виконавчого провадження № 29873010; визнати протиправним дії та бездіяльність відповідача, щодо не надіслання йому, в строки передбачені законодавством України, вищевказаної постанови та не виконання в повному обсязі постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від. 28 липня 2010 року і виконавчого листа, виданого на його основі; зобовязати відповідача поновити виконавче провадження та виконавчі дії по виконанню вищевказаного рішення худу, стягнувши з відповідача на його користь 20500 грн. компенсації моральної шкоди та 95400 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Зазначаючи, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області - ОСОБА_4 в порушення вимог чинного законодавства не вжито всіх необхідних заходів для примусового виконання рішення суду, що проявились в безпідставному винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження та не надісланні останньої стягувачеві.

Ухвалою суду від 8 травня 2012 року до участі у справі у якості третьої особи залучено Управління праці та соціального захисту населення Васильківського району Київської області.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи судом неодноразово повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову чи заяви про відкладення справи не надіслав.

Представник Управлянням праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області - ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги позову в частині виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2010 року не визнала, пояснивши, що управлінням рішення суду в частин донарахування (перерахунку) виконано в повному обсязі, а причиною не виконанню рішення в частині виплати коштів є відсутність фінансування на забезпечення виконанню судових рішень за попередні роки.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи проаналізувавши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала справа № 2-2037/1 Ор за позовом ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення Васильківського району Київсько: області про зобовязання здійснити певні дії з донарахування та виплати допомоги.

Рішенням суду від 28 липня 2010 року визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Васильківського району Київської області з донарахування та виплати допомоги та зобовязано останнього провести позивачеві нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, як особі, котра постраждала в наслідок Чорнобильської катастрофи з порушенням вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи»; перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, як особі, котра постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, передбаченої ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» за 2007, 2008. 2009 роки в сумі 7677,05 грн. Крім того, даним рішення зобовязано відповідача призначити (встановити) позивачеві як постраждалому в наслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії (II групи інвалідності), щорічну допомогу на оздоровлення згідно вимог ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ та стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с. 7-9).

Постановою Апеляційного суду Київської області від 28 липня 2011 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Васильківського району Київської області задоволено частково; виключено з резолютивної частини рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2010 року посилання на стягнення конкретної суми з Управління праці та соціального захисту населення Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_2 в розмірі 7667,05 гривень (а.с. 10-12).

16 листопада 2011 року постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження (ВП № 29873010) по примусовому виконанню виконавчого листа Васильківського міськрайонного суду Київської області № 2-2037/10р, виданого 29 вересня 2011 року на підставі рішення суду від 28 липня 2010 року та надано відповідачеві строк добровільного виконання рішення до 7-ми днів з моменту винесення постанови (а.с. 14).

В добровільному порядку рішення суду боржником виконано не було, в звязку з чим, державним виконавцем в порядку визначеному ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) винесено постанову від 12.12.2011 року про накладення на боржника штрафу у розмірі 680 грн. та зобовязано останнього виконати рішення в повному обсязі в строк до 20 грудня 2011 року, про що повідомити відділ примусового виконання рішень (а.с. 94)

В звязку з повторним невиконанням рішення суду 28 грудня 2011 року державним виконавцем у відповідності до вимог ч. 2 ст. 89 Закону винесено постанову про накладення на боржника штрафу у подвійному розмірі - 1360 грн. ( а.с.94).

Оскільки, посадові особи Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області не виконують та перешкоджають виконанню рішення суду 29 грудня 2011 року державним виконавцем на підставі ст. 89 Закону направлено до Васильківської міжрайпрокуратури подання від 29 грудня 2011 року № 1754/7 про притягнення останніх до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду (а.с.94).

Згідно інформації про виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2010 року, наданої 14 травня 2012 року Управлянням праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області рішення Васильківського міськрайонного суду по справі № 2-2037/10 від 28 липня 2010 року та № 2а-412/08 від 31 березня 2008 року в частині вчинення дій з донарахування (перерахунку) виконані в повному обсязі, проте в частині виплати на даний час виконання не можливе у звязку з відсутністю фінансування на забезпечення виконання судових рішень за попередні роки (а.с.48).

З урахуванням всіх вищеперерахованих обставин 29 грудня 2011 року постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Васильківського міськрайонного суду Київської області № 2-2037/2010р. виданого 29 вересня 2011 року.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В силу положень ч. 1 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 Закону державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 31 Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім станов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до ст. 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про слухання справи, до суду не зявився, надіславши судові копію матеріалів виконавчого провадження, не надав належних доказів, щодо направлення позивачеві постанови від березня 2012 року про закінчення виконавчого провадження суд вважає, що позивачем доведено факт неправомірності дій відповідача в цій частині.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документу до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Частиною третьою статі 75 Закону встановлено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно з законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

За таких обставин суд вважає дії відповідача по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження правомірними, вчинені в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», а тому не знаходить підстав для її скасування.

Враховуючи, що під час розгляду справи установлено, що головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області - ОСОБА_7 при виконанні рішення суду було вжито всіх передбачених законодавством України заходів для примусового виконання рішення суду, своєчасно та в повному обсязі вчинено виконавчі дії відповідно до вимог Закону, суд дійшов висновку про те, що підстави для задоволення вимог позову про визнання дій, рішень та бездіяльності управління ДВС ГУЮ у Київській області щодо не виконання в повному обсязі рішення суду, зобов'язання поновити виконавче провадження та відшкодування у зв'язку з цим моральної та матеріальної шкоди - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 49, 75 та 89 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 17,71, 159-163, 185, 186 та 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_2 до управління Державної виконавчої службі: Головного управління юстиції у Київській області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Васильківського району Київської області, про визнання бездіяльності та дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати не надіслання державним виконавцем управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 постанови про закінчення виконавчого провадження - протиправним.

В решті вимог позову відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги , копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 15 червня 2012 року.

Суддя