Справа № 161/9213/15-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9213/15-а
Провадження № 2-а/161/553/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Марчак Е.Є.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної Фіскальної Служби України про скасування постанови про порушення митних правил

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом на обґрунтування вказавши, що постановою виконуючого обов'язки начальника Волинської митниці ДФС Андрейківа А.І. від 27.05.2015 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Підставою для накладення адміністративного стягнення послугувало те, що він станом на 10.05.2015 р. не вивіз за межі України транспортний засіб «Renault» р.н. НОМЕР_1, країна реєстрації Республіка Польща, який було ввезено на територію України 22/04.2015 року через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС. В день винесення оскаржуваної постанови він пояснював працівникам митниці, що вивезти автомобіль за межі території України він не міг, оскільки 30.04.2015 р. автомобіль зламався. Вказана обставина підтверджується відповідними документами, виданими дилером «Рено» ТзОВ «Луцьк-Експо». Крім того, 01.05.2015 року він подзвонив на Волинську митницю та повідомив, що його автомобіль перебуває на ремонті, після ремонту буде виїжджати через митний пост «Ягодин». Черговий повідомив йому, що для підтвердження обставин непереборної сили йому необхідні будуть документи, які підтверджують це. Під час перетину кордону України в м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС 11.05.2015 р. щодо нього було складено протокол про порушення митних правил № 0581/20502/2015 за не вивезення автомобіля в строки, передбачені митними правилами. Вважає, що працівниками митниці було здійснено службове підроблення. Так протокол щодо нього складав працівник, який не приймав його до митного оформлення документів, він же відбирав в нього пояснення. Так, документи до митного оформлення він подав ОСОБА_4, а фізично протокол склав ОСОБА_5 При складанні протоколу він (позивач) пояснював, що з його боку порушень митних правил немає, про що ним було надано докази про наявність обставин непереборної сили, які склалися внаслідок поломки авто. Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесені без урахування конкретних обставин справи та наданих ним документів. Просить суд скасувати постанову Волинської митниці ДФС України № 0581/20502/2015 від 27 травня 2015 року.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до викладеного в адміністративному позові. Крім того, позивач пояснив, що повідомити митний орган про поломку автомобіля він міг тільки в телефонному режимі, оскільки були святкові дні.

Представник відповідача в судове засідання 19.11.2015 р. не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином. Проте раніше представником відповідача були надані письмові заперечення, з яких слідує, що Волинська митниця ДФС позов не визнає. Так, 22.04.2015 р. позивачем через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС на територію України було ввезено в митному режимі «транзит» автомобіль «Renault» р.н. НОМЕР_1 , країна реєстрації Республіка Польща. Станом на 10.05.2015 р. відповідно до ч. 1 ст. 381 Митного кодексу України автомобіль не було вивезено, в інший митний режим не заявлено. Позивачем було порушено встановлені ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України строки для транзитних перевезень автомобільного транспорту - 10 діб (уразі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Про виявлене порушення митних правил було складено відповідний протокол. 27.05.2015 р. було винесено постанову № 0581/20502/2015, якою позивача визнано винним у порушені митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що існували обставини непереборної сили, які б звільняли його від відповідальності за вказане порушення митних правил. Порушень вимог законодавства при складанні протоколу про порушення митних правил щодо позивача, працівниками Волинської митниці ДФС допущено не було. Просить суд у задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Судом встановлено, що 11.05.2015 р. головним державним інспектором ВМО № 4 м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС Галян Л.Д. відносно громадянина України ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 0581/20502/2015, які мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України, а саме: перевищення встановленого ст. 95 Митного кодексу України строку транзитного перевезення автомобіля марки «Renault» р.н. НОМЕР_1, країна реєстрації Республіка Польща, більше ніж на десять діб (а.с. 18-19).

27 травня 2015 року постановою № 0581/20502/2015 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (а.с. 3-5).

Пунктом 1 частини 1 статті 95 Митного кодексу України встановлюється строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Таким чином, вищезазначеними нормами митного кодексу законодавцем чітко передбачені строки на в'їзд і виїзд транзитних транспортних засобів, а також відповідальність особи за їх порушення.

Стаття 470 Митного кодексу України встановлює відповідальність за недоставлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів до органу доходів і зборів призначення, видачу їх без дозволу органу доходів і зборів або втрату.

Частина друга статті 470 Митного кодексу України закріплює, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на одну добу але не більше ніж десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт перевищення позивачем встановленого статтею 95 Митного кодексу України строку доставки транспортних засобів комерційного призначення та документів до органу доходів і зборів призначення підтверджується матеріалами справи та позивачем не спростований.

Посилання позивача ОСОБА_1 на допущення вказаного порушення з огляду на обставини непереборної сили, якою на його думку є поломка автомобіля, суд не враховує, оскільки вони не підтверджені належними доказами.

Статтею 192 МК України зазначені заходи, що вживаються у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів.

Порядок визначення особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі, передбачено Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Мінфіна від 31.05.2012 № 657 та зареєстрованого в Мінюсті 02.10.2012. за N 1669/21981 (далі Порядок).

Пунктом 3 розділу VIII зазначеного Порядку залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Пунктом 5 розділу VIII даного Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Судом встановлено, що 22.04.2015 року громадянином України ОСОБА_1 через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС на територію України було ввезено в митному режимі «транзит» автомобіль«Renault» р.н. НОМЕР_1, країна реєстрації Республіка Польща.

Термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля з митної території закінчувався 02.05.2015 року.

Зазначений автомобіль під керуванням позивач заїхав у зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці ДФС для виїзду з України в Польщу 11.05.2015, тобто понад встановлений ст. 95 МК України десятиденний строк.

Зазначену обставину не оспорює і сам позивач, як не оспорює і ту обставину, що автомобіль було ввезено в Україну в митному режимі «транзит».

Судом також встановлено, що автомобіль не ввозився в режимі тимчасового ввезення, оскільки автомобіль не знято з обліку в Польщі; ОСОБА_1 є резидентом, так як постійно проживає в Україні та ним не дотримані відповідні вимоги, передбачення ст. 380 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 95, 192 Митного кодексу України, до строку перебування транзитних товарів на митній території України не включається час дії аварії чи обставин непереборної дії.

Частиною 1 статті 460 Митного кодексу України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених статтею 470 цього Кодексу , внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Надані позивачем наряд-замовлення та акт виконаних робіт, видані ТзОВ «Луцьк-Експо» не можуть слугувати доказами, що підтверджують обставини непереборної сили або аварії, оскільки не є за законом тими документами, які підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної дії, а особи, що їх видали не є відповідно до Порядку уповноваженими особами на їх видачу.

Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), за зверненнями суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України за № 671/97 від 02.12.1997 р. і надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженим нею регіональним торгово-промислових палатам як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні.

Частиною 1 статті 192 МК України визначено, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що він повідомив митний орган про обставини аварії або наявність обставин непереборної сили, місце знаходження автомобіля.

З наряду-замовлення № Лу-К-1876030, виданого ТзОВ «Луцьк-Експо» (а.с. 24) вбачається, що автомобіль позивача заїхав для ремонту 30.04.2015 р. (час 10.23), узгодженим часом закінчення ремонту є 09.05.2015 р., тобто позивач мав реальну можливість повідомити Волинську митницю ДФС про наявність обставин, що перешкоджають своєчасному вивезенню автомобіля за межі України.

Посадові особи Волинської митниці ДФС, які приймали участь у фіксуванні виявленого адміністративного правопорушення, зазначені у процесуальних документах

Позивачем не надано належних та припустимих доказів на підтвердження його доводів щодо порушення працівниками Волинської митниці ДФС вимог законодавства, які мали місце при складанні 11.05.2015 року протоколу про порушення митних правил стосовно нього.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності суд вважає, що факт вчинення вказаного порушення ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі доказами, а тому підстави для скасування оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил відсутні.

За таких обставин у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 9, 11, 158-163, 185, 186 КАС України, на підставі ст. ст. 95, 192, 470, 526 Митного Кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної Фіскальної Служби України про скасування постанови про порушення митних правил відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська