Справа № 2а-675/10
Суддя: Червоненко Д. В.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2а - 675/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня гою року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

при секретарі - Кравчук С.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Таврійськ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі., -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що відносно нього було винесено постанову серії ВТ № 095783 від 27.02.2010 року, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вказує, що постанова є незаконною та винесеною з порушенням його прав та норм діючого законодавства, просив визнати незаконною та скасувати постанову серії ВТ № 095783 від 27.02.2010 року, а провадження у справі закрити відповідно до п.і ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27.02.2010 року відповідачем - інспектором ДПС м. Таврійськ ОСОБА_2 було винесено постанову за ч.2 ст. 122 КУпАП, в якій зазначено, що ОСОБА_1 27.02.2010 року о її,57 год. керуючи автомобілем ДЕУ, державний номер НОМЕР_1 в населеному пункті, м. Таврійськ, при проїзді позначеної зупинки, що розташована в заїзному кармані де знаходився автобус, який розпочав рух, не І надав перевагу в русі вказаному автобусу, не дав йому змогу продовжити рух, чим порушив 11.17.4 ПДР України, за що на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

У відповідності із ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 Кодексу.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обовязок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 27.02.2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, і є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються прщнагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки шсжожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адмінйгтмтивде правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкода,-, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інпіі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляд на наведене, оцінюючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку, що вона винесена відповідачем з порушенням вказаних норм законодавства, зокрема без повного і обєктивного з'ясування обставин справи, ґрунтується лише на протоколі про адміністративне правопорушення, з яким позивач не погодився, без дослідження інших доказів, зокрема показань технічних приладів, пояснень свідків, тому підлягає скасуванню як незаконна та необгрунтована, а справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ч.і ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. ст. 245, 247, 251, 280, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 4,18, 71, 86, ібо-ібЗ КАС України , суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову серії ВТ №095783 від 27.02.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП визнати незаконною та скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП закрити.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом ю днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення зазначених строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.В.Червоненко