Справа № 596/1565/15-а
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1565/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Козяр Л.В.,

при секретарі Стасюк О.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Гусятині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення на неї адміністративного стягнення, в якому зазначає, що приписом відповідача від 31.07.2015 року було встановлено, що вона без встановленої та затвердженої проектної документації в установленому законодавством прядку, без дозволу органів ДАБІ на виконання будівельних робіт, власними силами проводила будівельні роботи з будівництва гаража в с.Волиця Гусятинського району Тернопільської області, що є порушенням порядку виконання будівельних робіт. Згідно вказаного припису їй необхідно до 01.12.2015 року зареєструвати вказаний обєкт в управлінні ДАБІ Тернопільської області. На підставі акту-перевірки, протоколу про адміністративне правопорушення, припису про усунення порушень вимог законодавства від 31.07.2015 року, постановою заступника начальника управління ДАБІ в Тернопільській області на неї було накладено штраф в розмірі 4250 грн. Що стосується будівництва гаражу, вона із своїм чоловіком побудували вказаний гараж і він розташований на їхній земельні ділянці з дотриманням належної відстані від межі із сусідом. Та обставина, що необхідно було брати відповідний дозвіл і надіслати повідомлення відповідачу їй не була відома і вона про це не знала, оскільки багато гаражів у селі побудовані без будь-якої технічної документації. Вона звернулася до Калагарівської сільської ради про початок будівництва гаражу і отримала усну відповідь про можливість його будівництва. На даний час їй про це відомо і згідно припису відповідача, цей будівельний обєкт зареєструє у відповідача. На даний час вона працює на 0,5 ставки поштара відділу звязку Калагарівської сільської ради і зарплата в неї нижче мінімальної, чоловік ніде не працює, тому на даний час вони перебувають у тяжкому матеріальному становищі. Вважає дане адміністративне правопорушення малозначним, поскільки нічиї інтереси нею не порушено, а тому просить скасувати постанову відповідача про накладення на неї штрафу та обмежитись усним зауваженням, застосувавши ст.22 КУпАП.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмове заперечення, згідно якого позов не визнає.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ДАБІ у Тернопільській області Гальтюк С.З. від 31.07.2015 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч.5 ст. 96 КУпАП, за те, що без виготовленої та погодженої і затвердженої проектної документації в установленому порядку, без дозволу, органів ДАБІ у Тернопільській області, власними силами здійснила будівництво гаражу, чим порушено п.п. 1 п.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.2 Порядку виконання будівельних робі, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року.

Як вбачається із постанови ДАБІ, №104 від 06.08.2015 року на ОСОБА_1, накладено адміністративне стягнення передбачене ч.5 ст.96 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн.

ОСОБА_1 надано строк до 01.12.2015 року, усунути порушенні норми законодавства при будівництві гаражу, що видно із припису ДАБІ у Тернопільській області від 31.07.2015 року.

Складаючи постанову про накладення адміністративного стягнення відповідач діяв в межах повноважень.

Суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою. В діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність ч.5 ст.96КУпАП. Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією статті. Строк давності для застосування стягнення не закінчився.

Однак, суд вважає, що при винесенні постанови, не були враховані обставини, які помякшують відповідальність ОСОБА_2 і дають підстави для застосування до неї ст.22 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаялася, враховуючи її матеріальний стан, а також те, що діяння вчинене позивачем , не заподіяло істотної шкоди державним інтересам, не порушено нічиїх прав, не потягло жодного негативного наслідку і, на думку суду, є малозначним, суд вважає за необхідне звільнити позивачку від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 255, 280, 289, 292, 293 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнення, накладене на ОСОБА_1 постановою №104 від 06.08.2015 року у вигляді штрафу у розмірі 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень - скасувати.

Застосувати ст. 22 КУпАП, і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.96, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з часу її проголошення, через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В. Козяр