Справа № 2а-8702/09/0470
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2015 рокусправа № 2а-8702/09/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року в адміністративній справі

за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізька дирекція залізничних перевезень Державного підприємства «Придніпровська залізниця»

третя особа Криворізька об'єднана державна фінансова інспекція

про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, в якому позивач просить зобов'язати Державне підприємство «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізька дирекція залізничних перевезень Державного підприємства «Придніпровська залізниця» виконати обов'язкові вимоги Контрольно-ревізійного відділу в м. Кривому Розі від 06.05.2008 № 2-15/866 на загальну суму 218117,80 грн. в частині:

- пункту 1 - вжиття заходів щодо надходження від ПП «Топаз-96» та ТОВ «Метал-Інвест» недоотриманих доходів внаслідок заниження тарифу за зберігання вантажу шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Криворізької дирекції залізничних перевезень коштів у сумі 41951,82 грн.;

- пункту 2 - вжиття заходів щодо сплати орендарем ПП ОСОБА_1 донарахованої в ході ревізії орендної плати шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Криворізької дирекції залізничних перевезень в сумі 3702,65 грн.;

- пункту 3 - зменшення кредиторської заборгованість Криворізької дирекції залізничних перевезень при подальших розрахунках з Криворізької лінійною санітарно-епідеміологічною станцією на суму зайво сплачених коштів за послуги з дератизації та дезінсекції в сумі 5133,21 грн.;

- пункту 5 - вжиття заходів по відшкодуванню орендарями (ДП «Укртрансформація», ПП ОСОБА_2, ПП ОСОБА_3, СПД ОСОБА_4) компенсації податку на землю шляхом перерахування орендарями на розрахунковий рахунок Криворізької дирекції залізничних перевезень коштів у сумі 14924,02 грн.;

- пункту 9 - вжиття заходів щодо погашення нестачі товарно-матеріальних цінностей шляхом внесення грошових коштів до каси підприємства за рахунок винних осіб на суму 7001,10 грн.;

- пункту 10 - зменшення витрат підприємства та збільшення вартості основних засобів на суму виконаних робіт з поліпшення основних засобів на суму 145405,0 грн. шляхом проведення відповідних коригуючих записів у бухгалтерському обліку підприємства.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду та прийняту нову постанову, якою позов задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Контрольно-ревізійним відділом в м. Кривому Розі було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності відокремленого структурного підрозділу Криворізька дирекція залізничних перевезень Державного підприємства «Придніпровська залізниця», за результатами якої складено Довідку від 18.03.2008.

В ході проведеної ревізії було виявлено низку порушень вимог чинного законодавства, допущених підконтрольною установою, які призвели до завдання збитків відповідачеві - бюджетній установі, у зв'язку з чим на адресу останнього направлено вимогу від 06.05.2008 № 2-15/866 про усунення виявлених фінансових порушень.

Суд першої інстанції вірно визначив, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Пунктом 10 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» встановлено, що Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Таким чином при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, ДФІ має право визначити їх розмір та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на приведення роботи підконтрольної установи у відповідність до вимог законодавства у майбутньому і є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, - про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово відшкодовані шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення органу державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом.

Вказана правова позиція була викладена в постанові Верховного Суду України від 15 квітня 2014 року, яка в силу приписів ст. 161 КАС України, є обов'язковою до застосування.

В судовому засіданні колегія суддів встановила, що з позовом про стягнення збитків, завданих бюджетній установі або державі, орган ДФІ не звертався, а заявлений спосіб захисту інтересів держави в даній адміністративній справі не є належним, що виключає можливість задоволення позову.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року в адміністративній справі № 2а-8702/09/0470 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 19 листопада 2015 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров