Справа № 2а-356/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-356/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 серпня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Цап Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ №052678 від 16 березня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч.І ст. 122 КУпАП України та закриття провадження в адміністративній справі.

Із вказаної постанови вбачається, що 16 березня 2010 року о 17 год. 39 хв. в м.Галичі по вул. Львівській ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.» рухався зі швидкістю 65км год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут». За вказане порушення відповідач відповідно до вимог ст. 122 ч. 1 КпАП України наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав:

16 березня 2010 року він керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Галичі по вул. Львівській та рухався зі швидкістю 50 км/год. В даному населеному пункті його зупинив інспектор ДПС Калуського взводу ОСОБА_2 та повідомив, що він допустив порушення правил дорожнього руху, тобто в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 65 км/год. Він попросив інспектора предявити йому прилад, яким вимірювалась швидкість руху та відповідні документи на нього.

Йому показали прилад, де було зафіксована швидкість 65 км/год. та час 17 год. 39 хв. Коли він звірив даний час з годинником то на ньому показувало в даний момент 17 год. 44 хв. Все це свідчить про те, що даним приладом було зафіксовано швидкість іншого автомобіля, а не його. Встановити та довести, що вимірювалась швидкість саме його автомобіля неможливо тому, що він рухався у загальному потоці попутного транспорту. Документів на допуск даного вимірювального приладу до вимірювання швидкості інспектор ДПС так йому і не представив.

Він запропонував інспектору ДПС надати йому окремий листок для дачі пояснень. Виклавши свої пояснення на даному листку він попросив долучити його до матеріалів справи. Однак, вже коли звернувся у відділ ДА1 м.Рогатина для витребування документів про притягнення його до адміністративної відповідальності, то вияснилось, що його письмового пояснення в матеріалах справи немає.

Враховуючи викладене просить позовну заяву задоволити та постанову серії АТ №052678, складену інспектором ДПС Калуського взводу ДА1 ОСОБА_2 про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. скасувати та провадження в справі щодо нього за ст. 122 ч.І КпАП України закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до п.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд не поступило, матеріали адміністративної справи суду не направлені.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

16 березня 2010 року інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 було складено протокол серії АТ №085527 про порушення ОСОБА_1 п.12.4 ПДР України.

Цього ж дня інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 винесено постанову серії АТ №052678 та накладено на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КпАП України належить до компетенції органів внутрішніх справ.

Із постанови серії АТ №052678 від 16 березня 2010 року, складеної інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_3 вбачається, що 16 березня 2010 року о 17 год. 39 хв. в м.Галичі по вул. Львівській ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.» рухався зі швидкістю 65км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач жодного заперечення суду не надав по даній справі.

Суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови інспектора ДПС Калу ського взводу ДАІ ОСОБА_2 від 16 березня 2010 року, так як позивач дізнавшись про вище вказану постанову 17 травня 2010 року, коли був викликаний у ВДВС Рогатинського РУЮ вчасно в 10-ти денний термін не міг оскаржити дану постанову.

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що постанову серії АТ №052678 від 16 березня 2010 року, складену інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. слід скасувати та провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КпАП України слід закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення

На підставі ст. 18 КАС України ст.ст. 122 ч.І , 247 п.1 КпАП України , керуючись вимогами ст.ст. 161-162 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити. ОСОБА_1 продовжити процесуальний строк звернення до адміністративного суду. Постанову серії АТ №052678 від 16 березня 2010 року, складену інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 про

накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуюча: