Справа № 826/10379/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя - доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А
17 листопада 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,
суддів: Мамчура Я.С.,
Шостака О.О.,
при секретарі: Вітковській К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язати вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України та просив зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити йому одноразову допомогу при звільненні зі служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, розрахованої з вислуги 22 роки 05 місяців 09 днів, за виключенням суми раніше виплаченої одноразової грошової допомоги, розрахованої на підставі наказу МВС України від 30.12.2014 № 2784 о/с із змінами, внесеними наказом МВС України від 20.01.2015 № 80 о/с, з вислуги 15 років 10 місяців 05 днів, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове соціальне страхування.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції неповно з`ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені ним в оскаржуваній постанові, не відповідають обставинам справи.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року, - без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Виходячи зі змісту даної норми слід зазначити, що роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз`яснення якої ускладнюється його виконання.
Слід зауважити, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.
Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 КАС, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Дослідивши текст ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року, колегія суддів вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.
Крім того, колегія суддів звертає увагу заявника на те, що рішення суду, якими відмовлено у задоволенні позовних вимог не підлягають виконанню, що зумовлює відсутність підстав до їх неправильного виконання внаслідок неясності їх резолютивної частини, та, як наслідок, відсутність підстав до їх роз`яснення в порядку ст. 170 КАС України.
Таким чином, враховуючи те, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року є зрозумілою, відповідає вимогам статті 165 КАС України, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 165, 170, 195, 205, 206 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали буде виготовлено 20 листопада 2015 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.