overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3589/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" листопада 2015 р. Справа № 818/3589/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Опімах Л.М. за участю секретаря судового засідання Шевченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов"язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

В задовленні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" Кадирова Владислава Володимировича, публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зупинення провадження у справі відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.160 Кодексу адміністратвиного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складений протгяом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/3443/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 р. Справа № 818/3443/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача Мачула А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м.Сумах про скасування рішень, вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано 24.11.2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м.Сумах про скасування рішень, вимоги - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Сумах від 16.06.2015р. № /26448, № /26442, рішення від 31.08.2015р. №/45209, вимогу про сплату боргу від 31.08.2015р. №Ф-/45208.

Стягнути на користь приватного підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, і..к. НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м.Сумах суму судового збору в розмірі 1160,40 грн., витрат на правову допомогу в сумі 1010,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/3569/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 р. Справа № 818/3569/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Литовченко Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3569/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 23.11.2015р..

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною відмову, викладену у листі за №7777-761/29-15-СГ від 04.09.2015р., у затвердження проекту землеустрою - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладене у листі за №7777-761/29-15-СГ від 04.09.2015р., про повернення ОСОБА_1 на доопрацювання проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/3538/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3538/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

23 листопада 2015 р. Справа № 818/3538/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року позовні вимоги задоволено. В судовому засіданні 18.11.2015 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої складено 23.11.2015 року.

При цьому, в резолютивній частині постанови від 18.11.2015 року невірно зазначено дати спірного рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вирішує питання про виправлення описки в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови від 18.11.2015 року, а саме зазначити вірні дати спірного рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови - "05.10.2015 року".

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в резолютивній частині постанови від 18.11.2015 року описку, а саме зазначити:

"Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС від 05.10.2015 р. №805000010/2015/000027/2 про коригування митної вартості товарів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 817/182/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/182/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 листопада 2015 року

Справа № 817/182/15

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" із заявою про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №817/182/15 від 02.03.2015 року, яким присуджено стягнути з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", яке має податковий борг, з рахунків у банках обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу 1129743,17 грн. (один мільйон сто двадцять дев'ять тисяч сімсот сорок три гривні сімнадцять копійок).

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання з вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №817/182/15 призначити на 01 грудня 2015 року на 13:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду (адреса: м. Рівне, вулиця16 Липня, 87) у залі судових засідань.

2. Враховуючи скорочений строк розгляду заяви повідомити сторони про дату, час та місце судового засідання засобами телефонного зв’язку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук Т.О.
Справа № 818/3640/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3640/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 листопада 2015 р.

Справа № 818/3640/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Кунець Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геопроект" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.11.2015 позов було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору.

Позивачу було надано строк для усунення вказаного вище недоліку, однак, Роменською ОДПІ не було надано до суду документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки вказані недоліки не були усунені у встановлений строк, позовну заяву належить повернути позивачу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геопроект" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/3737/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3737/15

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2015 р. Справа № 818/3737/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Горобина" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 21.10.2015 № 000433, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" застосовано фінансові санкції у розмірі 204 000, 00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "08" грудня 2015 р. о 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.210).

3. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 818/3589/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2015 р. Справа № 818/3589/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю: секретаря судового засідання - Шевченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 157,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" Кадирова ВладиславаВолодимировича та публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про закриття провадження у справі відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 817/3153/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2015 року 10 год. 45 хв.Справа № 817/3153/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача - адвоката Януля В.С. (договір про надання правової допомоги від 02 листопада 2015 року); представника відповідача - Кметя В.Л. (довіреність від 07 жовтня 2013 року); представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 04 листопада 2015 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області про зобов'язання вчинення певних дій.

Керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 818/3735/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3735/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 листопада 2015 р. Справа № 818/3735/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт -7" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року представником позивача до канцеляріїї суду було подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

23.11.2015 року представником позивача подано заяву про відкликання заяви від 23.11.2015 року про залишення адміністративного позову без розгляду.

Суд зазначає, що заява позивача про відкликання заяви від 23.11.2015 року про залишення адміністративного позову без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити заяву про відкликання заяви від 23.11.2015 року без розгляду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3735/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт -7" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення (Номер категорії справи 8.3.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/3572/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 р. Справа № 818/3572/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.

позивача ОСОБА_1, представників відповідачів Антоненко Н.Г., Мазник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляду України в Сумській області, Управління Держпраці у Сумській області про скасування наказу, визнання дій неправомірними, поновлення на посаді, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано 27.11.2015 р.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляду України в Сумській області, Управління Держпраці у Сумській області про скасування наказу, визнання дій неправомірними, поновлення на посаді, стягнення коштів - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Держгірпромнагляду України в Сумській області №97-к від 25.09.2015р.

Поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору юридично-правої роботи, персоналу та запобігання корупції Територіального управління Держгірпромнагляду України в Сумській області.

Стягнути з Територіального управління Держгірпромнагляду України в Сумській області (і.к.37970341) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.к.НОМЕР_1) суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 5394 грн. (п'ять тисяч триста дев'яносто чотири грн.), суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 2562,15 грн. (дві тисячі п'ятсот шістдесят дві грн. 15 коп.), 1000 грн. (одна тисяча грн.) моральної шкоди.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Постанова в частині поновлення на посаді та виплати ОСОБА_1 заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 2899,19 грн. (дві тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять грн. 19 коп.) підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета