Справа № 2а-366/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-366/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з обслуговування Рогатинського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора АП ВДАІ з обслуговування Рогатинського району ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ № 0084659 від 02 липня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 240 гривень за порушення ч.5 ст. 121 КУпАП та закриття провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що постановою від 02 липня

2009року, винесеною інспектором АП ВДАІ з обслуговування Рогатинського району ОСОБА_2 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП.

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав:

11червня 2009 року він керуючи транспортним засобом в с.Фрага Рогатинького району, був зупинений інспектором ДПС ВДАІ, який повідомив, що він керував автомобілем, передній номерний знак якого знаходився у не встановленому місці, чим порушив вимогу п.30.2. ПДР. Він пояснив інспектору, що через незадовільний стан доріг номерний знак просто відпав і оскільки він не мав ніяких інструментів біля себе, щоб прикріпити номерний знак, то поставив його за вітровим склом. Однак інспектор ДПС його пояснень до уваги не взяв та склав протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, суду представив клопотання, в якому наполягає на відмові в позові ОСОБА_1 в звязку з закінченням термінів звернення до адміністративного суду згідно ст. 100 КАС україни.

Суд дослідивши надані докази в їх сукупності встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

Відповідно до п. 30.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від

10.10.2001року №1306 забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

2липня 2009 року інспектором АП ВДАІ з обслуговування Рогатинського району ОСОБА_2 винесено постанову серії АТ № 0084659 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 240 гривень за порушення п.30.2 ПДР україни.

Термін оскарження даного документа становить 10 днів, як вбачається з позовної заяви позивач дізнався, що його притягнуто до адміністративної відповідальності 25 січня 2010 року у ВДВС Рогатинського району, коли прибув туди згідно виклику, проте з адміністративним позовом звернувся 28 травня 2010 року.

Ст. 100 КАС України передбачає, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного суду.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно виконувати вимоги цих правил.

Згідно п.1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці правила несуть відповідальність згідно із законодавством.

За таких обставин та доказів суд приходить до висновку, що доводи позивача спростовані матеріалами справи, причин для поновлення процесуального строку звернення до суду не має, а тому позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.сг. 158- 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з обслуговування Рогатинського району ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ № 0084659 від 02 липня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 240 гривень за порушення ч.5 ст. 121 КУпАП відмовити за пропуском процесуального строку звернення до адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Головуюча: