Справа № 804/5944/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2014 р. Справа №804/5944/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фотомаг Ком Юей" до інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування рішення №25/14 від 04.04.2014р., -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю "Фотомаг Ком Юей" звернулося до суду з адміністративним позовом до інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровьскій області, в якому просить суд скасувати рішення інспенкції з питань захисту прав споживачів №25/14 від 04.04.2014р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Ухвалою суду від 30.04.2014р. адміністративний позов ТОВ "Фотомаг Ком Юей" залишено без руху та надано строку до 15.05.2014р. для усунення недоліків позовної заяви.

14.05.2014р. ТОВ "Фотомаг Ком Юей" виконав вимоги ухвали суду від 30.04.2014р.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 03.06.2014 року.

03.06.2014 р. в судове засідання викликані особи, які беруть участь у розгляді адміністративної справи не зявились про причини неявки суд не повідомили про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, відповідач заперечень та доказів на їх підтвердження на пропозицію суду не надав. Заяви про розгляд справи за їх відсутності та доказів, що були витребувані суду не надали.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом ч.4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ст 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу(ч.3 ст.71 КАС України).

З огляду на предмет позову, суд з власної ініціативи витребує від позивача додаткові докази, які є необхідні та мають значення для правильного вирішення справи, а саме: акт здачі по вказаному договору №222-13 від 01.10.2013р. та витяг з сайту, на якому ФОП ОСОБА_1 орендував інформаційне місце і розмістив свою рекламу зброї.

У відповідності до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно ст 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.70, 71, 79, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від позивача письмові пояснення, яким законодавчим актом передбачено запрошення позивача на розгляд справи у інспекцію з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, докази отримання протоколу і рішення, акт здачі по договору № №222-13 від 01.10.2013р. та витяг з сайту, на якому ФОП ОСОБА_1 орендував інформаційне місце і розмістив свою рекламу зброї .

Вказані документи надати суду в строк до 12.06.2014р.

Розгляд справи відбудеться 13.06.14р. о 13год 00 хв у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Янгеля , 4 зал №9.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2