Справа № 2а-271/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-271/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Мартиновської I.П.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рогатинського взводу ДПС ДАІ при УМ ВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДГІС Рогатинського взводу ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ № 091595 від 30 березня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАГІ та закриття провадження в адміністративній справі.

В позовній заяві позивач зазначив, що постановою від 30 березня 2010 року', винесеною інспектором ДПС Рогатинського взводу ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 4.1 ст. 122КУпАП

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав.

30.03.2010 року біля 17 год. 20 хв. він керуючи транспортним засобом марки Форд державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Рогатині, здійснив зупинку автомобіля так ж вирішив зайти в аптеку, повернувся до автомобіля приблизно через три хвилини. В цей час до нього підійшов інспектор ДПС (даті Відповідач), який перевіривши документи заявив, що він порушив п.15.9 ПДР України тобто здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів до перехрестя де відстань між автомобілем та суцільною лінією розмітки становить менше трьох метрів. Він пояснив Відповідачу, що здійснив зупинку транспортного засобу згідно Правил дорожнього руху та запропонував йому перевірити відстань, однак Відповідач не погодився, не взяв його пояснень до уваги, склав протокол за порушення ним п.15.9 ПДР України та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Позивач в судове засідання не з'явився, суду написав заяву, в якій просить справу е. і> хати в його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши надані докази в їх сукупності суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

ЗО березня 2010 року інспектором ДПС Рогатинського взводу ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 було складено протокол про порушення ОСОБА_1 п 15.9 Правил дорожнього руху.

Цього ж дня інспектором ДПС Рогатинського взводу ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 винесено постанову серії АТ №091595 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Відповідно до п. 15.9.(г),(д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року№ 1306 зупинка забороняється:

г) на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смута:

д) у місцях, де відстань між суцільною лінією розмітки, розділювальною смугою чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 м;

У відповідності до ч.І ст.122 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил зупинки тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

Відповідно до п.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

З постанови серія АТ №091595 від 30.03.2010 року вбачається, що 30.03.2010 року о 17 год. ЗО хв. в м.Роштині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів до перехрестя де відстань між автомобілем та суцільною лінією розмітки становить менше трьох метрів, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 122 КпАП України.

У відповідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно виконувати вимоги цих правил.

Згідно п.1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці правила несуть відповідальність згідно із законодавством.

За таких обставин та доказів суд приходить до висновку, що доводи позивача спростовані матеріалами справи, а позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1' Остаповичу до інспектора ДПС Рогатинського взводу ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ № 091595 від 30 березня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч.І ст. 122 КУпАП відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС' України.

Г оловуюча: