Справа № 287/13/15-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/13/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, а саме призначення пенсії позивачу за віком на пільгових умовах.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 14.04.2015 року було відкрито провадження у справі.

22 квітня 2015 року (після відкриття провадження у справі) до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви позивача до відповідача, на підставі ч.5 ст.99, ст.ст.100, 109 КАС України без розгляду, оскільки позивач при зверненні до суду пропустив місячний строк для оскарження рішення субєкта владних повноважень.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, із підстав, що наведені у клопотанні.

Представник позивача ОСОБА_3, - адвокат ОСОБА_1, що діє на підставі договору № 112 від 18.05.2015 року, у судовому засіданні стосовно заявленого клопотання представника відповідача заперечує, вважає клопотання безпідставним.

Так відповідно до ст.55 Конституції України слідує, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так на підтвердження пропуску строку для оскарження рішення субєкта владних повноважень представник відповідача посилається на те, що позивач отримав повідомлення № 2646/02 від 02.06.2014 року про прийняте рішення № 3 від 27.05.2014 року «Про відмову ОСОБА_3, у призначенні пенсії за віком відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак доказів (поштового повідомлення, власноручне отримання) на отримання зазначеного рішення позивачем саме 02.06.2014 року до суду не надав, а натомість надав, у відповідь на запит суду від 12.11.2015 року за вих..№287/13/15-а, оскаржуване рішення, але за № 4 від 28.05.2014 року «Про відмову ОСОБА_3, у призначенні пенсії за віком відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за яких обставин є два різні номери і дата винесення одного і того ж рішення йому невідомо, вважає, що це є мабуть помилкою.

За таких обставин, суд вважає, що представник відповідача не довів суду того, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до судудля оскарження рішення субєкта владних повноважень.

Із статті 71 КАС України слідує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України слідує, що суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

За таких обставин, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи і заявлене клопотання, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області ОСОБА_2, про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4