Справа № 2-а-203/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-203/2010 Провадження №-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Южноукраїнська Миколаївської області адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Нижнісірогозького РВ МВС України в Херсонській області ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ДПС Нижнісірогозького РВ МВС України в Херсонській області ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №093516 від 24 лютого 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та постанови серії ВТ №093516 від 24 лютого 2010 в справі про адміністративне правопорушення, винесеної старшим інспектором ДПС року, винесеної інспектором ДПС Нижнісірогозького РВ МВС України в Херсонській області ОСОБА_2, 24.02.2010 року о 19 годині 55 хвилин в м. Херсоні на площі Привокзальній він, керуючи транспортним засобом Porsсhe державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на зупинці громадянського транспорту, що стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладені адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 340 гривень.

З вказаною постановою він не згоден, оскільки вважає, що відповідач ніяких доказів порушення ним Правил дорожнього руху не надав. Зазначив, що він 24.02.1010 року о 20.00 годині в м. Херсон на площі Привокзальній, керуючи транспортним засобом Porsсhe державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку біля зупинки громадянського транспорту, на відстані 15 метрів. Надані ним пояснення та пояснення свідка, його жінки, яка їхала разом з ним, інспектором ДПС враховані не були.

Просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №093516 від 24 лютого 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

В судове засідання представник субєкта владних повноважень - ДПС Нижнісірогозького РВ МВС України в Херсонській області ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Херсонській області не зявилися, причину неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

24.02.2010 року інспектором Нижнісірогозького РВ МВС України в Херсонській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.6) та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення (а.с.5) відносно ОСОБА_1 про те, що 24.02.2010 року о 19 годині 55 хвилин в м. Херсоні на площі Привокзальній ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Porsсhe державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на зупинці громадянського транспорту, що стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладені адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 340 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною четвертою даної статті Закону передбачено, що суб'єкт владних повноважень зобовязаний надати суду всі документи і матеріали, які у нього маються іможуть бути використані, як докази по справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є

будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення дія правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним правопорушення і у своїх поясненнях в протоколі зазначив про це.

Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те. що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містять суперечливі дані щодо вчиненого ним правопорушення, а також самого факту вчинення правопорушення, при цьому відповідачем за час розгляду справи не надано будь-яких інших належних доказів, які б спростували доводи заявника.

На думку суду, відповідач не надав належних доказів правомірності своїх дій при винесенні постанови серії ВТ № 093516 від 24 лютого 2010 року в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у субєкта владних повноважень відсутні докази скоєння позивачем правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Суд вважає, що позивача не обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим вважає за необхідне скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 093516 від 24 лютого 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Нижнісірогозького РВ МВС України в Херсонській області ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 093516 від 24 лютого 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк, з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Одеського апеляційного адміністративного суду або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3