Справа № П/811/3372/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року справа №П/811/3372/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі

колегії суддів:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

суддів Жука Р.В. та Дегтярьової С.В.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_2

та відповідача Беззубова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов кандидата на посаду Кіровоградського міського голови ОСОБА_4 до Кіровської районної в м.Кіровограді виборчої комісії (далі - Комісія) (треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Кіровоградська міська виборча комісія та ОСОБА_5) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити пені дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Комісії про визнання протиправними дій під час проведення повторного підрахунку голосів виборців на дільниці №350867 та протоколу про повторний перерахунок.

Разом з тим, просив зобов'язати відповідача встановити підсумки голосування з виборів міського голови без врахування протоколу про повторний перерахунок голосів виборців на згаданій дільниці.

Представник позивача подав клопотання про витребування у Кіровоградської обласної державної телерадіокомпанії відеозапису повторного підрахунку голосів виборців, який проводився 17 листопада 2015 року.

Представник Комісії не заперечував стосовно задоволення клопотання.

Пояснив, що хід проведення повторного підрахунку голосів виборців фіксувався представниками засобами масової інформації, у тому числі і вказаним.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали заяви, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, частиною 3 статті 71 КАС України передбачено, що, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Фактично ж представник позивача намагається одержати докази, які знаходяться у Кіровоградської обласної державної телерадіокомпанії та, на його думку, доводять протиправність дій Комісії.

А тому, суд зобов'язаний сприяти у їх одержані, чим забезпечуються дотримання такого принципу адміністративного судочинства як змагальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.71 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання представника позивача.

Витребувати у Кіровоградської обласної державної телерадіокомпанії відеозапис повторного підрахунку голосів виборців виборчої дільниці №350867, який проведено 17 листопада 2015 року в приміщенні Кіровської районної м.Кіровограді виборчої комісії.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей