Справа № 2а-269/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-269/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Рогатинського району Фединича Михайла Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС ДАІ Рогатинського району Фединича М.П. про скасування постанови про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та суду пояснила, що постановою від 08 квітня 2010 року, винесеною інспектором ДПС ДАІ Рогатинського району Фединичем М.П. її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 4.1 ст. 122 КпАП України.

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав:

08.04.2010року вона керуючи власним автомобілем марки «ВАЗ-21063» в м. Рогатині по вул. Галицькій, здійснила зупинку транспортного засобу біля під'їзду будинку своїх знайомих для того, щоб загрузите в автомобіль два мішки картоплі. Під час зупинки до неї підійшов інспектор ДПС ДАІ Рогатинського району Фединич М.П., який почав вимагати в неї посвідчення водія та запропонував їй пройти до їхньої службової машини для складання протоколу за порушення п.15.9 ПДР тобто за зупинку на пішохідному переході. Вона заявила інспектору, що зупинилась не на пішохідному переході, а за 5-6 метрів від пішохідного переходу навпроти під'їзду- до будинку, оскільки іншого виходу з будинку немає. Однак Відповідач її пояснень не взяв до уваги, та запропонував їй підписати протокол, пояснивши, що їй нічого за це не буде, а мірою покарання для неї буде попередження. Тобто фактично ввів в оману.

Вважає, що в її діях не має ознак правопорушення, передбаченого 4.1 ст. 122 КУпАП, просить суд постанову інспектора серії АТ №060332 від 08.04.2010 року скасувати, провадження по справі закрити.

Відповідача в судове засідання не з"явився, суду написав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позову не визнає.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

Відповідно до п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

08.04.2011року інспектором ДПС ДАІ Рогатинського району Фединичем М.П. було складено адміністративний протокол серії АТ №101452 за порушення ОСОБА_1 п.15.9 Правил дорожнього руху.

Цього ж дня інспектором ДПС ДАІ Рогатинського району Фединичем М.П. винесено постанову серії АТ №060332 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 260 гривень.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

З постанови серії АТ №060332 від 08.04.2010 року вбачається, що 08.04.2010 року о

6год. 10 хв. в м.Рогатині по вул. Галицькій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063» державний номерний знак 58089 Ю, здійснила зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, але враховуючи його мало значимість, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а постанову інспектора ДПС ДАІ Рогатинського району Фединича М.П. серії АТ№ 060332 від 08.04.2010 року про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260 гривень скасувати.

Керуючись ст.ст. 158 -163 КАС України, ст. 22 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково. Постанову серії АТ№ 060332 від 08.04.2010 року складену інспектором ДПС ДАІ Рогатинського району Фединичем Михайлом Петровичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцята днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуюча: