Справа № 557/1295/15-а
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/1295/15-а
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Поліщук С.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Яцкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гощанського об`єднаного районного військового комісаріату про скасування постанови від 26 жовтня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 210 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 85 грн., винесену військовим комісаром Гощанського ОРВК підполковником ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом на постанову військового комісара ОСОБА_3 від 26 жовтня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді 85 грн. штрафу

В обгрунтування позову посилається на те , що 26 жовтня 2015 року він прибув до Гощанського ОРВК , де його повідомили про те, що він був притягнутий до адміністративної відповідальності за допущене порушення законодавства про військовий обов`язок і військову службу , а саме - несвоєчасне подання відомостей про роботу до військомату та підданий стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн.

З обставинами вчинення правопорушення, які зазначені в постанові, він не згідний, оскільки ст.210 КУАП, за якою його було притягнуто до відповідальності не передбачено відповідальності за зазначене у постанові порушення. Крім того , йому не було надано можливості давати пояснення та подавати докази, не було забезпечено право на захист. За таких обставин вказану постанову вважає незаконною і просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з підстав , викладених у позовній заяві та просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача Яцкова О.М. в судовому засіданні позов не визнала. Заперечуючи проти позову послалася на те , що після набрання чинності Указом Президента України щодо проведення чергового призову , позивач повинен був з`явитися до військкомату без повістки.

26.10.2015 року , коли призовник ОСОБА_1 з`явився згідно повістки в Гощанський ОРВК для проходження призовної комісії та поданння облікових даних , відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення , передбачене ст.210 КУАП , а саме - за несвоєчасне подання відомостей про зміну місяця роботи до Гощанського ОРВК. Просила відмовити позивачеві у задоволенні позову. Вважає, що постанова винесена відповідно до вимог діючого законодавства і підстави для її скасування відсутні.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, оцінюючи докази, дослідженні в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови військового комісара ОСОБА_3 від 26 жовтня 2015 року позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.210 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 85 грн. штрафу

Статтею 210 КУпАП встановлена відповідальність за порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу.

У відповідності до ч. 1 ст.210 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу наступає у разі:

- порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку,

- неявки їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин,

- несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади,

- порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах.

Представник відповідача , запаречуючи позов , послалася на порушення позивачем ст.210 КУАП.

Проте , при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення уповноваженою особою не зазначено, за якою частиною ст.210 КУАП позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки вказана стаття містить дві частини, чим порушено вимоги ст.283 КУАП.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, допущене позивачем ОСОБА_1 , порушення полягало у несвоєчасному поданні відомостей про роботу до військомату.

З оглянутого в судовому засіданні протоколу №97 від 26 жовтня 2015 року, який складено т.в.о. начальника відділення комплектування Панасюком О.А. , вбачається, що суть адміністративного правопорушення, яке ніби то вчинив позивач, полягає у несвоєчасному неподанні ним відомостей про зміну місця роботи.

У відповідності до вимог ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті ними на підставі, у межах повноважень та у способи, що передбачені Конституцією України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безстронньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобіганню несправедливій дескримінації, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано до суду доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.210 КУАП , оскільки даною нормою не передбачено відповідальності за несвоєчасне подання відомостей про місце роботи, а посилання представника відповідача на те , що після набрання чинності Указом Президента України щодо проведення чергового призову , позивач повинен був з`явитися до військкомату без повістки, за що і було притягнуто його до адміністративної відповідальності, підтверджує відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210 КУАП - події.

За таких обставин постанова №97 від 26.10.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.210 КУпАП не може залишатися чинною і підлягає скасуванню як незаконна.

Керуючись ст. ст. 8 12, 14, 72, 159, 160, 161,171-2 КАС України, в силу ст.ст. 283, 284, п. 3 ч. 1 ст. 288 , ст.293 КУАП, суд
П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову №97 від 26 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 85 грн., винесену військовим комісаром Гощанського ОРВК підполковником ОСОБА_2 , визнати незаконною та скасувати , а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :

Повний текст рішення виготовлено 19.11.2015 року.