Справа № П/811/1267/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2015 рокусправа № П/811/1267/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропевтровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Кіровоградській області (далі за текстом - Гайворонська ОДПІ), в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Гайворонської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 06.03.2015 №85 на проведення невиїзної документальної перевірки платника податку фізичної особи ОСОБА_1; визнати протиправними дій щодо проведення невиїзної документальної перевірки з огляду на відсутність у контролюючого органу компетенції на її проведення через не повідомлення платника податків про проведення перевірки у встановленому законом порядку; визнати протиправними дії відповідача під час проведення перевірки ОСОБА_1, яка оформлена актом від 23 березня 2015 року №36/1700/НОМЕР_1, щодо невиконання пункту п.5.2. наказу ДПАУ від 22.12.2010 р. №984 "Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" в частині не відібрання пояснень від платника податків щодо виявлених порушень та відсутність доказів, що підтверджують наявність факту порушення; визнання протиправними дій відповідача під час проведення перевірки ОСОБА_1, яка оформлена актом від 23 березня 2015 року №36/1700/НОМЕР_1, щодо невиконання пункту п.5-6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, який затверджений наказом ДПА України від 22.12.2010 р. №984, в частині не підтвердження фактів виявлених порушень посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку; визнати протиправними висновків перевірки ОСОБА_1, проведеної відповідачем, щодо внесення в акт від 23 березня 2015 року №36/1700/НОМЕР_1 відомостей про отримання прибутку в сумі 13152159,20 грн. в 2010 р., 775 513,70 грн. в 2011 р., 15 052,00 грн. в 2012 р.; визнати протиправними висновків перевірки ОСОБА_1, проведеної відповідачем, щодо внесення в акт від 23 березня 2015 року №36/1700/НОМЕР_1 відомостей про заниження суми податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму

2106817,25грн. в тому числі за 2010 р. 1972823,88 грн., за 2011 р. - 131 649,13 грн., за 2012 р. - 2344,24 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року адміністративний позов задовольнити частково. Визнано протиправними дії Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця та фізичної особи ОСОБА_1 без надіслання та вручення платнику податків до початку проведення перевірки копії наказу від 06 березня 2015 року №85 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи підприємця та фізичної особи ОСОБА_1". У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В частині відмови у задоволенні позовних вимог постанова суду не оскаржена.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення позову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі наказу податкового органу від 06.03.2015 за №85 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи підприємця та фізичної особи ОСОБА_1" на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.12 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця та фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2010 по 31.12.2014 терміном 5 робочих днів з 10.03.2015 по 16.03.2015.

Так, судом першої інстанції встановлено та не спростовано відповідачем, що позивачу надіслано копію наказу від 06.03.2015 р. №85, яка за своїм змістом не відповідає оригіналу зазначеного наказу.

За результатами проведення перевірки позивача податковим органом складено акт від 23.03.2015 за №36/1700/5 „Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податку фізичної особи ОСОБА_1 щодо виконання вимог податкового, валючного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2014".

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України встановлено перелік обставин за наявності однієї з яких здійснюється документальна позапланова перевірка.

Так, протиправність оскаржуваного наказу позивач обґрунтовував порушенням відповідачем пункту 78.4 статті 78 та пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України в частині не отримання платником податків до проведення перевірки копії наказу про проведення перевірки.

Пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України передбачено, що право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 79.2 статті 79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

З аналізу наведених норм випливає, що законодавцем надається посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Отже, платник податків повинен бути ознайомлений з наказом про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки до початку проведення такої перевірки. При цьому невиконання вимог пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності її правових наслідків.

Однак, не дотримання податковим органом вимог пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України не є підставою для скасування наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, оскільки несвоєчасність вручення (отримання) платником податку такого наказу не спростовує правомірності його видання.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України відповідач, як контролюючий орган, має право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків, тобто наділений відповідною компетенцією. При цьому недотримання умов встановлених для початку проведення перевірки не свідчить про відсутність у контролюючого органу компетенції щодо проведення перевірок, а лише унеможливлює початок її проведення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає висновки суду першої інстанції, щодо протиправності проведення податковим органом документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця та фізичної особи ОСОБА_1 без надіслання та вручення платнику податків до початку проведення перевірки копії наказу від 06 березня 2015 року №85 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи підприємця та фізичної особи ОСОБА_1" обґрунтованими.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року у справі № П/811/1267/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров