Справа № 2а-444/2010
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-444/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника 1.1.

секретаря - Матейко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Галицького району Завадецького В.В. на постанову серії AT № 087015 від 01.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1В звернувся до суду із скаргою і просить скасувати постанову інспектора ВДАІ Галицького району Завадецького В.В. на постанову серії AT № 087015 від 01.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився , як вбачається з позовної заяви позивач просить справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч вчасно був попереджений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що скаргу слід задовольнити повністю.

З копії постанови, яка оскаржується вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 01.05.2010 року о 23 год.25 хв. в м. Галичі по вул. .Львівській керуючи автомобілем перевищив швидкість у населеному пункті, а саме рухався зі швидкістю 83 км/год, швидкість вимірювалась приладом „Беркут №0510085.

З пояснень ОСОБА_1, які він виклав в адміністративному позові вбачається, що своєї вини у вчиненому правопорушенні він не визнає, з винесеною постановою по справі він незгідний

Відповідно до ч.І ст. 122 КУпАП обєктивною стороною правопорушення, передбаченого вказаною статтею є перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш, як на двадцять кілометрів за годину, порушення вимог дорожніх знаків, розмітки проїзної частини шляхів або безпечної дистанції. Субєктивною стороною вказаного правопорушення є умисел або необережність.

Разом з тим, слід прийняти до уваги пояснення викладене в позовній заяві позивача про те, що Правил дорожнього руху він не порушував. Пристрій, яким проводиться нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото -чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ та керується ним безпосередньо, крім того згідно з Інструкцією з експлуатації Пристрою, після встановлення на автодорозі автомобіля, який, за показанням пристрою перевищує швидкісний режим, співробітник ДАІ повинен натиснути на кнопку, щоб зробити фотографію автомобіля - правопорушника, що ніяк не може бути названою автоматичним режимом.

Відповідач, як субєкт владних повноважень, не подав заперечень проти позову і не представив суду належних і допустимих доказів, які б стверджували підставність прийнятого ним рішення.

За наведених вище в постанові обставин і доказів суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу порушника суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1В від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На підставі ст. ст. 22, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159- 163 КАС України суд, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанову інспектора ВДАІ Галицького району Завадецького В.В. на постанову серії AT № 087015 від 01.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2555 грн. скасувати, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з часу її проголошення через Галицький районний суд

Суддя:ОСОБА_2