Справа № 2а-360/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-360/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 серпня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Галицького району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до начальника ВДАІ Галицького району- Чопика О.М. про скасування постанови серії AT № 105517 від 06 березня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 гривень за порушення ч.2 ст. 122 КУпАЛ та закриття провадження в адміністративній справі.

Позивач в су дове засідання не з'явився, суду написав заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд продовжив слухання справи в порядку письмового провадження, дослідивши надані докази в їх сукупності встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

Відповідно до п. 8.7.3(e) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від

10.10.2001року №1306 червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

06 березня 2010 року начальником ВДАІ Галицького району ОСОБА_2 винесено постанову серія AT № 105517 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 450 гривень.

Даний документ в цей же день, тобто 06 березня 2010 року під розписку був вручений ОСОБА_1 і термін його оскарження до суду становить 10 днів, проте з адміністративним позовом він звернувся 25 травня 2010 року.

Ст. 100 КАС України передбачає, що пропущення строку звернення до адміністративного суду7 є підставою для відмови у задоволенні адміністративного суду.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно виконувати вимоги цих правил.

Згідно п.1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці правила несуть відповідальність згідно із законодавством.

За таких обставин та доказів суд приходить до висновку, що доводи позивача спростовані матеріалами справи, причин для поновлення процесуального строку звернення до суду не має, а тому позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України,суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В позові ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Галицького району ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ № 105517 від 06 березня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 гривень за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП відмовити за недоведеністю позовних вимог та пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги, або на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча: