Справа № 817/2386/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2386/15

30 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Агроресурс"

до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 акціонерне товариство "Агроресурс" звернулося в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № НОМЕР_1 від 04 червня 2015 року.

В судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримані представником позивача, яка на їх обґрунтування та в додаткових поясненнях до позовної заяви посилалася на ту обставину, що товариством правомірно задеклароване бюджетне відшкодування податку на додану вартість, у рядку 30 декларації з ПДВ за лютий 2015 року на суму 6 069 344 гривень.

Посилалась на те, що облік залишку суми відємного значення ПДВ за період до 01.02.2015 року обліковується згідно пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України де чітко зазначено, що за вибором платника податку ця сума йде на збільшення суми податку на яку платник має право зареєструвати податкові накладні або підлягає поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Податкового кодексу України у редакції, що діяла станом на 31 січня 2014 року.

Додаткового пояснила, що відповідачем зроблено помилковий висновок про заниження позивачем податкового зобовязання за лютий 2015 року на суму 28 790 гривень та березень 2015 року на суму 32 942 гривні з підстав викладених в позовний заяві та додаткових поясненнях до позовної заяви.

На таких підставах просила позов задоволити, визнати протиправними та скасувати оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Представник відповідача в судовому порядку позов не визнав. Вказав ,що в порушення п.185.1 ст. 185, пп. 23 підрозділу 2 розділу ХХ, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України № 2755-У1 від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями ПрАТ «Агроресурс» занижено податкове зобовязання за лютий 2015 року на суму 28 790 гривень та березень 2015 року на суму 32 942 гривні, що призвело до заниження бюджетного відшкодування ПДВ рядка 23.2 декларації за лютий 2015 року на суму 28 790 гривень та березень 2015 року на суму 32942 гривні.

Крім того, зазначила, що на порушення пункту 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ХХ із змінами та доповненнями та Наказу Міністерства фінансів України № 966 від 23.09.2014 року у редакції Наказу Мінфіну України № 13 від 23.01.2015 року «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів міністерства фінансів України ПрАТ «Агроресурс» неправомірно задекларовано бюджетне відшкодування податку на додану вартість у рядку 30 декларації з ПДВ за лютий 2015 року в сумі 6 069 344 гривні. З вказаних підстав просила в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю , виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПрАТ «Агроресурс» має статус юридичної особи, перебуває на обліку ДПІ у м. Рівному з 29.08.1997 року, є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва від 16.10.2010 року. Вид діяльності згідно КВЕД -28.22- виробництво радіаторів та котлів центрального опалення.

З 13.05.2015 р. по 19.05. 2015 року головним державним ревізором інспектором відділу відшкодування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненської області ОСОБА_4 проведена позапланова виїзна документальна перевірка Приватного акціонерного товариства «Агроресурс» з питань достовірності нарахування відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларованого на розрахунковий рахунок , за лютий та березень 2015 року.

По результатах даної позапланової документальної перевірки було складено акт №432/17-16-15-01/24175498 від 26 травня 2015 року та прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04 червня 2015 року, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 6 069 344 гривні заявленого у податковій декларації за лютий 2015 року та податкове повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 04 червня 2015 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість за лютий та березень 2015 року на суму 61732 гривні та застосовано штрафну ( фінансову ) санкцію у розмірі 30 866 гривень

Рішенням від 20 липня 2015 року за №242/100/17-00-10-04-04/04 Головне управління ДФС у Рівненській області скаргу Приватного акціонерного товариства «Агроресурс» на податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_2 та № від 04 червня 2015 року залишило без задоволення.

Рішенням від 13 серпня 2015 року за №17106/6/99-99-10-01-01-25 Державна фіскальна служба України скаргу Приватного акціонерного товариства «Агроресурс» на вищевказані податкові повідомлення рішення залишила без задоволення.

На сторінці 5, 19 розділу 3.1 акта перевірки вказано, що перевіркою встановлено порушення ведення податкового обліку , а саме порушено п. 185.1 ст.185 та пп.23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, внаслідок чого податковим органом зроблено висновок , що ОСОБА_3 акціонерним товариством «Агроресурс» занижено податкові зобовязання з податку на додану вартість за лютий 2015 року на 28790 гривень та відповідно завищено бюджетне відшкодування ПДВ за лютий 2015 року, відображеного у рядку 23.2 декларації звітного місяця на 28790 гривень.

На стор. 26 акта перевірки вказано, що на порушення п. 185.1 ст.185 та пп.23 підрозділу 2 розділу ХХ, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями ОСОБА_3 акціонерним товариством «Агроресурс» занижено податкові зобовязання за березень 2015 року на 32 942 гривень та відповідно завищено бюджетне відшкодування ПДВ за березень 2015 року, відображеного у рядку 23.2 декларації звітного місяця на 32 942 гривень.

Такий висновок податкового органу базується на тому, що обсяг з постачання відходів чорних та кольорових металів ПрАТ «Агроресурс» у лютому та березні 2015 року є обєктом оподаткування податком на додану вартість за ставкою 20 відсотків.

Висновок податкового органу щодо оподаткування податком на додану вартість за ставкою 20 відсотків операцій з постачання відходів чорних та кольорових металів є незаконним з наступних підстав.

Відповідно п. 23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, тимчасово до 01.01 2017 року звільнено від оподаткування податком на додану вартість операції з постачання відходів з брухту чорних і кольорових металів. Перелік таких відходів та брухту затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року № 15 із наступними внесеними змінами був затверджений перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування ПДВ.

25.03.2015 року Постановою Кабінету Міністрів України № 136 внесено зміни до Постанови № 15, зокрема продовжено дію переліку відходів та брухту чорних та кольорових металів, операції з постачання яких тимчасово звільняються від оподаткування податком на додану вартість до 01.01.2017 року.

В силу пункту 5 Указу Президента України від 10.06.1997 року № 503/97 «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» постанова Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року № 136 набула чинності 31.03. 2015 року.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визначається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй.

Принцип верховенства права означає, що закон має вищу юридичну силу стосовно всіх інших нормативно-правових актів, які повинні відповідати закону. У звязку з цим інші нормативні акти називають підзаконними актами, якими є зокрема, постанови Кабінету Міністрів України.

Враховуючи викладене, норми Податкового кодексу України мають вищу юридичну силу, ніж норми постанов Кабінету Міністрів України, які розвивають чи деталізують окремі положення Податкового кодексу України.

Отже, відсутність норм, які у період з 01.01.2015 року по 31.03.2015 року визначали перелік відходів та брухту чорних та кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість ( постанови Кабінету Міністрів України), ніяким чином не може вплинути на дію норм Податкового кодексу України, як кодифікованого нормативно-правового акта та нівелювати право платника податків на відповідне відображення показників у податкових деклараціях за цей період.

В даному випадку суперечливості норм підзаконного акта нормам закону немає, натомість має місце повна відсутність норм підзаконного акта, що регулює питання визначення переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість, у період з 01.01.2015 року по 31.03.2015 року.

Системний аналіз вказаних норм свідчить, що відсутність переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України в період з 01.01.2015 року по 31.03.2015 року за умови наявності норм Податкового кодексу України, що регулює питання звільнення від оподаткування операцій з постачання зазначених товарів в той самий період, не дає підстави вважати вказані операції такими, що підлягають оподаткуванню.

Вказану правову позицію висловлено такою Державною фіскальною службою України у листі від 04.08.2014 року № 1134/7/99-99-10-04-02-17 «Щодо практичного застосування положень абзацу п. 23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України».

Щодо висновків відповідача про завищення ОСОБА_3 акціонерним товариством «Агроресурс» бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року суд зазначає наступне.

Відповідно до поданої ПрАТ «Агроресурс» податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період лютий 2015 року підприємством задекларовано наступні суми відємного значення, що підлягають бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку:

508171 грн. сума відємного значення поточного звітного (податкового) періоду, рядок 23.2 розділу ІІІ «Розрахунки за звітний період» декларації

7069572 грн. сума залишку відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, рядок 30 розділу IV «Погашення залишків сум відємного значення звітних (податкових) періодів до 01 лютого 2015 року» Декларації.

Облік залишку відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на початок поточного звітного (податкового) періоду, задекларовано ПрАТ «Аргоресурс» в податковій декларації з ПДВ за лютий 2015 року в сумі 7 069 572 грн. (рядок 26 розділу IV «Погашення залишків сум відємного значення звітних (податкових) періодів до 01 лютого 2015 року» Декларації), наведеного в додатку 2 податкової декларації з податку на додану вартість (Д2).

В таблиці 1 Облік сум залишків відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів до 01 лютого 2015 року додатку 2 (Д2) зазначено:

- сума залишку відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів станом на початок поточного звітного (податкового) періоду - усього 7 069 572 грн. (графа 6 таблиці 1) в тому числі:

- відємне значення, що підлягає зарахуванню до податкового кредиту наступного звітного періоду ( рядок 20.2 декларації за січень 2015 року / IV квартал 2014 року - 661826 гривень (звітний (податковий) період, у якому виникла сума відємного значення - 2015);

- суми, задекларовані до бюджетного відшкодування в рахунок зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних звітних ( податкових) періодів , які залишились непогашеними станом на 01 лютого 2015 року 545 621 грн. (графа 4 таблиці 10) з них:

* 200966 грн. (звітний (податковий) період, у якому виникла сума відємного значення - 2014);

* 88585 грн. (звітний (податковий) період, у якому виникла сума відємного значення-2012)

* 276070,00 грн. (звітний (податковий) період, у якому виникла сума відємного значення-2012)

- залишки сум податку, що були заявлені платником податку до бюджетного відшкодування та залишились непогашеними станом на 01 лютого 2015 року 5 842125 гривень (графа 5 таб 1) із них:

* 1 995 грн. (звітний (податковий) період , у якому виникла сума відємного значення - 2014 рік;

* 800,00 грн. (звітний (податковий) період, у якому виникла сума відємного значення-2014);

* 1 199 531 ,00 грн. (звітний (податковий) період, у якому виникла сума відємного значення-2013);

* 1 030 341 грн. (звітний (податковий) період, у якому виникла сума відємного значення-2013);

* 851704 грн. (звітний (податковий) період, у якому виникла сума відємного значення 2013);

* 985615,00 грн. (звітний (податковий) період, у якому виникла сума відємного значення 2013);

* 210747,00 грн. (звітний (податковий) період, у якому виникла сума відємного значення 2012);

* 72615,00 грн. (звітний (податковий) період, у якому виникла сума відємного значення - 2012);

* 1488 77,00 грн. (звітний (податковий) період, у якому виникла сума відємного значення 2011).

В акті перевірки ПрАТ «Агроресурс» від 26.05.2015 року № 432/17-16-15-01/24175498 зазначено, що із загальної суми залишків 5842125 гривень, що були заявлені платником податку до бюджетного відшкодування та залишились непогашеними станом на 01 лютого 2015 року:

- 4060941 грн. включено до графи 1 реєстру на відшкодування грошовим коштами та відшкодовано платнику на рахунок у банку 03.04.2015 року

- 9045 грн. - задекларовано до відшкодування на розрахунковий рахунок та знаходиться у судовому оскарженні

- 1488777 відшкодовано платнику на рахунок в банку

- 283362 ( 210747 +72615) грн. відкрито провадження згідно ухвали суду.

Таким чином, сума залишків відємного значення попередніх періодів підтверджена ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області.

Заповнення ПрАТ «Агроресурс» рядку 30 розділу IV «Погашення залишків сум відємного значення звітних (податкових) періодів до 01 лютого 2015 року» податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року відповідає вимогам, наведеним в Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 року № 966, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.10.2014 за № 1267/26044 (із змінами, внесеними наказом Міністерства фінансів України № 13 від 23.01.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 року за № 10226547) в частині заповнення розділу IV:

1) облік сум залишків відємного значення, що виникли в звітних (податкових) періодах до 01 лютого 2015 року здійснюється в (Д2) (додаток2), результати якого відображаються в розділі IV декларації;

2) розділ IV заповнюється лише у декларації 0110;

3) у рядку 26 декларації за лютий 2015 року (1 квартал 2015 року) вказуються суми:

- відємного значення, що підлягає зарахуванню до податкового кредиту наступного звітного ( податкового) періоду (рядок 20.2 декларації за січень 2015 року / IV квартал 2014 року);

- залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу звітного (податкового) кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації за січень 2015 року / IV квартал 2014 року);

- задекларовані до бюджетного відшкодування в рахунок зменшення податкових зобовязань з податку наступних звітних (податкових) періодів, які залишились непогашеними станом на 01 лютого 2015 року

- залишки сум податку, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування та залишились непогашеними станом на 01 лютого 2015 року.

У рядку 26 декларації наступних звітних (податкових) періодів вказуються суми значення рядка 31 декларації за попередній звітний 9 податковий) період;

7) У рядку 30 вказуються суми залишку відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 4 таблиці 2 (Д2) (додаток2);

9) при заповненні рядків 26-31 обовязковим є подання (Д2) (додаток 2).

Як визначено п.200.1-200.2 ст.200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного (податного) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті ( перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Одночасно, згідно п.200.4. ст. 200 Податкового кодексу України, при відємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується з зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди 9 у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу в частині, що не перевищує суму обчислену відповідно до пункту 200.3 статті 200 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку фактично сплаченій отримувачем товарів ( послуг) у попередніх та звітному податкових періодах постачальниками таких товарів/ послуг або до Державного бюджету України в частині що не перевищує суму обчислену відповідно до пункту 200.3 статті 200 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації.

в) та/або зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду.

Крім того, пунктом 33.2 підрозділу 2 розділу ХХ « Перехідні положення» Податкового кодексу України передбачено, що за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 01 лютого 2015 року задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 в рахунок зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, відємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року:

а) або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу збільшують суми податку на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/ розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200.3 статті 200 цього Кодексу з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту в якому було здійснено таке збільшення.

Сума такого відємного значення та / або бюджетного відшкодування можуть бути перевірені контролюючим органом в загальному порядку.

б) або підлягають поверненню платнику у порядку визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 січня 2014 року.

Зазначена в акті податкової перевірки неправомірність декларування позивачем бюджетного відшкодування податку на додану вартість у рядку 30 декларації з ПДВ за лютий 2015 року в сумі 6069344 грн. встановлена з посиланням на лист Державної фіскальної служби України від 06.03.2015 року № 7796/7/99-99-19-03-02-17.

Проте, нормами Податкового кодексу України такий порядок не передбачений.

Водночас, в листі Міністерства юстиції України від 13.10.2014 року № 8804-0-4-14/8.2 «Щодо надання розяснення стосовно податкового законодавства» визначено, що листи міністерства, інших центральних органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, вони лише мають інформаційний характер і не встановлюють правових норм.

Обставини відповідності задекларованого ПАТ «Агроресурс» бюджетного відшкодування податку на додану вартість у рядку 30 декларації з ПДВ за лютий 2015 в сумі 6069344 грн. вимогам Податкового кодексу підтверджені також й висновком Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 7989 від 21 серпня 2015 року (т.1, а.с.55-58).

Дослідженням поданих документів підтверджується відповідність визначеного та задекларованого ОСОБА_3 акціонерним товариством «Агроресурс» бюджетного відшкодування податку на додану вартість у рядку 30 декларації з ПДВ за лютий 2015 року в сумі 6 069 344 гривень вимогам Податкового кодексу України.

Отже, висновки викладені податковим органом в акті перевірки та прийнятих податкових повідомленнях - рішеннях, не ґрунтуються на нормах законодавства.

Матеріали справи свідчать, що спірні податкові повідомлення-рішення не відповідають критеріям правомірності, а тому підлягають скасуванню.

Вирішуючи питання щодо способу задоволення позовних вимог, суд зазначає, що враховуючи вимоги п.1 ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування або визнання нечинним рішення, та норми матеріального права, що визначають порядок набрання та втрати чинності лише стосовно нормативно-правових актів, що кореспондується з нормою ч.11 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачем фактично оскаржуються правові акти індивідуальної дії, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в спосіб визнання податкового повідомлення рішення протиправним та його скасування.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України присуджуються на користь позивача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області № та № від 04.06.2015 року.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Агроресурс" з Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 487,20 грн. (Чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.