Справа № 809/3852/15
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Справа № 876/10808/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015р. по справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И Л А:

02.09.2014р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень, будівель, споруд Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (далі- ДСГДС ІСГ Карпатського регіону) за адресою: с.П'ядики, Коломийський район, Івано-Франківська область, шляхом опечатування вхідних дверей та використовувати будівлі, споруди, приміщення за цільовим призначенням, окрім робіт пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Позовні вимоги мотивує тим, що при проведені перевірки відповідача щодо додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, виявлено порушення вимог законодавства, що створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей. З метою усунення порушень та забезпечення безпеки життю та здоров'ю людей, позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації) будівлі, споруди, ДСГДС ІСГ Карпатського регіону за цільовим призначенням, окрім робіт пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015р. позов задоволено. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень, будівель, споруд Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України за адресою: с.П'ядики, Коломийський район, Івано-Франківська область (), шляхом опечатування вхідних дверей. Заборонено Прикарпатській державній сільськогосподарській дослідній станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України () використовувати будівлі, споруди, приміщення за цільовим призначенням, окрім робіт пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України оскаржила дану постанову з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, неповного з'ясування обставини, що мають значення для справи.

В обґрунтування вимог посилається на те, що судом не правильно здійснено правову оцінку обставин у справі, оскільки виявлені перевіркою порушення не несуть загрозу життю та здоров'ю людей, як того вимагає ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України.

Згідно із ч.1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв,

виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Так, непроведення вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій горища та сходової клітки не несе загрози життю і здоров'ю людей, оскільки дана вимога може стосуватися об'єктів, які проектуються, будуються, реконструюються та розпочинають свою діяльність. Також, позивачем не було наданих доказів того, що будівлі, приміщення, споруди Станції, які знаходяться в с.П'ядики, Коломийського р-ну відносяться до новоутворених.

Законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню. Встановлення автоматичної пожежної сигналізації передбачено з метою вчасного виявлення займання, тобто вже існуючої пожежі. Сама система пожежної сигналізації у займанні, розповсюдженні, погашенні вогню безпосередньо участі не приймає. Отже, відсутність автоматичної установки пожежної сигналізації безпосередньо не створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Вважає, що застосування санкцій судом у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень, будівель, споруд Станції суперечить принципу пропорційності порушення і покарання, тому що виявлені порушення не несуть загрози життю та здоров'ю людей, а отже й відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Так, ч.2 ст.12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про проведення перевірок об'єктів суб'єктів господарювання від 20.07.2015р. за № 47, повідомлення про проведення планової перевірки за №1/391/21-75 від 23.07.2015 року, посвідчення на проведення перевірки від 03.08.2015 року за №882, посадовими особами Управління Державної служби надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області проведено планову перевірку додержання і виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту будівель, приміщень Прикарпатської ДСГДС Інституту сільського господарства Карпатського регіону розташованого за адресою: с.П'ядики, Коломийського району, про що складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 14.08.2015 року за №38 (а.с.12,13,14,15-21), яким встановлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, а саме : не проведено вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій горища та сходової клітки (пп. 2.5 гл.2, р.3 «Правила пожежної безпеки в Україні» затверджених наказомМВС України від 30.12.2014 року №1417); приміщення не обладнані автоматичною установкою пожежної сигналізації; не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; не проведено технічне обслуговування вогнегасників; не проведено перевірку пристроїв блискавкозахисту; система внутрішнього протипожежного водопроводу несправна; пожежний резервуар на току не наповнений в повній мірі водою.

За результатами перевірки, Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області винесено припис від 14.08.2015 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, яким запропоновано відповідачу вжити заходи по усуненню порушень виявлених перевіркою (а.с.22-23).

Провідним інспектором Коломийського МРВ УДСНС на підставі наказу №62 від 13.09.2015 року за заявою відповідача проведено позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб Прикарпатської ДСГДС Інституту сільського господарства Карпатського регіону. За результатами перевірки 15.09.2015 року складено акт, в якому зафіксовано порушення вимог законодавства, виявлених органом ДСНС України, а саме: не проведено вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій горища та сходової клітки; приміщення не обладнані автоматичною установкою пожежної сигналізації; система внутрішнього протипожежного водопроводу несправна; пожежний резервуар на току не наповнений в повній мірі водою.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Прикарпатське ДСГДС Інститут сільського господарства Карпатського регіону допустило порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, доказів усунення виявлених порушень на момент розгляду справи судом першої інстанції, відповідачем не надано.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (далі Закон №877-V).

Відповідно до ст.1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших захохів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (ст.8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Згідно ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Враховуючи вищу юридичну сулу закону над підзаконними нормативно-правовими актами, перевагу норм права, прийнятих пізніше, а також пріоритетність норм спеціального закону, є невірним висновок суду першої інстанції про те, що вжиття заходів про обмеження, тимчасову заборону (зупинення) або припинення діяльності підприємства не є компетенцією суду, а має здійснюватися позивачем самостійно, оскільки Закон №877-V прямо встановлює, що вказані заходи вживаються за постановою адміністративного суду за результатами розгляду відповідного позову органу державного нагляду

Відповідно до ст.71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160, 195 - 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України - залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015р. по справі №809/3852/15 - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець