Справа № 336/2054/15-а (2-а/336/77/2015)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2015 рокусправа № 336/2054/15-а (2-а/336/77/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 квітня 2015 року у справі № 336/2054/15-а (2-а/336/77/2015) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а:

24 березня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати дії управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Запоріжжя щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії у розмірі, з урахуванням ст. ст. 56,57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи протиправними і зобов'язати здійснити перерахунок з 12 травня 2014 року та виплатити пенсію відповідно, виходячи з його середньомісячної заробітної плати за роботу в зоні відчуження.

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 квітня 2015 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою його позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з огляду на нижченаведені обставини.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволення позову позивачу, порушив норми процесуального права, оскільки в своїй постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2015 року відмовив на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України за строком звернення до адміністративного суду, а не вирішив позовні вимоги по суті.

Відповідно до ст.100 КАС України:

1. адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

2. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Тобто суд першої інстанції відмовляючи в задоволені повинен був процесуально зробити це ухвалою, а не постановою відмовити в задоволені адміністративного позову, акцентуючи у мотивувальній частині на пропущення позивачем строку звернення до суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує чи належить задовольнити позовні вимоги або відмовити в їх задоволенні. При вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не було розглянуто позовні вимоги, не надано оцінку доказам по справі та обставинам, що мають суттєве значенні при вирішенні позовних вимог ОСОБА_2.

Позовні вимоги, які невирішені судом першої інстанції повинні бути розглянуті, для чого колегія суддів вважає за необхідне справу направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для вирішення позовних вимог по суті.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати та направити до суду першої інстанції для розгляду позовних вимог по суті.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст.ст. 205, 207 КАС України, судова колегія,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 квітня 2015 року - скасувати.

Справу № 336/2054/15-а (2-а/336/77/2015) направити до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя для вирішення позовних вимог по суті.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов