Справа № 2а-19156/10/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29 грудня 2010 року № 2а-19156/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом ОСОБА_1
до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації
прозобовязання вчинити дії, скасування розпорядження та стягнення коштів
В С Т А Н О В И В

Відповідно до меж заявлених позовних вимог Позивач звернувся до суду з метою зобовязати Відповідача поновити його на квартирному обліку за медичним висновком та скасувати розпорядження Дніпровської в м. Києві районної державної адміністрації № 140 від 17 березня 2009 року в частині зняття з обліку; зобовязати Відповідача розмістити всі документи в справі про квартирний облік та самостійно запрошувати довідки форми № 3 з паспортного столу, з урахуванням права власності на житло; поновити Позивача та його матір на квартирній черзі, з якої їх було знято до надання медичного висновку; враховуючи наявність пільг ветерана праці в Позивача та його матері, надати можливість поліпшення умов проживання; стягнути з Відповідача кошти, витрачені на телефонограми, листи, техніку, канцелярські товари, електроенергію на користь Позивача, в розмірах, визначених судом; стягнути з Відповідача кошти, витрачені на лікування Позивача за період з 17 березня 2009 року, на користь Позивача та Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 в рівних долях; у разі виявлення й інших фактів порушення особистих прав Позивача, вчинити щодо винних по закону та стягнути на користь Позивача з винних максимально можливі кошти.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 2а-2455/10/2670 від 24 лютого 2010 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2010 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1: скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2010 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Суд звертає увагу на те, що частинами 1 та 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до позовної заяви, а саме: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

А частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

- скасування або визнання нечинним рішення відповідача суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

- зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

- зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

- стягнення з відповідача суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

- виконання зупиненої чи невчиненої дії;

- встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

- примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином, Суд звертає увагу Позивача на те, що позовна заява повинна відповідати вищевказаним вимогам.

В той же час, як вбачається зі змісту позовної заяви, Позивачем також заявляються вимоги, які не передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Відтак, Позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до вимог частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що адміністративний позов Позивача не містить посилань на докази та конкретні норми права, якими ОСОБА_1 обґрунтовує заявлені позовні вимоги.

Крім того, суд звертає увагу на те, що Позивачем, зокрема, заявляється вимога про поновлення Позивача та його матір на квартирній черзі, з якої їх було знято до надання медичного висновку; стягнути з Відповідача кошти, витрачені на лікування Позивача за період з 17 березня 2009 року, на користь Позивача та Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 в рівних долях.

В той же час, матір Позивача ОСОБА_2 та Київська міська психоневрологічна лікарня № 2 не є позивачами в даній справі, а доказів на підтвердження того, що вказані особи уповноважували ОСОБА_1 на представництво їх інтересів в адміністративному суді (довіреність тощо), Суду не надано.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 56, 58, 70, 106, 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити Позивачу 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху) на усунення недоліків позовної заяви. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3. Попередити Позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська