Справа № 2-а-484/10
Суддя: Бошков М. І.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-484/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Бошкова М.І., при секретарі Іваненко В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою

ОСОБА_1 про

скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову інспектора Білгород-Дністровського зводу ДАІ ОСОБА_2 серія ВН № 386208 від 04.06.2010 року про притягнення заявника до адміністративної відповідальності відповідно до ч.1 ст. 122 КпАП України та накладення штрафу в розмірі 340 грн. як таку, що є не законною.

Дослідивши матеріали справи у судовому засіданні, заслухавши пояснення сторін, суд вважає заяву такою, що є засновану на законі і таку яка підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 288 КпАП України постанова посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КпАП України.

Як вказано в матеріалах адміністративної справи, що була надіслана органом ВДАІ до суду, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВН № 303009 04.06.2010 року о 07.43 год. на 85 км. автодороги Одеса-Рені ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 поза населеним пунктом зі швидкістю 113 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху. Також в протоколі вказано, що швидкість вимірювалася приладом РАДІО № 2685. В матеріалах справи, які надійшли з ДАІ, відсутній певний письмовий доказ, який б підтверджував вимірення та показання вказаного приладу за скоєне ОСОБА_1 04.06.2010 року правопорушення.

Заявник в протоколі відмовився від дачі пояснень, правопорушення не було підтверджено поясненнями свідків, але такі обставини не були враховані при винесенні службовою особою постанови. Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного зясування обставин по справі.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав та інтересів незалежним та неупередженим судом; кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суду будь-яких інстанцій в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Як передбачає ч.1 ст. 162 КАС України однією з остаточних дій щодо вирішення справи по суті є визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Орган, який притягував до адміністративної відповідальності особу, не виходив з положень ст. 280 КпАП України, яка регламентує сукупність обставин, які повинні бути враховані під час притягнення особи до адміністративної відповідальності, а саме орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне

правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи ^ підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини, що свідчать матеріали справи, враховані посадовою особою ВДАІ не були.

Також у судовому засіданні було вияснено, що притягнений до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не був ознайомлений з матеріалами справи про притягнення його до відповідальності, що є порушенням прав, передбачених та гарантованих статтею 268 КпАП України, відповідно до якої особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Посадова особа ВДАІ в порушення вимог закону, не зясувала достатніх обставин справи, застосувавши най-тяжку санкцію ч. 1 ст. 122 КпАП, не надала особі, яка притягується до адміністративної відповідальності та не долучила до справи доказів, які б підтвердили_пер©е*яііення bumiC^QPEL OMEGA д.н ВН 6792 ВА 04.06.2010 р. допустимої швидкості, достатньо не обґрунтувала своє рішення -Постанову серія ВН № 386208 від 04.06.2010 р. відповідно до вимог закону, що дає всі підстави суду кваліфікувати такі дії інспектора ВДАІ не заснованими на законі, а тому такими, що підлягають скасуванню. 4 х

Як передбачає ч,1 ст. 162 КАС України однією з остаточних дій щодо вирішення справи по суті ;*

Н*

визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи' бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до ч.1 ст. 185 КАС України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті викладається у формі постанови.

На підставі досліджених обставин по справі, беручі до уваги регламент адміністративно-деліктногс законодавства суд вважає винесену постанову стосовно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України тахою що не відповідає вимогам чинного законодавства, що регламентує порядок розгляду та вирішення справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому скасовує постанову.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 158-164 КАС України, ст.ст. 245 - 253, 279, 283, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Білгород-Дністровського зводу ОСОБА_2 серія ВН № 36№208 від 04.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу к розмірі 340 грн. на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженнкьне підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3