Справа № 2а-25917/09/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-25917/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.,

та

представників сторін:

прокурора - Новікової Г.О.,

від заявника - не прибув

від відповідача - не прибув

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви Старобільського районного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-25917/09/1270 за адміністративним позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства «Племінне птахогосподарство «Комунарське» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 27704,23 грн,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року Луганський міський центр зайнятості звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-25917/09/1270 за адміністративним позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства «Племінне птахогосподарство «Комунарське» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 27704,23 грн.

Ухвалою від 09.11.2015 заяву Старобільського районного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-25917/09/1270 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2015, та зобовязано заявника, прокурора надати копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 2а-25917/09/1270; відділ державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції - докази на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа по справі № 2а-25917/09/1270, надати письмову інформацію щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі № 2а-25917/09/1270, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 2а-25917/09/1270; Головне територіальне управління юстиції у Луганській області - письмову інформацію щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі № 2а-25917/09/1270, а також надати інформацію на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа по справі № 2а-25917/09/1270.

У встановлений судом строк витребувані документи до суду не надано.

У судовому засіданні 18.11.2015 прокурор звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів (а.с. 82).

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином (а.с. 67).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся.

У відповідності з частиною 5 статті 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частиною 3 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно із вимогами частини 4 статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування документів.

Згідно частиною 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження по розгляду в порядку статті 260 КАС України заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.

Враховуючи обґрунтованість прокурором заявленого клопотання, не можливість розгляду та вирішення заяви про видачу дубліката виконавчого листа за відсутності витребуваних документів, беручи до уваги скорочені терміни розгляду та необхідність додаткових доказів для встановлення обставин заяви, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з метою зібрання матеріалів, які мають суттєве значення для вирішення заяви, а також про зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по заяві Старобільського районного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа справі № 2а-25917/09/1270 за адміністративним позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства «Племінне птахогосподарство «Комунарське» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 27704,23 грн до 01 грудня 2015 року.

Судове засідання призначити на 01 грудня 2015 року о 10 год 30 хв.

Зобовязати заявника у строк до 01 грудня 2015 року надати належним чином засвідчену постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14.10.2009, копію виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом у справі № 2а-25917/09/1270, копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 2а-25917/09/1270.

Запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на заяву Старобільського районного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-25917/09/1270.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції - у строк до 01 грудня 2015 року виконати ухвалу суду від 09.11.2015 в частині надання доказів на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа по справі № 2а-25917/09/1270, надати письмову інформації щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі № 2а-25917/09/1270, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 2а-25917/09/1270.

Зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області - у строк до 01 грудня 2015 року виконати ухвалу суду від 09.11.2015 в частині надання письмової інформації щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі № 2а-25917/09/1270, а також надати інформацію на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа по зазначеній справі.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1