Справа № 2/64
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 січня 2010 року 11.50 № 2/64

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Погрібніченко Ю. М. вирішив адміністративну справу

за позовом

Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллі-Ван"

про

стягнення заборгованості в розмірі 7861,74 грн.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллі-Ван" на користь держави заборгованість у розмірі 3 844,23 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на Закони України «Про державну податкову службу в Україні»; «Про оренду землі»та «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” і зазначає, що за відповідачем рахується податкова заборгованість по орендній платі за землю у розмірі 3 844,23 грн.

04.04.2009р. до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог згідно якої позивач просив стягнути з відповідача податкову заборгованість по орендній платі за землю у розмірі 7 861, 74 грн.

Відповідно до ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду, а тому заява про уточнення позовних вимог була прийнята судом до розгляду.

Крім того, позивач заявляв клопотання про розгляд справи без його участі згідно вимог ч. 3 ст. 122 КАС України.

Відповідач будь-яких пояснень чи заперечень щодо суті позовних вимог до суду не направив, явку свого повноважного представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Пеллі-Ван” зареєстроване Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 04.07.2002р. та взято на податковий облік в Ямпільському відділенні Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції як платник окремих видів податків за № 648.

Станом на 31.03.2009р. за відповідачем обліковується податкова заборгованість по орендній платі за землю у розмірі 7 861, 74 грн., що виникла внаслідок несплати самостійно плати за землю.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про оренду землі»оренда землі –це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування»до загальнодержавних податків належить плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності).

Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Як підтверджується матеріалами справи, позивачем 06.09.2005 року складено першу податкову вимогу № 1/83 про сплату відповідачем податкового боргу, яку поштою направлено на адресу відповідача.

16.01.2006 року позивачем, складено другу податкову вимогу № 2/5 про сплату відповідачем податкового боргу, яку також поштою направлено на адресу відповідача

Зазначені вище податкові вимоги надіслані відповідачу рекомендованим відправлення з повідомленням про вручення, копії яких долучено до матеріалів справи.

Судом перевірено розрахунок позивача, а тому нарахування податкового боргу у розмірі 7861,74 грн. визнається судом правомірним.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181-ІІІ встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону, органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Статтею 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”визначено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, такі функції:

- забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами;

- подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках –коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи, що факт несплати податкових платежів до бюджету є доведеним, а позивачем не виявлено майна боржника, тому суд вбачає підстави для стягнення заборгованості за рахунок активів боржника.

Враховуючи вищевикладене, позов визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 161-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Пеллі-Ван" на користь держави суму заборгованості з податкових платежів у розмірі7 861,74 грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.І. Келеберда

Дата складення повного тексту рішення суду - 25.01.2010р.