Справа № 2а-161/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-161/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд у складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Бонівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справ за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2, інспектора ДПС ВДАІ м. Львова про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за чЛ стЛ22 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 340 гривень.

У позовній заяві зазначено, що 12 лютого 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 було складено протокол про порушення ним п. 4.1. Правил дорожнього руху, а саме: здійснення повороту ліворуч при наявності дорожнього знаку «Рух прямо». На підставі складеного протоколу працівником ДПС цього ж дня було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Постанов вважає незаконною, оскільки 12 лютого 2010 року біля 11 години 00 хвилин керуючи транспортним засобом марки Тойота державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Соборній, при виїзді з прилеглої території він зупинився, щоб оцінити дорожню обстановку. Оскільки транспортних засобів поблизу не було, він розпочав рух. Відраз після цього його зупинив інспектор ДПС. склав протокол про адміністративне правопортлення та постанову по справі про адміністративне правопорушення. Дія дорожнього знак «Рх прямо» в даному випадку не поширювалася на виїзд, з якого він виїжджав, оскільки він знаходився за його межами.

Просив позов задовольнити, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити. Справу розглянути у його відсутності.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення йому повістки про виклик до суду.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч. 1 ст.71 КАСу України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

12 лютого 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 складено протокол серія ВС № 165305 про порушення ОСОБА_1 п.4.1 Д.1 ПДР.

12 лютого 2010 року за наслідками розгляду протоколу ОСОБА_2 винесено постанову серія ВС № 114226 по справі про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1. якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до п.4.1. Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. «Про правила дорожнього руху» з наступними змінами і доповненнями знак 4.1. «Рух прямо» дозволяє рух транспортних засобів на перехресті або ділянці дороги тільки прямо.

Відповідно до ч.І ст.122 КУпАП порушення водіями вимог дорожніх знаків тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП. але враховуючи його малозначимість ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності слід звільнити, обмежившись усним зауваженням, а постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 серія ВС № 114226 від 12 лютого 2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 340 гривень скасувати.

На підставі наведеного ст.ст. 158-163 КАС України, ст. 22 КУпАП, суд,-

постановив:

Позов задоволити частково. Постанову серії ВС № 114226 від 12 лютого 2010 р. складену інспектором ДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень за порушення ч.І ст.122 КУпАП, скасувати, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст.186 КАС України.

Головуюча: