Справа № 459/3656/15-а
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3656/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Червоноградської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3, у якому просить зупинити виконання виконавчого листа № 459/1733/14-а, що виданий 02.06.2015 року Червоноградським міським судом, визнати дії державного виконавця щодо виконання виконавчого листа №459/1733/14-а незаконними та протиправними, скасувати постанову про накладення штрафу від 11.08.2015 року, винесені в межах ВП № 47900726, скасувати постанову про стягнення судового збору від 11.08.2015 року, винесену в межах ВП № 47900726, скасувати вимогу державного виконавця від 11.08.2015 року № 09.1-45/1 6232, зобов'язати державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 47900726 у звязку із фактичним в повному обсязі виконанням Червоноградською міською радою рішення Червоноградської міського суду № 459/1733/14-а. Вимоги обґрунтовані тим, що 18.06.2015р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження № 47900726 з примусового виконання виконавчого листа № 459/1733/14-а, що виданий 02.06.2015 року про зобовязання Червоноградської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу йому у власність земельної ділянки, шляхом винесення постанови від 18.06.2015 року. 26.06.2015р. Червоноградська міська рада листом № 3/22-4588/2-3. повідомила ГТУЮ у Львівській області про виконання рішення Червоноградського міського суду № 459/1733/14-а в добровільному порядку із наданням належним чином завірених копій документів, які підтверджують добровільне виконання. Це витяг з протоколу засідання 37 сесії Червоноградської міської ради шостого скликання від 19.03.2015 року та рішення 38 сесії Червоноградської міської ради шостого скликання від 24.04.2015 року № 824. Так, 19.03.2015 року Червоноградська міська рада розглядала проект рішення Затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_5 зазначене рішення не було прийняте. Але 29.04.2015р. Червоноградською міською радою № 824 від 24.04.2015 року черговий раз розглядалась заява громадянина ОСОБА_5 Результатом такого розгляду стало рішення № 824 від 29.04.2015 року " Про розгляд заяви громадянина ОСОБА_5В.". Витяг з протоколу та копія рішення № 824 від 29.04.2015 року були скеровані рекомендованим листом до ГТУЮ у Львівській області та у відповідності до даних Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" 30.06.2015 року вручено адресату особисто. 13.08.2015р. Червоноградська міська рада отримала на свою електронну адресу вимогу державного виконавця в порядку ст. ст. 5,11,75 ЗУ "Про виконавче провадження» у триденний термін виконати постанову про накладення штрафу за невиконання вищезазначеного рішення суду. Отже, в порушення Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець Роман Н.О., не врахував те, що Червоноградською міською радою рішення суду № 459/1733/14-а виконано в добровільному порядку задовго до видачі виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження, а саме 19.03.2015 року та 29.04.2015р. повторно розглянуто заяву ОСОБА_5 І як наслідок, державним виконавцем безпідставно винесено постанову про накладення штрафу від 11.08.2015 року, а також постанову про стягнення виконавчого збору, та скеровано вимогу державного виконавця від 11.08.2015 рок щодо виконання вже виконаного рішення. Крім зазначених незаконних дій державний виконавець Роман Н.О. в порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження» вже 17.06.2015 року, не відкривши провадження по справі, не почавши провадження, повідомляє боржнику і стягувану про не існуючу постанову (постанова про відкриття ВП датована 18.06.2015 року), а також вчиняє виконавчі дії такі, як розяснює права та обовязки сторін, вимагає виконання постанови про відкриття, хоча має вчиняти виконавчі дії тільки в межах провадження і тільки після відкриття виконавчого провадження. Постанова про накладення штрафу не відповідає вимогам наказу Міністерства юстиції № 512/5 від 02.04.2012 року «Про затвердження інструкції з організації примусового виконання рішень» (далі Інструкція), прийнятого на виконання ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: в ній не встановлено нового строку виконання, що є порушенням абз. 1 п. 13.04.5. Інструкції; в порушення абз. 2 п 13.4.5. Інструкції державним виконавцем не зазначено зміст вчинених боржником дій, що свідчать про невиконання рішення суду. Рішенням Червоноградського міського суду № 495/1733/14-а зобовязано Червоноградську міську раду повторно розглянути заяву, а не прийняти відповідне рішення. Оскільки на винесення постанови про накладення штрафу у державного виконавця не було підстав, а також постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, то підлягає скасуванню. В порушення абз.3 п 13.4.5. Інструкції державним виконавцем, постанова про накладення штрафу скерована боржнику пізніше наступного робочого дня після її винесення. Постанова винесена 11.08.2015 року, а скерована Червоноградській міській раді тільки 13.08.2015 року. Постанова про стягнення виконавчого збору від 11.08.2015 року винесена державним виконавцем в межах ВП № 47900726 також вчасно не була скерована боржнику в порушення вимог п.8 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». Просив позов задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав, вказаних у позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Відповідач, представник відповідача у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 18.06.2015р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження № 47900726 з примусового виконання виконавчого листа № 459/1733/14-а, що виданий 02.06.2015 року про зобовязання Червоноградської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу йому у власність земельної ділянки, шляхом винесення постанови від 18.06.2015 року.

26.06.2015р. Червоноградська міська рада листом № 3/22-4588/2-3 повідомила ГТУЮ у Львівській області про виконання рішення Червоноградського міського суду № 459/1733/14-а в добровільному порядку. Був надісланий 26.06.2015р. витяг з протоколу засідання 37 сесії Червоноградської міської ради шостого скликання від 19.03.2015 року та рішення 38 сесії Червоноградської міської ради шостого скликання від 24.04.2015 року № 824. 30.06.2015 року вручено адресату особисто.

19.03.2015 року Червоноградська міська рада розглядала проект рішення Затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_5 зазначене рішення не було прийняте.

29.04.2015р. Червоноградською міською радою № 824 від 24.04.2015 року черговий раз розглядалась заява громадянина ОСОБА_5 Результатом такого розгляду стало рішення № 824 від 29.04.2015 року " Про розгляд заяви громадянина ОСОБА_5В.".

13.08.2015р. Червоноградська міська рада отримала на свою електронну адресу вимогу державного виконавця в порядку ст. ст. 5,11,75 ЗУ "Про виконавче провадження» у триденний термін виконати постанову про накладення штрафу за невиконання вищезазначеного рішення суду.

Державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу від 11.08.2015 року. а також постанову про стягнення виконавчого збору, та скеровано вимогу державного виконавця від 11.08.2015 рок щодо виконання рішення.

Державний виконавець Роман Н.О. 17.06.2015 року, не відкривши виконавче провадження, повідомляє боржнику і стягувачу про постанову (постанова про відкриття ВП датована 18.06.2015 року), вчиняє виконавчі дії такі, як розяснює права та обовязки сторін, вимагає виконання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Частина 1 статті 11 ЗУ «Про виконавче провадження» проголошує, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно до частини 1 статті 19 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове

виконання рішення;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів

громадянина або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі

ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення

іноземного суду в порядку, встановленому законом;

4) в інших передбачених законом випадках.

Згідно до частини 1 статті 25 «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він

відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до

виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно до частини 2 статті 25 «Про виконавче провадження»,

державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня

надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про

відкриття виконавчого провадження.

Згідно до абзацу 2 частини 2 статті 25 «Про виконавче провадження»,

у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та

зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій,

передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно до частини 5 статті 25 «Про виконавче провадження», копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно до частини 6 статті 25 «Про виконавче провадження», постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно до частини 1 статті 27 «Про виконавче провадження», у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків

розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно до частини 3 статті 27 «Про виконавче провадження», у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з

організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Згідно до частини 1 статті 28 «Про виконавче провадження», у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника- фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема, шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у

порядку, встановленому цим Законом.

Згідно до частини 8 статті 28 «Про виконавче провадження», постанова про стягнення виконавчого збору надсилається боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена до суду в десятиденний строк.

Рішенням Червоноградського міського суду № 495/1733/14-а зобовязано Червоноградську міську раду повторно розглянути заяву, а не прийняти відповідне рішення.

В порушення Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець Роман Н.О., не врахував те, що Червоноградською міською радою рішення суду № 459/1733/14-а виконано в добровільному порядку до видачі виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження, а саме 19.03.2015 року та 29.04.2015р. повторно розглянуто заяву ОСОБА_5

Державний виконавець Роман Н.О. в порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження» 17.06.2015 року, не відкривши виконавче провадження, повідомляє боржнику і стягувачу про постанову (постанова про відкриття виконавчого провадження - 18.06.2015 року), вчиняє виконавчі дії такі, як розяснює права та обовязки сторін, вимагає виконання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постанова про накладення штрафу не відповідає вимогам наказу Міністерства юстиції № 512/5 від 02.04.2012 року «Про затвердження інструкції з організації примусового виконання рішень» (далі Інструкція), прийнятого на виконання ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: в ній не встановлено нового строку виконання, що є порушенням абз. 1 п. 13.04.5. Інструкції; в порушення абз. 2 п 13.4.5. Інструкції державним виконавцем не зазначено зміст вчинених боржником дій, що свідчать про невиконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зупинити виконання виконавчого листа № 459/1733/14-а, виданого 02.06.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області.

Визнати дії державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Роман Н.О. щодо виконання виконавчого листа № 459/1733/14-а, виданого 02.06.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області протиправними.

Скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Роман Н.О. про накладення штрафу від 11.08.2015 року у межах виконавчого провадження ВП № 47900726.

Скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Роман Н.О. про стягнення з боржника виконавчого збору від 11.08.2015 року у межах виконавчого провадження ВП № 47900726.

Скасувати вимогу державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Роман Н.О. від 11.08.2015 року.

Зобовязати державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Роман Н.О. винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 47900726 у звязку з фактичним в повному обсязі виконанням Червоноградською міською радою рішення Червоноградського міського суду Львівської області № 459/1733/14-а.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Д. І. Рудаков