Справа № 755/15154/13-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2013 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в м. Києві, Інспектора ДПС Дніпровського ВДАІ прапорщика міліції Красногорського Андрія Юрієвича про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в м. Києві, Інспектора ДПС Дніпровського ВДАІ прапорщика міліції Красногорського Андрія Юрієвича про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Разом з тим, виходячи зі змісту адміністративного позову та доданих до нього документів, позивач не визначив, які саме позовні вимоги пред'являються до кожного з відповідачів - УДАІ ГУМВС України в м. Києві та Інспектора ДПС Дніпровського ВДАІ прапорщика міліції Красногорського А.Ю, виходячи з предмету спору та меж повноважень кожного з суб'єктів владних повноважень.

Крім того, до позову не долучено доказів, які мають підтвердити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача за адресою вказаною у позовній заяві, оскільки відсутність цих відомостей унеможливлюють вирішити питання щодо підсудності даної справи саме Дніпровському районному суду міста Києва, з урахуванням положень ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як визначено у частині другій статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За нормою ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.3, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в м.Києві, Інспектора ДПС Дніпровського ВДАІ прапорщика міліції Красногорського Андрія Юрієвича про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк до „08" липня 2013 р. для виправлення вказаних недоліків.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

С у д д я