Справа № 2-а-4295/11
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4295/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Бердій М.А.

при секретарі Жилінській О.М. з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом, в якому зазначив, що 02 травня 2011 року він, керуючи автомобілем, марки „Акура, д/н НОМЕР_1, на дорозі Київ-Чернігів-Н. Яриловичі, був зупинений інспектором ДАІ ОСОБА_3, який звинуватив його у перевищенні швидкості в населеному пункті більше, ніж на 20 км та склав протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії СВ1 № 004688 від 02 травня 2011 року, інспектор притягнув його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. З постановою він не згідний, оскільки правопорушення він не скоював та рухався з дозволеною в населеному пункті швидкістю. Однак, інспектор не взяв його пояснення до уваги та склав протокол про адміністративне правопорушення та, як наслідок, виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Просить суд скасувати постанову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в інтересах позивача, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень проти позову та заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 02 травня 2011 року інспектором ДПС 4-го взводу ДПС ДАІ молодшим сержантом міліції ОСОБА_3 відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, серії СВ1 № 123356, в якому зазначено, що ОСОБА_2 перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 92 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії СВ1 № 004688 від 02 травня 2011 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 255 гривень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечень на адміністративний позов не надав суду, пояснення свідків відсутні.

За таких обставин позовні вимоги позивача слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись, п. 12.4 ПДР України, ч.1 ст. 122 КУпАП, ст.ст.9,14,17,69-71,86,138,158-160, 162-163,167, 171-1 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову, серії СВ1 № 004688, винесену 02 травня 2011 року інспектором ДПС 4-го взводу ДПС ДАІ молодшим сержантом міліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4