Справа № 808/5193/15
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Справа № 808/5193/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянув у письмовому провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (Михайлівське відділення) про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі позивач) до Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (Михайлівське відділення) (далі відповідач), в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №62-25 від 25 червня 2015 року.

Позов обґрунтовано тим, що позивачем отримано податкове повідомлення-рішення №62-25 від 25 червня 2015 року про визначення суми податкового зобов'язання за нарахування транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000грн. Позивач не погоджується з таким рішенням податкового органу, оскільки вважає, що автомобіль TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску не є обєктом оподаткування відповідно до вимог п.267.4 ст.267 ПК України.

У судове засідання представник позивача не прибув та надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях, відповідно до яких зазначає, що адміністративний позов є необґрунтованим, а оскаржуване рішенням правомірним. Вказує, що автомобіль TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, який належить позивачу вперше зареєстрований 09.04.2013, має обєм циліндрів двигуна понад 3000куб.см., а тому, відповідно до приписів ПК України, позивач повинен сплачувати транспортний податок.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись приписами статей 41, 128 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є власником транспортного засобу - TOYOTA CAMRY, 2007 року випуску, номер кузова 4Т1ВК46К17U030285, державний номер НОМЕР_1, обєм двигуна 3456 куб.см.

26 червня 2015 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №62-25, яким позивачу визначено суму грошового зобовязання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн.

Не погоджуючись із винесений рішення позивач звернувся до суду із позовом про його скасування.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року.

Так, за визначенням підпункту 267.2.1 пункту 268.2 статті 268 Податкового кодексу України обєктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають обєм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Базою оподаткування є легковий автомобіль, що є обєктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті (підпункт 267.3.1 пункту 267.3 статті 267 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 267.6.3 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України органи внутрішніх справ зобов'язані до 1 квітня 2015 року подати контролюючим органам за місцем реєстрації об'єкта оподаткування відомості, необхідні для розрахунку податку.

З 1 квітня 2015 року органи внутрішніх справ зобовязані щомісячно, у 10-денний строк після закінчення календарного місяця подавати контролюючим органам відомості, необхідні для розрахунку податку, за місцем реєстрації обєкта оподаткування станом на перше число відповідного місяця.

Форма подачі інформації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної податкової політики.

За правилами підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є обєктами оподаткування.

Обєктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають обєм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см. (підпункт 267.1.2 пункту 267.1 цієї статті).

Згідно з підпунктом 267.3.1 пункту 267.3 статті 267 Податкового кодексу України, базою оподаткування є легковий автомобіль, що є обєктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Отже, підсумовуючи вищезазначене, суд звертає увагу на те, що для винесення податкового повідомлення-рішення податковим органом стосовно платника транспортного податку, необхідно одночасно враховувати такі критерії для визначення бази та обєкта оподаткування, а саме, легковий автомобіль використовується до 5 років і має обєм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Так, відповідно до матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що податковим органом визначений обєкт оподаткування: транспортний засіб - марка: TOYOTA; модель: CAMRY; номер шасі (кузова, рами) 4Т1ВК46К17U030285, державний номер НОМЕР_1; колір: чорний; державний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2007.

Проте, відповідно до інформації, яка надана до суду Управлінням Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Запорізькій області на виконання ухвали суду про витребування доказів, перша реєстрації вказаного транспортного засобу на території України проведена 12.05.2007 року Свердловським ВРЕР Луганської області.

Тобто суд, звертає увагу на те, що оскільки транспортний засіб зареєстрований на території України у травні 2007 року, то на момент винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, транспортний засіб використовувався на території України понад вісім років.

Отже при винесенні податкового повідомлення-рішення №62-25 від 25 червня 2015 року відповідачем порушено вимоги статті 267 Податкового кодексу України та безпідставно нараховано позивачу суму грошового зобовязання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн., оскільки транспортний засіб не може бути обєктом оподаткування у розумінні приписів пп. 267.1.2 п. 267.1 ст.267 ПК України.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

З урахуванням виїденого суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, а тому податкове повідомлення-рішення №62-25 від 25 червня 2015 року, яким позивачу визначено суму грошового зобовязання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн. слід скасувати.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адіністративний позов задовольнити.

2.Скасувати податкове повідомлення-рішення Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (Михайлівське відділення) №62-25 від 25 червня 2015 року.

3.Присудити на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) здійснені судові витрати у розмірі 182грн.70 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (Михайлівське відділення).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник