Справа № 826/23407/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2015 року м. Київ № 826/23407/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Державної інспекції з нагляду у будівництві ТУ Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві Богданова Юрія Борисовича,

Головного державного інспектора з охорони праці Державної інспекції з нагляду у будівництві ТУ Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві Першко Василя Миколайовича,

Головного державного інспектора з охорони праці Державної інспекції з нагляду у газовому комплексі та хімічній промисловості ТУ ДСГНПБ України у Київській області та м. Києві Савчин Олександра Романовича

про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. Вказано, що позивачем не дотримано вимоги статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- зміст позовних вимог не відповідає частинам 4 статті 105 цього Кодексу;

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надано доказів, та не зазначено докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

не надано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб;

не надано документу про сплату судового збору.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 19 жовтня 2015 отримав позивач особисто 29.10.2015 року.

Станом на 18.11.2015 року будь-яких документів від позивача не надходило, за інформацією щодо руху справи до суду останній не звертався.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає розгляду справи. Обґрунтоване клопотання про звільнення від сплати судового збору, щодо обставин які свідчать про скрутне (незадовільне) матеріальне становище позивача із доказами на їх підтвердження, позивачем також не надано.

В такому випадку у суду не має підстав для звільнення від сплати судового збору позивача.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про звільнення від сплати судового збору.

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій