Справа № 2а-580/10
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березнівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л..

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 вказує в заяві від 8 квітня 2010 року, що 30 березня 2010 року інспектором, прізвище якого він з постанови розібрати не зміг, а той йому не представився, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень за перевищення швидкості руху автомобілем "Фольксваген-Пасат", державний номерний знак НОМЕР_1, на вулиці Соловївській в м. Нетішин Хмельницької області на 21 кілометр на годину. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» чи «Радіс».

Вважає безпідставним притягнення його до адміністративної відповідальності, просить скасувати постанову інспектора.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання прибув, підтримав позов з підстав у ньому наведених, просить скасувати постанову, а справу провадженням закрити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день і час розгляду справи повідомлявся в порядку встановленому КАС України.

ОСОБА_1 вказав, що правопорушення не вчиняв, прилад, яким вимірювалася швидкість руху його автомобіля, йому показали лише після того як ним заміряли швидкість ще пяти автомобілів, що рухалися за ним.

Інспектором не виконано вимог ст. 251 КУпАП щодо доведеності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення належними доказами.

В дійсності він рухався зі швидкістю 70-72 км./год. Протокол про адміністративне правопорушення йому не вручався. З постанови мало що можна прочитати, оскільки оформлена вона нерозбірливо.

Відсутні відомості про сертифікацію приладу - радара. Не враховано можливі похибки при вимірюванні швидкості, як це встановлено ч.1 ст. 10 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Вказуючи, що відповідач не довів його вини у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просить скасувати постанову серії ВХ № 081325 від 30 березня 2010 року про притягнення його до відповідальності і застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

З постанови серії ВХ № 081325 від 30 березня 2010 року відомо лише, що позивача ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Суть вчиненого ним правопорушення з постанови не читається або читається вибірково. Швидкість руху автомобіля позивача наведена і становила вона на переконання інспектора 81 км./год.

Інспектор вручив ОСОБА_1 неякісну копію постанови, копію протоколу, як того вимагає ч.2 ст. 254 КУпАП , не вручив взагалі.

В постанові не зазначено в якому режимі використовувався прилад для фіксації швидкості руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 Не зрозуміло яка марка цього приладу.

Тоді як згідно з ч.1 ст. 141 КУпАП власники транспортних засобів притягуються до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації спеціальними технічними засобами, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису, при умові, що ті працюють у автоматичному режимі.

Відповідачем по справі не надано доказів, що прилад при фіксуванні швидкості руху автомобіля позивача о 14 годині 46 хвилин 30 березня 2010 року працював в автоматичному режимі.

Тоді як частиною другою ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За таких обставин вважати наведені у постанові показники швидкості руху автомобіля достовірними і без похибок, а постанову визнати доказом по справі, не можна.

Позивач не надав суду протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесена постанова. Не надіслав її також і відповідач на виконання ухвали суду про відкриття провадження у справі від 9 квітня 2010 року.

Разом з тим, зі змісту ст.ст. 254,256 КУпАП слідує, що саме протоколом про адміністративне правопорушення фіксується факт його вчинення, в ньому мають міститися відомості про правопорушника, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища свідків і потерпілих, пояснення самого порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

А згідно з ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В той же час згідно з ч.6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Інспектор, прізвище імя та по батькові якого в постанові вказано нерозбірливо, не запросив свідків правопорушення, не відібрав у них пояснень, отже встановив винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в порядку, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 141 та ст. 258 КУпАП.

Виходячи із встановлених обставин, вважаючи недоведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП - перевищення встановленої швидкості руху на 21 км/год., суд вважає, що провадження в ній на підставі п.1 ст. 247 КУпАП має бути закрите за недоведеністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, а тому постанову скасовує як протиправну, а провадження у справі закриває.

Керуючись ст. ст. 7-12,158-163 КАС України, ч.1 ст. 122, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову серії ВХ № 081325 від 30 березня 2010 року, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ з обслуговуваня адміністративної території м. Нетішин про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 255 гривень визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: