Справа № 2а-96/10
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-96/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

28 травня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби Коломийського взводу ДПС в Івано-Франківській області ««Про скасування постанови від 12 лютого 2010 року АТ №025863 по справі про адміністративне правопорушення».-

в с т а повив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обгрунтування якого зазначає, що 12 лютого 2010 року інспектор ДПС Коломийського взводу УДАІ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 гри. за перевищення швидкості. Про винесення вказаної постанови дізнався у відділі ДВС Болехівського міського управління юстиції 25.12.2009 р. Вважає постанову про накладення штрафу незаконною, оскільки швидкості не перевищував, постанова в його присутності не виносилась.

В судовому засіданні ОСОБА_2І заявлений позов підтримав додатково пояснив, що рухався на автомобілі в с. Ст. Кривотули в колоні автомобілів зі швидкістю 60-65 км/год. Коли його зупинили працівники ДАІ і повідомили, що він рухався зі швидкістю 98 км/год. то він їм пояснював, що не рухався з такою швидкістю. Визначити по приладу «Радіус» якому автомобілю належить швидкість 98 км/год. не можливо. Йому не було вручено протокол про адмінправопорушення. Відповідач сказав, що дає попередження. Про винесення постанови дізнався з виклику у відділ ДВС Болехівського міського управління юстиції 30 квітня 2010 року. Просить скасувати постанову, а справу закрити

Інспектор дорожньо-патрульної служби Коломийського взводу УДАІ в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явився, яким була винесена оскаржувана постанова в сулове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про. що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.

Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності інспектора Коломийського взводу ДПС УМВС України у Івано-Франківській області ОСОБА_3.. який у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд. вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, шо передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 3 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122 цього Кодексу. - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Згідно ст. 279 КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення розглядається з участю особи, яка притягається до відповідальності, якій роз'яснюються її права, заслуховується пояснення.

Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектором дорожньо-патрульної служби Коломийського взводу УДАІ в Івано-Франківській області 12.02.2010 року винесено постанову АТ №025863 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, а саме: за перевищення швидкості в населеному пункті (а.с.З)

У постанові, яку позивач отримав у відділі ДВС Болехівського міського управління юстиції 30.04.2010 року, про що свідчить виклик до державного виконавця ( а.с.4-5) відсутній підпис ОСОБА_2 що унеможливлює встановити чи був присутній позивач при розгляді адміністративної справи, чи вручалась йому копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. У постанові відсутня дата та вихідний номер про направлення оскаржуваної постанови позивачу.

Частиною 3 ст.62 Основного Закону України встановлено, що обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість доказів здобутих у судовому засіданні. За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП., таких доказів не надано суб'єктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржується

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова інспектора дорожньо-патрульної служби Коломийського взводу ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення винесена ним не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа про притягнення ОСОБА_2І до адміністративної відповідальності закриттю.

На підставі викладеного ст.19 Конституції України, ст. 222.283,288,293 КУпАП. керуючись ст.ст. 2.6.87.94.98.158.159-163. 172 КАС України суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Коломийського взводу ДПС в Івано-Франківській області від 12 лютого 2010 року АТ №025863 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу розміром 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Поляниця

Постанова в повному обємі виготовлена 31 травня 2010 року