Справа № 1008/2996/12
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Васильківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2а/1008/421/12 Справа № 1008/2996/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі - Кострубіцькій Т.М.,

за участю представника

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної інспекції праці у Київській області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

встановив:

У травні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області, як до адміністративного суду в порядку ч. 3 ст. 18 КАС України, з адміністративним позовом до ОСОБА_3 державної інспекції праці у Київській області, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача в частині невиплати їй грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів та стягнути з відповідача на її користь 10570 гри. цієї допомоги.

В обгрунтування позову ОСОБА_2 зазначала, що має стаж роботи на державній службі понад 12 років та з 2003 року працювала в ОСОБА_3 державній інспекції праці у Київській області. 26 серпня 2011 року її було звільнено з роботи відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпПУ в зв'язку з ліквідацією цієї установи, а з 31 серпня 2011 року поставлено на облік в управлінні Пенсійного фонду України в м. Василькові та призначено пенсію відповідно до Закону України "Про зайнятість населення".

Оскільки відповідачем при її звільненні на пенсію не була нарахована грошова допомога у розмірі 10 місячних посадових окладів, а на її звернення з цього питання листом відповідача від 31 січня 2012 року вона отримала відмову, ОСОБА_2 просила суд позов задовольнити.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила його задовольнити, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві.

В судове засідання з'явився представник ОСОБА_3 державної інспекції праці у Київській області ОСОБА_1

Представник відповідача подав до суду заперечення в якому просить у задоволенні позову відмовити та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не набула права на отримання грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" оскільки була звільнена з роботи не у зв'язку з виходом на пенсію внаслідок досягнення граничного віку перебування на державній службі, а у зв'язку з ліквідацією ОСОБА_3 державної інспекції праці у Київській області за п. 1 ст. 40 КЗпПУ та достроковим оформленням пенсії державного службовця.

Також представник відповідача пояснив, що на час вирішення справи в суді процедура ліквідації ОСОБА_3 державної інспекції праці у Київській області ще не закінчено, з ЄДРПОУ цю установу не виключено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що наказом ОСОБА_3 державної інспекції праці у Київській області від 25 серпня 2011 року № 38-ОС ОСОБА_2 - головного державного інспектора праці ОСОБА_3 державної інспекції праці у Київській області звільнено з 26 серпня 2011 року у зв'язку з ліквідацією ОСОБА_3 державної інспекції праці у Київській області (а.с 11).

Зі змісту довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", виданої ОСОБА_2 ОСОБА_3 державною інспекцією праці у Київській області вбачається, що становм на перше вересня її посадовий оклад становив 1057 грн., також вона отримувала надбавку за вислугу років (за стаж державної служби понад 10 років (а.с. 15).

З довідки управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області від 12 лютого 2012 року вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за віком Закону України "Про зайнятість населення" з 31 серпня 2011 року, пенсія обчислена згідно Закону України "Про державну службу" в сумі 1738 грн. 25 коп. довічно (а.с. 5).

17 лютого 2011 року ОСОБА_2 звернулася до начальника ОСОБА_3 державної інспекції праці у Київській області із заявою, в якій просила виплатити їй 10 посадових окладів у зв'язку з призначенням їй достроково пенсії за віком із 1 вересня 2011 року (а.с. 14).

ОСОБА_3 державної інспекції праці у Київській області від 31 січня 2012 року ОСОБА_2 повідомлено про відмову відповідача в нарахуванні та виплаті грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів, передбачену ст. 37 Закону України "Про державну службу" (а.с. 12).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 37 Закону України "Про державну службу", в редакції Закону чинній до 1 жовтня 2011 року, на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку.

Частиною 13 цієї статті встановлено, що державним службовцям у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.

Підпунктом "г" п. 1 ст. 26 Закону України "Про зайнятість населення", у редакції Закону, чинній до 1 жовтня 2011 року, працівникам, трудовий договір з якими було розірвано з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідацією, реорганізацією, перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, гарантується право на достроковий вихід на пенсію за півтора року до встановленого законом строку осібпередпенсійного віку, які мають страховий стаж для чоловіків - 25 років, для жінок - 20 років, а для осіб, які мають право на пенсію на пільгових умовах, - стаж роботи, який дає право на цей вид пенсії.

Оскільки під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 JI.A. має стаж державної служби понад 10 років; перебувала у трудових відносинах з ОСОБА_3 державною інспекцією праці у Київській області; звільнена з роботи у зв'язку з ліквідацією цієї установи за п. 1 ст. 40 КЗпПУ; після звільнення з роботи їй було оформлено пенсію за віком, суд дійшов висновку про те, що вона набула права на отримання грошової допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів, передбаченої ч. 13 ст. 37 Закону України "Про державну службу" у сумі 10570 гри.

Крім того, судом приймається до уваги той факт, що на час вирішення справи ОСОБА_3 державна інспекція праці у Київській області фактично не ліквідована.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відмовляючи у виплаті спірної грошової допомоги відповідач керувався роз'ясненнями Національного агентства України з питань державної служби від 27 березня 2012 року, що суперечать змісту ст. 37 Закону України "Про державну службу", тому такі дії відповідача є протиправними.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому суд бере до уваги положення ч. 2 ст. 71 КАС України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не доведено правомірності прийнятого рішення та не спростовані доводи позивачки, а відтак позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11.71,72, 158, 161-163. 168, 186, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної інспекції праці у Київській області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів - задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_3 державної інспекції праці у Київській області щодо не нарахування ОСОБА_2 грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" протиправними.

Стягнути з ОСОБА_3 державної інспекції праці у Київській області на користь ОСОБА_2 10570 грн. грошової допомоги.

Стягнути судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. з Державного бюджету України на корить ОСОБА_2 шляхом його безспірного списання із рахунку ОСОБА_3 державної інспекції праці у Київській області.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 25 травня 2012 року.

Суддя