Справа № 22-а-12234/11
Суддя: Воробйова Н. С.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Київської області у складі:

головуючого: судді Воробйової Н.С.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Рудніченко О.М.,

розглянула в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської

області адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України

у місті Переяслав-Хмельницький Київської області на , постанову Переяслав-Хмельницького

міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Переяслав-

Хмельницький Київської області про визнання дій незаконними, стягнення державної

соціальної допомоги відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

встановила:

У-липні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив суд визнати

відмову управління Пенсійного фонду України у місті Переяслав-Хмельницький Київської

області щодо виплати йому щомісячної соціальної допомоги у розмірі ЗО відсотків мінімальної

пенсії за віком - протиправною. Зобовязати відповідача здійснити нарахування щомісячної

соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату

за період з 2006 року по червень 2009 року в сумі 4489 грн. 50 коп., а з липня 2009 року

щомісяця на весь період дії Закону.

Постановою Переяслава-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від

28 липня 2009 року позов задоволено частково. Визнано незаконно незаконними дії управління

Пенсійного фонду України у місті Переяслав-Хмельницький Київської області щодо не

нарахування в повному обсязі та виплаті ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної

допомоги, як дитині війни, починаючи з 15 липня 2008 року по липень 2009 року включно

відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». В задоволені решти

вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник управління Пенсійного фонду України у місті Переяслав-

Хмельницький Київської області просить скасувати постанову суду і постановити нове рішення

яким відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів

апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що

апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. З ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді

рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування,

посадових і службових осіб.

Згідно преамбули Закону України "Про соціальний захист дітей війни" цей Закон

установлює правовий статус дітей війни і визначає основи їх соціального захисту та гарантує їх

соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки.

Статтею 6 зазначеного Закону передбачена державна соціальна підтримка дітей війни, за

змістом якої дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна

допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на ЗО відсотків мінімальної пенсії за

віком.

Згідно ст.7 цього Закону фінансове забезпечення державних соціальних гарантій,

передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

По справі встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду

України у місті Переяслав-Хмельницький Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»

мас" право на державну соціальну підтримку у вигляді підвищення пенсії на 30 відсотків

мінімальної пенсії за віком.

Проте, така надбавка йому виплачувалась у значно меншому розмірі, оскільки підпунктом

2 пункту 41 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України

"Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів

України", яким текст статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" був

викладений в новій редакції, були звужені гарантовані Конституцією України та Законом

України "Про соціальний захист дітей війни" права позивача на державну соціальну підтримку

дітей війни у вигляді підвищення пенсії на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно пункту 2 Рішення Конституційного Суду України № Ю-рп/2008 від 22 травня 2008

року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними)

положення статті 67 розділу І, пунктів 2-4, 6-8, 10-18, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20-22. 24-

34, підпунктів 1-6, 8-12 пункту 35, пунктів 36-100 розділу II "Внесення змін до деяких

законодавчих актів України" та пункту 3 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України

"Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів

України".

Згідно пункту 5 зазначеного Рішення положення Закону України "Про державний бюджет на

2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визнані

неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього

Рішення.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обгрунтовано виходив із засад

пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те.

Що відповідач, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та

доплат до них, повинен був діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України «Про

соціальний захист дітей війни» і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення

вимог указаної статті таких нарахувань не проводив, чим і допустив протиправну бездіяльність.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних

коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обгрунтовано не взяті судом до

Уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору.

Проблеми надання бюджетних коштів відповідачу для виконання покладених на нього

обовязків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядатись.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків., викладених у постанові

суду першої інстанції, висновки суду--відповідають вимогам закону та обставинам справи,

постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав

для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Переяслав-Хмельницький

Київської області відхилити, постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області від 28 липня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути

оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом

двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий

Судді