Справа № 813/6807/13-а
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 р. Справа № 876/13005/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

участю секретаря Андрушківа І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Автогаражного кооперативу № 15 Галицького району м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2013 року у справі за позовом Автогаражного кооперативу № 15 Галицького району м. Львова до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА :

Автогаражний кооператив № 15 Галицького району м. Львова 6 вересня 2013 року звернувся із позовною заявою до Львівського окружного адміністративного суду до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № 1с/43/2-ю/пз від 06.08.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм законодавства, оскільки перевірку було проведено на підставі Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України № 553 від 23.05.2011 року, дія якого не поширюється на будівництво позивачем житлових будинків. Позивач зазначає, що відсутність у нього зареєстрованої у встановленому порядку Декларації про початок виконання будівельних робіт зумовлена тим, що відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації Декларації 15.01.2013 року. Протиправність згаданої відмови встановлена постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2013 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 року. З огляду на наведені обставини позивач вважає неправомірним твердження відповідача про відсутність дозвільного документу, який надає право на виконання будівельних робіт. Вважає оскаржувану постанову протиправною та просить її скасувати.

Оскаржуваною постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2013 року в задоволенні заяви відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм законодавства, оскільки перевірку було проведено на підставі Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України № 553 від 23.05.2011 року, дія якого не поширюється на будівництво позивачем житлових будинків. Позивач зазначає, що відсутність у нього зареєстрованої у встановленому порядку Декларації про початок виконання будівельних робіт зумовлена тим, що відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації Декларації 15.01.2013 року. Протиправність згаданої відмови встановлена постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2013 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 року. З огляду на наведені обставини позивач вважає неправомірним твердження відповідача про відсутність дозвільного документу, який надає право на виконання будівельних робіт. Вважає оскаржувану постанову протиправною та просить її скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відмовляючи в позові суд першої інстанції виходив з того, що позивачем протиправно здійснювались будівельні роботи з будівництва житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові (ІІІ категорія складності) без права на виконання будівельних робіт та без зареєстрованої у встановленому порядку декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності ". Суд вважає необґрунтованим твердження позивача про те, що дія Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України № 553 від 23.05.2011 року, не поширюється на будівництво позивачем житлових будинків. Вимогами Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності " передбачено обов'язок отримання позивачем документа, який надає право на виконання будівельних робіт щодо об'єкта будівництва, що належить до III категорій складності.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

05.07.2013 року відповідачем проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ПрАТ "Ірокс" та АГК № 15 Галицького району м. Львова під час будівництва житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові, про що складено Акт перевірки № 67с від 05.07.2013 року. Перевіркою встановлено, що позивач здійснює будівельні роботи з будівництва житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові (ІІІ категорія складності) без права на виконання будівельних робіт та зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності ".

05.07.2013 року відповідачем складено протокол № 13с/1-ю про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким встановлено, що позивач здійснює будівельні роботи з будівництва житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові (ІІІ категорія складності) без права на виконання будівельних робіт та зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності ".

06.08.2013 року відповідачем винесено Постанову № 1с/43/2-ю/пз про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою за порушення п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності " на Автогаражний кооператив № 15 Галицького району м. Львова накладено штраф у сумі 103230 грн.

Приймаючи рішення, суд виходив з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про основи містобудування " спори з питань містобудування вирішуються судом відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність " будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності ".

Згідно з ч. 2 ст. 10 цього ж Закону державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідно до ст. 27 цього ж Закону замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, не порушувати під час організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси користувачів прилеглих земельних ділянок, власників розташованих на них будинків і споруд, відшкодовувати завдані їм збитки відповідно до закону.

Відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності ", цей Закон встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ст. 1 цього ж Закону проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва

Згідно зі ст. 26 цього ж Закону право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до ст. 34 цього ж Закону замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим КМ України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються КМ України; 2) реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3) видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Відповідно до п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України № 553 від 23.05.2011 року, цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Відповідно до п. 7 цього ж Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставою для проведення позапланової перевірки є, крім іншого, вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Згідно з п. п. 1, 2 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність організаційно-технічних і правових заходів, спрямованих на забезпечення дотримання законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурних вимог і технічних умов, а також положень затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об'єктів (далі - затверджені проектні рішення), місцевих правил забудови населених пунктів усіма суб'єктами містобудівної діяльності незалежно від форм власності під час забудови територій і населених пунктів, розміщення, будівництва, реконструкції, капітального ремонту об'єктів житлово-цивільного, виробничого та іншого призначення, реставрації архітектурних пам'яток, створення інженерної та транспортної інфраструктури, виробництва будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.

Державний архітектурно-будівельний контроль і нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція та її територіальні органи.

Згідно з п. 1 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції, входять до сфери її управління, підзвітні і підконтрольні їй.

Згідно з п. п. 4 п. 4 цього ж Положення, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до покладених на них завдань видають замовникам та реєструють у встановленому порядку дозвіл на виконання підготовчих робіт та дозвіл на виконання будівельних робіт (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт, розширення та технічне переоснащення підприємств).

Згідно з п. п. 5 п. 5 цього ж Положення, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, крім іншого, мають право давати у межах своїх повноважень замовникам, проектним і будівельним організаціям, підприємствам, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, обов'язкові для виконання приписи щодо усунення фактів порушень вимог законодавства, державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов, затверджених проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів, вносити замовникам пропозиції щодо припинення фінансування об'єктів будівництва на період до усунення виявлених у результаті здійснення державного архітектурно-будівельного контролю недоліків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2013 року у справі № 813/508/13-а визнано протиправними дії Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області по поверненню Автогаражному кооперативу № 15 Галицького району м. Львова декларації про початок виконання будівельних робіт від 16.01.2013 року № ЛВ 23 та зобов'язано Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області зареєструвати Автогаражному кооперативу № 15 Галицького району м. Львова декларацію про початок виконання будівельних робіт "Будівництво житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові багатоповерхових житлових будинків із збудованими приміщеннями на вул. Антонича - Майданна корпус 2, 3, 7, 8 за генпланом ", подану 15.01.2013 року.

Вказану постанову залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 року.

На підставі заяви про примусове виконання виконавчого документа від 24.07.2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області 25.07.2013 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 813/508/13-а, виданого 22.07.2013 року Львівським окружним адміністративним судом про зобов'язання Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області зареєструвати Автогаражному кооперативу № 15 Галицького району м. Львова декларацію про початок виконання будівельних робіт "Будівництво житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові багатоповерхових житлових будинків із збудованими приміщеннями ".

Позивач стверджує, що у зв'язку із наявністю постанови Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 року, якими зобов'язано відповідача зареєструвати Декларацію про початок виконання будівельних робіт, позивач мав право здійснювати будівельні роботи, а відповідач, знаючи про існування вказаних постанови та ухвали, протиправно провів перевірку та виніс спірну постанову про накладення штрафу.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності " документом, який надає право на виконання будівельних робіт щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності, є зареєстрована у встановленому порядку відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларація про початок виконання будівельних робіт.

З огляду на наведену норму закону жоден інший документ не може надавати право на виконання будівельних робіт щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2013 року не надано права позивачу на виконання будівельних робіт з будівництва житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові, а лише встановлено обов'язок відповідача зареєструвати у встановленому законом порядку Декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Позивачем не заперечується факт здійснення ним будівельних робіт з будівництва житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові станом на 05.07.2013 року та факт відсутності реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт станом на момент проведення перевірки відповідачем. Лише 24.07.2013 року позивач звернувся до державного виконавця із заявою про примусове виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2013 року.

З огляду на наведені обставини Суд дійшов висновку, що позивачем протиправно здійснювались будівельні роботи з будівництва житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові (ІІІ категорія складності) без права на виконання будівельних робіт та без зареєстрованої у встановленому порядку декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності ".

Суд вважає необґрунтованим твердження позивача про те, що дія Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України № 553 від 23.05.2011 року, не поширюється на будівництво позивачем житлових будинків.

Вимогами Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності " передбачено обов'язок отримання позивачем документа, який надає право на виконання будівельних робіт щодо об'єкта будівництва, що належить до III категорій складності.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою КМ України № 553 від 23.05.2011 року, визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час здійснення будівельних робіт щодо об'єкта будівництва, що належить до III категорій складності.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи оскаржувану постанову про накладення штрафу № 1с/43/2-ю/пз від 06.08.2013 року на предмет дотримання зазначених вимог, Суд вважає, що вона винесена на підставі, в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України, та з урахування усіх обставин, що мають значення для винесення постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 159 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Факти, на які покликався позивач як на підставу своїх вимог, не знайшли підтвердження в матеріалах справи та під час судового розгляду адміністративної справи, відповідач їх спростував та довів правомірність винесення оскаржуваної постанови.

За таких обставин суд вважає, що вимоги є не обґрунтованими, та у задоволенні адміністративного позову слід відмовити - повністю.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ч3 160 ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Автогаражного кооперативу № 15 Галицького району м. Львова - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2013 року у справі № 813/6807/13-а - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар