Справа № 818/3452/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 р. Справа № 818/3452/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелета С.М., за участю секретаря судового засідання Кліщенко В.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухому майно Шосткинського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірним бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду із позовними вимогами до відділу державної реєстрації речових прав на нерухому майно Шосткинського міськрайонного управління юстиції (далі - відділ ДРРП Шосткинського МУЮ, відповідач) в якому просить суд визнати неправомірним бездіяльність відповідача щодо реагування на звернення позивача за наданням інформації, зобов'язати відповідача надати можливість ознайомитися з матеріалами реєстраційної справи, що стосуються можливого порушення законних прав та інтересів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач звернувся до відповідача із відповідним запитом, але відповідач безпідставно не надав документи, що стосувалися наданого запиту. В судовому засіданні 21.10.2015р. представник позивача підтримав позовні вимоги, зазначав, що на звернення від 18.08.2015р. відповідач не надав витребуваних документів.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.10.2015р. проти позовних вимог заперечувала, зазначала, що позивачу на його звернення була надана інформація в якій зазначалося, що вся необхідна інформація буде надана після звернення в установленому порядку та надання доказів сплати коштів за запитувану інформацію.

В судове засіданні представника сторін не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням поштового відділення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомлені. Стаття 120 КАС України надає суду право визнати участь сторони у справі у судовому засіданні обов'язковою. Позивач належним чином повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, явка представників позивача не визнавалася судом обов'язковою, позивач не скористався належними йому процесуальними правами, представника в судове засідання не направив, жодних клопотань від позивача суду не надходило. Враховуючи вищевикладене, справа розглядається на підставі наявних в ній матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що позивач 18.08.2015р. звернувся до відповідача із заявою про надання інформації, зокрема, яка особа здійснила передачу майна ТОВ «Е.Р.А.», які були підстави для видачі свідоцтва про право власності ТОВ «Е.Р.А», які особи завірили копії документів про передачу у власність ТОВ «Е.Р.А», на якій підставі передано майно, що знаходиться в реєстрі обтяжень (а.с.16).

На дане звернення від 18.08.2015р. відповідачем було надано відповідь від 21.08.2015р. №0033-08/40 (а.с.13-14), в якій позивача проінформовано, що заявник повинен надати реєстратору заяву (запит), форму та вимоги якої встановлено Мінюстом, пред'явити документ, що посвідчує особу, та надати копію такого документу. Також у разі подання заяви про надання інформації у формі витягу, заявник повинен подати документ про внесення плати за надання інформації. Оскільки таких документів позивачем надано не було відповідач у листі від 21.08.2015р. зазначив, що позивач має право звернутися для отримання витягу з Державного реєстру, при цьому при собі необхідно мати документ, що посвідчує особу, його копію та документ про внесення плати за надання витягу.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) інформація про зареєстровані права та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою та загальнодоступною.

Для фізичних та юридичних осіб інформація за об'єктом нерухомого майна надається в електронній формі через офіційний веб-сайт Міністерства юстиції України, за умови ідентифікації такої особи (фізичної або юридичної) з використанням електронного цифрового підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи, або в паперовому вигляді державним реєстратором чи нотаріусом.

Інформація за суб'єктом речового права на нерухоме майно надається фізичним та юридичним особам в електронній формі через офіційний веб-сайт Міністерства юстиції України з використанням електронного цифрового підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи, або в паперовому вигляді державним реєстратором чи нотаріусом.

Інформація про зареєстровані права та їх обтяження, отримана в електронній чи паперовій формі за допомогою програмного забезпечення державного реєстру прав, має однакову юридичну силу та використовується відповідно до законодавства.

Частиною 4 ст. 28 Закону передбачено, що за заявою власника чи іншого правоволодільця орган державної реєстрації прав надає інформацію у формі виписки про осіб, які отримали відомості про зареєстровані права та їх обтяження на нерухоме майно, що йому належить.

Частою 9 ст. 29 Закону передбачено, що розмір плати за надання інформації з Державного реєстру прав та порядок її використання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач, звертаючись до відповідача із заявою, не надав доказів оплати за надання інформації з Державного реєстру прав. При цьому суд не бере до уваги посилання представника позивача на те, що 21.08.2015р. відповідач відмовити у наданні інформації, оскільки згідно змісту листа позивача повідомлено, які саме необхідно надати документи для отримання відповідної інформації (а.с.13-14).

Вимоги позивача про надання реєстраційної справи на ознайомлення задоволенню також не підлягають, як необґрунтовані, оскільки матеріалами справи не підтверджується, що позивач із даними вимогами звертався до відповідача, і йому було відмовлено в задоволенні таких вимог, тому вимоги позивача є передчасними.

Таким чином, позивач не позбавлений права в установлено порядку звернутися до відповідача для отримання необхідної інформації із доказами плати за надання інформації з Державного реєстру прав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги визнаються судом неправомірними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухому майно Шосткинського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірним бездіяльність відповідача щодо реагування на звернення позивача за наданням інформації, зобов'язати відповідача надати можливість ознайомитися з матеріалами реєстраційної справи, що стосуються можливого порушення законних прав та інтересів - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета