Справа № 2а-517-10
Суддя: Смілянець Андрій Павлович
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2а-517-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі:

Головуючого судді Смілянець А.П.

При секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання м. Умані адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Білоцерківської роти ДПС при ВДАІ ГУМУС України в Київській області ОСОБА_2 про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР від 21.06.2010 року незаконною

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Білоцерківської роти ДПС при ВДАІ ГУМУС України в Київській області ОСОБА_2 про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР від 21.06.2010 року незаконною.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що постановою інспектора ДПС Білоцерківської роти ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 від 21.06.2010 року № 268858 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності / вигляді штрафу в сумі 255 грн. за перевищення швидкості руху на 22 км/год. Вважає дану постанову передчасною та такою, що винесена з порушення вимог процесуального та морального права. Так згідно з ст.245 КУпАП завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставив кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом. Твердження інспектора ДПС про порушення позивачем ч. 1 ст.122 КУпАП є безпідставними та надуманими, так як він рухався в режимі швидкості встановленої нормами, а в протоколі про адміністративне правопорушення написав, що перевищив швидкість по неуважності, так як інспектор йому наказав так написати, погрожуючи максимальною сумою штрафу. При складанні протоколу будь-яких понятих, які б підтвердили факт беззаперечності швидкості руху автомобіля не було, а тому вказана в постанові перевищена швидкість 22 км/год. є безпідставною. Постанова у справі про адміністративне правопорушення №268858 від 21.06.2010 року не відповідає вимогам закону, оскільки не затверджена печаткою. Крім того копія протоколу йому вручена не була. При винесенні постанови були грубо порушені його права передбачені СТ..268 КУпАП і які не були йому роз'ясненні інспектором ДПС, а саме: особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право давати пояснення, заявляти клопотання, знайомитися з матеріалами справ, користуватися послугами адвоката. Також не враховано його матеріальний стан та інші обставини, що мають значення для розгляду адміністративної справи. Просить визнати дії інспектора ДПС Білоцерківської роти ДПС при ВДАІ ГУМУС України в Київській області ОСОБА_2 незаконними та скасувати постанову №268858 від 21.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч.4 ст. 128 КАСУ- у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як обгрунтований.

Судом встановлено, що постановою серії АІ №268858 від 21.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення винесеної інспектором ДПС Білоцерківської роти ДПС при ВДАІ ГУМУС України в Київській області ОСОБА_2 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП і набілено на нього штраф в сумі 255 грн. за те, що він керуючи автомобілем Пежо д.н. НОМЕР_1 скоїв правопорушення передбачене п.4 ПДР України перевищив швидкість на 22 км/год. Швидкість вимірялася приладом Беркут.

При винесенні постанови порушено право позивача на правову допомогу, не враховано осо: правопорушника, її матеріальний стан та інші обставини, що мають значення для розгляду адміністративної справи відповідно до ст. 33 КУпАП.

Крім того у відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він перечує проти адміністративного позову. Відповідачем не надано будь яких доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол, вразі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, який взагалі по справі відсутній, показами свідків, тому суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Відповідно до ст. 262 КАС України - в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дії чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 33,254,258,283,285 КУпАП керуючись ст. ст. 9-12, 122.158-163,167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати дії інспектора ДПС Білоцерківської роти ДПС при ВДАІ ГУМУС України в Київській області ОСОБА_2 незаконними.

Скасувати постанову серії АІ №268858 від 21.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ДПС Білоцерківської роти ДПС при ВДАІ ГУМУС України в Київській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень та закрити справу.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції на протязі 10 днів з часу ї проголошення.

Суддя: А.П. Смілнець