Справа № 2а-1265/10
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
ПОСТАНОВА Справа № 2-а-1265/10 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 р.

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Цюрупинськ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що 25.09.2010 року інспектор ДПС ВДАІ м. Цюрупинськ ОСОБА_2 виніс відносно нього постанову серії ВТ № 221536 від

25.09.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 272 грн. В постанові зазначено, що він керуючи автомобілем ВАЗ 21011 державний номер 89-27 ХОМ в неселеному пункті рухався зі швидкістю 106 км/год, перевищивши швидкість руху на 46 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» № 0510071. Вважає, що дії інспектора щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу є незаконними, а постанова, складена за відсутності належних доказів підлягає скасуванню.

Просив суд визнати незаконною та скасувати постанову ВТ № 221536 від

25.09.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП у виді штрафу в сумі 272 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25.09.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Цюрупинськ ОСОБА_2 складено протокол відносно позивача за те, що він керуючи автомобілем ВАЗ 2104 державний номер 89-27 ХОМ в с. Кринки перевищив встановлену швидкість руху на 46 км/год., рухався зі швидкістю 106 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В протоколі позивач зазначив, що не згоден з показами радару, порушення не допускав.

Цього ж дня було винесено постанову, якою накладено адміністративне стягнення в розмірі 272 грн. на позивача.

Відповідно до п.12.4 ПДР України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до ст.122 ч.І КУ пАП передбачена відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;3) скасовує постанову і закриває справу;4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено=

З матеріалів справи вбачається, що відносно позивача складено протокол пюо адміністративне правопорушення за перевищення швидкості руху в населеному пункт: з допомогою вимірювального приладу швидкості «Беркут», позивач не згоден з показами радару та протоколом, відповідачем до протоколу не долучено доказів скоєння позивачем порушення, суду доказів вини позивача в скоєнні порушення не надано. За таких підстав суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

На підставі п. 12.4 ПДР України, ст. 122 ч.І, 293, 287-289 КУпАП, ст. 122-154, 158-160

КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ?

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову ВТ № 221536 від 25.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП про накладення штрафу в сумі 272 грн.

Постанова суду є остаточою та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Матвеева