Справа № 2а-338/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-338/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 червня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ДАІ Рогатинського району Кошуби Василя Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора АП ДАІ Рогатинського району ОСОБА_2 про скасування постанови серії AT №060409 від 05.04.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 гривень за порушення 4.5 ст. 121 КУпАП та закриття провадження в адміністративній справі.

В позовній заяві позивач зазначив, що постановою від 05 квітня 2010 року, винесеною інспектором АП ДАІ Рогатинського району ОСОБА_2 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП.

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав:

2лютого 2010 року він керуючи службовим вантажним автомобілем типу тягач марки «Даф» в м.Києві був зупинений інспектором ДПС, який почав вимагати в нього посвідчення водія та вказав на заліплений снігом номерний знак автомобіля. Він пояснив інспектору, що при виїзді з дому, перевіряв автомобіль на справність і номерний знак був чистим, однак інспектор ДПС не відреагував на його пояснення та склав протокол про адміністративне правопорушення.

Вважає, що в його діях не має ознак правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, просить суд постанову інспектора АП ДАІ Рогатинського району ОСОБА_2 серії AT №060409 від 05.04.2010 року скасувати, провадження по справі закрити.

Позивач в судове засідання не з'явився, суду написав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.4 ст. 128 КАС України - у разі неприбуття відповідача суб"єкга владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Суд дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

05.04.2010року інспектором АП ДАІ Рогатинського району ОСОБА_2 винесено постанову серії AT №060409 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 гривень.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене

4.5ст. 121 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

З постанови серії АТ №060409 від 05.04.2010 року вбачається,, що 02.02.2010 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, із забрудненим переднім номерним знаком, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене по

4.5ст. 121 КУпАП.

У відповідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно виконувати вимоги цих правил.

Згідно п.1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці правила несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з журналу вхідної кореспонденції позовна заява від ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора АП ДАІ Рогатинського району ОСОБА_2 винесеної 05 квітня 2010 року поступила до суду 17.05.2010 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

За таких обставин та доказів суд приходить до висновку, що доводи позивача спростовані матеріалами справи, а позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.сг. 158- 163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора АП ДАІ Рогатинського району ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ №060409 від 05 квітня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 гривень за порушення ч.5 ст. 121 КУпАП відмовити за недоведеністю позовних вимог та пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуючий: