Справа № 676/4655/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Київ К/800/47422/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року, відмовлено в задоволенні позову про визнання неправомірними дій та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу одноразової грошової допомоги внаслідок настання інвалідності у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, за вирахуванням проведеної виплати.

Судами встановлено, що 02.03.2010р. позивач визнаний інвалідом ІІІ групи у зв`язку із захворюванням, яке пов`язане з захистом Батьківщини. На підставі рішення комісії Міністерства оборони України в липні 2010 року була виплачена одноразова грошова допомога внаслідок захворювання, яке пов`язано з виконанням обов`язків військової служби в розмірі 48-місячного грошового забезпечення в сумі 77616грн відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008р. № 499 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб".

Рішенням Хмельницької обласної МСЕК від 20.01.2014р. (акт від 20.01.2014р. № 126) позивача було визнано інвалідом ІІ групи внаслідок захворювання, яке пов`язане із захистом Батьківщини.

10.02.2014р. позивач звернувся до Міністерства оборони України про виплату йому одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, за вирахуванням проведеної виплати. Листом ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.02.2015р. № 7/324 йому відмовлено у виплаті доплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що зміна групи інвалідності відбулась через проміжок часу, що перевищує два роки.

Судові рішення мотивовані тим, що рішення відповідача є правомірним, оскільки з дня призначення позивачу третьої групи інвалідності 02.03.2010р. і до призначення другої групи інвалідності 20.01.2014р. минуло більше двох років, як це передбачено частиною четвертою статті 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин). Окрім того, згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України з питань соціального захисту військовослужбовців" від 04.07.2012р. № 5040-VI, який набрав чинності з 01.01.2014р., дія цього закону не поширюється на осіб, стосовно яких до набрання чинності цим Законом прийнято рішення про виплату їм одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, або які отримали замість зазначеної допомоги інші компенсаційні виплати відповідно до законодавства.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі. Зазначає, що має право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення другої групи інвалідності, за вирахуванням проведеної виплати, оскільки закон не має зворотної дії в часі, а відтак до спірних правовідносин має застосовуватись закон, який є чинним на дату проявлення та встановлення наслідків завданої шкоди.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п`ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак