Справа № 755/5307/13-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2013-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5307/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

при секретарях Ковалівській Л.М., Костенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково незаконним та скасувати розпорядження Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації №249 від 12 червня 2012 року частині зняття з квартирного облік та зобов'язати поновити на квартирному обліку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звертаючись до суду з адміністративним позовом до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, просив визнати частково незаконним розпорядження Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації №249 від 12 червня 2012 року; частково скасувати розпорядження Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації №249 від 12 червня 2012 року в частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_1; поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку, що є предметом позову.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, пояснив, що 25 жовтня 2004 року мати позивача ОСОБА_2 придбала 73/100 частини квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу частки квартири. З 13 вересня 2010 року позивач разом з батьками - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували на квартирному обліку в Дніпровський районній у місті Києві державній адміністрації, як родина, що проживає не менше 5-ти років в комунальній квартирі. Також, з 1984 року на квартирному обліку перебувають сусіди по комунальній квартирі - родина ОСОБА_4 у складі 4-х осіб на загальних підставах, а з 12 вересня 2007 року ОСОБА_4 - по категорії хвора з активною формою туберкульозу. 23 грудня 2010 року між Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" та ОСОБА_2 було укладено Договір про управління коштами для будівництва (придбання) доступного житла за державної підтримки. У листопаді 2011 року будинок АДРЕСА_2 був прийнятий в експлуатацію, саме в цьому будинку, за вищезазначеним договором, розташована квартира №169, що є об'єктом інвестування, у зв'язку з чим батьки позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повинні були оформити документи на право власності, однак обов'язковою умовою отримання свідоцтва про право власності на квартиру, було зняття батьків з квартирного обліку. 03 лютого 2012 року батьки позивача звернулись до відповідача з заявою зняти їх з квартирного обліку, у зв'язку з придбанням квартири АДРЕСА_2. Як в подальшому стало відомо, на підставі розпорядження Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації №249 від 12 червня 2012 року сім'ю ОСОБА_3 знято з квартирного обліку, позивач вважає, що при прийнятті даного рішення відповідачем не було враховано, що позивач особисто не звертався до відповідача з заявою про зняття його з квартирного обліку, продовжує проживати та зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1, яка має статус комунальної, також позивач наголосив, що саме проживання сім'ї ОСОБА_3 в комунальні квартиру стало підставою для взяття їх на квартирний облік, на даний час статус квартири не змінився, тому просить визнати частково незаконним розпорядження Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації №249 від 12 червня 2012 року; частково скасувати розпорядження Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації №249 від 12 червня 2012 року в частині зняття позивача з квартирного обліку та відповідно поновити його на квартирному обліку, що є предметом спору.

Представники позивача - адвокат Приходько Т.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просили позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, та пояснень, наданих позивачем в судовому засіданні.

Представник відповідача - Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації Яценюк Л.П., в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила в позові відмовити, пояснила, що ОСОБА_2 придбала три кімнати житловою площею 29,90 кв.м в комунальній квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу частини квартири від 25 жовтня 2004 року, разом з нею в цій квартирі були зареєстровані чоловік - ОСОБА_3 та син - ОСОБА_1 З 13 вересня 2010 року ОСОБА_2 сім'єю з трьох осіб (вона, чоловікёсин) була зарахована на квартирний облік в порядку загальної черги, підстава - проживання не менше 5-ти років у комунальній квартирі. 23 грудня 2010 року гр. ОСОБА_2 подала до Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" заяву про надання державної підтримки на будівництво квартири за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 46,55 кв.м (житлова - 23,77 кв.м), відповідно до укладеного з ОСОБА_2 договором про управління коштами, надавалась державна підтримка для будівництва (придбання ) доступного житла з урахуванням кількості членів її сім'ї, тобто ОСОБА_2 та її чоловіка -ОСОБА_3. У зв'язку з введенням новозбудованого житла в експлуатацію, квартирному відділу Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації запропоновано зняти з квартирного обліку ОСОБА_2 сім'єю з трьох осіб (вона, чоловік, син), оскільки сім'я ОСОБА_2 придбала однокімнатну квартиру №169, житловою площею 23,80 кв.м, на АДРЕСА_2, тому відсутні підстави для перебування родини на квартирному обліку, оскільки сім'я ОСОБА_2 забезпечена житловою площею згідно норми, як це передбачено ст.47, 48 Житлового кодексу України та Постановою виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів та Президії Київської міськради профспілок від 30.04.91. №234 "Про внесення змін та доповнень до постанови виконкому міськради І президії міськради профспілок від 15.07.85. №582 "Про порядок застосування у м. Києві Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в Українській РСР", тому прийняте відповідачем рішення про зняття сім'ї ОСОБА_2 з квартирного обліку є обґрунтованим, прийняте у відповідності з положеннями чинного законодавства України, а наведені позивачем підстави для скасування оскаржуваного рішення є необґрунтованими, тому просить в позові відмовити.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача Приходько Т.П., представника відповідача Яценюк Л.П., третьої особи ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, дослідивши наявні справі докази у їх сукупності, оглянувши в судовому засіданні матеріали квартирної справи №37563, яка в ксерокопії залучена до матеріалів цивільної справи (а.с. 64-124), суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.31 Житлового кодексу України, громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і Української РСР), як правило, у вигляді окремої квартири на сім'ю. Згідно ст. 34 Житлового кодексу України, потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни: забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається в порядку, встановлюваному Радою Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок; які проживають у приміщенні, що не відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам; які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, у зв'язку з чим не можуть проживати в комунальній квартирі або в одній кімнаті з членами своєї сім'ї. Перелік зазначених захворювань затверджується Міністерством охорони здоров'я Української РСР за погодженням з Українською республіканською радою професійних спілок;які проживають за договором піднайму жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду чи за договором найму жилого приміщення в будинках житлово-будівельних кооперативів; які проживають тривалий час за договором найму (оренди) в будинках (квартирах), що належать громадянам на праві приватної власності; які проживають у гуртожитках. Громадяни визнаються потребуючими поліпшення житлових умов і з інших підстав, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР. Громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, беруться на облік для одержання жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду.Судом встановлено, що 25 жовтня 2004 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 укладено Договір купівлі-продажу частки квартири, на підставі якого ОСОБА_2 набула права владності на 73/100 частини квартири АДРЕСА_1. (а.с.123)

Як передбачено у п.2 Договору купівлі-продажу, зазначена у пункті 1 цього Договору квартира, 73/100 частини якої відчужується, загальною площею 58,80 кв.м складається з чотирьох кімнат житв лою площею 40,30 кв.м та інших приміщень. 73/100 частини квартири загальною площею 43,63 кв.м складаються з трьох кімнат житловою площею 29,90 кв.м та інших приміщень.

На підставі розпорядження Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 13 вересня 2010 року за №454 "Про розгляд заяв громадян та організацій Дніпровського району з питань квартирного обліку", прийнято на квартирній облік за місцем проживання громадян: ОСОБА_2 сім'єю з 3-х осіб: заявник - ОСОБА_2, 1961 р.н., чоловік ОСОБА_3, 1959 р.н., син - ОСОБА_1, 1985 р.н., підстава6 проживання не менше 5 років в комунальній квартирі; порядок забезпечення житлом; за загальною чергою. (а.с.108)

23 грудня 2010 року між Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" та ОСОБА_2 укладено Договір про управління коштами для будівництва (придбання) доступного житла за державної підтримки. (а.с.92-99)

Як передбачено у п.1.1., 1.2, 1.4 вищезазначеного Договору, за цим договором Сторона 2 (за рахунок власних коштів) спільно з Стороною 1 (за рахунок бюджетних коштів) здійснюють фінансування будівництва (придбання) для Сторони 2 об'єкту фінансування у об'єкті будівництва у порядку, передбаченому цим Договором.

Державна підтримка у розмірі 30% від нормативної вартості житла для надання державної підтримки надається виходячи з норми не більше як на 21 кв.м загальної площі житла на одну особу та додаткової на 10,5 кв.м на сім'ю.

Об'єкт фінансування - квартира АДРЕСА_2.

Згідно п.1 ч.2 ст.40 Житлового кодексу України громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадках поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави надання іншого жилого приміщення, а відповідно ч.ч. 3, 4. 5 вказаної статті у разі смерті громадянина, який перебував на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, за членами його сім'ї зберігається право подальшого перебування на обліку. Зняття з обліку проводиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік. Про зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов громадяни повідомляються у письмовій формі з зазначенням підстав зняття з обліку.

Згідно п.1 ч.1 ст.34 Житлового кодексу України потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається в порядку, встановлюваному Радою Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок.

Відповідно п. 13 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.84. № 470, на квартирний облік беруться громадяни, які потребують поліпшення житлових умов; такими визнаються громадяни забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається виконавчими комітетами обласних, Київської і Севастопольської міських Рад народних депутатів разом з радами профспілок.

Постановою виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів та Президії Київської міськради профспілок від 30.04.91. №234 "Про внесення змін та доповнень до постанови виконкому міськради І президії міськради профспілок від 15.07.85 р. №582 "Про порядок застосування у м. Києві Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в Українській РСР" встановлено, що у м. Києві потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, які мають житлову площу до 7, 5 м2 включно на кожного члена родини. Цією ж Постановою визначається рівень середньої забезпеченості громадян у м. Києві жилою площею 9,0 м2 на одну особу.

На підставі розпорядження Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 12 червня 2012 року за №249 "Про розгляд заяв громадян та організацій Дніпровського району з питань квартирного обліку", знято з квартирного обліку ОСОБА_2 сім'єю з 3-х осіб: заявник - ОСОБА_2, 1961 р.н., чоловік ОСОБА_3, 1959 р.н., син - ОСОБА_1, 1985 р.н., підстава: надання житла за 70% вартості (лист Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву" №2586 від 26.12.2011 року) та забезпечення сина - ОСОБА_1 житловою площею згідно з нормою (справа №37563). (а.с.65)

Як з'ясовано судом, підтверджується наявними у справі доказами, на час постановлення спірного розпорядження в трьох кімнатах житловою площею 29,90 кв.м в квартирі АДРЕСА_1, що відповідає 73/100 частини квартири, зареєстрований ОСОБА_1 ( з 03 березня 2005 року), в іншій частині квартири , тобто 27/100 частини квартири, яка приватизована 04 грудня 2007 року, зареєстрований ОСОБА_8, 1950 р.н. (а.с.54)

Згідно даних технічного паспорту, квартира АДРЕСА_1 складається з 4-х кімнат житловою площею 40,3 кв.м, у тому числі : кімната - 6,8 кв.м, кімната - 7,7 кв.м, кімната - 15,4 кв.м, кімната -10, 4 кв.м, кухня площею - 6,9 кв.м, ванна кімната - 1,8 кв.м, вбиральня - 0,9 кв.м, коридор - 6,2 кв.м, балкон - 10,66 кв.м, загальна площа квартири - 56,1 кв.м.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що розпорядження Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 12 червня 2012 року за №249 "Про розгляд заяв громадян та організацій Дніпровського району з питань квартирного обліку" щодо зняття з квартирного обліку ОСОБА_2 сім'єю з 3-х осіб: заявник - ОСОБА_2, чоловік ОСОБА_3, син - ОСОБА_1, є законним та обґрунтованим, оскільки ОСОБА_2, перебуваючи на квартирному обліку, скористалась правом взяти участь у програмі "Доступне житло", у встановленому порядку отримала у власність квартиру АДРЕСА_2, при цьому судом не встановлено обставин, які б свідчили про припинення права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, а враховуючи той факт, що позивач ОСОБА_1 був взятий на квартирний облік, як член сім'ї власника квартири ОСОБА_2, яка відповідно до встановлених законодавством норм житлової площі, вважається такою, що забезпечена житлом, підстав для подальшого перебування позивача на квартирному обліку з метою отримання окремого житлового приміщення судом не встановлено, у зв'язку з чим позивача правомірно було знято з квартирного обліку.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 11 Кодексу Адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково незаконним та скасувати розпорядження Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації №249 від 12 червня 2012 року в частині зняття з квартирного облік та зобов'язати поновити на квартирному обліку є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст.31, 34, 40 Житлового кодексу України, Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.84 р. № 470, Постановою виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів та Президії Київської міськради профспілок від 30.04.91. №234 "Про внесення змін та доповнень до постанови виконкому міськради І президії міськради профспілок від 15.07.85 р. №582 "Про порядок застосування у м. Києві Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в Українській РСР", ст.ст. 1, 2, 5, 11, 90, 94, 122, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково незаконним та скасувати розпорядження Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації №249 від 12 червня 2012 року в частині зняття з квартирного облік та зобов'язати поновити на квартирному обліку відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

С у д д я: