Справа № 2а-680/2010
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-680/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року м Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Воробчак Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 Галицького ВДАІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

04.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом і просить скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 Галицького ВДАІ і просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову серія AT№ 153759 від 05.07.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім цього просить поновити строк на оскарження вказаної постанови.

Позивач посилається на ті обставини, що інспектором ДПС ОСОБА_2 Галицького ВДАІ винесено постанову про порушення ним визначеного законодавством порядку погодження з Державною автомобільною інспекцією: технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, а саме торгівля без погодження з ДАІ на проїзній частині дороги та призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

В судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги та просив поновити пропущений строк для подачі даного позову до суду, оскільки про винесену постанову йому стало відомо з листа, отриманого від державної виконавчої служби. Позивач суду пояснив, що згідно з постанови по справі про адміністративне правопорушення серії AT№ 153759 від 05.07.2010р. вбачається, що 05 липня 2010р. о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул. Галицькій в м. Рогатині, здійснював торгівлю без погодження з ДАІ на проїзній частині дороги, що перешкоджало безпеці дорожнього руху. Проте зазначені дані не відповідають дійсності, оскільки він не займається підприємницькою діяльністю, а від так не міг здійснювати торгівлю, і того дня в місті він не був. Жодного документу йому не було вручено, ні протоколу, а ні постанови про адміністративне правопорушення. Просить позовні вимоги задовольнити, оскільки жодного правопорушення не вчиняв, поновити пропущений строк для оскарження вказаної постанови.

Відповідач, інспектор ДПС ОСОБА_2 Галицького ВДАІ в судове засідання не з явився, хоча відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши в судовому засіданні доводи позивача та дослідивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії AT№ 153759 від 05.07.2010 гоку виявлено факт порушення визначеного законодавством порядку погодження з Державною автомобільною інспекцією: технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, а саме торгівля без годження з ДАІ на проїзній частині дороги. Інспектором ДПС ОСОБА_2 Галицького ВДАІ винесено постанову про накладення на ОСОБА_1Д адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинене.

Адміністративне порушення, передбачене ст. 140 ч.2 КУпАП має місце у випадку порушення визначеного законодавством порядку погодження з Державною автомобільною інспекцією: технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях та ін.

.

Наведені факти підтверджуються в судовому засіданні поясненнями позивача, постановою у справі про адміністративні правопорушення серія AT№ 153759 від 05.07.2010року.

В даному випадку позивач на підтвердження позовних вимог послався на відсутність доказів та неправомірні дії інспектора ДПС. В свою чергу відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не представив суду належних і допустимих доказів, які стверджують підставність прийнятого ним рішення. Тому позов слід задовольнити.

У зв'язку з тим, що позивач просить поновити йому пропущений ним строк і звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин, гак як про винесену постанову йому стало відомо з повідомлення відділу ДВС Галицького районного управління юстиції і тоді вже звернувся з позовом. На що відповідачем будь-яких заперечень з цього приводу не було подано, то суд вважає, що строк позивачу слід поновити.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 14-1, 251, 258 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.1, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 17, 99-102, 158-163, 171 -2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства У країни,-

постановив

Поновити пропущений строк.

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 Галицького ВДАІ серії AT№ 153759 від 05 липня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 140 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3