Справа № 813/5461/15
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року №813/5461/15

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

представника позивача Шпирка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» про зупинення роботи території і будівель санаторію,-

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2015 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» про зупинення роботи території і будівель санаторію «Женева» ТзОВ «Трускавецьінвест» за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул.Суховоля, 56-65 до усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення позапланової перевірки території та приміщень відповідача на предмет дотримання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки було виявлено порушення Правил пожежної безпеки в Україні, Кодексу цивільного захисту України тощо. Враховуючи зазначене та у зв'язку із виникненням умов, за яких подальша експлуатація території та будівель ТзОВ «Трускавецьінвест» за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул.Суховоля, 56-65 без усунення порушень законодавства у сфері пожежної безпеки становить загрозу для життя і здоров'я працівників, позивач звернувся до суду з означеним позовом.

Згідно ухвали судді від 16 вересня 2015 року, у даній адміністративній справі відкрито скорочене провадження.

Відповідачу було надіслано судом копію ухвали про відкриття скороченого провадження, разом із витягом про процесуальні права і обов'язки сторін в адміністративній справі та запропоновано протягом десяти днів з дня одержання вказаних вище документів подати заперечення проти позову і необхідні документи або заяву про визнання позову.

На виконання вимог ухвали судді від 16.09.2015 року представником відповідача було подано до суду письмові заперечення проти позову.

У своїх запереченнях представник відповідача зазначив, що позов відповідач не визнає та просить суд у його задоволенні відмовити, адже 19.06.2015 року Трускавецьким міським відділом ГУ ДСНС України у Львівській області було підтверджено відповідність приміщень санаторію «Женева» ТзОВ «Трускавецьінвест» (приміщення будівель за адресою: м.Трускавець, вул.Суховоля, 59-65) основним вимогам пожежної безпеки, про що була видана відповідна довідка. Окрім того, представник вказав, що не відповідають дійсності посилання позивача у позові на виявлені у 2013 році порушення, що зафіксовані у постановах про застосування запобіжних заходів, оскільки на ці постанови відповідачем вживались заходи щодо усунення порушень, про що повідомлялось Управління.

Ухвалою судді від 06.10.2015 року адміністративну справу було призначено в порядку ч.4 ст.183-2 КАС України до судового розгляду з викликом сторін, а також дослідженням у судовому засіданні наявних доказів у справі.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням представника відповідача, у зв'язку із його зайнятістю в інших судових процесах. Так, згідно надісланого на адресу суду представником відповідача засобами електронного зв'язку клопотання від 16.11.2015 року, представник просив відкласти розгляд справи, у зв'язку із перебуванням у відрядженні.

У даному випадку суд роз'яснює, що у разі відсутності протягом тривалого часу представника, відповідач вправі, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, замінити його на іншого представника для належного захисту своїх прав та інтересів у суді.

Таким чином, судом, із врахуванням скорочених строків розгляду такої категорії справ, наявності письмових заперечень відповідача проти позову та у зв'язку із відсутністю будь-яких доказів щодо підтвердження неможливості забезпечити явку у судове засідання іншого представника, було відмовлено у задоволенні повторного клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та ухвалено здійснювати розгляд справи у відсутності останнього.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

За визначенням у статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

За нормами пункту 3 зазначеного Положення, основними завданнями ДСНС України, зокрема, є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

За правилами статті 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Статтею 66 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 6 Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V (надалі - Закон №877), підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Згідно частини 6 статті 7 Закону №877, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, підписує акт із зауваженнями.

Із матеріалів справи вбачається, що у період із 21 серпня 2015 року по 31 серпня 2015 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області в особі Головного інспектора Трускавецького МВ ГУ ДСНС України у Львівській області майора служби цивільного захисту Сарахман С.В. було проведено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки території та будівлі санаторію «Женева», що знаходяться за адресою: Львівська обл., м.Трускавець, вул.Суховоля, 59-61.

Позапланову перевірку відповідача було проведено на підставі посвідчення на проведення перевірки від 21.08.2015 року №105 та наказу від 20.07.2015 року №8 про проведення перевірок з метою контролю за дотриманням (виконанням) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки.

Під час проведення позапланової перевірки території та приміщення санаторію «Женева», що знаходиться за адресою: Львівська обл., м.Трускавець, вул.Суховоля, 61 перевіряючими було виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні, Кодексу цивільного захисту України, які створюють загрозу життю працюючих.

Як з'ясовано судом, значна кількість з виявлених порушень пропонувалось відповідачу до виконання попереднім приписом про усунення порушень вимог пожежної безпеки від 30.03.2012 року, однак на день проведення перевірки такі усунуті не були. Матеріалами справи підтверджується, що 10.04.2013 року ГУ Держтехногенбезпеки у Львівській області, правонаступником якого є позивач, було винесено постанови №№47, 48, 49, 50, 51 про застосування запобіжних заходів на території та в будівлях ТзОВ «Трускавецьінвест» за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул.Суховоля, 59-65. Вимоги вищезазначених постанов відповідачем не виконувалися і порушення правил пожежної та техногенної безпеки, зазначені в них, мали місце станом на 31.08.2015 року, тобто на день проведення перевірки. Так, як наголошує позивач, невиконаними залишися наступні вимоги законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки:

Згідно постанови про застосування запобіжних заходів №47 від 10.04.2013 року (Корпус «Женева»):

-на сходовій площадці 4-го поверху прилад опалення встановлено на висоті менше 2,2 м по відношенню до поверхні сходової площадки (п.4.3.7 Правил пожежної безпеки в Україні, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України за №1480/10009 від 04.11.2004 року (надалі по тексту - НАПБ А.01.001-2004)) (п.2.30 розділ III ППБ в У, п.5.42 ДБН В.1.1-7-2002);

-пожежні крани на поверхах будівлі не доукомплектовано пожежними рукавами та стволом однакового з ними діаметру (п.6.3.2.3. НАПБ А.01.001-2004) (підпункт 3 п. 2.2 розділ V ППБ в У);

-не проведено випробування монолітного перекриття та сходових маршів щодо визначення їх меж вогнестійкості у відповідності ДСТУ Б В.1.1-4 (п.2.10, п.2.19 ДБН В 1.1-7-2002, п.2.9 НАПБ А.01.001-2004) (п.4 розділ І п.9 розділ II ППБ в У п.2.10 ДБН В 1.1-7-2002);

-перекриття між 5-м поверхом та горищем не влаштоване з межею вогнестійкості не менше REI 45 (п.2.17, табл.4 ДБН В 1.1-7-2002) (п.4 розділ І п.9 розділ II ППБ в У, п.2.17, табл.4 ДБН В 1.1-7-2002);

-не зашпаровані зазори (отвори), утворені між комунікаціями та конструкціями, через які вони проходять, негорючими матеріалами, які забезпечують межу вогнестійкості та димогазонепроникнення, що вимагається будівельними нормами для цих перешкод (п.4.2.5 НАПБ А.01.001-2004) (п.2.4 розділ III ППБ в У);

-вхідні двері в номерах на 4-му, 5-му поверхах будівлі не виконані з класом вогнестійкості не менше ЕІ 30 (п.9.16 ДБН В 2.2.-20:2008) (п.4 розділ І, п.2.3 розділ III ППБ в У, п.9.16 ДБН В 2.2.-20:2008);

-для влаштування покриття даху будівлі використані матеріали без визначених показників по пожежній небезпеці (п.2.1 ДБН В 1.1-7-2002, п.2.9 НАПБ А.01.001-2004) (п.9 розділ II ППБ в У, п.2.1 ДБН В 1.1.-7-2002);

-з 5-го та 6-го поверхів будівлі не влаштовано евакуаційні виходи в сходову клітину (п.4.3.11 НАПБ А.01.001-2004) (п.2.23 розділ III ППБ в У, п.5.13 ДБН В.1.1-7-2002, п.9.1.14 ДБН В.2.2-9-2009);

-у віконних отворах другої евакуаційної сходової клітки не влаштовані створки (фрамуги), що відчиняються площею не менше 1,2 м2 на поверх (п.4.3.1 НАПБ А.01.001-2004, п.9.2.1 ДБН В.2.2.-9-2009) (п.2.23 розділ III ППБ в У, п.9.2.1 ДБН В.2.2.-9-2009);

-в другій евакуаційній сходовій клітці влаштовано евакуаційне освітлення (п.4.3.8 НАПБ А.01.001-2004) (п.2.30 розділ III ППБ в У);

-друга евакуаційна сходова клітка захаращена меблями та обладнанням (п.4.3.11 НАПБ А.01.001-2004) (п.2.37 розділ III ППБ в У);

-в об'ємі другої евакуаційної сходової клітки на 1-му поверсі влаштоване технічне приміщення (п.4.3.11 НАПБ А.01.001-2004) (п.2.37 розділ III ППБ в У);

-на стінах в центральній сходовій клітині вивішено картини панно, тощо (п.4.3.11 НАПБ А.01.001-2004) (п.2.37 розділ III ППБ в У);

-кафе при вході в корпус не обладнанні системою автоматичної пожежної сигналізації (п.6.1.2 НАПБ А.01.001-2004) (п.1.2, 1.4 розділ V ППБ в У);

-приміщення серверної не обладнані системою автоматичного пожежогасіння (п.6.1.2 НАПБ А.01.001-2004) (п.1.2, 1.4 розділ V ППБ в У, п.9.22.1.4 ДБН 2.2- 20:2008, п.13.1, 14 Таблиця А.2 ДБН В.2.5-56:2014);

-машинні відділення ліфтів в будівлі не відокремлено від суміжних приміщень протипожежними дверима 2-го типу з межею вогнестійкості не менше ЕІ 30 (п.4.2.4 НАПБ А.01.001-2004, п.4.30 ДБН В.1.1-7-2002) (п.2.3 розділ III ППБ в У, п.4.30 ДБН В.1.1-7-2002);

-не влаштовано огородження за периметром покрівлі будівлі, відповідно до ГОСТ 25772 (п.4.2.13 НАПБ А.01.001-2004, п.6.13 ДБН В 1.1-7-2002) (п.4 розділ І, п.4.19 розділ VII ППБ в У, п.6.13 ДБН В.1.1-7-2002);

-з'єднання та відгалуження жил електричних проводів в розподільчих коробках не дійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п.5.1.7 НАПБ А.01.001-2004) (п.1.6 розділ V ППБ в У);

-сигнал від приймально-контрольного приладу системи автоматичної пожежної сигналізації корпусі не виведено на пульт централізованого пожежного спостереження (п.6.1.28 НАПБ А.01.001-2004) (п.1.2, 1.4 розділ V ППБ в У, п.5.8 ДБН В.2.5-56:2014);

-приміщення, де розміщений прилад автоматичної пожежної сигналізації та вузол керування аварійним освітленням укомплектований електричним ліхтарем (п. 6.1.7 НАПБ А.01.001-2004);

-проведено заміну акумуляторні батареї приймально-контрольного приладу системи автоматичної пожежної сигналізації (п.6.1.26 НАПБ А.01.001-2004) (п.1.2, п.1.4 розділ V ППБ в У);

-відсутній на об'єкті 10% запас пожежних сповіщувачів від кількості змонтованих (п.6.1.14 НАПБ А.01.001-2004) (п.1.2, п.1.4 розділ V ППБ в У);

-в приймально-контрольному приладі автоматичної пожежної сигналізації влаштовано 10% запас резервних (незадіяних) шлейфів (п.6.1.22 НАПБ А.01.001-2004) (п.1.1, 1.4 розділ V ППБ в У, п.7.2.20 ДБН В.2.5-56:2014);

-приміщення, де розмішено прилад системи автоматичної пожежної сигналізації не забезпечений схемою пожежної сигналізації, а також інструктивними матеріалами про керування установкою (системою) пожежної сигналізації та про дії щодо оповіщення про аварію і (або) пожежу (п.6.1.8 НАПБ А.01.001-2004) (п.1.2, п.1.4 розділ V ППБ в У);

-система автоматичної пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей знаходилась в непрацездатному стані (п.6.1.3 НАПБ А.01.001-2004) (п.1.1, 1.4 розділ V ППБ в У);

-приміщення будівлі недозабезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) сертифікованими в Україні, згідно норм належності (п.2.9; п.6.4.8, додаток №2 НАПБ А.01.001-2004) (п.3.6, 3.9 розділ V ППБ в У);

-черговий персонал санаторію не забезпечений індивідуальними засобами захисту органів дихання для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі (п.7.1.17 НАПБ А.01.001-2004) (п.5.6 розділ VI ППБ в У, п.7.1.17 ДБН В.2.2 - 20:2008);

-житлові кімнати в будівлі не забезпечені схематичними планами індивідуальної евакуації з відповідного поверху із зазначенням даного номеру, кімнати, евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення засобів пожежогасіння та сигналізації, а також стислою пам'яткою для мешканців про правила пожежної безпеки (п.7.1.1, п.7.1.2 НАПБ А.01.001-2004) (п.5.1 розділ VI ППБ в У);

-не розроблено та не вивішено на видних місцях в коридорах 4-5 поверхах будівлі плани евакуації людей на випадок пожежі (п.7.1.1, п.3.5 НАПБ А.01.001-2004) (п.5 розділ II ППБ в У);

-не влаштовано огородження за периметром покрівлі будівлі відповідно до ГОСТ 25772 (п. 4.2.13 НАПБ А.01.001-2004, п. 6.13 ДБН В 1.1-7-2002) (п. 4 розділ І, п. 4.19 розділ VII ППБ в У, п. 6.13 ДБН В 1.1-7-2002);

Згідно постанови про застосування запобіжних заходів №48 від 10.04.2013 року (корпус «Цезар»):

-в об'ємі другої евакуаційної сходової клітини на 1-му поверсі влаштовано приміщення (п.4.3.11 НАПБ А.01.001-2004) (п. 2.37 розділ III ППБ в У);

-при входах в коридори 3, 4, 5-го поверхів корпусу «Цезар» з центральної сходової клітину влаштовано перепад висоти підлоги (п.4.3.11 НАПБ А.01.001- 2004) (п.2.37 розділ III ППБ в У);

-не проведено вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій покрівлі будівлі засобами вогнезахисту, які забезпечують першу групу вогнезахисної ефективності згідно з ГОСТ 16363 (п.4.2.6 НАПБ А.01.001-2004) (п.2.5 розділ III ППБ в У);

-вихід на горище із сходової клітини в корпусі не влаштовано через протипожежні двері 2-го типу з межею вогнестійкості не менше ЕІ 30 (п.4.2.4 НАПБ А.01.001-2004, ДБН В.1.1-7-2002) (п.2.3 розділ III ППБ в У, п.6.6 ДБН В.1.1-7-2002);

-машинні відділення ліфтів в корпусі не відділено від суміжних приміщень протипожежними дверима 2-го типу з межею вогнестійкості не менше ЕІ 30 (п.4.2.4 НАПБ А.01.001-2004, п.4.30 ДБН В 1.1-7-2002) (п.2.3 розділ III ППБ в У, п.4.30 ДБН В.1.1-7-2002);

-не влаштовано огородження за периметром покрівлі будівлі, відповідно до ГОСТ 25772 (п.4.2.13 НАПБ А.01.001-2004, п.6.13 ДБН В.1.1-7-2002) (п.4 розділ І, п. 4.19 розділ VII ППБ в У, п.6.13 ДБН В.1.1-7-2002);

-горище корпусу захаращене сторонніми горючими предметами (п.4.3.1, п.4.3.11 НАПБ А.01.001-2004) (п.2.1, 2.12 розділ III ППБ в У);

-двері виходу з коридорів на 3, 4, 5-му поверхах корпусу в центральну схову клітину відчиняються не по напрямку евакуації людей (п.4.3.11 НАПБ А.01.001- 2004) (п.2.27 розділ III ППБ в У);

-двері сходових кліток, коридорів, холів, тамбурів в корпусі не обладнані пристроями для самозачинення (п.4.3.1, 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004) (п.2.37 розділ III ППБ в У);

-на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку вказані після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана (п.6.3.2.5 НАПБ А.01.001-2004) (підпункт 9 п.2.2 розділ V ППБ в У);

-відсутні покажчики з надписом «Вихід» білого кольору на зеленому фоні над виходами з коридорів корпусу на сходову клітину корпусу «Женева» (п.4.3.9 НАПБ А.01.001-2004) (п.2.32 розділ III ППБ в У);

-система автоматичної пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей знаходилась в не працездатному стані (п.6.1.3 НАПБ А.01.001 -2004) (п.1.1, п.1.4 розділ V ППБ в У);

-система автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей та система пожежного спостереження не введена в експлуатацію у встановленому порядку (п.6.1.10 НАПБ А.01.001- 2004) (п. 1.1, п.1.4 розділ V ППБ в У);

-в приймально-контрольному приладі автоматичної пожежної сигналізації, розміщеного в приміщені рецепції відсутній 10-ти відсотковий резерв ємності пожежних шлейфів (п.6.2.20 ДБН В.2.5-56:2010, п.6.1.22 НАПБ А.01.001-2004) (п.1.1, п.1.4 розділ V ППБ в У, п.7.2.20 ДБН В.2.5-56:2014);

-сигнал віл приймально-контрольного приладу системи автоматичної пожежної сигналізації корпусі не виведено на пульт централізованого пожежного спостереження (п.6.1.28 НАПБ А.01.001-2004) (п.1.2, 1.4 розділ V ППБ в У, п.5.8 ДБН В.2.5-56:2014);

-акумуляторні батареї приймально-контрольного приладу системи автоматичної пожежної сигналізації не забезпечують роботу систем сигналізації протягом однієї доби в режимі чергування і не менше трьох годин - у режимі «Тривога» (п.6.1.26 НАПБ А.01.001-2004) (п.1.1, п.1.4 розділ V ППБ в У);

-приміщення, в якому встановлено приймально-контрольний прилад автоматичної пожежної сигналізації, не забезпечено прирорднім та аварійним освітленням (п.6.1.1-6.1.3. НАПБ А.01.001-2004, п.4.10 ДБН В.2.5-56:2010) (п.1.1, п.1.4 розділ V ППБ в У, п.5.9 ДБН В.2.5-56:2014);

-приміщення санаторію недозабезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) сертифікованими в Україні, згідно норм належності (п.2.9; п.6.4.8, додаток №2 НАПБ А.01.001-2004) (п.3.6, 3.9 розділ V ППБ в У);

-не проведено технічне обслуговування наявних первинних засобів пожежогасіння (п.6.4.18 НАПБ А.01.001-2004) (п.3.17 розділ V ППБ в У);

-житлові кімнати в будівлі не забезпечені схематичними планами індивідуальної евакуації з відповідного поверху із зазначенням даного номеру, кімнати, евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення засобів пожежогасіння та сигналізації, а також стислою пам'яткою для мешканців про правила пожежної безпеки (п.7.1.1, п.7.1.2 НАПБ А.01.001-2004) (п.5.1 розділ VI ППБ в У);

-не розроблено та не вивішено на видних місцях в коридорах 4-5 поверхах будівлі плани евакуації людей на випадок пожежі (п.7.1.1, п.3.5 НАПБ А.01.001-2004) (п.5 розділ II ППБ в У);

-з'єднання та відгалуження жил електричних проводів в розподільчих коробках не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п.5.1.7 НАПБ А.01.001-2004) (п.1.6 розділ IV ППБ в У);

-черговий персонал санаторію забезпечений індивідуальними засобами захисту органів дихання для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі (п.7.1.17 НАПБ А.01.001-2004) (п.5.6 розділ VI ППБ в У, п.7.1.17 ДБН В.2.2 - 20:2008);

Згідно постанови про застосування запобіжних заходів №49 від 10.04.2013 року (будівля СПА-центру):

-двері сходових кліток, коридорів, холів, тамбурів СПА-центру не обладнані пристроями для самозачинення (п.4.3.1, 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004)( п.2.23, п.2.37 розділ III ППБ в У);

-на 2-му поверсі СПА двері виходу на основну сходову клітину відкриті та утримуються вільними (п.4.3.11 НАПБ А.01.001-2004);

-з'єднання та відгалуження жил електричних проводів в розподільчих коробках не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п.5.1.7 НАПБ А.01.001-2004) (п.1.6 розділ IV ППБ в У);

-фойє першого поверху, у який влаштовано вихід із сходової клітки, яка сполучає поверхи будівлі не відокремлено від суміжних приміщень перегородками з дверима, виходи у це фойє із приміщень не влаштовано через протипожежні двері 2-го типу з межею вогнестійкості ЕІ ЗО (п.4.3.1 НАПБ, п.5.32, п.44 ДБН В.1.1-7-2002) (п.2.23 розділ III ППБ в У, п.5.32, 5.44 ДБН В.1.1-7-2002);

-технічні приміщення не відокремлені від суміжних приміщень протипожежними дверима 2-го типу з межею вогнестійкості ЕІ 30 (п.4.2.4 НАПБ, п. 9.3.6 ДБН В.2.2-9-2009) (п.2.3 розділ III ППБ в У, п.9.3.6 ДБН В.2.2-9-2009);

-службові коридори захаращені горючими матеріалами, тарою (п.4.3.11 НАПБ А.01.001-2004) (п.2.37 розділ III ППБ в У);

-світильники в побутових приміщеннях підвішені на струмопровідні жили (п.5.1.29 НАПБ А.01.001 -2004) (п.1.18 розділ IV ППБ в У);

-світильники в службових приміщеннях та коридорі СПА - центру експлуатуються без ковпаків (розсіювачів) (п.5.1.29 НАПБ А.01.001-2004) (п.1.18 розділ IV ППБ в У);

-приміщення СПА-центру недозабезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) сертифікованими в Україні, згідно норм належності (п.2.9; п.6.4.8, додаток №2 НАПБ А.01.001-2004) (п.1.18 розділ IV ППБ в У);

-система автоматичної пожежної сигналізації, оповіщення та управлінням евакуації людей в корпусі знаходиться в неробочому стані (п.6. 1.3, п.4.2.3 НАПБ А.01.001 -2004) (п.1.1, 1.4 розділ V ППБ в У);

-приміщення, де розміщений прилад сигналізації та вузол керування не забезпечене природним, аварійним освітленням та не укомплектоване електричним ліхтарем (п.6.1.7 НАПБ А.01.001-2004) (п.1.1, 1.4 розділ V ППБ в У, п.5.9 ДБН В.2.5-56:2014);

-пожежні сповіщувачі встановлені поблизу барної стійки фітобару на 1-му поверсі СПА-центру на захищені від механічних пошкоджень (п.6.1.17 НАПБ А.01.001-2004) (п.1.1, п.1.4 розділ V ППБ в У);

-не проведено заміну акумуляторних батарей приймально-контрольного приладу системи автоматичної пожежної сигналізації (п.6.1.26 НАПБ А.01.001-2004) (п.1.1, п.1.4 розділ V ППБ в У);

-перехід із корпусу «Женева» до корпусу СПА не відокремлено протипожежними дверима 2-го типу з межею вогнестійкості (п.9.3.5 ДБН В.2.2- 9-2009) (п.2.3 розділ III ППБ в У, п.9.3.5 ДБН В.2.2-9-2009);

-не влаштовано заземлення приймально-контрольного приладу автоматичної пожежної сигналізації (п.6.1. 23 НАПБ А.01.001-2004) (п.1.4 розділ V ППБ в У, п.Ж.7.2.1 додаток Ж ДБН В.2.5-56:2014);

-для живлення системи автоматичної пожежної сигналізації застосовані кабелі без нормативної межі вогнестійкості (Е 30) (п.6.1.26 НАПБ А.01.001-2004) (п.1.4 розділ V ППБ в У, п.5.16.2 ДБН В.2.5-56:2014);

-приміщення сервера, розташоване на 2-му поверсі, не захищено системою автоматичного пожежогасіння (п.6.1.2 НАПБ А.01.001-2004) (п.1.2, 1.4 розділ V ППБ в У, п.13.1, 14 Таблиця А.2 ДБН В.2.5-56:2014);

-в приймально-контрольному приладі системи автоматичної пожежної сигналізації відсутній 10-ти відсотковий резерв ємності пожежних шлейфів (п.6.2.20 ДБН В.2.5-56:2010, п.6.1.22 НАПБ А.01.001-2004 ) (п.1.1, п.1.4 розділ V ППБ в У, п.7.2.20 ДБН В.2.5-56:2014);

-приміщення для гри в «Сквош» не обладнано системою автоматичної пожежної сигналізації (п. 6.1.2 НАПБ А.01.001-2004) (п.1.2, п.1.4 розділ V ППБ в У);

Згідно постанови про застосування запобіжних заходів № 50 від 10.04.2013р. корпус «Променад»):

-не відділено склади та технічні приміщення в підвальному поверсі від суміжних приміщень протипожежними дверима 2-го типу з межею вогнестійкості не менше ЕІ 30 (п.4.2.4 НАПБ А.01.001-2004, п.9.3.6 ДБН В 2.2-9-2009) (п.2.3 розділ III ППБ в У, п.9.3.6 ДБН В.2.2-9-2009);

-не влаштовано 2-й евакуаційний вихід з мансардного поверху корпусу (п.4.3.1 НАПБ А.01.001-2004, п. 9.1.14 ДБН В.2.2-9-2009) (п.2.23 розділ III ППБ в У, п.9.1.14 ДБН В.2.2-9-2009);

-для оздоблення стін і стель фойє 1-го поверху та ліфтових холів на усіх поверхах застосовуються матеріали з невизначеними показниками по пожежній безпеці (п.5.24 ДБН В.1.1-7-2002) (п.2.23 розділ III ППБ в У, п.5.24 ДБН В.1.1- 7-2002);

-не влаштовано вихід безпосередньо назовні із сходової клітини, розміщеної посередині корпусу (п.5.44 ДБН В 1.1-7-2002) (п.2.23 розділ III ППБ в У, п.5.44 ДБН В.1.1-7-2002);

-не влаштовано огородження за периметром даху, у відповідності до ГОСТ 25772 (п.4.2.2 НАПБ, п.6.13 ДБН В.1.1-7-2002) (п.4 розділ І, п.4.19 розділ VII ППБ в У, п.6.13 ДБН В.1.1-7-2002);

-фойє першого поверху, у який влаштовано вихід із сходової клітки, що сполучає усі поверхи будівлі, не відокремлено від суміжних приміщень протипожежними перегородками з дверима 2-го типу з межею вогнестійкості ЕІ 30 (п.4.3.1 НАПБ, п.5.32, п.44 ДБН В.1.1-7-2002) (п.2.23 розділ III ППБ в У, п.5.32, п.5.44 ДБН В.1.1-7-2002);

-в переході, що сполучає другий поверх із суміжним корпусом не влаштовано протипожежні двері 2-го типу з межею вогнестійкості не менше ЕІ 30 (п.9.3.5 ДБН В.2.2-9- 2009) (п.2.3 розділ III ППБ в У, п.9.3.5 ДБН В.2.2-9-2009);

-з приміщення ресторану не влаштовано другий евакуаційний вихід, який не проходитиме через кухню (п.4.3.1 НАПБ, п.9.7 ДБН В.2.2-25-2009) (п.2.23 розділ III ППБ в У, п.9.7 ДБН В.2.2-25-2009);

-сходова клітка, що виходить у фойє та на рівні мансардного поверху, не відокремлена від цих приміщень перегородками з дверима (п.9.2.1 ДБН В.2.2-9-2009, п.4.2.2 НАПБ) (п.4 розділ І ППБ в У, п.9.2.1 ДБН В.2.2-9-2009);

-шахти ліфтів на поверхах будівлі не відокремлені протипожежними дверима 2- го типу з межею вогнестійкості ЕІ 30 (п.4.2.4 НАПБ, п.4.30 ДБН В.2.2-7-2002) (п.2.3 розділ III ППБ в У, п.4.30 ДБН В.1.1-7-2002);

-сполучення ліфтової шахти вантажного ліфта з підвальним поверхом будівлі не влаштовано через протипожежний тамбур - шлюз першого типу з підпором повітря у разі пожежі (п.7.6.9 ДБН В.2.2-9-2009, п.п.4.2.2 НАПБ А.01.001- 2004) (п.4 розділ І ППБ в У, п.7.6.9 ДБН В.2.2-9-2009);

-оздоблення стін та стель у всіх приміщеннях будівлі проведено матеріалами без визначених показників по пожежній небезпеці (п.2.9 НАПБ, п.5.24 ДБН В.1.1- 7-2002; п.9.3.8. ДБН В.2.2-9-2009) (п.4 розділ І, п.9 розділ II, п.2.17 розділ III ППБ в У, п.5.24 ДБН В.1.1-7-2002, п.9.3.8 ДБН В.2.2-9-2009);

-приміщення для зберігання білизни, на усіх поверхах будівлі, не відокремлені від суміжних приміщень протипожежними дверима 2-го типу з межею вогнестійкості ЕІ 30 (п.4.2.4 НАПБ, п.9.3.6 ДБН В.2.2-9-2009) (п.2.3 розділ III ППБ в У, п.9.3.6 ДБН В.2.2-9-2009);

-приміщення електрощитової, серверної та архіву не відокремлені від суміжних приміщень протипожежними дверима 2-го типу з межею вогнестійкості ЕІ 30 (п.4.2.4 НАПБ, п.9.3.6 ДБН В.2.2-9-2009) (п.2.3 розділ III ППБ в У, п.9.3.6 ДБН В.2.2-9-2009);

-машинне відділення вантажного ліфта не відокремлено від приміщень мансардного поверху протипожежними перегородками з дверима (з межею вогнестійкості ЕІ ЗО) (п.4.2.4 НАПБ, п.4.30 ДБН В.1.1-7-2002) (п.2.3 розділ III ППБ в У, п.4.30 ДБН В.1.1-7-2002);

-приміщення серверної не обладнано системою автоматичного пожежогасіння (п.6.1.2 НАПБ, п.9.22.4 ДБН 2.2-20:2008) (п.1.2, п.1.4 розділ V ППБ в У, п.9.22.1.4 ДБН 2.2-20:2008, п.13.1, 14 Таблиця А.2 ДБН В.2.5-56:2014);

-влаштовано перепад висоти (більше ніж 0,05 м) на шляхах евакуації 1-го та 6-го поверхів (п.4.3.1 НАПБ; п.5.29 ДБН В.1.1-7-2002) (п.2.37 розділ III ППБ в У, п.5.29 ДБН В.1.1-7-2002);

-висота шляху евакуації з мансардного поверху на сходову клітку становить менше ніж 2 м (п.4.3.1 НАПБ; п.5.27 ДБН В.1.1-7-2002) (п.2.23, п.2.37 розділ III ППБ в У, п.5.27 ДБН В.1.1-7-2002);

-в приміщенні котельні не влаштовано легкоскидні конструкції /«Рекомендації по проектуванню дахових, вбудованих і прибудованих котельних установок та установлення побутових тепло генераторів, працюючих на природному газі». Посібник (п.5.5.7 НАПБ; п.2.7 до СНиП ІІ-35 - 76) (п.4.4 розділ IV ППБ в У, п.6.8ДБН В.2.5-77:2014);

-не відокремлено котельню від суміжного приміщення бухгалтерії протипожежними перегородками з межею вогнестійкості REI (ЕІ) 45 та дверима (п.3.9 СНиП ІІ-35 - 76) (п.4.4 розділ IV ППБ в У, п.23.4 ДБН В.2.5-77:2014);

-не зашпаровано отвори при проходженні комунікацій через протипожежні перегородки, стіни, перекриття у мансардному поверсі та в приміщенні електрощитової негорючим матеріалом, який забезпечує межу вогнестійкості та димогазонепроникнення, що вимагається будівельними нормами для цих перешкод (п.4.2.5 НАПБ А.01.001-2004) (п.2.4 розділ III ППБ в У);

-не влаштовано захист димових труб котельні системою блискавко захисту, у відповідності до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 (п.5.1.35 НАПБ А.01.001-2004) (п.1.21 розділ IV ППБ в У);

-система автоматичної пожежної сигналізації, оповіщення та управлінням евакуації людей в корпусі «Променад» знаходиться в несправному стані (п.4.2.3 НАПБ А.01.001 -2004) (п.1.2, п.1.4 розділ V ППБ в У);

-двері коридорів, холів і тамбурів не дообладнано пристроями для самозачинення та ущільненнями в притулах (п.4.3.4 НАПБ А.01.001-2004) (п.2.23, п.2.37 розділ III ППБ в У);

-з'єднання та відгалуження електричних проводів в розподільчих коробках не влаштовано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо) (п.5.1.7 НАПБ А.01.001-2004) (п.1.6 розділ IV ППБ в У);

-на другому поверсі біля вантажного ліфта не демонтовано тимчасову дільницю електромережі (п.5.1.9 НАПБ А.01.001-2004) (п.1.8 розділ V ППБ в У);

-черговий персонал не забезпечено індивідуальними засобами захисту органів дихання для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі (п.7.1.17 НАПБ А.01.001-2004) (п.5.6 розділ VI ППБ в У, п.7.1.17 ДБН В.2.2 -20:2008);

-для працівників охорони не розроблено інструкція, щодо їхніх обов'язків та порядку дій у разі пожежі (п.3.11. НАПБ) (п.10 розділ II ППБ в У);

-не погоджено та не вивішено на видних місцях в коридорах корпусу плани евакуації людей на випадок виникнення пожежі (п.3.5 НАПБ А.01.001-2004) (п.5 розділ II ППБ в У);

-житлові кімнати в будівлі не забезпечені схематичними планами індивідуальної евакуації з .відповідного поверху із зазначенням даного номеру, кімнати, евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення засобів пожежогасіння та сигналізації, а також стислою пам'яткою для мешканців про правила пожежної безпеки (п.7.1.1, п.7.1.2 НАПБ А.01.001-2004) (п.5.1 розділ ППБ в У);

-приміщення корпусу недозабезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) сертифікованими в Україні, згідно норм належності (п.2.9; п.6.4.8, додаток №2 НАПБ А.01.001-2004) (п.3.6, п.3.9 розділ УППБ в У).

Згідно постанови про застосування запобіжних заходів №51 від 10.04.2013 року (готель «Royal Grand Hotel»):

-фойє першого поверху, у який влаштовано вихід із сходової клітки, що сполучає поверхи будівлі, не відокремлено від коридорів перегородками з дверима, виходи у це фойє із приміщень не влаштовано через протипожежні двері 2-го типу з межею вогнестійкості ЕІ 30 (п.4.3.1 НАПБ А.01.001-2004, п.5.32, п.44 ДБН В.1.1-7-2002) (п.2.23 розділ III ППБ в У, п.5.32, п.5.44 ДБН В.1.1-7-2002);

-сполучення верхнього рівня фойє з нижнім рівнем влаштовано по сходах типу С2 із забіжними сходинками (п.4.3.1 НАПБ А.01.001-2004, п.5.30 ДБН В.1.1-7-2002) (п.2.23 розділ III ППБ в У, п.5.30 ДБН В.1.1-7-2002);

-перехід з першого поверху готелю в спальний корпус «Женева» не відокремлено протипожежними дверима 2-го типу з межею вогнестійкості (п.9.3.5 ДБН В.2.2- 9-2009) (п.2.3 розділ III ППБ в У, п.9.3.5 ДБН В.2.2-9-2009);

-вихід з підвального поверху будівлі (зі сторони рецепції) не влаштовано безпосередньо на зовні на прилеглу територію (п.9.1.18 ДБН В.2.2-9-2009) (п.2.23 розділ III ППБ в У, п.9.1.18 ДБН В.2.2-9-2009);

-з частини другого поверху, де розміщено житлові номера не влаштовано другий евакуаційний вихід (п.4.3.1 НПБ А.01.001-2004, п.5.13 ДБН В.1.1-7-2002, п.9.1.14 ДБН В.2.2-9-2009) (п.2.23 розділ III ППБ в У, п.5.13 ДБН В.1.1-7-2002, п.9.1.1.14 ДБН В.2.2-9-2009);

-ширина сходового маршу в сходовій клітці, яка виходить у фойє є менша ніж 1,2 м (п.9.1.11 ДБН В.2.2-9-2009, п.4.3.1 НПБ А.01.001-2004) (п.2.23 розділ III ППБ в У, п.9.1.11 ДБН В.2.2-9-2009);

-друга евакуаційна сходова клітка не забезпечена природнім освітленням через прорізи у зовнішніх стінах (п.9.2.1 ДБН В.2.2-9-2009, п.4.3.1 НАПБ А.01.001- 2004) (п.2.23 розділ III ППБ в У, п.9.2.1 ДБН В.2.2-9-2009);

-у другій евакуаційній сходовій клітці влаштовано комунікаційні шафи на висоті менше ніж 2,2 м по відношенню до сходових площадок (п.5.42 ДБН В.1.17-2002) (п.2.30 розділ III ППБ в У, п.5.42 ДБН В.1.1-7-2002);

-вихід на горище із другої евакуаційної сходової клітки не влаштовано через протипожежні двері другого типу з межею вогнестійкості ЕІ 30 (п.6.6 ДБН В.1.1-7-2002) (п.2.3 розділ III ППБ в У, п.6.6 ДБН В.1.1-7-2002);

-вихід з підвального поверху через другу евакуаційну сходову клітку не відокремлено на висоту одного поверху суцільною протипожежною перегородкою першого типу з межею вогнестійкості ЕІ 45 (п.9.1.18 ДБН В.2.2- 9-2009) (п.2.23 розділ III ППБ в У, п.9.1.18 ДБН В.2.2-9-2009);

-з приміщення залу їдальні не влаштовано другий розосереджений евакуаційний вихід (п.4.3.1 НАПБ А.01.001-2004, п.9.7 ДБН В.2.2-25-2009, п.5.15 ДБН В.1.1-7- 2002) (п.2.23 розділ III ППБ в У, п.9.7 ДБН В.2.2-25-2009, п.5.15 ДБН В.1.1-7- 2002);

-друга евакуаційна сходова клітка біля приміщення кухні не відокремлена від прилеглого коридору перегородкою з дверима (п.9.2.1 ДБН В.2.2-9-2009, п.4.2.2 НАПБ А.01.001-2004) (п.2.23 розділ III ППБ в У, п.9.2.1 ДБН В.2.2-9-2009);

-сходові клітки та коридори і інші шляхи евакуації в будівлі не забезпечено евакуаційним освітленням (п.4.3.8 НАПБ А.01.001-2004) (п.2.31 розділ III ППБ в У);

-ліфтові шахти на поверхах будівлі не відокремлені протипожежними дверима 2- го типу з межею вогнестійкості ЕІ 30 (п.4.2.4 НАПБ А.01.001-2004, п.4.30 ДБН В.2.2-7-2002) (п.2.3 розділ III ППБ в У, п.4.30 ДБН В.1.1-7-2002);

-сполучення ліфтової шахти з підвальним поверхом будівлі не влаштовано через протипожежний тамбур-шлюз першого типу з підпором повітря у разі пожежі (п.7.6.9 ДБН В.2.2-9-2009, п.п.4.2.2 НАПБ А.01.001-2004) (п.2.23 розділ III ППБ в У, п.7.6.9 ДБН В.2.2-9-2009);

-під сходовим маршем другої евакуаційної сходової клітки у підвальному поверсі будівлі та сходовим маршем біля більярдної влаштовано технічне приміщення (п.4.3.1, п.4.3.11 НАПБ А.01.001-2004) (п.2.23, 2.37 розділ III ППБ в У);

-оздоблення стін евакуаційних коридорів проведено матеріалами (шпалерами) без визначених показників по пожежній небезпеці (п.2.9 НАПБ А.01.001-2004, п.5.24 ДБН В.1.1-7-2002) (п.9 розділ II, п.2.23 розділ III ППБ в У, п.5.24 ДБН В.1.1-7-2002);

-евакуаційні коридори на поверхах будівлі без природного освітлення не обладнані системою примусового видалення диму (п.6.2.1 НАПБ А.01.001-2004, п.8.3.3 ДБН В.2.2-9-2009) (п.2.23 розділ III ППБ в У, п.8.3.3 ДБН В.2.2-9-2009);

-приміщення громадського харчування та культурно-дозвіллєвого призначення (конференц-зал, приміщення більярдної, зал їдальні, кухня) не відокремлено від інших приміщень готелю в окремий протипожежний відсік (п.4.2.2 НАПБ А01.001-2004, п.9.7 ДБН В.2.2-20:2008) (п.4.1 розділ V ППБ в У, п.9.7 ДБН В.2.2-20:2008);

-не проведено випробування щодо визначення межі вогнестійкості залізобетонного каркасу будівлі (п.2.9 НАПБ А.01.001-2004, п.2.10.2 ДБН В.1.1-7-2002) (п.9 розділ II ППБ в У, п.2.10 ДБН В.1.1-7-2002);

-не влаштовано огородження за периметром даху, у відповідності до ГОСТ 25772 (п.4.2.2 НАПБ А.01.001-2004, п.6.13 ДБН В. 1.1-7-2002) (п.4 розділ І, п.4.19 розділ VII ППБ в У, п.6.13 ДБН В.1.1-7-2002);

-технічні та складські приміщення розмішені в підвальному поверсі будівлі не відокремлені протипожежними дверима 2-го типу з межею вогнестійкості ЕІ 30 (п.4.2.4 НАПБ А.01.001-2004, п.9.3.6 ДБН В.2.2-9-2009) (п.2.3 розділ III ППБ в У, п.9.3.6 ДБН В.2.2-9-2009);

-приміщення для зберігання білизни, розмішені на 6-му та 4-му поверхах будівлі, не відокремлені від суміжних приміщень протипожежними дверима 2-го типу з межею вогнестійкості ЕІ 30(п.4.2.4 НАПБ А.01.001-2004, п.9.3.6 ДБН В.2.2-9- 2009) (п.2.3 розділ III ППБ в У, п.9.3.6 ДБН В.2.2-9-2009);

-в готельних номерах та в приміщеннях для обслуговуючого персоналу не влаштовано шафи для зберігання засобів індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі (п.9.24 ДБН В.2.2-20:2008, п.7.1.17 НАПБ А.01.001-2004) (п.5.6 розділ VI ППБ в У, п.7.1.17 ДБН В.2.2-20:2008);

-машинні відділення ліфтів не відокремлені протипожежними дверима (люками) другого типу з межею вогнестійкості ЕІ 30 (п.4.2.4 НАПБ А.01.001-2004, п.4.30 ДБН В. 1.1-7-2002) (п.2.3 розділ III ППБ в У, п.4.30 ДБН В.1.1-7-2002);

-приміщення серверної не обладнано системою автоматичного пожежогасіння (п.6.1.2 НАПБ А.01.001-2004, п.9.22.4 ДБН 2.2-20:2008) (п.1.2, п.1.4 розділ V ППБ в У, п.9.22.1.4 ДБН 2.2-20:2008, п.13.1, 14 Таблиця А.2 ДБН В.2.5-56:2014);

-зона із кухонним обладнанням в приміщені кухні не обладнана автоматичною системою пожежогасіння (п.6.1.2 НАПБ А.01.001-2004, п.7.1.5 ДБН 2.5-56:2010) (п.1.2, п.1.4 розділ V ППБ в У, п.9.22.1.5 ДБН 2.2-20:2008);

-приміщення, що розміщені в підвальному поверсі будівлі не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією (п.6.1.2 НАПБ А.01.001-2004) (п.1.2, п.1.4 розділ V ППБ в У);

-система автоматичної пожежної сигналізації та система оповіщення про пожежу знаходяться в непрацездатному стані (п.6.1.1-6.1.3 НАПБ А.01.001-2004) (п.п.1.1-1.4 розділ V ППБ в У);

-не влаштовано вихід на покрівлю будівлі (п.6.4 ДБН В.1.1-7-2002) (п.4 розділ І ППБ в У, п.6.4 ДБН В.1.1-7-2002);

-цокольний та перший поверх будівлі не забезпечено розрахунковою кількістю пожежних кранів (п.6.3.2.1 НАПБ А.01.001-2004) (підпункт 1 п.2.2 розділ V ППБ в У);

-в житлових номерах не вивішені на видних місцях стислі пам'ятки про правила пожежної безпеки та поведінку людей на іноземних мовах та схематичні плани евакуації (п.7.1.1- 7.1.2 НАПБ А.01.001-2004) (п.5.1 розділ VI ППБ в У);

-не зашпаровано отвори, при проходженні комунікацій через протипожежні перегородки, стіни, перекриття негорючим матеріалом, який забезпечує межу вогнестійкості та димогазонепроникнення, що вимагається будівельними нормами для цих перешкод (п.4.2.5 НАПБ А.01.001-2004) (п.2.4 розділ III ППБ в У);

-не позначено на вхідних дверях до приміщення складського призначення категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, згідно з вимогами НАПБ Б.03.002-2007 «Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою» (п.4.2.7 НАПБ А.01.001-2004) (п.2.9 розділ III ППБ в У);

-не погоджено та не вивішено на видних місцях на поверхах будівлі плани евакуації людей на випадок виникнення пожежі (п.3.5 НАПБ А.01.001-2004) (п.5 розділ II ППБ в У);

-оздоблення стін, колон в барі «Рояль», їдальні (ресторані) проведено горючими матеріалами, які не відповідають вимогам пожежної безпеки (п.4.3.1 НАПБ А.01.001-2004, п.9.3.8 ДБН В.2.2.-9-2009) (п.2.17 розділ ІІІ ППБ в У, п.9.3.8 ДБН В.2.2.9-2009);

-силову та освітлювальну електромережу в підвальному поверсі будівлі прокладено з порушенням вимог ПУЕ (п.п.5.1.1, 5.1.7, 5.1.9, 5.1.15, 5.1.27, 5.1.29 НАПБ А.01.001-2004) (п.п.1.8, 1.12, 1.18 розділ IV ППБ в У);

-електрообладнання (електророзетки, вимикачі, розгалужувальні коробки) в барі «Рояль», їдальні встановлено на горючі основи без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарату не менше ніж на 0,01 м та вбудовані в горючі конструкції (п.5.1.27 НАПБ А.01.001-2004) (п.1.17 розділ IV ППБ в У);

-в електрощитках відсутні схеми підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаними значеннями номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (п.5.1.22 НАПБ А.01.001-2004) (п.1.16 розділ IV ППБ в У);

-приміщення готелю не дозабезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) сертифікованими в Україні згідно норм належності (п.2.9; п.6.4.8, додаток №2 НАПБ А.01.001-2004) (п.3.6, п.3.9 розділ V ППБ в У).

Загалом, матеріалами справи стверджується, що плановою перевіркою, станом на 31.08.2015 року, також були виявлені наступні порушення законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки:

1)Готелю «Royal Grand Hotel» ТзОВ «Трускавецьінвест» за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул.Суховоля, 59, а саме:

-відсутні покажчики з надписом «Вихід» білого кольору на зеленому фоні над виходами до 2-ї евакуаційної сходової клітини та над виходами з неї назовні (п.2.32 розділ III ППБ в У);

-влаштовано перепади висот підлоги на шляху евакуації при виході з коридору до 2-ї евакуаційної сходової клітини на 1-ну поверсі (п.2.23, п.2.37 розділ III ППБ в У);

-двері виходу назовні другої евакуаційної сходової клітини в цокольному поверсі поблизу теплопункту відчиняються не в напрямку евакуації людей з будівлі (п.2.27 розділ III ППБ в У);

-на площадці 1-го поверху другої евакуаційної сходової клітини зберігаються холодильники (п.2.37 розділ III ППБ в У);

-двері виходу назовні другої евакуаційної сходової клітини в цокольному поверсі поблизу теплопункту відчиняються не в напрямку евакуації людей з будівлі (п.2.27 розділ III ППБ в У);

-з'єднання та відгалуження електричних проводів в розподільчих коробках здійснено шляхом скрутки (п.1.6 розділ IV ППБ в У);

-не влаштовано пристрої захисту корпусу від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (п.1.21 розділ IV ППБ в У);

-висота шляху евакуації в коридорі підвального поверху становить менше ніж 2 м (п.2.23, п.2.37 розділ III ППБ в У, п.5.27ДБН В.1.1-7-2002);

-світильники в підвалі будівлі підвішені безпосередньо на струмопровідні жили (п.1.18 розділ IV ППБ в У);

-світильники в підвальних приміщеннях та в побутовому приміщенні на 2-му поверсі біля їдальні будівлі експлуатуються без захисних ковпаків (розсіювачів) (п.1.18 розділ IV ППБ в У);

-в коридорі на 7-му поверсі проводиться зберігання прибирального обладнання та візків для білизни (п.2.37 розділ III ППБ в У);

-на 7-му поверсі в сходовій клітині, яка знаходиться поблизу рецепції експлуатується пошкоджений світильник (п. 1.18 розділ IV ППБ в У);

2)СПА-центру ТзОВ «Трускавецьінвест» за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул.Суховоля, 63а, а саме:

-система автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей та система пожежного спостереження не введена в експлуатацію у встановленому порядку (п.1.2, 1.4 розділ V ППБ в У);

-приміщення санаторію недозабезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) сертифікованими в Україні, згідно норм належності (п.3.6, п.3.9 розділ V ППБ в У);

-не позначено на вхідних дверях до приміщення складського призначення категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, згідно з вимогами НАПБ Б.03.002-2007 «Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою» (п.2.9 розділ III ППБ в У);

-не відокремлено котельню СПА-центру від суміжного приміщення протипожежними стінами, перегородками з класом вогнестійкості не менше ніж REI 45 (ЕІ 45) та групою за межею поширення вогню М0 (п.4.4 розділ IV ППБ в У, п.23.4 ДБН В.2.5-77:2014);

-входи в котельню не влаштовано через протипожежні двері 2-го типу з межею вогнестійкості не менше ЕІ 30 (п.2.3 розділ III ППБ в У, п.23.4 ДБН В.2.5- 77:2014);

-світильники в приміщеннях пральні та зберігання білизни підвішені безпосередньо на струмопровідні жили (п.1.18 розділ IV ППБ в У);

-світильники експлуатуються в приміщеннях пральні та зберігання білизни, технічних приміщеннях котельні та СПА - центру зі знятим ковпаком (розсіювачем) (п.розділ IV ППБ в У);

-електромережі в технічних приміщеннях, котельні, приміщеннях пральні та зберігання білизни влаштовані з порушенням вимог ПУЕ (п.п.1.8, 1.12, 1.18 розділ IV ППБ в У);

3)Корпусу «Женева» ТзОВ «Трускавецьінвест» за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул.Суховоля, 61, а саме:

-виходи на горища із сходових клітин в корпусі «Женева» не влаштовано через протипожежні двері 2-го типу з межею вогнестійкості не менше ЕІ 30 (п.2.3 розділ III ППБ в У, п.6.6 ДБН В.1.1 -7-2002);

-не влаштовано пристрої захисту корпусу від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (п.1.21 розділ IV ППБ в У);

-технічне приміщення, розташоване в ресторані «Тіфліз» не відділено від суміжних приміщень протипожежними дверима 2-го типу з межею вогнестійкості не менше ЕІ 30 (п.2.3 розділ III ППБ в У, п.9.3.6 ДБН В.2.2-9- 2009);

-не проведено технічне обслуговування вогнегасників відповідно до Правил експлуатації вогнегасників, а також ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги» (п.3.17 розділ V ППБ в У);

-не позначено на вхідних дверях до приміщення складського призначення категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, згідно з вимогами НАПБ Б.03.002-2007 «Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою» (п.2.9 розділ III ППБ в У);

-світильники на площадці 1-го поверху 2-ї сходової клітини експлуатуються без захисних ковпаків (розсіювачів) (п.1.18 розділ IV ППБ в У);

-на площадці між 1-м та 2-м поверхами 2-ї сходової клітини встановлені меблі (п.2.37 розділ III ППБ в У);

4)Корпусу «Цезар» ТзОВ «Трускавецьінвест» за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул.Суховоля, 63, а саме:

-в житлових номерах не вивішені на видних місцях план евакуації з пояснювальним текстом, пам'яткою про дії на випадок виникнення пожежі та стислою пам'яткою для мешканців про правила пожежної безпеки (в тому числі на іноземних мовах) (п.5.1 розділ VI ППБ в У);

-не погоджено та не вивішено на видних місцях план евакуації людей на випадок виникнення пожежі та не розроблені, не затверджені керівником інструкції, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей та відповідно не проводяться практичні тренування всіх задіяних працівників (п.5 розділ II ППБ в У);

-не влаштовано пристрої захисту корпусу від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (п.1.21 розділ IV ППБ в У);

-приміщення переходу між корпусом «Променад» та корпусом «Цезар» не обладнано системою автоматичної пожежної сигналізації (п.1.2, п.1.4 розділ V ППБ в У);

-не позначено на вхідних дверях до приміщення складського призначення категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки згідно з вимогами НАПБ Б.03.002-2007 «Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою» (п.2.9 розділ III ППБ в У);

5)Корпусу «Променад» ТзОВ «Трускавецьінвест» за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул.Суховоля, 65, а саме:

-не захищено електровироби (розетки, вимикачі тощо), вбудовані в конструкції з горючих матеріалів в фойє корпусу «Променад» (п.1.17 розділ IV ППБ в У);

-не влаштовано огородження за периметром даху, у відповідності до ТОСТ 25772 (п.4 розділ І, п.4.19 розділ VII ППБ в У, п.6.13 ДБН В.1.1-7-2002);

-встановлено вхідні двері в номери корпусу з класом вогнестійкості менше ЕІ 30 (п.4 розділ І, п.2.3 розділ III ППБ в У, п.9.16 ДБН В.2.2-20:2008);

-входи в котельню не влаштовано через протипожежні двері 2-го типу з межею вогнестійкості не менше ЕІ 30 (п.2.3 розділ III ППБ в У, п.23.4 ДБН В.2.5-77:2014);

-в електрощитках відсутні схеми підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаними значеннями номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (п.1.16 розділ IV ППБ в У);

-приміщення готелю недозабезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками), сертифікованими в Україні, згідно норм належності (п.3.6, п.3.9 розділ V ППБ в У);

-не позначено на вхідних дверях до приміщення складського призначення категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, згідно з вимогами НАПБ Б.03.002-2007 «Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою» (п.2.9 розділ ІІІ ППБ в У);

-на 2-му поверсі в коридорі та в 2-й сходовій клітині проводиться складування меблів (п.2.37 ІV ППБ в У);

-світильник на мийці українського ресторану та в коридорі підвалу поблизу технічних та майстерень експлуатуються без захисних ковпаків (розсіювачів) (п.1.18 розділ IV ППБ в У);

6)Насосної станції санаторію «Женева», а саме:

-не вивішена в приміщенні насосної станції загальна схема протипожежного водопостачання та схема обв'язки насосів (порушення підпункту 1 п.2.3 розділу V ППБ в У);

-на засувках і насосах-підвищувачах не вказана інформація про їх призначення, що є порушенням підпункту 1 п.2.3 розділу V ППБ в У);

-не встановлено напис (табло) «Пожежна насосна станція» з освітленням уночі перед входом в приміщення насосної (порушення підпункту 6 п.2.3 розділу V ППБ в У);

-місце зберігання ключів від насосної не зазначено на вхідних дверях (порушення підпункту 7 п.2.3 розділу V ППБ в У);

7)Зовнішньої території санаторію «Женева», а саме:

-територія об'єкта не забезпечена відповідними знаками безпеки, згідно ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ТОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» (порушення пункту 8 розділу II ППБ в У);

-на території об'єкта на в'їздах (виїздах) не встановлені схеми території (порушення пункту 1.15 розділу III ППБ в У);

-нe розроблено та вивішено спеціальний план розміщення транспортних засобів з описанням черговості та порядку евакуації в разі виникнення пожежі для майданчику із зберіганням автотранспорту (порушення підпункту 8.1 п.8 розділу VII ППБ в У).

Окрім того, перевіряючими зафіксовано й порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної безпеки, а саме:

-не здійснено процедуру виявлення на об'єкті джерел та чинників небезпеки, відповідно до методики ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів (Методика ідентифікації ПНО);

-не проведено ідентифікацію об'єкта підвищеної небезпеки, відповідно до кількості порогової маси небезпечних речовин по формі ОПН-1 (чим порушено п.3 Порядку ідентифікації ПНО);

-не розроблено план локалізації і ліквідації аварій (катастроф) з подальшим погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на всі структурні підрозділи (ст.25 ЗУ №1809);

-не організовано навчання персоналу діям та способам захисту в разі виникнення аварійних ситуацій та аварій (п.4.5.1 ПТБ);

-не розроблено положення щодо виконання вимог техногенної безпеки (п.3.1 ПТБ);

-не розроблено інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки (п.3.1 ПТБ);

-не розроблений план цивільної оборони (дій органів управлінь та сил у разі надзвичайних ситуацій) для проведення заходів цивільної оборони (п.4. Розділу II Положення про Цивільну оборону України);

-посадовими особами керівного складу цивільної оборони не пройдено підготовку на обласних курсах ЦО (п.11 Положення про порядок підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації керівних кадрів і фахівців у сфері цивільного захисту);

-не забезпечено особовий склад засобами індивідуального та колективного захисту (ст.8 Закону України №2974-ХІІ).

Відповідно до ст.10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право одержувати та знайомитися з актами державного нагляду (контролю); надавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта органу державного нагляду (контролю).

У судовому засіданні представник позивача наголошував, що акт перевірки №73 від 31.08.2015 року не містить зауважень уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест», а більшість з виявлених в ході перевірки порушень відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту є потенційними загрозами життю та здоров'ю людей.

Дійсно, як вбачається із матеріалів справи, примірник акта перевірки від 31.08.2015 року №73 був надісланий на адресу Товариства засобами поштового зв'язку та отриманий уповноваженою особою відповідача - 02.09.2015 року, однак відповідач не відреагував жодним чином на виявлені порушення та не надав заперечень щодо таких.

Відповідно до ч.1 ст.51 та ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Так, матеріалами справи стверджується, що 30.06.2015 року у встановленому порядку був складений протокол ЛВП №065218 про вчинене керівником ТзОВ «Трускавецьінвест», який є генеральним директором суб'єкта господарювання, адміністративне правопорушення, згідно зі ст.188-8 КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, статті 7 Закону №877, у разі встановлення порушення вимог законодавства сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, суд звертає увагу, що визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров'ю людей є оціночним. Водночас, за переконанням суду всі порушення, зокрема, протипожежних норм в тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. Тим більше, коли перевірка проведена такого об'єкта як санаторій, оскільки робота оздоровчого комплексу пов'язана з ризиком виникнення надзвичайних ситуацій (у тому числі, пожежі тощо).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що вищевикладені порушення, допущені відповідачем, є триваючими, оскільки були встановлені попередніми перевірками суб'єкта господарювання (акти від березня 2012 року, 05.04.2013 року), за наслідками яких відповідачу були видані постанови про застосування запобіжних заходів від 10.04.2013 року №47, №48, №49, №50, №51 та припис від 30.03.2012 року про усунення порушень вимог пожежної безпеки, які залишені відповідачем поза увагою та без виконання у повному обсязі.

Суд звертає увагу, що доказів усунення у повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей і виявлені посадовими особами ДСНС у ході перевірки ТзОВ «Трускавецьінвест», останнім до суду не надано.

Відповідно до пунктів 1, 4, 10 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до її адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транснспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до п.6.2 та п.6.4 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом МНС України від 21.10.2004 року №130, постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію. Зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонагляду району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного об'єкта, на якому застосовується запобіжний захід. При залученні спеціаліста служби енергонагляду району (міста) посадова особа органу держпожнагляду, якій доручено приведення постанови в дію, направляє на адресу керівництва, де працює спеціаліст, відповідний лист із зазначенням дати та часу приведення постанови в дію.

Таким чином, в ході судового розгляду справи судом встановлено, що недотримання відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і цивільного захисту та високий ступінь небезпечності зазначених в акті перевірки порушень, свідчать, що наявність зазначених порушень є реальним ризиком виникнення надзвичайних ситуацій та створює загрозу життю та здоров'ю людей.

При цьому, суд наголошує, що наведені обставини не було жодним чином спростовано відповідачем, оскільки доводи. викладені в запереченнях не стосуються саме усунення викладених в акті перевірки порушень, а стосуються лише порушень, виявлених у 2013 році, а додані до заперечень документи не підтверджують факт усунення вказаних порушень у повному обсязі, а лише деяких із них.

У той же час, суд роз'яснює, що, відповідно до частини 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Таким чином, за умов усунення усіх порушень виявлених в ході перевірки, відповідач не позбавлений права звернутись із такою заявою до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Крім цього, позовна заява містить клопотання позивача про встановлення способу виконання рішення суду у порядку, передбаченому Інструкцією про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, тобто, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення відповідача від джерел живлення.

Вирішуючи питання щодо встановлення способу виконання рішення суду, суд зазначає таке.

З метою вдосконалення порядку та умов застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів при порушенні правил пожежної безпеки, що створює загрозу виникнення пожежі або перешкоджає її гасінню та евакуації людей, а також у випадку випуску пожежонебезпечної продукції, систем і засобів протипожежного захисту з відхиленням від стандартів чи технічних умов або у разі їх відсутності, а також встановлення контролю за цією діяльністю, Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій наказом від 21.10.2004 року №130, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 року за №1416/10015, затверджено Інструкцію про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів.

Відповідно до вимог вказаної Інструкції, запобіжні заходи - заходи, направлені на забезпечення пожежної безпеки шляхом зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, опалювальних приладів, дільниць електричної мережі, проведення пожежонебезпечних робіт та дії виданих дозволів на право проведення таких робіт, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, випуску і застосування проектів, проведення будівельно-монтажних робіт.

Приведення постанови про застосування запобіжних заходів у дію - здійснення посадовою особою органу держпожнагляду заходів щодо зупинення роботи (експлуатації) на відповідному об'єкті, шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення.

Отже, у разі виявлення порушень щодо невиконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки за рішенням суду позивач зобов'язаний вчинити дії у порядку та спосіб, що встановлені законом.

Відповідно до частини першої статі 257 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

За результатами системного аналізу приписів зазначеного законодавства у взаємозв'язку з обставинами даної справи, враховуючи, що спосіб виконання рішення суду, який просить встановити позивач, відповідає вимогам законодавства, суд дійшов висновку про можливість встановлення способу виконання судового рішення.

У відповідності до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись ст.ст.7-14, 18, 19, 69-72, 86, 94, 143, 158, 160-163, 167, 183-2, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зупинити роботу території і будівель санаторію «Женева» Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» за адресою: Львівська область, м.трускавець, вул.Суховоля, 59-65, а саме:

-будівлі та території готелю «Royal Grand Hotel» Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул.Суховоля, 59;

-будівлі та території корпусу «Женева» санаторію «Женева» Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул.Суховоля, 61;

-будівлі та території корпусу «Цезар» санаторію «Женева» Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул.Суховоля, 63;

-будівлі та території СПА-центру санаторію «Женева» Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул.Суховоля, 63а;

-будівлі та території корпусу «Променад» Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул.Суховоля, 65;

-насосної станції санаторію «Женева» Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест», шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення до повного усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки.

Виконання та контроль за виконанням судового рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч.12 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, він має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування , перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова суду підлягає негайному виконанню, відповідно до п.10 ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст постанови виготовлений 20 листопада 2015 року.