Справа № 2а-131/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-131/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судці Поглод ОБ., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ № 070462 від 24 листопада 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що постановою від 24 листопада 2009 року, яка складена інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень. В постанові зазначено, що він 24 листопада 2009 року о 14 год. 35 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.21. «Вїзд заборонено».

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав.

24 листопада 2009 року в м. Рогатині рухаючись по вул. Галицькій в напрямку центра міста він заїхав на автозаправну станцію. Виїжджаючи звідти його зупинили працівники міліції та повідомили, шо він заїхав на автозаправну станцію не з тієї сторони, тим самим порушив вимоги дорожнього знаку 3.21. «Вїзд заборонено». Даного дорожнього знаку він не побачив, оскільки знак був розвернутий в напрямку центра міста Рогатина, куди він рухався, тобто з тої смуги він його фактично не міг побачити. Про наявність постанови про накладення адмінстягнення дізнався лише 03 лютого 2010 року від державного виконавця коли прибув у ВДВС Рогатинського РУЮ. Просив суд поновити строк на оскарження постанови та скасувати дану постанову, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, направив до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Калуського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області. Заявлений позов не визнає.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

24 листопада 2009 року інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 було винесено постанову серії АТ № 070462, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, а саме в тому, що він 24 листопада 2009 року о 14 год. 35 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій керував автомобілем НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено», та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

З пояснень позивача, які підтверджуються письмовими доказами вбачається, що про наявність постанови від 24 листопада 2009 року він дізнався лише 03 лютого 2010 року, коли прибув на виклик державного виконавця у ДВС Рогатинського районного управління юстиції, шо позбавило його права в установлений строк звернутися із даним позовом до суду, а тому суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до суду.

Згідно додатку 1 до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 встановлено, що дорожнім знаком 3.21 «Вїзд заборонено» забороняється в'їзд усіх транспортних засобів.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків у виді штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Статтею 222 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.І ст.122 КпАП України належать до компетенції органів внутрішніх справ.

Згідно п.п.10.1.1. 10.2.4 ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування», дорожні знаки повинні розташовуватись так, щоб їх добре бачили учасники дорожнього руху як у світлий, так і в темний час доби, була забезпечена зручність експлуатації і обслуговування, а також було неможливе їх ненавмисне пошкодження. Дорожні знаки повинні встановлюватись з правого боку поза проїзною частиною та узбіччям (допускається установлювати на присипній бермі), на тротуарі, розділювальній смузі, газоні тощо та над дорогою, крім випадків, що спеціально обумовлені цим стандартом.

Оцінюючи зібрані по справі докази, враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, але враховуючи його малозначимість ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а постанову інспектора ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 серії АТ № 070462 від 24 листопада 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штраф в розмірі 300 гривень скасувати, провадження по справі закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 158-163 КАС України, ст.22 КУпАП, суд, -

постановив:

Позов задоволити частково. ОСОБА_1 продовжити строк звернення до адміністративного суду. Постанову серії АТ № 070462 від 24 листопада 2009 року, складену інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 300 гривень за порушення ч.І ст.122 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст.186 КАС України.

Головуюча: