Справа № 2а-576/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22 січня 2010 року № 2а-576/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України
про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позов про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 20 % надбавку за особливі умови роботи з шифрувальними документами з грифами таємності з 17.10.2008р. по 13.02.2009р. та провести перерахунок пенсії.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовних матеріалів подано квітанцію про сплату судового збору № 409 від 18.01.2010 р. про сплату судового збору за розгляд позовної заяви в розмірі 3,40 грн. за реквізитами, що не відповідають визначеним Головним управлінням Державного казначейства України у м. Києві.

Відповідно до листа Головного управління Держаного казначейства України у м. Києві № 6.1-08/2017 від 10.04.2007 р., визначені наступні реквізити: Код банку 820019, Код за , Одержувач УДК у Печерському районі м. Києва, р/р 0007, Код бюджетної класифікації 22090100, символ звітноті 537, Призначення платежу: за розгляд адміністративної справи в Окружному адміністративному суді міста Києва (в призначенні платежу вказати сторони та предмет позову).

Як вбачається з квітанції про сплату судового збору, позивачем невірно вказано призначення платежу.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачкою об'єднано вимоги, які підсудні різним адміністративним судам, а саме Окружному адміністративному суду міста Києва підсудна вимога щодо зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 20 % надбавку за особливі умови роботи з шифрувальними документами з грифами таємності з 17.10.2008р. по 13.02.2009р. та місцевому загальному суду як адміністративному суду підсудна вимога про здійснення перерахунку пенсії позивачки.

А тому, враховуючи, що вимоги позивачки ускладнюють вирішення питання стосовно відкриття провадження у справі ОСОБА_1 належить уточнити позовні вимоги з урахуванням ст. 18 КАС України.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачкою у строк до 15 лютого 2010 року шляхом подання до суду документу про сплату судового збору із вірно вказаними реквізитами, а також шляхом уточнення позовних вимог з урахуванням ст. 18 КАС України.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 15 лютого 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда