Справа № 2а-38/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-38/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судці Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Жидачівського району Львівської області ОСОБА_2 про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ВДАІ Жидачівського району Львівської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 гривень у відповідності до ч.І СТ.126 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що 30 жовтня 2009 року в м. Жидачів його зупинив інспектор ДАІ і попросив для перевірки документи. Він подав посвідчення водія і технічний паспорт і запитав про причину зупинки на що інспектор пояснив, що він порушив п.2.1 «г» ПДР - тобто не пред»явив для перевірки поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На його пояснення, що поліс є в автомобілі, інспектор не відреагував, а пояснив, що його викличуть в ДАІ Рогатинського району для попередження.. Про те ВДАІ його ніхто не викликав, а він отримав виклик з державної виконавчої служби Рогатинського району, і дізнався про те, що його притягнено до адміністративної відповідальності і накладено штраф, який уже подвоєно. Вважає дії інспектора протиправними, просить суд поновити йому термін звернення до адміністративного суду, пропущений з поважної причини, постанову скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вислухавши позивача, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

У відповідності до п.2.1.»г» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від10.10.2001 року №1306 - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

30 жовтня 2009 року в інспектором ВДАІ Жидачівського району Олюхпо А.М. було винесено постанову серія ВС № 020937 за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст.126 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 430 гривень.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 126 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.4 ст. 128 КАС України - у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд, не поступило, з розписки про вручення йому судової повістки вбачається, що про час та місце слухання справи відповідач повідомлений.

З постанови серії ВС № 020937 від 30.10.2009 року вбачається, що 30.10. 2009 року ОСОБА_1, не пред»явив інспектору полісу обов»язкового страхування цивільно- правової відповідальності, за що передбачена відповідальність по ч.І ст. 126 КУпАП.

Про те, п.2.1 ПДР передбачає, що водій повинен мати про собі поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності і відповідальність по ч.І ст.126 КУпАП настає, якщо водій не має при собі і не пред»явив інспектору поліса обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

З показів порушника вбачається, що такий поліс він мав в машині і пред»являв його інспекторові.

З оглянутого в судовому засіданні поліса обов»язкового страхування цивільно- правової відповідальності вбачається, що термін його дії до 10 березня 2010 року, отже на час перевірки поліс був дійсний і був у водія.

З постанови серії ВС № 020937 від 30.10. 2009 року вбачається, що підпис порушника про її отримання відсутній і вона направлена йому листом від 30.10.2009 року за вихідним №3113.

З виклику ДВС Рогатинського районного управління юстиції вбачається, що він викликався на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2009 року, тому суд вважає поважною причину пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України, ст. 22 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити . ОСОБА_1 поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду. Постанову серії ВС № 020937 від 30 жовтня 2009 року складену інспектором ВДАІ Жидачівського району Львівської області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 гривень за порушення ч.І ст.126 КУпАП скасувати. Провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуюча: