Справа № 2-а-58/10
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-58/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, третя особа: ОСОБА_2, інспектор ОР ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській області про оскарження постанови про накладення адміністративної справи,

встановив:

13 листопада 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що

03.11.2009р в селі Смиківці Тернопільського району Тернопільської області вантажний автомобіль МАЗ, номерний знак АІ 0924ВХ під керуванням позивача був зупинений інспектором ОР ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2. Для перевірки інспектору було надано: посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, супровідні документи на вантаж та подорожній лист типової форми № 2 затверджений наказом Мінтрансу України від 29.12.1995 № 488/346. За результатами перевірки реєстраційних та супровідних транспортних документів інспектором ОР ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол відносно позивача серії ВО № 057871 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП та винесено постанову серії ВО № 049631 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 (чотириста тридцять) гривень. Підставою для складання накладення вищевказаних документів стало те, що позивач керував транспортним засобом маючи при собі подорожній лист № 0484309 за 31 жовтня 2009 року чим порушив п. 2.1 (г) Правил дорожнього руху.

З даною постановою позивач незгоден, та вини своєї не визнає, вважає, що вона винесена з порушенням закону: по - перше на порушення пункту 21 ст. 11 (вичерпний перелік підстав для зупинки транспортного засобу ) Закон України «Про міліцію» інспектор ОР ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській області молодший сержант міліції ОСОБА_2 безпідставно зупинив транспортний засіб під керуванням позивача оскільки під час руху позивач не порушував правил дорожнього руху. По - друге на порушення вимого ст. 280 КУпАП інспектор не з'ясував, чи було вчинене позивачем адміністративне правопорушення, чи винен позивач у його вчиненні чи підлягає адміністративній відповідальності, а також не засував інші обставини, що мають значення для справи. Також інспектор не прийняв до уваги трудовий договір між відповідачем і працедавцем від 01.08.2008 та наказ фізичної особи підприємця на підставі, якого позивач перебував в адміністративних межах Тернопільської області і цим самим незаконно притягнув позивача до адміністративної відповідальності. По - трете інспектором у процесуальних документах зазначено, що позивачем порушено пункт 2.1 (г) Правил дорожнього руху «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі у встановленому законом випадках дорожній лист».

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, просив задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов суду не надав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Із постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО № 049631 від 03.11.2009 року, складеної інспектором ОР ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 03.11.2009 року о 12 год. 10 хв. в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області керував автомобілем НОМЕР_1 маючи при собі подорожній лист № 0484309, за 31 жовтня 2009 року чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності згідно із ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн.

Згідно із ч. ч. 1,2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь- які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З пояснень позивача вбачається, що подорожній лист від 31. 10.2009 р. був у позивача, що і не заперечував сам інспектор, а наказ від 30.10.2009 № 0023 про направлення позивача у відрядження за межі Київської області інспектор не прийняв до уваги.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки доказів правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП відповідачем суду не надано, а судом не здобуто.

На підставі ст. ст. 251, 252, 256, 280, 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 159 - 163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВО №049631 від 03.11.2009 року, складену інспектором ОР ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 430 (чотириста тридцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шинкар А.О.