overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/13398/15-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/326/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2015 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2015 року о «09» годині «30» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 303/5573/15-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5573/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_6 про визнання протиправним, незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_6 про визнання протиправним, незаконним та скасування рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні подала до суду заяву про зміну предмета позову та залучення до участі у справі другого відповідача ОСОБА_7 Державної архітектурно будівельної інспекції у Закарпатській області.

Інші учасники справи не заперечили щодо задоволення заяви.

Вивчивши заяву суд приходить до висновку, що по даній справі слід залучити в якості другого відповідача, а саме ОСОБА_7 Державної архітектурно будівельної інспекції у Закарпатській області.

Відповідно до ч.1, 3 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_7 Державної архітектурно будівельної інспекції у Закарпатській області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_6 про визнання протиправним, незаконним та скасування рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 265/4561/15-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4561/15-а
Провадження № 2-а/265/114/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Симоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора міста Маріуполя Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, третя особа: Соледарський професійний ліцей, про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2015 року прокурор міста Маріуполя Донецької області звернувся з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, третя особа: Соледарський професійний ліцей, про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування.

19 листопада 2015 року до суду надійшла заява представника позивача, про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов прокурора міста Маріуполя Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, третя особа: Соледарський професійний ліцей, про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов прокурора міста Маріуполя Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, третя особа: Соледарський професійний ліцей, про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 303/6928/15-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6928/15-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративний позов ОСОБА_3 до виконовчого комітету Мукачівської міської ради про поновлення на роботі, скасування розпорядження та стягнення середньомісячного заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до виконкому Мукачівської міської ради про поновлення на роботі, скасування розпорядження та стягнення середньомісячного заробітку.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- зясовано, якими доказами позивач та представник відповідача будуть обґрунтовувати свої доводи;

- вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Слухання справи за позовною заявою ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про поновлення на роботі, скасування розпорядження та стягнення середньомісячного заробітку, призначити до судового розгляду в Мукачівському міськрайонному суді м. Мукачево вул. К. Бєляєва 8/9, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 30 хвилин 27 листопада 2015 року.

В наступне судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 461/11153/15-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

"17" листопада 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Львівської обласної державної адміністрації про бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернулася в суд із позовною заявою до Львівської міської ради, Львівської обласної державної адміністрації про бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб.

03 листопада 2015 року адміністративний позов було залишено без руху, у звязку із невідповідністю такого вимогам ст.106 КАС України та надано строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 17 листопада 2015 року позивач не вчинив жодних дій на виконання вимог згаданої ухвали судді, а саме: позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір». (із змінами від 01.09.2015 року)

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним визнати зазначену позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Львівської обласної державної адміністрації про бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб визнати неподаним та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 494/975/15-а
Суддя: Курта Л. С.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/975/15-а
УХВАЛА

(про поновлення провадження у справі)

05 листопада 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Курти Л.С

при секретарі Авдєєвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Березівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Березівського районного суду Одеської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Березівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 27 серпня 2015 року провадження по вказаній справі було зупинено на момент проведення судово-економічної експертизи(а.с.217).

На даний час питання по вказаній експертизі вирішене.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження по вказаному адміністративному позову та призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Березівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії поновити та призначити справу до розгляду на 17 листопада 2015 рік на 10:00 годину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ: КУРТА Л.С.
Справа № 443/1818/15-а
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1818/15-а Провадження № 2-а/443/58/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби, Волинська митниця про скасування постанови в справі про порушення митних правил

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної фіскальної служби, Волинська митниця про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 09 листопада 2015 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви повністю не усунуто (не додано документа про сплату судового збору), за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби, Волинська митниця про скасування постанови в справі про порушення митних правил повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 517/966/15-а
Суддя: Меєчко О. М.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 517/966/15-а
Провадження № 2-а/517/11/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву Фрунзівського районного сектора Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України,-

встановив:

26 жовтня 2015 року Фрунзівський РС ГУ ДМС України в Одеській області звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про примусове видворення з України.

Ухвалою від 27 жовтня 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві триденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року отримана позивачем того ж дня.

29 жовтня 2015 року до суду було надано заяву про усунення недоліків вказаних у вище зазначеній ухвалі.

Разом з тим, позивачем вимоги ухвали від 27 жовтня 2015 року в повному обсязі не виконані, а саме при поданні адміністративного позову позивачем (субєктом владних повноважень) не було додано до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву Фрунзівського районного сектора Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 593/2186/13-а
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/3/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"25" грудня 2013 р. м.Бережани

в складі:

судді Музики Я.М.

при секретарі Науменко О.О.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Під час попереднього судового засідання позовні вимоги уточнено.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Також визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які

підлягають доказуванню; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 53,111, 121, КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії і призначити її до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 02 січня 2014 року на 10 год. 00 хв.

2.Повідомити відповідача, що він може подати суду свої заперечення щодо даного позову, а також може надати суду, або повідомити суд про докази, яким він обгрунтовує такі заперечення.

3. Копію даної ухвали направити сторонам та учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
Справа № 593/1171/15-а
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/65/2015
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

"22" вересня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бережанської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення міської ради щодо розподілу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підготовче провадження у справі закінчене.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, уточнено імена третіх осіб;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений строк;

5) вирішено питання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бережанської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення міської ради щодо розподілу земельної ділянки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 593/1728/13-а
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/130/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"26" вересня 2013 р. м.Бережани

в складі:

судді Музики Я.М.

при секретарі Науменко О.О.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бережанського ВДАІ в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Під час попереднього судового засідання позовні вимоги уточнено.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Також визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які

підлягають доказуванню; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 53,111, 121, КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бережанського ВДАІ в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, і призначити її до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 11 жовтня 2013 року на 10 год. 15 хв.

2.Повідомити відповідача, що він може подати суду свої заперечення щодо даного позову, а також може надати суду, або повідомити суд про докази, яким він обгрунтовує такі заперечення.

3. Копію даної ухвали направити сторонам та учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
Справа № 593/2289/13-а
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/9/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"31" грудня 2013 р. м.Бережани

в складі:

судді Музики Я.М.

при секретарі Науменко О.О.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС УДАІ в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Під час попереднього судового засідання позовні вимоги уточнено.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Також визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які

підлягають доказуванню; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 53,111, 121, КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС УДАІ в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, і призначити її до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 17 січня 2014 року на 11 год. 45 хв.

2.Повідомити відповідача, що він може подати суду свої заперечення щодо даного позову, а також може надати суду, або повідомити суд про докази, яким він обгрунтовує такі заперечення.

3. Копію даної ухвали направити сторонам та учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
Справа № 593/355/14-а
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/43/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"17" березня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бережанської районної ради про скасування рішення Бережанської районної ради від 25 лютого 2014 року № 275, частково, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підготовче провадження у справі закінчене.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та визначено заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати;

4) зясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, і вони подані у встановлений строк.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бережанської районної ради про скасування рішення Бережанської районної ради від 25 лютого 2014 року № 275, частково призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

СУДДЯ: