Справа № 2-а-490/10
Суддя: Маслеников О. А.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-490/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2010 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у -складі - головуючого: судді МАСЛЕНИКОВА O.A.

при секретарі: Д'яченко М.В. за участю представника позивача: ОСОБА_1 НЛІ.

1 роз гля ну віл:-! у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

¦ 'І за адміністративним позовом

¦' .. і ОСОБА_1

I до

¦ '¦¦¦¦ І Белградського взводу ДПС УДАІ в Одеській області

і про

..'.-.І скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

¦- і та зобов' язання викреслити з бази даних відомості про адміністративне пра в о порушення

І ВСТАНОВИВ:

1 іудпк М.П. звернувся до Кілійського районного суду з адмі і і "уг.тивним позовом до Бо/1 » ґ

. ...ДПС УДАІ в Одеській області про скасування постанови ос притягнення до адмін [ ог- і <-

. в?ідальності та пояснив, що 19 червня 2010 року старшим лейтенантом міліції Болградського -> ^ 1

іи ОСОБА_2 було винесено постанову серії ВН № 170802 про притягнення до адмін ( ї г

їв/дальності та визнання позивача винним за статтею 122 ч. 2 Кодексу України про адмії о -і

г- - рушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром 42 5 гривень. П / а _сення вказаної постанови стало, як зазначено в її описовій частині те, що «керуючи л тс iof f

-'і, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі на головну, не надав пере а і у х l

jeргному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив положення п. 16.11 Правил і мг п

України, за що законодавством передбачену а. дмі н і с тр а ти в ну відповідальність за ст. 122 ч .. ї / П

¦ . ...¦і/сзизача, вказана постанова є незаконною, в зв'язку з тим, що жодного транспортного засо^ , п <т

г- головній дорозі, під час того, як гіг- в/ на неї, не було, жодному учаснику ^ f г

|л_ не створював перешкод, свідченням чог; „ в сть в оскаржуванії ± анові відомою ^ ^ ю >¦

t а с пер/ п ому засобу він створив пере/ ^еди, а також жодних доказів п провини. І а пнї

ІЬОГО просив суд скасувати оскаржувану постанову та зобов' язати відпов: и ключи ти з „ і

- даних відомості про вчинення ним зазначеного правопорушення.

Заявлені вимоги представник позивача ОСОБА_1 НЛІ. підтримав в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про дату та час розгляду справи належний

чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не нлцаг.. Суд відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у міг

доказів.

Дослідивши доводи позивача, викладені в позовній заяві, заслухавши пояснення представник t а -< ,

в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юрид * ч і с та відповідні їм правовідносини:

за постановою, складеною 19 червня 2010 року старшим лейтенантом міліції Бо^г^ ат 11 і взводу ДПС ОСОБА_3, позивача, ОСОБА_1, при і адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП, за порушення п. 16.11 ГІДР України ті н % адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

- відомості стосовно того, якому транспортному засобу ОСОБА_1 створив перешкоди під час к t рц в а п >; - автомобілем ВАЗ-2109.3, державний номер НОМЕР_1, а також доказів вчинення правопоол/г гля уретанові не зазначено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст, 18 КАС України місцевим загальним судам, як а дмі ні страті рчі ' г і t у

адміністративні справи з приведу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів вл-,, . их повн о. -t- і

притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальност _ ір ловим актом j т т і дуальної дії (п. З Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду "України № 2 в і С t 05 Ли 08 року) .

Зазначена постанова перевірялась судом на предмет дотримання суб'єктом іггп у повноважень 4іг ппів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обгоунтовано, тобто з ц а л анням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неугіереджено, до Ср/совісно, розсудливо.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 6 від 24.06.88 року з наступними зм:нами і ддоповненнями "Про практику розгляду судами скарг на постанови по справах про адмін істоати-ил ч) г і порушення" суду розглядаючи такі справи, повинний перевірити: чи накладено адміністративне сгягн^г-г^

j ра t с моч'-лім органом; чи є в діях даної особи ознаки провини, за яку законом передбачена а дмі в і с т' >а и - Т- Р т і ДО. ІЬНІСТЬ І ЙОГО провина В ЙОГО здійсненні; ЧИ не сплинув: строк ДЛЯ ПОЇІТЯГНЄВ І Д ї

ндин ( тративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), іцо виносив по а і< р / пий тяжкість скоєного правопорушення і наявність обтяжуючих обставин; чи накладене стягнення з урах ^ по д* пом'якшуючих обставин, майнового положення особи.

Статтею 122 ч. 2 КУпАП встановлено відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

Відповідно до п. 16.11 Праві я дсрси ^у^у, затверджених Постановою Кабінет^ м і ч м

від 10 жовтня 2001 р. N 1306 - на Пчрєхрест 1 їх незначних доріг водій транспортного А v, г по другорядній дорозі, повинен дати лу^оз- з п-^ фНИМ засобам, які наближаються ду с непроїзних частин по головній дорозі , н< з „ ~е>г - „ ~,а :рямку їх подальшого руху.

сі/1

Стаття / Кодек^ _ ^ ^ е рана : с _~Чпи' неїедбс-Чг. р і -і_ г кі-

і ніжний заходу впліа ^іЛ -^^-рсип ^ .р--ян і ь і - і* зі п х дч и к порядку

<- Та ОВЛЄНИХ законові. ^ , ,0 ~ Ьг^ и 0 ЧБа х СО сі Ці .._ і С ГТ 1 Тії В г, гі г ''Зі 1 О. .'ґН , ,п і

КігГ ні суворого ДОДЄО Г- -

оі'ідно п. 1 ^ ~ ^ --у адміністративне прав ^ у ш^ д ( т'

кіл Нсвня особ-т _ д се с. ^ :т.і є наявність ПОДІЇ 1 1 (_

Іт ^ іНОВПЄННЯ ПСД__ ~ _ ь у л ^ ^ аго Ч. 1 СТ . 122 Коде С В (. с - П 14

> г к / Ш^ННЯ НН Ь , ЛІВИДК1СНИЙ режим, ЩО Е ^ с -1 г а ; а г і

1 / 4-1-1 перр_ - _ _ ПЯ ту л _ правопорушення ДОВОДИТЬ її * ' ) 4( Т 1 1 а 1

ви. дно зі її . 1 - - а ^ ^ стзашивні правопорушеї ^я д т і у * її с п

^ підставі _ _ - н ^ г стдіу орган (посадова г в х а н

-м адмініст.... _ - -г-т. оть дд^ ^ гп в його -і ^ н ^ ^ мі

пнеь ня для - с, і і дав "У1-1- і питься і „с її Пі а у і п і не

1 ,. ЄііНЯ, ПОЯ "у С ДЯ Д" а^ ГТ Т^а^ИВНО 7 У 1 і- 1 , 1 ( , т

, Е 1 -НОБКОМ .: . 1 - , сазани ЯІ' , ~о ГЧґГХ Пр п с УУ* Д

Д)п ф У-УЇ фото- _ , Д у > чи 5сі У 1 фОУ~~ І 1 ар У

г т ІсЬуЮТьСЯ пр - С ІС. НОрГ 1 С У ..хоДТ^і , ЩО Ут ^ ПО (- ^ о.

і т о ь /ху, по я ° ^ кумеп'11 - гіг - іншими документами.

т д ст. в - /г т. - а ^них справах про протиправні сть рйунь суо'смга

і > об в'1- _ _ - сЬі сДІ свого рішення покладається на - іцнов і дуа, я

^ 1 л про ЛІ сіДП

Докази т іхі _еу 5:ен:-.я ь а -значеного у пгі'г . ж від 19.ll.l0lJ в _ _хЕ г о - у і , ісредбл щг : 7 ст,

К гАЛ у - ен:т: п:о:;в зіяєм - р п " ^ г ОСОБА_4. - в^дувуачегр ' "у лт 7 ітд гювг ' - у дь-,, з

я засідання не ямм: а сама ісгтзном 7 - у, що суп р'-< м гг чііг ^ л дгс.

Згідно ч. З СІ. і Унр а і ни - у спр - щодо ^ Є Г я х їм , ,д лі чи бя Пі, 11с ІОСТ. т я ,

владних повноважень ад:.:і;-:і зтсативні суди пере 7 м ^ тЬ/ Чи і і і ^ л ^ вгни:

1) на підставі, у меж-д: повноважень та з ч діЗ, щ є ^ Дя < тг !' і гю та - .м .оми 1

2) з використання:: а:ьн:важення з метою, з ^ ко о це с Гс ил і о;

її обґрунтоване, т: : т: з у р а х у в а н н ям усіх обсг-і ^ г -г значення для грхйн іг~"7 '' ^ г,

дії) ;

-З і исоьТОрО .-аг. Н с. 3: . а ЯЗІ Ж ЄНО ) /

і і огоеі.г.:

с у дію в _ ;

' І Д С' Т1 р І-'с: С_ - ... . . Я . . . чСІ сЬич. М. ііЯрПІ! . > Г. Гч О О ОIV! . а Т 1 С ^ 1 1 А

яро юршім . , - - . о т .дім .хО С ^ ^ - і г- ілідкамг

і и, свобод та _ і . і ~ ~ " ц ^ і7 т і , сі а >_я-'г- Г)і_іеі і н н з ,

зр з урахування:., де .м 55 1 а ^ т а* і пі - є с і гіл н ^ д м;

своєчасно, ::::; і м7 я - ду ін' т- - - р с ят .

Ь ідповідко де с с. (с г. д ^ ОСОБА_5 с ^а ято-ня в справах про адміні сп і пр-^ ( » 7

і із , всебічне, тмьз.е _ ~' 1 єк - "С панні обставин кожної справи, енпя г ір

г і о с т .і з з а к і.

о,ш.дно зі сд. ^ (і , що розглядає справі'' про адмі ні стративле

і я шення оціє дч: _ 7 д> ± гкс ^нням, що , л і " і _ я ^ _ в т 7 р о і * і

' - ому дослідження. е;д ~ ^ д ^ інз ті, керуючись законом і пр а в о о в і д омі с т ю.

В порушення вказаних вимог відповідачем не було вжито всіх заходів до повного, всебічного обєктивного з'ясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином.

а _ . . :с .

Отже, для винесення оскаржуване1 пості

відповідальності у відповідача не було надстав,

За таких обставин сак: іяднея.-г -.і о- ід

та встановлені обставин:: я а . з ...: допоження :

знозку, що обставини, на які посилається відповідач р правопорушення не є належним та .достатні м. доказом для енл і та. вини особи у його скоєнні., як того вимагає задоволенню, а вказана постанова скасуванню,

->ви про притягнення позивача до адміністративної

ту шення, передбаченого ст. 122 ч.; гавства, на думку суду, с недоведз

Відповідно до Г . " .

і ' іа відсутніст 77 дно ст. 19 і не особи ЗССОв-- ухі, ієіо та зако- х і м постанов

І- - бути роз т , 1

Щ'°ННЯ.

а та гілг. і іл неї > )

V. ЯНОВИл" Н1- я. 1 _

^ СННІ х^С * с С Г Н^

скарги або в а ОбЗҐруНТОВс

скаргу або _. о в у є п о с т а н о в у _ про відповідав

й

г ри

. 7И

Згі дно зі в г. 2 9З

і., п р о а дм і м о т р а т і ас одне з таких рі вус постанову д -с ід стягнення в і з ¦ а пі аг сорушення, з т.хдл,

-іг н,г. 77 о±ляд; о.! ока - :и : гсмїивним актом

у-.лгнення не було посилено

якого, с/ ¦ожній р ання заза

в даному випадку р

г В С г о г о П І Д Т В Є р 1 Г '¦

ленню.

Стосовно ВИМОГ1 ПОЗ7 7

тягненії я .

, п. істративного гк і с. н о ї п о с т а н о в и 71 дн її бази даних в х

з ст. 1. б 2 хТІ ж ний позов инчти іншу ро іадянина, 1 згажень .

Зг:

по ; зад^

т ІННЯ ВІД!

2 от. 288 КУпАПоскарження постанов у справах про притягнення тс ті здійснюються в порядку Кодексу адміністративного судочинства України1 ай. встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення, сул а постанови про спразі повинна бути викладена в редакції, яка узгоджується :

Оскільки втдпсвоо:- адмінісеративної віцпо в о. але з рахуванням осе 5 га. вважає, що резолютивна у і положеннями ст. 293 КУсАі

зруючись

у 293 КУпАП

1 А Н з А II

Адміністраа про скасуЕ р ч' гтти з баз:

агн п г -е ГОЗЕПІС

)станову ,1 в ОСОБА_6 ративної

V то і- - н рзз г -у- <

А . _і л . за' р' ЧП Ьі _ СЧ До1 1 П 1-А

ііа ^ с

р х Г Єг-з

Провадже і У" 3 роа і ративь ТЧ аТИВ

ння ОСОБА_1,

л р а в о п о р у іг" - - г озхдаї - і:

Т іВЯОГО

З урахуванням вищег

гюл ежень законодавства

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6

едеп: позивача стосовно