Справа № 815/6069/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6069/15
УХВАЛА

19 листопада 2015 року м. Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Судді Левчук О.А.

Судді Свиди Л.І.

За участю секретаря Белінського Г.В.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від 19.11.2015р. судді Аракелян М.М. про самовідвід по справі №815/6069/15 за позовом начальника територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області ОСОБА_2 до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява начальника територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області ОСОБА_2, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ першого заступника голови Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України ОСОБА_3 від 07.10.2015 року №84; визнати протиправним та скасувати наказ першого заступника голови Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України ОСОБА_3 від 07.10.2015 року №85.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2015р. відмовлено у задоволенні заяви Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про відвід судді Аракелян М.М. по справі №815/6069/15.

19.11.2015р. головуючий, суддя Аракелян М.М. заявила самовідвід по справі, подавши письмову заяву, мотивуючи самовідвід наміром уникнення підстав для подальших припущень відповідача про упереджене ставлення судді Аракелян М.М. до відповідача.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви судді Аракелян М.М. про самовідвід.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. 17.11.2015 року електронною поштою до суду від Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України надійшло клопотання про розгляд справи у загальному порядку за відсутності відповідача.

У судовому засіданні 19.11.2015р. головуючий суддя по справі суддя Аракелян М.М. підтримала заяву про самовідвід, обґрунтовуючи її тим, що подальший розгляд справи №815/6069/15 за її участю суддя Аракелян М.М. вважає неможливим.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Відповідно до ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з'їзду суддів України від 22.02.2013р., неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Підставою заявлення суддею самовідводу згідно заяви судді є намір уникнення сумнівів у відповідача у неупередженості судді Аракелян М.М., при цьому про виникнення такого уявлення у Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України суддя дізналася у звязку із заявленим відповідачем відводом судді, в задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 19.11.2015р.

Колегія суддів вважає, що продовження розгляду даної справи колегією суддів за участю судді Аракелян М.М. утворює підґрунтя для подальшого посилення сумнівів відповідача стосовно упередженого ставлення судді до відповідача, вчинення ним відповідних процесуальних дії та буде перешкоджати, на думку суду, вирішенню спору у розумний строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про самовідвід головуючого судді Аракелян М.М., свідчать про неможливість подальшого розгляду справи в такому складі суду, оскільки мотиви заявлення самовідводу мають обєктивне підґрунтя та спираються на положення ст.27 КАС України, ст.15 Кодексу суддівської етики.

Відтак заява про самовідвід підлягає задоволенню як обґрунтована.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, ст. ст. 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Аракелян М.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого суддю Аракелян М.М. від розгляду справи №815/6069/15 за позовом начальника територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області ОСОБА_2 до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.11.2015р.

Головуючий суддя М.М. Аракелян

Суддя О.А. Левчук

Суддя Л.І. Свида