Справа № 2а-15220/10/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

01 листопада 2010 року № 2а-15220/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, начальника СІЗО м. Києва, ОСОБА_3, начальника управління Державного департаменту України з питань виконання покарань м. Києва, ОСОБА_4, в. о. першого заступника начальника управління Державного департаменту України з виконання покарань м. Києва, ОСОБА_5, начальника управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань, ОСОБА_6, в.о. начальника Київського слідчого ізолятора, майор внутрішньої служби, ОСОБА_7, першого заступника начальника управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві
провизнання дій протиправними та визнання підпису повноваженої особи
В С Т А Н О В И В

Відповідно до меж заявлених позовних вимог Позивач звертається до суду з метою визнати дії субєктів владних повноважень відповідачів по справі протизаконними; зобовязати відповідачів визнати та в подальшому визнавати підпис Голови Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_8 як повноважної особи суду.

Суд звертає увагу на те, що частинами 1 та 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до позовної заяви, а саме: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

А частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином, Суд звертає увагу Позивача на те, що позовна заява повинна відповідати вищевказаним вимогам.

В той же час, Позивачем, не деталізовано зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, як того вимагає пункт 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, Позивачем заявляються також вимоги, які не передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, про визнання підпису Голови Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_8 як повноважної особи суду.

Відповідно до частини 3 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Під субєктом владних повноважень відповідно до пункту 7 частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України розуміється орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Позивачем не наведено доказів на підтвердження здійснення особисто ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, як Відповідачами за позовом, владних управлінських функцій у вказаних спірних правовідносинах.

В той же час, частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що адміністративний позов Позивача не містить посилань на докази, якими ОСОБА_1 обґрунтовує заявлені позовні вимоги.

Крім того, Суд також звертає увагу на те, що, як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивачем в даній адміністративній справі є ОСОБА_1, в той же час вступна частина позовної заяви містить посилання на Голову Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_8 як на особу на стороні Позивача.

У звязку з вищевказаним, Позивач повинна уточнити статус Голови Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_8 в даній адміністративній справі, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості органів державної влади (їх посадових чи службових осіб) виступати на стороні позивача в адміністративному провадженні без відповідного процесуального статусу.

В той же час, адміністративний позов не містить підпису Голови Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_8, що виключає можливість його віднесення до переліку співпозивачів.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 56, 58, 70, 106, 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити Позивачу 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху) на усунення недоліків позовної заяви. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3. Попередити Позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська