overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/4255/15
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" листопада 2015 р. Справа № 809/4255/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

при секретарі Волочій Л.І.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, вул. Тролейбусна,28/60,м.Івано-Франківськ,76018

до відповідача: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тисменицького районного управління юстиції,вул.Галицька,20,м.Тисмениця,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400

про скасування висновку від 01.10.2015 року та зобов"язання до вчинення дій,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 2,8-14, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану, винесеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області від 01.10.2015 року за заявою ОСОБА_1.

Зобов"язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області внести зміни до актового запису про укладення шлюбу №1117 від 26.08.1994 року, складеного відділом реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківського міськвиконкому, вказавши в графі "національність" Клачко Анатолія Петровича "поляк" замість "українець".

Стягнути з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області () за рахунок бюджетних асигнувань даного суб"єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 (паспорт серії СС 107017, виданий Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області 11.07.1996р.) судовий збір в розмірі 974,40 (дев"ятсот сімдесят чотири гривні грн. сорок копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Лучко О.О.

Постанова буде складена в повному обсязі 24.11.2015 року.
Справа № 809/2258/15
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. Справа № 809/2258/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кишинського М.І.

Суддів: Григорука О.Б.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання:ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

позивача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_4

до відповідача: Державної виконавчої служби України

про визнання дій неправомірними,визнання неправомірними та скасування постанови №5670353 від 17.09.2014 року та постанови №47150010 від 06.06.2015 року.,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії державного виконавця, щодо стягнення виконавчого збору на підставі постанови №5670353 від 17 вересня 2014 року про стягнення виконавчого збору.

Визнати протиправною та скасувати постанову №47150010 від 06 червня 2015 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови №5670353 від 17.09.2014 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову №5670353 від 17 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_4 виконавчого збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Кишинський М.І.

Судді: Григорук О.Б.

ОСОБА_1

Постанова буде складена в повному обсязі 05.11.2015.
Справа № 809/3059/15
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" листопада 2015 р. Справа № 809/3059/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Могили А.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Житняк Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг СіТі ЛТД" про стягнення податкового боргу в сумі 30383,95 грн.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Біг СіТі ЛТД" (, вул. Лепкого, 34/1,м. Івано-Франківськ) та за рахунок готівки в дохід бюджету податковий борг в сумі 30383 (тридцять тисяч триста вісімдесят три) грн. 95 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Могила А.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 24.11.2015 року.
Справа № 810/3825/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2015 року 810/3825/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Смірнова А.В.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1,

представників відповідача не прибув,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення від 31 липня 2015 р. № 23326996 та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 (далі- позивач) з позовом до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 31 липня 2015 р. № 23326996 та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 р. зупинено провадження у даній адміністративній у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

30 вересня 2015 р. відповідачем подано до суду витребувані документи.

У судовому засіданні 20 жовтня 2015 р. поствлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представник позивача проти поновлення провадження у справі не заперечував.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/3825/15 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення від 31 липня 2015 р. № 23326996 та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2015 року о 16 год 20 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/4522/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2015 року 810/4522/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомПриватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана"
доприватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_1
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Агровіль"
провизнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровіль" про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права оренди за ТОВ "Агровіль" від 31.03.2015 №20390799, від 24.04.2015 №20924146, від 28.04.2015 №20982695, від 28.04.2015 №20981819, від 28.04.2015 №20971798, від 27.04.2015 №20947079, від 24.04.2015 №20921870, від 24.04.2015 №20925014, від 27.04.2015 №20947752, від 30.03.2015 №20374698, від 02.04.2015 №20469018, від 04.04.2015 №20517966, від 07.04.2015 №20566980, від 07.04.2015 №20553644, від 27.04.2015 №20949568, від 07.04.2015 №20564529, від 30.03.2015 №20365106, від 02.04.2015 №20469808, від 04.04.2015 №20518537, від 07.04.2015 №20563273, від 30.03.2015 №20370785, від 07.04.2015 №20561089, від 08.04.2015 №20583335, від 27.04.2015 №20961243, від 04.04.2015 №20520993, від 18.08.2015 №23739662, від 19.08.2015 №23771381, від 07.04.2015 №20562864, від 18.08.2015 №23751654 та від 07.04.2015 №20557427.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 зупинено провадження у справі у звязку з необхідністю сторонам по справі часу для ознайомлення із додатковими доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи надання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній № 810/4522/15.

Призначити наступне попереднє судове засідання у справі на 21 жовтня 2015 року о 10:30 год.

Попереднє судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1007).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 801/4482/13-а
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

801/4482/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження про відновлення втраченого провадження

в адміністративній справі

05 листопада 2015 року 801/4482/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача – не прибув,

представника відповідача – не прибув,

розглянувши питання про поновлення провадження про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 801/4482/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтеплоенергомонтаж 2004" до Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2015 р. від Київського окружного адміністративного суду витребувано адміністративну справу № 801/4482/13-а , а у разі її відсутності зобов'язано суд першої інстанції вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів від сторін.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

22 жовтня 2015 р. Генічеською ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області було подано лист про надання інформаціх вих. № 1353/21-22-10-02-05.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 801/4482/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтеплоенергомонтаж 2004" до Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2015 року о 16:10 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/5001/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 листопада 2015 року 810/5001/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА" (далі - ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА") до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 7 липня 2015 р. № .

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобов'язано ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА" усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки у строк до 9 листопада 2015 р.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Однак, зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 р. недоліки у встановлений строк, а саме, до 9 листопада 2015 р. ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА" усунуті не були.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками до ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА".

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА" позовну заяву до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 7 липня 2015 р. № у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви у строк до 9 листопада 2015 р.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити товариству з обмеженою відповідальністю "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/7104/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

11 листопада 2015 року 810/7104/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Феракс" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Феракс" (далі - позивач) з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 січня 2014 р. № .

10 листопада 2015 р. представником позивача до суду було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з її відкликанням згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України (вх. № 18687/15).

Суд у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив таке.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.

Згідно з вимогами наведеної статті відкликання позовної заяви є правом позивача, яким він скористався шляхом подачі відповідного клопотання.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява ? залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 51, п. 5 ч. 1 ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Феракс" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у зв'язку з її відкликанням..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 809/4207/15
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"19" листопада 2015 р. № 809/4207/15
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - Гундяка В.Д.
при секретарі Хомі О.В.,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Нечипоренка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною,-
В С Т А Н О В И В:
в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною.
В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про обов`язкову особисту участь відповідача полковника ОСОБА_2 у судовому засіданні. Дане клопотання позивач обгрунтував необхідністю спростуваня чи підтвердження факту подання ним рапорту про надання відпусток командиром військової частини НОМЕР_1 .
Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечив, суду пояснив, що особисто йому окремі обставини розгляду рапорту позивача не відомі.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку позивача та представника відповідача, суд вважає, що командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 слід викликати для особистих пояснень з огляду на нижчевикладене.
Як вбачається з системного аналізу ст. 120 КАС України суд з метою повного і всебічного з`ясування обставин адміністративної справи постановляє ухвалу про обов`язковість особистої участі відповідача у судовому засіданні.
Згідно з частиною 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. При цьому відповідно до ч.2 статті 71 КАС України на відповідача, який є суб`єктом владних повноважень, розповсюджується презумпція неправомірності оскаржуваної бездіяльності.
Відповідно до приписів ст. 69 КАСУ пояснення сторін є одним з видів доказів у адміністративній справі.
З огляду на викладене суд дійшов до висновку про необхідність особистої участі у справі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 з метою надання останнім особистих пояснень у судовому засіданні по справі.
Ураховуючи наведене, керуючись ст.120 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
визнати обов`язковою участь відповідача командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 у судовому засіданні по даній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Гундяк В.Д.