Справа № 803/1669/14
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Справа № 876/8936/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року в адміністративній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нововолинську Волинської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про визнання незаконною бездіяльності,

встановив:

У серпні 2014 року позивач ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нововолинську Волинської області звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача УДВС ГУЮ у Волинській області, в якому просив: 1) визнати незаконною бездіяльність державного виконавця та начальника відділу ПВР ГУЮ у Волинській області по виконанню постанов Волинського окружного адміністративного суду: № 2а-1698/10/0370 від 15.07.2010 р.; № 2а-3214/10/0370 від 21.12.2010 р.; № 2а/0370/663/11 від 11.04.2011 р.; № 2а/0370/1527/11 від 01.07.2011 р.; № 2а/0370/22117/12 від 26.08.2011 р.; № 2а/0370/3180/11 від 16.12.2011 р.; № 2а/0370/502/12 від 28.03.2012 р.; № 2а/0370/1360/12 від 24.05.2012 р.; № 2а/0370/2612/12 від 28.08.2012 р.; №2а/0370/3799/12 від 23.11.2012 р.; № 803/498/13-а від 25.03.2013 р.; № 803/1229/13-а від 07.06.2013 р.; 2) визнати незаконною бездіяльність начальника відділу ПВР ГУЮ у Волинській області щодо розгляду скарги позивача.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 27.08.2014 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця відділу ПВР УДВС ГУЮ у Волинській області Новосада О.Ю. по виконанню постанов Волинського окружного адміністративного суду щодо стягнення коштів з ДП «Нововолинський ремонтно-механічний завод» в користь ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нововолинську Волинської області на суму 21031,14 грн.. Визнано протиправною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Волинській області Куляша О.О. щодо розгляду скарги ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нововолинську Волинської області № 827/01-07 від 20.06.2014 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З цією постановою суду першої інстанції від 27.08.2014 року не погодився відповідач та подав на неї апеляційну скаргу. Вважає апелянт, що постанова суду є незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального права, судом неповністю з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а тому оскаржена постанова суду підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що на виконанні у відділі ПВР УДВС ГУЮ у Волинській області перебуває зведене ВП № 28223724 по стягненню заборгованості з ДП «Нововолинський ремонтно-механічний завод». Станом на 09.08.2014 р. до зведеного ВП № 28223724 входить 104 виконавчих провадження на загальну суму заборгованості 4687569,85 грн.. Останній виконавчий документ приєднано до зведеного виконавчого провадження 12.06.2014 року. Вказує апелянт, що 29.10.2012 р. державним виконавцем було арештовано рахунки боржника, а 06.03.2013 року надійшли кошти від реалізації майна у сумі 571900 грн., які ним було розподілено відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Крім цього, звертає увагу апелянт на те, що у боржника відсутня заборгованість перед відділенням Фонду зі сплати внесків, яка виникла до 01.01.2011 р., тобто навіть в разі продажу описаного та арештованого майна заборгованість перед стягувачем не була б погашена.

Просить апелянт скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.08.2014 року.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково.

Так, судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що на виконанні відділу ПВР УДВС ГУЮ у Волинській області перебувало зведене виконавче провадження ВП № 28223724 по стягненню заборгованості з ДП «Нововолинський ремонтно-механічний завод». До його складу входять 104 виконавчих провадження на суму 4687569,85 грн., з них на користь позивача (стягувача) 12 виконавчих проваджень на суму 21031,14 грн. (а.с. 21-60).

Також встановлено, що позивач ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нововолинську Волинської області звертався до начальника ГУЮ у Волинській області зі скаргою № 827/01-07 від 20.06.2014 року на бездіяльність державного виконавця відділу ПВР щодо не проведення усіх належних виконавчих дій у виконавчому провадженні по стягненню 21031,14 грн. заборгованості з ДП «Нововолинський ремонтно-механічний завод» (а.с. 6).

За результатам розгляду цієї скарги позивачу було надано письмову відповідь № 04-32/4472 від 29.07.2014 року за підписом начальника відділу ПВР УДВС ГУЮ у Волинській області щодо стану виконавчого провадження та вчинених дій державним виконавцем (а.с. 9).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо підставності позовної вимоги (пункт 1) про бездіяльність державного виконавця по виконанню вказаних позивачем виконавчих документів про стягнення коштів з ДП «Нововолинський ремонтно-механічний завод» в користь позивача, з врахуванням наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що 29.04.2013 року державним виконавцем було проведено опис та арешт майна боржника, а 30.05.2013 року винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні. 02.07.2013 року державному виконавцю надійшов звіт про оцінку описаного та арештованого майна на загальну суму 391615 грн., проте реалізація майна державним виконавцем не була проведена. При цьому, повторна оцінка майна не проводилась.

Судом першої інстанції об'єктивно встановлено обставини виконавчого провадження та зроблено правильний висновок про те, що в період липня 2013 року - червня 2014 року державним виконавцем, що здійснював виконавче провадження ВП № 28223724 в частині стягнення заборгованості із ДП «Нововолинський ремонтно-механічний завод» в користь ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нововолинську на суму 21031,14 грн. не вчинено необхідних, своєчасних і в повному обсязі виконавчих дій, а отже допущено протиправну бездіяльність.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд апеляційної інстанції також погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовної вимоги (пункт 1) про визнання протиправною бездіяльності начальника відділу ПВР УДВС ГУЮ у Волинській області по виконанню постанов Волинського окружного адміністративного суду щодо стягнення коштів з ДП «Нововолинський ремонтно-механічний завод» в користь позивача на суму 21031,14 грн., оскільки примусове виконання здійснював державний виконавець.

При цьому, слід зазначити, що в цій частині постанова суду першої інстанції від 27.08.2014 року позивачем не оскаржена.

Однак, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позовної вимоги (пункт 2) про визнання протиправною бездіяльності начальника відділу ПВР УДВС ГУЮ у Волинській області щодо розгляду скарги позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Із матеріалів справи видно, що зі скаргою № 827/01-07 від 20.06.2014 р. на бездіяльність державного виконавця позивач звернувся до начальника ГУЮ у Волинській області. Про звернення позивача до начальника відділу ПВР докази відсутні.

На вказану вище скаргу № 827/01-07 від 20.06.2014 р. було надано письмову відповідь № 04-32/4472 від 29.07.2014 року за підписом начальника відділу ПВР УДВС ГУЮ у Волинській області.

При цьому, в матеріалах справи немає доказів того, що саме начальник відділу ПВР допустив порушення строку розгляду вказаної скарги, а не начальник ГУЮ у Волинській області, якому була адресована ця скарга.

Крім цього, із змісту доводів позивача видно, що позивач фактично не згідний із змістом отриманої відповіді № 04-32/4472 від 29.07.2014 року та із вжитими заходами у процесі виконавчого провадження, а тому такі дії начальника відділу ПВР не можуть вважатись бездіяльністю щодо розгляду скарги.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними твердження позивача про бездіяльність начальника відділу ПВР Куляша О.О. щодо розгляду скарги позивача № 827/01-07 від 20.06.2014 року.

З врахуванням наведеного вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції від 27.08.2014 року винесена з частковим порушенням норм матеріального права та із частковою невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Тому оскаржену постанову суду слід скасувати частково і частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності начальника відділу ПВР щодо розгляду скарги позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області - задоволити частково.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року в адміністративній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нововолинську Волинської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про визнання незаконною бездіяльності - скасувати частково, а саме, в частині щодо визнання протиправною бездіяльності начальника відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Волинській області Куляша Олександра Олександровича, і в цій частині прийняти нову постанову.

Відмовити у задоволенні позовної вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нововолинську Волинської області про визнання протиправною бездіяльності начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області щодо розгляду скарги № 827/01-07 від 20.06.2014 року.

В решта частині постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст постанови виготовлено та підписано 16.11.2015 року.