overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/5747/15-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/5747/15-ц
№ провадження 2-а/361/434/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 483959,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

23 листопада 2015 року через загальну канцелярію позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про його провіедення повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вважає дане клопотання таким, що не суперечить закону та підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови серії ПС2 № 483959 про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 1007/2629/12
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1007/2629/12
УХВАЛА

17 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши заяву про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області,

встановив:

28 лютого 2012 року Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами та просило переглянути постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту- населення Броварської міської ради Київської області про стягнення шорічної допомоги на оздоровлення, посилаючись на те, що йому стали відомі обставини, які могли вплинути на судове рішення, однак на час вирішення справи такі обставини не були відомі ні суду, ні заявнику.

29 лютого 2012 року винесено ухвалу про залишення заяви Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення без руху отримана Управлінням праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області 02 квітня 2012 року, однак недоліки, визначені зазначеною ухвалою не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. З ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 1007/2557/12
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1007/2557/12
УХВАЛА

05 квітня 2012 року

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши заяву перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області,

встановив:

27 лютого 2012 року Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами та просило переглянути постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення, посилаючись на те, що йому стали відомі обставини, які могли вплинути на судове рішення, однак на час вирішення справи такі обставини не були відомі ні суду, ні заявнику.

28 лютого 2012 року винесено ухвалу про залишення заяви Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення без руху отримана Управлінням праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області 23 березня 2012 року, однак недоліки, визначені зазначеною ухвалою не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підетаві викладеного та керуючись ч. З ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2

Суддя
Справа № 2-а-645/10
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-645/10
УХВАЛА

17 березня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить зобовязати в.о.слідчого ОСОБА_2 поновити провадження у кримінальній справі № 07-5485 та порушити кримінальну справу стосовно конкретних осіб.

Вважаю, що позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до ст.17 ч.2 п.2 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до ст.109 ч.І п.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст.109 ч,1 п.1 КАС України. -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та поданням після цього апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Шинкар А.О.
Справа № 363/4107/15-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"16" листопада 2015 р. Справа № 363/4107/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Бариш А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

зважаючи, що для складання постанови у повному обсязі може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Копію постанови в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, зможуть одержати 20 листопада 2015 року.

На підставі викладеного і керуючись статтями 160-163 КАС України,

постановив:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області щодо призначення з 17 червня 2015 року ОСОБА_3 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України за 2007 рік в сумі 1 197 грн. 91 коп.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком відповідно до вимог статей 26, 27 і 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузі економіки України за 2012-2014 роки, починаючи з 17 червня 2015 року та виплачувати її в подальшому.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 363/5027/15-а
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"19" листопада 2015 р. Справа № 363/5027/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„19 листопада 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. , розглянувши адміністративний позов (заяву) ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Справа підсудна Вишгородському районному суду київської області як місцевому адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі-КАС України ) суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, та можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,111,121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом (заявою) ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода на „26 листопада 2015 року о 12.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Котлярова
Справа № 1007/3044/12
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1007/3044/12
УХВАЛА

17 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши заяву про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області,

встановив:

6березня 2012 року Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами та просило переглянути постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення, посилаючись на те, що йому стали відомі обставини, які могли вплинути на судове рішення, однак на час вирішення справи такі обставини не були відомі ні суду, ні заявнику.

07 березня 2012 року винесено ухвалу про залишення заяви Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення без руху отримана Управлінням праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області 02 квітня 2012 року, однак недоліки, визначені зазначеною ухвалою не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. З ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 368/1047/15-а
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1047/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є…

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Кагарлицькому районі про визнання незаконною бездіяльності та зобов»Язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст..167 КАС України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину.

Враховуючи викладене, ст. 9, 11, 12, 17, 49,51, 60, 71 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до УПФУ в Кагарлицькому районі про визнання незаконною бездіяльності та зобов»язання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області протягом 10 днів .

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 28 листопада 2015 року.

Суддя Т. Є. Іванюта
Справа № 1007/2594/12
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1007/2594/12
УХВАЛА

05 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши заяву перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області,

встановив:

27 лютого 2012 року Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами та просило переглянути постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення ш;орічної допомоги на оздоровлення, посилаючись на те, що йому стали відомі обставини, які могли вплинути на судове рішення, однак на час вирішення справи такі обставини не були відомі ні суду, ні заявнику.

28 лютого 2012 року винесено ухвалу про залишення заяви Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення без руху отримана Управлінням праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області 23 березня 2012 року, однак недоліки, визначені зазначеною ухвалою не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. З ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 369/8430/15-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8430/15-а
Провадження № 2-а/369/283/15
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючи ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з моменту оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 373/2894/15-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2894/15-а
УХВАЛА пія

23 листопада 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

з участю секретаря Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом і просить визнати неправомірною відмову відповідача в призначенні йому пенсії на пільгових умовах, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії, відповідно до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобовязати відповідача призначити йому пенсію на вищезазначених умовах з часу подачі заяви про призначення пенсії.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали, просять задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала, заперечує проти його задоволення.

Зясувавши зміст вимог, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження у справі .

Керуючись ст. ст.111, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 09 грудня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайсуду.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Суддя ОСОБА_4