Справа № 820/9383/15
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/9383/15

УХВАЛА

19 листопада 2015 р.

Справа № 820/9383/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області та Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2015р. по справі № 820/9383/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРАМ"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказу, податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2015р. задоволено частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРАМ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказу, податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області та Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області 04.11.2015 року та 09.11.2015 року21.03.2015 року подано апеляційні скарги.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. В свою чергу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною або фізичною особою підприємцем встановлено судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду першої інстанції з даною позовною заявою, становить 487,20 грн.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону) в апеляційній скарзі не наведені.

Отже, 110 відсотків від зазначеної суми становить 535,92 грн.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 186 та ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області та Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2015р. по справі № 820/9383/15 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АМРАМ" до Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказу, податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області та Ужгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області строк для усунення недоліків поданої апеляційних скарг - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз’яснити Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області та Ужгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Бартош Н.С.