Справа № 755/11739/13-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2013-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі.

Як зазначено в ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Разом з тим, виходячи зі змісту адміністративного позову та доданих до нього документів, позивач не визначив, які саме позовні вимоги пред'являються до відповідача - Житомирської митниці, відсутні посилання на допущенні порушення відповідними посадовими особами та/або компетентними органами особистих прав та свобод особи, яка звертається до суду; які дії чи бездіяльність зазначених посадових осіб оскаржує позивач, зважаючи на те, що позивач оскаржує постанову в справі про порушення митних правил №0135/101110405/2013 від 21 травня 2013 року, яка винесена заступником начальника Житомирської митниці - начальником СБК та ПМП Арефєвим П.В.

Крім того, позивачем зазначено у позовній заяві місце знаходження відповідача - АДРЕСА_1, в той же час місцезнаходження Житомирської митниці - м. Житомир, вул. Перемоги, 25.

Як визначено у частині другій статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За нормою ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.3, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк до „07" червня 2013 р. для виправлення вказаних недоліків.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

С у д д я