overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4180/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Київ К/800/39681/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації , Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року, -

у с т а н о в и в:

На виконання вимог статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки, направлена копія касаційної скарги, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, в тому числі її попередній розгляд в порядку статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС України суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 17 листопада 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № К/9991/70932/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/70932/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

судді-доповідачаАмєліна С.Є.,
суддівІваненко Я.Л., Кобилянського М.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2011 року в справі за його позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, відділу виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, треті особи: відділ опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації міста Маріуполя Донецької області, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_5 про визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши суддю-доповідача під час розгляду справи у порядку письмового провадження, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що справу слід призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 215, 222 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, відділу виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, треті особи: відділ опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації міста Маріуполя Донецької області, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_5 про визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2011 року до касаційного розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська,8, корп.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Судді: Я.Л. Іваненко М.Г. Кобилянський
Справа № 810/5630/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5630/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015

у справі № 810/5630/14

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос"

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 у справі № 810/5630/14.

Залишити без руху касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 у справі № 810/5630/14.

Надати Ірпінській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 812/361/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

812/361/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз"

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015

у справі № 812/361/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області

про стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз".

2. Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №812/361/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу відповідачів направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 815/2509/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2509/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015

у справі № 815/2509/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Одесагаз"

до Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 у справі № 815/2509/15.

Залишити без руху касаційну скаргу Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 у справі № 815/2509/15.

Надати Березівської об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2270/9813/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Київ К/9991/43327/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення незаконно невиплаченого розміру пенсії,

в с т а н о в и в:

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення незаконно невиплаченого розміру пенсії.

Провести попереднє судове засідання 19 листопада 2015 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 645/4954/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року Київ К/800/48182/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови по справі про порушення митних правил

в с т а н о в и в :

Від Харківської митниці Державної фіскальної служби України надійшла касаційна скарга на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Проте, Харківською митницею Державної фіскальної служби України заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.

З огляду на відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору клопотання задоволенню не підлягає.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Харківської митниці Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року відмовити.

Касаційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови по справі про порушення митних правил залишити без руху та надати Харківської митниці Державної фіскальної служби України строк для усунення недоліків до 01 грудня 2015 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 87,70 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 804/5564/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Київ К/800/47934/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства "Сучкова В.В." на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом Фермерського господарства "Сучкова В.В." до Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області Кудріної Любові Василівни, Відділу Держземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області, Реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, Фермерське господарство "Алігатор", про оскарження дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Сучкова В.В." на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/5564/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 806/3467/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3467/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 р. у справі № 806/3467/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Обласної клінічної лікарні ім.О.Ф.Гербачевського Житомирської обласної ради про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 р. позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області залишено без розгляду, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду та відсутністю поважних причин для його поновлення.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 р. повернуто апелянту, у зв'язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 807/7/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2015 року м. Київ К/800/47457/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.06.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015

у справі № 807/7/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 у справі № 807/7/13-а.

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 у справі № 807/7/13-а.

Надати Державній податковій інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко