Справа № 616/749/14-а
Суддя: Малюкін Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 616/749/14-а
Провадження №2-ар/616/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Малюкіна Ю.П. ,

при секретарі - Логвіновій М.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, про роз'яснення рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 20.11.2014 року постановленого по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії та її виплату, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, оскільки воно є незрозумілим, не зазначаючи при цьому в якій частині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 прохали розяснити рішення суду, оскільки після проведення перерахунку призначеної пенсії на підставі судового рішення пенсія суттєво була зменшена.

Представники УПФУ у Великобурлуцькому районі Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що на час розгляду справи в суді проведений додатковий перерахунок призначеної пенсії і навпаки вона суттєво збільшена.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії та її виплату.

Постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 20.11.2014 року позов задоволено, визнано дії управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області протиправними, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням довідки про заробітну плату №353 виданої йому 16.07.2014 р. Державним космічним агентством України Державного науково-виробничого підприємства «Обєднання комунар». Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду постанову Великобурлуцького районного суду Харківської області від 15.01.2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області залишено без задоволення, а постанову Великобурлуцького районного суду Харківської від 12.03.2014 року без змін.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане до виконання.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його не чіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Заява відповідача про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні. Відповідач фактично просить вказати як виконувати постанову суду від 20.11.2014 року, що не є роз'ясненням її змісту, тому суд оцінивши зміст постанови у даній справі вважає, що постанова суду за змістом є зрозумілою, вирішення судом заявлених відповідачем питань може призвести до зміни постанови за змістом, що є неможливим, а відтак суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для роз'яснення судового рішення з підстав викладених у заяві. Звернення відповідача із заявою про розяснення судового рішення за таких обставин свідчить лише про його бажання затягнути його виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160-165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про роз'яснення судового рішення.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.П. Малюкін