Справа № 2а-7084/10/0470
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Київ К/800/30267/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області про скасування постанови № 58 від 21.04.2010, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк») на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

У червні 2010 року ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просило скасувати постанову Національного банку України № 58 від 21.04.2010 про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк», посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

У запереченні на касаційну скаргу Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Одеській області, посилаючись на законність судових рішень, просить залишити їх без змін.

З`ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з таких підстав.

Встановлено, що розглянувши матеріали перевірки філії «Южне Головне Регіональне управління «Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» з питань виконання вимог Декрету Кабінету Міністрів України № 15-93 від 19.02.1993 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» Національним банком України складено протокол порушення валютного законодавства від 13.04.2010, в зв'язку з порушенням вимог пункту 2 статті 10 Декрету та Правил організації статистичної звітності, що подається до Національного банку України, затверджених постановою Правління Національного банку України № 124 від 19.03.2003. Вказано, що у звіті за формою № 552 «Звіт про надходження від нерезидентів та продаж безготівкової іноземної валюти» по Одеській області за 30.12.2009 надано інформацію про зарахування (надходження в Україну) на кореспондентський рахунок банку від нерезидента коштів в іноземній валюті на користь клієнта у сумі 15000,00 дол. США із зазначенням у колонці 6 поповнення статутного капіталу банку або юридичної особи - клієнта банку. Згідно з випискою за рахунком № 9001 «Кредитові суми до з'ясування» та SWIFT - повідомленням 30.12.2009 від нерезидента ANDREY CHUMOV (Сполучені штати Америки) надійшли кошти у сумі 15000, 00 дол. США. 06.01.2010 зазначені кошти з рахунку № 9001 повернуті їх відправнику. Відповідно до пояснень щодо заповнення форми № 552 у звіті не відображаються помилково зараховані кошти та нез'ясовані суми, які будуть повернуті банком. Суми, що надійшли на користь клієнтів і обліковувались на рахунках до з'ясування, у звіті відображаються після їх зарахування на рахунки клієнтів. Враховуючи, що зазначені кошти не були зараховані на поточний рахунок клієнта, у звіті за 30.12.2009 не слід було надавати інформацію про надходження вище зазначеної суми. Таким чином вказано, що має місце перекручення встановленої Національним банком України звітності про валютні операції, що тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 2.8 Розділу 2 Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 49 від 08.02.2000.

На цій підставі та згідно зі статтею 16 Декрету Кабінету Міністрів України № 15-93 від 19.02.1993 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» і пунктом 2.8 Розділу 2 Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 49 від 08.02.2000, Національним банком України відносно ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» складено спірну у цій справі постанову № 58 від 21.04.2010 про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства, та накладено штраф в сумі 1700,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Відповідно до пунктів 2, 7 Пояснень щодо заповнення форми № 552 «Звіт про надходження від нерезидентів та продаж безготівкової іноземної валюти» у частині І форми банк надає інформацію про такі операції з безготівковою іноземною валютою, зокрема: зарахування (надходження в Україну) на кореспондентські рахунки банку від нерезидентів і з рахунків резидентів, відкритих за межами України, коштів в іноземній валюті на користь клієнтів банку (резидентів і нерезидентів, юридичних та фізичних осіб), самого банку (власні операції банку).

У звіті не відображаються суми, зокрема, помилково зараховані кошти та нез'ясовані суми, які будуть повернуті банком.

За змістом Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженою Постановою Правління Національного банку України № 280 від 17.06.2004, встановлені кредитові суми до з'ясування. Призначення рахунку: облік сум, які на час надходження не можуть бути зараховані на відповідні рахунки за призначенням через відсутність необхідних реквізитів у документах. За кредитом рахунку проводяться суми до з'ясування отримувачів коштів. За дебетом рахунку проводяться суми, що списуються після з'ясування їх фактичних одержувачів та отримання підтверджень від банку-кореспондента або повернення сум платнику, якщо підтвердження не надходить.

Таким чином суми, що надійшли на користь клієнтів і обліковувалися на рахунках до з'ясування, у звіті відображаються після їх зарахування на рахунки клієнтів. Проте, позивачем кошти, що надійшли 06.01.2010, було повернуто відправнику без зарахування на поточний рахунок клієнта банку.

Згідно з вимогами абзацу 7 частини 2 статті 16 Декрету Кабінету Міністрів України № 15-93 від 19.02.1993 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» за несвоєчасне подання, приховування або перекручення звітності про валютні операції - штраф у сумі, що встановлюється Національним банком України.

У пункті 2.8 Розділу 2 Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 49 від 08.02.2000, передбачено, що несвоєчасне подання, приховування або перекручення встановленої Національним банком звітності про валютні операції тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин у зв'язку із зазначенням позивачем у звіті за формою № 552 інформації про зарахування (надходження в Україну) на кореспондентський рахунок банку від нерезидента коштів, які було повернуто без зарахування на поточний рахунок клієнта банку, що є перекрученням звітності, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про правомірність та законність постанови відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення валютного законодавства та накладення штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» відхилити, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: