Справа № 2а-3673/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

29 серпня 2011 року№ 2а-3673/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
до Приватного підприємства «Укрчайпром»
про стягнення суми заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до меж заявлених позовних вимог Позивач звертається до суду з метою стягнути з ПП «Укрчайпром», , (юридична адреса; м. Київ, вул. Московська, 24, оф. 21, фактична адреса: м. Київ, вул. Московська, 24, оф. 21), суму заборгованості перед і бюджетом в розмірі 6 140,00 грн. з розрахункових рахунків: Р/р № 9/980, № 1/840 в «Райффайзен банк Аваль», МФО 380808; р/р 0233/980 в Київській філії АКБ «Індустріалбанк», МФО 320962 штрафні санкції у сумі 6 140,00 грн. шляхом перерахування грошових коштів: по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 6140,00 грн. на бюджетний рахунок № 0007 (одержувач: ВДК у Печерському р-ні м. Києва, код 26077922 в УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21080900.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-3673/11/2670 від 16 березня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено Позивачу 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху) на усунення недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись з висновками вищевказаної ухвали, ДПІ у Печерському районі міста Києва оскаржило Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-3673/11/2670 від 16 березня 2011 року про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2011 року апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі міста Києва залишено без задоволення; ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2011 року без змін.

Як вбачається зі змісту Журналу судового засідання Київського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2011 року, представник ДПІ у Печерському районі міста Києва ОСОБА_1 був особисто присутнім в судовому засіданні Київського апеляційного адміністративного суду, в якому було проголошено Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2011 року.

Згідно з частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, Суд звертає увагу на те, що Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-3673/11/2670 від 16 березня 2011 року про залишення позовної заяви без руху набрала законної сили 7 липня 2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відтак, Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-3673/11/2670 від 16 березня 2011 року про залишення позовної заяви без руху набрала законної сили, а тому на підставі вимог частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України є обовязковою для виконання особами, якої вона стосується, та у спосіб, який нею визначено.

У процесуальний строк, встановлений Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-3673/11/2670 від 16 березня 2011 року про залишення позовної заяви без руху, та станом на 29 серпня 2011 року Позивачем не було усунуто вказаних в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-3673/11/2670 від 16 березня 2011 року недоліків та не надходило клопотань щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, у звязку з набранням Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-3673/11/2670 від 16 березня 2011 року про залишення позовної заяви без руху законної сили, неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, та враховуючи те, що Позивач не звернувся з клопотанням про продовження процесуального строку, Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути Позивачу в звязку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Блажівська