Справа № 803/958/15-а
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Справа № 876/6886/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,

представника відповідача Лизун Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АРЗУ» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 року у справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АРЗУ» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АРЗУ» про стягнення податкового боргу.

Позивач просив стягнути з банківських рахунків ТОВ «АРЗУ» в дохід Державного бюджету України податковий борг в сумі 264801 грн. 51 коп.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 року позов задоволено.

Стягнуто з рахунків ТОВ «АРЗУ» на користь держави податковий борг в загальній сумі 264801 грн. 51 коп.

Постанову суду першої інстанції оскаржило ТОВ «АРЗУ», подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що ТОВ «АРЗУ» визнає позовні вимоги податкового органу частково. В частині стягнення податкового боргу згідно податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 17.09.2014 року № , яким ТОВ «АРЗУ» збільшено грошове зобов'язання з ПДВ на суму 111561 грн., не погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вважає дане податкове повідомлення-рішення протиправним.

Апелянт просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 року та прийняти нове рішення про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 17.09.2014 року № , яким ТОВ «АРЗУ» незаконно збільшено грошове зобов'язання з ПДВ на суму 111561 грн.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, яка апеляційну скаргу підтримала, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

У справі встановлено, що 13.10.2005 року ТОВ «АРЗУ» зареєстроване як юридична особа та 18.10.2005 року взяте на облік як платник податків в Луцькій ОДПІ, що підтверджується відповідною довідкою та спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців .

Сума податкового боргу, яку податковий орган просить стягнути з ТОВ «АРЗУ», становить 264801,51 грн., з яких: 264800,46 грн. - заборгованість з податку на додану вартість; 1,05 грн. - заборгованість по збору за першу реєстрацію транспортного засобу, що підтверджується довідкою про наявність боргу по платежах до бюджету , розрахунком сум податкового боргу , даними облікової картки платника .

Заборгованість по податку на додану вартість в сумі 264800,46 грн., з яких: основний платіж та штрафні санкції - 259007,81 грн., пеня - 5792,65 грн., виникла внаслідок несплати узгоджених грошових зобов'язань згідно з деклараціями № від 17.07.2014 року (а.с.20-22), № від 19.08.2014 року (а.с.23-25), № від 22.09.2014 року (а.с.26-28), № від 20.10.2014 року (а.с.29-31), № від 19.11.2014 року (а.с.32-34), № від 22.12.2014 року (а.с.39-41), № від 20.01.2015 року (а.с.42-44), № від 19.02.2015 року (а.с.48-50); податковими повідомленнями-рішеннями № від 17.09.2014 року (а.с.17), № (а.с.19) та № від 27.10.2014 року (а.с.18), уточнюючими розрахунками № від 08.12.2014 року (а.с.35-38), № від 19.02.2015 року (а.с.45-47), № від 11.03.2015 року (а.с.51-53).

Податковий борг по збору за першу реєстрацію транспортного засобу в сумі 1,05 грн. виник внаслідок несплати відповідачем нарахованої пені згідно податкового повідомлення-рішення № від 15.08.2014 року.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог податкового органу про стягнення з відповідача податкового боргу, оскільки такий борг ТОВ «АРЗУ» не сплачений.

З такою позицією суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду з огляду на наступне.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (п.41.5 ст.41 ПК України).

Згідно з п.38.1 ст.38 ПК України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.4 ст. 59 ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом першої інстанції встановлено, що Луцькою ОДПІ надсилалась відповідачу податкова вимога від 05.09.2014 року №8136-25 (а.с.13), яка відповідачем отримана 22.10.2014 року. Однак докази сплати податкового боргу ТОВ «АРЗУ» в матеріалах справи відсутні.

Згідно пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Про наявність у ТзОВ «Арзу» відкритих рахунків у банках свідчить довідка Луцької ОДПІ (а.с.7).

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про стягнення з рахунків ТОВ «АРЗУ» на користь держави податкового боргу в загальній сумі 264801 грн. 51 коп.

Посилання апелянта на протиправність податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 17.09.2014 року № , яким ТОВ «АРЗУ» збільшено грошове зобов'язання з ПДВ на суму 111561 грн., колегія суддів до уваги взяти не може, оскільки предметом позову є стягнення суми податкового боргу, а не визначення правомірності даного податкового повідомлення-рішення.

Крім того, як видно зі змісту апеляційної скарги, відповідач скористався можливістю адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 17.09.2014 року № . За результатами розгляду скарг податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 17.09.2014 року № залишено без змін, а скарги без задоволення.

Даних про судове оскарження податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 17.09.2014 року № та його наслідки в матеріалах справи не має.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним та всебічним з'ясуванням усіх обставин справи, тому підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АРЗУ» залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 року у справі № 803/958/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

Д.М. Старунський