Справа № 209/3434/15-а(2-а/209/88/15)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2015 рокусправа № 209/3434/15-а(2-а/209/88/15)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 02 жовтня 2015 р.

у справі № 209/3434/15-а(2-а/209/88/15)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

про визнання нечинним і скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в якому просить визнати таким, що не відповідає Конституції України та скасувати рішення УПФУ в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська щодо виплати йому пенсії з 01 квітня 2015 року в розмірі 85 % призначеного розміру пенсії; зобов'язати відповідача поновити йому виплату пенсії з 01.04.2015 року у призначеному розмірі; зобов'язати відповідача виплатити йому різницю між призначеною та фактично виплаченою пенсією, починаючи з 01.04.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що, що дії відповідача, щодо утримання з пенсії 15% з 01.04.2015 року є порушенням його конституційних прав.

Постановою Дніпровського районного суду від 02 жовтня 2015 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони по справі до судового засідання не з'явилися, про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 04.01.2001 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та отримує пенсію за віком у розмірі 3671,47 грн. та наданий час є працюючим пенсіонером.

З 01 квітня 2015 року з пенсії позивача стало утримуватися 550,72 грн., внаслідок чого він отримує пенсію в розмірі 3120,75 грн. (85 %) відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

06 липня 2015 року позивач звернувся до Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для надання інформації щодо зменшення пенсії.

Відповідачем листом від 17.07.2015 року № К10/7 надано відповідь, в якій зазначено, що з 01 квітня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VІІІ, згідно якого тимчасово, з 01.04.2015 р. по 31.12.2015 р. у період роботи пенсії, розмір яких перевищує 150 % прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність (на теперішній час 949 грн.) виплачується у розмірі 85% призначеного розміру, але не менш 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, оскільки позивач працює, то на нього розповсюджується дія вказаного закону, тому з 01 квітня 2015 року з нього утримується 15 % від призначеної пенсії.

Відмовляючи у задоволені адміністративного позову суд першої інстанції дійшов висновку, щодо правомірності дій відповідача.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими висновками, зважаючи на наступне.

Порядок призначення та виплати пенсій, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та іншими нормативними актами.

Відповідно до ст.58 Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VІІІ від 02.03.2015 року тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, пенсії, призначені відповідно до цього Закону у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється чинність пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", не виплачуються; у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на інших посадах/роботах пенсії, розмір яких перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VІІІ, є чинним, не признавався антиконституційним, а тому дії відповідача не можуть бути визнані протиправними, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 02 жовтня 2015 р. у справі № 209/3434/15-а(2-а/209/88/15) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Повний текст ухвали виготовлено 12.11.2015 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак