Справа № 2а-10406/11/1370
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року № 2а-10406/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо накладення на боржника штрафу у виконавчому провадженні № 26628746, згідно з постановою від 31.05.2011 року та скасування постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 31.05.2011 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 26628746.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що дії державного виконавця по накладенню штрафу та постанова про накладення штрафу є протиправними, оскільки позивачем як боржником вжито всіх залежних від нього заходів, спрямованих на виконання судового рішення та вимог державного виконавця, а судове рішення не виконано з поважних та незалежних від боржника причин.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні мотивам позовної заяви. Просив позов задовольнити.

Відповідач явки повноважного представника в судові засідання не забезпечив. В матеріалах справи містяться письмові заперечення на позов, згідно яких відповідач просить відмовити в задоволенні позову мотивуючи тим, що посилання позивача на відсутність коштів не є підставою для невиконання рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

20.05.2011 року відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №26628746 про примусове виконання виконавчого листа №2-а-114/10 виданого 02.09.2010 року Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на користь ОСОБА_3 суму недоплаченої щорічної разової грошової допомоги за 2009 рік з врахуванням виплачених сум.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2011 року ВП № №26628746 державним виконавцем встановлено боржнику (позивачу) строк для добровільного виконання рішення суду до 27.05.2011 року, втім Сихівський відділ соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради у встановлений строк його не виконав.

31.05.2011 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 винесено постанову про накладення штрафу, якою за невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника вчинити певні дії, на боржника (позивача) накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Частинами 1 та 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобовязує боржника вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною 2 статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряє не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше пяти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно з ст. 89 вказаного Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Виходячи зі змісту наведених норм, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Відповідно до положень ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення відповідно до законодавства питань про надання компенсацій і пільг громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в інших випадках передбачених законодавством віднесено до делегованих повноважень органів місцевого самоврядування у сфері соціального захисту населення.

Статтею 67 цього Закону встановлено, що держава фінансує у повному обсязі здійснення органами місцевого самоврядування наданих законом повноважень органів виконавчої влади. Кошти, необхідні для здійснення органами місцевого самоврядування цих повноважень, щороку передбачаються в Законі України про Державний бюджет України.

Рішення органів державної влади, які призводять до додаткових видатків органів місцевого самоврядування, обовязково супроводжуються передачею їм необхідних фінансових ресурсів. Вказані рішення виконуються органами місцевого самоврядування в межах переданих їм фінансових ресурсів.

Як зазначив в судовому засіданні представник позивача, Сихівським відділом соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради як боржником у виконавчому провадженні № 26628746 було вжито всіх залежних від нього заходів, спрямованих на виконання судового рішення та вимог державного виконавця, а судове рішення (в частині виплати допомоги) не виконано з поважних та незалежних від нього причин.

Такі твердження представника позивача знайшли своє підтвердження у матеріалах справи, а саме, в матеріалах справи міститься розрахунок щорічної грошової допомоги до 5-го травня ветеранам війни відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (а.с.7), відповідно до якого боржником здійснено перерахунок щорічної разової грошової допомоги за 2009 рік ОСОБА_3, яка підлягає виплаті стягувачу в розмірі 2150 грн. Зазначений розрахунок був проведений позивачем на виконання рішення суду та вимог державного виконавця в частині проведення перерахунку грошової допомоги. Що стосується виконання судового рішення та вимог державного виконавця в частині виплати такої допомоги боржником (позивачем), то останній з метою виконання таких 27.05.2011 року звернувся до вищестоящого органу виконавчої влади, в даному випадку до начальника Головного управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, з приводу вирішення питання щодо фінансування зазначених видатків, проте ці питання вирішені не були (а.с.5). Про наведені обставини позивач завчасно повідомив державного виконавця (а.с.6, 8-9).

З врахуванням наведеного вище, суд вважає, що рішення суду та вимоги державного виконавця не були виконані позивачем з поважних на те причин, відтак дії державного виконавця по накладенню штрафу на позивача є протиправними, а оскаржувана постанова про накладення штрафу відповідно підлягає скасуванню як така, що прийнята державним виконавцем протиправно в порушення норм ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо судових витрат, то у відповідності до ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору, не належить стягувати.

Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо накладення на боржника штрафу у виконавчому провадженні ВП № 26628746 згідно постанови від 31.05.2011 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 31.05.2011 року про накладення штрафу ВП № 26628746.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 20.11.2015 року.

Суддя Сидор Н.Т.