Справа № 215/4436/15-а(2-а/215/81/15)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2015 рокусправа № 215/4436/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2015 року в адміністративній справі № 215/4436/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Держави Україна

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2015 року в адміністративній справі № 215/4436/15-а.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду документи, які підтверджують дату отримання ухвали суду першої інстанції - 09.10.2015, або подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Також апелянту необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп.

На виконання вимог ухвали суду апелянт надав заяву, в якій зазначив, що вимоги ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 щодо сплати судового збору не підлягають виконанню в силу приписів п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» та є такими, що обмежують його право на доступ до правосуддя.

Проте суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп. та доказів, що підтверджують подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у строк, встановлений статтею 186 КАС України, суддя доходить висновку про неналежне виконання апелянтом вимог ухвали від 20 жовтня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Посилання апелянта на приписи п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» суддя знаходить необґрунтованими, оскільки відповідно до вказаної норми права судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Таким чином, за змістом вказаної норми закону особа звільняється від сплати судового збору лише у певних категоріях справ, які при цьому не підсудні адміністративним судам.

Також апелянтом не надано належних та достатніх доказів відсутності джерел для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним не були усунені недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2015 року в адміністративній справі № 215/4436/15-а за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі. Апелянту додатково надіслати матеріали, додані до апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, визначеному статтями 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко