Справа № 808/4147/15
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4147/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" листопада 2015 р.

справа № 808/4147/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровськ адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі № 808/4147/15 за позовною заявою Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання неправомірною бездіяльності та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірною бездіяльність відповідача в несвоєчасному надані висновків на мирову угоду від 09.06.2015 у справі №25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11 про банкрутство Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Лазурне”; визнати неправомірним рішення відповідача про відмову у погодженні мирової угоди від 09.06.2015 у справі про банкрутство Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Лазурне”.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі № 808/4147/15 провадження закрито з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, як таку, що не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивачеві роз'яснено, що даний спір повинен розглядатись за правилами господарського судочинства.

Суд першої інстанції приймаючи таке рішення послався на частину 7 статті 77 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що вказану справу належить розглядати господарському суду у межах провадження справи про банкрутство та ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.03.2015р., про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство «Лазурне».

Позивач не погодившись з ухвалою суду подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Скарга обґрунтована тим, що надані процесуальні документи в справі про банкрутство свідчать , що справа розпочата раніше ніж прийнято зміни до Закону , тому процедура банкрутства здійснювалась за" старими" нормами. Таким чином абз.2 ст.77 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на позивача не розповсюджується .

Колегія суддів перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач у липні 2015р. звернувся до суду з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання неправомірною бездіяльність відповідача в несвоєчасному надані висновків на мирову угоду від 09.06.2015 у справі №25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11 про банкрутство; визнати неправомірним рішення відповідача про відмову у погодженні мирової угоди від 09.06.2015 у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.03.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне".

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 77 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий зобов’язаний попередньо погоджувати мирову угоду з органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків. Цей орган у десятиденний строк з дня одержання проекту мирової угоди зобов’язаний його розглянути та надати свій висновок про погодження або відмову у погодженні мирової угоди.

Дії (бездіяльність) уповноважених державних органів щодо погодження мирової угоди можуть бути оскаржені арбітражним керуючим до господарського суду у межах провадження справи про банкрутство.

Враховуючи зазначене, колегія суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що дана справа не підлягає розгляду в порядку передбаченому КАС України при наявності справи про банкрутство.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовуються, а тому оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі № 808/4147/15 за позовною заявою Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання неправомірною бездіяльності та рішення-залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак