Справа № 821/2303/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

03 листопада 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2303/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанови в частині та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (далі - позивач, ТОВ "Кей-Колект") звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області (далі - відповідач, ВДВС Голопристанського РУЮ Херсонської області), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - треті особи, ОСОБА_1, ОСОБА_2.), у якому просить скасувати постанову, якою накладено арешт на спірне нерухоме майно, а саме: арешт на підставі постанови від 20.04.2011 року, винесеної ВДВС Голопристанського РУЮ в частині накладення арешту на нерухоме майно: трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна - предмета іпотеки, а саме: трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває в іпотеці ТОВ "Кей-Колект", на підставі іпотечного договору від 25.09.2006 року.

В судове засідання, призначене на 03 листопада 2015 року, відповідач та треті особи не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення повістки та поштові відправлення.

Представник позивача в судове засідання прибув, проте у зв'язку з неявкою відповідача та третіх осіб надав клопотання про проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе судове засідання провести в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, то 03 листопада 2015 року представником позивача надано клопотання про повторне витребування у відповідача додаткових доказів згідно ухвали суду від 20.08.2015 року.

Перевіривши обґрунтованість вказаного клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні від 20.08.2015 року було задоволено усне клопотання представника відповідача Хижнякової І.В. про зупинення провадження у справі до дати, встановленої судом, у зв'язку з необхідністю надати суду додаткові документи, а саме інформацію Херсонської філії ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України щодо переліку документів, на підставі яких був вчинений реєстраційний номер обтяження 11093986 від 20.04.2011 р. щодо арешту нерухомого майна - трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оскільки у Відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області відсутні матеріали виконавчого провадження, на підставі яких могло бути вчинено оскаржуваний арешт майна, про що прийнято ухвалу від 20.08.2015 року, якою зупинено провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Проте, відповідачем станом на 03.11.2015 року не надано суд жодних додаткових доказів, про які йшлося у клопотанні від 20.08.2015 року.

Суд зазначає, що згідно ч. 4 ст. 11 КАС України для з'ясування всіх обставин у справі, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали (п.4 ст. 71 КАС України). Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п.6 ст. 71 КАС України).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язати відповідача надати докази для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, суд вважає за необхідне звернути увагу, на те, що у разі не надання витребуваних документів, судом буде вжито заходи процесуального примусу, або, у разі необхідності, постановлено окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправним.

Крім того, дослідивши матеріали справи суд встановив, що підставою для звернення до суду ТОВ "Кей-Колект" з даним адміністративним позовом стало отримання при звернені до нотаріуса інформації про накладення арешту на спірне майно, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 09.07.2015 року за №40377083.

Як вбачається зі змісту вищевказаної інформаційної довідки, арешт нерухомого майна, скасування якого є предметом спору, зареєстровано 20.04.2011 року за №11093986 реєстратором Херсонської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на підставі постанови, б/н, 20.04.2011 року ВДВС Голопристанського РУЮ.

Частиною 2 ст. 53 КАС України передбачено, зокрема, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Херсонську філію державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки та витребувати у Херсонській філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України необхідні докази.

Щодо клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, то суд вказує на наступне.

Відповідно до частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи витребування судом доказів та залучення третьої особи, з метою дотримання строків розгляду адміністративної справи, передбачених КАС України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 53, 69, 71, 128, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Зобов'язати відповідача - Відділ державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області надати суду -

- докази звернення до Херсонської філії ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та отриману інформацію щодо переліку документів, на підставі яких був вчинений реєстраційний номер обтяження 11093986 від 20.04.2011 р. щодо арешту нерухомого майна - трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Херсонську філію державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (73000, м. Херсон, пр-т Ушакова, 2, оф. 333).

Направити Херсонській філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України копію адміністративного позову з додатками.

Зобов'язати Херсонську філію державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України надати суду -

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо підстав реєстрації обтяження за номером 11093986 від 20.04.2011 р. щодо арешту нерухомого майна - трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Херсонської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про скасування постанови в частині та зобов'язання вчинити дії до терміну, встановленого судом, а саме до 26 листопада 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 26 листопада 2015 року об 11:00 год.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду даної справи.

Суддя Дубровна В.А.