Справа № 161/15730/15-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/519/15
У Х В А Л А
18 листопада 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,
з участю секретаря Жаловаги І.П.
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Сущ О.П.
представника третьої особи Панасюка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа Волинській обласний військовий комісаріат про визнання відмови у перерахуванні пенсії протиправною та зобов`язання перерахувати пенсію,-
ВСТАНОВИВ:
06.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ГУ ПФУ у Волинській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови у перерахуванні пенсії протиправною та зобов`язання перерахувати пенсіюта просить визнати протиправною відмову Пенсійного фонду України у перерахуванні їй пенсії та зобов`язати відповідача провести перерахування пенсії з врахуванням надбавки, що отримував чоловік за особливі умови служби, зобов`язати відповідача провести перерахунок згідно з п. 17 Постанови правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року з дати призначення пенсії.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача та представник третьої особи щодо заявлених вимог заперечили. Представник відповідача зазначила, що позивачем оскаржується лист Пенсійного фонду, який остання отримала ще у 2013 році, а тому нею пропущено строки на звернення до суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду докази у їх сукупності та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження.
Чинним законодавством обмежено право звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, що обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запроваджені строки обмежують час протягом якого публічно правові відносини можуть вважатися спірними. Аналогічне стверджується практикою Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа «Стаббігс та інші проти Великобританії» рішення від 22.10.1996 року, «Девеер проти Бельгії» рішення від 27.02.1980 року).

Водночас, при вирішенні питання про застосування строку звернення до суду суд з`ясовує, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень були порушені права особи, коли розпочався перебіг цього строку.

Так, у 2013 році позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача ГУ ПФУ у Волинській області щодо проведення перерахунку пенсії із врахуванням в грошове забезпечення надбавки за особливі умови служби.

Листом від 30.10.2013 року № 607/Ж-07 відповідач ГУ ПФУ повідомило позивача, що останньою для перерахунку пенсії не надавалась довідка про грошове забезпечення, яка повинна була видаватись ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому останній слід звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_3 для оформлення такої довідки (а.с. 9-10).
Однак, як вбачається із матеріалів позовної заяви, із вищевказаним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернулася в суд 06.10.2015 року, оскаржуючи дії відповідача вчинені ним у 2013 році, тобто із пропуском шестимісячного строку звернення до суду. В свою чергу, позивачем не надано до суду жодного належного та допустимого доказу в підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, не заявлено клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області третя особа Волинській обласний військовий комісаріат про визнання відмови у перерахуванні пенсії протиправною та зобов`язання перерахувати пенсію - залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.