Справа № 2а-6491/11/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 р. № 2а-6491/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Падляк О.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом позовом Контрольно-ревізійного управління у Львівській області до Державного архіву у Львівській області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління у Львівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного архіву у Львівській області про зобов'язання вчинити дії, а саме просить суд зобов'язати Державний архів у Львівській області вжити заходів щодо зменшення бюджетних асигнувань за КПКВ 7831010 "Здійснення виконавчої влади у Львівській області" на суму 59,4 тис. грн.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідачем не виконано вимогу КРУ у Львівській області щодо відшкодування незаконних видатків бюджетних коштів в сумі 59,4 тис. грн. в тому числі шляхом зменшення бюджетних асигнувань за КПКВ 7831010 Здійснення виконавчої влади у Львівській області на відповідну суму.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позов в повному обсязі.

Заслухавши думку представників сторін, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Згідно із матеріалами справи, у період з 21.10.2010 р. по 19.11.2010 р. Контрольно-ревізійним управлінням у Львівській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного архіву у Львівській області за період з 01.01.2008 р. по 30.09.2010 р.

В ході проведення ревізії виявлено фінансові порушення, що призвели до втрат фінансових та матеріальних ресурсів, зокрема незаконні видатки на суму - 78,30 тис.грн., що відображено в акті ревізії від 19.11.2010 р. №08-22/51.

Позивачем встановлено, що в порушення вимог п.6. постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. №268 „Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, оганів прокуратури, судів та інших органів при відсутності рішення вищого органу, а саме: дозволу Львівської державної адміністрації, протягом 2008 року на підставі наказів директора архіву проводилось преміювання та встановлення надбавок за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи, надання матеріальних допомог (в т.ч. на оздоровлення) двом його заступникам, що призвело до зайвої виплати заробітної плати на загальну суму - 63,5 тис.грн., в т.ч. нарахування внесків до державних цільових фондів - 16,9 тис. гривень.

Внаслідок включення вищезазначених виплат в розрахунок відпускних допущено зайве нарахування та виплата заробітної плати двом заступникам на загальну суму - 4,6 тис.грн., в т.ч. нарахування внесків до державних цільових фондів -1,2 тис. гривень.

Крім цього, в порушення вимог п.4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 р. №100, в розрахунок відпускних директору архіву включено премію одноразового характеру, що призвело до зайвої виплати заробітної плати на загальну суму 0,5 тис.грн., в т.ч. нарахування внесків до державних цільових фондів склали - 0,1 тис. гривень.

Внаслідок недотримання вимог абз.3 п.п. 2, 8 Порядку обчислення середньомісячної заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100, в частині розрахунку середньої заробітної плати для оплати днів відрядження, працівниками державного архіву допущено переплату заробітної плати на загальну суму 0,9 тис.грн., в т.ч. нарахування внесків до державних цільових фондів склали 0,2 тис. грн.

Крім цього, внаслідок включення при обчисленні середньої заробітної плати для нарахування допомоги у звязку з тимчасовою непрацездатністю до розрахунку надбавок, премій та матеріальних допомог, нарахованих з порушенням вимог п.6. постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. №268, допущено зайве нарахування допомоги у звязку з тимчасовою втратою працездатності на загальну суму 3,3 тис.грн., в т.ч. нарахування внесків до державних цільових фондів склали - 0,8 тис. грн.

За наслідками ревізії керівнику скеровано вимоги від 24.11.2010 р. №08-15м/8231, якими зобовязано керівника вжити заходів стосовно відшкодування незаконних витрат, в тому числі шляхом зменшення бюджетних асигнувань за КПКВ 7831010 Здійснення виконавчої влади у Львівській області на загальну суму - 71,8 тис.грн., провести донарахування та виплатити працівникам недоотриманої ними заробітної плати (лікарняних).

На виконання вимог обєктом контролю повідомлено листом від 30.03.2011 р. №167/01-47, що на підставі довідки про зміни до плану асигнувань загального фонду бюджету на 2011 рік зменшено кошторисних призначень із заробітної плати з нарахуваннями в загальній сумі 7,0 тис.грн., відшкодовано незаконних витрат із заробітної плати та донараховано недоотриманої ними заробітної плати.

Проте, станом на 30.05.2011 р. незаконні витрати із зайвої виплати заробітної плати в сумі 59,4 тис.грн., в т.ч. нарахування до державних цільових фондів -16,1 тис.грн., не відшкодовані.

Суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" Головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Згідно п. 10 ст. 10 вказаного Закону Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Пунктом 7 ст. 10 Закону передбачено, що Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до п.6. постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. №268 „Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, оганів прокуратури, судів та інших органів преміювання керівників органів виконавчої влади, органів прокуратури, урядових органів державного управління та інших органів, їх заступників, встановлення їм надбавок, передбачених цією постановою, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається органом вищого рівня.

Як встановлено судом і підтверджено матеріалами справи, відповідачем не виконано вимоги КРУ у Львівській області в повному обсязі, а саме не відшкодовано незаконні витрати із зайвої виплати заробітної плати в сумі 59,4 тис.грн.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З огляду на викладене та з врахуванням того, що представником позивача визнано позов в повному обсязі, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог та необхідність задоволення позову.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Державний архів у Львівській області вжити заходів щодо зменшення бюджетних асигнувань за КПКВ 7831010 "Здійснення виконавчої влади у Львівській області" на суму 59,4 тис. грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Брильовський Р.М.

повний текст постанови виготовлено 07.11.2011 р.