Справа № 607/12159/15-а
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2015 Справа №607/12159/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про скасування постанови №381 від 01.07.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 міської Ради про скасування постанови №381 від 01.07.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за ст.152 КУпАП.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.07.2015 року відносно нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., оскільки ним самовільно, без погодження виконавчих органів міської ради, узгодженого загального вигляду та без отримання відповідного права на земельну ділянку розмістив на тротуарі торгівельну експозицію, а саме продавав полуницю, яка знаходилася у двох відрах. Вказану постанову вважає неправомірною, оскільки протокол про адміністративне правопорушення ним не підписаний, оскільки він не був згідний із тими поясненнями, які були записані із його слів, а також не були зазначенні покази свідків, які були присутніми під час складення протоколу. Крім того, копія протоколу йому вручена не була та він вперше здійснює продаж товарів у невстановленому місці.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити та закінчити розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської Ради у судовому засіданні позову не визнав, пояснив, що позовні вимоги позивача є необгунтованими та безпідставними. Постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено з дотриманням вимог чинного законодавства, оскільки в діях позивача були наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. Просить у задоволенні позову відмовити та закінчити розглдля справи у відсутності представника міської ради.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встанови наступні обставини справи.

11.06.2015 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ТЕ №029875 за вчинення правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП, оскільки він 11.06.2015 р. о 13год.40 хв. в м.Тернополі по вул.С.Бандери, 76 біля магазину «Східний» розклав ящики на пішохідній зоні, чим не дотримався вимог щодо забезпечення дотримання чистоти в м.Тернополі, без погодження виконавчих органів міської ради, узгодженого загального вигляду та без отримання відповідного права на земельну ділянку.

У зв»язку із вчиненим правопорушенням працівниками міліції 11.06.2015 року складено два рапорти та були відібрані письмові пояснення від ОСОБА_3 із яких вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі даного факту 01.07.2015 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої 11.06.2015 року о.13 год.40 хв. при обстеженні території міста, пр.С.Бандери в м.Тернополі, виявлено, що гр.ОСОБА_1 самовільно, без погодження виконавчих органів міської ради, узгодженого загального вигляду та без отримання відповідного права на земельну ділянку розмістив на тротуарі торгівельну експозицію, чим порушив Правила благоустрою м.Тернополя.

Відповідно до ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи вище наведені обставини, зважаючи на той факт, що на утриманні позивача перебуває малолітня дитина, яка є інвалідом, а також беручи до уваги малозначність правопорушення вчиненого позивачем, яке не спричинило шкоди правам, свободам чи інтересам інших осіб, визнання останнім факту вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП, а саме самовільного, без погодження виконавчих органів міської ради, узгодженого загального вигляду та без отримання відповідного права на земельну ділянку розміщення на тротуарі торгівельної експозиції; з огляду на те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити частково, скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №381 від 01.07.2015 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.; визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого 152 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 71, 158, 160, 162, 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову адміністративної комісії виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №381 від 01.07.2015 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 152 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанову суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд з дня проголошення постанови. Якщо постанову було ухвалено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, а також у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя Дзюбич В.Л.