Справа № 2а/1770/144/2011
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а/1770/144/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Щербаков В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 державної інспекції на автотранспорті в особі Територіального управління ОСОБА_3 держінспекції на автотранспорті в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" лютого 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 особи - підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_3 державної інспекції на автотранспорті в особі Територіального управління ОСОБА_3 держінспекції на автотранспорті в Рівненській області про скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано постанови Територіального управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області від 14 грудня 2011 року №1068 та № 1093 від 21.12.2011 року про застосування до фізичної особи - підприємця фінансових санкцій в сумі 510 грн. Стягнуто із Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у розмірі 3,40 грн.

В апеляційній скарзі Територіальне управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що дорожній лист визначає роботу водія і видається водію один з єдиним маршрутом, який визначений перевізником із врахуванням всіх необхідних послуг.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.11.2011 року та 24.11.2011 року посадовими особами Територіального управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області стосовно позивача проведено рейдову перевірку щодо дотримання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, про що свідчать акти за №219002 від 03.11.2011 року та № 219077 від 24.11.2011 року.

На підставі наведеного акта перевірки начальником Територіального управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області було винесено постанови від 14 грудня 2011 року №1068 та № 1093 від 21.12.2011 року про застосування до фізичної особи - підприємця фінансових санкцій в сумі 510 грн., в зв'язку з наданням послуг з перевезення пасажирів на маршруті протяжністю 500 км одним водієм, тобто в порушення вимог ч.1 абз.8 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновків, що вимоги позивача є обґрунтованими та законними, а відповідач не довів правомірності постанови про застосування фінансових санкцій.

Проте, колегія суддів з такими висновками не погоджується, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства виходячи з наступного.

Відповідно до ст.6 Закону України Про автомобільний транспорт (далі - Закон), державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. При проведенні позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, стосовно терміну проведення перевірки не інформується. Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, мм. Києві та Севастополі (п. 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567).

Згідно ст.1 Закону нерегулярні пасажирські перевезення це перевезення пасажирів автобусом, замовленим юридичною або фізичною особою з укладанням письмового договору на кожну послугу, в якому визначають маршрут руху, дату та час перевезень, інші умови перевезень та форму оплати послуги, або перевезення за власний кошт. Автобусний маршрут - це шлях проходження автобуса між початковим та кінцевим пунктами з визначеними місцями на дорозі для посадки (висадки) пасажирів. Рейс - рух транспортного засобу від початкового до кінцевого пункту маршруту.

Зі змісту вказаної норми закону випливає, що визначення автобусного маршруту прив'язано саме до роботи автотранспортного засобу - автобусу.

Ст.35 Закону передбачено, що на автобусні маршрути протяжністю понад 500 км у рейс повинні направлятися два водії.

Оскільки згідно дорожніх листів маршрут фізичної особи визначено: Рівне - Київ - Рівне, протяжність якого становить понад 500 км, постанови Територіального управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області 14 грудня 2011 року №1068 та № 1093 від 21.12.2011 року про застосування до фізичної особи - підприємця фінансових санкцій в сумі 510 грн., прийнята з дотриманням норм чинного законодавства.

Посилання позивача на договір перевезення пасажирів автобусами в режимі нерегулярних пасажирських перевезень, згідно з яким перевізник надає замовнику послуги з метою здійснення нерегулярних пасажирських перевезень по напрямку Рівне Київ, протяжність якого становить 320 км., не є переконливими, оскільки зі змісту визначення нерегулярних пасажирських перевезень, передбаченого ст.1 Закону, вбачається, що письмовий договір має бути укладений на кожну послугу окремо, тобто договір не визначає маршрут перевезень в цілому.

Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті передбачено, що рейдова перевірка додержання субєктом господарювання вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом здійснюється на підставі щотижневого графіка. Вказана перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону. Отже, специфіка рейдової перевірки, унеможливлює зазначення субєкта господарювання, що перевіряється, у завданні на перевірку.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції, вирішуючи спір, неправильно застосував норми матеріального права, тому постанова підлягає до скасування з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову фізичної особи - підприємця.

Керуючись ст.ст. 201, 202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 державної інспекції на автотранспорті в особі Територіального управління ОСОБА_3 держінспекції на автотранспорті в Рівненській області - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 державної інспекції на автотранспорті в особі Територіального управління ОСОБА_3 держінспекції на автотранспорті в Рівненській області - задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_3 державної інспекції на автотранспорті в особі Територіального управління ОСОБА_3 держінспекції на автотранспорті в Рівненській області про скасування постанов про застосування фінансових санкцій - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: ОСОБА_6 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 особа - підприємець ОСОБА_5 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу ОСОБА_3 державна інспекція на автотранспорті в особі Територіального управління ОСОБА_3 держінспекції на автотранспорті в Рівненській області вул.Кіквідзе, 34,м.Рівне,33000