Справа № 554/9489/15-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.10.2015 Справа № 554/9489/15-а
УХВАЛА

Іменем України

12.10.2015 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі судді Антонова С.В., розглянувши в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів державної допомоги, -

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради звернулось до суду з адміністративною позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просило стягнути з останнього 9440,10 гривень виплачених коштів державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання яких невідоме.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з ухиленням ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання дитини, матері ОСОБА_3 в період з 01.11.2009 року по 31.07.2012 року було призначено та виплачено державну соціальну допомогу на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в загальні сумі 9440 гривень 10 копійок.

Відповідно до ч. 10 ст. 181 Сімейного кодексу України суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку.

У звязку з цим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави 9440,10 гривень виплачених коштів державної допомоги.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с. 31).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду не відомі.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З тих підстав, що учасники процесу до суду не зявилися, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

У постанові від 18.06.2013 року по справі №21-204а13 Верховний Суд України висловив наступну правову позицію: «відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Приписам наведеної норми кореспондують положення частини четвертої статті 21 КАС, згідно з якими вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз припису наведеної норми дає підстави для однозначного висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише субєктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень».

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС Украйни до суб'єктів владних повноважень відносяться органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інші суб'єкти при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи з наведеного до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Аналогічна правова позиція висловлена і у рішеннях Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року (справа №К/9991/73113/11), від 18 червня 2015 року (справа №К/800/3224/15) та від 02 липня 2015 року (справа №К/800/29318/15).

За таких обставин, оскільки відповідач у спірних відносинах не виконував функцій субєкта владних повноважень, а є фізичною особою, тому спірні правовідносини носять не публічний, а приватно-правовий характер. У звязку з цим вирішення даного спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, а вказані спірні правовідносини повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 3, 17, 21, 157, 160, 165, 167, 186 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів державної допомоги.

Роз'яснити позивачу, що вказаний спір може бути вирішено місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Антонов