Справа № 208/10747/14-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/208/38/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- позивача ОСОБА_1,

- представника позивача ОСОБА_2,

- представника відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із адміністративним позовом до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В своєму позові ОСОБА_1 просить суд визнати дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протиправними, скасувати рішення про відмову йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобовязати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області прийняти рішення про поновлення права позивачу на нарахування та отримання пенсії за віком на пільгових умовах; зобовязати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області прийняти для розрахунку пенсії довідку про заробіток для обчислення пенсії позивачу від 10 червня 2005 року № 17 за період з 01.01.1992 року по 31.12.1996 року, виданої Дніпродзержинським колективним спеціалізованим підприємством № 1 «Укренергочермет»; зобовязати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області нарахувати та сплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах на підставі визначених законодавством, у тому числі за весь строк її неотримання, починаючи з дня досягнення пенсійного віку, тобто з дня подання заяви до відповідача; стягнути судові витрати по справі.

У своєму позові позивач посилається на те, що він працював у шкідливих та важких умовах праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за період роботи з 24 липня 1978 року по 30 листопада 1978 року та з 17 вересня 1984 року по 01 грудня 2002 рік він був прийнятий слюсарем-монтажником постійно зайнятого ремонтом обладнання ТЕЦ коксохімічних заводів, майстром, виробником робіт, старшим майстром, постійно зайнятого ремонтом обладнання котельних цехів ТЕЦ металургійних заводів, що повязано із негативним впливом на здоровя шкідливих виробничих факторів, виконувані роботи повязані із шкідливими умовами праці, що відповідає Списку № 2. Для підтвердження пільгового стажу роботи він надав до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області трудову книжку та уточнюючу довідку та документи, які були витребувані відповідачем. За записами трудової книжки визначається не тільки загальний стаж роботи, але і встановлюються відомості, які дають право на пенсію на пільгових умовах. Заступником начальника управління одноособова розглянуто заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах незважаючи на встановлений порядок підтвердження періодів роботи, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні, просить суд визнати дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протиправними, скасувати рішення про відмову йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобовязати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області прийняти рішення про поновлення права позивачу на нарахування та отримання пенсії за віком на пільгових умовах; зобовязати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області прийняти для розрахунку пенсії довідку про заробіток для обчислення пенсії позивачу від 10 червня 2005 року № 17 за період з 01.01.1992 року по 31.12.1996 року, виданої Дніпродзержинським колективним спеціалізованим підприємством № 1 «Укренергочермет»; зобовязати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області нарахувати та сплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах на підставі визначених законодавством, у тому числі за весь строк її неотримання, починаючи з дня досягнення пенсійного віку, тобто з дня подання заяви до відповідача; стягнути судові витрати по справі. В судовому засіданні посилався на обставини викладені в позові.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги позивача та наполягала на їх задоволенні, просить суд визнати дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протиправними, скасувати рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобовязати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області прийняти рішення про поновлення права позивачу на нарахування та отримання пенсії за віком на пільгових умовах; зобовязати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області прийняти для розрахунку пенсії довідку про заробіток для обчислення пенсії позивачу від 10 червня 2005 року № 17 за період з 01.01.1992 року по 31.12.1996 року, виданої Дніпродзержинським колективним спеціалізованим підприємством № 1 «Укренергочермет»; зобовязати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області нарахувати та сплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах на підставі визначених законодавством, у тому числі за весь строк її неотримання, починаючи з дня досягнення пенсійного віку, тобто з дня подання заяви до відповідача; стягнути судові витрати по справі. В судовому засіданні посилалась на обставини викладені в позові.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення позову, посилалась на обставини викладені в запереченні.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він працював разом із позивачем по справі ОСОБА_1 з 1985 року по 2002 року та підтвердив факт того, що позивач працював слюсарем-монтажником у Дніпродзержинському колективному спеціалізованому підприємстві № 1 «Укренергочормет» повний робочий день.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона працювала разом із позивачем по справі ОСОБА_1 1985 року, та підтвердила факт того, що позивач працював слюсарем-монтажником у Дніпродзержинському колективному спеціалізованому підприємстві № 1 «Укренергочормет» повний робочий день.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона працювала разом із позивачем по справі ОСОБА_1 та підтвердила факт того, що позивач працював слюсарем-монтажником у Дніпродзержинському колективному спеціалізованому підприємстві № 1 «Укренергочормет» повний робочий день.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, представників сторін, свідків, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії відповідно до п.б) ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та необхідними документами про підтвердження пільгового стажу.

Рішенням відповідача ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська від 11 грудня 2014 року № 10094/05/43 позивачу у задоволенні заяви було відмовлено з підстав відсутності необхідного пільгового стажу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 24 липня 1978 року по 30 листопада 1978 року та з 17 вересня 1984 року по 01 грудня 2002 року працював за професією слюсаря-монтажника, майстром виробником робіт, старшим майстром у Дніпродзержинському колективному спеціалізованому підприємстві № 1 «Укренергочормет», що підтверджується копією трудової книжки позивача серії БТ-І № 2397010, що також вбачається з пояснень свідків.

Вказані професії, на якій працював позивач, включена до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36.

Відповідно до п."б" ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах..

Отже, позивач відповідав вимогам положення п."б" ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року № 383, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі довідки, передбаченої п. 20 цього Порядку, виданої за місцем роботи, а також архівними установами.

Як вбачається з довідки № 19 від 30.11.2002 року, що уточнює особливий характер роботи або умов праці, необхідні для нарахування льотної пенсії вказано, виконувані роботи повязані із шкідливими умовами праці, що відповідає Списку № 2, PXIIІ, код професій 2140000а-18455, PXIIІ, код професій 2140000б-23398. В зазначеній довідки вказано період роботи з 24.07.1978 року по 30.11.1978 року, з 17.09.1984 року по 01.12.2002 року, професію слюсар-монтажник постійно зайнятого ремонтом устаткування ТЕЦ коксохімічних заводів, майстра виробника робіт, старшого майстра, постійно зайнятого ремонтом устаткування котельних цехів ТЕЦ металургійних заводів, а також характер виконуваних робіт, розділ, пункт, найменування писків, якими передбачено ці роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано таку довідку.

Відповідно до вимог п.20 Постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судом встановлено, що державну реєстрацію Дніпродзержинського колективного спеціалізованого підприємства № 1 «Укренергочормет» припинено у звязку з визнання його банкрутом.

Відповідно до частини 2 стаття 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Посилання представника відповідача на те, що до управління позивачем не надавалися документи щодо підтвердження його зайнятості на роботах за Списком № 2 повний робочий день є безпідставними, оскільки пунктом 20 Порядку надання документів для призначення пенсії затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, встановлення шкідливих умов праці, визначення Списку для призначення пенсії покладається на адміністрацію підприємства, а не на заявника.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач безперервно з 24 липня 1978 року по 30 листопада 1978 року та з 17 вересня 1984 року по 01 грудня 2002 року працював за професією слюсаря-монтажника, майстром виробником робіт, старшим майстром у Дніпродзержинському колективному спеціалізованому підприємстві № 1 «Укренергочормет» за Списком № 2, що підтверджується копією трудової книжки позивача серії БТ-І № 2397010, що також вбачається з пояснень свідків, а тому суд вважає, що дії відповідача щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2 згідно до п.б. ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є протиправними.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню із зобовязанням відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2 згідно п.б. ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 17 грудня 2014 року та прийняти для розрахунку пенсії довідку про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 від 10 червня 2005 року № 17 за період з 01 січня 1992 року по 31 грудня 1996 року, яка видана Дніпродзержинським колективним спеціалізованим підприємством № 1 «Укренергочермет».

В іншій частині позову суд вважає необхідним відмовити у звязку з необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, ст.22, ст.46 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.7, п.20 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, Постановою Кабінетом Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36, ст. ст. 2, 11, 71, 159-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2 згідно до п.б. ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», протиправними.

Зобовязати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2 згідно п.б. ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 17 грудня 2014 року.

Зобовязати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області прийняти для розрахунку пенсії довідку про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 від 10 червня 2005 року № 17 за період з 01 січня 1992 року по 31 грудня 1996 року, яка видана Дніпродзержинським колективним спеціалізованим підприємством № 1 «Укренергочермет».

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 247,25 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровській апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Похваліта С. М.