Справа № П/811/2957/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Справа № П/811/2957/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Титан ХХІ" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.08.2015 року № та № НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в

Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан ХХІ" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області № НОМЕР_2 від 19.08.2015 року та № НОМЕР_1 від 19.08.2015 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначив, що Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Титан ХХІ" (код за ) з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства по взаємовідносинах з ТОВ «ВКФ «Авента» (код за ) та ПП «Торг-Солюшнс» (код за ) за вересень 2014 року, внаслідок чого було складено акт від 07.08.2015 року № 100/11-23-22-02/38802627.

На підставі проведеної перевірки, позивачем отримано податкове повідомлення-рішення від 19.08.2015 року № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 486945,00 грн., з яких за основним платежем 1324630,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 162315,00 грн. та податкове повідомлення-рішення від 19.08.2015 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання по податку на прибуток в розмірі 281468,00 грн., з яких за основним платежем 147645,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 73823,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 19.08.2015 року № та № НОМЕР_1 були порушені норми чинного законодавства, а тому просить дані позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача до судового засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача до судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі де зазначив, що позовні вимоги не визнає, заперечує проти їх задоволення вказавши, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені чинним законодавством, а тому є правомірним.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Титан ХХІ" (код за ) з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства по взаємовідносинах з ТОВ «ВКФ «Авента» (код за ) та ПП «Торг-Солюшнс» (код за ) за вересень 2014 року (а. с. 13-30).

В акті № 100/11-23-22-02/38802627 від 07.08.2015 року зазначено, що перевіркою зокрема встановлено порушення:

- п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 147645 грн., в тому числі за 2014 рік на суму 147645 грн.

- п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за вересень 2014 року у сумі 324630 грн.

19 серпня 2015 року на підставі акту перевірки Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 486945,00 грн., з яких за основним платежем 1324630,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 162315,00 грн. та податкове повідомлення-рішення від 19.08.2015 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання по податку на прибуток в розмірі 281468,00 грн., з яких за основним платежем 147645,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 73823,00 грн. (а. с. 10,11).

В Акті перевірки зазначено, що, що згідно аналізу баз даних Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області встановлено, що контрагент-постачальник ПП «ВКФ «Авента» - має стан « 8» - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. Разом з тим, за ініціативою податкового органу у ПП «ВКФ «Авента» анульовано свідоцтво платника ПДВ 06.05.2015 року. Також, ПП «ВКФ «Авента» до податкового органу не подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2014 рік.

Відповідач прийшов до висновку, що ПП «ВКФ «Авента» не мало змоги проводити свою діяльність. Відсутність основних фондів, необхідних трудових ресурсів є ознаками того, що господарські операції вказаного підприємства не мають економічної суті та не створюють можливостей для фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобовязань з надання послуг для ТОВ «Титан ХХІ».

Виходячи з вищенаведеного, ПП «ВКФ Авента» (код за ), здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, повязаних з наданням податкової вигоди третім особам, в т.ч. «Титан ХХІ» (код за ).

Також, до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області надійшла податкова інформація від ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № 92/26-22-07/39156068 від 07.10.2014 року щодо неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ «Торг-Солюшнс» код за ЄДРПОУ за , згідно якої зазначено, що зустрічна звірка не проведена у звязку з тим, що ТОВ «Торг-Солюшнс» має стан переходу до іншої ДПІ.

В ході проведення аналізу, відповідачем встановлено відсутність будь-якої інформації про наявність у контрагента матеріальних та трудових ресурсів необхідних для здійснення фінансово-господарської діяльності. Тому контрагентом не доведена реальність операцій, оскільки не підтверджується час здійснення операції, відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання. Відтак, господарські операції, що відбувались оформлені лише документально.

Таким чином, у звязку з не підтвердженням податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Титан ХХІ» по взаємовідносинах з ПП «Торг-Солюшнс» за вересень 2014 року, відсутні обєкти оподаткування податком на додану вартість та податку на прибуток підприємств.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу).

При цьому в пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Таким чином, вказаними нормами права визначено підстави за яких платник податків має право на віднесення понесених витрат, у звязку з придбавання товарів (робіт, послуг), до складу валових витрат та сплачених сум ПДВ, у вартості товарів (робіт, послуг), до складу податкового кредиту. До таких підстав віднесено: наявність господарської операції, понесення витрат, у звязку з господарської діяльністю платника, сплата податку на додану вартість у вартості товарів (робіт, послуг), факт сплати податку на додану вартість має підтверджуватися відповідними податковими накладними.

Крім того, відповідно до п.п.134.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу;

Згідно п.135.2 ст.135 ПК України доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Отже, зміст вказаних норм Податкового кодексу України вказує на те, що однією з необхідних умов для віднесення витрат на придбання товарно-матеріальних цінностей до валових витрат, є наявність первинних документів, які підтверджують факт отримання доходу, який виник у зв'язку з подальшою реалізацією товарно-матеріальних цінностей.

З матеріалів справи вбачається, що позивач протягом перевіреного періоду мав господарські взаємовідносини з ПП «Торг-Солюшнс», що підтверджується Договором № 010901 від 01.09.2014 року (а.с. 55-58). Також, позивач мав господарські взаємовідносини з ПП «ВКФ «Авента», що підтверджується Договором № 0109 від 01.09.2014 року (а.с. 104-105).

На підтвердження реальності виконаних робіт позивачем надано копії податкових накладних, копії актів здачі-прийняття робіт, та інших первинних документів, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, судом встановлено, що позивачем правомірно сформовано валові витрати у спірному періоді фінансово-господарських операціях, а також, позивач мав право віднести до складу податкового кредиту суму ПДВ сплачену у складі вартості товарів (робіт, послуг) по даних взаємовідносинах.

Посилання відповідача на акт перевірки контрагента, складеного посадовими особами податкових органу за місцем його реєстрації, як на доказ нікчемності угод, суд до уваги не приймає, оскільки вказаними актами жодним чином не спростовується факт здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами, а зібрані у справі докази повністю спростовують як висновки акту перевірки позивача так і акту перевірки контрагентів.

Крім того, висновки акту перевірки не можуть вважатись беззаперечним доказом нікчемності угод між позивачем та вказаними підприємствами, оскільки є суб'єктивною точкою зору посадових осіб податкового органу і носять лише характер припущень.

Станом на час укладення позивачем з даними контрагентами договорів та їх виконання, останні були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та на час здійснення господарських операцій з позивачем, були платниками податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про неправомірність прийняття Кіровоградською ОДПІ податкових повідомлень-рішень від 19.08.2015 року № та № НОМЕР_1, а тому позовні вимоги, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, судові витрати в розмірі 487,20 грн. здійснені позивачем, підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Титан ХХІ".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Титан ХХІ" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області № НОМЕР_2 від 19.08.2015 року та № НОМЕР_1 від 19.08.2015 року.

Присудити з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 487,20 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Титан ХХІ".

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1