Справа № 2-а-9632/11
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9632/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердій М.А.

при секретарі Корінець К.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до начальника ВДАІ м. Рівне ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом, в якому зазначив, що постановою начальника ВДАІ м. Рівне ОСОБА_4 від 05 листопада 2010 року, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2,3 ст. 140 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

З постановою він не згідний, оскільки вважає її такою, що не відповідає вимогам закону. Зазначає, що на момент проведення робіт, ним була розроблена схема організації дорожнього руху на час проведення робіт по заміні теплової мережі по вул. С. Бандери, яка погоджена ВДАІ м. Рівне. Просить суд скасувати постанову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в інтересах ОСОБА_5, просить позов задоволити та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно позивача з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 не визнав, суду пояснив, що протоколи про адміністративні правопорушення складені та постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена відносно позивача відповідно до чинного законодавства. Просить суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 21 жовтня 2011 року інспектором по ОДР ВДАІ м. Рівне майором міліції ОСОБА_6 відносно позивача, був складений протокол про адміністративне правопорушення, серії АН1 № 043039, в якому вказано, що 21 жовтня 2010 року в м. Рівне по вул. С. Бандери, напроти будинку № 69, начальник дільниці № 3 ОСОБА_3 порушив нормативи щодо обладнання на вулично-шляховій мережі провадження робіт, а саме: виконував роботи по ліквідації аварії, не облаштував місце виконання робіт огородженням та дорожніми знаками згідно схеми організації дорожнього руху.

Крім того, 21 жовтня 2010 року інспектором по ОДР ВДАІ м. Рівне старшим лейтенантом міліції ОСОБА_7 відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення, серії ВК1 № 038366, в якому вказано, що 21 жовтня 2010 року в м. Рівне по вул. С. Бандери, 69 начальник дільниці ТОВ РівнетеплоенергоОСОБА_3 порушив визначений порядок погодження з Державтоінспекцією проведення робіт на вулично-шляховій мережі, а саме: проводив роботи по ліквідації аварії на тепломережі без узгодження з ДАІ.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії ВК № 181603 від 05 листопада 2010 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2,3 ст. 140 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Відповідальність за ч.ч. 2, 3 ст. 140 КУпАП наступає за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В даному випадку порушення позивачем ПДР України, а саме: вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 140 КУпАП було зафіксовано актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21 жовтня 2010 року, протоколами про адміністративне правопорушення, в яких позивач фактично визнав вину у вчинених правопорушеннях, вказавши, що згідний з порушенням, зафіксованими у протоколах.

Отже, начальником ВДАІ м. Рівне правомірно було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За таких обставин позовні вимоги позивача є надуманими, необґрунтованими та безпідставними, а тому, в задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. пр. 1.5, 32.1 ПДР України, ч.ч. 2, 3 ст. 140 КУпАП, ст.ст. 8, 10-12, 14-15, 17-19, 26, 41, 49-51, 69-72, 86, 138, 158-160, 162-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до начальника ВДАІ м. Рівне ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, серії ВК № 181603 від 05 листопада 2010 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_8