overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2874/15
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2874/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

24 березня 2015 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24.03.2015 року було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення .

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 09.04.2015 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",3-й поверх, каб. 30.

3. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі з'явитися в судове засідання.

4. Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 820/10878/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапетроліум" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапетроліум" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.15 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху до 09.11.15 р. для усунення її недоліків у відповідності до вимог ст. 106 КАСУ.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.15 р. позивачу продовжено термін до 23.11.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви.

17.11.2015 р. позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з клопотанням про відстрочення сплати залишку несплаченого судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі, у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем, підтвердивши це відповідною довідкою.

Згідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про задоволення даного клопотання, шляхом відстрочення оплати судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 826/12599/15
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Київ

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, а саме шляхом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову суду в розмірі 5359,20 грн.

Копія зазначеної ухвали була направлена апелянту та отримана ним 02.11.2015 року.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2013 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, що, в свою чергу, дає підстави для відмови від звільнення від сплати судового збору.

Дана правова позиція узгоджена з висновком Верховного Суду України в ухвалі від 28.09.2015 року, у справі за № 21-5496а15.

Крім того, в силу того, що апелянт не входять в перелік осіб, які відповідно до ст. 5 цього Закону користуються пільгами по сплаті судового збору (в редакції Закону № 3674-VI чинній на момент подачі подання до суду першої інстанції та на момент подання апеляційної скарги), останній має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову суду в розмірі 5359,20 грн.

Так, в силу положень КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги а саме: двадцятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року недоліків.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити, наданий Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві, строк для усунення недоліків апеляційної скарги а саме: двадцятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову суду в розмірі 5359,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Грищенко
Справа № 820/3047/15
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №820/3047/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

26 березня 2015 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26.03.2015 року було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 09.04.2015 року о 12:35 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",3-й поверх, каб. 30.

3. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі з'явитися в судове засідання.

4. Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 826/14086/15
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г.., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Підлога-Буд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Підлога-Буд" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Підлога-Буд" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2015 р. о 10:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 820/2229/15
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2229/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

27 березня 2015 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Міністерства Внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.03.2015 року було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Міністерства Внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Міністерства Внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 08.04.2015 року о 17:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",3-й поверх, каб. 30.

3. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі з'явитися в судове засідання.

4. Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 820/11345/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИК"

до

Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про

зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИК" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 826/22871/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області, третя особа - Генеральна прокуратура України про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "05" жовтня 2015 р. у відкритті провадження - відмовлено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області, третя особа - Генеральна прокуратура України про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 27 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 820/3313/15
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/3313/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2015 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01.04.2015 року було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2.Зобов'язати позивача до судового засідання надати докази наявності заборгованості станом на момент розгляду справи.

3.Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 10.04.2015 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",3-й поверх, каб. 30.

4.Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі з'явитися в судове засідання.

5.Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 114/1657/13-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Василенко Я.М.
У Х В А Л А

"18" листопада 2015 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Василенка Я.М. ,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи № 114/1657/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим, начальника управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Роздольненському районному суду Автономної Республіки Крим, що розташований на території Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи № 114/1657/13-а Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визначити територіальну підсудність справи № 114/1657/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим, начальника управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.,

Шурко О.І.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.
Справа № 826/12913/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Пронет" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "09" жовтня 2015 р. позов - задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Одночасно, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи тим, що бюджетом апелянта на 2015 рік не передбачені кошти на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи, що недостатність фінансування державного органу не є поважною причиною, суд не знаходить підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Разом з тим, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити апелянту сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 88, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві - задовольнити частково.

Відстрочити ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Пронет" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 27 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.