Справа № 2а-109/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-109/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 березня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Поглод О.В. з участю секретаря Москви О.І. ., позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора інспекції контролю за цінами в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Рогатинський районний суд з адміністративним позовом до інспектора інспекції контролю за цінами в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови №15 від 18 січня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 гривні, як незаконної. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що головний державний інспектор Сиромятнікова Віта Вікторівна при проведені перевірки та складанні протоколу неправдиво вказала, що він відмовився від його підпису. Даний протокол йому був надісланий поштовим листом, який він отримав 13 січня 2010р., після чого наступного дня він прибув до Державної інспекції з контролю за цінами і ознайомився з Актом перевірки та подав заперечення на нього.

21 січня 2010р. також поштою він отримав постанову №15 по справі про адміністративне правопорушення від 18 січня 2010р., в якій вказано, що він працюючи на посаді директора ТОВ «ГазПромСервіс» при реалізації газу споживачам застосував ціни виші, ніж затверджені постановою Національною комісією регулювання Електроенергетики України (надалі - НКРЕ) від 19 лютого 2009р. №195, чим порушив її вимоги та вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 165-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З постановою не згідний, оскільки вона є незаконною і винесена з грубим порушенням вимог законодавства України загалом та зокрема законодавства про адміністративні правопорушення, а саме - в іюстанш не рішано коли саме чи в який період було скоєне дане правопорушення, відсутність такої інформації унеможливлює обчислення строків давності притягнення до адміністративної відповідальності, тобто в постанові відсутній опис обставин, який повинен бути установлений при розгляді справи. Отже, оскаржувана постанова взагалі не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Також при винесені постанови не взято до уваги заперечення до Акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення, що теж є грубим порушенням та свідчить про неповне та необ'єктивне з'ясування всіх обставин справи і невірну оцінку доказів, чим порушені норми ст.ст. 245, 252 КУпАП.

Крім цього ТОВ «ГазПромСервіс» здійснює свою діяльність на підставі Ліцензі серії AB №331908, виданої НКРЕ, в умовах якої зазначено вид господарської діяльності підприємства, а саме - «постачання природного газу за нерегульованим тарифом», затверджений Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарсько діяльності з постачання природного газу за нерегульованим тарифом» №73 від 25 серпня

2005р., п.1.3. якого визначає наступне: «постачання природного газу за нерегульованим тарифом це вид господарської діяльності з постачання природного газу безпосередній споживачам, що провадиться ліцензіатом відповідно до Ліцензійних умов за вільнимі

цінами та в умовах конкуренції». До того ж п.3.3. того ж наказу від підприємств,

вимагається здійснювати постачання природного газу на договірних засадах та та за вільними цінами.

Інший аргумент щодо незаконності винесення постанови про адміністративн правопорушення №15 від 18 січня 2010р. полягає в тому, що Постанова НКРЕ «Про затвердження граничних рівнів цін на природний газ для промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання на 2009 рік» №195 від 19 лютого 2009р., на якій

грунтується вищезазначене притягненя його до адміністративної відповідальності

втратила чинність, на підставі Постанови НКРЕ № 648 від 01.06.2009 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав повністю із підстав

зазначених в адміністративному позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши усі докази, які надані позивачем їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

30 грудня 2009 року головним державним інспектором Держцінінспекції Сиромятніковою В.В. було складено протокол №000688 про те, що директор ТзОВ «ГазПромСервіс» ОСОБА_1 при реалізації газу споживачам застосовував ціни вищі ніж затверджено постановою НКРЕ від 19.02.2009 р. №195, наслідок чого підприємство незаконно отримало виручку в розмірі 259 118,00 грн.

На підставі протоколу, 18 січня 2010 року начальником Державної інспекції контролю за цінами в Івано-Франківській області ОСОБА_2 було винесено постанову №15, згідно якої директора ТзОВ «ГазПромСервіс» ОСОБА_1 було

визнало винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 гривні.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законе порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інш обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідки висновками експерта, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу', в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КпАП України, про що робиться відмітка у протоколі.

Пояснення позивача ОСОБА_1 про те, що протокол у його присутності не складався, він його не підписував та йому не роз'яснювалися права і обов'язки передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України підтверджуються самим протоколом, який складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП та листком непрацездатності ОСОБА_1, згідно якого останній перебував на лікуванні з 25.12.2009 року по 04.01.2010 року.

Крім цього в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення і не конкретизована суть адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 165-2 КУпАП з врахуванням вимог нормативних актів Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ).

Постанова НКРЕ «Про затвердження граничних рівнів цін на природний газ для промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання на 2009 рік» №195 від 19 лютого 2009р.. на яку посилається інспектор в своїй постанові про адміністративне правопору шення втратила чинність на підставі Постанови НКРЕ № 648 від 01.06.2009 року.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення №000688 від 30 грудня 2009 року, який складений з порушенням вимог ст.256 КпАП України не може бути допустимим доказом по адміністративній справі про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 165-2 КУпАП. Постанова №15 від 18 січня 2010 року, яка складена начальнимком Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про накладення на директора ТзОВ «ГазПромСервіс» ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 102 гривень є протиправною, яку необхідно скасувати, закривши провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора інспекції контролю за цінами в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 гривні за порушення ч.1ст.165-2 КУпАП задовольнити повністю, постанову №15 від 18 січня 2010 року про

накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 гривні - скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Головуюча: