Справа № 2-а-1785/11
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1785/11
Провадження №2-а/428/1/2014
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

17 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку про зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку (далі УПФУ в м. Сєвєродонецьку) про зобовязання вчинити дії, а саме: прийняти звітність за іншою довільною формою з поясненнями за вхідним №3152 від 14.03.2011 р. відповідно до п.п.4.4.2. п.4.4. ст. 4 податкових розяснень Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п. 46.4 ст.46 Податкового кодексу України.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та клопотання УПФУ в м. Сєвєродонецьку від 17.01.2014 р. №665/09-16/1 про передачу справи для розгляду до окружного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В клопотанні від 17.01.2014 р. №665/09-16/1 УПФУ в м. Сєвєродонецьку просить передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Сєвєродонецьку про зобовязання вчинити певні дії окружному адміністративному суду.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.04.2011 р. по справі №2-а-1785/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Сєвєродонецьку про зобовязання вчинити певні дії зазначений позов був повернутий позивачу, оскільки справа не підсудна Сєвєродонецькому міському суду та розяснено її право звернутись із зазначеним адміністративним позовом до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.11.2011 р. зазначену ухвалу Сєвєродонецького міського суду було залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.07.2013 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Сєвєродонецьку про перерахунок пенсії були скасовані ухвала Сєвєродонецького міського суду від 13.04.2011 р. та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.11.2011 р.

Як вбачається з адміністративного позову ОСОБА_1 вона звернулась до УПФУ в м. Сєвєродонецьку з вимогою зобовязати останнє прийняти звітність за іншою довільною формою з поясненнями за вхідним №3152 від 14.03.2011 р. відповідно до п.п.4.4.2. п.4.4. ст. 4 податкових розяснень Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п. 46.4 ст.46 Податкового кодексу України, а не з вимогою здійснити перерахунок пенсії.

Статтею 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

Пункт 3 частини першої статті 18 виключено на підставі Закону № 1691-VI від 18.02.2010 - зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду № 19-рп/2010 від 09.09.2010\

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;

3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття субєктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Таким чином, оскільки відповідачем по справі є УПФУ в м. Сєвєродонецьку, як субєкт владних повноважень, а його посадові чи службові особи, і предметом спору не є перерахунок пенсії позивачки, то така адміністративна справа предметно не підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, як адміністративному суду, а має розглядатись Луганським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду;

3) після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано адміністративний суд, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача УПФУ в м. Сєвєродонецьку та передати для розгляду Луганському окружному адміністративному суду адміністративну справу №2-а-1785/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Сєвєродонецьку про зобовязання вчинити дії, а саме: прийняти звітність за іншою довільною формою з поясненнями за вхідним №3152 від 14.03.2011 р. відповідно до п.п.4.4.2. п.4.4. ст. 4 податкових розяснень Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п. 46.4 ст.46 Податкового кодексу України, як таку, що предметно не підсудна Сєвєродонецькому міському суду, як адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.18, 22 КАС України, суд,-

ухвалив:

Клопотання УПФУ в м. Сєвєродонецьку задовольнити.

Передати на розгляд Луганському окружному адміністративному суду адміністративну справу №2-а-1785/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку про зобовязання вчинити дії, а саме: прийняти звітність за іншою довільною формою з поясненнями за вхідним №3152 від 14.03.2011 р. відповідно до п.п.4.4.2. п.4.4. ст. 4 податкових розяснень Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п. 46.4 ст.46 Податкового кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова