overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/9909/14-а
Суддя: Сенчишин Ф. М.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9909/14-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

За участю представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_3 до Головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» ОСОБА_4 про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_3 до Головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» ОСОБА_4 про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:

20.11.2015
Справа № 199/8872/15-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8872/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії.

Однак із наданих матеріалів та змісту позовної заяви видно, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Згідно ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку із здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій. Проте суд встановив, що між сторонами не виник публічно-правовий спір у звязку з із здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, який вирішується за правилами адміністративного судочинства. Суд вважає, що відносини між сторонами регулюються цивільним законодавством, тому спір необхідно вирішувати за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу право звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачений 26 жовтня 2015 року за квитанцією № 933095327 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного окружного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 200/22941/15-а
Суддя: Решетнік М. О.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з адміністративним позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, фермерського господарства «РОСА», ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про звернення стягнення та стягнення заборгованості».-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання на 10-00год. 19 листопада 2015р. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, буд. 57, каб.310.

Роз?яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у

справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання

іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження

до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових

рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Крім того, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Суддя:
Справа № 2-а-3588/11
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-3588/11
Провадження № 2-аво/210/6/15
У Х В А Л А

"17" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Таранущенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в порядку ст. 41 КАС України без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом, заяву Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про виправлення описки в постанові суду від 21.11.2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про підвищення пенсії дітям війни ,-

в с т а н о в и в:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 21.11.2011 року у вищеназваній адміністративній справі ухвалено постанову, якою задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2

До суду 11.11.2015 року надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про уточнення імя позивача.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причину неявки суд не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, оскільки в постанові суду зазначено імя позивача «Кодоло Федір Олександрович», тоді як відповідно паспорту по батькові імя позивача «Кодоло Олександра Сергіївна».

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 169, 186 ч.3, КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від постанові суду від 21.11.2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про підвищення пенсії дітям війни.

Вважати правильним імя позивача «Кодоло Олександра Сергіївна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 0413/13502/2012
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

"10" грудня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Пенсійного фонду про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративний позов до Пенсійного фонду про визнання дій незаконними.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд перевіряє чи відповідає подана заяви вимогам Кодексу Адміністративного судочинства України. У суді, відповідно до ст. 2 КАС України, оскаржуються будь які рішення, дії, бездіяльність субєктів владних повноважень. Так, зазначена заява підлягає залишенню без руху, вона подана з порушенням норм ст. 106 КАС України, оскільки, позивач у позовній заяві повинен викласти вимоги відповідно до ст.105 КАС України, що в даному випадку не зроблено, окрім того, у заяві не вказаного місце знаходження відповідача та третьої особи їх повна назва, не надані документи на підтвердження вимог, не вказані обставини якими позивач обґрунтовує вимоги позову та відсутні копії документів для вручення їх сторонам.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, залишає заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам Кодексу Адміністративного судочинства України й запропоновує позивачеві виправити зазначені недоліки до певного часу шляхом уточнення позовних вимог.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Пенсійного фонду про визнання дій незаконними - залишити без руху.

Запропоновується позивачеві виправити вказані недоліки адміністративного позову в строк до 20.01.2013 року, та роз'яснюється, що в іншому випадку заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 176/3789/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/3789/14-а
провадження №2-а/176/41/15
УХВАЛА

16 квітня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про визнання незаконним дії, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про визнання незаконним дії, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 18 грудня 2014 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про визнання незаконним дії, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 15 годину 25 хвилин 26 травня 2015 року

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 212/5977/15-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5977/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.11.2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Зіміної К.О., Деменко А.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта державних владних повноважень, про визнання неправомірною бездіяльність субєкта державних владних повноважень та про зобовязання здійснити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта державних владних повноважень, про визнання неправомірною бездіяльність субєкта державних владних повноважень та про зобовязання здійснити певні дії, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її оголошення.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 208/10747/14-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/208/38/15
УХВАЛА

23 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії, призначити до судового засідання на 20 січня 2015 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. Губи, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 203/6265/15-а
Суддя: Підберезний Г. А.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/6265/15-а
У Х В А Л А

12.11.2015 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №121303 окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №26 з повторного голосування виборів Дніпропетровського міського голови 15 листопада 2015 року про уточнення списків виборців, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №121303 окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №26 з повторного голосування виборів Дніпропетровського міського голови 15 листопада 2015 року про уточнення списків виборців.

Призначити проведення судового засідання 12.11.2015 року о 18-00 год.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Г.А.Підберезний
Справа № 202/8654/15-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/8654/15-а
Провадження № 2а/202/184/2015
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2015 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «ІМЕКСБАНК», третя особа: Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються за місцезнаходженням відповідача.

З позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб є м. Київ, місцезнаходженням відповідача ОСОБА_3 особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «ІМЕКСБАНК» є м. Одеса, що не відноситься до території Індустріального району.

Таким чином, відповідачі не знаходяться на території Індустріального району м. Дніпропетровська і, як наслідок цього, позивачкою порушена територіальна підсудність адміністративної справи.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з наведеного вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 17, 18, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «ІМЕКСБАНК», третя особа: Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 177/2033/15-а
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/2033/15-а
Провадження № 2-а/177/39/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" листопада 2015 р.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Коваль Н. В.

за участю секретаря Зборівської І. С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинення певних дії, -

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області щодо перерахунку пенсії з 01 жовтня 2014 року пенсії ОСОБА_1 в редакції статті 37 Закону України «Про державну службу», яка діяла на дату, з якої проводився перерахунок пенсії, в ході виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі №177/3413/14а (провадження № 2а/177/41/14).

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 жовтня 2014 року, відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі №177/3413/14а ( провадження № 2а/177/41/14) в редакції статті 37 Закону України «Про Державну службу», яка діяла на дату призначення пенсії 28 червня 2011 року в розмірі 84 відсотків від суми заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 73 грн. 08 коп., зарахований в користь держави за подання позовної заяви.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_4.Коваль