Справа № 808/5048/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року 15:49 Справа № 808/5048/14 Провадження №Н/808/17/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко B.C., за участю: представника заявника - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Унітарне Підприємство Укрпромресурс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2014 в адміністративній справі №808/5048/14

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унітарне Підприємство Укрпромресурс»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унітарне Підприємство Укрпромресурс» (далі заявник, відповідач), в якому позивач просив стягнути з останнього податковий борг з податку на прибуток у розмірі 1 218 786,44 грн.

За наслідками розгляду зазначеного позову, 20.10.2014 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову в адміністративній справі №808/5048/14, якою адміністративний позов задоволено, у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Унітарне Підприємство Укрпромресурс» залишено без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2014 без змін.

02.10.2015 на адресу суду надійшла заява ТОВ «Унітарне підприємство Укрпромресурс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2014 у адміністративній справі №808/5084/14.

Заявник у судовому засіданні підтримав вимоги заяви. Зазначає, що нововиявленими обставинами є те, що на підставі акту перевірки, податковим органом було прийнято податкове повідомлення - рішення №/0 від 17.11.2009, яким відповідачу було нараховано суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем 821 035 грн. та за штрафними санкціями 398 248 грн., яке було оскаржено відповідачем в судовому порядку. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2010 по справі № 2а-4725/10/0870, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014, у задоволені позову ТОВ «Унітарне підприємство Укрпромресурс» було відмовлено повністю та суми грошового зобовязання за зазначеним податковим повідомленнями рішенням були віднесені податковою до суми податкового боргу, у зв'язку з їх несплатою протягом 10 денного строку. При цьому, в результаті часткової переплати у розмірі 500 грн. сума заборгованості з податку на прибуток підприємств зменшилась та складає 1 218 783 грн. Таким чином, зазначає представник заявника, податкові зобов'язання, які були визначені податковим повідомленням рішенням № /0 від 17.11.2009, є узгодженим з набранням законної сили рішення суду апеляційної інстанції, а саме з 01.04.2014. Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.07.2015 Вищим адміністративним судом України винесено ухвалу, якою касаційну скаргу ТОВ «Унітарне підприємство Укрпромресурс» задоволено частково. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 у справі №2а-4725/10/0870 скасовано, а справу направлено на новий розгляд. Отже, податкові зобов'язання відповідача, які були визначені податковим повідомленням - рішенням №/0 від 17.11.2009 є неузгодженими та відсутні підстав для стягнення з підприємства податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1 218 786,44 грн. Винесення зазначеної ухвали у справі № 2а-4725/10/0870 є підставою для перегляду постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2014 у справі №808/5048/14. Просить задовольнити вимоги заяви.

Відповідач з вимогами заяви не погодився з підстав, зазначених у наданих запереченнях. Зазначає, що зазначені заявником обставини не є нововиявленими, а є новими обставинами. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Розглянувши заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, та зясувавши всі обставини, які мають значення для розгляду та вирішення спору, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Як встановлено матеріалами справи, 20.10.2014 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову у справі №808/5048/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015, якою адміністративний позов ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унітарне підприємство Укрпромресурс» задоволено та стягнуто з останнього кошти у сумі податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1 218 786,44 грн.

Рішення судів першої та апеляційної інстанції мотивовані наступним.

Посадовими особами ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Унітарне підприємство Укрпромресурс», за наслідками якої складено акт від 04.11.2009 №131/23-5/31775566.

На підставі акту перевірки, податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення №/0 від 17.11.2009, яким відповідачу було нараховано суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем 821 035 грн. за штрафними санкціями 398 248 грн. Зазначене рішення було оскаржено в судовому порядку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2010 по справі №2а-4725/10/0870, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014, у задоволенні позову ТОВ «Унітарне підприємство Укрпромресурс» було відмовлено повністю та суми грошових зобов'язань за зазначеним податковим повідомленням - рішенням були віднесені податковою до суми податкового боргу, у зв'язку з їх несплатою протягом 10 денного строку.

30.07.2015 року Вищим адміністративним судом України було винесено ухвалу, якою касаційну скаргу ТОВ «Унітарне підприємство Укрпромресурс» задоволено частково. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 у справі № 2а-4725/10/0870 скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Відповідно до статті 246 КАС України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно із статтею 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами можуть бути: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 22 травня 2015 року № 7, нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обгрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об'єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Як на підставу перегляду рішення суду у даній справі заявник посилається на факт винесення Вищим адміністративним судом України ухвали від 30.07.2015 у справі №2а-4725/10/0870 про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 17.11.2009, на підставі якого виник податковий борг, що був стягнутий постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2014 у даній справі, якою постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 у справі № 2а-4725/10/0870 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30.07.2015 у справі № 2а-4725/10/0870 винесено після прийняття постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2014 у даній справі.

Таким чином, обставини, на які посилається заявник у заяві про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2014 за нововиявленими обставинами, за своєю суттю є не новоявленими, а є новими обставинами, які не існували на момент ухвалення рішення у даній справі.

Згідно статті 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 245, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Унітарне підприємство Укрпромресурс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2014 в адміністративній справі №808/5048/14 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унітарне підприємство Укрпромресурс» про стягнення коштів за податковим боргом, - залишити без задоволення.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко