Справа № 812/680/15
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

812/680/15

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2015 р. справа № 812/680/15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А. розглянувши апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року по справі № 812/680/15 (головуючий І інстанції – Чиркін С.М.) за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства «Екоенергія» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році у розмірі 125 422,13 грн., -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2015 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/680/15 разом із апеляційною скаргою Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі – апелянт, позивач) на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року по справі № 812/680/15 (арк. справи 162-164).

Частинами 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що після отримання апеляційної скарги суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 даного кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому, за приписами частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги окрім копій документів, додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів, приєднаних до апеляційної скарги, у порушення вищенаведеної норми частини 6 статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, у зв’язку з чим дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до приведення її апелянтом у відповідність вказаним вимогам.

З приводу викладеного суд зазначає наступне.

Згідно вимог частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Мінімальна заробітна плата встановлена статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року та складає 1 218 гривень, від розміру якої й справляється судовий збір.

Як зазначалось судом вище, Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до апеляційного суду зі скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року, якою відмовлено позивачеві у задоволенні вимог про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році у розмірі 125 422,13 грн.

Отже, позовні вимоги про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за поушення нормативу створення робочих місць, з якими не згоден апелянт є майновими.

Суд зазначає, що під час звернення позивачем (Луганським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів) із даним позовом до суду першої інстанції, останній, відповідно до пункту 18 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору.

При цьому частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, 22 травня 2015 року внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких виключений вищенаведений пункт статті 5 Закону України «Про судовий збір», який надавав позивачеві право звільнення від сплати судового збору. При цьому, наведені зміни набрали чинності з 01 вересня 2015 року.

Отже апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги за ставками судового збору, встановленими за подання до адміністративного суду апеляційної скарги за позовом майнового характеру на рішення суду першої інстанції.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 218,00 грн.), тобто у даному випадку позивачем за новими ставками повинен був сплачуватись судовий збір до суду першої інстанції у розмірі 1 881,33 грн. (125 422,13 грн. *1,5%).

До того ж, відповідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», нові ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги за ставками судового збору, встановленими за подання до адміністративного суду апеляційної скарги за позовом майнового характеру на рішення суду першої інстанції у розмірі 2 069 грн. 46 коп. (1 881,33 грн. * 110 %).

Як вказувалося судом вище, у порушення зазначених вимог судовий збір апелянтом не сплачений.

При цьому, разом із апеляційною скаргою апелянт надіслав на адресу суду заяву, згідно з якою просив суд відстрочити сплату судового збору, обґрунтувавши останню тяжким матеріальним становищем відділення, та непередбаченістю в кошторисі на 2015 рік коштів на сплату судового збору (арк. справи 169).

З приводу викладеного суд зазначає, що вищевикладене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які підтверджують тяжке матеріальне становище апелянта, що не дає змогу останньому сплатити судовий збір, а також доказів про звернення апелянта до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань для сплати судового збору, або доказів відмови в виділенні таких грошових коштів на відповідні видатки, що й обумовлює відмову суду в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року по справі № 812/680/15, - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач: І.А. Васильєва