Справа № 804/14366/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2015 рокусправа № 804/14366/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, клопотання учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут» ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 року по справі №804/14366/15 за позовом учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут» ОСОБА_2 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області Сучкової Тетяни Федорівни про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 р. у відкритті провадження в адміністративній справі №804/14366/15 за позовною заявою ОСОБА_2 як учасника ТОВ «Побут» до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області Сучкової Тетяни Федорівни, про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено, та роз'яснено позивачу, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

20.10.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа №804/14366/15 з апеляційною скаргою учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут» ОСОБА_2.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 року призначено до розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 року по справі №804/14366/15.

До судового засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про дату, час та місце розгляду питання про поновлення строку на апеляційне оскарження повідомлені належним чином, у зв'язку з чим колегією суддів визнано за можливе розглянути питання поновлення строку на апеляційне оскарження за їх відсутністю.

Колегією суддів встановлено, що 28.09.2015 р. засобами поштового зв'язку на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 року.

Листом Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 року за вих..№05/4916/15 апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції для виконання вимог ст.188 КАС України, а також роз'яснено апелянту вимоги ч.1 ст. 186 КАС України.

08.10.2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 року.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує на те, що справа судом першої інстанції розглянута за відсутністю представника позивача, повний текст ухвали отримано позивачем 22.09.2015 р., проте представником позивача помилково вказано адресу одержувача кореспонденції, внаслідок чого апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції, що є порушенням ч.1 ст. 186 КАС України, при поверненні апеляційної скарги до суду першої інстанції строк її подання виявився пропущений, у зв'язку з чим апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 року по справі № 804/14366/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів враховуючи вищевикладене вважає, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції є поважними, а отже, пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 року по справі №804/14366/15 має бути поновлено.

На підставі викладеного, ст. ст. 102, 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут» ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 року по справі №804/14366/15 задовольнити.

Поновити Учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут» ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 року по справі №804/14366/15 за позовом Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут» ОСОБА_2 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області Сучкової Тетяни Федорівни про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.А. Шальєва

Судді: С.В. Білак

Н.А. Олефіренко

08 жовтня 2015 р.