Справа № 2а-58/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-58/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Івано-Франківська ОСОБА_2 про визнання неправомірними рішень і дій суб»екта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Івано-Франківська ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ № 006690 від 27 серпня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 гривень за порушення ч.2 ст.122 КУпАП України та закриття провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що 27 серпня 2009 року він керував автомобілем НОМЕР_1 без порушень Правил дорожнього руху, його зупинив інспектор ДПС і склав протокол, що він здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів до нерегульованого пішохідного переходу. Його пояснення, що він здійснив не обгін, а об»їзд транспортного засобу, на віддалі більш ніж 50 метрів до уваги не прийняті. Він протоколу не підписав, а в поясненні зазначив, що з порушенням не згідний. 17 грудня 2009 року отримав виклик попередження з ДВС Рогатинського районного управління юстиції і він дізнався, що його притягнено до відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 459 гривень.

Вважає дану постанову такою, що не відповідає вимогам закону, обставинам справи та підлягає скасуванню.

Просить суд поновити строк для оскарження постанови інспектора ДПС ВДАІ м. Івано-Франківська від 27 серпня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову серії АТ № 006690 від 27 серпня 2009 року і закрити провадження по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до п.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача, суб»скга владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд не поступило, з розписки про вручення йому судової повістки вбачається, що про час та місце слухання справи відповідач повідомлений.

Вислухавши доводи сторін, оцінивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

З протоколу серії АГ № 006223 від 27 серпня 2009 року вбачається, що він складений в присутності порушника, якому роз»яснино його процесуальні права та є його власноручне пояснення з приводу вчиненого правопорушення. Даний протокол порушник відмовився підписати, про що зроблено відмітку.

Згідно п.14.6 Правил дорожнього руху обгін заборонено ближче ніж 50 метрів перед пішохідним переходом у населеному пункті...

У відповідності до ч.2 ст.122 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз»їзду... тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п»яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже постанова інспектора ДПС ВДАІ м. Івано-Франківська серії АТ № 006690 від 27 серпня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідає вимогам закону та обставинам справи, викладених у протоколі від 27 серпня 2009 року і нічим не спростована.

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 18 вересня 2009 року вбачається, що до 26 вересня 2009 року державним виконавцем ДВС Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_3 надавався термін для добровільного виконання постанови.

Термін оскарження до суду постанови про накладення адміністративного стягнення та постанови про відкриття виконавчого провадження становить 10 днів, про те з адміністративним позовом ОСОБА_3 звернувся 24 грудня 2009 року, більш ніж через два місяці після їх винесення та біль ніж через чотири місяці після вчинення адміністративного проступку.

Ст. 100 КАС України передбачає, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у звдоволенні адміністративного позову.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно виконувати вимоги цих правил.

Згідно п.1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що доводи позивача спростовані матеріалами справи, причин для поновлення процесуального строку звернення до суду не має, а позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Івано- Франківська ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ № 006690 від 27 серпня 2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 гривень - відмовити, за недоведеністю позовних вимог та пропуском процесуального строку звернення до адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського

апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуюча: