overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8216/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2015 р. Справа № 804/8216/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання: Панченко Я.І.

за участю представників сторін

від позивача: Лєнкова І.О., Корсун Ю.Г.

від відповідача: Барабаш Ж.М., Афанасьєв Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства «Термоізоляція.» про стягнення 107168грн.61коп.,-

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 41, 71, 86, 94, 122, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства «Термоізоляція.» про стягнення 107168грн.61коп.- задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Термоізоляція.» (49081, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, пр. Газети «Правда», буд.32 В, , р/р6126 в КБ «ПриватБанк», МФО 305299) на користь Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська (49051, м.Дніпропетровськ, вул.Б.Хмельницького, буд.14-а, , МФО 305482, р/р 3178 в Дніпропетровському обласному управлінні ВАТ Державний Ощадбанк) - заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку №2 за період січень 2014р. - квітень 2015 року у розмірі 107 168 грн. 61 коп. (сто сім тисяч сто шістдесят вісім гривень 61 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 804/14711/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2015 р.Справа №804/14711/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельний завод «Енергопром» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року провадження в адміністративній справі №804/14711/15 було зупинено до 16 листопада 2015 року за клопотанням представника відповідача з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/14711/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельний завод «Енергопром» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/14387/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2015 р.Справа №804/14387/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова група Алвіс» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року провадження в адміністративній справі №804/14387/15 було зупинено до 16 листопада 2015 року за клопотанням представника відповідача у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/14387/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова група Алвіс» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання неправомірними дій.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/15014/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2015 р.Справа №804/15014/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Турбогазгтехнологія» до Киворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року провадження в адміністративній справі №804/15014/15 було зупинено за клопотанням представника відповідача у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/15014/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Турбогазгтехнологія» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/8636/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2015 р.Справа №804/8636/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року провадження в адміністративній справі №804/8636/15 було зупинено до 23 листопада 2015 року за клопотанням представника позивача у зв'язку із необхідністю надати додаткові докази та пояснення, а також з метою надання часу для ознайомлення з матеріалами справи..

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/8636/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/14081/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року Справа № 804/14081/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського", Територіального відокремленого підрозділу "Інститут ім. М.С. Грушевського" про стягнення фінансових санкцій та пені, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14081/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 805/4539/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4539/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 листопада 2015 р. Справа №805/4539/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши у порядку письмового провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬТТРАНС” до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії, суд –

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “АЛЬТТРАНС” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1, 3 ст. 52 КАС суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. N 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній фіскальній службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру.

З метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 129 Конституції України, всебічного та об’єктивного розгляду адміністративної справи для з’ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача по справі – Державну фіскальну службу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 52, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬТТРАНС” до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії- Державну фіскальну службу України.

Адміністративна справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/4851/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4851/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 листопада 2015 року Справа № 805/4851/15-а

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/4613/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду

17 листопада 2015 р. Справа №805/4613/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, суд
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними.
Позивач через відділ діловодства та документообігу суду 17 листопада 2015 року надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Представник відповідача проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.
Суд визнав за можливе розглянути питання про залишення позовної заяви без розгляду за відсутністю представників сторін, в порядку письмового провадження.
Згідно з п. 5 ч. 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав, щодо залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/4672/15-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4672/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 жовтня 2015 року Справа № 805/4672/15-а

В С ТА Н О В И В:

28 жовтня 2015 року від представника відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі для надання додаткових доказів до 23.11.2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд визнає вказане клопотання обґрунтованим та, з метою створення належних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав, вважає за необхідне клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі задовольнити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі задовольнити.

Провадження у справі № 805/4672/15-а зупинити до 10 год. 30 хвилин 23 листопада 2015 року.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті 28 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дні її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шувалова Т.О.