Справа № 2а-37/10
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-а-2455/09р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 р.

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Колесник Артема Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що постановою В А № 056092 від 03.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеною І ДПС ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 425 грн. за порушення п.14.6 ПДР України. Йому інкриміноване порушення п.14.6 ПДР України «Обгін заборонено» в якому міститься 8 підпунктів, який саме він порушив невідомо. Він дійсно рухався на автомобілі 03.11.2С09 року, робив обїзд Камазу, який рухався не більше 20 км/год, але робив це у відповідності з ПДР України. Обїзд він робив на початку підйому, а не в кінці підйому як це зазначено в протоколі ВА № 055681 від 03.11.2009 року. Керувався він при цьому наступними нормами ПДР України : КАМАЗ, який рухався менш, ніж 20 км/год. виступав для нього перешкодою для руху - нерухомий обєкт у межах смуги руху транспортного засобу або обєкт, що рухається назустріч загальному потоку і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу. Керуючись п.13.3 ПДР ним при обїзді перешкоди було дотримано безпечного інтервалу та були прийняті заходи, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. Суцільну лінію розмітки 1.1 він перетнув, керуючись винятком, закріпленим в ПДР :«за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1. для обїзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний обїзд».

Просив суд визнати постанову ВА № 056092 від 03.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення незаконною та скасувати її, провадження по справі закрити відповідно до ст. 247 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03.11.2009 року відповідачем складено протокол В А № 055681 відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що він керував автомобілем, здійснив обгін в кінці підйому при наявності суцільної лінії розмітки І.1, чим порушив п. 14.6 ПДР України. З пояснень, наданих позивачем в протоколі, слідує, що він здійснив обїзд КАМАЗу на підйомі, який рухався з вантажем зі швидкістю 20 км/год. Того ж дня винесено постанову В А № 056092 відносно ОСОБА_1 та накладено стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

На запит суду матеріалах адміністративної справи відповідачем не надані, оскільки вони направлені на доопрацювання.

Відповідно до п. 14.6 «г» ПДР України, обгін заборонено:г) у кінці підйому, на моділянках доріг з обмеженою ог лячду, шляхопроводах, крутих поворотах та інших в умовах недостатньої видимості;

Відповідно до п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджених Наказом МВС України №185 від 22.02.2001 року, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпших, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;3) скасовує постанову і закриває справу;4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З матеріалів справи вбачається, що відносно позивача винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за допущення порушення, передбаченого п.14.6 ПДР України- обгін в кінці підйому з перетином суцільної розмітки 1.1, хоча в протоколі та постанові не зазначено підпункту п.14.6 ПДР України.

В протоколі позивач зазначив про не згоду з ним та не допущення правопорушення.

Відповідачем не зібрано доказів допущення позивачем порушень п.14.6 ПДР України, хоча п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджених Наказом МВС України №185 від 22.02.2001 року вимагає від нього вказних дій, матеріали на запит суду не надані. Тему у суду є підстави визнати постанову незаконною та скасувати її, матеріали справи направити на новий розгляд.

На підставі п. 14.6 ПДР України, п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджених Наказом МВС України №185 від 22.02.2001 року, ст. 293, 287-289 КУпАП, ст. 122-154, 158-160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову В А № 056092 від 03.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП визнати незаконною та скасувати.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП направити до ДПС ВДАІ при УМВС України в Херсонській області на новий розгляд.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новокаховський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пісАі закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ Н.В. Матвєєва