Справа № 826/17007/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2015 року справа №826/17007/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря судового засідання Калужського Д.О. та представників

позивача: не з'явились;

відповідача: Лєдок І.В.;

третьої особи: не з'явились

розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 про відвід судді в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2
доНаціонального банку України
третя особа проПублічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Національного банку України (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язати надати інформацію на запит позивача від 16 липня 2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/17007/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Від представника ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді, яка мотивована упередженістю судді при розгляді даної справи.

Розглянувши заяву представника позивача про відвід судді, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу.

Частина друга статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Разом з тим, представником позивача не наведено, а судом не встановлено існування будь-яких обставин, які б могли бути підставами для відводу згідно статей 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_2 про відвід судді.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 28, 30, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про відвід головуючому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов