Справа № 803/3486/15
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

05 листопада 2015 року Справа № 803/3486/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Димарчук Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (далі - відповідач 1, Уповноважена особа Фонду), в якому просив визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду щодо невключення позивача до списку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), зобов'язати відповідача включити ОСОБА_1 до зазначеного переліку та зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Представником позивача 19 жовтня 2015 року подано до суду клопотання про зменшення позовних вимог щодо зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича включити ОСОБА_1 до списку вкладників АТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Просив визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду щодо невключення позивача до списку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року в задоволенні адміністративного позову про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо не включення (блокування коштів) ОСОБА_1 до списку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу (депозиту) від 26 грудня 2014 року за № 007-02580-261214, відмовлено.

На адресу суду 03 листопада 2015 року від позивача надійшла заява від 02 листопада 2015 року, в якій останній у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог просить суд розглянути питання про повернення судового збору.

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями, в редакції, чинній станом на 01.09.2015 року) визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0, 4 розміру заробітної плати. Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 року №80-VIII (з наступними змінами та доповненнями) з 01.01.2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 за подання даного адміністративного позову квитанціями від 09 вересня 2015 року №25 та від 18 вересня 2015 року №14 сплатив судовий збір у розмірі 1 461,60 грн. (а.с.2,12), як за три позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки, позивачем в судовому засіданні було заявлено клопотання про зменшення розміру позовних вимог, в якому він просив залишити з трьох вимог немайнового характеру лише одну, тому суд дійшов висновку, що позивачу слід повернути судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру в сумі 974,40 грн.

Керуючись статтями 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (43016, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 974,40 грн. (дев'ятсот сімдесят чотири гривні 40 копійок) сплачений згідно з квитанцією квитанцією №14 від 18 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.М. Димарчук