Справа № 2-а-5824/11
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовних вимог без розгляду

Справа № 2-а-5824/11

25.06.2011 Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Бердій М.А.

при секретарі - Сахарик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом Енджирглі-ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними, про зобов'язання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

17.06.2011 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява Енджирглі-ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними, про зобов'язання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни.

При подачі позовної заяви позивач просить суд поновити строк звернення до адміністратвиного суду пропущений із поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить зобовязати УПФ України в м. Рівне здійснити їй перерахунок та виплату надбавки до пенсії за періоди з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з 01 січня 2011 року і по дату подання позову до суду, тобто, по 17 червня 2011 року. Просить поновити строк звернення до суду, який, вважає, що пропустив з поважних причин, зважаючи на похилий вік, у звязку із цим - безпорадність, часті зміни в законодавстві, звуження його прав.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу (ст.100 КАС). Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Як зазначено в узагальненні судової практики Вищого Адміністративного Суду України (інформаційний лист від 13.10.2010р. № 1425/11/13-10) під час вирішення питання про відкриття провадження у справі місцевим адміністративним судам необхідно перевіряти додержання строку звернення до суду. У разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними місцевий адміністративний суд повинен залишити адміністративний позов без розгляду.

Таким, чином виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення коштів за період з 01 січня 2009 року по 16 грудня 2010 року підлягає до залишення без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, оскільки підстав для його поновлення судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про поновленння строку для звернення до адміністративного суду - відмовити.

Позовні вимоги в частині стягнення коштів за період з 01 січня 2009 року по 16 грудня 2010 року залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду .

Ухвала суду в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Суддя: Бердій М.А.