Справа № 820/1409/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2015 року м. Київ К/800/43583/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, в порядку, передбаченому частинами третьою, четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано тридцятиденний термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору, додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

9 листопада 2015 року відповідач надіслав документи про підтвердження повноважень представника, який підписав касаційну скаргу та квитанцію про сплату судового збору від 27 жовтня 2015 року №94008697 в розмірі 87 грн 69 коп.

Вказані недоліки відповідачем усунуті, проте у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15 червня

2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року, позов задоволено частково. Зобов'язано інспекцію з питань захисту справ споживачів у Харківській області виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 10 посадових окладів у зв'язку з виходом на пенсію державного службовця. В задоволенні решти позову відмовлено.

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов частково, суди попередніх інстанції виходили з того, що позивач має усі необхідні умови для отримання грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів: припинення державної служби у разі виходу на пенсію державного службовця та наявність стажу державної служби не менше 10 років відповідно до вимог статті 37 Закону України «Про державну службу».

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський