Справа № 826/1528/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1528/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційних скарг: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Інджой Едвертайзінг», 2.Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 лютого 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі №826/1528/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інджой Едвертайзінг» до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи – Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,-

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015р. рішення суду першої інстанції скасовано в частині визнання протиправними дій Міністерства доходів і зборів України щодо неприйняття до реєстрації податкових накладних ТОВ «Інджой Едвертайзінг» від 29.11.2013р №№3,4,5, від 10.12.2013р. №№1,2 протягом операційних днів, коли зазначені податкові накладні було надіслано до реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, а також в частині того, що вважати прийнятими та зареєстрованими вказані податкові накладні, та прийнято в цій частині нове, яким відмовлено в позові; в решті залишено без змін.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, вказуючи на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального права, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій ставить питання про скасування постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015р. та просить залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.02.2015р.

Також, до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою звернувся відповідач. У касаційній скарзі Державною фіскальною службою України поставлено питання про скасування постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.02.2015р., постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015р., в частині задоволення позову, та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 лютого 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі №826/1528/14 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інджой Едвертайзінг» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі №826/1528/14.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,-

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційними скаргами: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Інджой Едвертайзінг», 2.Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 лютого 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі №826/1528/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інджой Едвертайзінг» до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи – Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 17 листопада 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, буд. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________________ Н.Є. Маринчак