Справа № 2-а-4893/11
Суддя: Битківський Л.М. Л. М.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а-4893/11 року

21 грудня 2011 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 09 серпня 2011 року, якою він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Заявлені вимоги позивач мотивував тим, що 07 листопада 2011 року він дізнався, що на виконанні ВДВС Богородчанського районного управління юстиції знаходиться постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Саме таким чином він дізнався, що відносно нього інспектором ДПС ВДАІ м. Івано-Франківська ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення і його притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУаАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Вказана постанова мотивована тим, що він 09.08.2011 року, приблизно о 21 год. 23 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця керував транспортним засобом марки ГАЗ 3307, д.н.з. НОМЕР_1, в якому в темну пору доби не горіла лампочка лівої фари в режимі ближнього світла. Вважає, що постанова винесена з порушенням вимог КУпАП. Зокрема, відмітив, що він працює водієм ТзОВ "Авіанс". Робочий час на підприємстві починається 06 год. ранку та закінчується о 19 год. Після закінчення робочого дня всі транспортні засоби повинні знаходитись на території підприємства. 09.08.2011 року в м. Івано-Франківську дійсно був зупинений працівником ДАІ, однак це відбулося приблизно о 18 год. 30 хв., тобто у світлу пору доби, а не о 21 год. 30 хв. як це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення. Після того коли його зупинив працівник ДАІ позивач поцікавився про причину зупинки, однак працівник ДАІ взяв документи на автомобіль та відійшов до службового автомобіля. Після повернення, інспектор повернув документи та побажав щасливої дороги. Про будь-які порушення правил дорожнього руху інспектор не говорив і тим паче про складання відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення. Копія протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення йому не були вручені та він їх не отримував поштою.

В судове засідання позивач не з"явився. До початку судового розгляду подав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Заявлений позов підтримав з викладених підстав просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд, відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.7 КУпАП, застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і обєктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зі змісту постанови, винесеної інспектором Куриляком В.В.09.08.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП за керування транспортним засобом в якому в темну пору доби не горіла лампочка лівої фари в режимі ближнього світла.

Оскільки копія оскаржуваної постанови позивачем отримана лише 07.11.2011 року, то клопотання про поновлення строку на оскарження постанови ухвалою суду задоволено.

Враховуючи ту обставину, що відповідач в судове засідання не зявився та не виконав покладеного згідно з вимогами ч.2 ст.71 КАС України обовязку доказування правомірності свого рішення; з урахуванням обставин, на які посилається позивач, суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім вимог правил дорожнього руху.

Таким чином, інспектором не було всебічно, повно і обєктивно встановлено обставини справи та не забезпечено законні права особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Виходячи з викладеного постанова інспектора є незаконною і підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

На підставі ст.ст.7, 258,293 КУпАП, керуючись ст.ст.159-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити. Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Івано-Франківська від 09 серпня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Битківський Л.М.