Справа № 2а-9901/12/2670
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-9901/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Колесник О.М. Суддя-доповідач: Губська Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Оксененка О.М.,

при секретарі: Агаркові Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року про відмову у заміні сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді Кіровоградської області до Національного авіаційного університету, Державної льотної академії України про стягнення заборгованості по пільговим пенсіям за списком №1, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді Кіровоградської області звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із завою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-9901/12/2670, а саме: боржника - Державну льотну академію України, на її правонаступника - Національний авіаційний університет.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду. Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що 19 липня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного авіаційного університету про стягнення боргу по пільговій пенсії за списком №1 у розмірі 206 750,54 грн.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року у справі №2a-9901/12/2670 Державна льотна академія України залучена в якості другого відповідача.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року позов було задоволено частково, внаслідок чого, стягнуто суму боргу з Державної льотної академії України.

Вказане судове рішення залишено без змін судами вищих інстанції та набрало законної сили.

26.09.2014 року видано виконавчий лист, на виконання якого 15.05.2015 року державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 47545022, а 24.06.2015 року позивач звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Заявник наголошує, що, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.08.2011 року № 783 «Про реорганізацію Державної льотної академії України», наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 14.09.2011 року № 1060 «Про реорганізацію Державної льотної академії України», відбулась реорганізація Державної льотної академії України шляхом приєднання її до Національного авіаційного університету як відокремленого структурного підрозділу (філії) під назвою «Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету».

Відповідно до п. 2 наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 14.09.2011 року № 1060 Національний авіаційний університет є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної льотної академії України.

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що на даний час Державна льотна академія України ще не припинена як юридична особа, а тому відсутні правові підстави для задоволення вимог заявника.

Колегія суддів погоджує такий висновок суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 6.3 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Пенсійного фонду України № 21-1 від 19 грудня 2003 року передбачено, що у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до абз. 2 ч. 11 ст. 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації є датою державної реєстрації припинення юридичної особи.

Тобто, з вищенаведеного слідує висновок, що юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідного запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41,195, 196, 199, 200, 206, 212, 254, 263, Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді Кіровоградської області - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту.

Ухвала в повному обсязі складена 19 листопада 2015 року.

Головуючий суддя: Л.В.Губська

Судді: Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.