Справа № 754/14366/15-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою у порядку ст. 267 КАС України, в якій просив суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві щодо перерахунку пенсії з 23.12.2010 року, здійснені на виконання постанови Верховного Суду України від 07.07.2015 року по справі № 21-1424а15 з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням без врахування отриманої позивачем індексації у сумі 399, 23 грн.;

2) зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України у м. Києві здійснити з 23.12.2010 року перерахунок пенсії позивача на виконання постанови Верховного Суду України від 07.07.2015 року по справі № 21-1424а15 з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням з врахуванням отриманої індексації в сумі 399, 23 грн. з загальної суми грошового забезпечення в розмірі 7887, 00 грн.;

3) визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві щодо виплати позивачу пенсії за вересень 2015 року без перерахунку, здійсненого на виконання постанови Верховного Суду України від 07.07.2015 року по справі № 21-1424а15 та без врахування отриманої індексації в сумі 399, 23 грн.;

4) зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України у м. Києві здійснити виплату пенсії позивачу за вересень 2015 року на виконання постанови Верховного Суду України від 07.07.2015 року по справі № 21-1424а15 з врахуванням отриманої індексації в сумі 399, 23 грн. з загальної суми грошового забезпечення в розмірі 7887, 00 грн.

5) зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України у м. Києві в місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду подати до суду звіт про виконання судового рішення в частині здійснення з 23.12.2010 року перерахунку пенсії позивача на виконання постанови Верховного Суду України від 07.07.2015 року по справі № 21-1424а15 з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням з врахуванням отриманої індексації в сумі 399, 23 грн. з загальної суми грошового забезпечення в розмірі 7887, 00 грн.;

6) зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України у м. Києві в місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду подати до суду звіт про виконання судового рішення в частині виплати позивачу пенсії за вересень 2015 року на виконання постанови Верховного Суду України від 07.07.2015 року по справі № 21-1424а15 з врахуванням отриманої індексації в сумі 399, 23 грн. з загальної суми грошового забезпечення в розмірі 7887, 00 грн.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою: 1 - визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві щодо перерахунку пенсії з 23.12.2010 року, здійснені на виконання постанови Верховного Суду України від 07.07.2015 року по справі № 21-1424а15 з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням без врахування отриманої позивачем індексації у сумі 399, 23 грн.;

2 - зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України у м. Києві здійснити з 23.12.2010 року перерахунок пенсії позивача на виконання постанови Верховного Суду України від 07.07.2015 року по справі № 21-1424а15 з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням з врахуванням отриманої індексації в сумі 399, 23 грн. з загальної суми грошового забезпечення в розмірі 7887, 00 грн.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, постановою Верховного Суду України від 07.07.2015 року зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок пенсії позивача відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України від 09.04.1992 року "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у редакції Закону України від 04.04.2006 року "Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців" з 23.12.2010 року та виплатити позивачу суми недоотриманої пенсії.

Постанова набрала законної сили 07.07.2015 року і судом був виданий виконавчий лист.

На виконання постанови Верховного Суду України Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_2 здійснено перерахунок пенсії та нараховано кошти в порядку, встановленому судовим рішенням за період з 23.12.2010 року по 31.08.2015 року у сумі 42227, 30 грн.

Позивач, вважаючи, що Головним Управлінням пенсійного фонду України у м. Києві - відповідачем було допущено протиправні дії при виконанні постанови Верховного Суду України від 07 липня 2015 року у справі №21-1424а15, звернувся до суду із заявою в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України.

Вимоги заявника вмотивовані тим, що перерахунок за судовим рішенням був здійснений без урахування того, що позивачем була отримана індексація за останньою посадою у розмірі 399, 23 грн., а тому такий розрахунок є протиправним.

Відмовляючи у задоволенні зазначеної заяви суд першої інстанції виходив з того, що питання щодо включення індексації грошового забезпечення для обчислення пенсії позивачу судом при прийнятті судового рішення не розглядалося та рішення з цього приводу не приймалося.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано можливість встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили, та право позивача, якщо таке рішення ухвалено на його користь, звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання судового рішення, або із заявою про порушення його прав, які підтверджені таким судовим рішенням.

Разом з тим, здійсненням судового контролю в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України є встановлення судом факту виконання відповідачем - суб'єктом владних повноважень резолютивної частини рішення суду.

Водночас, слід враховувати, що при вчиненні такої процесуальної дії суд не може підміняти суб'єкт влади, на який судовим рішенням покладено обов'язок щодо вчинення певних дій, проводити певні розрахунки або перевіряти правомірність його дій/бездіяльності поза межами, чітко визначеними резолютивною частиною відповідного судового рішення, і тим більше здійснюючи судовий контроль у порядку ч. 9 ст. 267 КАС України суд не може розглядати нові самостійні позовні вимоги.

Виходячи з цього, колегія суддів звертає увагу на те, що фактично відповідачем - було виконано постанову Верховного Суду України від 07 липня 2015 року у справі №21-1424а15 та видано на її виконання відповідну довідку. При цьому, у вказаній постанові не зазначено конкретних сум складових грошового забезпечення, натомість вимоги заявника, поставлені в заяві про встановлення судового контролю в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України фактично зводяться до здійснення перевірки правильності розрахунків, що не входить до компетенції суду, регламентованої ч. 9 ст. 267 КАС України.

З огляду на це, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності достатніх та необхідних правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_2, поданої в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а постанова Деснянського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року - без змін.

Керуючись ст.ст.41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254, 267 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.