Справа № 547/974/15-а
Суддя: Любицький В. О.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/974/15-а
Провадження №2-а/547/26/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до відповідача головного державного інспектора Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства (далі Сулинськрибохорона, як зазначено в постанові № 118, яка оскаржується) про визнання протиправною та скасування постанови № 118 від 29 липня 2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.3 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. та про стягнення заподіяної шкоди в сумі 1502 грн., заподіяної Погребняківській сільській раді Семенівського району Полтавської області, в межах якої він здійснював вилов риби вудкою в Сулинській затоці річки Сула 04 липня 2015 року і при цьому виловив рибу: карась 5 екземплярів, плітка 5 екземплярів, короп 1 екземпляр. В позовній заяві позивач зазначив як підставу позовних вимог порушення його прав при складенні відповідачем протоколу про адміністративне правопорушення, із змістом якого його не було ознайомлено, по подіях 04 липня 2015 року, коли він разом із своїм неповнолітнім сином відпочивав на березі річки Сула поблизу с.Погребняки і рибалив вудкою і при цьому виловив декілька рибин. 12 серпня 2015 року в поштовому ящику за місцем проживання він виявив лист Сулинськрибохорони, в якому йому була адресована зазначена постанова № 118 про накладення на нього стягнення та відшкодування збитків. Про дату, час та місце розгляду справи та винесення вказаної постанови його повідомлено не було, чим порушено його права, передбачені статтею 268 КУпАП. Крім того, зазначена постанова, згідно штампу на поштовій листівці, направлена йому 04 серпня 2015 року, а виявив він її лише 12 серпня 2015 року в поштовій скринці за місцем свого проживання, в звязку з чим прохав суд визнати поважними причинами пропуск десятиденного строку на оскарження постанови до суду, яку він оскаржив 18 серпня 2015 року шляхом подачі позовної заяви до Семенівського районного суду Полтавської області. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги. Відповідач головний державний інспектор Гученко А.Г. в судове засідання по розгляду справи не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом по справі встановлено, що 29 липня 2015 року головним інспектором Гученко А.Г. ( без зазначення найменування юридичної особи) винесена постанова № 118 у справі про адміністративне правопорушення Сулинськрибохорони, згідно змісту якої розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, який 04 липня 2015 року був затриманий при незаконному вилові риби в Сулинській затоці поблизу с.Демянівка Семенівського району Полтавської області, і при цьому виловив рибу: карась сріблястий 5 екз.; плітка 5 екз.; короп 1 екз. на суму 1502 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.4.13.3 Правил рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.85 КУпАП. Відповідно до зазначеної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. та стягнуто заподіяні збитки в сумі 1502 грн. на екологічний рахунок місцевого бюджету Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області. В зазначеній постанові у відомостях щодо оголошення чи отримання копії гр-ном ОСОБА_1 будь-які відомості відсутні. Зазначено строк набрання законної сили постановою 12 серпня 2015 року та строк оскарження постанови протягом десяти днів до 07 серпня 2015 року в порядку, визначеному ст.ст.287-289 КУпАП. Згідно наданої позивачем ОСОБА_1 поштової листівки, якою йому була направлена зазначена вище постанова, на листівці мається штамп із датою відправлення відділення поштового звязку від 04.08.2015 року із зазначенням відправника «Сулинський басейновий відділ охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства. 39023 Полтавська область Глобинський район с.Бугаївка». В ході судового розгляду справи судом до Сулинськрибохорони направлявся запит про надання до суду справи про адміністративне правопорушення по вищевказаному факту стосовно ОСОБА_1. На зазначений запит відповіді не надійшло. В ході підготовчих дій по справі від відповідача заперечень на позовну заяву позивача, яка була останньому направлена судом, до суду не надійшло. В звязку з викладеним та у відповідності до ч.6 ст.71 КАС України суд вирішує справу на основі наявних доказів. При вирішенні позову суд виходить з наступного. У відповідності до п.п.1.1 п.1 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року № 19, дія цих Правил рибальства поширюється на всі водні обєкти України (далі водойми) та їх придаткову систему в межах, яких вона сягає за максимальних паводків (за винятком водойм, які знаходяться на території природно-заповідного фонду, риборозплідних господарств, водойм, які мають обмеження щодо їх спеціального використання (питні, технічні тощо), штучно створених ізольованих водойм або їх ділянок, на яких лов (добування) водних живих ресурсів заборонено. Відповідно до ст.3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» до природно-заповідного фонду України, крім іншого, належать: природні території та обєкти природні заповідники, біосферні заповідники, національні природні парки, регіональні ландшафтні парки, заказники, памятки природи, заповідні урочища. У відповідності до ст.20 зазначеного Закону на національні природні парки покладається виконання, крім іншого, таких основних завдань як створення умов для організованого туризму, відпочинку та інших видів рекреаційної діяльності в природних умовах з додержанням режиму охорони заповідних природних комплексів та обєктів. З аналізу зазначених вище норм випливає висновок про регулювання порядку здійснення рибальства на території НПП "Нижньосульський" внутрішніми нормативними актами Парку, а не зазначеними вище Правилами любительського і спортивного рибальства. Указом Президента України від 10.02.2010 року № 155 «Про створення національного природного парку «Нижньосульський» створено зазначений парк та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 13 грудня 2011 року. Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 435 від 04 листопада 2011 року затверджено Положення про національний природний парк «Нижньосульський», згідно якого парк створений, зокрема, і на території Семенівського району Полтавської області. Відповідно до п.3.4 зазначеного Положення, до затвердження Проекту організації території парку його діяльність здійснюється відповідно до Проекту створення Парку та цього Положення. Наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 01.12.2014 року затверджено Проект організації території національного природного парку «Нижньосульський», охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів і обєктів. У відповідності до карти-схеми розподілу земель території проектованого НПП «Нижньосульський» за землекористувачами, села Погребняки та Демянівка Семенівського району Полтавської області, де згідно протоколу про адміністративне правопорушення позивач ОСОБА_1 здійснював вилов вудкою риби, входять до території Парку. У відповідності до п.5.1 Режиму використання водних живих ресурсів та пересування плавзасобів у межах території національного природного парку «Нижньосульський», усі водойми в межах Парку є внутрішніми рибогосподарськими водоймами загального користування, де любительське та спортивне рибальство здійснюється без надання спеціальних дозволів на право здійснення любительського і спортивного рибальства. Судом також встановлено, що зазначеним Режимом визначено правила здійснення рибальства із застосуванням вудок та види риб і їх кількість не більше трьох кілограмів, які дозволяється для вилову протягом дня. Із зазначеного вище суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача ОСОБА_1 порушень п.4.13.3 Правил рибальства, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки на території НПП «Нижньосульський», де позивач здійснював вудкою вилов риби, діє Положення та Режим, якими встановлені інші правила здійснення любительського і спортивного рибальства, ніж Правилами любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року № 19, та порушення яких позивачем по справі судом не встановлено. В звязку з наведеним позов підлягає до задоволення як в частині поважності причин пропуску позивачем по справі строку для звернення до суду з даним позовом, так і в частині визнання протиправною та скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення та стягнення з нього заподіяних збитків.

Керуючись ст.ст.161-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити. Визнати поважними причинами пропуск строку звернення до адміністративного суду з даним позовом позивачем ОСОБА_1. Визнати протиправною та скасувати постанову №118 головного державного інспектора Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства ОСОБА_2 ( 39023, вул.Жовтнева, 58 с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області ) від 29 липня 2015 року про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу 68 грн. (шістдесят вісім гривень 00 коп.) та про стягнення заподіяних збитків в сумі 1502 грн. ( одна тисяча пятсот дві гривні 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий В.О.Любицький