Справа № 221/3289/15-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Волноваський районний суд Донецької області у складі : головуючого - судді Овчиннікової О. С. ,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю представника позивача - Коваль Т.О.,

за участю представника відповідача - не з»явився,

за участю третьої особи - не з»явилася

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України у Волноваському районі до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування постанови про накладення штрафу та постанови про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що постановою Волноваського районного суду Донецької області у справі № 221/2863/14-а від 29.07.2014 року зобов»язано УПФУ провести ОСОБА_2 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 1 січня 2014 року з урахуванням фактично проведених виплат. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 року у справі № 221/2865/14-а апеляційну скаргу управління задоволено частково, постанову змінено, доповнено словами « по 2 серпня 2014 року». Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 15.09.2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою управління. Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Шмакова Р.С. від 14.07.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а/221/159/2014 , виданого 02.12.2014 року Волноваським районним судом Донецької області , яким зобов»язано УПФУ у Волноваському районі провести ОСОБА_2 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року з урахуванням фактично проведених виплат. Розпорядженням № 178891 від 10.11.2014 року УПФУ в добровільному порядку виконало зазначені постанови суду. 17.08.2015 року державним виконавцем винесено постанову ВП № 48123188 про накладення штрафу за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов»язує боржника виконати певні дії , в розмірі 680 гривень. Однак УПФУ не є розпорядником коштів Державного бюджету, виконало в межах своїх повноважень постанови суду: нарахувало відповідні кошти для виплати ОСОБА_2, однак виплатити не має змоги, бо не розпоряджається бюджетним коштами, а відповідні асигнування не виділені з державного бюджету. Окрім того, постановою державного виконавця № 47123188 від 17.08.2015 року з УПФУ стягнуто виконавчий збір у розмірі 2040 гривень через невиконання в самостійному порядку виконавчого листа в семиденний строк з дня винесення постанови. Однак виплата пенсії є періодичним платежем , отже, виконавчий збір не стягується. Тому просить суду визнати незаконним та скасувати постанову ВП № 48123188 від 17.08.2015 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 2040 гривень з боржника - Управління Пенсійного Фонду України у Волноваському районі, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та скасувати постанову про накладення штрафу ВП № 48123188 від 17.08.2015 року в сумі 680 гривень з боржника - Управління Пенсійного Фонду України у Волноваському районі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, на їхньому задоволенні в повному обсязі наполягала.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, надв письмові заперечення, в яких зазначив, що заперечує проти задоволення позову з огляду на таке: 14.07.2015 року державним виконавчем на підставі ст.ст. 17.19,20,25 Закону України « Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам до відома та виконання. З відповіді боржника від 23.07.2015 року встановлено, що вимоги виконавчого документу виконані частково, а саме, здійснено перерахунок пенсії в листопаді 2014 року , рішення в частині виплати коштів виконано не було. 17.08.2015 року за невиконання в наданий для самостійного виконання строк державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору 2040 гривень. Рішення суду в даному випадку не відносить до періодичних платежів, а є зобов»язального одноразового характеру.

Третя особа , належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилася, заперечень не надала, заяву про причини неявки суду також не надала.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою Волноваського районного суду Донецької області у справі № 221/2863/14-а від 29.07.2014 року зобов»язано УПФУ провести ОСОБА_2 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 1 січня 2014 року з урахуванням фактично проведених виплат.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 року у справі № 221/2865/14-а апеляційну скаргу управління задоволено частково, постанову змінено, доповнено словами « по 2 серпня 2014 року».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 15.09.2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою управління.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Шмаковим Р.С. від 14.07.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а/221/159/2014 , виданого 02.12.2014 року Волноваським районним судом Донецької області , яким зобов»язано УПФУ у Волноваському районі УПФУ провести ОСОБА_2 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року з урахуванням фактично проведених виплат. Дану постанову позивачем було отримано 20.07.2015 року ( а.с. 15)

23.07.2015 року відповідачеві позивачем було спрямовано відповідь про виконання в межах своїх повноважень судових рішень за позовом ОСОБА_2, а саме, розпорядженням № 178891 від 10.11.2014 року ОСОБА_2 було здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2014 року до 02.08.2014 року, не виплачено нараховану суму через відсутність бюджетних асигнувань.

17.08.2015 року державним виконавцем винесено постанову ВП № 48123188 про накладення штрафу за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов»язує боржника виконати певні дії , в розмірі 680 гривень.

17.08.2015 року державним виконавцем винесено постанову ВП № 48123188 про стягнення виконавчого збору у розмірі 2040 гривень з боржника - Управління Пенсійного Фонду України у Волноваському районі через невиконання у наданий строк виконавчого листа. Отримано позивачем 27.08.2015 року.

У зв'язку з невиконанням судового рішення 17.08.2015 року відповідачем винесено постанову про накладення штрафу на позивача на підставі ст. 11, ст. 89, Закону України "Про виконавче провадження", яка мотивована тим, що рішення суду без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк не виконано ( а.с. 6).

Однак суд зазначає, що під поважними причинами невиконання судового рішення слід розуміти ті обставини, які об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлюють виконання у добровільному порядку рішення суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Згідно із частинами першою та другою статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із частиною першою статті 89 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З аналізу наведених норм вбачається, що однією з обов'язкових умов накладення штрафу є відсутність поважних причин невиконання судового рішення.

Судом встановлено, що УПФУ в Волноваському районі виконало рішення суду в частині нарахування, проте, рішення залишилось не виконаним в частині виплати стягувачу перерахунку пенсії у зв'язку з відсутністю коштів на виконання судових рішень у позивача. Дії позивача стосовно нарахування та не виплати частини перерахованої щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за вказаним судовим рішенням ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а не на суб'єктивному небажанні здійснювати зазначені виплати.

Відповідно до статті 95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Накладення за таких обставин штрафу на боржника ще більше ускладнює його фінансове становище та ще більше ускладнює виконання судового рішення.

У зв'язку з фактичною неможливістю виконання бюджетними державними органами судових рішень про стягнення, виплату коштів Верховною Радою України 5 червня 2012 року було прийнято Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". Відповідно до положень частини 1 статті 3 вказаного Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Тобто списання коштів з рахунків державного органу на виконання судових рішень проводиться лише за умови наявності таких коштів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2014 року №К/800/60807/13.

Правове обґрунтування зі спірного питання виклав Верховний Суд України у постанові від 24 березня 2015 року (справа за позовом УПФУ в Рожнятівському районі Івано-Франківської області до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Сапіжака Івана Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови), яким зазначив, що невиконання судового рішення органом в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Оскільки в Управління були поважні причини невиконання судового рішення, то постанова відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 17.08.2015 року ВП №48123188 про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. є передчасною, та підлягає визнанню незаконною та скасуванню.

Щодо постанови про стягнення з позивача виконавчого збору в розмірі 2040 гривень суд зазначає наступне:

По-перше, приймаючи постанову про відкриття виконавчого провадження та надаючи строк для добровільного виконання, державним виконавцем не враховано вимоги ч.4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до якої у разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів, встановлений частиною другою цієї статті строк для добровільного виконання не надається.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів. Отже, визначальним у даній справі є питання, чи є пенсія призначена у відповідності до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» періодичним платежем.

З цього приводу суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 1 Закону України № 1058-ІV пенсія це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченим цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени сім'ї у випадках, визначених Законом. Отже, пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена у часі.

Посилання відповідача на те, що оскільки судом зобов'язано здійснити перерахунок пенсії за певний період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року, то виплата стягувачу не є періодичним платежем, суд не приймає до уваги, оскільки в даному випадку йдеться про неправильно визначений розмір пенсії у спірний період і виплату пенсії ОСОБА_2 не буде припинено після 02 серпня 2014 року.

Вказане свідчить про те, що виконавчий документ стосується стягнення періодичних платежів, отже стягнення виконавчого збору на підставі вказаного виконавчого документу є безпідставним з урахуванням вимог ч.2 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позов: визнати незаконними та скасувати постанову про накладення штрафу ВП № 48123188 від 17.08.2015 року в сумі 680 гривень з боржника та постанову ВП № 48123188 від 17.08.2015 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 2040 гривень з боржника.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.17,18, 23, 94, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління Пенсійного Фонду України у Волноваському районі до Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування постанови про накладення штрфу та постанови про стягнення виконавчого збору задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу ВП № 48123188 від 17.08.2015 року в сумі 680 гривень з боржника - Управління Пенсійного Фонду України у Волноваському районі, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Визнати незаконною та скасувати постанову ВП № 48123188 від 17.08.2015 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 2040 гривень з боржника - Управління Пенсійного Фонду України у Волноваському районі, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

В повному обсязі постанову складено 23 листопада 2015 року.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний адміністративний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя :