Справа № 818/3352/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 р. Справа № 818/3352/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" до Державної податкової інспекціої у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" (далі - позивач) просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі -відповідач) № /31244 від 04.08.2015 року про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2014 року в сумі 19947 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 9974 грн.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 09.06.2015 року була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" щодо від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту щодо суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2015 року, за наслідками якої складено акт від 10.07.2015 року № 1594/18-19-15-02/30996164 (далі - акт перевірки від 10.07.2015 року). На підставі цього акту 04.08.2015 року ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області було винесено оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення.

Підставами для винесення податкового повідомлення-рішення стали висновки, викладені в акті перевірки про порушення податкового законодавства, а саме: п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.7 ст. 201, п. 200.4, п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України про завищення суми бюджетного відшкодування за травень 2015 року на суму 19947 грн. Позивач вважає податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області неправомірним та інформацію, зазначену у ньому, про отримання позивачем відшкодування податку на додану вартість, неправдивою.

Графи 5.1, 5.2 податкової накладної заповнюються відповідно до Класифікатора системи позначень одиниць вимірювання та обліку (КСПОВО), чинного на дату складання податкової накладної. Він не містить такої одиниці вимірювання "послуга" з кодом "1", які, на думку відповідача, слід зазначати у графі 5.1 та 5.2. Вважає, що зазначена у податковій накладній одиниця виміру послуги - грн., код по КСПОВО - 2454 відповідає вимогам ПК України та порядку заповнення податкової накладної.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав заявлені позовні вимоги з наведених в позові підстав та просив їх задовольнити.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийняте на підставі акту камеральної перевірки від 10.07.2015 року № 1594/18-19-15-02/30996164 Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб".

Перевіркою встановлено, що в податковій накладній № 471 від 21.05.2015 року в графі 5.1 відображено "грн.", а в графі 6 - "1", а відповідно до Наказу Міністерства фінансів України № 957 від 22.09.2014 року "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної" в графі 5 податкової накладної зазначається одиниця виміру "послуга", а в графі 6 - "1".

Також представник відповідача зазначив, що згідно додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість (розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) до складу податкового кредиту травня 2015 року було включено суму податку на додану вартість в розмірі 19946,67 грн. по контрагенту ТОВ "Гуд Логістік" за надання послуг навантажувально-розвантажувальні роботи, ТЕО в порту, автодоставка по території України, позиціонування на суму податку на додану вартість - 19946,67 грн., відповідно до Наказу Держстандарту України від 09.01.1997 року № 8 "Класифікатор системи позначень одиниць вимірювання та обліку ДК 011-96" одиниця виміру гривня може бути використана лише у фінансовій діяльності, а позивач відобразив у декларації транспортні послуги.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) послуг; згідно з пунктом 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статі 198 ПК України, встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті ПК України, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 ПК України, протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому ті при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Стаття 200 ПК України регулює порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до положень пунктів 200.1, 200.3, 200.4 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПК України, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до ПК України), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПК України, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Із копії податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області № /31244 від 04.08.2015 року (а.с. 9) вбачається, що ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 19947 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 9974 грн., яке було винесене на підставі висновку про завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за травень 2015 року в акті перевірки позивача № 1594/18-19-15-02/30996164 від 10.07.2015 року.

Відповідно до положень пунктів 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Позивачем включено до податкового кредиту травня 2015 року суми податку на додану вартість у ціні отриманих послуг від ТОВ "Гуд Логістік".

Між позивачем та ТОВ "Гуд Логістік" 24.04.2015 року був укладений договір транспортно-експедиторського обслуговування № 84 (а.с. 13-15), за умовами якого ТОВ "Гуд Логістік" зобов'язався надавати позивачу транспортно-експедиторські послуги. Послуги прийняті позивачем у повному обсязі вартістю 402305 грн., у тому числі податок на додану вартість - 19946,67 грн., про що 21.05.2015 р. складений Акт надання послуг № 239 (а.с. 18).

Реальність надання послуг ТОВ "Гуд Логістік" підтверджується копіями податкових накладних від 21.05.2015 року № 470, № 471 (а.с. 20); рахунків-фактур від 20.05.2015 року № 352, № 353 (а.с. 21); платіжних доручень № 2402 від 22.05.2015 року, № 2414 від 25.05.2015 року, № 3182 від 06.07.2015 року (а.с. 22).

Вказуючи на недоліки податкових накладних та неможливість у звязку з цим прийняття їх до уваги, відповідач посилається на Наказ Міністерства фінансів України № 957 від 22.09.2014 року "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної". Суд вважає таке посилання безпідставним, оскільки підпунктом 4 пункту 15 Наказу визначено порядок заповнення граф 5.1, 5.2 податкової накладної. Графи 5.1, 5.2 заповнюються відповідно до Класифікатора системи позначень одиниць вимірювання та обліку (далі - КСПОВО), чинного на дату складання податкової накладної: у графі 5.1 вказується умовне позначення відповідної назви одиниці вимірювання/обліку (українське), зазначеної у КСПОВО; у графі 5.2 - код відповідної одиниці вимірювання/обліку, зазначений у КСПОВО.

КСПОВО не містить одиниці вимірювання послуг. Також КСПОВО не містить такої одиниці вимірювання "послуга" з кодом "1", які відповідач вважає, що слід зазначати у графі 5.1 та 5.2 податкової накладної.

Враховуючи характер та зміст господарських правовідносини позивача з контрагентом ТОВ "Гуд Логістік" - транспортно-експедиційне обслуговування, зазначена у податковій накладній одиниця виміру послуги - "грн.", код по КСПОВО - 2454 відповідає вимогам положень пунктів 201.2 статті 200 ПК України та підпункту 4 пункту 5 Наказу Міністерства фінансів України № 957 від 22.09.2014 року "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної".

На підставі викладеного суд визнає, що докази обґрунтованості та правомірності оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення, яким йому зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, є необгрунтованими, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 04 серпня 2015 року № /31244 про зменшення Дочірньому підприємству "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2015 року у розмірі 19947 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок сім) грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 9974 (дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири) грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" в рахунок повернення судового збору 1035,3 грн. (одна тисяча тридцять п'ять грн. 30 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складений 02 листопада 2015 року.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал