Справа № 2а-8882/10/0670
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" вересня 2011 р. Справа № 2а-8882/10/0670

номер рядка статистичного звіту 7

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Феськової М.Ю. ,

за участю представника відповідача:

розглянувши апеляційну скаргу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" червня 2011 р. у справі № 2а-8882/10/0670 за позовом ОСОБА_2 до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної і моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2010р. позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області в особі старшого державного інспектора Рєбдєва Я.А. та стягнути на його користь матеріальні збитки у вигляді привласненої риби у сумі 809,70грн., а також моральні збитки у сумі 10000,00грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.06.2011р. позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області щодо вилучення у позивача рибацької сітки (волока). Зобов'язано ОСОБА_3 державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області повернути ОСОБА_2 волок, вилучений згідно акту від 28.09.2010 року №064 про виявлення та вилучення заборонених знарядь вилову водних живих ресурсів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати незаконну, на його думку, постанову суду 08.06.2011р. В своїй скарзі відповідач вважає, що суд дійшов помилкового висновку про відсутність у відповідача правових підстав для вилучення у ОСОБА_2 волока згідно акту від 28.09.2010р. №064. На думку скаржника, право складати акт виявлення та вилучення безхазяйного майна не пов'язана виключно з фактом виявлення порушення правил рибальства та осіб, які порушили законодавство з питань охорони, використання відтворення водних ресурсів. Відповідач вважає, що позивачем не може набуватись право на знаряддя лову - незареєстрований та необіркований волок довжиною - 27м., висотою - 2м, діаметром комірки - 20мм. в зв'язку з тим, що волок віднесений законом до предметів вилучених з цивільного обороту, незареєстрований органами рибоохорони та відсутній в переліку Обґрунтування.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.195 КАС України визначено, зокрема, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 08.10.2002р. ОСОБА_2 прийняв в тимчасове користування на умовах оренди водний об'єкт та земельну ділянку розміром 11,648 га., з яких 10,0 га є водним дзеркалом, 1,64 га. - інші угіддя згідно з планом, що додається, розташовану в межах с. Кропивня Коростишівського району.

Начальником управління Головного державного управління охорони, використання і відведення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області щодо виявлення та припинення проявів порушень Правил рибальства в рибгосподарських було видано план-наказ №0203 щодо, зокрема, проведення рибоохороного рейду по водоймах адміністративних районів (Житомирський, Ружинський, Попільнянський, Бердичівський, Андрушівський, Коростишівський) на виявлення фактів порушення правил рибальства.

На підставі вказаного плану-наказу у ході здійснення рейду в с. Кропивня Коростишівського району Житомирської області на поверхневій водоймі, яку орендує позивач, було виявлено заборонене знаряддя лову - необіркований волок та вилучено. Особу власника знаряддя лову не виявлено. 28.09.2010 року Наведене підтверджується актом 064 від 28.09.2010р. виявлення та вилучення заборонених знарядь вилову водних живих ресурсів. Зазначений волок було вилучено як безгосподарне заборонене знаряддя вилову водних живих ресурсів згідно опису-оцінки від 28.09.2010 року. Як встановлено судом першої інстанції, рейд частково фіксувався за допомогою відеозйомки та проводився у присутності позивача, який, за твердженнями інспекторів, заперечував належність йому виявленого волока.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог судом враховується наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Положенням про ОСОБА_3 державне управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області визначено, що Головдержуправління у Житомирській області є спеціалізованим уповноваженим органом Державного комітету рибного господарства України, що здійснює контроль у сфері охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства на підконтрольній території. Пунктом 6 вказаного Положення перелік прав посадових осіб Головдержуправління у Житомирській області, які здійснюють державний контроль у сфері охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів, останні мають право, зокрема:

- з метою виявлення і вилучення незаконних знарядь вилову (добування) водних живих ресурсів проводити огляд речей і транспортних засобів, застосовувати фотографування, звукозапис, кіно- і відео зйомку, як допоміжні засоби для запобігання і розкриття правопорушень, складання актів, протоколів та інших фіксуючих документів;

- вилучати у осіб, які порушили законодавство з питань охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів, знаряддя їх добування, плавучі та транспортні засоби, обладнання і предмети, що були знаряддям правопорушення, незаконно добуті водні живі ресурси, а також відповідні документи.

Наказом Державного Комітету рибного господарства України №158 від 06.12.1999р. затверджено Порядок проведення рибоохоронних рейдів і дій інспекторів органів рибоохорони при виявленні порушень правил рибальства. Відповідно до вимог пп. 4.16 п. 4 зазначеного Порядку інспектор рибоохорони не пізніше 24 годин після виявлення порушення повинен скласти протокол про порушення правил рибальства.

Згідно з пп. 4.17 п. 4 вказаного вище Порядку при викритті порушення правил рибальства за відсутності порушника складається акт виявлення та вилучення безхазяйного майна. Таким чином, враховуючи наведені норми (Порядок проведення рибоохоронних рейдів і дій інспекторів органів рибоохорони при виявленні порушень правил рибальства та Положення про ОСОБА_3 державне управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області) на інспекторів покладено обов'язок щодо складення протоколів та актів у разі, зокрема, виявлення і вилучення безхазяйного майна.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору (ч.4 ст.70 КАС України).

Як визначено ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на те, що протокол про порушення правил рибальства, який би фіксував факт здійснення кимось із осіб вилову риби забороненим знаряддям лову, посадовими особами відповідача складений не був і таких осіб встановлено не було, що дає підстави зробити висновок про відсутність власника вилученої сітки як забороненого знаряддя лову. Відповідно, у працівників Головного державного управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області були наявні правові підстави для вилучення волока згідно акту від 28.09.2010 року №064, як такого, який віднесений законом до предметів вилучених з цивільного обороту, незареєстрованого органами рибоохорони та відсутній в переліку Обґрунтування.

За наведених умов, позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо вилучення у позивача згідно акту від 28.09.2010 року №064 рибацької сітки (волока) та зобов'язання його повернути позивачу є не обґрунтованими.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, спростовують висновки покладені в основу оскарженої постанови і відповідно можуть бути підставою для скасування постанови винесеної з порушенням вимог чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 202, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.06.2011 року в частині визнання протиправними дії Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області щодо вилучення у позивача рибацької сітки (волока) та зобов'язання Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області повернути ОСОБА_2 волок, вилучений згідно акту від 28.09.2010 року №064 виявлення та вилучення заборонених знарядь вилову водних живих ресурсів - скасувати та постановити в цій частині нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області в частині визнання протиправними дій Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області щодо вилучення у позивача рибацької сітки (волока) та зобов'язання Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області повернути ОСОБА_2 волок, вилучений згідно акту від 28.09.2010 року №064 виявлення та вилучення заборонених знарядь вилову водних живих ресурсів - відмовити.

В решті постанову Житомирського окружного адміністративного суду залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Набережна, 14,м.Коростишів,Житомирська область,12500 (рек. з пов.)

3- відповідачу ОСОБА_3 державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області пров.Гуйвинський, 6,м.Житомир,10005