overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1304/10
Суддя: Усатий М. В.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1304/10
Провадження №б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2010 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коломийського ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною та її скасування,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Посилається на те, що 27 квітня 2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Вважає постанову від 27 квітня 2009 року серії АТ № 0066104 незаконною, як таку, що постановлена з порушенням вимог КУпАП.

Просить поновити строк на оскарження вище вказаної постанови та скасувати її, вказуючи на те, що вказана постанова всупереч вимогам ст. 285 КУпАП не була надіслана йому у триденний строк з часу її винесення, а отримав він її 30 листопада 2010 року від працівників відділу ДВС Кіцманського районного управління юстиції.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В судове засідання позивач не зявився.

Згідно ст.102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить поновити строк на оскарження вище вказаної постанови, однак ОСОБА_1 не надано жодного доказу того, що ним пропущено строк на оскарження саме з поважних причин.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду на оскарження постанови, суд вважає за необхідне залишити вказаний позов без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коломийського ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною та її скасування залишити без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2а-97/11
Суддя: Гергележиу Р. Ф.
Дата ухвалення: 2011-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-97/11
УХВАЛА

про відкриття скороченного провадження

в адміністративній справі

11 січня 2011 року Хотинський районний суд Чернівецької області

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гергележиу Р. Ф. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся (-лась) до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни, -

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни, -

Відповідачу в справі на протязі десятиденного строку подати в канцелярію суду заперечення проти позову, якщо вони у нього є, документи або заяву про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що невчасне подання вищевказаного потягне за собою призначення справи до слухання на підставі ст.183-2 ч.5 п.2 КАС України.

СУДДЯ: Р. Ф. Гергележиу
Справа № 2-а-1307/10
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1307/10
Провадження №б/н
У Х В А Л А

22.12.2010 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною та її скасування,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Посилається на те, що 05.05.2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КупАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 270 гривень.

Вважає постанову від 05.05.2009 року, винесену інспектором ДАІ серії АТ № 0066762 незаконною, постановленою з порушенням вимог КупАП.

Просить поновити строк на оскарження вище вказаної постанови та скасувати її, посилаючись на те, що вказана постанова в супереч ст.285 КУпАП не була надіслана йому у триденний строк з часу її винесення, а тримав він постанову 30.11.2010 року від працівників відділ ДВС Кіцманського районного управління юстиції.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В судове засідання позивач не зявився.

Згідно ст..102 Кас України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомлення осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належними чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить поновити строк на оскарження вище вказаної постанови, однак ОСОБА_1 не надано жодного доказу того, що ним пропущено строк на оскарження саме з поважних причин.

Враховуючи, що суду не надано доказів поважної причини пропуску строку звернення до суду за оскарженням винесеної постанови, суд вважає за необхідне залишити вказаний позов без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною та її скасування, залишити без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2а-83/11
Суддя: Гергележиу Р. Ф.
Дата ухвалення: 2011-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-83/11
УХВАЛА

про відкриття скороченного провадження

в адміністративній справі

10 січня 2011 року Хотинський районний суд Чернівецької області

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гергележиу Р. Ф. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся (-лась) до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни, -

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни, -

Відповідачу в справі на протязі десятиденного строку подати в канцелярію суду заперечення проти позову, якщо вони у нього є, документи або заяву про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що невчасне подання вищевказаного потягне за собою призначення справи до слухання на підставі ст.183-2 ч.5 п.2 КАС України.

СУДДЯ: Р. Ф. Гергележиу
Справа № 2а-4968/11
Суддя: Гергележиу Р. Ф.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2а-4968/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Камґянець-Подільського, Хмельницької області ОСОБА_2 на постанову в справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Камґянець-Подільського, Хмельницької області ОСОБА_2 на постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Поданий до суду зпозов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а в тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Камґянець-Подільського, Хмельницької області ОСОБА_2 на постанову в справі про адміністративне правопорушення та призначити її до розгляду судовому засіданні на 10-00 13 травня 2011 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін та третіх осіб.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р. Ф. Гергележиу
Справа № 2а-4569/11
Суддя: Гергележиу Р. Ф.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2а-4569/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

19 квітня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 на постанову в справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 на постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Поданий до суду зпозов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а в тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 на постанову в справі про адміністративне правопорушення на постанову в справі про адміністративне правопорушення та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 26 квітня 2011 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін та третіх осіб.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р. Ф. Гергележиу
Справа № 2а-4574/11
Суддя: Гергележиу Р. Ф.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2а-4574/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

19.04.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Коростень, Житомирської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Коростень, Житомирської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Поданий до суду зпозов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а в тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Коростень, Житомирської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 29 квітня 2011 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін та третіх осіб.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р. Ф. Гергележиу
Справа № 2а-4663/11
Суддя: Гергележиу Р. Ф.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2а-4663/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 на постанову в справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 на постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Поданий до суду зпозов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а в тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 на постанову в справі про адміністративне правопорушення та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 05 травня 2011 р. в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін та третіх осіб.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р. Ф. Гергележиу
Справа № 2а-5044/11
Суддя: Гергележиу Р. Ф.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2а-5044/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

13 травня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВРЕР по обслуговуванню Герцаївського, Новоселицького та Хотинського районів при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про припинення виконання постанови у звязку з закінченням терміну її виконання.

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ВРЕР по обслуговуванню Герцаївського, Новоселицького та Хотинського районів при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про припинення виконання постанови у звязку з закінченням терміну її виконання.

Поданий до суду зпозов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а в тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВРЕР по обслуговуванню Герцаївського, Новоселицького та Хотинського районів при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про припинення виконання постанови у звязку з закінченням терміну її виконання та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 31 травня 2011 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін та третіх осіб.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р. Ф. Гергележиу
Справа № 128/1126/14-а
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1126/14-а
УХВАЛА

19 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 14.11.2014 року по адміністративній справі №128/1126/14-а , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 та просить суд скасувати постанову суду від 14.11.2014 року винесену за результатом розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Вінницько -Хутріської сільської ради Вінницького району Вінницької області про зобов'язання вчинити певні дії.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 248, 250 КАС України.

Керуючись ст.250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 14.11.2014 року по адміністративній справі №128/1126/14-а.

Призначити розгляд заяви за нововиявленими обставинами до судового засідання на 07.12.2015 року на 14.00 год у залі Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу також копію заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду щодо підсудності справи, а в іншому - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 440/1134/15-а
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/1134/15-а
Провадження №2-а/440/41/2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"07" вересня 2015 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.

при секретарі Вальчишин І.Б.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійнго фонду України в Буському районі Львівської області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про вікдриття вионавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Провівши всі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду та дослідивши матеріали подані до позовної заяви, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111,121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у даній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2015 року об 17:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-5349/11
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5349/11
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Яровій О.В.

за участі

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про визнання дій неправомірними та скасування висновку про оцінку арештованого майна, -

встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно позовної заяви, позивачка оскаржує дії відповідача ОСОБА_3 Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції з приводу реалізації належного їй арештованого майна на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу про звернення стягнення на нерухоме майно, належне позивачці.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивачка пояснила, що заяв та клопотань не має та просить розглядати справу по суті у Вінницькому районному суді.

Представник відповідача пояснив, що також вважає, що справа підсудна Вінницькому районному суду.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Ст. 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ щодо розгляду їх місцевими загальними судами, як адміністративними, так і окружними.

Враховуючи, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса, така категорія справ розглядається за ст. 181 КАС України.

Водночас згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, дана справа підсудна виключно Вінницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Тому суд вважає необхідним передати дану справу до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 18, 22, 181 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративну справу № 2-а-5349/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про визнання дій неправомірними та скасування висновку про оцінку арештованого майна передати на розгляд за предметною підсудністю Вінницькому окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: