Справа № 826/6209/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6209/15 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Степанюка А.Г., Шурка О.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1., 2. Рішення Міжвідомчої Комісії з міжнародної торгівлі «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну сірників незалежно від країни походження та експорту» від 29 вересня 2009 року №СП-215/2009/4402-25 (надалі - Рішення №СП-215/2009/4402-25), вирішено застосувати незалежно вiд країни походження та експорту спецiальнi заходи щодо iмпорту в Україну товару, що має такий опис: Сiрники, крiм пiротехнiчних виробiв товарної позицiї 3604 (далi - Товар), що класифiкуються згiдно з УКТЗЕД за кодом 3605 00 00 00; установлено, що спецiальнi заходи застосовуються шляхом запровадження спецiального мита щодо iмпорту в Україну Товару; спецiальнi заходи застосовуються з моменту набрання чинностi цим рiшенням Комiсiї; спецiальнi заходи застосовуються строком на 3 роки; розмiр ставки спецiального мита щодо iмпорту в Україну Товару становить 11,3 %.

А Рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 25 жовтня 2010 року №СП-244/2010/4403-25 (надалі - Рішення №СП-244/2010/4403-25), яке набрала законної чинності 06 листопада 2010 року, вирішено переглянути спеціальні заходи, що застосовуються згідно з Рішенням Комісії від 29 вересня 2009 року №СП-215/2009/4402-25, пункт 2 Рішення Комісії викладено в такій редакції: «Установити, що, зокрема квотування імпорту в Україну Товару здійснюється шляхом видачі Міністерством спеціальних ліцензій; митне оформлення Товару здійснюється на підставі спеціальної ліцензії, виданої відповідно до наказу Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 01.08.2002 №232 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21.08.2002 за №685/6973); встановити, що імпорт в Україну Товару має супроводжуватися поданням спеціальної ліцензії та сертифіката походження».

На виконання Рішення №СП-244/2010/4403-25, Позивачем отримано Спеціальні ліцензії від 28.12.2010 року №0061330СП000033 (дійсна до 03.04.2011 року включно), від 12.11.2010 року №0061330СП000030 (дійсна до 22.02.2011 року включно) та від 23.02.2011 року №0061331СП000011 (дійсна до 09.06.2011 року включно), копії яких наявні в матеріалах справи (Т.1, а.с.29-31), на ввезення на митну територію України сірників з Російської Федерації та Республіки Білорусь.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2010 року у справі №2а-16456/10/2670 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська сірникова фабрика»до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства економіки України про визнання протиправним та скасування рішення, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська сірникова фабрика» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено частково; зупинено дію Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі № СП-244/2010/4403-25 від 25.10.2010 року про перегляд спеціальних заходів щодо імпорту в Україну сірників незалежно від країни походження та експорту, застосованих рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.09.2009 року № СП-215/2009/4402-25.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року у зазначеній справі апеляційні скарги Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства економіки України задоволено; Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2010 року скасовано; у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська сірникова фабрика» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Згідно з частиною першою ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду України від 20 січня 2015 року №21-295а14 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кампус Коттон Клаб» до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування податкового повідомлення-рішення, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якою відповідно до статті 117 КАС зупинено дію нормативно-правового акта, не скасовує його чинність, не змінює обсягу прав та обов'язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє застосування передбачених цим актом заходів до вирішення спору по суті.

Тобто, в період з 17.11.2010 року по 22.12.2010 року дію Рішення №СП-244/2010/4403-25 фактично було зупинено, у зв'язку з чим Позивача не було звільнено в зазначений період від сплати спеціального мита при здійсненні митного оформлення товару «сірники».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2011 року, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2011 року, позовні вимоги задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №СП-244/2010/4403-25 від 25.10.2010 року про перегляд спеціальних заходів щодо імпорту в Україну сірників незалежно від країни походження та експорту, застосованих рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.09.2009 року №СП-215/2009/4402-25.

Проте, Постановою Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2013 року у зазначеній справі, касаційні скарги Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства економіки України, ТОВ «Сімпекс», МПП «Бекарімпекс», МПП «Атос» задоволено; Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2011 року та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011 року скасовано та ухвалено нове рішення; в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська сірникова фабрика» до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства економіки України, за участю третіх осіб: ТОВ «Сімпекс», МПП «Бекарімпекс», МПП «Атос» про визнання протиправним та скасування Рішення №СП-244/2010/0403 від 25.10.2010 року відмовлено.

Таким чином, Рішення №СП-244/2010/4403-25 в період з 15.03.2011 року по 04.11.2013 року фактично було нечинним, а його дію відновлено лише 05.11.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується Сторонами, Позивачем за період грудень 2010 року - листопад 2012 року через зону діяльності Відповідача здійснено митне оформлення товару «сірники» частково зі сплатою мита.

Позивач звернувся до Відповідача із Заявою від 18 грудня 2014 року №1 щодо повернення йому надмірно сплачених коштів у розмірі 2281946,00 грн.

Листом Відповідача «Щодо повернення коштів» від 18 грудня 2014 року №745/6, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.27-28), Позивачу відмовлено у поверненні коштів,тому як ним не оскаржено Рішення №СП-215/2009/4402-25.

З метою запровадження механізмів захисту інтересів національного товаровиробника засади і порядок порушення та проведення спеціальних розслідувань фактів зростання імпорту в Україну незалежно від країни походження та експорту товару, що заподіює значну шкоду або загрожує заподіянням значної шкоди національному товаровиробнику, за результатами яких можуть застосовуватися спеціальні заходи регулюються Законом України «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну» від 22 грудня 1998 року №332-XIV (надалі - Закон №332-XIV).

Відповідно до частини другої ст. 7 Закону №332-XIV, на засіданнях Комісії приймаються рішення з питань, зокрема застосування спеціальних заходів щодо імпорту товару, який є об'єктом розслідування; перегляду спеціальних заходів щодо імпорту товару.

Згідно з частиною першою ст. 16 Закону №332-XIV, якщо зростання обсягу імпорту в Україну відбувається у таких розмірах та (або) у такі строки або на таких умовах, що заподіюється або існує загроза заподіяння значної шкоди, з метою захисту національних інтересів Комісія може прийняти рішення про застосування таких спеціальних заходів: запровадження режиму квотування імпорту в Україну, що є об'єктом спеціального розслідування, з визначенням обсягів квот та порядку їх розподілу; установлення спеціального мита щодо імпорту в Україну, який є об'єктом спеціального розслідування.

А відповідно до частини другої цієї ж статті, зокрема встановлене Комісією спеціальне мито сплачується імпортером товару в Україну незалежно від інших податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються при імпорті в Україну; розмір ставки спеціального мита визначається у відсотках до митної вартості товару, що є об'єктом спеціального розслідування. Митна вартість цього товару розраховується відповідно до базисних умов поставки CIF - кордон України. Спеціальне мито справляється у відповідному розмірі та у кожному випадку окремо на недискримінаційній основі, незалежно від країни експорту.

Частиною четвертою ст. 16 Закону №332-XIV передбачено, що квотування імпорту в Україну товарів, які є об'єктом спеціальних заходів, здійснюється шляхом видачі Міністерством спеціальних ліцензій.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості позовних вимог, оскільки, як в період зупинення дії Рішення №СП-244/2010/4403-25 (з 17.11.2010 року по 22.12.2010 року), так і в період його нечинності (з 15.03.2011 року по 04.11.2013 року) Позивач мав сплачувати спеціальне мито, розмір ставки якого складає 11,3%.

Згідно зі ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Шурко О.І.

Степанюк А.Г.