Справа № 199/7662/15-а (2а/199/153/15)
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2015 рокусправа № 199/7662/15-а 2а/199/153/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: Криворучко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2015 року у справі №199/7662/15 (2а/199/153/15) за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа: Регіональна комісія з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, щодо визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2015 року позов повернуто позивачу з підстав непідсудності спору місцевому загальному суду як адміністративному.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що предметом позову є спір із суб'єктом владних повноважень - Дніпропетровською обласною державною адміністрацією щодо законності її дій при складання Довідки про заробітну плату для перерахунку державної пенсії, а тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.18 КАС України, цей спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган місцевого самоврядування, посадова чи службова органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. А також усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у даній справі є Дніпропетровська обласна державна адміністрації, а тому вирішальним питанням для визначення підсудності у даній справі є те, чи вчинені відповідачем дії з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на адміністративний позов, позивач не погоджується з діями відповідача, які полягають у складенні Довідки №96 від 11.08.2015р. «Про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках» з помилками в частині кількості відпрацьованих днів, розміру середньоденної плати, незарахування виплаченої премії та ін.

Отже, даний спір не стосується ані пенсійних виплат, ані соціальних, тобто не містить ознак, визначених п.4 ч.1 ст.18 КАС України, що свідчило б про підсудність даної справи місцевому загальному суду як адміністративному.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи позивача, в якості підстав для скасування оскарженої ухвали, що вказана Довідка необхідна для перерахунку державної пенсії, оскільки предметом даного спору є дії відповідача при складанні Довідки про заробітну плату. Питання ж щодо її використання після отримання є особистою справою позивача, його волевиявленням, що свідчить про його право на особистий розсуд розпоряджатися нею.

У разі ж виникнення спору із суб'єктом владних повноважень про перерахунок пенсії, позивач, з огляду на ст.6 КАС України, має право звернутися до суду з позовом, і це вже буде інший публічно-правовий спір, питання підсудності якого буде вирішуватися тим судом, до якого звернеться позивач.

Та обставина, що аналогічний спір вирішувався Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська, тобто місцевим загальним судом як адміністративним, не є безумовним свідченням відсутності у суду підстав для повернення позову у даній справі, оскільки питання вирішення підсудності Жовтневим районним судом не є предметом даного апеляційного перегляду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що оскаржена ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, як того вимагає ст.159 КАС України і підстав для її скасування не існує.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2015 року у справі № 199/7662/15 (2а/199/153/15) залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

(Ухвалу у повному обсязі складено 20.11.2015р.)

Головуючий: О.В. Мартиненко

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов