Справа № 2а/1770/1449/2011
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2011 р. Справа № 2а/1770/1449/2011

номер рядка статистичного звіту 8.2.6

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "18" травня 2011 р. у справі № 2а/1770/1449/2011 за позовом ОСОБА_3 споживчої кооперації "Корецький хлібокомбінат" Корецької райспоживспілки до ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2011р. позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції від 22.11.2010р. №/0.

18.05.2011р. ПСП "Корецький хлібокомбінат" Корецької райспоживспілки подано клопотання про зупинення провадження у даній справі №2а/1770/1449/2011 до набрання законної сили постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2009р. у справі №2а-5531/08/1770 (а.с.31) щодо оскарження повідомлення - рішення від 08.09.2008 року № /0 як неузгодженого і як такого на підставі якого винесено повідомлення - рішення від 22.11.2010р. №/0.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-5531/08/1770 (а.с.38-39). Суд першої інстанції прийшов до висновку про зупинення провадження у справі №2а/1770/1449/2011, оскільки розгляд цієї справи неможливий до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а-5531/08/1770.

Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 18.05.2011р. з підстав, наведених у скарзі.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. ОСОБА_2 МДПІ надала до суду клопотання про слухання справи у відсутність представника, вимоги апеляційної скарги підтримують у повному обсязі. ПСК "Корецький хлібокомбінат" Корецької райспоживспілки надано до суду заперечення на апеляційну скаргу, з проханням залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі без зміни.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у даній справі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першої статті 156 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

При цьому, ініціативу щодо такого зупинення можуть проявляти як особи, які беруть участь у справі, так повинен її проявити і сам суд, якщо йому стануть відомі підстави для цього.

Пунктом 3 ч.1 ст.156 КАС України, визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд повинен зупинити провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, якщо розгляд адміністративної справи є неможливим до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Разом з тим, для застосування підстави щодо зупинення провадження у справі в суду має бути достовірна інформація, підтверджена відповідними доказами, про наявність у провадженні того чи іншого суду іншої справи. В іншому випадку, якщо провадження у такій справі не відкрито, вказані обставини виключать обов'язок суду щодо застосування підстав для зупинення провадження у справі.

В своєму клопотанні позивач посилається на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2009р. по справі №2а-5531/08/1770 за позовом ПСП "Корецький хлібокомбінат" до ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень №/1 та №000312/17-51/0 від 08.09.2008р., якою позовні вимоги скаржника задоволено повністю та просить зупинити провадження у справі №2а/1770/1449/2011 до набрання законної сили постанови від 24.09.2009р. у справі №2а-5531/08/1770.

При цьому судова колегія приймає до уваги наступне.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Докази подання апеляційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2009р. по справі №2а-5531/08/1770 відсутні, як і відсутня копія самої постанови від 24.09.2009р.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі №2а/170/1449/2011 зупинено неправомірно, оскільки у справі відсутні докази про наявність у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду справи №2а-5531/08/1770 та оскарження вказаного рішення в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд першої інстанції, з урахуванням матеріалів справи, не був позбавлений можливості розглянути спір по суті та прийняти рішення без зупинення провадження у даній справі, а тому зупинення провадження у справі судом першої інстанції в даному випадку відбулося із порушенням процесуального закону.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки судом першої інстанції винесено ухвалу з порушенням норм процесуального права, то колегія суддів приходить до висновку про необхідність її скасування.

Керуючись ст.ст.195,198,202,205,207,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року про зупинення провадження у справі №2а/1770/1449/2011 скасувати.

Справу повернути до Рівненського окружного адміністративного суду для продовження її розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано рек. з пов.:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 споживчої кооперації "Корецький хлібокомбінат" Корецької райспоживспілки вул.Київська, 20,м.Корець,Рівненська область,34700

3- відповідачу ОСОБА_2 міжрайонна державна податкова інспекція вул. Незалежності, 31,смт. Гоща,35400