Справа № 2а-117/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-117/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Рогатинського району Кошуби Василя Михайловича про визнання неправомірними рішень і дій суб»єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора АП ВДАІ Рогатинського району Кошуби В.М. про скасування постанови серії АТ № 073701 від 08 грудня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 гривень за порушення ч.5 ст.121 КУпАП України та закриття провадження в адміністративній справі.

Позивач в судове засідання не з»явився, суду написав заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності.

Представник відповідача в судове не з»явився, суду написав заяву, що позову не визнає, просить суд в позові відмовити на підставі ч.І ст.100 КАС України.

Оцінивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

З протоколу серії АТ № 039703 від 02 листопада 2009 року вбачається, що він складений в присутності порушника, якому роз»яснино його процесуальні права та є його власноручне пояснення з приводу виявленого правопорушення та власноручний підпис.

Отже постанова інспектора АП ВДАІ Рогатинського району серії АТ № 073701 від 08 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідає вимогам закону та обставинам справи, викладених у протоколі від 02 листопада 2009 року.

З постанови серії АТ № 073701 від 08.12.2009 року вбачається, що вона вручена правопорушникові особисто 08.12.2009 року та ним підписана.

Термін оскарження до суду постанови про накладення адміністративного стягнення становить 10 днів, про те з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся 02 лютого 2010 року, більш ніж через два місяці після їх винесення та біль ніж через чотири місяці після вчинення адміністративного проступку.

Ст. 100 КАС України передбачає, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у звдоволенні адміністративного позову.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно виконувати вимоги цих правил.

Згідно п.1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що доводи позивача спростовані матеріалами справи, причин для поновлення процесуального строку звернення до суду не має. а тому позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Рогатинського району Кошуби Василя Михайловича про скасування постанови серії АТ № 073701 від 08грудня 2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 гривень - відмовити, за пропуском процесуального строку звернення до адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Г оловуюча: