Справа № 2а-1046/10
Суддя: Непомняща Н. О.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
№2а-1046/10/2117
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Непомнящої Н.О.,

при секретарі - Биковій Ю.В.,

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання незаконними дій інспектора ВДАІ Генічеського району Херсонської області ОСОБА_2 та постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що 07.07.2010 року інспектором ВДАІ Генічеського району винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України і накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., при цьому встановлено, що він 07.07.2010 року о 11 годині 25 хвилин в м. Генічеську на перехресті вулиці Фрунзе та 1 км автодороги Генічеськ-Стрілкове, керував автомобілем ОСОБА_3 державний номер НОМЕР_1 та при повороті ліворуч не надав переваїу в русі пішоходу, який переходив проїзну частину, чим допустив порушення п. 16.2 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП. Вважає дії інспектора по накладення адміністративного стягнення незаконними, оскільки не вчиняв порушення ПДР, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин -про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутності відповідача.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. З ч. З ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень. Адміністративні суди відправляють правосуддя відповідно до КАС України, розглядають скарги осіб щодо порушення їх прав притягненням до адміністративної відповідальності.

Пункт 2 ч. 1 ст. 18 КАС України встановлює, що місцевим загальним судам як адміністративним підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Б свою чергу, адміністративна відповідальність настає у разі невиконання приписів, нбрМ/ правил, встановлених КУпАП, які посягають на громадський порядок, права і увобйди громадян, на встановлений порядок управління. Цим же Кодексом визначені органи, які здійснюють адміністративний контроль у відповідних сферах правовідносин і мають право накладати адміністративні стягнення.

Виходячи із норм КАС України суду при розгляді справ в порядку, передбаченому цим Кодексом належить вирішити питання щодо правомірності накладення стягнення адміністративними органами.

Судом встановлено, що 07.07.2010 року інспектором ВДАІ Генічеського району винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України і накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., при цьому встановлено, що ОСОБА_1 07.07.2010 року о 11 годині 25 хвилин в м. Генічеську на перехресті вулиці Фрунзе та 1 км автодороги Генічеськ-Стрілкове, керував автомобілем ОСОБА_3 державний номер НОМЕР_1 та при повороті ліворуч не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїзну частину, чим допустив порушення п. 16.2 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Оцінюючи доводи позовної заяви та правомірність дій відповідача суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 16.2 ПДР на регульованих і нереіульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

У відповідності із ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачаєтсья, що позивач особисто зазначив у протоколі про згоду з викладеними у протоколі відомостями.

Відповідно до ч. 2, 4, 6 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дп чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з цим, покладення цього обов'язку на суб'єкта владних повноважень - відповідача, не позбавляє позивача обов'язку доводити обставини, на які він посилається у позові.

Суд розцінює пояснення позивача в судовому засіданні як прагнення уникнути передбаченої законом відповідальності за таких обставин, коли ці пояснення є голослівними, не підтверджуються жодними належними та допустимим доказами, суперечать його ж поясненням, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена компетентною особою у встановленому законом порядку, адміністративне стягнення накладене в межах санкції відповідної норми КУпАП, тому підстави для визнання постанови незаконною, а дій відповідача - неправомірними відсутні.

На підставі ст.ст. 251, 256, 280 КУпАП, керуючись ст.ст. З, 4, 18, 71, 86, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконними дій інспектора ВДАІ Генічеського району Херсонської області ОСОБА_2 Миколайовича та постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовитг Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляці адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів проголошення. У разі застосування судом ч. З ст. 160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках, та в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 167 КАС було повідомлено про можливість отримання постанови суду безпосередньо в суді, та десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанов суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ : Н.О.НЕПОМНЯЩА