Справа № 2а/1770/2769/2011
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

"17" жовтня 2011 р. Справа № 2а/1770/2769/2011

номер рядка статистичного звіту 12.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "24" червня 2011 р. у справі № 2а/1770/2769/2011 за позовом ОСОБА_2 до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2011р. позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області по реагуванню на окрему ухвалу суду від 17.01.2011р. по справі №2а-230/10/1770.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.06.2011р. відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись з прийнятим судовим, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 24.06.2011р. з підстав, наведених у скарзі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

З позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що причиною звернення позивача з позовом слугувало те, що Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області не належним чином розглянув окрему ухвалу суду від 17.01.2011р. у справі №2а-230/10/1770 та не прийняв рішення, яке відповідно до визначеного законодавством повинно було прийняте. Тобто, слід зробити висновок про те, що позивач звернувся з позовною заявою, яка стосується безпосередньо виконання окремої ухвали суду.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції послався на те, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали суду про відмову в відкритті провадження в адміністративній справі, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Статтею 104 КАС України визначено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до поняття «справа адміністративної юрисдикції», наведеного у п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, під нею розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є субєкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Поняття «субєкт владних повноважень» - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Необхідною та єдиною ознакою субєкта владних повноважень є здійснення цим субєктом владних управлінських функцій щодо іншого субєкта, який є учасником спору.

Згідно з частини 3 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Відповідно д ч.1 ст.166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. Таким чином, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Адресат окремої ухвали повинен розглянути окрему ухвалу і вжити відповідних заходів, а також зобов'язаний повідомити суд щодо вжиття відповідних заходів не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали, незалежно від того, чи оскаржена окрема ухвала.

Підсумовуючи вищевказане, слід вказати, що правомірність дій суб'єктів владних повноважень щодо виконання окремої ухвали вирішує суд під час вивчення відповіді щодо вжитих заходів у ході судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах. Таким, чином питання контролю щодо своєчасного та якісного виконання правомірності дій суб'єкта владних повноважень щодо виконання окремої покладено на суд, який виніс ухвалу.

Ухвала суду про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності може містити фактичні дані для відповідних органів чи посадових осіб, на основі яких мають прийматись рішення. Однак ці дані повинні бути перевірені і не мають преюдиційного (обов'язкового) значення для визначення винуватості конкретної особи у вчиненні правопорушення.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного адміністративного суду вважає, що дана справа спором, який підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції, тобто компетенція адміністративних судів, встановлена ч. 2 ст. 17 КАС України, на цей спір поширюється.

Приписами ст.202 КАС України визначено підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду (п.3 ч.1 ст.199 КАС України).

Керуючись ст.ст. 11, 106, 195, 196, 199, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 24.06.2011р. у справі №2а/1770/2769/2011 скасувати.

Справу №2а/1770/2769/2011 направити на розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена, оскільки не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,Рівне,33000

3- відповідачу Рівненське МВ УМВС України в Рівненській області вул.Пушкіна,4,м.Рівне,33028