Справа № 752/16491/14-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Василенка Я.М., Степанюка А.Г., секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання Довідки незаконною, дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання незаконною Довідки від 12.07.2013 року №300, виданої Головним управлінням МВС України в Київській області залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення Позивача та представника Відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин першої, другої ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала; позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

30 вересня 2014 року Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з адміністративним позовом, в якому просив суд, з урахуванням уточнень позовних вимог 01 липня 2015 року (а.с.160-176), зокрема визнати незаконною Довідку Відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 12 липня 2013 року №300.

Суд першої інстанції, як на підставу залишення адміністративного позову без розгляду, послався на Лист Відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 17 липня 2013 року №154, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 190-192), та яким Позивачу надано відповідь на його Заяву від 01 липня 2013 року, фіскальний чек УДППЗ «Укрпошта» №4567 від 22 липня 2013 року про направлення зазначеного Листа Позивачу. Проте, докази отримання Позивачем цього Листа зазначеним Відповідачем не надано та в матеріалах справи відсутні. А про порушення своїх прав в зазначеній частині Позивач дізнався з Листа Відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 14 липня 2014 року №16183/10, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с. 8), тобто строк звернення до адміністративного суду в цій частині ним не пропущено.

Згідно з частиною другою ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з п. 3 частини першої ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п.п. 2, 4 частини першої ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими та порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку про недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, та порушення ним норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо залишення позовної заяви в частині без розгляду, у зв'язку з чим апеляційна скарга задовольняється, Ухвала суду першої інстанції скасовується, а справа направляється для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з частиною другою ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.