Справа № 2а/0470/5202/11
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/5202/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., дослідивши матеріали подання Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перещепинський комбінат «Промбудматеріали» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2011 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перещепинський комбінат «Промбудматеріали» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 92307 грн. 06 коп., до якого додано клопотання про поновлення строку.

Із вказаного подання вбачається, що податковий борг сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені ч. 1 ст. 183-3 КАСУ, виник на підставі податкової декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності від 30.01.2011 р. № 3913, в якій було задекларовано податкове зобовязання з даного податку в сумі 92307 грн. 06 коп.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену в поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 95.1 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Позивач зазначає, що відповідачу було надіслано І та ІІ податкові вимоги на підставі Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181_ІІІ від 21.12.2000 р.

Проте, перша податкова вимога № 1/51 від 05.02.2009 р. на суму 5693,10 грн. отримана відповідачем 11.03.2009 р., друга податкова вимога № 2/305 від 10.07.2009 р. на суму 2063,56 грн. отримана відповідачем 14.08.2009 р.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виникла після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Стосовно новоствореного податкового боргу податкової вимоги в матеріалах справи не вбачається.

Вищим адміністративним судом України в п.2 листа від 22.04.2011 № 571/11/13-11 звернуто увагу на те, що право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання податкового органу повинно містити, зокрема, підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами. Таким чином, податковий орган зобовязаний долучити до подання про стягнення коштів за податковим боргом докази надіслання податкової вимоги платникові податків, що є необхідним для правильного розрахунку строку в 60 днів, який повинен минути з дня надіслання відповідного подання.

Подання про стягнення коштів за податковим боргом, внесене раніше, ніж минуть 60 днів із дня надіслання податкової вимоги платникові податків, підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку не більше ніж 24 години для усунення недоліків, як це передбачено частиною третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому невиконання вимог суду, тобто ненадання податковим органом доказів спливу 60 днів з дня направлення податкової вимоги, є підставою для повернення подання заявникові згідно з частиною третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, враховуючи, що недоліком даного подання є недотримання заявником строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст. 183-3 КАС України і вказаний недолік неможливо усунути шляхом надання заявнику строку для його усунення, суд вважає за необхідне повернути подання та додані до нього документи заявнику.

З огляду на зазначене, суд вважає за недоцільне розгляд клопотання про поновлення строку, оскільки з наданих суду документів не вбачається доказів надсилання відповідачу податкової вимоги на новостворений борг, що унеможливлює встановлення початку перебігу строку звернення з поданням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перещепинський комбінат «Промбудматеріали» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 92307 грн. 06 коп. та додані до нього документи разом з клопотанням про поновлнення строку - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала подання з усіма доданими документами.

Ухвала суду може бути оскаржена та набирає законної сили у строки та у порядку, передбаченому ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1