Справа № 2а-344/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-344/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 червня 2010 року м. Рогатин

Рогагинський районний суд в складі головуючого судці Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС Катуського взводу ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови серії AT №098351 від 21.03.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП та закриття провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що 21 березня 2010 року він керував автомобілем ВАЗ 2101 в мГаличі по вул. Львівській. В даному населеному пункті його зупинив інспектор ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2, який витребував в нього документи на автомобіль та заявив, що він рухаючись транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті на 29 км/год. Він намагався пояснити інспектору, що не перевищував швидкості руху, а зафіксована приладом «Беркут» швидкість могла належати іншому автомобілю, оскільки він рухався у загальному потоці попутного транспорту і встановити та довести, що вимірювалась швидкість саме його автомобіля неможливо. Однак інспектор ДПС його пояснень до уваги не взяв, повернув документи та сказав, що він може бути вільний. Про притягнення до адміністративної відповідальності його не було попереджено. Всупереч нормам КУпАП працівниками міліції йому не було надано ні копії протоколу, ні копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Дізнався він про це вже у ВДВС Рогатинського районного управління юстиції, коли прибув туди згідно виклику, де і ознайомився з постановою.

Вважає, що в його діях не має ознак правопорушення, передбаченого ч,1 ст. 122 КУпАП, просить суд постанову інспектора ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_3 серії AT №098351 від 21.03.2010 року скасувати, провадження по справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, суду надіслав клопотання, в якому просить справу розглядати без його участі, позов не визнає.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

21.03.2010року інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 було винесено постанову серії №098351 про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень.

З постанови серії №098351 від 21.03.2010 року вбачається, що 21.03.2010 року 0 12 год. 40 хв. в м.Гатичі по вул. Львівській ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак AT 1022 AM в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км гад» рухався зі швидкістю 69 км/год.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови інспектора ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 від 21.03.2010 року, так як позивач одержавши вище зазначену постанову 17 травня 2010 року у ВДВС Рогатинського районного управління юстиції, коли прибув туди згідно виклику-попередження вчасно в 10-ти денний термін не міг оскаржити вказану постанову.

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що постанову складену інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 260 грн. слід скасувати та провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП слід закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, ст. 22 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. ОСОБА_1 продовжити процесуальний строк звернення до адміністративного суду. Постанову серії №098351 від 21.03.2010 року, складену інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуюча: