Справа № 2-а-319/10
Суддя: Маслеников О. А.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-319/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2010 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді МАСЛЕНИКОВА O.A., при секретарі Д'яченко М.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до

управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області

про

визнання протиправною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах з дня звернення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного іонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання протиправною відмови відповідача в призначенні (енсії на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах з дати звернення позивача з заявою Ь призначенням відповідної пенсії до органу Пенсійного фонду України.

j В судовому засіданні позивач ОСОБА_1В пояснив, що з 10 липня 1969 року по 1 квітня 1971 року він рацював електрозварником на Кілійському судноремонтному заводі. З 14 травня 1971 року його було зараховано до илківського рибзаводу електрогазозварником, який з 1 вересня 1972 року було реорганізовано в рибообробний філіал орноморського рибопромислового виробничого обєднання «Антарктика», і де він працював до 4 квітня 1980 року. 14 іітня 1980 року його було прийнято на роботу у Вилківську базу обслуговування ліхтеровозів судокорпусником- емонтником, де він працював до ЗО червня 1981 року і з 1 липня 1981 року його було переведено до Вилківської бази схнічного обслуговування флоту електрозварником, де він працював до 2 жовтня 1984 року.

Як зазнає позивач, 6 лютого 2006 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Кілійському ійоні з заявою для призначення пенсії на пільгових умовах згідно списку № 2, в чому йому було відмовлено на підстав >то, що він не надав документи, які б підтверджували факт його роботи електрогазозварником повний робочий день в tplon з 14 травня 1971 року по 4 квітня 1980 року на Вилківському рибообробному філіалі УМПО «Антарктика».

В звязку з тим, що рішенням Кілійського районного суд від 4 вересня 2007 року було встановлено його факт рботи на зазначеному підприємстві у вказаний період повний робочий день, ОСОБА_1 просить суд визнати ^отиправною відмову відповідача в призначенні йому пенсії на пільгових умовах та зобовязати призначити йому їнсію на пільгових умовах з дати звернення з заявою за призначенням відповідної пенсії до Управління Пенсійного інду України в Кілійському районі, тобто з 6 лютого 2006 року.

Представник відповідача - УПФУ в Кілійському районі - ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала з підстав, кладених у запереченнях на позовну заяву ОСОБА_1, зокрема з підстав того, що позивачем при зверненні до ГїФУ в Кілійському районі Одеської області до заяви про призначення пенсії на пільгових умовах, не було додано к>ментів, які б підтверджували факт його роботи повний робочий день за період роботи з 14.05.1971 р. по 04.08.1971 гу в Вилківському рибзаводі на посаді газозварника. Крім того, як зазначив представник відповідача, ОСОБА_4 пропущено річний строк позовної давності, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України для грнення до суду з відповідним позовом, і позивачем не заявлено клопотання про його поновлення. Зважаючи на шенаведене, представник відповідача просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази по справі, судом встановлено наступні юридичні ЩЬипи та відповідні їм правовідносини:

В В судовому засіданні встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Вшював :

В - з 10.07.1969 року по 31.10.1969 року - 3 місяці 21 день, таз 12.11.1969 року по 01.04.1971 року- 1 рік

В 4 місяці 19 днів електрозварником на Кілійському судноремонтному заводі, всього 1 рік 8 місяців та 10 днів;

В - з 14.05.1971 року ОСОБА_1 було зараховано до Вилківського рибзаводу електрогазозварником,

В який 1 вересня 1972 року було реорганізовано в рибообробний філіал Чорноморського рибопромислового В виробничого обєднання «Антарктика»,;

В - 04.04.1980 року ОСОБА_1 було звільнено з УМГІО «Антаргика» згідно ст. 38 КЗпП;

чШ - з 01.07.1981 року по 02.10.1984 року - 3 роки місяці 1 день, електрозварником в Державному

шт підприємстві «Морський торговельний порт «Усть-Дунайськ»;

ОСОБА_5 обставини підтверджуються трудовою книжкою ОСОБА_1, довідками, уточнюючими особливий характер роботи, виданими ОСОБА_1: 24.01.2006 року за № 032/25 Кілійським суднобудівельно-судноремонтним заводом; 03.02.2006 року за № ОК -29 ДП МТП «Усть-Дунайськ», особовою карткою ф. № Т-2 ОСОБА_1; архівною довідкою, виданою 14.12.2005 року за№ Б-1419 Кілійською РДА.

6 лютого 2006 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Кілійському районі Одеської області з заявою для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 2 /реєстраційний номер заяви 25/.

23 травня 2006 року технічною радою відділу пенсійного забезпечення управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області було складено протокол № 9 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1 з підстав того, що при проведених за заявою ОСОБА_1 зустрічних перевірках головним спеціалістом УПФУ в Кілійському районі Одеської області було встановлено відсутність документів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 працював на посаді газозварника та електрогазозварника повний робочий день у період його роботи на Вилківському рибзаводі з 14.05.1971 року по 04.04.1980 року, тобто не виконані вимоги, встановлені ст. 13 п. б Закону України «Про пенсійне забезпечення» для призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 04.09.2007 року в цивільній справі 2-о-12/07 було встановлено юридичний факт роботи ОСОБА_1 з 14.05.1971 року по 04.04.1980 року в Вилківському рибзаводі на посаді електрозварника повний робочий день.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що з 1976 року працював дільничним інспектором міліції в м. Вилкове Кілійського району. До його посадових обовязків входило перевіряти підприємства на предмет повної зайнятості працівників. З того часу він знає ОСОБА_1, оскільки проживав з ним по сусідству. На той час ОСОБА_1В працював на Вилківському рибзаводі приблизно до початку 80-х років. Як йому відомо, ОСОБА_1 працював на посаді повний робочий день, оскільки за посадою він мав знати про осіб, які ухиляються від праці.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій встановлені в Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якого положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються І частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

І Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право

ю пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із іоддивими і важкими умовами праці за Списком №> 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, і. верджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення

І

токів і при стаж і роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. ОСОБА_5 введений у дію 01.01.1992 року.

Разом з тим, підпунктом «а» ст. 100 названого Закону передбачено, що особам, які працювали до введення в s цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, ¦сії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на іачених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, вивчаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

У свою чергу, статтею 9 Закону СРСР «Про державні пенсії» від 14.07.1956 року передбачено, що на пільгових sax мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті на інших роботах із »кими умовами праці за списком виробництв, цехів, професій та посад, затверджуваним Кабінетом Міністрів СРСР, >»віки - після досягнення 55 років і при стаж і роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на кічених роботах.

II. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 «Про затвердження Порядку твердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних і сів у ній», передбачено, що для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки гюиємств, установ, організацій або їх правонаступників лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні і пості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій

Перелік документів, необхідних для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної Ьї. переведення з одного виду пенсій на інший, та який має подати особа для призначення пенсії, передбачений в рлку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про рьнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України р листопада 2005 p. N 22-1.

І Згідно п. 5 вказаного порядку - днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає рю, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

І Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за рею вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. У разі, якщо до заяви про ¦ачення, відновлення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє Імнка про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться ввідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання шжових документів, то днем звернення за пенсією вважається день приймання заяви про призначення пенсії або І. зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

І Вимог про подання до органу Пенсійного фонду України при зверненні з заявою щодо призначення пенсії ¦»ентів, які б підтверджували факт того, що особа, яка звертається з заявою про призначення пенсії, працювала на ¦її повний робочий день, а не лише мала документи, підтверджуючі стаж роботи, вказаний Порядок не містить.

Відомості стосовно того, що ОСОБА_1 надав УПФУ в Кілійському районі не всі необхідні документи для призначення пенсії на пільгових умовах та повідомлявся про необхідність їх подання - суду не надані.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони п і дтверджу ються;

2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку звернення до суду тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин;

4) чи належить задовольнити позовні вимоги або відмовити в їх задоволенні;

5) як розподілити між сторонами судові витрати;

6) чи є підстави допустити негайне виконання постанови;

7) чи є підстави для скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких фунту ються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо іекарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З досліджених в судовому засіданні доказів та встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що їдмова управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових новах є такою, що не відповідає вимогам законодавства /незаконною/ і прийнята всупереч статті 46 Конституції країни, статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і порушує передбачене законом право позивача на имання належних йому пенсійних виплат у встановленому законом розмірі.

Таким чином, відмова УПФУ в Кілійському районі в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах є иконною, а позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів М>и встановлено річний строк, якій, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналися або повинна ра дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернувся до суду 30.10.2009 року.

Оспорюване ним рішення субєкта владних повноважень винесено 23 травня 2006 року

Згідно ч.І ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для мови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

У звязку з тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду, і клопотання про поновлення зазначеного рку ним заявлено не було, представник відповідача наполягає на застосуванні вказаного строку, суд вважає, що у воленні вимог ОСОБА_7 про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та ©в'язання призначити пенсію на пільгових умовах з дня звернення - слід відмовити за пропуском строку звернення РДУ*

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 71, 86, 100, 158-163, КАС України, Законом України «Про пенсійне забезпечення, Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів кни щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами», суд, -

ПОСТАНОВИ В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного України в Кілійському районі Одеської області про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії на ювих умовах та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах з дня звернення - відмовити за пропуском г* звернення до суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання заяви про апеляційне ження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову Іаершої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга Іе%ти подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для рня заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_8