Справа № 185/4315/15-а(2-а/185/89/15)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відстрочення сплати судового збору

02 листопада 2015 року Справа № 185/4315/15-а(2-а/185/89/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року в адміністративній справі № 85/4315/15-а(2-а/185/89/15) (суддя І інстанції Боженко Л.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено .

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, одночасно з поданням апеляційної скарги апелянт звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись при цьому на відсутність бюджетних асигнувань, передбачених для сплати судового збору.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2015 року в задоволенні клопотання Управління пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено та апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом 10 днів, з моменту отримання копії ухвали, шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення : копії ухвал Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 27.10.2015 року. Таким чином , останній день для усунення недоліків, поданої апеляційної скарги - 06.11.2015 р.

29.10.2015 року, апелянтом подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність бюджетних асигнувань на 2015 рік призначених для сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд не находить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Разом з тим, обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору. Вносячи зміни до Закону України «Про судовий збір» та виключаючи органи УПФУ зі списку осіб, які звільняються від сплати судового збору, законодавець висловив певну волю, яка полягає в тому що вказані органи повинні сплачувати судовий збір без будь-яких виключень.

Враховуючи, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що у клопотанні Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області відсутні докази неможливості сплати судового збору, визначенні ст. 88 КАС України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У задоволені клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак