Справа № 2а-234/10
Суддя: Непомняща Н. О.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2а - 234/10/2117
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Непомнящої Н.О.,

при секретарі - Биковій Ю.В.,

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання незаконними дій інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ОСОБА_2 та постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що 26.12.2009 року відповідачем - інспектором ДПС Переяслав-Хмельницького взводу був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП, в якому зазначено, що в цей день о 01.27 він, на а/д Бориспіль-Дніпропетровськ керував автомобілем НОМЕР_1 та в населеному пункті рухався зі швидкістю 100 км/год. і перевищив встановлену швидкість на 40 км/год. Посилаючись на незаконність таких дій в зв'язку з недоведеністю факту вчинення правопорушення та відсутністю його складу, оскільки позивач взагалі швидкість не перевищував, позивач просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених підстав.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26.12.2009 року відповідачем - інспектором ДПС Переяслав-Хмельницького взводу був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП, в якому зазначено, що в цей день о 01.27 год. ОСОБА_1, на а/д Бориспіль-Дніпропетровськ керував автомобілем НОМЕР_1 та в населеному пункті рухався зі швидкістю 100 км/год. і перевищив встановлену швидкість на 40 км/год. На підставі вказаного протоколу відповідачем також винесено постанову АІ №131969 від 26.12.2009 року про накладення на позивача за це правопорушення штрафу у розмірі 255 грн.

У відповідності із ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 Кодексу.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обовязок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251, 256 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 26.12.2009 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 12.4. Правил дорожнього руху в межах населених пунктів дозволяється рух зі швидкістю не більше 60 км/ год.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КупАП передбачена відповідальність за перевищення швидкості руху транспортних засобів більш як 20 км/год.

Таким чином, доводи позивача про те, що він не порушував Правил дорожнього руху відповідачем не спростовані, а тому саме повідомлені позивачем обставини про незаконні дії інспектора ДПС суд вважає правдивими та достовірними, а його вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 251, 256, 280 КУпАП, керуючись ст.ст. З, 4, 18, 71, 86 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконною постанову АІ № 131969 від 26.12.2009 року інспектора Переяслав-Хмельницького взводу ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у виді 255грн. за правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів, чи в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

суддя Н.О. НЕПОМНЯЩА