Справа № 2-а-2157/11
Суддя: Прокулевич В. С.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2157/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ м.Умані та Уманського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій суб?єкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІДПС ВДАІ м.Умані та Уманського району ст.. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій суб?єкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи своє звернення тим, що інспектором було незаконно притягнуто його до адміністративної відповідальності.

Вказує, що 12 лютого 2011 року в м.Умані ІДПС ВДАІ м.Умані та Уманського району ст.. лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол про порушення ним правил зупинки та притягнуто його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн., про що було складено постанову серії СА № 351728 від 12.02.2011 року, в якій зазначено, що він 12.02.2011 року о 15.20 годині в м.Умань по вул.Садовій, керуючи автомобілем ОСОБА_3, д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Відповідно ст.245 КУпАП завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом. Твердження інспектора про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП є безпідставними та надуманими, так як він дійсно 12.02.2011 року на вище вказаному автомобілі рухався у м.Умань по вул.Садовій, перевозив пасажирів на похорон, йому подзвонили і повідомили, що необхідно повернутись назад, і він вимушений був призупинитись, щоб пропустити транспорт, який рухався в попутному та зустрічному напрямках, щоб зробити розворот, автомобіль він не припарковував, з нього не виходив, не вмикав правий покажчик повороту, натомість був увімкнений лівий покажчик повороту. В цей час підїхав автомобіль ДАІ, інспектор Хомжа В.А. підійшов до автобуса, попросив мене вийти з автомобіля і склав протокол і вище зазначену постанову.

При винесенні постанови були грубо порушені його права, передбачені ст.268 КУпАП, які навіть не були йому розяснені інспектором, не було враховано його матеріальний стан та інші обставини, що мають значення для розгляду адміністративної справи.

Просить скасувати постанову серії СА №351728 від 12.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення та грубим порушенням інспектором чинного законодавства, провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги та просить суд їх задоволити в повному обсязі.

Відповідач - старший інспектор ДПС ВДАІ м.Умані та Уманського району старший лейтенант міліції ОСОБА_2 - в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.

У відповідності до ч.4 ст.128 КАСУ- у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як обґрунтований.

Судом встановлено, що постановою серії СА №351728 від 12.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеною інспектором ДПС ВДАІ м.Умані та Уманського району ОСОБА_2 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що він 12.02.2011 року о 15.20 годині в м.Умань по вул.Садовій, керуючи автомобілем ОСОБА_3, д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

При винесенні постанови порушено право позивача на правову допомогу, не враховано особу правопорушника, її матеріальний стан та інші обставини, що мають значення для розгляду адміністративної справи відповідно до ст.33 КУпАП.

Відповідно ч.2 п.10.4 ПДР України: водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

Крім того у відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не надано будь яких доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показами свідків, поясненнями правопорушника, які інспектором не були отримані, тому суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Відповідно до ст. 262 КАС України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дії чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 33,254,258,283,285 КУпАП керуючись ст. ст. 9-12, 122,158-163,167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати дії старшого інспектора ДПС ВДАІ м.Умані та Уманського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 неправомірними.

Скасувати постанову серії СА №351728 від 12.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, складену старшим інспектором ДПС ВДАІ м.Умані та Уманського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень та закрити справу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Прокулевич