Справа № 2-а-2118/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"29" серпня 2011 р. Справа № 2-а-2118/11

номер рядка статистичного звіту 3.7.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

та з участю позивача, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "07" червня 2011 р. у справі № 2-а-2118/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 взводу ДПС УДАІ УМВС України про скасуванння постанови

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2011р. ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м.Житомира з адміністративним позовом про визнання незаконної та скасування постанови серії ВХІ №075877 від 08.05.2011р. про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 07.06.2011р. року позовну заяву залишено без розгляду у звязку з пропуском строку на звернення до суду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та закрити провадження по даній справі. В своїй апеляційній скарзі позивач посилається на неповне з'ясування всіх обставин справи, що є підставою для скасування судового рішення.

Позивач в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав з підстав, які в ній зазначені і просить суд задовольнити її у повному обсязі.

Представник відповідача судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Про причини неявки в судове засідання відповідач суд не повідомив, клопотань про слухання справи з їх участю не надходило, тому апеляційну скаргу розглянуто у його відсутність.

Заслухавши позивача, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч.1,3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

У відповідності із ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою упорядкування звернення до суду, дотримання учасниками адміністративного судочинства дисципліни та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України та іншими нормами Законів, певних процесуальних дій.

Згідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як свідчать матеріали справи в примірнику протоколу серії ВХІ №185282 про адміністративне правопорушення позивачем було викладено пояснення по суті порушення. Постанову серії ВХ1 №075877 в справі про адміністративне правопорушення надіслано позивачу рекомендованим листом 10.05.2011р., яку він отримав 28.05.2011 року. Відповідні матеріали, які підтверджують зазначені обставини надавались позивачем разом з позовною заявою.

При цьому колегія суддів вважає, що відмітка у постанові, що позивач відмовився від підпису у постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути доказом її отримання. Крім того не може вважатись підтвердженням отримання, або ознайомлення особи з постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, присутність особи при складанні протоколу. А тому, судова колегія приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, постановлена без дотримання норм матеріального права.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 199, ст. 202, 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції, якщо визнає, що суд першої інстанції не правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення без дотримання норм матеріального або процесуального права.

Враховуючи вище викладене ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст.195, 199, 202, 204, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07.06.2011 року скасувати та повернути справу, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 взводу ДПС УДАІ УМВС України про скасування постанови, до Богунського районного суду м. Житомира для продовження її розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню, так як не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Охрімчук І.Г.

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Слєпинін Сергій Олегович пров.3-й ОСОБА_2 14,м.Житомир,10028

3- відповідачу ОСОБА_4 взвод ДПС УДАІ УМВС України вул.Купріна 48/1,м.Хмельницький,Хмельницька область,29000 (рек. з пов.)