Справа № 2-а-1298/11
Суддя: Діоба Г. О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 6-а/325/5/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Діоба Г.О., при секретарі Цукановій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання судового рішення, винесеного Приазовським районним судом Запорізької області по справі № 2-а-1298/11. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 46417395 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-1298/11, виданого 04.12.2014 року Приазовським районним судом Запорізької області про зобовязання управління Пенсійного фонду України (далі - УПФУ) в Приазовському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплати позивачу ОСОБА_2 пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 24.09.2010р. по 18.04.2011р. в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» боржнику була надана можливість самостійно виконати рішення суду, але листом від 02.03.2015 року боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду у повному обсязі у звязку з відсутністю відповідних асигнувань.

У звязку з тим, що резолютивна частина вказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобовязального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, державний виконавець не має можливості арештувати відповідний реєстраційний рахунок боржника в органі Держказначейства із подальшим списанням коштів і погашення заборгованості перед стягувачем, тому, посилаючись на вимоги ст.263 КАС України, просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання виконавчого документу № 2-а-1298/11 від 04.12.2014 року із зобовязання УПФУ в Приазовському районі Запорізької області на стягнення з УПФУ в Приазовському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплати позивачу пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за періоди з 24.09.2010 року по 18.04.2011 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, в сумі 986,91 гривень.

Старший державний виконавець Попович Н.С. в судове засідання не зявилась, в поданні просила розглянути справу без участі представника відділу.

ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився без повідомлення причин, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник УПФУ в Приазовському районі Запорізької області ОСОБА_3 надала до суду заперечення проти подання, в яких просить розглянути справу за відсутності представника УПФУ.

Відповідно до ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання вищезазначених осіб, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Встановлено, що постановою Приазовського районного суду Запорізької області від 18.04.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області у вигляді не донарахування і не вплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірах, передбачених ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з 01 січня 2011 року по 24 березня 2011 року; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з 01 січня 2011 року по 24 березня 2011 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка розраховується відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік, з урахуванням раніше сплачених сум соціальної допомоги за цей період як особі, що має статус «дитина війни».

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013 року вищевказану постанову від 18.04.2011 року скасовано, позов задоволений частково, визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області щодо нездійснення перерахунку та виплати позивачу підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 24.09.2010р. по 18.04.2011р. неправомірною, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплати позивачу пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за періоди з 24.09.2010 року по 18.04.2011 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 09.02.2015 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 46417395 за виконавчим листом № 2а-1298/11, виданим 04.12.2014 року Приазовським районним судом Запорізької області.

Відповідно до статті 105 КАС України адміністративний позов може містити як вимоги про зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, так і про стягнення з нього коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суть самого судового рішення.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати, що під зміною способу і порядку розуміється дія або сукупність дій, якими певним чином досягається кінцевий результат, та що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання рішення неможливим.

Відтак зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналізуючи норми частини першої статті 263 КАС у системному зв'язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, суд приходить до висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті. Варто також зазначити, що невиконання управлінням ПФУ судового рішення в частині виплати пенсії через брак коштів на її виплату в розумінні частини першої статті 263 КАС не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

Посилання старшого державного виконавця на неможливість виконання рішення суду зобовязального характеру щодо проведення соціальних виплат у звязку з відсутністю такого виду рішень у визначеному Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» переліку рішень, виконання яких гарантовано державою, не заслуговують на увагу, оскільки з огляду на положення ст.124 Конституції України та ст.14 КАС України, постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобовязання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів).

Суд звертає увагу на те, що при прийняті судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, для відновлення порушеного права позивача судом постановлено саме про зобов'язання органу ПФУ здійснити дії перерахунок та виплати позивачу пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 24.09.2010 року по 18.04.2011 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, що відповідало заявленим у позові вимогам. При цьому будь-який розрахунок належної суми такої допомоги за спірний період судом не здійснювався, у зв?язку з чим зміна способу виконання такої постанови із зобов'язання виплатити допомогу на стягнення конкретної суми цієї допомоги є фактичною зміною позовних вимог та вирішенням на стадії виконавчого провадження питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає заявлене подання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.160,165, 263 КАСУ України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приазовський районний суд Запорізької області.

Суддя Г.О. Діоба