Справа № 2а-9153/11/1915
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Київ Д/800/37/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді суддів:Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про перерахунок пенсії.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопольської області від 26 квітня 2011 року позов задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі провести перерахунок пенсії ОСОБА_4 починаючи з 01 січня 2011 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2010 календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Справа розглянута суддею в порядку скороченого провадження.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2012 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2012 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2013 року касаційне провадження у вказаній справі закрито з тих підстав, що судове рішення апеляційної інстанції відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є остаточним та оскарженню не підлягає.

У вересні 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2013 року. У вказаній заяві заявник просить повідомити, чи правомірно винесені постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2011 року у справі № 2-а-9153/11 та постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2012 року у справі №107618/11/9104 з огляду на рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року у справі № 10-рп/2008.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, викладені у заяві та судове рішення, про роз'яснення якого просить заявник, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Підстави та порядок роз'яснення судового рішення визначені у статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 1 цієї статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом наведеної норми права необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим дана правова норма не містить, а із її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Згідно роз'яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Із заяви про роз'яснення судового рішення не вбачається, в чому саме полягає його нечіткість, та що викликає труднощі у розумінні його змісту. Поставлені позивачем у заяві питання щодо надання правової оцінки постановам Тернопільського міськрайонного суду Тернопольської області від 26 квітня 2011 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2012 року не підпадають під процесуальні поняття, що охоплюються статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що роз'ясненню підлягає рішення, яке підлягає виконанню, тобто яким вирішений спір по суті, а ухвалою від 17 грудня 2013 року, яку заявник просить роз'яснити, спір по суті не вирішувався, у зв'язку з чим ухвала Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2013 року роз'ясненню не підлягає.

Враховуючи те, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2013 року про закриття касаційного провадження є зрозумілою, а доводи заявника не стосуються роз'яснення саме змісту прийнятої ухвали, підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись статтями 170, 222, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_4 у роз'ясненні ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: Я.Л. Іваненко С.В. Головчук М.І. Мойсюк