Справа № 2а/0470/3949/11
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
28 квітня 2011 р.Справа №2а/0470/3949/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання Управління Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату про забезпечення адміністративного позову
Управління Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату звернулося до суду з адміністративним позовом до комунального Дніпропетровської обласної ради про зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 06.04.2011р. (суддя Жукова Є.О.) відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 13 квітня 2010р. о 16 год. 00 хв.
Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання про забезпечення позову. У поданому до суду клопотанні позивач просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо передачі будівлі Свято-Миколаївської (Брянської) церкви, розташованої за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Калініна, 66, у власність або користування Релігійній громаді «Свято-Миколаївський храм» Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви Московського Патріархату до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Ухвалою суду від 13.04.2011р. задоволено заяву судді Жукової Є.О. про самовідвід в адміністративній справі №2а/0470/3949/11, а дану справу передано на розгляд судді Ніколайчук С.В.
Згідно повістки про виклик від 15.04.2011р. судове засідання у справі №2а/0470/3949/11 призначене на 28.04.2011р. о 09 год. 40 хв., у звязку із чим відповідно до ч.1 ст.118 КАС України суд вважає за можливе вирішити дане клопотання в судовому засіданні 28.04.2011р.
Статтею 117 КАС України визначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Як вбачається зі змісту клопотання, позивач просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо передачі будівлі Свято-Миколаївської (Брянської) церкви у власність або користування Релігійній громаді «Свято-Миколаївський храм» Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви Московського Патріархату, мотивуючи його тим, що у разі передачі Дніпропетровською обласною радою зазначеної вище будівлі церкви у власність Релігійної громади «Свято-Миколаївський храм» Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви Московського Патріархату захист прав та інтересів позивача стане неможливим; водночас вважаючи, що рішення відповідача про передачу Релігійній громаді «Свято-Миколаївський храм» Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви Московського Патріархату будівлі Свято-Миколаївської (Брянської) церкви має ознаки протиправності.
Клопотання про забезпечення позову має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, однак, як зясовано судом, рішення відповідача, на яке він посилається, у справі відсутнє; інших доказів в підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення по суті спору також не подано.
За наведених обставин суд вважає, що клопотання про забезпечення позову є процесуально необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, -
У задоволені клопотання Управління Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату про забезпечення адміністративного позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя ОСОБА_1