Справа № 2а-5003/10
Суддя: Доля В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5003/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року

Рівненський міський суд

в особі судді долі В.А

при секретарі Добридник І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративні правопорушення серії ВК № 169673 від 19 листопада 2010 року.

Вимоги позову обґрунтовує тим, що на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серій ВК1 №061008 та ВК1 № 061009 від 19 листопада 2010 року, інспектором ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ прапорщиком ОСОБА_2 винесено постанову, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 та ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн. Вважає постанову неправомірною, оскільки в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

У судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача - ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутність позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку,що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серій ВК1 №061008 та ВК1 № 06100919 від 19 листопада 2010 року, інспектором ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ прапорщиком ОСОБА_2 винесено постанову, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за за ст. 122 ч. 1 та ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн.

Разом з тим, зі спірної постанови вбачаться, що при її винесені інспектор (посадова особа) керувався положенням ст. 14-1, частин п'ятої та шостої статті 258 та статті 283 КупАП. Однак, ст. 14-1 КУпАП передбачає відповідальність власників (співвласників) транспортних засобів за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису. Стаття 258 КупАП встановлює випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається,за положенням частини шостої даної статті, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису,протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбачених статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За положеннями ст. 255 КУпАП, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, протоколи про правопорушення мають право складати, зокрема...за частиною третьою і четвертою ст. 122 КУпАП. З наведеного слідує, що порушення, передбачене ст. 122 ч. 1 та 126 ч. 1 КУпАП повинні фіксуватись виключно за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а тому протоколи про адміністративні правопорушення не можуть бути правовою підставою для притягнення особи до адміністративною відповідальності і виключає його із доказової бази по справі.

Наведені обставини вказують на правомірність доводів позивача щодо скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст. 71 КАС України кожна 'сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він не заперечує проти адміністративного позову. Представником відповідача не надано доказів, які б підтверджували його заперечення про ти позову.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВК № 169673 по справі про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 500 гривень.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КупАП закрити за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Доля