Справа № 192/422/15-а
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/422/15-а
Провадження № 2-а/192/25/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2015 р.СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, начальника відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання дій і бездіяльності протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання дій і бездіяльності протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, в тому числі: 1) про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, яке виразилось у порушені права недоторканості житла ОСОБА_1 при складанні Акту державного виконавця від 02 березня 2015 року у виконавчому провадженні №46112522 - протиправними та такими, що суперечать вимогам Конституції та законом України; 2) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 02.03.2015 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 170 гривень у виконавчому провадженні №46112522; 3) про визнання дій начальника відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, які виразились в самостійному встановленню порядку і заходів виконання судового рішення у виконавчому провадженні №46112522, що не визначені судовим рішенням та не прийняття заходів до поновлення прав і свобод ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.16,70), подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та заяву про залишення без розгляду позовних вимог, викладених в п.1 та п.3 прохальної частини позову в частині визнання протиправними дій державного виконавця Карпенко Ю.С. щодо недоторканності житла та визнання протиправними дій начальника державної виконавчої служби ОСОБА_3, які виразились у самостійному встановленні порядку виконання судового рішення у звязку з їх відкликанням, розглянувши позов лише в частині визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу на ОСОБА_1 (а.с.209,210).

Позивач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в тому числі через свого представника (а.с.70,71,76), в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд ухвалив розглядати справу за участю його представника, який має згідно нотаріально посвідченою за реєстровим №1-1172 довіреності від 16 квітня 2014 року (а.с.16) всі повноваження сторони у справі.

Відповідачі - державний виконавець відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, начальник відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, які належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.72,73,75,76), в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність.

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.1 ст. 41 КАС України ухвалив розгляд справи здійснювати за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що письмова заява представника позивача, який діяв в межах повноважень за нотаріально посвідченою за реєстровим №1-1172 довіреністю від 16 квітня 2014 року (а.с.16), про залишення без розгляду позовних вимог, викладених в п.1 та п.3 прохальної частини позову в частині визнання протиправними дій державного виконавця Карпенко Ю.С. щодо недоторканності житла та визнання протиправними дій начальника державної виконавчої служби ОСОБА_3, які виразились у самостійному встановленні порядку виконання судового рішення у звязку з їх відкликанням підлягає задоволенню, а позовна заява в цій частині позовних вимог залишенню без розгляду у звязку з їх відкликанням позивачем, оскільки згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивач про відкликання позовної заяви, а особа, яка бере участь у справі, відповідно до ч.3 ст.11, ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України вправі розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо позовних вимог на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 49, 51, п. 5 ч. 1, ч.3 ст. 155, ст. ст. 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, начальника відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання дій і бездіяльності протиправними та скасування постанови про накладення штрафу в частині позовних вимог: 1) про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, яке виразилось у порушені права недоторканості житла ОСОБА_1 при складанні Акту державного виконавця від 02 березня 2015 року у виконавчому провадженні №46112522 - протиправними та такими, що суперечать вимогам Конституції та законом України; 3) про визнання протиправними дій начальника відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, які виразились в самостійному встановленню порядку і заходів виконання судового рішення у виконавчому провадженні №46112522, що не визначені судовим рішенням, залишити без розгляду у звязку з подачею представником позивача заяви про їх відкликання.

Відповідно до ч.3 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити особі, позовна заява якої залишена без розгляду, що після усунення підстав з яких заява була залишена без розгляду, вона має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом поданням подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено у відсутність особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя