Справа № 808/2511/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2015 рокусправа № 808/2511/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі - ТУ ДСА в Запорізькій області), в якому просить визнати протиправним наказ ТУ ДСА в Запорізькій області № 57-ос «Про зміну розміру доплати за вислугу років суддів Мелітопольського міськрайонного суду» від 30.03.2015 в частині встановлення йому, як судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, що має стаж роботи 26 років 04 місяці 14 днів доплати за вислугу років в розмірі 60 % посадового окладу; зобов'язати ТУ ДСА в Запорізькій області скасувати зазначений наказ в цій частині та видати наказ про встановлення йому, як судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, що має стаж роботи більше 30 років (31 рік 10 місяців 27 днів станом на 30.03.2015) доплати за вислугу років в розмірі 70 % посадового окладу.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач працює на посаді судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, обіймає посаду голови цього суду та станом на 30.03.2015 року має загальний стаж роботи на посаді судді 26 років 4 місяці 16 днів, обчислений відповідно до діючого Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010 року (далі - Закон №2453-VI) в редакції від 28.03.2015 року.

Відповідачем ТУ ДСА в Запорізькій області 30.03.2015 року прийнято наказ № 57-ос «Про зміну розміру доплати за вислугу років суддів Мелітопольського міськрайонного суду», яким ОСОБА_1 з 28.03.2015 року встановлено щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 60 % посадового окладу за стаж роботи більше 25 років (26 років 04 місяці 14 днів), який позивачем оскаржено в судовому порядку.

Відповідно до Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», який набрав чинності 28.03.2015 року, Закон №2453-VI викладено у новій редакції, яким, зокрема, врегульовано розмір суддівської винагороди, її складові, а також визначення стажу роботи судді, у тому числі посади, робота на яких зараховується до стажу роботи на посаді судді.

Статтею 133 Закону №2453-VI визначено, що суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України «Про Конституційний Суд України» та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за вислугу років; перебування на адміністративній посаді в суді; науковий ступінь; роботу, що передбачає доступ до державної таємниці. Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється в розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

Суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі, в тому числі більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків посадового окладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 Закону №2453-VI до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України; члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Зазначені положення Закону №2453-VI не визнані неконституційними, та підлягають застосуванню державними органами влади, в тому числі і ТУ ДСА в Запорізькій області.

Оскільки приписами ст. 135 Закону №2453-VI не передбачено зарахування до стажу роботи на посаді судді період проходження строкової військової служби, строк навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі, та час перебування на державній службі, винесений ТУ ДСА в Запорізькій області наказ № 57-ос від 30.03.2015 року в частині встановлення позивачу щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 60 % посадового окладу за стаж роботи на посаді судді 26 років 04 місяці 14 днів є правомірним, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для його скасування.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовуються.

За таких обставин суд вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко