overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-750/10/2270/10
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-750/10/2270/10

Справа № 2-а-750/10/2270/10

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 лютого 2010 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Трек» до державної податкової інспекції в м. Яремче Івано-Франківської області Яремчанська міська рада про зобов'язання прийняти рішення та вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Заявлена позивачем вимога про зобов’язання ДПІ в м. Яремче надати управлінню державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню позивачу з бюджету, - є вимогою про підтвердження наявності факту, що має юридичне значення, і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трек» до державної податкової інспекції в м. Яремче Івано-Франківської області про зобов'язання прийняти рішення та вчинити певні дії.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.Л. Романішин
Справа № 820/11346/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж - Україна"

до

Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про

скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж - Україна" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк 25.11.2015 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 2-н-8/10/2270/10
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2010-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-н-8/10/2270/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 квітня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву садівничого товариства «Електромонтажник» СУ-466 до про перегляд постанови від 12.11.2009 р. Хмельницького окружного адміністративного суду за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 2-а-9041/09/2270/16 за позовом Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області до садівничого товариства «Електромонтажник» СУ-466 про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

СТ «Електромонтажник» СУ-466 звернулось до суду з заявою про перегляд постанови від 12.11.2009 р. Хмельницького окружного адміністративного суду за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 2-а-9041/09/2270/16 за позовом Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області до садівничого товариства «Електромонтажник» СУ-466 про припинення юридичної особи.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов по справі № 2-а-9041/09/2270/16 за позовом Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області до садівничого товариства «Електромонтажник» СУ-466 про припинення юридичної особи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-5315/10/2270/10
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5315/10/2270/10
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

27 серпня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м.Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м.Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 820/11350/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" листопада 2015 р. № 820/11350/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки-охоронна фірма "БРІГ"
до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області
проскасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки-охоронна фірма "БРІГ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АКБ-ОФ БРІГ" (п.н. 33118966) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "ПРАЙД СОЮЗ" (п.н. 38900239), ТОВ "УКРТОРГТРАНСІНВЕСТ" (п.н. 38280479), ТОВ "ЕКЛІПС 2009" (п.н. 38655963), ТОВ "ПОЛІС ТРЕЙД ТМ" (п.н. 38775777) та ТОВ "СХІДМЕГАТРАНС" (п.н. 39103409) за період з 01.07.2014 по 30.11.2014 року від 12.02.2015 року за № 285, виданий Індустріальною ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки-охоронна фірма "БРІГ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про про скасування наказу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 27.11.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/11271/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 листопада 2015 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЛІЗ" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області зподанням до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЛІЗ" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2015 року подання позивача залишено без руху та запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки.

На цей час вказані недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що вказані недоліки позивачем не усунені до встановленого строку, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЛІЗ" про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/11217/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"18" листопада 2015 р. № 820/11217/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ТРАНС"
до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "С-ТРАНС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення № від 03.07. 2015 р. на суму 291069 грн., прозбільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток, в частині нарахування по товару отриманому від ТОВ «Востокагроресурс» податок на прибуток 128183,40 грн. та 50% штрафної санкції у сумі 64091,70 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № від 28.08. 2015 р. на суму 247585,5 грн, про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ, в частині нарахування по товару отриманому від ТОВ «Востокагроресурс» податок на додану вартість 106162,59 грн. та 50% штрафної санкції у сумі 53081,30 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № від 28.08. 2015 р. на суму 12405 грн., про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ в частині нарахування штрафної санкції у розмірі 150%.

Ухвалою суду від 11 листопада 2015року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 18 листопада 2015 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ТРАНС" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 09.12.2015 о 15:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 2-а-5759/10/2270/10
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5759/10/2270/10
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

27 серпня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м.Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м.Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 820/11235/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Приватного акціонерного товариства " Люботинський завод " Продтовари "

до

Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про

скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Люботинський завод "Продтовари", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області від 10.11.2015 року № 303 "Про організацію роботи представників Харківської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області на акцизному складі Приватного акціонерного товариства "Люботинський завод " Продтовари ".

2. Питання щодо розподілу судових витрат вирішити відповідно до ст. 94 КАС України.

Ухвалою суду від 12.11.2015 року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 19.11.2015 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Люботинський завод " Продтовари " до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/11262/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" листопада 2015 р. № 820/11262/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Головного Управління МВС України у Харківській області в особі начальника управління інформаційно-аналітичного забезпечення, третя особа:Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області
прозобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- зобов'язати ГУМВС Харківської області в особі УІАЗ ГУ МВС України у Харківській області вилучити з бази даних відомості щодо порушення кримінальної справи Дзержинським РВ ЗМУ ТУ МВСУ у Харківській області за ст.206 ч.3 як таку, що внесена помилково;

- зобов'язати ГУ МВС України у Харківській області видати довідку про відсутність інформації щодо порушення кримінальної справи Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС у Харківській області відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1;

- судові витрати покласти на відповідача по справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління МВС України у Харківській області в особі начальника управління інформаційно-аналітичного забезпечення, третя особа:Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 04.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/5060/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19.11.2015 р. № 820/5060/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщені суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним лист №04/3053 від 14.02.2015 року; зобов'язати головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області поновити посвідку на постійне проживання громадянці СРВ ОСОБА_1.

Через канцелярію суду 17 листопада 2015 року надійшло клопотання від позивача про відмову від адміністративного позову.

Представник відповідач у судове засідання не прибув, просив здійснювати розгляд клопотання про закриття провадження у справі за його відстуності.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Причин відмови у задоволенні клопотання позивача у суду немає.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Розяснити позивачу, що він позбавлений права на повторне звернення з тією самою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Лук'яненко М.О.