Справа № 560/2088/14-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Оборонова І.В.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"18" листопада 2015 р. Справа № 560/2088/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Майора Г.І.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "20" травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дубровицької міської ради Рівненської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач звернувся з позовом до виконавчого комітету Дубровицької міської ради, в якому просив визнати неправомірними дій суб'єкта владних повноважень виконавчого комітету Дубровицької міської ради та скасувати рішення № 135 від 28.10.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що процедура прийняття оскаржуваного рішення відбувалася з грубим порушенням вимог ст. 41, 57 та 58 Конституції України, оскільки його фактично було позбавлено права на захист своїх інтересів та не було враховано того, що між позивачем та відповідачем - громадянином ОСОБА_5, є спір про право. Вказав, що оскаржуване рішення було прийняте без відповідного документального геодезичного обґрунтування, за основу були взяті знаки без певного топографічного закріплення та визначення, що є неприпустимим з точки зору вимог закону.

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області 20.05.2015 у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та просить скасувати постанову суду першої інстанції із ухваленням нової про задоволення позову.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції покликався на те, що виконавчий комітет Дубровицької міської ради при прийнятті оскаржуваного рішення діяв в межах повноважень, наділених законом.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дубровицької міської ради №600 від 18.09.2012 р. "Про передачу земельної ділянки у спільну часткову власність ОСОБА_3 та ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 в м. Дубровиця", було вирішено передати у спільну часткову власність земельну ділянку ОСОБА_3 (1/2 частка) та ОСОБА_6 (1/2 частка) без виділення частки в натурі по АДРЕСА_1, в м. Дубровиця та право власності на землю підтвердити державним актом.

Після чого, геодезистом ОСОБА_7 в присутності землевласників - ОСОБА_6 та ОСОБА_3, спеціаліста першої категорії сектору містобудування, архітектури та земельних відносин ОСОБА_8, суміжних власників користувачів землі та ОСОБА_5 обстежено на місцевості та погоджено межі земельної ділянки, що передана у власність ОСОБА_6 та ОСОБА_3, загальною площею 0,0969 га в т.ч. для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд на території Дубровицької міської ради в м.Дубровиця по АДРЕСА_2, Рівненської області.

Як вбачається з акту про передачу межових знаків границь земельної ділянки від 11.10.2012 року, що передана у спільну часткову власність без виділення частки в натурі гр. ОСОБА_3 (1/2 частки), громадянці ОСОБА_6 (1/2 частки) по АДРЕСА_1 м.Дубровиця, а також з протоколу, де наявні підписи учасників, при встановленні та погодженні меж земельної ділянки зауважень і заперечень з боку суміжних землевласників користувачів не заявлено. Межі земельної ділянки в натурі закріплені межовими знаками в кількості 6 штук. В цих документах стоїть підпис позивача, що означає, що межові знаки від В до Г межа проходить по суміжності із землями гр. ОСОБА_5 на плані: від т.4 до т.5 в ПнЗх напрямку протяжність 20.14. м. від т.5 до т.6 в ПнЗх напрямку протяжність 19,95 м.

На підставі вищевказаного рішення №600, 08.12.2012 року було виготовлено Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0969 га Серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3

ОСОБА_5 володіє житловим будинком по АДРЕСА_3 в м. Дубровиця. З огляду на положення ч.2 ст.120 Земельного кодексу України та з метою реалізації своїх прав на землю вирішив оформити правовстановлюючі документи на землю та винести її межі в натурі. З цих підстав звернувся до відповідної організації, яка має право на виконання відповідних проектних та геодезичних робіт.

19 лютого 2014 року ДФ ДНВП "Рівнегеокадастр" було скеровано повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про те, що в ході розробки проекту відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5, 25 лютого о 10.00 год. спеціалістами вказаного підприємства будуть проводитись відновлення меж земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Дубровиця, АДРЕСА_3. З метою запобігання непорозумінь при погодженні меж земельної ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було запропоновано бути присутніми при проведенні геодезичних робіт та встановленні меж землекористування.

Проте 21 лютого 2014 року ОСОБА_3 було подано заяву про неможливість бути присутнім при проведенні геодезичних робіт та з проханням про перенесення дати проведення вказаних робіт.

21 липня 2014 року ДФ ДНВП "Рівнегеокадастр" повторно було скеровано аналогічне попередньому повідомлення ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про проведення 29.07.2014 року відновлення меж земельної ділянки, яке адресатом було отримане 23.07.2014 року.

Після чого, 29.07.2014 року було проведено винос в натуру та погодження меж зазначеної земельної ділянки ДФ ДНВП "Рівнегеокадастр" в особі сертифікованого інженера-землевпорядника - ОСОБА_9 в порядку Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №376 від 18.05.2010 р., в присутності представника Дубровицької міської ради ОСОБА_8, однак ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не погодили суміжну межу, у зв'язку з тим, що в них із ОСОБА_5 є неврегульовані питання по встановленню спільного паркану.

Таким чином, 24.09.2014 р. громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулись до міської ради з врегулюванням даного спору.

За результатими розгляду даної заяви було прийнято оскаржуване рішення виконавчого комітету Дубровицької міської ради №135 від 28 жовтня 2014 року "Про розгляд земельного спору між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 в м.Дубровиця", яким було вирішено погодити: межу АБ земельної ділянки, згідно кадастрового плану, зазначеного у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5, яка перебуває у його фактичному користуванні для будівництва та обслуговування жилого будинку по АДРЕСА_3 в м. Дубровиця.

Сторонам спору: дотримуватись добросусідських відносин, передбачених гл.17 Земельного кодексу України.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.158 Земельного кодексу України, земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до п. п. 5 п. "б" ч. 1 ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить вирішення земельних спорів у порядку, встановленому законом.

Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Відповідно до Розділу 1 Положення про вирішення земельних спорів в м. Дубровиця щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян та додержання громадянами правил добросусідства, затвердженого рішенням виконавчого комітету №55 від 18 квітня 2013 року, органом, що вирішує земельні спори в м. Дубровиця, - є виконавчий комітет Дубровицької міської ради. Для розгляду земельного спору і підготовки проекту рішення виконавчий комітет створює комісію по вирішенню земельних спорів відносно меж земельних ділянок та дотримання громадянами правил добросусідства по Дубровицькій міській раді.

Відповідно до п. 2.2 вищевказаного положення, основними завданнями комісії є врегулювання земельного спору між суміжними землекористувачами. З цією метою комісія вправі в межах своєї компетенції: розглядати земельні спори в м.Дубровиця щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, додержання громадянами правил добросусідства; робити запити місцевим органам державної виконавчої влади, структурним підрозділам органу місцевого самоврядування, організаціям, які отримали відповідні дозволи (ліцензії) на виконання робіт із землеустрою, підприємствам, установам, зацікавленим сторонам про надання інформації, матеріалів та своїх висновків, що стосуються розгляду земельного спору; залучати експертів, фахівців, спеціалістів інших місцевих органів влади, підприємств, організацій та установ за погодженням з їх керівництвом; подавати свій висновок та пропозиції щодо врегулювання земельного спору для прийняття відповідного рішення із зазначеного питання в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що виконавчий комітет Дубровицької міської ради при прийнятті оскаржуваного рішення діяв в межах повноважень, наділених законом та вищевказаним положенням, а тому рішення №135 від 28.10.2014 року є правомірним, а вимоги позивача - безпідставними.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував законодавство, яке регулює дані правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "20" травня 2015 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: Г.І. Майор

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,м.Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100

3- відповідачу: Виконавчий комітет Дубровицької міської ради Рівненської області вул.Воробинська, 4,м.Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100

4-третій особі: ОСОБА_4 - АДРЕСА_3

5 - ОСОБА_5 - АДРЕСА_3,м.Дубровиця,Рівненська область,