Справа № 809/1384/13-а
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВА УХВАЛА
"15" листопада 2013 р. № 809/1384/13-a
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - Гундяка В.Д.
при секретарі Боднар В.Я.
за участю: заявника ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву третьої особи на стороні позивача про винесення додаткової ухвали в адміністративній справі за позовом прокурора м. Івано-Франківська до Івано-Франківської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та встановлення відсутності компетенції у сфері управління,-
06.06.2013 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено постанову в даній справі, якою позов задоволено частково. Рішення Івано-Франківської міської ради за №1017-35 "Про заборону розміщення символіки неіснуючих та невизнаних держав" від 25.04.2013 визнано нечинним. Дії Івано-Франківської міської ради щодо прийняття рішення за №1017-35 "Про заборону розміщення символіки неіснуючих та невизнаних держав" від 25.04.2013 визнано протиправними. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 року - без змін.
15.10.2013 року третьою особою на стороні позивача ОСОБА_1 було подано заяву про прийняття додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат, понесених ним при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Заявник в судовому засіданні подану заяву підтримав.
Представник позивача проти даної заяви заперечив.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи те, що згідно ч.3 ст. 168 КАСУ неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного питання, суд визнав можливим розглянути заяву на підставі наявних доказів за відсутності відповідача.
Відповідно до системного аналізу ч.1 ст.206 КАСУ питання розподілу судових витрат, понесених при апеляційному розгляді справи, вирішує суд апеляційної інстанції.
Згідно статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином вирішення питання про відшкодування судових витрат, понесених при апеляційному розгляді справи, не відноситься до компетенції Івано-Франківського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, а відтак відповідна заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 160, 165, 168, ч.1. ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

у задоволення заяви відмовити.
Згідно ст.254 КАС України додаткова ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Додаткова ухавала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня: для заявника та позивача - оголошення ухвали, а відповідача - отримання її копії.

Суддя Гундяк В.Д.