Справа № 511/2731/15-а
Суддя: Бобровська І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2731/15-а

Номер провадження: 2-а/511/64/15

18.11.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

при секретарі Яценюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконкому ОСОБА_2 міської ради Одеської області, ОСОБА_2 міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Голова правління ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Виконкому ОСОБА_2 міської ради Одеської області, ОСОБА_2 міської ради Одеської області, згідно якого просить суд постановити рішення, яким:

- поновити пропущений строк для звернення до суду для захисту порушених прав позивача;

- визнати дії ОСОБА_2 міської ради Одеської області та Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Одеської області щодо прийняття рішення №84 від 30.08.2013 року «Про надання згоди Роздільнянському міському споживчому товариству на встановлення кліматичного обладнання», якою була надана згода ОСОБА_2 районній спілці споживчих товариств на встановлення високотехнологічного напівпромислового кліматичного обладнання кондиціонеру марки Mitsubishi Еlektrik в приміщенні продовольчого магазину «Гастроном №10» за адресою: м.Роздільна, вул..Леніна, 51-а- протиправними;

- рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Одеської області №84 від 30.08.2013 року «Про надання згоди Роздільнянському міському споживчому товариству на встановлення кліматичного обладнання», якою була надана згода ОСОБА_2 районній спілці споживчих товариств на встановлення високотехнологічного напівпромислового кліматичного обладнання кондиціонеру марки Mitsubishi Еlektrik в приміщенні продовольчого магазину «Гастроном №10» за адресою: м.Роздільна, вул..Леніна, 51-а визнати незаконним та скасувати.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що їй на праві власності належить квартира №16, що розташована в будинку №51 по вул..Леніна в м.Роздільна Одеської області. Влітку 2013 року за вікном спальні квартири позивача, без погодження з мешканцями будинку, за вказівкою голови правління ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств - ОСОБА_3 був самовільно встановлений високофункціональний промисловий кондиціонер марки Mitsubishi Еlektrik PSQ-RP 140 KAQ, який порушив спокій позивача та відпочинок, під впливом якого загострилися захворювання родини позивача. Пізніше, 30.08.2013р., не дивлячись на припис санепідслужби, виконком ОСОБА_2 міської ради своїм рішенням надав дозвіл на встановлення такого кондиціонеру, що порушило її права з питань забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя. Оскільки права власника квартири та членів її родини були суттєво порушені та спричинена шкода здоровю позивача, позивачка була вимушена звертатися до органів виконавчої влади для прийняття відповідних заходів, але її звернення до ОСОБА_2 міської ради залишилось без реагування. У звязку з вищевикладеним позивач просить її позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала письмове клопотання позивача від 18.11.2015р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 міське споживче товариство, що розташоване за адресою: 67400, м.Роздільна, вул..Першого Травня, 2-А.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуваним рішенням виконкому саме цієї організації було надано дозвіл на встановлення кондиціонеру і рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

Представники відповідачів ОСОБА_5 та третьої особи ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку інших учасників процесу, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси чи обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, оскільки рішення суду по вказаній справі може вплинути на права та обвязки Роздільнянського міського споживчого товариства, яке є власником магазину та якому було надано дозвіл на встановлення кондиціонеру на стіні будинку, вказану юридичну особу необхідно притягнути до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст.50, 53 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про притягнення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Притягнути до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконкому ОСОБА_2 міської ради Одеської області, ОСОБА_2 міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Голова правління ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міське споживче товариство, що розташоване за адресою: 67400, м.Роздільна, вул..Першого Травня, 2-А.

Надіслати третій особі Роздільнянському міському споживчому товариству копію позову з доданими матеріалами та копію ухвали.

Викликати ОСОБА_2 міське споживче товариство. в судове засідання по справі, яке відбудеться 10.12.2015р. о 14.00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7