Справа № 296/7728/15-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7728/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого -судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі у справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ з обслуговування м.Житомира в особі інспектора ДПС взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ДПС ВДАІ з обслуговування м.Житомира в особі інспектора ДПС взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 10.07.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255, 00 грн. за те, що він 10.07.2015 року о 13 годин 45 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2109 д/н 073 52 ВІ в м. Житомирі по вул. Київській не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 ПДР «Зупинка заборонена», оскільки в дійсності він правила не порушував.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю із викладених у ньому підстав та пояснив, що зупинка була зроблена вимушено у звязку з тим, що автомобіль раптово зупинився і він не мав можливості його завести, тому для уникнення аварійної ситуації на дорозі, та для нормальної можливості руху транспорту на даній частині дороги, ним вчинено зупинку на боковій частині дороги, щоб не заважати руху транспорту. Про це він повідомив інспектора та вказав у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, інспектор не взяв до уваги причини такої зупинки. Вважає, що на такий випадок розповсюджується дія п. 15.14 Правил дорожнього руху - вимушена зупинка та просить скасувати постанову.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся.

Відповідно до вимог ст.128 КАС України, суд приймає судове рішення у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст.18 КАС України, громадянин має право звернутись до суду з адміністративним позовом в разі притягнення їх до адміністративної відповідальності.

Постановою інспектора ДПС взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 від 10.07.2015 року серії ПС2 № 377966 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255, 00 грн., за те що він 10.07.2015 року о 13 годин 45 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2109 д/н 073 52 ВІ в м. Житомирі по вул. Київській, здійснив зупинку даного автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР «Зупинка заборонена».

Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з рішень, серед яких є зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що винесена інспектором ДПС взводу ДПС постанова є законною, проте, зважаючи на обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення (несправність автомобіля, відсутність негативних наслідків, аварійну ситуацію не створив), суд вважає за можливе змінити захід стягнення та звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що відповідатиме положенню ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст. 18, ст.86, 104, 128, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 22, 34, 122, 293 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити захід стягнення за постановою інспектора ДПС взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 377966 від 10.07.2015 року.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Cуддя В. В. Колупаєв