Справа № 428/473/14-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/473/14-а
Провадження №2-а/428/25/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій І.Д.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку адміністративну справу за позовом УПФУ в м. Сєвєродонецьку до ОСОБА_3 про відшкодування суми переплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач УПФУ в м. Сєвєродонецьку звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування суми переплаченої пенсії в розмірі 150,30 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачу внаслідок ненадання відомостей про працевлаштуванння, була переплачена пенсія в сумі 150,30 грн. за період з 01.04.2009 р. по 31.12.2009 р. З Головного управління ПФУ в Луганській області 06.11.2013 надійшли відомості про працюючих пенсіонерів, з яких було встановлено, що відповідач є субєктом підприємницької діяльності. В звязку з цим УПФУ в м. Сєвєродонецьку звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити строк для звернення до суду та стягнути з відповідача переплачену пенсію в сумі 150,30 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги, підтвердила доводи, викладені в позові. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Згодом до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги, підтвердила доводи, викладені в позові. Суду пояснила, що відповідач ОСОБА_3 обіцяв повернути надлишково сплачену суму пенсії, але до сих пір цього не зробив. УПФУ самостійно не може стягувати кошти з пенсії, яку отримує ОСОБА_3, т.я. 20% його пенсії вже відраховується на погашення заборгованості з комунальних послуг на користь КП «Житлосервіс «Світанок». Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги, підтвердила доводи, викладені в позові. Суду пояснила, що саме на пенсіонера покладається обовязок повідомляти органи ПФУ про працевлаштування. Як підприємець відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований з 27.01.2004 р., але в Єдиний державний реєстр відомості про це були внесені лише 22.03.2013 р. УПФУ в м. Сєвєродонецьку про цю обставину дізналось лише 06.11.2013 р., отримавши відповідну інформацію з ГУ ПФУ в Луганській області. ОСОБА_3 такої інформації не надавав і повідомляв, що є непрацюючим.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України неприбуття належним чином повідомленого відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Непрацездатними членами сім'ї вважаються діти, діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років.

Відповідачу ОСОБА_3 згідно його заяви від 01.02.2006 р. було призначено пенсію в звязку з втратою годувальника, як інваліду з дитинства.

Згідно з розпорядженням УПФУ в м. Сєвєродонецьку від 10.07.2006 р. №195416 відповідачу було призначено пенсію довічно з 10.01.2006 р. в розмірі 178,37 грн., з 01.04.2006 р. в розмірі 182,37 грн., а з 01.10.2006 р. в розмірі 186,37 грн.

Пунктом 1 постанови КМУ «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 11.03.2009 р. №198 було встановлено у 2009 році з 1 квітня підвищення до пенсії, щомісячного довічного грошового утримання, державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам (далі - підвищення), у розмірі 7,5 гривні, збільшуючи його з 1 липня - до 14,2 гривні, а з 1 жовтня - до 28,4 гривні.

Підвищення здійснюється незалежно від дати призначення (перерахунку) пенсії (щомісячного довічного грошового утримання, державної соціальної допомоги) непрацюючим особам, а особам, які одержують пенсію (державну соціальну допомогу) на дітей та/або недієздатних осіб - незалежно від одержуваного доходу.

Як вбачається зі змісту наведеної норми, право на отримання щомісячного підвищення до пенсії отримували лише непрацюючі особи.

Як було встановлено в судовому засіданні при дослідженні пенсійної справи відповідача ОСОБА_3 в заяві про призначення пенсії від 01.02.2006 р. він зазначив, що не працює.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру ОСОБА_3 був зареєстрований як підприємець 27.01.2004 р., а відомості до Єдиного державного реєстру відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» були внесені лише 22.03.2013 р.

Таким чином, на день звернення до УПФУ в м. Сєвєродонецьку із заявою від 01.06.2006 р. про призначення пенсії ОСОБА_3 був працюючою особою. Проте в заяві про призначення пенсії відповідач зазначив недостовірну інформацію, зазначивши, що є непрацюючою особою.

Відповідно до п.п.3, 5 ч.2 ст. 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на застраховану особу покладається обовязок повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про зміну даних, що вносяться до її персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, виїзд за межі держави та про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи, протягом десяти днів з моменту їх виникнення та виконувати інші вимоги, передбачені цим Законом, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Так, п. 12 постанови ПФУ «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 р. №22-1 встановлено, що у разі працевлаштування (навчання) особи, якій призначено пенсію, такою особою протягом 10 днів надається органу, що призначає пенсію, довідка про прийняття на роботу (навчання).

Таким чином, відповідач ОСОБА_3 був зобовязаний повідомити УПФУ в м. Сєвєродонецьку про те, що він є працюючою особою, ще при призначенні йому пенсії.

Про зазначені обставини, що стали підставами для переплати відповідачу пенсії УПФУ в м. Сєвєродонецьку стало відомо 06.11.2013 р. Таким чином, суд вважає, що позивач звернувся до суду з позовною заявою в межах встановленого шестимісячного строку.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 6-12, 69, 71, 86, 94, 99, 160-163 КАС України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», постановою КМУ «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 11.03.2009 р. №138, постановою ПФУ «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 р. №22-1, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов УПФУ в м. Сєвєродонецьку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 11/16, на користь УПФУ в м. Сєвєродонецьку суму переплаченої пенсії в розмірі 150,30 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування частини третьої статті 160 цього Кодексу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову в повному обсязі складено 03.04.2014 р.

Суддя Ж. І. Кордюкова