Справа № 809/2868/14
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Справа № 876/9776/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року в адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Івано-Франківській області про визнання дій незаконними, визнання незаконними і скасування постанов,

встановив:

У вересні 2014 року позивач УСЗН Долинської РДА Івано-Франківської області звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Управління ДВС Головного управління юстиції у Івано-Франківській області, в якому просив: 1) визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця ВП № 41804912 від 18.08.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1360 грн.; 2) визнати неправомірними рішення, дії державного виконавця щодо накладення на боржника 680 грн. штрафу (відповідно до постанови ВП № 41804912 від 18.08.2014 року) та скасувати цю постанову про накладення штрафу.

Відповідач позовних вимог не визнав, подав письмові заперечення, просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 року в задоволенні позову відмовлено.

З цією постановою суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що постанова суду є незаконною та необгрунтованою, прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційну скаргу позивач обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не враховано, що позивачем було частково виконано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі за позовом прокурора Долинської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1. На виконання вказаного рішення суду, а також постанови про відкриття виконавчого провадження, позивачем (боржником) було проведено на користь ОСОБА_1 перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку. Таким чином, вважає апелянт незаконними та необгрунтованими постанови державного виконавця від 18.08.2014 року про накладення штрафу за невиконання рішення суду та про стягнення з боржника виконавчого збору.

Просить апелянт скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задоволити позовні вимоги.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково.

Так, судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що на примусовому виконанні у відділі ПВР УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області перебував виконавчий лист № 2а-6688/08/0970, виданий 07.07.2011 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Долинської РДА Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі визначеному ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. включно, з нарахуванням на зазначені суми підвищення на 20% як особі якій надано статус особи, що проживає на території населеного пункту, якому надано статус гірського (а.с.55-58).

Відповідно до постанови державного виконавця від 03.02.2014 року про відкриття виконавчого провадження (ВП 41804912) боржнику надано термін для самостійного виконання рішення суду до семи днів.

Оскарженою постановою державного виконавця ВП № 41804912 від 18.08.2014 року на боржника УПСЗН Долинської РДА накладено штраф 680 грн. за невиконання судового рішення, згідно ст.ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 6).

Іншою оскарженою постановою державного виконавця ВП № 41804912 від 18.08.2014 року стягнуто з боржника УПСЗН Долинської РДА 1360 грн. виконавчого збору, згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.6-зв.).

Суд апеляційної інстанції частково погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог, з врахуванням наступного.

Статтями 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час розглядуваних правовідносин), встановлені гарантії дотримання прав учасників виконавчого провадження, а на державного виконавця покладено обов'язок неупереджено, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії.

Водночас, зазначеним Законом передбачені заходи реагування державного виконавця на ухилення боржника від виконання його законних вимог. Зокрема, державному виконавцю надано право застосовувати до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, та призначити новий строк для виконання.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно ст.27 цього Закону, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

У разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю (ст. 28 Закону).

Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що боржник УПСЗН Долинської РДА у визначений строк не виконав судового рішення щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, згідно виконавчого листа № 2а-6688/08/0970 від 07.07.2011 року, а тому постановою державного виконавця ВП № 41804912 від 18.08.2014 року із боржника правомірно стягнуто 1360 грн. виконавчого збору.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про безпідставність позовної вимоги щодо оскарження постанови державного виконавця ВП № 41804912 від 18.08.2014 року про стягнення виконавчого збору.

Відносно позовної вимоги щодо оскарження постанови державного виконавця ВП № 41804912 від 18.08.2014 року про накладення на боржника УПСЗН Долинської РДА 680 грн. штрафу за невиконання судового рішення, то суд апеляційної інстнції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно ст. 89 цього Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Із змісту вказаних норм законодавства зумовлюється висновок про можливість накладення штрафу на боржника лише за невиконання рішення у визначений строк без поважних причин.

Судом першої інстанції не було враховано, що на виконання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 41804912 від 03.02.2014 року позивачем (боржником) було проведено на користь ОСОБА_1 перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с. 8, 9, 59,69).

Виконання боржником судового рішення в повному обсязі, зокрема щодо виплати нарахованої допомоги, було бумовлено об'єктивними обставинами щодо бюджетних призначень на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту (а.с. 50, 51).

Аналізуючи наведені апелянтом обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що не можна вважати, що позивачем (боржником) не були вчинені дії спрямовані на виконання судового рішення і що таке невиконання було без поважних причин.

Тому, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо правомірності постанови державного виконавця від 18.08.2014 року ВП № 41804912 про накладення на позивача штрафу.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції від 29.09.2014 року слід скасувати частково, а саме, в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною і скасування постанови ВП № 41804912 від 18.08.2014 р. про накладення штрафу, і в цій частині прийняти нову постанову про задоволення відповідної позовної вимоги.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області - задоволити частково.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року в адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Івано-Франківській області про визнання дій незаконними, визнання незаконними і скасування постанов - скасувати частково, а саме, в частині щодо відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною і скасування постанови державного виконавця ВП № 41804912 від 18.08.2014 р. про накладення штрафу, і в цій частині прийняти нову постанову.

Визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 18.08.2014 року ВП № 41804912 про накладення на Управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області штрафу у розмірі 680 грн..

В решта частині постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст постанови виготовлено та підписано 16.11.2015 року.