overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 414/1464/15-а
Суддя: Харченко Г. А.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 414/1464/15-а
Провадження № 2-а/414/38/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"18" листопада 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до воєнного комісара Рубіжансько - Кремінського обєднаного міського воєнного комісаріату ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На даний час просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

А тому суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155, 186 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до воєнного комісара Рубіжансько - Кремінського обєднаного міського воєнного комісаріату ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. А. Харченко
Справа № 415/6045/15-а
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/6045/15-а
Провадження № 2-а/415/89/15
УХВАЛА

03.11.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородовій Г.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська Луганської області адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Представник позивача, відповідача та третя особа до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 на 03 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 425/4072/15-а
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року Провадження №2-а/425/86/15

Справа №425/4072/15-а

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря: Окрошко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 10.11.2015 року провадження у справі було відкрито.

Оскільки спір у попередньому засіданні не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.111, 121 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії.

2. Адміністративну справу за адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні діїпризначити до розгляду 03.12.2015 року о 09 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал №5.

3. У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 423/1416/15-а
Суддя: Закопайло В. А.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №423/1416/15-а
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

встановив:

18 листопада 2015 року позивач звернувся до Попаснянського райсуду з позовом до УПФУ в Попаснянському районі, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови йому у призначені пенсії за віком на пільгових умовах.

Суддя, розглянувши матеріали позову, вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча Попаснянському райсуду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України, -

Ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

2. Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу його обов'язок у разі заперечення проти позову у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, безпосередньо до канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, та в строки передбачені ч.5 ст.183-2 КАС України. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49,51 КАС України.

6. Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А.ОСОБА_1
Справа № 613/1616/15-а
Суддя: Закопайло В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №613/1616/15-а Провадження № 2-а/613/40/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області «про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в якому він просить поновити строк для оскарження постанови, визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії виконкому Богодухівської міської ради Харківської області від 4 червня 2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 459 грн.; провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155 ч.3 КУпАП.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 171-2 ч.1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області «про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення».

Судове засідання по справі провести 23 листопада 2015 року о 10-00 годин під головуванням судді Закопайло В.В.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 638/18504/15-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/579/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., перевіривши на предмет дотримання вимог адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Веретельник Ламара Котеєвна про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною завою, просячи задовольнити її в повному обсязі враховуючи обставини, наведені в позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Веретельник Ламара Котеєвна про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на «19» листопада 2015 року о «14:30» год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до «19» листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача опублікувати оголошення про оскарження рішення у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 619/4910/15-а
Суддя: Кононихіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/4910/15-а
провадження №2-а/619/113/15
УХВАЛА

19 листопада 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1832 КАС України, адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись п.7 ч.5 ст. 107, ст. 1832 КАС України, суддя,

постановив

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2015 року у залі судових засідань в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Справу розглянути у порядку скороченого провадження у строки, передбачені ч.5 ст. 1832 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 618/821/15-а
Суддя: Гніздилов Ю. М.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №618/821/15-а
Провадження №2-а/618/9/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби "Тополі" Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України та т.в.о. начальника відділу прикордонної служби "Тополі" капітана ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу прикордонної служби «Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України та т.в.о. начальника відділу прикордонної служби "Тополі" капітана ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 1 ст. 109 КАС України, не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 110 КАС України, для всебічного та обєктивного розгляду та вирішення справи, суд приймає рішення про обовязковість особистої участі в розгляді адміністративної справи позивача ОСОБА_1 і призначає попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України суддя, -

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби "Тополі" Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України та т.в.о. начальника відділу прикордонної служби "Тополі" капітана ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

Призначити попереднє судове засідання на 23 листопада 2015 року на 14 годину 00 хвилин у залі № 2 приміщення Дворічанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачам копії адміністративного позову з копіями доданих до них документів, список процесуальних прав та обовязків

Зобовязати відповідачів субєктів владних повноважень надати в строк до 22 листопада 2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до ст. 23 КАС України справу розглянути та вирішити суддею одноосібно.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 619/4325/15-а
Суддя: Кононихіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/4325/15-а
провадження №2-а/619/91/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, діючий як адміністративний суд у складі

головуючої судді Кононихіної Н. Ю.

при секретарі Мєщан І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дергачі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

На підставі ст. 280 ,288 ,289 ,287 ,293 КУпАП, керуючись ст. .9, 11,70,71,89,94,158-163 КАС України , суд

постановив

Позов ОСОБА_1 до Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - задовольнити.

Скасувати постанову Дергачівської ОДПІ ГУ Мінхододів у Харківській області серії АА № 189506 від 17 серпня 2015 року про накладення адміністративного штрафу у сумі 2550,00грн. на ОСОБА_1 за ч.5 ст. 165-1 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову постанову.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 638/2633/14-а
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2633/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Харківської обласної державної адміністрації, головного спеціаліста-юристконсульта фінансово-економічного відділу Харківського обласного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, Харківського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді «Довіра», директора Харківського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді «Довіра» ОСОБА_3, Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова, директора центра соціальних служб для сімї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова Петровського ОСОБА_4 « Про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії »,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 вересня 2015 року по справі була призначена почеркознавча експертиза, проведення якої доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 Міністерства юстиції України.

05.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження по справі, оскільки він відмовляється від проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, сам позивач, за клопотанням якого була призначена експертиза, відмовився від її проведення, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Харківської обласної державної адміністрації, головного спеціаліста-юристконсульта фінансово-економічного відділу Харківського обласного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, Харківського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді «Довіра», директора Харківського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді «Довіра» ОСОБА_3, Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова, директора центра соціальних служб для сімї, дітей та молоді Дзержинського району м. Харкова Петровського ОСОБА_4 « Про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 638/19464/15-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19464/15-а

Провадження № 2-а/638/601/15

19.11.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПС роти 1 батальйону 1 ІПС МВС у м. Харкові рядового міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ПС роти 1 батальйону 1 ІПС МВС у м. Харкові рядового міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПС роти 1 батальйону 1 ІПС МВС у м. Харкові рядового міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк до 03 грудня 2015 року.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставновлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: