Справа № 818/3439/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження по справі

"18" листопада 2015 р. Справа № 818/3439/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 щодо зупинення провадження по справі №818/3439/15

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці ДФС

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумської митниці ДФС, в якому просить суд:

- зобов'язати відповідача повернути позивачу вантажний автомобіль НОМЕР_1, VIN НОМЕР_3, 2005 р.в., чорного кольору, об'єм двигуна 12580 см. куб, дизельний; напівпричіп бортовий, тентований марки "Schmitz" р.н. НОМЕР_2, VIN НОМЕР_4, 2003 р.в. з реєстраційними документами до них.

12.10.2015 р. до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду позивачем надіслано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи Ковпаківським районним судом м. Суми за наслідком складеного протоколу про порушення митних правил №0550/80500/15 (а.с.47).

Позивач та представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши доводи заяви, суд приходить висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що позивачем не надано доказів щодо надходження протоколу про порушення митних правил №0550/80500/15 до Ковпаківського районного суду м.Суми та судового рішення про призначення до розгляду зазначеного протоколу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних доказів, що розгляд зазначеної справи є неможливим до розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми протоколу про порушення митних правил №0550/80500/15.

Отже, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми протоколу про порушення митних правил №0550/80500/15.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі №818/3439/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про зобов'язання вчинити дії до розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми протоколу про порушення митних правил №0550/80500/15 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук