Справа № 398/5939/14-а
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
21 жовтня 2015 рокусправа № 398/5939/14-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,
суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення
у справі № 398/5939/14-а
до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області
про визнання недійсним розпорядження та повернення грошової суми,
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.
Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
25 травня 2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2015 року скасовано. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення від 25 лютого 2014 року №39 року щодо утримання переплати пенсії з ОСОБА_1 у розмірі 20 відсотків щомісячно починаючи з 01 березня 2014 року до погашення переплати в повному обсязі; зобовязано повернути ОСОБА_1 безпідставно утримані, за рішенням від 25 лютого 2014 року № 39, суми. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
22 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про винесення додаткового рішення.
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що судом апеляційної інстанції не ухвалено рішення в частині вимог щодо розподілу судових витрат, повязаних з розглядом справи.
На підставі частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи не вирішення питання про судові витрати по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та прийняття додаткової постанови з цього питання.
Згідно з частиною 1 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
ОСОБА_1 сплачено судовий збір на загальну суму 1096,20 грн., а саме за подання адміністративного позову до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в розмірі 182,70 грн. та до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в розмірі 913,50 грн., що підтверджується квитанціями від 02 вересня 2014 року № ПН7822 та від 23 січня 2015 року № 0.0.341390571.1.
Оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року адміністративний позов та апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, при цьому зазначено, що задоволені вимоги охоплюють обсяг порушених прав та законних інтересів, тобто рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне присудити на користь ОСОБА_1 документально підтвердженні судові витрати у розмірі 1096,20 грн.
Керуючись статтями 168, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення задовольнити.
Додаткова постанова суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: І.Ю. Богданенко
Суддя: С.А. Уханенко
Суддя: Ю.М. Дадим