Справа № 808/9678/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2015 рокусправа № 808/9678/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 р. по справі за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад" звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в якому просило визнати незаконною та скасувати вимогу про сплату боргу від 06.10.2014 №Ю-15/17 на суму 637 700,55 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ЗДП "Радіоприлад" (ідентифікаційний код 14313317) зареєстроване як юридична особа 02.07.1993, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №196399, та з 25.03.1991 позивач зареєстрований як страхувальник та платник єдиного внеску.

Наказом Генерального директора ЗДП "Радіоприлад" №431 від 27.09.1999 затверджено положення "Про відособлений підрозділ Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" Зовнішньоторгівельну фірму" (надалі - Положення). Згідно п.1.1, 1.2 Положення Відособлений підрозділ Зовнішньоторгівельна фірма Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", надалі - "фірма", утворено як відособлений підрозділ Запорізького державного підприємства "Радіоприлад". Відповідно до п.1.5 Положення відособлений підрозділ відповідає за зобов'язаннями ЗДП "Радіоприлад". П.3.1 Положення визначено, що фірма підпорядкована безпосередньо директору ЗДП "Радіоприлад". Відповідно до п.3.2 Керівництво фірмою здійснюється директором фірми, який призначається та звільняється з посади наказом директора ЗДП "Радіоприлад". Директор фірми діє в межах повноважень, наданих директором ЗДП "Радіоприлад". Повноваження надаються дорученнями, довіреністю, наказами, розпорядженнями, підписаними директором ЗДП "Радіоприлад", цим Положенням.

Фірму (ідентифікаційний код 25764081) створено позивачем без права юридичної особи, що підтверджено довідкою АА №553541 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).

Як вбачається з матеріалів справи, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування сплачувався позивачем через Відособлений підрозділ Зовнішньоторгівельна фірма Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", що підтверджується копіями платіжних доручень, а саме: №230 від 08 липня 2014 року на суму 649,88 грн.; №234 від 08 липня 2014 року на суму 6 644,91 грн.; №236 від 11 липня 2014 року на суму 7 873,00 грн.; №237 від 11 липня 2014 року на суму 746,00 грн.; №270 від 05 серпня 2014 року на суму 661,51 грн.; №274 від 05 серпня 2014 року на суму 6 590,20 грн.; №281 від 07 серпня 2014 року на суму 7 923,00 грн.; №282 від 07 серпня 2014 року на суму 83 562,00 грн.; №270 від 21 серпня 2014 року на суму 136,00 грн.; №254 від 21 серпня 2014 року на суму 162,00 грн.; №257 від 21 серпня 2014 року на суму 187,00 грн.; №269 від 21 серпня 2014 року на суму 1 439,00 грн.; №253 від 21 серпня 2014 року на суму 1 706,00 грн.; №256 від 21 серпня 2014 року на суму 2 499,00 грн.; №277 від 26 серпня 2014 року на суму 70,00 грн.; №276 від 26 серпня 2014 року на суму 742,00 грн.; №278 від 09 вересня 2014 року на суму 631,92 грн.; №287 від 09 вересня 2014 року на суму 6 457,15 грн.; №288 від 09 вересня 2014 року на суму 266,00 грн.; №279 від 09 вересня 2014 року на суму 2 810,00 грн.; №313 від 22 вересня 2014 року на суму 445,00 грн.; №312 від 22 вересня 2014 року на суму 4 918,00 грн.; №286 від 25 вересня 2014 року на суму 142,00 грн.; №285 від 25 вересня 2014 року на суму 1 494,00 грн.; №314 від 02 жовтня 2014 року на суму 612,56 грн.; №315 від 02 жовтня 2014 року на суму 6 093,38 грн.; №386 від 04 листопада 2014 року на суму 6 319,48 грн.; №385 від 04 листопада 2014 року на суму 617,52 грн.

На підставі даних картки особового рахунку позивача 06.10.2014 відповідачем була сформована вимога за №Ю-15/17 про сплату боргу, відповідно до якої станом на 30.09.2014 заборгованість ЗДП "Радіоприлад" зі сплати єдиного внеску становить 637 700,55 грн.

Вказана вимога була оскаржена позивачем у адміністративному порядку, до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (скарга від 17.10.2014 №131-2227), але рішенням від 11.11.2014 №671/10/0801-10-04-13 про результати розгляду скарги вимога про сплату боргу податкового органу залишена без змін, а скарга - без задоволення. Крім того, ЗДП "Радіоприлад" звернулось зі скаргою від 19.11.2014 №131-2518 до Державної фіскальної служби України, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 11.12.2014 №8512/6/99-99-10-01-07-15, яким оскаржуване рішення залишено без змін, а скаргу позивача залишено без задоволення.

14.10.2014 ЗДП "Радіоприлад" подано до державної податкової інспекції звіт з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень 2014 року на суму внеску 332 577,75 грн.

Відповідно до п.п. 19.1-19.3 ст.19 ПК України, платник податків веде справи, пов'язані зі сплатою податків, особисто або через свого представника. Особиста участь платника податків в податкових відносинах не позбавляє його права мати свого представника, як і участь податкового представника не позбавляє платника податків права на особисту участь у таких відносинах. Представниками платника податків визнаються особи, які можуть здійснювати представництво його законних інтересів та ведення справ, пов'язаних із сплатою податків, на підставі закону або довіреності. Довіреність, видана платником податків-фізичною особою на представництво його інтересів та ведення справ, пов'язаних із сплатою податків, має бути засвідчена відповідно до чинного законодавства. Представник платника податків користується правами, встановленими цим Кодексом для платників податків.

Згідно з п.36.4 ст.36 ПК України, виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідно до п.38.2 ст.38 ПК України, сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.

Відповідно до ч.4 ст.64 Господарського кодексу України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Статтею 95 Цивільного кодексу України передбачено, що представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, який здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, наказом ЗДП "Радіоприлад" №137-к від 30.05.2008 ОСОБА_1 переведено на посаду заступника директора з ЗЄЗ, маркетингу та збуту - директор ЗТФ 154 та 18.06.2013 йому видані довіреності, які містяться в матеріалах справи, як на заступника директора, так і на директора ЗТФ, на представлення інтересів позивача у відносинах з усіма фізичними та юридичними особами, в тому числі підприємствами та організаціями, правовими, адміністративними, господарськими та іншими установами, незалежно від їх форм власності та підпорядкування з усіх без винятку питань.

Крім того, в матеріалах справи містяться копії платіжних доручень від 26.06.2014 №214, 211, від 21.08.2014 №263, 264, від 10.11.2014 №422, 423, від 18.11.2014 №345, 346, якими Відособлений підрозділ Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" ЗТФ здійснив погашення заборгованості ЗДП "Радіоприлад" по ЄСВ і відповідачем ці кошти були зараховані та відображені у картці особового рахунку ЗДП "Радіоприлад".

Таким чином, суд першої інстанції вірно дійшов висновку щодо відсутності у відповідача правових підстав для не зарахування сплачених Відособленим підрозділом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" ЗТФ сум єдиних внесків за позивача до облікової картки платника збору - ЗДП "Радіоприлад" відповідно до платіжних доручень, в яких міститься ідентифікаційний код клієнта, що відповідає коду позивача

Щодо направильного заповнення платіжних доручень, суд апеляційної інстанції заначає наступне.

Пунктом 1 Порядком заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 22.10.2013 № 609 встановлено, що при сплаті (стягненні) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), здійсненні бюджетного відшкодування податку на додану вартість, поверненні помилково або надміру зарахованих коштів поле "Призначення платежу" розрахункового документа заповнюється таким чином: поле № 1: друкується службовий код (знак) "*" (ознака платежу); поле № 2: друкується розділовий знак ";"; друкується код виду сплати (формат ссс - тризначне число); поле № 3: друкується розділовий знак ";"; друкується один з нижченаведених реквізитів: а) код клієнта за ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); б) реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України (далі - Міндоходів) і має відповідну відмітку у паспорті; в) реєстраційний (обліковий) номер платника податків, який присвоюється Міндоходів (завжди має 9 цифр); у разі здійснення платником податків - юридичною особою сплати за відокремлений підрозділ друкується код за ЄДРПОУ відокремленого підрозділу, за який здійснюється така сплата;

Згідно з пунктом 3 Порядку код виду сплати " 101" - сплата суми податків і зборів єдиного внеску

Відповідно до пункту 8 Порядку у разі заповнення поля "Призначення платежу" з порушенням вимог, визначених у цьому Порядку, документ на переказ береться до виконання. При цьому вважається, що платник податків сплачує грошове зобов'язання (код виду сплати " 101").

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, платіжних доручень, у полі "Призначення платежу" зазначено ідентифікаційний код 14313317, за яким зареєстрований ЗДП "Радіоприлад", що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, наявною в матеріалах справи. При цьому, відособлений підрозділ Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" Зовнішньоторгівельна фірма має ідентифікаційний код 25764081.

Таким чином суд апеляційної інстанції погоджується, з тим що в даному випадку мала місце механічна помилка, яка не може бути підставою для не зарахування сплаченого позивачем єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції-,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 р.- залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова