Справа № 489/4535/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/241/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області (далі - ДАБК) про визнання постанови протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив скасувати постанову начальника Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області від 23 червня 2015 р. № 146 якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 96-1 КУпАП і накладено стягнення - штраф 8500 грн.

В обґрунтування позову послався на свою відсутність при складанні протоколу, неможливість дати пояснення по суті, необґрунтованість постанови тощо, так як технічний нагляд здійснювався ним належним чином відповідно до договору та нормативних актів.

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що позивачем надані усі документі з проведення належним чином технічного нагляду до ДАБК, які не були надані на час проведення перевірки.

Представник відповідача просила у задоволені позову відмовити, посилаючись на правомірність дій ДАБК.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

Постановою прокурора прокуратури м. Миколаєва Миколаївської області від 17 березня 2015 р. під час здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в кримінальному провадженні №0000007 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій забудовника житлового комплексу «Набережний квартал» по вул. Мостобудівників, 18 на підставі ст. 36 КПК України, постанови КМ України №408 від 13 серпня 2014 р. було призначено позапланову перевірку дотримання замовником будівництва ЖБК «Гранбуд» вимог містобудівного законодавства у сфері містобудівної діяльності під час будівництва об'єкту «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями (1 секція) по вул. Мостобудівників, 18 в м. Миколаєві (далі - об'єкт будівництва), а також призначено позапланову перевірку дотримання особою, відповідальною за здійснення технічного нагляду ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності під час будівництва того ж об'єкту будівництва (а.с.29).

На підставі вказаної постанови прокурора про призначення позапланової перевірки та згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Державна архітектурна будівельна інспекція України видала наказ від 30 березня 2015 р. № 214 про доручення ДАБК провести позапланову перевірку (а.с.30).

В свою чергу на підставі направлення для проведення позапланової перевірки від 02 червня 2015 р. головні державні інспектори Інспекційного відділу у м. Миколаєві ДАБК були направлені для здійснення даної позапланової перевірки на об'єкт будівництва щодо зазначених суб'єктів містобудівельної діяльності на строк з 05 по 11 червня 2015 р. (а.с.31).

11 червня 2015 р. вказаними інспекторами ДАБК складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, яким стосовно ОСОБА_1 було встановлено, що під час перевірки ДАБК не надано журнал авторського нагляду, виконавчі схеми знімання та акти на закриття прихованих робіт, що свідчить про відсутність контролю за складанням виконавчих схем, відсутність контролю за результатами геодезичної інструментальної перевірки, невиконання контрольних геодезичних знімань перевірки відповідності геометричних параметрів будівлі, відсутність контролю при прийманні прихованих робіт особою відповідальною за здійснення технічного нагляду ОСОБА_1 та особою відповідальною за здійснення авторського нагляду ОСОБА_2 також ДАБК встановило, що технічний нагляд на об'єкті ведеться з порушенням вимог п. 5, 6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва обкат архітектури затвердженого постановою КМ України від 11 липня 2007 р. №903 та п.9.8., 9.8.1. ДБН А 3.1.-5-2009 «Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва», п. 7.2.2., п. 7.10., п. 7.13 ДБН В1.3.-2:2010 «Геодезичні роботи у будівництві»

Перевірка відбувалася зі відсутності ОСОБА_1, копія акту направлена йому поштою, про що свідчить перелік в акті осіб залучених до перевірки та відмітка про направлення поштою 12 червня 2015 р. (а.с.32-34).

Того ж дня інспектори ДАБК видали ОСОБА_1 припис №154 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов'язали останнього до 24 серпня 2015 р.: 1) підтвердити виконання контролю за складанням виконавчих схем знімання та прийняттям актів на закриття прихованих робіт для виконаного етапу будівельних робіт на вказаному об'єкті будівництва шляхом надання до ДАБК відповідних документів; 2) підтвердити виконання контролю за результатами геодезичної інструментальної перевірки на вказаному об'єкті будівництва для виконаного етапу будівельних робіт шляхом надання до ДАБК відповідних документів; 3) підтвердити виконання контрольних геодезичних знімань перевірки відповідності геометричних параметрів будівлі на об'єкті будівництва для виконаного етапу будівельних робіт шляхом надання до Управління відповідних документів; 4) підтвердити виконання контролю при прийманні прихованих робіт на об'єкті будівництва шляхом надання до ДАБК звіту проведення технічного обстеження стосовно надійності та безпеки будівельного об'єкту для забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівельних конструкцій для виконаного етапу будівельних робіт; 5) постійно вести технічний нагляд на об'єкті будівництва у відповідності до вимог п. 5,6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва обкат архітектури затвердженого постановою КМ України від 11 липня 2007 р. №903 та п.9.8., 9.8.1. ДБН А 3.1.-5-2009 «Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва», п. 7.2.2., п. 7.10., п. 7.13 ДБН В1.3.-2:2010 «Геодезичні роботи у будівництві».

Примірник припису ОСОБА_1 отримав 12 червня 2015 р. особисто, про що свідчить підпис на примірнику (а.с.35).

11 червня 2015 р. стосовно ОСОБА_1 головним державним інспектором ДАБК складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 96-1 КУпАП, яким притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення - невиконання особою відповідальною за здійснення технічного нагляду - п. 5,6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва обкат архітектури затвердженого постановою КМ України від 11 липня 2007 р. №903 та п.9.8., 9.8.1. ДБН А 3.1.-5-2009 «Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва», п. 7.2.2., п. 7.10., п. 7.13 ДБН В1.3.-2:2010 «Геодезичні роботи у будівництві».

Примірник протоколу ОСОБА_1 отримав 12 червня 2015 р., про що свідчить його підпис.(а.с.36)

Постановою начальника Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області від 23 червня 2015 р. № 146 на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 96-1 КУпАП ведення технічного нагляду на об'єкті з порушенням вимог законодавства. Накладено стягнення - штраф 8500 грн. (а.с.37)

Постанову №146 від 23 червня 2015 р. ОСОБА_1 отримав поштою 01 липня2015 р. (а.с.38).

До суду з позовом ОСОБА_1, звернувся 08 липня 2015 р.

В ході судового розгляду справи представником ДАБК надано копію пояснень ОСОБА_1, яких він підтверджує виконання вимог припису від 11 червня 2015 р. та ведення ним технічного нагляду у відповідності до п. 5,6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва обкат архітектури затвердженого постановою КМ України від 11 липня 2007 р. №903 та п.9.8., 9.8.1. ДБН А 3.1.-5-2009 «Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва», п. 7.2.2., п. 7.10., п. 7.13 ДБН В1.3.-2:2010 «Геодезичні роботи у будівництві».

Підставою здійснення ОСОБА_1 технічного нагляду на об'єкті будівництва став договір №1 із ЖБК «Грандбуд» від 21 січня 2015 р. відповідно до якого ОСОБА_1, фізична особа - підприємець, зобов'язався здійснювати технічний нагляд за проведенням робіт на об'єкті будівництва.

Суд вважає, що позов слід задовольнити частково, а постанову начальника Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області від 23 червня 2015 р. № 146 визнати протиправною та скасувати.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» N 877-V від 05 квітня 2007 р., дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів: контролю органами державної фіскальної служби; валютного контролю; державного експортного контролю; контролю за дотриманням бюджетного законодавства; банківського нагляду; державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції; державного нагляду за дотриманням вимог ядерної безпеки; державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації; при проведенні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, прокурорського нагляду, досудового слідства і правосуддя, державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

Згідно визначення термінів у ст. 1 згаданого Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій;

Отже державний нагляд (контроль) повинен здійснюватися уповноваженими органами центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів в межах повноважень передбачених законом.

15 липня 2015 р. у зв'язку із набранням чинності Законом України «Про прокуратуру» N 1697-VII від 14 жовтня 2014, було виключений п. 6 із ст. 36 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), яким було передбачено право прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

В постанові про призначення позапланової перевірки від 17 березня 2015 р. прокурор нормативною підставою для прийняття такого рішення вказав ст. 36 КПК України та постанову КМ України №408 від 13 серпня 2014 р.

Постанова КМ України «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13 серпня 2014 р. була видана на виконання встановлених ст. 31 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами та встановлювала що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за переліком згідно з додатком (у т.ч. ДАБК) (за винятком перевірок стану підготовки до роботи енергетичних об'єктів суб'єктів електроенергетики та суб'єктів відносин у сфері теплопостачання) здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження. Надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

В свою чергу, ст.31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» N 719-VII, передбачала обмеження проведення перевірок контролюючих органів суб'єктів господарювання в обмежений строку - протягом серпня - грудня 2014 р. виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

На час винесення постанови прокурора від 17 березня 2015 р., постанова КМ України «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13 серпня 2014 р. відповідно до відсильного характеру до ст. 31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» не могла застосовуватися у 2015 р., а на той час діяв Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України N 76-VIII від 28 грудня 2014 р. де у п. 8 Прикінцевих положень містився припис, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України» затвердженим постановою КМ України N 294 від 09 липня 2014 р. передбачено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Основними завданнями Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме: внесення на розгляд Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства пропозицій щодо забезпечення формування державної політики з питань, що належать до сфери діяльності Держархбудінспекції; здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил;виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування у визначених законодавством випадках.

Отже на час проведення перевірки стосовно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 проведення перевірки контролюючим органом - Держархбудінспекцією було можливо виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою самого суб'єкта господарювання.

Позапланова перевірка була призначена Держархбудінспекцією та проведена ДАБК в порушення спеціального Закону N 76-VIII від 28 грудня 2014 р., який до того ж був виданий пізніше ніж КПК України.

Таким чином через порушення порядку проведення перевірки, її результати неможна вважати такими, що отримані відповідачем в межах повноважень, а тому й притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відбулося протиправно.

Таким чином, оскаржувану постанову слід визнати протиправною й скасувати.

У задоволенні позовних вимог про закриття провадження у справі, суд не вбачає законних підстав перебирати на себе повноваження ДАБК щодо прийняття такого рішення.

Тому позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області від 23 червня 2015 р. № 146 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 96-1 КУпАП і накладено стягнення - штраф 8500 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький