Справа № 2а-394/10
Суддя: Непомняща Н. О.
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа №2а-394/10/2117
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Непомняшої Н.О.;

при секретарі: Биковій Ю.В.

з участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нова Каховка адміністративну справу за адмінстративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання дії неправомірними,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, посилаючись на те, що згідно Закону України №2195-іу від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни» являється дитиною війни. Відповідач не виплачує з 01.01.2006 року щомісячно як дитині війни соціальну допомогу в розмірі 30% відсотків мінімальної пенсії за віком, що передбачено ст. 6 зазначеного закону. Про порушення своїх прав позивачці стало відомо лише після висвітлення зазначених подій у пресі, після ухвалення відповідного рішення Конституційним Судом України 9 липня 2007 року. З наведених підстав просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав свобод та інтересів, стягнути з відповідача недоплачену щомісячну соціальну допомогу за 2006-2007 роки, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Нова Каховка нараховувати з 2008 року соціальну допомогу відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% відсотків мінімальної пенсії за віком.

До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивачки.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав у повному обсязі, посилаючись на відсутність у 2006-2008 роках бюджетних асигнувань на виплату громадянам, які відносяться до категорії діти війни щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка є пенсіонером, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області та має статус дитини війни, згідно з посвідченням № 129041 від 26.12.1995 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які мають статус дитини війни, на їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки визначені та закріпленні в Законі України «Про соціальний захист дітей війни».

Згідно з ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (далі Закону) від 18 листопада 2004 року, дітям війни, (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

На 2007 рік дію статті 6 Закону було зупинено з урахуванням ст. 111 Закону України від 19.12.2006 року «Про Державний бюджет України на 2007 рік», якою встановлено, що «підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у розмірі 50 % від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) зупинення дії статті 6 Закону, передбачене Законом України від 19.12.2006 року «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та положе Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» втратило чинність Конституційним Судом України Рішення, а саме з 09.07.2007 року.

Законом України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення законодавчих актів України від 28.12.2007 року ч. 1 ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни було викладено у наступній редакції: «Дітям війни (крім тих, на яких поширюється України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року № 10-рп вказані зміни до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" визнані такими, що не відповідають законодавству України.

На думку суду, при вирішенні справ слід враховувати з якого періоду (дати) зупинення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» відновлено та визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним): у 2007 році з 09.07.2007 року, у 2008 році з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідних Рішень.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області по проведенню перерахунку та виплаті підвищення пенсії позивачу як дитині війни за період зі року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, зобов'язавши Управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка Херсонської області нарахувати та виплатити позивачу підвишену 30 % надбавку до мінімальної пенсії за віком на підставі статті 6 Закону України «Про захист дітей війни» з 09.07.2007 року до 31.02.2007 року, з 22.05.2008 по 31.12.2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19, ст. 22, 46, 48 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про захист дітей війни»; рішення Конституційного Суду у справі за конституційним поданням 46 народних України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, ча статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111; Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік і соціальні гарантії громадян" від 09.07.2007 року Ne 6-рп/2007, Рішення Конституційного суду України №10-рп у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень ст. 65 розділу І, пунктів 61,62,63, 66 розділу II, пункту 3 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 67 розділу І, пунктів 1-4, 6-22, 24-100 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України та про внесення змін до деяких законодавчих актів України (справа щодо предмета та змісту Закону про Державний бюджет України), керуючись ст.ст. 8, 9,12, 19, 94,102,158, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області по не проведенню перерахунку та виплаті підвищення пенсії ОСОБА_2 ОСОБА_1 дитині війни за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_3 Херсонської нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення у розмірі 30 % надбавки до мінімальної пенсії за віком з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року та з 22.05.2008 по 31.12.2008 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошеная з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 порядку, чи в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.О.Непомняща