Справа № 816/3030/15
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 р.Справа № 816/3030/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

відповідача Нестеренко Т.В.

представника відповідача Юшко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2015р. по справі № 816/3030/15

за позовом ОСОБА_3

до Сектору містобудування, архітектури, житлово- комунального господарства та будівництва Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області , Посадової особи Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області завідувача сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Нестеренко Тетяни Володимирівни , Посадової особи Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області виконуючого обов'язки завідувача сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Бойко Вікторії Іванівни

про скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2015 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області, посадової особи Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області завідувача сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Нестеренко Тетяни Володимирівни, посадової особи Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області виконуючого обов'язки завідувача сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Бойко Вікторії Іванівни про скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

ОСОБА_3 у апеляційній скарзі просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи. Посилається на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 у справі № 816/773/15-а, якою визнано протиправною та скасовано відмову Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області від 04.11.2014 №01-14/355 у видачі ОСОБА_3 будівельного паспорта забудови земельної ділянки, площею 0,0025 га по АДРЕСА_1. Не зважаючи на наявне судове рішення, яке набрало законної сили, Сектор містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області ухиляється від вчинення дій з видачі позивачці будівельного паспорта забудови вказаної вище земельної ділянки. Вказує, що норми ДБН 360-92** (з додатками) фактично не порушуються, а тому підстав для відмови у видачі будівельного паспорту немає.

Відповідачі у письмових запереченнях просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача та представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 18.05.2004 за договором купівлі-продажу ОСОБА_3 придбала однокімнатну квартиру під АДРЕСА_1 на земельній ділянці фонду місцевої ради. Вказана квартира складається в цілому з коридору площею 3,9 кв.м., кухні - площею 7,1 кв.м., кімнати жилої - площею 20,5 кв.м., сіней-а - 2, 1/4 частини сараю, загальною площею квартири - 31,5 кв.м., житлова площа - 20,5 кв.м. (а.с. 21).

Відповідно до технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 від 14.04.2004 до квартири відноситься 1/4 частини сараю "Б".

18 серпня 2004 року рішенням Гадяцької міської ради Полтавської області (позачергова двадцята сесія четвертого скликання) вирішено передати безоплатно у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель площею 0,00908 га в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 (а.с. 163).

16 вересня 2004 року рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області № 309-4 вирішено, зокрема: надати дозвіл приватному підприємцю ОСОБА_3 на реконструкцію житлової квартири АДРЕСА_1 та будівництво добудови до неї розм. 5,0 х 4,6 м. під магазин промислових товарів (а.с. 161-162).

18 листопада 2004 року рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області № 383-2 вирішено у зв'язку з реконструкцією квартири АДРЕСА_1 під магазин промислових товарів вивести квартиру житловою площею кв.м. загальною площею 31,5 кв.м. зі складу житла (а.с. 160).

Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 07.12.2004 ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 0,0012 га за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) (а.с.50).

23 липня 2008 року рішенням Гадяцької міської ради Полтавської області вирішено перейменувати АДРЕСА_1 у АДРЕСА_1 (а.с. 55).

Згідно з витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.159) та пояснень, наданих у судовому засіданні представником позивача, ОСОБА_3 була власником нежитлового приміщення, магазину за адресою: АДРЕСА_1; загальна площа 50,4 кв.м., матеріали стін: дерево, цегла; цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), площа 0,0079 га.

10 липня 2014 між Гадяцькою міською радою (орендодавець) та ОСОБА_3 (орендар) укладено договір оренди землі, за умовам якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0013 га за адресою: АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с.46-49).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 15.08.2014 внесено запис № 6694550 про державну реєстрацію іншого речового права ОСОБА_3: права оренди земельної ділянки площею 0,0013 га по АДРЕСА_2 (а.с. 26).

Таким чином, загальна площа земельної ділянки, яка знаходиться на правах користування та власності позивача, складає 0,0025 га за адресами: АДРЕСА_2 (оренда землі) та АДРЕСА_1 (право власності).

Згідно з поясненнями представника позивача, частина сараю, яка залишилася у власності позивача після продажу магазину зруйнована у зв'язку з її фізичним зносом, ОСОБА_3 планує провести реконструкцію дерев'яної господарської будівлі, тобто сараю. Щодо наявності фундаменту посилається на наявність підвалу даного сараю (а.с. 110, 138-141).

ОСОБА_3 неодноразово зверталась до Сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області із заявами про видачу будівельного паспорта забудови земельних ділянок загальною площею 0,0025 га по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, посвідчених Державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 07.12.2004 року, Договором оренди землі від 10.07.2014 року.

Листами від 22.05.2015 року за вих.№01-14/122, від 03.06.2015 року за вих.№01-14-127, від 19.06.2015 року №01-147/154, від 14.07.2015 року №01-14/209 Сектором містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області було відмовлено позивачці у видачі будівельного паспорту на забудову вказаних земельних ділянок (а.с.17-20), які ОСОБА_3 оскаржено до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що наміри забудови ОСОБА_3 земельної ділянки загальною площею 0,0025 га по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 не відповідають державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.

Положення ч. 1 ст. 27 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" закріплюють, що забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки. Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Вказану норму дублює п. 1.2 р.1 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05 липня 2011 року № 103.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Зі змісту п. 2.3 р. 2 Порядку вбачається, що уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Відповідно до п. 2.4 р. 2 Порядку пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав: неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу; невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Тобто, однією з підстав для видачі будівельного паспорту є відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

При цьому параметри забудови визначаються з урахуванням державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення", ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" відповідно до п. 1.3 р. 1 Порядку.

Надаючи правову оцінку підставам, що передували відмові у видачі будівельного паспорту на забудову земельної ділянки, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 02.07.2015 комісією по візуальному обстеженню господарських будівель по АДРЕСА_1 з питань добудови складено акт, згідно з яким зроблено заміри між існуючою господарською будівлею по АДРЕСА_1 та існуючим гаражем, дана відстань становить 3,88 метрів (а.с.71-72).

Відповідно до листа начальника Гадяцького РС Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області від 17.08.2015№ 18-633/23 щодо визначення ступеню вогнестійкості гаражу № 1 до квартири № 1 по АДРЕСА_1 встановлено, що гараж відноситься до ІІІ ступеню вогнестійкості.

Проектована господарська будівля ОСОБА_3, відповідно до додатку "Д" ДБН В.1.17-2002 "Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва", затверджених наказом Держбуду України від 03.12.2002 № 88, відноситься до ІІІб ступеня вогнестійкості, з наступною конструктивною характеристикою: "Будинки переважно одноповерхові з каркасною конструктивною схемою. Елементи каркаса - з деревини, підданої вогнезахисній обробці. Огороджувальні конструкції виконують із застосуванням деревини або матеріалів на її основі. Деревина та інші матеріали групи горючості Г3, Г4 огороджувальних конструкцій мають бути піддані вогнезахисній обробці або захищені від дії вогню та високих температур".

Спірна земельна ділянка розміщена на сельбищній території, якою, відповідно до наказу МНС від 06.12.2005 N 376, є ділянки житлових будинків, громадських установ, будинків і споруд, у тому числі навчальних, проектних, науково-дослідних та інших інститутів без дослідних виробництв, внутрішньосельбищна вулично-дорожня і транспортна мережа, а також площі, парки, сади, сквери, бульвари, інші об'єкти зеленого будівництва й місця загального користування.

Правовідносини в частині проектування нових і реконструкції існуючих міських і сільських поселень України врегульовані Державними будівельними нормами "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", затвердженими наказом Держкоммістобудування від 17 квітня 1992 р. N 44 (далі - ДБН 360-92**).

Пункт 3.25* Розділу 3 "Сельбищна територія" ДБН 360-92** визначає, що протипожежні розриви між будинками або окремо розташованими господарськими будівлями відповідно до ступеня їх вогнестійкості, а також віддаленість ємкостей горючої рідини на присадибній ділянці (при опаленні будинків рідким паливом) слід приймати відповідно до протипожежних вимог (додаток 3.1).

Відповідно до Додатку 3.1 ДБН 360-92** пункту 1*, протипожежні відстані між житловими, громадськими, адміністративно-побутовими будинками промислових підприємств, багатоповерховими гаражами треба приймати за таблицею 1 (числівник), а між виробничими, сільськогосподарськими будинками, спорудами - відповідно до вимог чинних норм.

Згідно з таблицею 1 Додатку 3.1 ДБН 360-92** відстань між об'єктами ступеню вогнестійкості будівлі ІІІ та ІІІб має бути 10 метрів (числівник).

Згідно пункту 2* Додатку 3.1 ДБН 360-92**, при проектуванні проїздів і пішохідних шляхів необхідно забезпечувати можливість проїзду пожежних машин до житлових і громадських будинків, у тому числі із вбудовано-прибудованими приміщеннями, і доступ пожежників з автодрабин і автопідйомників у будь-яку квартиру чи приміщення.

Відстань від краю проїзду до стін будинку, як правило, слід приймати 5 - 8 м для будинків до 9 поверхів і 8 - 10 м для будинків 9 поверхів і вище. Ширина проїзду повинна бути не менше 3,5 м.

З матеріалів справи, зокрема викопіювання з генерального плану м. Гадяч (а.с. 67, 68), фото супутника (а.с. 164), вбачається та не спростовано сторонами, що між існуючим гаражем та проектованою господарською будівлею існує єдиний пожежний проїзд до 6-ти квартирного житлового будинку АДРЕСА_3. Зазначений факт підтверджується також оригіналом листа-відповіді начальника Гадяцького РС Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області від 07.09.2015 № 18-685/23 , згідно з яким проїзд між будівлями АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1, господарськими будівлями до квартир житлового будинку АДРЕСА_1 та гаражем № 1 до житлової квартири № 1 по АДРЕСА_1, є єдиним пожежним проїздом до 6-ти квартирного житлового будинку АДРЕСА_3.

З урахуванням норми пункту 2* Додатку 3.1 ДБН 360-92**, відстань між стінами збудованих споруд з урахуванням розташованого пожежного проїзду, має становити для будинків до 9 поверхів, не менше 13,5м.

При цьому, загальна відстань між гаражем та господарською будівлею, яка проектується для забудови позивачкою по АДРЕСА_1, становить приблизно 3,5 м замість необхідних 13,5 м.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстави для видачі ОСОБА_3 будівельного паспорту для забудови земельної ділянки площею 0,0025 га по АДРЕСА_1 відсутні. Таким чином, постанова суду першої інстанції ухвалена у відповідності до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

Посилання позивачки на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 року у справі № 816/773/15-а висновків суду не спростовують, оскільки вказаним судовим рішенням встановлено той факт, що відстань між земельною ділянкою, забудову якої планує ОСОБА_3, та сусідньою будівлею - гаражем становить приблизно 3,5 метрів. В свою чергу, зазначена відстань між будівлею та земельною ділянкою, яка перебуває у користуванні/власності у ОСОБА_3, та яка є єдиним проїздом і має забезпечувати можливість проїзду пожежних машин до житлового будинку, має складати не менше 13,5 метрів, виходячи зі змісту пункту 2* Додатку 3.1 ДБН 360-92**.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2015р. по справі № 816/3030/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали виготовлений 18.11.2015 р.