Справа № 823/5033/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року справа № 823/5033/15

м. Черкаси

09 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря: Цаплі І.Ю.,

представника позивача - Мотрічука Р.Б, Євтушенко О.В. (згідно з довіреностей),

представника відповідача - Бабенка С.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

встановив:

24.09.2015 до суду з позовною заявою звернулось Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі - позивач) до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» (далі - відповідач), в якій просить зобов'язати застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації автозаправної станції та зернових складів СТОВ «Іскра» за адресою: с. Нечаєве, Шполянського району, Черкаської області, шляхом визначеним наказом МНС України від 21.10.2004 № 130 "Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 за № 1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері будівель АЗС та зерноскладів, покладення обов'язку щодо забезпечення виконання постанови на позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час перевірки СТОВ «Іскра» на предмет додержання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійних служб контролюючим органом виявлений ряд порушень вимог галузевих нормативно-правових актів, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Факти порушень зафіксовані в актах перевірки від 14.07.2015 № 81 (планова перевірка), 11.09.2015 №151 (позапланова перевірка) та від 10.11.2015 №12 (позапланова). Зважаючи на те, що подальша експлуатація зернових складів та АЗС створює безпосередню загрозу для життя та здоров'я людей, позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації автозаправної станції та зернових складів СТОВ «Іскра», шляхом відключення від джерел електроживлення, накладання печаток на вхідні двері будівлі клубу.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив таке.

Головним управлінням ДСНС України у Черкаській області з 10.09.2015 по 11.09.2015 здійснено позапланову перевірку СТОВ «Іскра» за адресою: с. Нечаєве, Шполянського району, Черкаської області.

В ході перевірки відповідача позивачем виявлені порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, які у відповідності до вимог частини 6 статті 7 Закону задокументовані актом перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 11.09.2015 №151, а саме:

1) зернові склади;

- приміщення не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2012 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту». (п.1.2. Розділу V ППБУ);

- не здійснено вогнезазахисну обробку дерев'яних конструкцій горищних приміщень (п.2.5. Розділу ІІІ ППБУ);

- захист будівель, споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконана відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (п.1.21. Розділу ІV ППБУ);

- допускається встановлення апаратів відключення в середині складських приміщень з пожеже небезпечними зонами (п.1.15 Розділу ІV ППБУ);

- не проведено замір опору ізоляції електромережі (п.1.20 Розділу ІV ППБУ);

- електрощити не захищені автономними системами пожежогасіння (п.2.1. Розділу V ППБУ);

- приміщення котельні захаращенні горючим сміттям (п. 1.16. Розділу ІV ППБУ);

- для всіх приміщень складського призначення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, а також клас зони, які позначити на вхідних дверях до приміщень(п.2.9. Розділу ІІІ ППБУ) ;

2) автозаправна станція:

- - приміщення не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2012 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту». (п.1.2. Розділу V ППБУ);

- не проведено замір опору ізоляції електромережі (п.1.20 Розділу ІV ППБУ);

- електрощити не захищені автономними системами пожежогасіння (п.2.1. Розділу V ППБУ);

- АЗС не забезпечено розрахунковою кількістю плівкоутворювального піноутворювача для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою (п.37. Розділу 7 ППБ для об'єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів);

- до роботи на АЗС допускаються особи, які не пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму і не мають про це відповідне посвідчення (п.10.1. Розділу VІ ППБУ);

- АЗС не обладнано телефонним та гучномовним зв'язком (п. 10.5. Розділу VІ ППБУ);

- на АЗС відсутній інструмент з металу, що не утворює іскор (п. 10.11. Розділу VІ ППБУ).

Посадові особи відповідача від отримання акту перевірки відмовились, що підтверджується відміткою на акті.

В судовому засіданні 12 листопада 2015 року представником позивача надано акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 10.11.2015 №122, в якому встановлені такі порушення:

1) зернові склади;

- приміщення не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2012 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту». (п.1.2. Розділу V ППБУ);

- не здійснено вогнезазахисну обробку дерев'яних конструкцій горищних приміщень (п.2.5. Розділу ІІІ ППБУ);

- захист будівель, споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконана відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (п.1.21. Розділу ІV ППБУ);

- електрощити не захищені автономними системами пожежогасіння (п.2.1. Розділу V ППБУ);

- приміщення котельні захаращенні горючим сміттям (п. 1.16. Розділу ІV ППБУ);

- для всіх приміщень складського призначення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, а також клас зони, які позначити на вхідних дверях до приміщень(п.2.9. Розділу ІІІ ППБУ) ;

2) автозаправна станція:

- - приміщення не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2012 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту». (п.1.2. Розділу V ППБУ);

- електрощити не захищені автономними системами пожежогасіння (п.2.1. Розділу V ППБУ);

- АЗС не забезпечено розрахунковою кількістю плівкоутворювального піноутворювача для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою (п.37. Розділу 7 ППБ для об'єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів);

- до роботи на АЗС допускаються особи, які не пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму і не мають про це відповідне посвідчення (п.10.1. Розділу VІ ППБУ);

- АЗС не обладнано телефонним та гучномовним зв'язком (п. 10.5. Розділу VІ ППБУ);

- на АЗС відсутній інструмент з металу, що не утворює іскор (п. 10.11. Розділу VІ ППБУ).

Акт перевірки 10 листопада 2015 року отримав заступник директора СТОВ «Іскра» Дзюба С.М., про що свідчить власноручний підпис. Зауважень або заперечень до Головного управління не надходило.

Таким чином, з огляду на наявність вищевказаних порушень, на думку позивача подальша експлуатація вказаних об'єктів СТОВ «Іскра» із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю і здоров'ю людей, в тому числі як працюючого персоналу, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає таке.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) визначено діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до статей 4, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України, даний правовий акт регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до статей 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України, головне управління здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до чинного законодавства.

Згідно із підпунктом 1.12 пункту 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Пункт 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України зазначає, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Так, судом встановлено, що у ході перевірки СТОВ «Іскра» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сфері пожежної безпеки виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, вказані порушення зафіксовані в акті перевірки від 11.09.2015 №151.

В силу пункту 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень вбачається, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Змістовний правовий аналіз наведених норм закону вказує на те, що законодавець виокремлює такі заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) як повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, які застосовуються виключно судом, а також передбачає можливість застосування інших заходів реагування, які вживаються органом державного нагляду (контролю) на підставі відповідного розпорядчого документа з подальшим зверненням до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження їх обґрунтованості.

Згідно із пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Таким чином, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Наявність таких порушень як не забезпечення приміщення котельні первинними засобами пожежогасіння, захаращення різними матеріалами шляхи евакуації, незабезпечення котельні зовнішнім протипожежнім водопостачанням та інше, безумовно пов'язано з ризиком настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі та є обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню, перешкодженню завчасному виявленню пожежі, повідомленню (оповіщенню) працюючого персоналу про пожежу, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії виявлення пожежі.

Оскільки відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, будь-який чинник який створює підвищену техногенну чи пожежну небезпеку має бути усунутий чи приведений у відповідність до вимог законодавства.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до частини 12 статті 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Отже, після усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 11.09.2015 №151 відповідач має право звернутись до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи.

Як передбачає частина перша статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі пункту 10 частини 1 статті 256 КАС України постанова суду в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду підлягає негайному виконанню.

Відповідно до положень частини 4 статті 94 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 11, 49, 51, 71, 86, 94, 158-163, 183-2, 186, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації автозаправної станції та зернових складів СТОВ "Іскра" за адресою: с. Нечаєве, Шполянського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 03790439, шляхом визначеним наказом МНС України від 21.10.2004 № 130 "Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 за № 1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері будівель АЗС та зерноскладів.

Покласти на Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області обов'язок щодо забезпечення виконання даної постанови.

Постанову суду допустити до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст складений та підписаний 17 листопада 2015 року