Справа № 326/1937/15-а
Суддя: Стріжакова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 326/1937/15-ар.
Провадження № 2-а/326/46/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2015 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Бородай А.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивував тим, що 02.11.2015 року у м. Запоріжжі Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_4 відносно неї було 02.11.2015 року було розглянуто матеріали про правопорушення у сфері містобудівельної діяльності (направлення від 19.10.2015 року №615; акт перевірки від 22.10.2015 року; припис №168 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.10.2015 року; протокол про адміністративне правопорушення від 22.10.2015 року; фото), встановлено в її діях порушення у вигляді виконання нею будівельних робіт з будівництва господарчих споруд, а саме: улаштування фундаментів, мурування стін і черепашнику, улаштування та встановлення дверних та віконних прорізів, улаштування деревяних балок, покриття із шиферу та профнастилу. На момент перевірки відсутні документи дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, а саме: проектна та виконавча документація або будівельний паспорт, документи які засвідчують право власності або користування земельною ділянкою, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, чим вона порушила ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року № 466. За результатами розгляду справи, (далі в лапках за текстом постанови) «на підставі поданих документів та матеріалів та заслуживши осіб, які брали участь у розгляді справи», відносно неї було винесено постанову № 170 по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5950 грн. Розмір стягнення до неї застосовано у максимальному розмірі. Зазначену постанову вона отримала 07.11.2015 року поштою.

Вважає, що її вина в скоєнні правопорушення не доведена. При складанні відносно неї адміністративного протоколу та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення грубо порушено її право та норми КУпАП, а саме:

1) у постанові йдеться про те, що вона, на земельній ділянці, яка знаходиться у неї в користуванні, виконала будівельні роботи з будівництва господарчих споруд. Із смислу постанови слідує, що мова йде про земельну ділянку № 13 по вул. Ювілейній в с. Зеленівка Приморського району Запорізької області. Проте, у неї, ані в користуванні, ані у власності не мається будь-яких споруд розташованих на земельній ділянці № 13 по вул. Ювілейній в с. Зеленівка Приморського району Запорізької області;

2) згідно зазначених в постанові № 170 від 02.11.2015 року даних, 22.10.2015 року відносно неї було складено адміністративний протокол, який саме і було розглянуто ОСОБА_4, один примірник якого згідно ст. 254 КУпАП повинен був їй вручений під розписку. До теперішнього дня вона протоколу складеного відносно неї не отримала, що не дало їй змоги використовувати надані їй КУпАП права для надання пояснень та доведення її невинуватості;

3) в оскаржуваній постанові не вказано місце, час та дату вчинення правопорушення, тобто відсутній опис обставин установлених при розгляді справи, а саме обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП, чим порушено вимоги ст. 283 КУпАП;

4) місцем нібито вчиненого нею правопорушення є с. Зеленівка Приморського району Запорізької області, однак в порушення вимог ст. 276 КУпАП постанову відносно неї було винесено у м. Запоріжжі, а потім згідно штемпелів на конверті відправлено із м. Бердянська Запорізької області.

Просить суд скасувати постанову № 170 по справі про адміністративне правопорушення від 02.11.2015 року головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області ОСОБА_4, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП, як незаконну (а.с.2-3).

По справі проведено підготовку до судового розгляду, з'ясовані позиції сторін, представник позивача не відмовляється від адміністративного позову, відповідач не визнає позов, сторонам роз'яснена можливість примирення; сторони не бажають укласти мирову угоду.

Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача. З'ясований склад осіб, які беруть участь у справі. З'ясовані докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просив долучити до матеріалів справи копії документів: свідоцтво про право власності на житловий будинок № 17 по вул. Ювілейній в с. Зеленівка Приморського району Запорізької області, який належить ОСОБА_5; свідоцтво про смерть ОСОБА_5, який помер 22.10.2004 року; договір про надання правової допомоги.

Представник Держархбудінспекції надіслав клопотання про зупинення розгляду справи на строк, визначений судом, посилаючись на необхідність детального ознайомлення ним з матеріалами справи та з метою надання додаткових доказів, при цьому посилався на ст.156 КАС України. Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки усі матеріали та докази по справі знаходяться у відповідача, ст.156 КАС України не передбачені вказані представником підстави для зупинення провадження по справі, про відкладення справи він не просить.

Розглядаючи дане клопотання, суд звернув увагу, що у відповідача знаходяться матеріали адміністративної справи, за якою позивач притягнутий до адміністративної справи, статтею 156 КАС України не передбачені вказані представником підстави для зупинення провадження по справі, тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, та які підлягають доказуванню.

З'ясовані докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.ст.110,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 10-00 годину 01 грудня 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Долучити до матеріалів справи копії документів: свідоцтво про право власності на житловий будинок № 17 по вул. Ювілейній в с. Зеленівка Приморського району Запорізької області, свідоцтво про смерть ОСОБА_5; договір про надання правової допомоги.

У задоволенні клопотання представника Держархбудінспекції про зупинення розгляду справи відмовити.

Витребувати у інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області, матеріали адміністративної справи, за якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП, відповідно до постанови про адміністративне правопорушення від 02.11.2015 року за №170.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Стріжакова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 01.12.2015 о 10:00

Причина нерозгляду:

20.11.2015