Справа № 1111/7976/12(6а/405/20/15)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
04 листопада 2015 рокусправа № 1111/7976/12(6а/405/20/15)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,
суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2015 року за заявою Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого за постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 31 жовтня 2012 року у справі № 1111/7976/12 (6-а/405/20/15) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення грошової компенсації,
06.06.2014 року старший державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Красюк Є.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про відстрочення виконання судового рішення від 31.10.2012 року у справі 1111/7976/102 (2а/1111796/12).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2014 року у справі 405/5118/14-ц (6/405/230/14) заяву старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Красюк Є.В. задоволено частково. Відстрочено виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2012 року у справі № 110/7976/12.
30.06.2015 року відповідач звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2015 року у задоволенні заяви відмовлено.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін з наступних підстав.
21.01.2013 року на підставі вищевказаної постанови Ленінський районний суд м. Кіровограда видав виконавчий лист, зазначив, що рішення набрало чинності 12.11.2012 року та строк пред`явлення до виконання один рік. (а.с. 32).
З розписки позивача вбачається, що останнім отримав копію постанови та виконавчий лист 21.01.2013 року (а.с. 28).
Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 14.11.2013 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Ленінського районного суду м. Кіровограда, виданого 21.01.2013 року, а боржнику самостійно запропоновано було виконати постанову суду в строк до 21.11.2013 року (а.с. 33).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2014 року відстрочено виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до в/частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації до 8 грудня 2014 року (а.с. 42).
Заявник вважає виконавчий лист таким, що виданий помилково та не підлягає виконанню, оскільки виконавчий лист судом першої інстанції видано до набрання постановою законної сили. Крім того, у виконавчому листі помилково зазначені дата набрання постановою суду законної сили 12.11.2012 року замість правильної 08.02.2013 року, а також не вказано ідентифікаційний номер стягувача. До того ж виконавчий лист виданий стягувачу без наявності його заяви про видачу.
При вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно з частиною 4 статті 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до частини 1 ст. 259 КАС України виконавчий документ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлений Законом України «Про виконавче провадження».
Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у виконавчому документі повинні бути зазначені найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, резолютивна частина рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.
Частиною 2 статті 257 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Відповідно до пункту 12.2 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 05.12.2006 № 155, виконавчий лист видається за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, або їх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а в справах, за якими рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення судового рішення.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що 21.01.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда помилково видано виконавчий лист до набрання чинності постановою суду у справі № 1111/7976/12, 2-а/1111/796/12, без наявності заяви особи, на користь якої ухвалено рішення суду, та без зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача або номеру і серії його паспорта за наявності відповідних умов. У виконавчому листі від 21.01.2013 року помилково зазначено дату набрання чинності рішенням замість 08.02.2013 року зазначено 12.11.20.2012 року за відсутності в матеріалах справи будь-яких документів та фактів, з якими суд пов`язує набрання чинності саме 12.11.2012 року.
У відповідності до частин 1, 2 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Виконавчий лист видається судом першої інстанції.
Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.
При цьому під помилковою видачею виконавчого листа в сенсі статті 259 КАС України колегією суддів розуміється видача такого листа без наявності підстав для цього, коли він взагалі не повинен був видаватись по вказаній справі, а саме, за відсутності судового рішення, прийняття судом по суті іншого рішення ніж зазначено у виконавчому листі тощо, а не у випадку будь-яких помилок в останньому.
Вказані заявником недоліки та помилки у виконавчому листі не свідчать, що останній взагалі не повинен був видаватись, оскільки судове рішення набрало законної сили і за ним повинен бути виданий виконавчий лист.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у випадку встановлення помилок у даті набрання судовим рішенням законної сили, а також незазначення певних анкетних даних особи стягувача, суд може за заявою стягувача або боржника виправити такі помилки та недоліки в порядку статті 259 КАС України без визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки останнє по суті призведе до штучного невиконання судового рішення.
За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції має бути залишена без змін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,суд,
Апеляційну скаргу Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2015 року у справі № 1111/7976/12 (6-а/405/20/15) залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: С.Ю. Чумак
Суддя: М.М.Гімон
Суддя: І.В. Юрко