Справа № 461/7602/15-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7602/15-а
Провадження №2а/461/375/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.,

при секретарі Скаб В.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Львівське комунальне підприємство «Львівавтодор» про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до ГРА ЛМР, третя особа ЛКП «Львівавтодор» про скасування постанови, покликаючись на те, що постановою №98 адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 18.06.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП, у звязку із порушенням правил паркування транспортних засобів. Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки під час притягнення її до адміністративної відповідальності за кермом автомобіля марки «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував її чоловік ОСОБА_6 Вважає, що відповідачем порушено вимоги ст.ст.10, 280 КУпАП. Просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №98 від 18 червня 2015 року, справу про адміністративне правопорушення закрити. Крім того, просить суд поновити строк на оскарження постанови, оскільки вона не була присутня під час її винесення, а копію тексту отримала поштою лише 22.06.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов, надавши додаткові пояснення про те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували повноваження інженера ЛКП «Львівавтодор» на складання протоколу, та повноваження адміністративної комісії ГРА ЛМР на винесення оскаржуваної постанови. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, вважає його безпідставним та необґрунтованим. Зазначила про те, що позивачу слід було звернутися до ЛКП «Львівавтодор» та надати пояснення з приводу адміністративного правопорушення, після чого ЛКП звернулося б до ГРА ЛМР.

Представники третьої особи заперечили проти задоволення позову, вважають, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог КУпАП.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, та представників третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №0000080 від 26 травня 2015 року, складеного посадовою особою ЛКП «Львівавтодор» (а.с.3) відносно ОСОБА_5 про те, що остання 20 квітня 2015 року припаркувала транспортний засіб марки «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_1 на проспекті Шевченка у м.Львові не сплатила послуги паркування з 13.00 год. до 15.00 год. у розмірі 08,00 грн., чим завдала шкоди ЛКП «Львівавтодор» у розмірі 0,8 грн.

На підставі вищевказаного протоколу, Адміністративною комісією Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 18 червня 2015 року винесено постанову №98 (а.с.4) якою ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП, у звязку із порушенням правил паркування транспортних засобів, та накладено на неї штраф в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 136 грн.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про дміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовогоколективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Віповідальність за порушення правил паркування трансопртних засобів, передбачена ст.152-1 КУпАП, настає у випадку несплати водієм трансопртного засобу вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування, обладнаними паркувальними автоматами або вїзними та виїзниими терміналами.

Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що субєктом вчинення адміністравтиного правопрушення передбаченого ст.152-1 КУпПА є водій трансопртного засобу.

Водій особа, яка керує трансопртним засобом, а також особа, яка навчає керуванню, знаходячись безпосередньо у транспортному засобі.

Як встановлено у судовому засіданні, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, за кремом автомобіля марки «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував чоловік позивачки ОСОБА_5 ОСОБА_6

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

У відповідності до вимог ч.1 ст.256 КУпПА у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення №0000080 Серія АА та винесенні Постанови №98 від 18.06.2015 року не зясовано особу правопорушника, що суперечить вимогам ст.256 КУпАП, а відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування вказаного факту.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Керуючись ст.ст.7-12, 86, 128, 160, 161, 162, 167 КАС України, ст.ст.33, 152-1, 245, 247, 256, 280 КУпАП, з урахуванням Рішення Конституційного суду України від 08.04.2015 року у справі № 3-рп/2015, суд-,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_5 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Львівське комунальне підприємство «Львівавтодор» про скасування постанови, задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на оскарження постанови Адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради у справі про адміністративне правопорушення №98 від 18 червня 2015 року.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №98 від 18 червня 2015 року.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий А.В. Государський