Справа № 813/6196/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2015 року Справа № 813/6196/15

04 год. 00 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Грень Н.М.,

суддя Кухар Н.А.,

суддя Братичак У.В.,

секретар судового засідання Єдинак Г.Б.,

позивач ОСОБА_1,

представник відповідача Ломага Ю.Т.,

представник відповідача Різник О.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата у депутати Винниківської міської ради ОСОБА_1 до Винниківської міської виборчої комісії міста Львова Львівської області, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування Протоколу, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся Кандидат у депутати Винниківської міської ради ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Винниківської міської виборчої комісії міста Львова Львівської області, в якому просить:

- визнати протиправними та такими, що не відповідають вимогам законодавства, порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб'єкта виборчого процесу дії Винниківської міської виборчої комісії міста Львова Львівської області по складанню та підписанню Протоколу від 15 листопада 2015 року про результати виборів депутатів Винниківської міської ради м. Львова Львівської області у багатомандатному виборчому окрузі та внесенню до нього недостовірної інформації щодо кількості голосів по округу № 1, відданих за кандидатів від Львівської міської організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» та Львівської міської організації Української республіканської партії, та розміру відсотків голосів виборців, по округу №1, відданих за кандидатів від Львівської міської організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» та Львівської міської організації Української республіканської партії;

- визнати протиправним та таким, що не відповідає вимогам законодавства, порушує виборчі права громадян, права та законні інтереси суб'єкта виборчого процесу, та скасувати уточнений Протокол Винниківської міської виборчої комісії міста Львова Львівської області від 15 листопада 2015 року про результати виборів депутатів Винниківської міської ради м. Львова Львівської області у багатомандатному виборчому окрузі;

- зобов'язати Винниківську міську виборчу комісію міста Львова Львівської області повторно розглянути питання встановлення результатів виборів, про визнання черговостей кандидатів у депутати у виборчих списках від місцевих організацій партій, які мають право на участь у розподілі депутатських мандатів у багатомандатному виборчому окрузі, щодо визнання обраними депутатів Винниківської міської ради міста Львова Львівської області, та про реєстрацію депутатів Винниківської міської ради відповідно до Закону України «Про місцеві вибори».

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що при встановленні результатів виборів до Винниківської міської ради м. Львова, що відбулись 25.10.2015 року, Винниківська МВК м. Львова Львівської області внесла недостовірні дані в протокол про підсумки голосування, а згодом і в постанову Винниківської МВК м. Львова Львівської області "Про реєстрацію обраних депутатів Винниківської міської ради м. Львова Львівської області" № 72 від 07.11.2015 року, а згодом в уточнений протокол від 15.11.2015 року. Враховуючи вказане, позивач вважає оскаржуваний протокол протиправним та просить його скасувати.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Додатково пояснив, що внаслідок неправомірних дій відповідача до Винниківської міської ради м. Львова обрано не того кандидата, за якого голосував і, таким чином, порушено його право на вільне волевиявлення.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, зазначили, що усі попередні рішення Винниківської МВК м. Львова Львівської області, а саме протокол Винниківської МВК м. Львова Львівської області про підсумки голосування 25.10.2015 року та прийнята на його підставі постанова № 66 від 27.10.2015 року, постанова № 72 від 07.11.2015 року, оскаржувались в судовому порядку, за результатами чого судами не встановлено при їх винесенні жодних порушень виборчого законодавства. Враховуючи те, що оскаржувана уточнена постанова від 15.11.2015 року прийнята виключно на підставі вищевказаних документів, не містить жодної нової чи додаткової інформації, а є лише завершальним документом виборчого процесу, яким виправлено арифметичну помилку, представники відповідача вважають позовні вимоги безпідставними та просять у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні у справі матеріали, надавши належну оцінку доводам та запереченням, суд встановив таке.

Уточненим протоколом від 15.11.2015 року було внесено зміни в постанову № 66 від 27.10.2015 року та виправлено арифметичну помилку, щодо кількості отриманих депутатських мандатів. Зокрема Львівськька міська організація «Блок Петра Порошенка «Солідарність» отримала 5 депутатських мандатів (замість 6), міська партійна організація партії «Воля» у Львівській області отримала 4 депутатських мандати (замість 3).

Не погоджуючись із протоколом від 15.11.2015 року, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спір суд керувався наступним.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначає Закон України "Про місцеві вибори" від 14.07.2015 року № 595-VIII (далі - Закон № 595-VIII).

Згідно з ст. 12 Закон № 595- VІІІ, суб'єктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є:

1) виборець;

2) Центральна виборча комісія;

3) виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону або інших законів України, які уповноважені забезпечувати організацію та проведення відповідних місцевих виборів;

4) кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, старости;

5) місцева організація партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах;

6) офіційний спостерігач від кандидата, від місцевої організації партії субєкта відповідного виборчого процесу, від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до ст. 94 вказаного Закону, суб'єкт виборчого процесу може звертатися до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, визначено у ст. 172 КАС України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 172 КАС України виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано положення ст. 72 КАС України, відповідно до якої обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що згідно постанови Винниківської міської виборчої комісії № 66 від 27.10.2015 року «Про визнання обраними депутатів Винниківської міської ради міста Львова Львівської області», та постанови Винниківської міської виборчої комісії № 72 від 07.11.2015 року «Про реєстрацію обраних депутатів Винниківської міської ради міста Львова Львівської області» Львівська міська організація Української республіканської партії кандидатом від якої був позивач не отримала 5% і більше голосів виборців та відповідно не отримала депутатських мандатів.

Постанова Винниківської міської виборчої комісії № 66 від 27.10.2015 та Постанова Винниківської міської виборчої комісії № 72 від 07.11.2015 року були предметом оскарження у адміністративних справах № 813/6030/15; № 813/5974/15, однак скасовані не були та є чинними.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 86 Закон № 595- VІІІ право на участь у розподілі депутатських мандатів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі набувають кандидати в депутати, включені до виборчих списків від місцевих організацій партій, що отримали п'ять і більше відсотків голосів виборців, у відношенні до сумарної кількості голосів виборців, поданих за місцеві організації партій.

Кількість голосів виборців, необхідних для отримання одного депутатського мандата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі (далі - виборча квота), обчислюється шляхом ділення сумарної кількості голосів виборців, поданих за місцеві організації партій, що отримали п'ять і більше відсотків голосів виборців, на число, що дорівнює кількості депутатських мандатів у цьому багатомандатному виборчому окрузі.

Кандидати в депутати, включені до виборчого списку місцевої організації партії, за яку подали свої голоси виборці у кількості, меншій за виборчу квоту, права на участь у розподілі депутатських мандатів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі не мають.

Таким чином суд дійшов висновку що оскаржений протокол не порушує прав та інтересів позивача.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що обрання до Винниківської міської ради м. Львова не того кандидата, жодним чином не може порушувати право позивача на вільне волевиявлення, оскільки місцеві вибори в Україні проводяться за пропорційною виборчою системою в багатомандатному виборчому окрузі за виборчими списками місцевих організацій політичних партій із закріпленням кандидатів за територіальними виборчими округами, на які поділяється багатомандатний виборчий округ, що збігається з територією відповідно Автономної Республіки Крим, області, району, району в місті, територією міста згідно з існуючим адміністративно-територіальним устроєм або територією утвореної відповідно до Закону України "Про добровільне обєднання територіальних громад" об'єднаної міської територіальної громади. Крім того, згідно з ч. 4 ст. 3 Закону України «Про місцеві вибори» підставою реалізації виборцем свого права голосу на місцевих виборах є його включення до списку виборців на виборчій дільниці. Як вбачається з пояснень представника позивача, позивач скористався своїм правом на вільне волевиявлення, проголосувавши за певного кандидата. Тому немає підстав для висновку про порушення його права на вільне волевиявлення.

Щодо позовної вимоги визнати протиправними та такими, що не відповідають вимогам законодавства, порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб'єкта виборчого процесу дії Винниківської міської виборчої комісії міста Львова Львівської області по складанню та підписанню Протоколу від 15 листопада 2015 року про результати виборів депутатів Винниківської міської ради м. Львова Львівської області у багатомандатному виборчому окрузі та внесенню до нього недостовірної інформації щодо кількості голосів по округу № 1, відданих за кандидатів від Львівської міської організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» та Львівської міської організації Української республіканської партії, та розміру відсотків голосів виборців, по округу №1, відданих за кандидатів від Львівської міської організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» та Львівської міської організації Української республіканської партії то суд вважає що така не підлягає до задоволення.

Так судом встановлено, що до протоколу від 15.11.2015 року не вносилась інформація щодо кількості голосів по округу № 1, відданих за кандидатів від Львівської міської організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» та Львівської міської організації Української республіканської партії, розміру відсотків голосів виборців, по округу №1, відданих за кандидатів від Львівської міської організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» та Львівської міської організації Української республіканської партії. Як вже зазначалось судом, у даному протоколі усувалась арифметична помилка, щодо отриманих депутатських мандатів Львівською міською організацією партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» та міської партійною організацією партії «Воля» у Львівській області, що не вплинуло на результати голосування.

Оскільки суд не вбачає підстав для визнання протиправними дій відповідача та скасування уточненого протоколу від 15.11.2015 року то позовна вимога про зобов'язання відповідача повторно розглянути питання встановлення результатів виборів, про визнання черговостей кандидатів у депутати у виборчих списках від місцевих організацій партій, які мають право на участь у розподілі депутатських мандатів у багатомандатному виборчому окрузі, щодо визнання обраними депутатів Винниківської міської ради міста Львова Львівської області, та про реєстрацію депутатів Винниківської міської ради відповідно до Закону України «Про місцеві вибори», не підлягає до задоволення.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в сукупності, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, тому у задоволенні позову слід відмовити.

В силу положень частини 9 статті 172 КАС України, провадження у даній справі було відкрито за відсутності сплати позивачем судового збору, що зумовлює вирішення судом питання про його стягнення.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11р. № 3674-VI, із відповідними змінами та доповненнями, передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна плата станом на 01.01.15р. визначена у розмірі 1218,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене та приписи статті 94 КАС України щодо розподілу судових витрат, підлягає стягненню зі ОСОБА_1 1461,60 грн. судового збору за звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 172, 177, 179 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Стягнути зі ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 в користь Державного бюджету України 1461 грн. 60 коп. (одна тисяча чотириста шістдесят одна гривня шістдесят копійок) судового збору не сплаченого при поданні позову.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя Грень Н.М.

Суддя Кухар Н.А.

Суддя Братичак У.В.