overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 513/948/12
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №8-а/513/496/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2012 року Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області звернулося до суду з заявою про перегляд судового рішення від 20.06.2011 року у справі № 2а-4230/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФ в м.Димитров про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни. Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами зазначено істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, викликані прийняттям Конституційним Судом України Рішення від 26.12.2011року №20-рп/2011 на предмет відповідності Конституції України пункту 4 розділу У11 «Прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет України на 2011рік»щодо делегування Кабінету Міністрів України повноважень на визначення поряду та розмірів соціальних виплат пільговим категоріям громадян.

Заява зареєстрована у суді 16.02.2012 року і передана судді 17.02.2012 року в порядку ст.15-1 КАС України.

Згідно за ч.2 ст.250 КАС України, в разі надходження до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст.248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. До заяви, яка не відповідає вимогам ст. 248 КАС, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Перевіривши заяву на відповідність встановленим Законом вимогам, вважаю, що заява подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст.248 КАС України, перешкоди щодо відкриття провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Димитровському міському суду як адміністративному.

Керуючись ст.ст.248, 250 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про перегляд постанови Димитровського міського суду від 20.06.2011 року у справі № 2а-4230/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФ в м.Димитров про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у даній справі о 11.10 год. 21 березня 2012 року в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи,не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 226/3628/15-а
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/3628/15-а
Справа № 226/3628/15-а
Провадження № 2-а/226/37/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Харцизськ Донецької області, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2015 року Димитровським міським судом Донецької області отримано від Добропільського міськрайонного суду Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області:

- про визнання неправомірними дій відповідача щодо невиплати їй у повному обсязі нарахованого розміру пенсії,

- про стягнення з відповідача на її користь нарахованої, але невиплаченої їй суми пенсії за період з липня 2014 року по лютий 2015 року у розмірі 9351 грн. 12 коп.,

- про стягнення з відповідача на її користь у відшкодування моральної шкоди 3000 грн.,

- про зобовязання відповідача нараховувати та проводити на її користь виплату пенсії у повному обсязі.

Матеріали даної справи спрямовані Димитровському міському суду на підставі ухвали Доропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.08.2015 року за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2015 року о 11.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 226/2590/13-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2013-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2590/13-а
Справа № 2-а/226/72/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Димитровської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Димитровської міської ради у справі про адміністративне правопорушення № 179 від 15.08.2013р. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови сторони можуть отримати 16 вересня 2013р.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 226/2590/13-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2013-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2590/13-а
Справа № 2-а/226/72/2013
У Х В А Л А

10 вересня 2013р. м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 комітету Димитровської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 комітету Димитровської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У позові позивач просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Димитровської міської ради по справі про адміністративне правопорушення. Відповідачем по справі вказано ОСОБА_5 комітет Димитровської міської ради.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд вважає, що оскільки постанову винесена адміністративною комісією, то необхідно замінити відповідача на адміністративну комісію при виконавчому комітеті Димитровської міської ради, яка винесла оскаржувану постанову. Позивач та представник відповідача на заміну відповідача згодні.

Керуючись ст.ст.50, 52, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_5 комітет Димитровської міської ради на адміністративну комісію при виконавчому комітеті Димитровської міської ради.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 226/2187/13-а
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/226/61/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року м.Димитров Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Морочко О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.160, ч.2 ст.167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо призначеної пенсії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області в проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області від 10 травня 2013 року № 149611 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 пенсії по заробітній платі з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області прийняти довідку Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, виданої 06 березня 2013 року за № 186 для призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області провести з 01 травня 2013 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, як державному службовцю, виходячи із розміру заробітної плати з урахуванням фактично отриманих нею сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески відповідно до Закону України «Про державну службу».

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст рішення буде виготовлено 09 вересня 2013 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 226/2866/13-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2866/13-а
Справа № 2-а/226/78/2013
У Х В А Л А

27 вересня 2013р. м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 комітету Димитровської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 комітету Димитровської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У позові позивач просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Димитровської міської ради по справі про адміністративне правопорушення. Відповідачем по справі вказано ОСОБА_5 комітет Димитровської міської ради.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Сторони не заперечували на заміну відповідача.

Суд вважає, що оскільки постанову винесена адміністративною комісією, то необхідно замінити відповідача на адміністративну комісію при виконавчому комітеті Димитровської міської ради, яка винесла оскаржувану постанову.

Керуючись ст.ст.50, 52, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_5 комітет Димитровської міської ради на адміністративну комісію при виконавчому комітеті Димитровської міської ради.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 226/3338/13-а
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/3338/13-а
Справа № 2-а/226/90/2013
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитров Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2013 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Димитров Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме в позовній заяві, зокрема, заявлені вимоги як про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Димитров Донецької області, так і скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, при тому, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в позовній заяві в якості відповідача взагалі не вказане.

Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення указаних недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.106-108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитров Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надав позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення указаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 226/3476/13-а
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/3476/13-а
Справа № 2-а/226/91/2013
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

29 жовтня 2013 року м.Димитров Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС відділу ДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дана справа була призначена до розгляду о 14.30 год. 29 жовтня 2013 року, позивач викликався до суду телефонограмою, відповідачу простою кореспонденцією було направлено копія позову з додатками та судовою повісткою.

Відповідач до судового засідання не зявився, за телефоном було зясовано, що ніяких документів та виклику до суду ним не отримано.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд своєю ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на пять днів.

Оскільки відповідачем не отримана копія позовної заяви на момент розгляду справи, суд з метою недопущення порушення прав сторін вважає за необхідне подовжити розгляд справи з урахуванням поштового пробігу і віддаленості місцезнаходження відповідача.

Керуючись ст.171-2 ч.1 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду на 06 листопада 2013 року о 09.00 годині, повторивши виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 226/3255/13-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/3255/13-а
Справа № 2-а/226/86/2013
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду

30 жовтня 2013р. суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянув позовну заяву (заяву)

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров про зарахування періоду роботи до пільгового стажу та зобовязання включення періоду роботи до пільгового стажу

В С Т А Н О В И В:

Позивач по справi не зявив(ла)ся на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 13 листопада 2013р. на 14.30 годину, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 227/4711/15-а
Суддя: Діденко С. О.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Діденко С.О.,

при секретарі Сухіна О.Ю.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Семіч О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області та зобов'язання вчинити певні дії, -

На підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,. Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців, керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 88, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області № 1117 від 23 квітня 2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському району Донецької області зарахувати ОСОБА_1 час навчання в Середньому професійно-технічному училищі м. Білицьке № 83 за період з 01 вересня 1986 року по 25 липня 1987 року до стажу його роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільському районі Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції на момент звернення з заявою про призначення пенсії) з 14 березня 2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільському районі Донецької області виплатити ОСОБА_1 заборгованість пенсійних виплат, які виникли внаслідок незаконного рішення, починаючи з 14 березня 2014 року.

Постанова набирає законної сили з моменту отримання повної копії постанови, якщо постанова не була оскаржена. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання повної копії постанови.

Складено одноособово у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя С.О.Діденко

17.11.2015
Справа № 229/4182/15-а
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/229/105/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Михайлішиної С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії, стягнення коштів ,

керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов"язання видати розпорядження про перерахунок пенсії, стягнення коштів за період з 28 квітня 2015року до 01 вересня 2015 року залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 листопада 2015року.

Суддя: Т. Л. Панова