Справа № 2а-1193/10
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-а-1193/10/2117
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі - Чорномурко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м. Херсон ОСОБА_2 про оскарження дій інспектора та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що 03.09.2010 року на автодорозі Херсон-Керч, його зупинив відповідач, який склав відносно нього протокол та виніс постанову про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КупАП. Вважає дії інспектора незаконними, а постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки він рухався зі швидкістю 70 км/год., попереду нього рухався автомобіль, швидкість якого напевно і відобразилася на показах приладу «Беркут». Крім того, у протоколі та постанові відсутні докази того, що відображена на приладі «Беркут» швидкість належить саме його автомобілю.

Просив суд визнати дії інспектора при складанні постанови та протоколу про адміністративне правопорушення неправомірними. Скасувати постанову ВТ №130128 від 03.09.2010 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених підстав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим розглядати справу в його відсутність.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 03.09.2010 року відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП, в якому зазначено, що 03.09.2010 року о 20.41 год. позивач керуючи автомобілем «Баеиюо КІиЬіга» державний номер НОМЕР_1 на автодорозі Херсон-Керч, в населеному пункті рухався зі швидкість 84 км./год., швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив п. 12.4. ПДР України. По суті порушення позивачем зазначено, що з показами вимірювального приладу він не згоден, оскільки його швидкість була 70 км/год., а 84 км/год. їхав автомобіль, який рухався попереду нього. На підставі протоколу була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

У відповідності із ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 Кодексу.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251, 256 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 03.09.2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КупАП.

Відповідно до ст.122 ч.І КупАП, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезенім) вжЯф&в, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохщтш переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися троту арами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 293 КупАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;3) скасовує постанову і закриває справу;4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджених Наказом МВС України №185 від 22.02.2001 року, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпших, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що відносно позивача винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за допущення порушення п.12.4 ПДР України, позивач не згоден з протоколом та постановою, оскільки інспектор ДПС вимірював швидкість руху за допомогою прилада «Беркут», який діє на відстані 1000 м., в судовому засіданні позивач вказав, що він рухався зі швидкістю 70 км/год. Відповідачем не зібрано доказів допущення позивачем порушення п.12.4 ПДР України, хоча п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджених Наказом МВС України №185 від 22.02.2001 року вимагає від нього вказаних дій, в матеріалах, складених відповідачем та наданих суду позивачем є лише протокол та постанова про накладення адміністративного стягнення, в яких відсутні докази скоєння порушення.

За таких обставин суд вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки судом не встановлено вини позивача в скоєнні порушення, передбаченого ст. 122 ч.І КупАП.

На підставі п. 12.4 ПДР України, п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджених Наказом МВС України №185 від 22.02.2001 року, ст. 247 ч.І, 251, 293, 287-289 КупАП, ст.ст. 122-154, 158, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС взводу ДПС м. Херсон ОСОБА_2 при складанні протоколу та постанови неправомірними.

Скасувати постанову ВТ №130128 від 03.09.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 255 грн. за правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Матвєєва