Справа № 820/10293/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 листопада 2015 р. № 820/10293/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А. В.,

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участю представників сторін:

позивача - Касаткіна І.В., Верещака М.О.

відповідача - Зозулі М.М., Кисельової Ю.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "АС-ТРЕЙДІНГ" до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне підприємство "АС-ТРЕЙДІНГ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської митниці Державної фіскальної служби, в якому просив суд скасувати рішення відповідача про визначення коду товару від 23.06.2015 року №КТ-84-2015.

Позивач вважає вказані рішення безпідставними, необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству України, у зв'язку з чим просить суд скасувати оскаржувані рішення.

В судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили в їх задоволенні відмовити через безпідставність. Згідно наданих до справи письмових заперечень пояснили, що оскаржуване в даній справі рішення про визначення коду товару є законним та обґрунтованим, складеним відповідно до чинного законодавства.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, встановив наступне.

Приватне підприємство «АС-ТРЕЙДІНГ» зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 23.03.2008 року за №1 039990 та знаходиться на податковому обліку у Основ»янській ОДПІ міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Між ПП «АС-ТРЕЙДІНГ» та підприємством з Німеччини «І.М.С.GmbН» укладено контракт №13022012 від 13.02.2012 року на поставку товару на територію України.

У відповідності до вимог ст. ст. 262, 263 Митного Кодексу України ПП «АС- ТРЕЙДІНГ» до митного поста «Харків-Центральний» було подано в електронному вигляді декларацію типу ДЕ ІМ 40 №807100000/2015/018680 для здійснення митного оформлення офсетного полотна PERFECT DOT TP, яке ввозиться підприємством з Німеччини за контрактом №13022012 від 13.02.2012 року. Під час процедур митного контролю посадовими особами митного органу було здійснено огляд товару (Акт огляду № 807100000/2015/001004 від 09.06.15) та відбір проб (зразків) товарів (Акт № 61 від 09.06.15р.).

З метою виключення простоювання транспортного засобу та в очікуванні висновку досліджень спеціалізованої лабораторії, 10 червня 2015 року було подано та оформлено тимчасову декларацію ІМ 40 ТН № 807100000/2015/018794.

19 червня 2015 року представника підприємства було ознайомлено з висновком спеціалізованої лабораторії Харківського управління з питань експертизи та досліджень Міністерства доходів і зборів України № 122 від 16 червня 2015 р.

Останнім абзацем пункту 10 Висновку визначено, що «за результатами досліджень наданої проби, товар потребує уточнення опису, наведеного у гр. 31 МД від 09.06.2015 №807100000/2015/018680, щодо показника поверхневої щільності та наявності в матеріалі пористої гуми.

На підставі зазначеного висновку посадовими особами митного поста «Харків- Центральний» 17.06.2015 року було направлено запит до Відділу класифікації товарів Управління адміністрування митних платежів Харківської митниці ДФС.

19 червня від посадової особи цього відділу надійшов запит щодо надання додаткової інформації. Таку інформацію (опис офсетного полотна з офіційного сайту виробника з перекладом, технологія офсетного друку, технологія кріплення офсетного полотна на друкувальному обладнанні) підприємством було надано 19 та 22 червня 2015 року засобами електронного листування, про що в телефонному режимі було повідомлено відповідну посадову особу митного органу.

Але відділом класифікації товарів було прийнято та розміщено в програмному комплексі ІНСПЕКТОР 2006 відповідне рішення від 23.06.2015р. № КТ-84-2015. Відповідно до Рішення Відділом класифікації товарів було змінено опис товару (графа 31 МД) та код товару (графа 33 МД) з на .

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Харківська митниця як орган державної влади повинна дотримуватися норм Конституції та законів України.

Суд вказує, що згідно з ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до пункту 24 статті 4 Митного кодексу України, митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього ж Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно частини другої статті 7 цього ж Кодексу, державна митна справа здійснюється з додержанням прийнятих у міжнародній практиці форм декларування товарів, методів визначення митної вартості товарів, систем класифікації та кодування товарів та системи митної статистики, інших загальновизнаних у світі норм і стандартів.

Відповідно статті 67 цього ж Кодексу, українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно статті 68 цього ж Кодексу, ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ведення УКТ ЗЕД передбачає: відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД; деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; забезпечення однакового застосування всіма митними органами правил класифікації товарів; прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування; своєчасне ознайомлення суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД; здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.

Статтею 69 Митного кодексу України передбачено, що митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення відповідно до УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Митні органи України для цілей класифікації (кодування) товарів при митному оформленні використовують положення товарної номенклатури Митного тарифу України (УКТЗЕД), що затверджені Законом України "Про Митний тариф України" від 19 вересня 2013 року N584-VII.

Відповідно до пунктів 9.3 та 10 висновку спеціалізованої лабораторії Харківського управління з питань експертизи та досліджень Міністерства доходів і зборів України № 122 від 16 червня 2015 р. досліджені зразки товару складаються з наступних шарів: 1) непористої вулканізованої гуми синього кольору, 2) пористої вулканізованої гуми чорного кольору, 3) армуючого шару тканини жовто-сірого кольору, 4) пористої гуми чорного кольору, 5) непористої гуми чорного кольору, 6) пористої гуми чорного кольору, 7) тканини жовтувато-сірого кольору з бавовни. Поверхнева щільність матеріалу проби складає 1890 +2,5 г/м2. Відповідно до «Пояснень до УКТЗЕД», затверджених наказом ДФСУ від 09.06.2014р. № 401, Закону України «Про митний тариф України» від 19.09.2013р. № 5 84-VII, зазначені проби товару відносяться до товарної позиції 4008. У складі офсетного полотна одночасно є шари непористої та пористої гуми, які впливають на визначення товарної підпозиції згідно УКТЗЕД. Зазначений висновок щодо наявності шарів гуми та текстильного матеріалу у досліджених зразках не протирічить даним, що надані виробником (у тому числі за додатковим запитом отримувача).

Позивачем додатково було надано відповідачу експертний висновок ХТПП від 18.04.2012 №418/12 та копію митної декларації експортера від 26.05.2015р., а також відповідь виробника на запит позивача, яка підтверджує класифікацію за кодом (вих. № 01/07-15 від 01.07.2015; № 08/07-15 від 07.07.2015р.). Але данні документи не були взяті до уваги під час прийняття рішення митного органу, так як не зазначені у цьому рішенні.

Згідно з п.3 Загальних положень Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджених Наказом Мінфіну України від 30.05.2012р. № 650, зареєстрованого в Мінюсті 02 липня 2012 р. за № 1085/21397, Класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УК ТЗЕД, з урахуванням пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів ВМО, методичних рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Митного кодексу України.

Згідно з п.4 Розділу III цього Порядку контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

Відповідно до Основних правил інтерпретації УК ТЗЕД, затверджених Законом України "Про Митний тариф України", класифікація товарів, які складаються більше ніж з одного матеріалу чи речовини, проводиться відповідно до Правила 3 (правило 2 Ь).

А згідно до Правила 6, для юридичних цілей класифікація товарів у підпозиціях будь-якої товарної позиції, проводиться відповідно до назви підпозицій і приміток, які їх стосуються, а також вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише підпозиції одного рівня. Тобто, правила 1-5 інтерпретації застосовуються і для підпозицій у межах однієї товарної позиції.

Правило 3 Ь) говорить, що суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати.

Відповідно до технології офсетного друку офсетне полотно використовується для виготовлення офсетних пластин, які встановлюються на офсетні вали друкарських машин та служать для перенесення фарб з формного циліндру на папір або картон. При цьому основним робочим шаром, який визначає саме поняття «офсет» (тобто основні властивості матеріалу як офсетного полотна) є його верхній шар. Верхній шар виробляється виключно з непористої гуми з спеціальними добавками, які надають йому робочі властивості, та шліфується. Саме верхній шар офсетного полотна є робочим та передає фарбу на папір або картон та формує якісні «точки», які складають малюнок за печатки. У разі, якщо верхній шар матиме пористу структуру, полотно втратить свої властивості щодо використання в офсетному друці (Опис технології офсетного друку додається). Таким чином, основним матеріалом (складовою частиною), яка надає офсетному полотну його характеристики щодо використання в офсетному друці є матеріал верхнього робочого шару, тобто непористого шару офсетного полотна. Це підтверджує у своєму листі виробник товару.

При цьому інші шари з пористої гуми служать як допоміжні та виконують демпфуючі функції щодо відновлення офсетного полотна після притискання його до інших циліндрів друкувальної машини в процесі роботи та збільшення довговічності офсетного полотна. Їх наявність, розташування та кількість також впливають на якість друкувального процесу, але не є вирішальними.

У разі неможливості використання під час класифікації товару правила 3 Ь) використовується правило 3 с) згідно якого товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 а) або 3 Ь), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються. В даному випадку розглядаються товарні позиції підпозиції 400811 та 400821. При цьому найбільшим порядковим номером серед номерів товарних підпозицій, що розглядаються є 400821.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення Відділу класифікації товарів Управління адміністрування митних платежів Харківської митниці ДФС про визначення коду товару від 23.06.2015р. № КТ-84-2015 прийнято з порушенням вимог п. 3 Загальних положень та п.4 Розділу III «Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», затверджених Наказом Мінфіну України від 30.05.2012р. № 650, зареєстрованого в Мінюсті 02 липня 2012р. за № 1085/21397 та з порушенням вимог Основних правил інтерпретації УК ТЗЕД, затверджених Законом України "Про Митний тариф України" від 19 вересня 2013 року № 584-VII.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За наведених обставин та правових норм, суд вважає рішення Митниці не правомірними та такими, що не відповідає вимогам діючого законодавства, винесеним не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 94, 160-163, 167, 185, 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "АС-ТРЕЙДІНГ" до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення - задовольнити.

Скасувати рішення Харківської митниці Державної фіскальної служби про визначення коду товару від 23.06.2015 року №КТ-84-2015.

Стягнути з Харківської митниці Державної фіскальної служби (код 39534151) на користь Приватного підприємства "АС-ТРЕЙДІНГ" () судовий збір в сумі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 10 листопада 2015 року.

Суддя А.В. Зінченко