overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20409/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 листопада 2015 року м. Київ № 826/20409/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовомОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової І.О.
прозобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової І.О. про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2015 року провадження у справі було зупинено до вирішення Конституційним Судом України питання, стосовно подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

16 листопада 2015 року суду стало відомо з офіційного сайту Конституційного Суду України про те, що ухвалою колегії суддів КСУ відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі щодо відповідності (конституційності) Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/20409/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової І.О. про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27 листопада 2015 року о 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №120.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили

з моменту її постановлення.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/3045/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3045/15

Вн. № 118

У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Київ № 826/3045/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/3045/15

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії»

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання нечинною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У зв’язку з припиненням повноважень судді Саніна Б.В., по справі №826/3045/15 по справі повторно призначено головуючого суддю Погрібніченка І.М.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №826/3045/15 до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2016 року о 09:20год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/23175/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Магріс»

до

Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Явку директора товариства визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/15200/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви про

розстрочення виконання рішення суду

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Нагорянський С.І., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління № 2» Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК Будмеханізація» про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва

до

Дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління № 2» Товариства з

обмеженою відповідальністю «УБК Будмеханізація»

про

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

10 листопада 2015 року від Дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління № 2» Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК Будмеханізація» надійшла заява про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 263 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

2. Призначити судове засідання на 27 листопада 2015 року о 09:30 год., яке відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/24529/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС БАНК"

до

Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м.Києві

про

скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 2а-6053/10/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Київ № 2а-6053/10/2670

за позовом Київського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
про стягнення коштів в розмірі 24 674,07грн.,
Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Семенченко Р.О.

Обставини справи:

В Окружному адміністративному суді перебуває адміністративна справа №2а-6053/10/2670 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 24 674, 07 грн.

29.10.2015 на розгляд судді Кротюка О.В. передано заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі №2а-6053/10/2670, яким скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2015 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.11.2015.

В судове засідання 18.11.2015 сторони не прибули, повідомлені належним чином, заяв та клопотань не подавали.

Так, вирішуючи подану заяву по суті суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Вказаний перелік є вичерпним і розширенню не підлягає.

Аналізуючи вищевикладене та доводи позивача викладені в заяві про постановлення додаткового судового рішення від 29.10.2015 суд дійшов до висновку про відому у задоволені останньої, оскільки скасування постанови не є тією підставою в контексті статті 168 КАС України для ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 168 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про постановлення додаткового судового рішення в адміністративній справі №2а-6053/10/2670.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/24083/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 листопада 2015 року м. Київ № 826/24083/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши клопотання про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доКонституційного Суду України
провизнання неправомірним розпорядження, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Конституційного Суду України, в якому просив:

- визнати протиправним Розпорядження Голови Конституційного Суду України від 23 квітня 2015 року №106/15 "Про суддівську винагороду ОСОБА_1";

- зобов'язати Конституційний Суд України змінити стосовно нього порядок визначення стажу роботи судді, необхідного для виплати щомісячної доплати за вислугу років та застосувати до нього порядок, що діяв до 28 березня 2015 року відповідно до Розпорядження Голови Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року №25/12 "Про оплату праці ОСОБА_1".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2015 року зупинено провадження у справі до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" Конституції України, питання, яке порушене відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року, та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

У зв'язку з надходженням від позивача заяви про відкликання позову та залишення його без розгляду, ухвалою від 17 листопада 2015 року провадження у справі поновлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що від позивача надійшло клопотання про відкликання позову, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.155, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

2.Позовну заяву ОСОБА_1 до Конституційного Суду України про визнання неправомірним розпорядження, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/14114/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ № 826/14114/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянувши письмові заперечення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що надійшли через канцелярію суду 16.11.2015 року, у справі

за позовомОСОБА_1
до1.Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк», 2.Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2015 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

В судовому засіданні 08.10.2015 року суд ухвалив перейти до розгляду справи № 826/14114/15 у письмовому провадженні.

16.11.2015 року через канцелярію суду Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було подано письмові заперечення по справі.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного рішення в порядку письмового провадження, а тому переходить до розгляду справи за загальними правилами.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 03 грудня 2015 року о 15:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

2. Явку повноважених представників сторін визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/25363/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2015 року м. Київ № 826/25363/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, судом вбачається, що позивачем визначено у якості відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича та третю особу - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, однак копії позовної заяви та доданих до неї документів для третьої особи суду не надано.

Окрім того, у відповідності до статті 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Матеріли справи свідчать, що позовну заяву підписано представником позивача ОСОБА_3, однак відсутня дата підписання останньої.

Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням копії позовної заяви та доданих до неї документів для третьої особи та наданням копії позовної заяви з зазначенням дати підписання останньої.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/20358/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 листопада 2015 року м. Київ № 826/20358/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовомОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової І.О.
прозобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової І.О. про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року провадження у справі було зупинено до вирішення Конституційним Судом України питання, стосовно подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

16 листопада 2015 року суду стало відомо з офіційного сайту Конституційного Суду України про те, що ухвалою колегії суддів КСУ відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі щодо відповідності (конституційності) Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/20358/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової І.О. про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27 листопада 2015 року о 13:45 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №120.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили

з моменту її постановлення.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/25431/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення подання податкового органу

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із поданим, відповідно до приписів статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України

поданням

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «А.С.П. ЛТД»

про

стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло подання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках у сумі 77 848,04 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2015 р. подання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві залишено без руху та надано строк для усунення недоліків подання до 14 год. 00 хв. 18.11.2015 р.

Проте, станом на 18 год. 00 хв. 18.11.2015 р. заявником не виконано вимоги ухвали від 17.11.2015 р. та не усунуто недоліки подання.

Відповідно до частини 4 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

У Х В А Л И В:

1. Подання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про стягнення коштів за податковою заборгованістю у розмірі 77 848,04 гривень повернути заявникові.

2. Роз’яснити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук