Справа № 2-а-1518/11
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-1518/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" листопада 2011 р. Cуддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М. розглянувши в порядку скороченого провадження цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про оскарження постанови та протокола про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про оскарження постанови та протокола про адміністративне правопорушення від 11 січня 2011 року.Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, 11.01.2011 року відповідачем було винесено постанову серії ВА № 271451, якою визнано його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 112 КУпАП (так вказано в позові), про що і було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП. З протоколом та постановою позивач не погодився, оскільки не вбачає своєї вини в тому, що 11.01.2011 року о 12 год. 00 хвилин він здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії знаку «обгін заборонено». Вважає, що факт правопорушення відсутній, оскільки він здійснив обгін транспортного засобу, який рухався із швидкістю, меншою 30 км/год, про що він вказав і в поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідач, отримавши копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі не подав до суду у вказаний в ухвалі строк письмових пояснень чи заперечень. Письмових заяв чи клопотань від нього до суду також не надійшло.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження поскільки повідомлені сторонами обставини справи є достатніми для прийняття судового рішення.

Оцінивши обставини справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини сторін врегульовані ст.ст.7, ч. 1 ст.122, 247, 256, 283 КУпАП.

Суд приймає до уваги, що постанова у справі про адміністративне правопорушення посадовою особою виноситься відповідно до вимог ст. 283 КУпАП. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, який є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку встановленим законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка вчинила правопорушення,

потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки і відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .

Суд вважає, що за матеріалами справи відповідачем не було доведено правомірність своїх дій по винесенню постанови від 11.01.2011 року про накладення на позивача штрафу за порушення ним ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою передбачена відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків.

За змістом ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі , та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приймає до уваги, що в постанові в справі про адміністративне правопорушення від 11.01.2011 року серія ВА № 271451 та в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що позивач порушив вимоги ч.1 ст. 122 КУпАП , а не ст. 112 КУпАП, як вказано в позовній заяві.

Відповідно до вимог знаку 3.25 «обгін заборонено» забороняється обгін усіх транспортних засобів (крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше 30 км./год.)

Крім того, суд приймає до уваги, що позивачем було надано до суду копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВА № 271451, яку складала службова особа, та протоколу про адміністративне правопорушення , в якому позивач визнав факт обгону транспортного засобу в зоні дії знаку, який забороняє обгін, вказавши, що він рухався із швидкістю 20 км./год..

Суд вважає , що за викладених обставин фактична вина водія ОСОБА_1 не доведена, а тому були відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суд також приймає до уваги, що позивачем своєчасно (уже наступного дня) було направлено поштовою кореспонденцією адміністративний позов, який залишався без руху, тому строк для звернення до суду позивачем не був пропущений.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 14-1,ч.1ст.122,247,258,265,268, 282-284, 297 КУпАП, ст. ст. 3,4,17-19,159-163,167, 171-2 КАС України , суд

П о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 при складанні постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Постанову серія ВА № 271451 від 11 січня 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати .

Провадження за протоколом - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: