Справа № 2-а-848/2010
Суддя: Мартинов Є. О.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-848/2010 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

при секретарі Макаревич Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Броварського взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі , -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся з даним позовом з проханням визнати дії старшого інспектора ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 протиправними; скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії АІ № 414371 складену відносно нього старшим інспектором ДПС Броварського взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 21.09.2010 року за ст. 121 ч. 1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень; закрити провадження у даній адміністративній справі.

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 21.09.2010 року о 10.30 годин відносно нього було складено протокол про адміністративне правопоуршення про порушення вимог п. 31.3 (б) ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 1 КУпАП, на підставі чого інспектором було винесено постанову та накладено штраф в розмірі 340 гривень. З даною постановою він не згоден, оскільки згідно порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9.07.2008 року № 606, періодичність та строк проведення техогляду засобів незалежно від форм власності проводиться з такою періодичністю один раз на рік засоби, призначені для перевезення вантажів з максимальною дозволеною массою понад 3,5 тонни, ст. 23 даного порядку техогляд засобів проводиться в строк : з 15 січня по 15 грудня для тих засобів техогляд яких проводиться один раз на два роки або один раз на рік. Таким чином правил дорожнього руху він не порушував, оскільки техогляд він повинен пройти до 15 грудня 2010 року.

У судове засідання позивач не зявився, подав письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав повністю, та просив справу розглянути в його відсутність.

Відповідач не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив, ніяких письмових заперечень чи пояснень до суду не направив.

Дослідивши письмову заяву позивача, матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АІ 1 № 023090 від 21.09.2010 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 21.09.2010 року о 10.20 годин на 3 км під»їзду до м. Бровари в с. Калинівка, керував транспортним засобом «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов дежавний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 б, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 1 КУпАП (а.с. 3).

Постановою в справі про адміністративне правопорушення від 21.09.2010 року Серії АІ № 414371 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с. 4).

Відповідно до частини 1 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. ст. 22, 23 Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 року № 606, періодичність та строк проведення техогляду засобів незалежно від форм власності проводиться з такою періодичністю один раз на рік засоби, призначені для перевезення вантажів з максимальною дозволеною масою понад 3,5 тонни; техогляд засобів проводиться Державтоінспекцією в такий строк : з 15 січян по 15 грудня для тих засобів, техогляд яких проводиться один раз на два роки або один раз на рік.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ч. 4 та 6 вказаної статті субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що субєктом владних повноважень не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що постанова по справі про адміністративне правопорушення була винесена з дотриманням вимог ст. 258, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до змін внесених до ч. 1 ст. 288 Кодексу України про адміністративне правопорушення постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом .

За змістом пунктів 1-3 ч.1 ст. 293 Кодексу України про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративного відповідальності, потерпілих, свідків, показами технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Враховуючи вище викладене, а також те що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, а саме те що він керував транспортним засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, який повинен пройти до 15 грудня згідно вище зазначеної постанови, суд прийшов до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення щодо нього підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього має бути закрито.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП позивач звільнений від сплати судового збору.

Згідно ст. 171-2 ч. 2 КАСУ, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 86, 99, 128, 158-163, 171-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Броварського взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС протиправиними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії старшого інспектора ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопоуршення Серії АІ № 414371 складену відносно ОСОБА_1 старшим інспектором ДПС Броварського взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, 21.09.2010 року за ст. 121 ч. 1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.