Справа № 815/6101/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6101/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Піньковської О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: Алієв А.Т. (представник за довіреністю)

третя особа: ОСОБА_3 ОСОБА_4 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_4 - представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (ОСОБА_3), про застосування строків позовної давності та залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Київського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання зняти арешт із земельної ділянки, -

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19 листопада 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до Київського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6, ОСОБА_3, в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність Київського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області по факту заяви ОСОБА_5 від 26.08.2015р., поданої в порядку вимог ч.3 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», зобов'язати Київський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області зняти арешт із земельної ділянки площею 0,0399 га за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий НОМЕР_1, отриманою у власність ОСОБА_5 за договором дарування розміщеного на ній житлового будинку № 43-Д, укладеним 04.11.2008р. і зареєстрованим у реєстрі правочинів за № 947.

09.11.2015р. (вхід. 28945/15) від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло колопотання про застосування строків позовної давності та залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Київського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання зняти арешт із земельної ділянки.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачем подано адміністративний позов з порушенням строку звернення до суду, відтак останній має бути залишений без розгляду, оскільки ОСОБА_5 дізналась про порушення свого права 05.06.2013р. При цьому, заявник зазначає, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2015р. у справі № 815/4148/15 адміністративний позов ОСОБА_5 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання зняти арешт із земельної ділянки залишено без розгляду. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2015р., - без змін.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання та просив його задольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду заперечував.

Представник відповідача підтримав клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, дослідивши доводи, викладені в клопотанні представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про застосування строків позовної давності та залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст 181 КАС України позовну заяву з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ - одна з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Судом встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2015р. у справі № 815/4148/15 адміністративний позов ОСОБА_5 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання зняти арешт із земельної ділянки залишено без розгляду. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2015р., - без змін.

Водночас судом встановлено, що у даній справі (№ 815/6101/15) позивач просить визнати протиправною бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області по факту заяви ОСОБА_5 від 26.08.2015р., поданої в порядку вимог ч. 3 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" та, як наслідок, зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області зняти арешт із земельної ділянки площею 0,0399 га за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, отриманою у власність ОСОБА_5 за договором дарування розміщеного на ній житлового будинку №43-Б, укладеним 04.11.2008р. і зареєстрованим у реєстрі правочинів за № 947.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про зняття арешту з майна (в порядку ч.3 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження») подано 27.08.2015р.(а.с.16), відповідь на неї отримано позивачем 30.09.2015р., а позов до суду подано 10.10.2015р., що підтверджується штемпелем поштового відділення на конверті та описі до цінного листа з повідомленням (а.с. 46, 45).

Відповідно до ч. 9 ст.103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Таким чином, даний позов подано до суду з дотриманням приписів ч.2 ст 181 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є визнання протиправною бездіяльності Київського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області по факту заяви позивача від 26.08.2015р., поданої в порядку ч.3 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов'язання зняти арешт.

З наведеного вбачається, що, по-перше, предметом даного позову є визнання протиправною бездіяльності Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області по факту заяви ОСОБА_5 від 26.08.2015р., поданої в порядку вимог ч. 3 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" та зобов'язання Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області зняти арешт із земельної ділянки, в зв'язку з чим суд не приймає до уваги посилання представника третьої особи на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2015р. у справі № 815/4148/15, яка залишена без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015р. По-друге, даний позов подано до суду в межах строку, передбаченого ч.2 ст 181 КАС України, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з чим клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 128, 155, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 - представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (ОСОБА_3), про застосування строків позовної давності та залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 20.11.2015р.

Суддя: Г.П. Самойлюк