Справа № 810/5249/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2015 року 810/5249/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий - суддя Волков А.С.,

фіксування судового засідання технічними засобами та ведення журналу забезпечував секретар судового засідання Гузік М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкції,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Миронівської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування:

податкового повідомлення-рішення від 10.07.2015 № , згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 17467,00 грн.;

рішення про застосування фінансових санкцій від 10.07.2015 № , згідно з яким до позивача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 34046,00 грн.

На підставі вказаних рішень податковий орган застосував до відповідача штрафні (фінансові) санкції за порушення пунктів 1, 2, 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що виявилось у непроведені розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій та нероздрукуванні відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій на повну суму покупки, наявності у продажу товарів, які не обліковані в установленому порядку у місці реалізації та зберігання, а також за порушення статті 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", що виявилось у здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідач прийняв незаконні рішення, оскільки перевірку проведено незаконно, приміщення кафе, в якому проводилась перевірка вона здала в оренду своєму колишньому чоловіку. Позивач стверджувала, що відомості, викладені в акті перевірки, є неправдивими, вона не продавала алкогольні напої, а виявлені алкогольні напої належать не їй. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити.

Відповідач позову не визнав, надіслав до суду письмові заперечення проти позову, в обґрунтування яких зазначив, що рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій є правомірними і підстави для їх скасування відсутні, просив суд у задоволенні позову відмовити, розглядати справу без участі його представника.

Заслухавши позивача, дослідивши представлені документи та інші зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

ОСОБА_2 має статус фізичної особи - підприємця, зареєстрована 17.09.1999, як платних податків перебуває на обліку в Миронівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Видами діяльності позивача за КВЕД є: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

23 червня 2015 року посадовими особами Головного управління ДФС у Київській області проведено фактичну перевірку позивача з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункової операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, дотримання вимог законодавства з виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Перевірка здійснювалась у кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (акт перевірки від 23.06.2015 № 1464/1000/22/), у присутності ОСОБА_1

Приводом для проведення перевірки стала заява, яка надійшла до податкового органу про те, що у кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" у місті Богуславі Київської області, приватний підприємець ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність без РРО та реалізує алкогольні напої, в неї також працюють неоформлені наймані працівники.

З акта перевірки вбачається, що у реєстратор розрахункових операцій у вказаному приміщенні відсутній, відсутні також ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

В ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 здійснила продаж споживачу 1 пачки сигарет "Bond" та 1 пляшки алкогольного напою "Ром-Кола" ємкістю0,33 л на загальну суму 31,00 грн., розрахункову операцію здійснила без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі споживачу розрахункового документу. Крім того, у вказаному приміщенні в реалізації та на зберіганні виявлено алкогольні напої на загальну суму 8523,00 грн. та тютюнові вироби на суму 210,00 грн. (разом - на суму 8733,00 грн.), які не обліковані у встановленому порядку.

На підставі наведених фактів посадові особи податкового органу дійшли висновку про порушення позивачем вимог пунктів 1, 2, 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", статті 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

За результатами перевірки Миронівською об'єднаною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.07.2015 № , згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 17467,00 грн., з яких:

1,00 грн. - фінансова санкція за вчинений вперше впродовж одного календарного року факт непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи, що застосована на підставі пункту 1 статті 17 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

17466,00 грн. - фінансова санкція за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку (8733,00 грн. х 2 = 17466,00 грн.), що застосована на підставі статті 20 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації.

Крім того, Миронівською об'єднаною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 10.07.2015 № , згідно з яким до позивача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 34046,00 грн., з яких:

8523,00 грн. - фінансова санкція за роздрібну торгівлю спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями без наявності ліцензій (200 відсотків вартості отриманої партії товару, перевіркою виявлено алкогольні напої на суму 8523,00 грн. х 2 = 17046,00 грн.), що застосована на підставі абзаці п'ятого частини другої статті 17 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів";

17000,00 грн. - фінансова санкція за роздрібну тютюновими виробами без наявності ліцензій (200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000,00 грн., перевіркою виявлено тютюнові вироби на суму 210,00 грн.), що застосована на підставі абзаці п'ятого частини другої статті 17 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Не погоджуючись із застосованими до неї фінансовими санкціями, позивач звернулась до суду з даним позовом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила суду, що у місті Богуславі по вул. 40 років Перемоги, буд. 7, знаходиться нежитлове приміщення загальною площею 290 м2, яке належить їй на праві власності.

ОСОБА_1 стверджувала, що частину вказаного приміщення площею 160 м2 вона передала в платне користування ОСОБА_3, своєму колишньому чоловіку, для комерційного використання на підставі договору оренди від 01.11.2014, який зобов'язувався сплачувати орендну плату у розмірі 600,00 грн. на місяць. Визначений договором строк оренди - з 01.11.2014 по 01.11.2017.

Підчас надання суду пояснень ОСОБА_1 усіляко ухилялась від пояснень щодо закладу, якій розташований у приміщенні, його назви, хто і яку діяльність у ньому здійснює, категорично заперечувала свою причетність до діяльності в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Окрім договору оренди, укладеного між позивачем (орендодавець) і ОСОБА_3 (орендар), складеного у простій письмовій формі, ОСОБА_1 не представила суду жодних документів, які б підтверджували існування відносин оренди (ґк то, акт приймання-передачі послуг, схема орендованої частини приміщення, документи про сплату орендної плати, комунальних послуг чи компенсації їх вартості, актів зняття показників облікових приборів тощо). Крім того, ні в усній, ні в письмовій формі ОСОБА_1 не підтвердила, що в її приміщенні здійснюють підприємницьку діяльність інші особи.

У приміщенні ОСОБА_1 не виявлено жодних документів, які б вказували, що в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" здійснюють підприємницьку діяльність ОСОБА_3 чи інші особи (свідоцтва, ліцензії, дозволи, бухгалтерські документи тощо).

ОСОБА_1. повідомила суду, що в день проведення перевірки (23.06.2015 о 12 год. 10 хв.) випадково опинилася у вказаному приміщенні, оскільки в частині приміщення ремонтувався дах. Вона стверджувала, що під час проведення перевірки у приміщенні окрім неї та працівників податкового органу нікого не було.

Вона не змогла надати пояснення як сталося, що в середні робочого дня вона опинилася одна в приміщенні закладу харчування, де знаходилась значна кількість продуктів харчування, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, за відсутності орендаря чи його представників, і як власник приміщення не змогла пояснити суду хто і якою діяльністю займається в її приміщенні.

ОСОБА_1 також не надала жодних пояснень з приводу походження великого асортименту алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що знаходились у приміщенні кафе, та про можливу особу власника цих товарів.

Як з'ясував суд, ОСОБА_1 відмовилась підписувати будь-які документи перевірки (направлення на перевірку, акт перевірки тощо), але прийняла виявлені в ході перевірки алкогольні напої та тютюнові вироби на відповідальне зберігання.

В цілому пояснення ОСОБА_1 суд визначає як суперечливі, непослідовні і не щирі, при наданні пояснень ОСОБА_1 постійно їх змінювала, відповіді на конкретно поставлені питання не надавала.

Щодо особи ОСОБА_3, який, зі слів позивача, є орендарем приміщення, суд на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановив, що підприємницьку діяльність цей суб'єкт припинив 07.08.2009 (запис в ЄДР № 2001442), задекларованим видом його діяльності за КВЕД була роздрібна торгівля з лотків та на ринках.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначаються Законом України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до пунктів 1, 2, 12 частини першої статті 3 вказаного Закону суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Згідно з пунктом 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання юридичною особою розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня.

Згідно із статтею 20 вказаного Закону до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами визначені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Згідно з частиною десятою статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Статтею 1 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" передбачено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. Зокрема, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Згідно із статтею 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності письмового звернення покупця (споживача), про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування.

В силу положень пункту 81.1 Податкового кодексу України передбачено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Згідно з пунктом 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У справі, що розглядалась, суд встановив, що позивач в порушення вимог пунктів 1, 2, 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" здійснював розрахункові операції без застосування зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій та не забезпечив роздрукування відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій на повну суму покупки; здійснював продаж товарів, які не обліковані в установленому порядку у місці реалізації та зберігання. Крім того, позивач порушив вимоги статті 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Суд не приймає до уваги твердження позивача про її непричетність до діяльності кафе, оскільки її показання виявились не щирими і спростовуються встановленими обставинами справи і наявними у справі доказами.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Позивач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Волков А.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 23 листопада 2015 р.