Справа № 2а-412/10
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-а-4І2/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 р.

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судці Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Таврійськ ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що 27 січня 2010 року в м. Таврійську на Маячанському розїзді його було зупинено інспектором ДПС. Останній зупинив його, не представився, не пояснив підстав зупинки. Наказав пройти до службової машини ДАІ, де інший інспектор попросив надати документи. На його заперечення проти безпідставної зупинки транспортного засобу, він став складати протокол ВТ №091216 від 27.01.2010 року, в якому вказав про керування транспортним засобом без ведійського посвідчення. Не зважаючи на його заперечення він виніс постанову ВТ № 079922,якою наклав стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. Вважає постанову ВТ № 079922 незаконною та безпідставною, оскільки його не ознайомлено з правами та матеріалами справи, до постанови не долучено доказів скоєння ним порушення.

Просив суд скасувати постанову ВТ № 079922 від 27.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27.01.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 складено протокол відносно позивача за те, що він керував транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України.

В протоколі позивач зазначив, що забув права вдома.

Цього ж дня було винесено постанову, якою накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн. на позивача.

Відповідно до п.2.1 «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення;

Відповідно до ст.126 ч.І КУ пАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами, які не мають права керування цими засобами, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування.

Відповідно до ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;3) скасовує постанову і закриває справу;4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З матеріалів справ и вбачається, що відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем без посвідчення водія, посвідчення водія вдома, доказів порушення прав зі сторони відповідача суду не надав, тому за таких обставин, суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача є законною та не підлягає скасуванню.

На підставі п. 2.1 «а» ПДР України, ст. 126 ч.І, 293, 287-289 КУпАП, ст. 122-154, 158-160

КАС України, суд

ІОСТАІОВМ1:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанову ВТ № 079922 від 27.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.І КУпАП залишити без змін.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного Одеського суду через Ріовокаховський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ Н.В. Матвеева