Справа № 2а-183/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-183/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 квітня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судці Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Львівського міського управління ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора Львівського міського управління ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч.1 ст. 122 КпАП України та закриття провадження в адміністративній справі.

В позовній заяві позивач зазначив, що постановою від 26 січня 2010 року, винесеною інспектором Львівського міського управління ДАІ ОСОБА_2 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав.

26.01.2010року він керуючи автомобілем «ГАЗ 3110» державний номерний знак ВСОООЗАС в мЛьвові по вул. Чукаріна, зобовязаний був повернути на проспект ОСОБА_3. Однак знак "Рух праворуч" він побачив безпосередньо на перехресті, так як за декілька метрів до розташованого дорожнього знаку було припарковано вантажний автомобіль. В це й час він уже не мав можливості зробити поворот на право, так ж на дорозі була ожеледиця і будь які непередбачувані різкі рухи з його сторони могли б призвести до ДТП, а рухаючись прямо хоча і в порушення вимог дорожнього знаку, в силу будь яких обставин він не міг створити аварійну ситуацію.

Вважає, що в його діях не має ознак правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України, просить суд постанову інспектора серії ВС №095642 від 26.01.2010 року скасувати, провадження по справі закрити.

Позивач в судове засідання не з'явився, суду написав заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

У відповідності до Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.102001 року № 1306 дорожній знак 4.2 "Рух праворуч" наказує рухатись праворуч.

26.01.2011року інспектором Львівського міського управління ДАІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВС №151322 про порушення ОСОБА_4 вимог дорожнього знаку 4.2 "Рух праворуч".

Цього ж дня інспектором Львівського міського управління ДАІ ОСОБА_2 винесено постанову серії ВС №095642 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача суб"єкта аладних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд, не поступило, матеріали адміністративної справи суду не направлені.

З постанови серії ВС №095642 від 26.01.2010 року вбачається, що 26.01.2010 року о 15 год. 00 хв. в мЛьвові по вул. Чукаріна ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 4.2 "Рух праворуч", тоото всупереч даному знаку рухався на перехресті прямо, за що передбачена відповідальність по ч.І ст. 122 КУпАП.

Суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк звернення до адміністративного суду, так як позивач звернувся в межах строку до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до інспектора Львівського міського управління ДАІ ОСОБА_2. посилаючись на те, що порушення вчинено у м.Львові, однак ухвалою даного суду позовну заяву з матеріалами було йому повернуто так як ним не дотримано територіальної підсудності, вище зазначену ухвалу він отримав 25.02.2010 року і на цей момент 10-ти денний строк оскарження вже минув. Тобто вважає, що процесуальний строк пропущено з поважних причин.

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого Ч.1 ст. 122 КпАП України, але враховуючи його мало значимість, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а постанову інспектора Львівського міського управління ДАІ ОСОБА_2 серії ВС №095642 від 26.012010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень скасувати.

Керуючись ст.ст. 158 -163 КАС України, ст. 22 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково. ОСОБА_1 продовжити строк звернення до адміністративного суду. Постанову сери ВС №095642 від 26.01.2010 року складену інспектором Львівського міського управління ДАІ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцята днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуюча: