Справа № 826/7927/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2015 року м. Київ К/800/44003/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Дочірнє підприємство "Уманський консервний комбінат", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року касаційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору, вказати третю особу, її адресу, надати копію касаційної скарги для неї.

30 жовтня 2015 року Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надіслав платіжне доручення про сплату судового збору від 19 жовтня 2015 року №2457.

Проте, відповідач залишив поза увагою вимоги ухвали Вищого

адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року про усунення недоліків, а саме - не вказав третю особу, її адресу, не надав копію касаційної скарги для неї.

Таким чином, відповідач, недоліки вказані в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року в повному обсязі не усунув.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач у встановлений строк недоліки в повному обсязі не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Крім того, відповідач заявив клопотання про повернення надлишково

слаченого судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила 1653 грн 60 коп - 87 грн 69 коп = 1565 грн 91 коп.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надлишково сплачений судовий збір в розмірі 1565 грн 91 коп, який перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» за платіжним дорученням від 19 жовтня 2015 року №2457.

Повернути касаційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Дочірнє підприємство "Уманський консервний комбінат", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду

України Ю.Й. Рецебуринський