Справа № 359/4772/14-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2015 р. м. Київ К/800/3511/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Карася О.В., Рибченка А.О.,

секретар судового засідання Загородній А.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 17 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року Міністерство оборони України (далі - МОУ) звернулось до суду першої інстанції із вищевказаною заявою.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 17 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року, зазначену заяву задоволено та поновлено МОУ строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-а/372/2009, виданого 6 травня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про зобов`язання ОСОБА_5 та інших 42 осіб повернути МОУ безпідставно отриману грошову компенсацію замість продовольчого пайка.

Суди попередніх інстанцій мотивували свої рішення тим, що МОУ з поважних причин пропустило строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, у зв'язку з чим строк його пред'явлення до виконання підлягає поновленню.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, ОСОБА_5 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить про скасування рішень судів попередніх інстанцій, як таких, що постановлені із порушенням норм процесуального права, і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні вищевказаної заяви. У доводах касаційної скарги зазначає, що відсутні підстави для поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки більш ніж 3 роки після ухвалення судового рішення МОУ не зверталось до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Касаційний розгляд справи проведено у відкритому судовому засіданні, відповідно до статті 221 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2010 року у справі № 2-а-372/09 зобов'язано ОСОБА_5 та інші 42 особи повернути МОУ безпідставно стягнуту грошову компенсацію замість продовольчого пайка.

31.03.2010 року судове рішення набрало законної сили та розпочався перебіг строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. 31.03.2013 року цей строк закінчився.

06.05.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано МОУ виконавчий лист № 2-а/372/2009.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Частинами 1, 2 ст. 261 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КАС України виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Як зазначалось вище, виконавчий лист МОУ отримано 06.05.2014 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився 31.03.2013 року.

Задовольняючи вищевказану заяву МОУ, суди попередніх інстанцій мотивували свої рішення тим, МОУ з поважних причин пропустило строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки виконавчий лист отримано лише 06.05.2014 року з незалежних від МОУ обставин.

Суд касаційної інстанції не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 159 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою невчасного звернення за виконанням судового рішення. Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Як вбачається зі змісту заяви МОУ про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, заявник посилається на велику завантаженість працівників МОУ у період з 2010 по 2013 роки.

Колегія суддів вважає, що дані обставини не можна вважати такими, що унеможливлювали своєчасне пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2010 року у справі № 2-а-372/09, така проголошена у відкритому судовому засіданні.

Судами попередніх інстанцій взагалі не досліджувались матеріали справи № 2-а-372/09, в якій ухвалено рішення та видано виконавчий документ, строк пред'явлення до виконання якого просить поновити заявник.

Розгляд питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання повинен вирішуватись в межах справи № 2-а-372/09, що не тягне за собою відкриття нового судового провадження.

Крім того, не було взято до уваги, що в справі було видано один виконавчий лист.

Відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2010 року у справі № 2-а-372/09, по якій видано виконавчий лист, вбачається, що він стосується всіх фізичних осіб які були позивачами.

Відтак, питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не може вирішуватись по кожній фізичній особі окремою.

Судами попередніх інстанцій не встановлено чи звертався відповідач з іншими заявами про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання і чи були вони вирішені.

Відповідно до вимог ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4). Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч. 5).

З огляду на це, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що суди попередніх інстанцій не встановили обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допустили порушення норм процесуального права, а тому рішення судів ухваленні з порушенням положень ст. 159 КАС України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 223 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд або для продовження розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, оскаржувані судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції відповідно до ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати все вище викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 223, 227, 231, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 17 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі № 359/477/14-а - скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної з моменту проголошення, оскарженню не підлягає та може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235 - 244-2 КАС України.

Судді: І.Я. Олендер

О.В. Карась

А.О. Рибченко

Повний текст виготовлено 17.11.2015 року.