Справа № 2-а-126/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" жовтня 2011 р. Справа № 2-а-126/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "24" січня 2011 р. у справі № 2-а-126/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2010р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання останнього зробити перерахунок недоплаченого щомісячного державного підвищення до пенсії як дитині війни та провести виплату за період з 01.05.2010р. по 01.11.2010р. в сумі, що складає 1278,60 грн.

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 24.01.2011р. позов задоволено частково: визнано неправомірними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області щодо виплати позивачці надбавки до пенсії як дитині війни у розмірі меншому, ніж це визначено Законом України "Про соціальний захист дітей війни". Зобов"язано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області провести нарахування та виплату ОСОБА_3 невиплаченої надбавки до пенсії як дитині війни за період з 01.03.2010р. по 01.11.2010р. В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі відповідач, зокрема, посилається на те, що дане рішення не відповідає нормам чинного законодавства, так як в його мотивувальній частині є суттєві невідповідності висновків щодо наявних матеріалів справи, тобто порушено вимоги ч.ч.1,3 ст.86 КАС України; виплата надбавки до пенсії як дитині війни має здійснюватись за рахунок коштів Державного бюджету України, до якого кошти Пенсійного фонду України не включаються, а отже, відповідач не може здійснювати виплату позивачу надбавки до пенсії за рахунок власних коштів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка має статус дитини війни, що підтверджується відповідним посвідченням (а.с.4).

Таким чином ОСОБА_3 є особою, що належить до соціальної категорії громадян "діти війни" в розумінні ст.1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а відтак, на неї повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені вищезазначеним Законом України.

Згідно зі ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" особам, що належать до соціальної категорії громадян "діти війни", з 01.01.2006 року відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. №1058, згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється Законом України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік.

Законом України "Про державний бюджет України на 2010 рік" збільшено розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Відповідно зріс і розмір мінімальної пенсії за віком.

На момент звернення позивача до суду, нарахування доплати до його пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст. 6 вищезазначеного Закону відповідачем не здійснено, у зв'язку з чим він звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всупереч ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалось відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон України "Про соціальний захист дітей війни" має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою КМУ від 28.05.2008р. № 530. Отже, відповідач не правомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 6 зазначеного Закону.

В зв"язку з викладеним колегія суддів приходить до однозначного висновку про правомірність доводів суду першої інстанції про наявність у позивачки права на перерахунок доплати до пенсії у розмірі, визначеному ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни".

Проте, суд першої інстанції в своїй постанові неправильно зазначив дату, з якої слід здійснювати перерахунок доплати до пенсії.

Так, згідно постанови суд першої інстанції зобов'язав відповідача провести перерахунок та виплату зазначених коштів позивачу за період з 01.03.2010р. по 01.11.2010р.

Однак, із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просив зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії з 01.05.2010р.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду , встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

У ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, що пов'язане зі специфікою правовідносин, а також має сприяти наданню доказів, підвищує їхню достовірність і тим самим сприяє встановлено істини у конкретній адміністративній справі. Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки. Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Позовну заяву подано до суду 30 листопада 2010 року, а тому визначений законом шестимісячний строк, з якого можуть бути задоволені позовні вимоги починається з 30 травня 2010 року.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги ч.2 ст. 11, ч.2 ст.99 КАС України, позивачка має право на перерахунок підвищення до пенсії не з 01.05.2010р. (відповідно до вимог позовної заяви), а з 30.05.2010р., в зв'язку з чим позовні вимоги по 29.05.2010р. слід залишити без розгляду.

За наведених умов, постанова суду першої інстанції підлягає зміні із зазначенням періоду порушення прав позивача на отримання доплати до пенсії, з 30.05.2010р. по 01.11.2010 року.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195,197,198,202,205,206,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області задовольнити частково.

Постанову Олевського районного суду Житомирської області від 24.01.2011р. змінити в частині визначення періоду порушених прав позивачки ОСОБА_3 щодо виплати надбавки до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Пункт третій резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

"Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області провести нарахування та виплату ОСОБА_3 невиплаченої надбавки до пенсії як дитині війни за період з 30.05.2010р. по 01.11.2010р.

Позовні вимоги по 29.05.2010р. залишити без розгляду."

Врешті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Дем'янчук Ольга Федорівна вул.Переїздна5, с.Нові Білокоровичі Олевський район, Житомирська область,11050

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська , 31,м.Олевськ,Житомирська область,11001