Справа № 808/4864/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року (11 год. 00 хв.)Справа № 808/4864/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі Позивач) до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2 (далі Відповідач 1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Відповідач 2) з наступними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача 1 щодо не виплати позивачу грошових коштів у розмірі 10677,18 грн. та не включення Позивача до переліку вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Відповідача 2;

- зобовязати Відповідача 1 включити Позивача до переліку вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Відповідача 2 на загальну суму 10677,18 грн.

- зобовязати Відповідача 2 включити Позивача до Загального реєстру вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Відповідача 2, на загальну суму 10677,18 грн.

Від Позивача на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, яка відповідає нормам законодавства та прийнята судом до розгляду. Нею Позивач уточнив позовні вимоги та змінив суму грошових коштів вказану в усіх пунктах позовних вимог із 10677,18 грн. на 11424,42 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що успадкувала грошові кошти за депозитом її чоловіка ОСОБА_3, що були на рахунку у АТ «ІМЕКСБАНК». Після запровадження тимчасової адміністрації у АТ «Імексбанк», Позивач неодноразово письмово звертався до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд), проте письмових відповідей не отримав. У період дії тимчасової адміністрації та момент виплати коштів за вкладами у банках-агентах, Позивач звертався до банку-агенту із вимогою видати кошти за вкладом, проте таких не отримав.

Уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію АТ «Імексбанк» та Уповноважена особа Фонду на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2 не включив Позивача до переліку вкладників, в свою чергу Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не включив ОСОБА_1 як вкладника до Загального реєстру вкладників АТ «Імексбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування, що Позивач вважає протиправним, оскільки визначені законом підстави для не включення його до переліку вкладників та до загального реєстру вкладників - відсутні.

Представник Позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідач 1, Відповідач 2, їхні представники у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомляли, надіслали на адресу суду письмові заперечення.

Представник Відповідача 1 проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні повністю, оскільки, на його думку, позов є надуманим і безпідставним. А саме: уповноваженою особою ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації АТ «ІМЕКСБАНК» включено Позивача, на підставі отриманих від неї документів, до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; нараховані відсотки на депозитні кошти були належно виплачені Позивачу, а безпосередньо суму депозиту Позивач не отримав з невідомих причин.

Представник Відповідача 2 проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні, мотивуючи це тим, що власних повноважень у Фонду внести зміни у Загальний реєстр під назвою Перелік вкладників не має.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні в справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, 13.01.2014 між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір № НОМЕР_1 про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 11.10.2013 за яким сума вкладу становила 10 000 грн., процентна ставка 22% річних, вкладний рахунок № 8009 / 0221, поточний рахунок 8004 / 0001, дата внесення суми вкладу 13.01.2014, дата повернення вкладу 15.10.2014, із щомісячною сплатою відсотків.

08.08.2014 клієнт АТ «Імексбанк» ОСОБА_3 помер, а ОСОБА_1 успадкувала грошові вклади чоловіка. До спадщини включено грошові кошти на рахунках № 8002, № 8005, № 8009 та № 8004, про що свідчить Свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.02.2015 видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 26.01.2015 № 50 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 26.01.2015 № 16 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «ІМЕКСБАНК», згідно з яким з 27.01.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2.

Відповідно до Постанови Правління НБУ від 21 травня 2015 року № 330 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27 травня 2015 року № 105 «Про початок процедури ліквідації АТ «Імексбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «Імексбанк» призначено ОСОБА_2 строком на 1 рік з 27 травня 2015 року по 26 травня 2016 року, включно.

В період дії тимчасової адміністрації Позивач двічі звертався до Відповідача 1 із заявами від 06 березня та 12 травня 2015 року із проханням виплатити кошти по вкладам чоловіка ОСОБА_3

Відповідно до повідомлення на офіційному сайті Фонду: http://www.fg.gov.ua/ із назвою «Оголошення про здійснення виплат вкладникам АТ «ІМЕКСБАНК» за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився до 21 квітня 2015 року включно», розміщеного 12.05.2015, вкладники мають право повернути свої вклади за договорами, строк дії яких закінчився, у банках агентах, яким для Запорізької області був ПАТ «ОСОБА_5 ДНІПРО».

Оскільки строк дії договору № НОМЕР_1 скінчився 15.10.2014, ОСОБА_1 звернулася 12.05.2015 до банку-агенту Маяковського відділення ПАТ «ОСОБА_5 ДНІПРО», де отримала виплату гарантованої суми відшкодування, як вкладник АТ «ІМЕКСБАНК» по договору від № 759/28-1-0415 у розмірі 812,76 грн. на підтвердження чого у матеріалах справи міститься Заява на видачу готівки № 278615 від 12.05.2015.

У відділенні ПАТ «ОСОБА_5 ДНІПРО» Позивачем отримана інформація про відсутність його у відповідному реєстрі виплат щодо договору № НОМЕР_1 від 13.01.2014. Коштів успадкованих від чоловіка виплачено не було.

Як свідчить лист ПАТ «ОСОБА_5 ДНІПРО», датований 14.08.2015 № 6/23 5295, від ПАТ «ОСОБА_5 ДНІПРО», грошові кошти по рахункам відкритим у АТ «ІМЕКСБАНК» (№ 8002, № 8005, № 8009, № 8004) та зазначеним у Свідоцтві про право на спадщину, не включені до реєстру виплат на імя Позивача, який банк отримав від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Статтею 1058 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором (ч. 1). Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу) (ч. 2).

Цим публічним договором в даному випадку є Публічний договір № 1 банківського вкладу (депозиту) від 11 жовтня 2013 року (далі Публічний договір), до якого і приєднався ОСОБА_3 Предметом Публічного договору є прийняття банком від вкладника вкладу та обовязок повернути вклад та сплатити проценти за його користування.

Відповідно до ч.3 ст. 1058 ЦК України, до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Стаття 526 ЦК України встановлює умови виконання зобов'язання, а саме: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Верховний Суд України у своїй постанові від 18.09.2013 по справі № 6-65цс13 зробив такий правовий висновок:

«Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У зобовязаннях, не повязаних з особою кредитора, смерть не призводить до припинення зобовязань. У такому разі відбувається перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України самостійною підставою заміни кредитора в зобовязанні є правонаступництво.

Зобовязання за договором банківського вкладу не є такими, що нерозривно повязані з особою вкладника, а тому в разі його смерті спадкоємцеві, який прийняв спадщину, повертається як сума банківського вкладу, так і проценти на нього до дня, який передує поверненню вкладу».

Вкладник - це фізична особа, яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката ( п.4 ч.1 ст. 2 Закону № 4452-VI).

Тобто, у даній справі права ОСОБА_3 в якості кредитора та вкладника АТ «Імексбанк», перейшли ОСОБА_1 у порядку спадкування.

Судом встановлено, що правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, передбачений Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків. Відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України (ч. 2, 3 ст. 1 Закону № 4452-VI).

Стаття 34 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» регламентує процедуру запровадження тимчасової адміністрації у банку. На підставі останньої 27.01.2015 було запроваджено тимчасову адміністрацію в АТ «Імексбанк».

Згідно ч. 4. ст. 34 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Тимчасова адміністрація запроваджується на строк, що не перевищує три місяці, а для системно важливих банків - шість місяців. З обґрунтованих підстав зазначені строки можуть бути одноразово продовжені на строк до одного місяця.

Керуючись зазначеним положенням, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 84 від 23.04.2015, строк проведення тимчасової адміністрації в АТ «Імексбанк» та повноваження уповноваженої особи Фонду продовжено до 26.05.2015, включно.

Частиною 1 ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладі фізичних осіб» встановлено, що з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 36 Закону №4452 встановлено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Згідно з п. 1 ч. 6 зазначеної статті обмеження, встановлене п. 1 ч. 5 цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України.

Оскільки строк дії Договору № НОМЕР_1 скінчився до введення в дію тимчасової адміністрації в АТ «Імексбанк», то грошові кошти на вкладних рахунках зазначених у Свідоцтві про право на спадщину підлягали виплаті Позивачу у період коли була запроваджена тимчасова адміністрація в АТ «Імексбанк».

Тобто, Відповідач 1 протиправно не включив ОСОБА_3 до реєстру виплат який було надано банку-агенту ПАТ «ОСОБА_5 ДНІПРО», у період, який здійснювались такі виплати, внаслідок чого Позивачу не були виплачені кошти по вкладним рахункам зазначеним у Свідоцтві про право на спадщину.

Перевіривши правильність розрахунків по рахункам зазначеним у Свідоцтві про право на спадщину та порівнюючи їх із умовами Договору № НОМЕР_1 та Публічного договору суд погоджується із доводами Позивача відносно наведених розрахунків виходячи із наступного.

Датою повернення вкладу у Договорі № НОМЕР_1 визначено 15.10.2015 Проте, за умовами Публічного договору (п.5.8.), нарахування процентів на Вклад померлих Вкладників з дати їх смерті ОСОБА_6 не здійснюється.

Із вказаного вбачається, що за Договором № НОМЕР_1, АТ «Імексбанк» зобовязаний сплатити Позивачу суму депозиту із процентами нарахованими на неї за період із 13.01.2014 по 08.08.2014 (дату смерті ОСОБА_3І.), що складає 11247 грн., із яких 10 тис. грн. безпосередньо сума депозиту, а також 1247 грн. сума нарахованих на депозит процентів.

Разом із грошовими коштами у розмірі 0,52 грн., що не відносяться до Договору № НОМЕР_1, ОСОБА_1 12 травня 2015 р. мала отримати у ПАТ «ОСОБА_5 ДНІПРО», не виключаючи сплачені їй 812,76 гривень, грошову суму у розмірі 11247,52 грн.

Обґрунтованим є нарахування Позивачем індексу інфляції і трьох процентів річних від простроченої суми у розмірах вказаних у заяві про зміну (уточнення) позовних вимог, що застосовуються у загальному порядку визначеному ЦК України.

Відповідно до ч.2. ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Запровадження тимчасової адміністрації, як і призначення уповноваженої особи Фонду не встановлюють обмеження на нарахування і виплату індексу інфляції і 3% річних, оскільки зобовязання прострочується Уповноваженою особою Фонду, а не банком.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, визначений ст.27 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Так, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до частини 2 ст. 27 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»: Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню».

Відповідно до пунктів 3-5 розділу III Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №14 від 09.08.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 вересня 2012 р. за № 1548/21860, (далі Положення) Уповноважена особа протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік).

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банка і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Отже, виходячи із наведеного, згідно вимог ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію цього банку повинна була сформувати повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, включивши до нього Позивача, що є вкладником АТ «Імексбанк» та визначити суми, що підлягають відшкодуванню.

Відповідачем 1 не надано до суду жодних пояснень та належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт включення ОСОБА_1 у перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами АТ «Імексбанк» за рахунок Фонду із зазначенням чіткої суми, що підлягає відшкодуванню, включаючи оспорювань. Суд критично відноситься до твердження про вину ОСОБА_1 та невідомих причин не отримання коштів з рахунків зазначених у Свідоцтві про право на спадщину.

Відтак, в порушення вимог ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Відповідачем 1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, не було включено Позивача, який є вкладником АТ «Імексбанк».

Тому позовна вимога про зобов'язання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію, шляхом включення ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «Імексбанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, підлягає задоволенню.

Як передбачено у пунктах 2, 3 розділу IV Положення, Відповідач1 складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).

Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях.

При цьому уповноважена особа може надавати Фонду протягом процедури ліквідації додаткову інформацію про вкладників, зокрема щодо збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування.

Жодних доказів включення чи наявності у Загальному реєстрі ОСОБА_1 у матеріалах справи не міститься.

Відповідно до ст. 28 Закону ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (у редакції чинній на момент відкликання у АТ «Імексбанк» банківської ліцензії) Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх представникам та спадкоємцям у національній валюті України в готівковій або безготівковій формі не пізніше семи днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Не дивлячись на це, Фонд своїх обовязків не виконав, та до цього часу грошові кошти ОСОБА_1, що успадковані від ОСОБА_3, не виплатив.

Таким чином, відповідачем 2 не доведено наявність правових підстав для не включення позивача ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, в межах гарантованої суми відшкодування, на загальну суму 11424,42 грн.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «Імексбанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд зазначає наступне.

Оскільки зобов'язання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо Позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у АТ «Імексбанк» за рахунок вказаного Фонду, є безумовною підставою для включення Позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, то суд приходить до висновку про необхідність задоволення і цієї вимоги.

Аналогічної правової позиції щодо необхідності включення особи до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема в ухвалах від 21.11.2013 № К/800/33412/13, від 21.11.2013 К/800/33416/13, від 22.05.2014 №№ К/800/16622/14, К/800/15485/14, від 09.06.2015 № К800/16057/15.

При цьому суд зазначає, що втручання, в даному випадку, в дискреційні повноваження Фонду, як суб'єкта владних повноважень, є виправданим, оскільки відсутній інший дієвий спосіб захисту порушеного права, та враховує, що у межах спірних правовідносин відповідачами не доведено існування підстав для не відшкодування коштів за вкладом, що передбачені у ч. 4 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини справи та проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2 (далі відповідач 1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2 щодо не виплати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) коштів на загальну суму 11 424,42 грн..

3. Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до переліку вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на загальну суму 11 424,42 грн..

4. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до переліку вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на загальну суму 11 424,42 грн.

5.Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до Загального реєстру вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на загальну суму 11 424,42 грн..

6. Судові витрати в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. присудити на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бул. ОСОБА_7, буд. 33-Б, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Р.В. Сацький