Справа № 826/19333/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про об'єднання адміністративних справ в одне провадження

09 листопада 2015 року м. Київ№ 826/19333/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Савченко А.А., за участю представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Укрроснафтогазбуд" про об'єднання адміністративних справ в одне провадження.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 09 листопада 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) Данилишина В.М. знаходиться справа №826/19333/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрроснафтогазбуд" (далі - позивач, ТОВ "Укрроснафтогазбуд") до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач, ДПІ у Печерському районі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 16 червня 2015 року №146/26552207.

Разом з тим, до суду 03 листопада 2015 року через канцелярію, з урахуванням клопотання про виправлення описки, надійшло письмове клопотання представника позивача про об'єднання адміністративних справ №826/19330/15, №826/19333/15, №826/21826/15 та №826/21828/15 в одне провадження (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, зокрема, що вище перелічені справи знаходяться у провадженні суддів Окружного адміністративного суду міста Києва за позовами ТОВ "Укрроснафтогазбуд" до ДПІ у Печерському районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі одного й того самого акту від 27 травня 2015 року №64/26-55-22-09/36691140 "Про результати планової виїзної перевірки ТОВ "Укрроснафтогазбуд", код ЄДРПОУ 366"91140, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 року".

Присутні у судовому засіданні 09 листопада 2015 року представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його, а представники відповідача заперечували проти заявленого клопотання та просили відмовити у його задоволенні.

Під час розгляду та вирішення заявленого клопотання з'ясовано, що дійсно у провадженні інших суддів Окружного адміністративного суду міста Києва знаходяться нижче перелічені справи, а саме:

- у провадженні судді Огурцова О.П. справа №826/19330/15 за позовом ТОВ "Укрроснафтогазбуд" до ДПІ у Печерському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 червня 2015 року №145/26552207, розгляд та вирішення якої у судовому засіданні 03 листопада 2015 року вирішено продовжувати у порядку письмового провадження;

- у провадженні судді Федорчука А.Б. справа №826/21826/15 за позовом ТОВ "Укрроснафтогазбуд" до ДПІ у Печерському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 червня 2015 року №142/26552207, судове засідання у якій призначено 17 листопада 2015 року;

- у провадженні судді Келеберди В.І. справа №826/21828/15 за позовом ТОВ "Укрроснафтогазбуд" до ДПІ у Печерському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 червня 2015 року №143/26552207, розгляд та вирішення якої у судовому засіданні 08 жовтня 2015 року вирішено продовжувати у порядку письмового провадження.

Так, згідно зі ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеній нормі та з'ясованим судом обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи №826/19333/15, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги у справах №826/19330/15, №826/19333/15, №826/21826/15 та №826/21828/15 дійсно є однорідними, заявленими одним і тим же позивачем до одного і того ж відповідача.

Однак, заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині об'єднання в одне провадження справ №826/19330/15, №826/19333/15 та №826/21826/15, оскільки, як з'ясовано судом, у справі №826/21828/15 уже прийнято рішення по суті.

Зокрема, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2015 року у справі №826/21828/15 відмовлено повністю у задоволенні позову ТОВ "Укрроснафтогазбуд" до ДПІ у Печерському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 червня 2015 року №143/26552207.

Керуючись ст.ст. 116, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання частково.

2. Об'єднати в одне провадження адміністративну справу №826/19330/15, адміністративну справу № 826/19333/15 та адміністративну справу №826/21826/15.

3. Присвоїти об'єднаній адміністративній справі загальний №826/19333/15.

4. Подальший розгляд та вирішення адміністративних позовів здійснювати у межах об'єднаної адміністративної справи №826/19333/15.

5. Заявлене клопотання в іншій частині залишити без задоволення.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 16 листопада 2015 року