Справа № 2а-89/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-89/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коломийського взводу ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС Коломийського взводу ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Із вказаної постанови вбачається, що 30.04.2009 року о 14 год. 43 хв. ОСОБА_1 в с. Слобідка Коломийського р-ну, керуючи автомобілем перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України. За вказане порушення відповідач відповідно до вимог ст. 122 ч. 1 КпАП України наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вважає, що вказана постанова є незаконною і підлягає до скасування з наступних підстав. Дана постанова винесена на підставі п.6 ст. 258 КупАП, згідно якої адміністративне правопорушення повинно бути зафіксоване за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР (Візир) не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп'ютер. Враховуючи викладене просить позовну заяву задоволити та постанову серії АТ №0072161, складену інспектором ДПС Коломийського взводу ДАІ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 грн. скасувати та провадження в справі щодо нього за ст. 122 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином .

Позивач в судове засідання не з'явився, суду написав заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення з наступних підстав. Так судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Із постанови серія АТ №0072161, складеної інспектором ДПС Коломийського взводу ДАІ ОСОБА_2 вбачається, що 30.04.2009 року о 14 год. 43 хв. ОСОБА_1 в с.Слобідка Коломийського р-ну, керуючи автомобілем перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху більш як на 20 км/год, рухався з швидкістю 85 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України. За вказане порушення на ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 122 ч. 1 КпАП України було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Однак відповідач не надав жодного доказу, що автомобіль рухався в населеному пункті Слобідка, окрім цього не зазначено в постанові чи присутні на цій ділянці дороги знаки, які обмежують швидкість руху транспорту, чи розповсюджується дія цих знаків саме на цю ділянку дороги. Також відповідач не мав жодних підстав стверджувати, що саме ОСОБА_1 вчинив дане порушення, оскільки його ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав Відповідно до вимог ст.. 71 КАС України передбачено , що в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач жодного заперечення суду не надав по даній справі.

Суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови, так як позивач одержавши 12 січня 2010 року з відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції постанову про відкриття провадження щодо примусового стягнення з нього штрафу, накладеного постановою інспектора ДПС Коломийського взводу ДАІ ОСОБА_2 від 08.05.2009р. своєчасно в 10-ти денний термін не міг оскаржити вказану постанову.

Враховуючи викладене постанову серія АТ №0072161, складену інспектором ДПС Коломийського взводу ДАІ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 грн. слід скасувати та провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КпАП України слід закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події' і складу адміністративного правопорушення

На підставі ст. 18 КАС України ст.ст. 122 ч.І , 247 п.1 КпАП України , керуючись вимогами ст.ст. 161-162 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ

Позов задоволити. ОСОБА_1 продовжити строк звернення до адміністративного суду. Постанову серії АТ №0072161 від 08 травня 2009 року, складену інспектором ДПС Коломийського взводу ДАІ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень за порушення ч.І ст. 122 КУпАП скасувати. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів,апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуюча: