Справа № 810/2912/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребуваня доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

19 листопада 2015 року 810/2912/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фермерського господарства «Томилівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Виконавчого комітету Острійківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання неправомірними дій, скасування актів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Фермерське господарство «Томилівське» з позовом до Головного управління Держземагенства у Київській області, Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Виконавчого комітету Острійківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дій, скасування актів, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.09.2015 до участі у справі в якості другого відповідача було залучено Головне територіальне управління юстиції у Київській області.

У судовому засіданні 22.09.2015 суд усною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до журналу судового засідання, замінив відповідача у справі - Головне управління Держземагенства у Київській області, на правонаступника - Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

16.11.2015 на адресу суду від представника позивача надійшли пояснення по справі б/н від 13.11.2015 (вх. № 19034/15 від 16.11.2015).

19.11.2015 на електронну адресу суду від представника Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, надійшло клопотання № 04.15/50 від 18.11.2015 (вх. № 19351/15 від 19.11.2015) про відмову в залученні доказів, яке було повторно подано представником відповідача через канцелярію суду.

У судовому засіданні представник Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_5, надав заперечення проти адміністративного позову.

У судовому засіданні представник позивача надав документи по справі, які були прийняті судом.

Також, у судовому засіданні представник Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області, ОСОБА_4, надав документи по справі, які були прийняті судом.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за доцільне витребувати від Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області оригінал заяви Фермерського господарства «Томилівське» про розірвання договорів оренди за № 55 від 09.11.2011 та № 56 від 09.11.2015 та додаткових угод до них, яка була зареєстрована Управлінням Держземагенства у Білоцерківському районі Київської області 25.02.2015 за № 27-1670/1-15.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз'яснити Білоцерківській районній державній адміністрації Київської області можливі наслідки невиконання вимог суду.

Приймаючи до уваги необхідність витребування доказів, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області оригінал заяви Фермерського господарства «Томилівське» про розірвання договорів оренди за № 55 від 09.11.2011 та № 56 від 09.11.2015 та додаткових угод до них, яка була зареєстрована Управлінням Держземагенства у Білоцерківському районі Київської області 25.02.2015 за № 27-1670/1-15. 2. Витребувані докази надати суду до 07.12.2015. 3. Роз'яснити Білоцерківській районній державній адміністрації Київської області, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

4. Клопотання представника позивача задовольнити.

5. Зупинити провадження у справі до 07.12.2015 до 15:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

6. Явку представника Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.