Справа № 802/4438/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2015 р. м. Київ К/800/32634/15

К/800/32813/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Єрьоміна А.В.; Кравцова О.В.,
секретар судового засідання - Коцюрба В.М.,

за участю: представника Виконавчого комітету Вінницької міської ради - Слишинського І.В.,

представника КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» - Тимощука Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Вінницького регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа: Приватне підприємство «Вінтурпроектгруп», про визнання недійсним свідоцтва про право власності, що переглядається за касаційними скаргами Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

У грудні 2012 року ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» (далі - Товариство) звернулося до суду з позовом до КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (далі - БТІ), Виконавчого комітету Вінницької міської ради (далі - Виконком), третя особа: ПП «Вінтурпроектгруп» (далі - Підприємство) про визнання протиправним рішення Виконкому від 1 листопада 2012 року № 2685 «Про оформлення права власності на нерухоме майно фізичним та юридичним особам, визнання недійсним свідоцтва про право власності від 1 листопада 2012 року серії САЕ № 728260 та скасування державної реєстрації.

Зазначали, що 21 серпня 2009 року між ПП «ВТФ» Агропромселбуд» та Товарситвом укладено договір іпотеки, предметом якого були майнові права на незавершене будівництво адміністративного корпусу, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 1 (після зміни адреси Червоноармійська 1-А). Однак, в порушення прав позивача як іпотекодержателя та при наявності заборони щодо відчуження спірного майна, Виконкомом прийнято рішення від 1 листопада 2012 року № 2685 про оформлення права власності на нежитлову будівлю за Підприємством, а на його підставі видано свідоцтво про право власності та здійснено державну реєстрацію права власності.

Посилаючись на протиправність дій відповідачів, просили визнати протиправним рішення Виконкому від 1 листопада 2012 року № 2685, недійсним свідоцтво про право власності та скасувати державну реєстрацію права власності за Підприємством на вказану будівлю.

Під час розгляду справи, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 9 липня 2013 року визнано незаконним та скасовано підпункт 4.4. пункту 4 рішення Виконкому від 1 листопада 2012 року № 2685, яким вирішено оформити право власності Підприємству на нежитлову будівлю по вулиці Червоноармійській № 1-А.

Враховуючи наведене, представником позивача відкликано позов в частині вимог про визнання протиправним рішення Виконкому від 1 листопада 2012 року № 2685 та ухвалою суду від 14 листопада 2013 року позов в цій частині залишено без розгляду.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2014 року, позов Товариства задоволено. Скасовано державну реєстрацію права власності Підприємства на адміністративно-учбовий корпус, розташований в місті Вінниці по вулиці Червоноармійській № 1-А, здійснену БТІ 7 листопада 2012 року.

З урахуванням наведених рішень судів спір звівся до скасування свідоцтва про право власності від 1 листопада 2012 року серії САЕ № 728260, виданого Підприємству.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року, позов задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво серії САЕ № 728260, видане Виконкомом 1 листопада 2012 року про право власності на нежитлову будівлю в цілому, яка розташована в місті Вінниці по вулиці Червоноармійській за № 1-А, що належить Підприємству.

У касаційних скаргах Виконком та БТІ, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просять оскаржувані рішення скасувати. При цьому БТІ просить провадження у справі закрити, а Виконком відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, пояснення представників відповідачів, здійснивши перевірку доводів касаційних скарг, матеріалів справи, колегія суддів вважає, що скарга БТІ підлягає задоволенню, а Виконкому - частковому задоволенню.

Судами встановлено, що 21 серпня 2009 року між Товариством та ПП «ВТФ» Агропромселбуд» укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого з метою забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору від 21 серпня 2009 року № 10/09, підприємство передає, а банк приймає в іпотеку майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме 1, 2, 3, 4, 5 поверхи адміністративного корпусу, що знаходиться в м. Вінниці, по вул. Червоноармійській, 1.

До вказаного договору 14 грудня 2009 року внесено зміни, згідно з якими в іпотеку передано об'єкт, а саме: майнові права на незавершене будівництво адміністративного корпусу, який складається з підвалу площею 475,4 кв.м., I-го поверху площею 450,2 кв.м., II-го поверху площею 447,5 кв.м., III-го поверху площею 453,9 кв.м., IV-го поверху площею 449,7 кв.м., V-го поверху площею 450,5 кв.м., загальною площею 2727,2 кв.м., готовністю 91%, літ. «Ф» що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 1.

Вказані майнові права внесено до Державного реєстру іпотек 16 грудня 2009 року.

1 листопада 2012 року Виконкомом прийнято рішення № 2685, підпунктом 4.4 пункту 4 якого вирішено оформити Підприємству право власності на вказану нежитлову будівлю.

На підставі вказаного рішення Підприємству видано свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю (в цілому), що складається з: літери «А» - адміністративно-учбовий корпус загальною площею 2716,8 кв.м, серії САЕ № 728260. 7 листопада 2012 року БТІ проведено державну реєстрацію права власності нерухомого майна, про що внесено запис в електронний реєстр прав власності на нерухоме майно.

Розглянувши цей спір лише в частині скасування свідоцтва про право власності від 1 листопада 2012 року серії САЕ № 728260, виданого Підприємству, суди попередніх інстанції виходили з того, що він є адміністративним.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає цей висновок помилковим.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом; далі - КАС) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У пункті 1 частини першої статті 3 КАС справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Предметом спору у цій справі після уточнених позовних вимог з урахуванням наведених судових рішень, є право власності (свідоцтво про право власності) на об'єкт нерухомого майна. Тобто заявлені позовні вимоги мають приватноправовий характер.

Вимога про скасування свідоцтва про право власності в аспекті публічно-правових відносин могла розглядатись судами лише у системному зв'язку з іншими заявленими вимогами про визнання протиправним рішення Виконкому та скасування державної реєстрації права власності.

Однак, з урахуванням того, що в процесі розгляду справи наведені позовні вимоги стали предметом окремих судових рішень, спір про скасування свідоцтва про право власності не є адміністративним, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

Пунктом першим частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції та закрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Вінницької міської ради задовольнити частково, а касаційну скаргу Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» задовольнити.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов