Справа № 13804/11/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"29" листопада 2011 р. № 2а- 13804/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Підгорного М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд з урахуванням уточнень стягнути з відповідача - ОСОБА_1, заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 17665,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований Красноградською районною державною адміністрацією Харківської області 11 серпня 2000 року, про що зроблений запис у журналі реєстраційних справ за № 402 та взятий на облік як платник податків Красноградською міжрайонною державною податковою інспекцією 18.08.2000 року за № 203. Відповідач має заборгованість до бюджету по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 17665,03 грн. Представник позивача, посилаючись на факти, викладені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду уточнення позовних вимог та просив суд задовольнити позовні вимоги з урахуванням уточнень.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі сторін по справі за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1В.) зареєстрований Красноградською районною державною адміністрацією Харківської області 11.08.2000 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 402 (а.с.4) та взятий на облік як платник податків Красноградською міжрайонною державною податковою інспекцією (далі - Красноградська МДПІ) 18.08.2000 року за № 203 (а.с.5).

ФОП ОСОБА_1 на час розгляду справи має заборгованість перед бюджетом по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 17665,03 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість виникла таким чином, а саме:

31.10.2008 року Красноградською МДПІ нарахована відповідачу пеня у розмірі 43,33 грн.

14.11.2008 року нараховано основного платежу по податковому повідомленню від 10.07.2008 року № /0 в сумі 4459,88 грн.

23.02.2009 року донараховано штрафну санкцію по податковому повідомленню - рішенню від 11.02.2009 року № /0 в сумі 600 грн.

22.04.2009 року нараховано пені в сумі 209,74 грн.

22.04.2009 року нараховано пені в сумі 501 грн.

14.05.2009 року нараховано основного платежу по податковому повідомленню від 22.04.2009 року № /0 в сумі 992,50 грн.

25.05.2009 року донараховано штрафну санкцію по податковому повідомлення - рішення від 14.05.2009 року № /0 в сумі 3629,63 грн.

14.08.2009 року нараховано основного платежу по декларації від 22.04.2009 року № /0 в сумі 992,50 грн.

16.11.2009 року нараховано основного платежу по декларації від 22.04.2009 року № /0 в сумі 992,50 грн.

11.12.2009 року донараховано основного платежу по податковому повідомленню - рішенню від 30.10.2009 року № /0 в сумі 2032,50 грн.

28.04.2010 року нараховано пені в сумі 245,46

28.04.2010 року нараховано пені в сумі 306,55 грн.

28.04.2010 року нараховано пені в сумі 136,80 грн.

14.05.2010 року нараховано основного платежу по податковому повідомленню від 28.04.2010 року № /0 в сумі 352,75 грн.

25.05.2010 року донараховано штрафну санкцію по податковому повідомленню - рішенню від 14.05.2010 року № /0 в сумі 504,76 грн.

16.08.2010 року нараховано основного платежу по податковому повідомленню від 28.04.2010 року № /0 в сумі 352,75 грн.

15.11.2010 року нараховано основного платежу по податковому повідомленню від 28.04.2010 року № /0 в сумі 352,75 грн.

10.01.2011 року донараховано штрафну санкцію по податковому повідомленню - рішенню від 28.12.2010 року № /0 в сумі 959,63 грн.

30.09.2011 року нараховано основного платежу по декларації від 20.09.2011 року № НОМЕР_1 в сумі 368,64 грн.

05.10.2011 року нараховано пені в сумі 0,51 грн.

Відповідачем було частково погашено заборгованість перед бюджетом та остаточна сума до сплати склала 17665,03 грн.

Таким чином, загальна сума боргу складає 17665,03 грн.

Відповідно до п.4.1.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (в редакції, яка була чинною на момент виникнення податкового боргу) (далі Закон № 2181- ІІІ) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає в податковій декларації.

На підставі п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181- ІІІ податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181- ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.4.1.4. ст. 4 Закону №2181-ІІІ, для надання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Платником, в порушення вказаних норм, не сплачено всієї суми узгоджених зобов'язань.

У відповідності до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181- ІІІ узгоджена сума податкового зобовязання, несплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.

У разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги у відповідності до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вказаного Закону.

При цьому, відповідно до п.п.6.2.3 п.6.2 статті 6 Закону №2181-III визначено, що податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Під час розгляду справи судом також встановлено, що у відповідності до вимог п.6.2 ст.6 Закону №2181-ІІІ, у звязку з непогашенням узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати, податковою інспекцією було винесено та направлено до відповідача податкові вимоги №1/135 від 26.08.2008 року та № 2/303 від 24.10.2008 року, в яких зазначено про наявність податкового боргу, які були отримані уповноваженою особою відповідача (а.с. 10).

Красноградською МДПІ було прийнято Рішенням № 1 від 28.11.2008 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Красноградською МДПІ було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд зазначає, що з 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п.20.1.28 п.20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надмірно сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Згідно з п.88.1. ст.87 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Пунктом 89.2. ст.89 ПК України передбачено, що право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно п.95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Частиною 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу відповідачем не сплачена та складає 17665,03 грн.

Відповідач не надав до суду доказів сплати заборгованості.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, Харківська область, Красноградський район, м. Красноград, вул. Леніна, буд. 75, корп. 1) на користь Державного бюджету України заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 17665.03 грн. (сімнадцять тисяч шістсот шістдесят п'ять) грн. 03 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 05.12.2011 року.

Суддя Піскун В.О.