Справа № 278/225/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Київ К/800/47805/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про призначення пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2015 року, позов задоволено. Визнано відмову Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо призначення позивачу пенсії за вислугу років відповідно до вимог п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» неправомірною. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити позивачу пенсію за вислугу років з 30 червня 2014 року з урахуванням роботи в аптеках приватної форми власності на посаді фармацевта з 09 жовтня 2006 року по 18 вересня 2012 року в ПП фірма «Санітас», період роботи з 24 вересня 2012 року по 12 березня 2013 року в ПП фірма «наша аптека» та період роботи з 18 березня 2013 року по 28 вересня 2014 року в ТОВ «Первоцвіт-фарм», як такого, що дає право на отримання пенсії за вислугу років, відповідно до вимог п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року, скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що аптека офіційно набуває статусу закладу охорони здоров'я на підставі державної акредитації. Судом апеляційної інстанції встановлено, що до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років, зараховується, зокрема, робота на посадах провізорів, фармацевтів у аптеках, які офіційно набули статусу закладу охорони здоров'я на підставі державної акредитації.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко