Справа № 805/3646/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3646/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 листопада 2015 р. Справа №805/3646/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Кіровоградської митниці про зобов’язання відповідача здійснити коригування митних платежів у відповідності із законом із застосуванням преференційної ставки мита та наданням аркушу коригування до відповідної митної декларації, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій» звернулось до суду з позовом до Кіровоградської митниці про зобов’язання відповідача здійснити коригування митних платежів у відповідності із законом із застосуванням преференційної ставки мита та наданням аркушу коригування до відповідної митної декларації.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.09.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання на 23.10.15 року о 10 годині 00хв.

В судове засідання, призначене на 23.10.2015 о 10 годині 30 хв. позивач не з’явився без поважних причин, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (в матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою позивача – 09.10.2015 року), про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі або клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Представник відповідача до суду не з’явився, але надав суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2015 року зупинено провадження по справі до 19.11.2015 року до 12 год. 00 хв.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.11.2015 року поновлено провадження по справі до 19.11.2015 року до 12 год. 00 хв.

В судове засідання, призначене на 19.11.2015 року о 12 год. 00 хв. позивач не з’явився без поважних причин, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (в матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою позивача – 04.11.15 року), про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі або клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

За приписами ч.1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, те що позивач 23 жовтня 2015 року та 04 листопада 2015 року, тобто повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неприбуття, не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Кіровоградської митниці про зобов’язання відповідача здійснити коригування митних платежів у відповідності із законом із застосуванням преференційної ставки мита та наданням аркушу коригування до відповідної митної декларації - без розгляду.

Також, суд вважає необхідним роз’яснити позивачу, що на підставі ч. 3 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Кіровоградської митниці про зобов’язання відповідача здійснити коригування митних платежів у відповідності із законом із застосуванням преференційної ставки мита та наданням аркушу коригування до відповідної митної декларації – залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України суд роз’яснює позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу, позовна заява якої залишена без розгляду, права після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Аканов О.О.