Справа № 344/14695/15-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/530/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л .І.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДРВДАІ м. Коломия та Коломийського району старшого лейтенанта ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою серії ПС2 № 592427 від 16.09.2015 року його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а саме - порушення правил обгону, а саме вимоги п. 14.6 ПДР, оскільки здійснив обгін на мосту транспортного засобу КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1. Постанова є незаконною та не обґрунтованою, оскільки керуючи транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_2 16.09.2015р. він не здійснював обгону, оскільки не виїжджав на зустрічну смугу.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав з підстав наведених в адміністративному позову.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, причини неявки суд не повідомили.

Свідок ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, пояснив суду наступне, що перебував в машині з позивачем 16.09.2015 року, рухаючись із позивачем в напрямку м. Коломиї, перед ними рухався транспортний засіб КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, який був завантажений та рухався зі швидкістю не більше 20 кілометрів на годину. Позивач здійснив випередження, розмітки на дорозі не було. Вже біля м. Коломия їх наздогнав автомобіль працівників ДАІ та працівники склали протокол і постанову.

З урахуванням положення ч. 4 ст. 128 КАС України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідачів.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення інспектором водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно з оскаржуваною постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 592427 від 16.09.2015 року (а.с.6) інспектором встановлено, що ОСОБА_1 16.09.2015 року, керуючи автомобілем, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 на мосту через річку Сопівка в с. Н.Вербіж чим порушив п. 14.6 ПДР. У звязку з цим на позивача накладено штраф у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

У спірних правовідносинах відповідачем було порушено принцип обґрунтованості рішення субєкта владних повноважень, так як не було всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано обставин справи, та не вирішено її в точній відповідності з законом.

Враховуючи ту обставину, що відповідач в судове засідання не зявився та не виконав покладеного на нього згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України обовязку доказування правомірності свого рішення, суд дійшов висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту вчинення позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 11, 71, 128 КАС України, ст. ст. 251, 280, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОДРВДАІ м. Коломия та Коломийського району старшого лейтенанта ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 592427 від 16.09.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Довідка: повний текст постанови виготовлено 20 листопада 2015 року.

Суддя Бабій О.М.