Справа № П/811/1579/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року Справа № П/811/1579/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.06.2015р. у справі № П/811/1579/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.06.2015р. у справі № П/811/1579/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на 28 жовтня 2015 року о 10:20.

23 жовтня 2015 року на адресу суду від ФОП ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Причини, які унеможливлюють участь ФОП ОСОБА_1 або його представника в судовому засіданні, в клопотанні не наведені.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник не наводить причин, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності його або його представника у судовому засіданні.

Тобто, заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, та не надано доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду або неможливості направлення іншого представника.

Окрім того, клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції надійшло до суду 23.10.2015 року, тобто пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Отже, позивачем пропущено строк для звернення до суду з зазначеним клопотанням, встановлений ч.2 ст . 122-1 КАС України.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чабаненко