overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4725/11
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 2-а-4725/11

Рядок статзвіту № 97

04.07.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2011 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом до про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії за період з 23 листопада 2010 року , в межах строку звернення до суду.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя: Бердій М.А.
Справа № 2-а-5294/11
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а-5294/11

14.07.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. при секретарі Сахарик М.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Постановою в справі про адміністративне правопорушення від 20 травня 2011 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 680 грн.

06 червня 2011 року позивач звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом із подачею адміністративного позову позивач просить суд поновити строк на оскарження вказаної вище постанови, вказуючи, що пропустив строк на звернення до суду у звязку із тим, що постанову в справі про адміністративне правопорушення отримав рекомендованим листом 03 червня 2011 року.

Статтею 229 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою/, правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивачу не було відомо про існування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, він не мав можливості подати адміністративний позов вчасно, суд вважає причину пропуску позивачем строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом поважною та знаходить підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229 КУпАП, ст. 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бердій М.А.
Справа № 2-а-4760/11
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовних вимог без розгляду

Справа № 2-а-4760/11

Рядок статзвіту № 87

14.06.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Державна податкова адміністрація в Рівненській області про визнання дій протиправними та перерахунок призначеної пенсії,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2011 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Державна податкова адміністрація в Рівненській області про визнання дій протиправними та перерахунок призначеної пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить зобов"язати Головне правління ПФУ в Рівненській області провести перерахунок призначеної йому пенсії з 01 січня 2006 року .

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу (ст.100 КАС). Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Як зазначено в узагальненні судової практики Вищого Адміністративного Суду України (інформаційний лист від 13.10.2010р. № 1425/11/13-10) під час вирішення питання про відкриття провадження у справі місцевим адміністративним судам необхідно перевіряти додержання строку звернення до суду. У разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними місцевий адміністративний суд повинен залишити адміністративний позов без розгляду.

Таким, чином виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення коштів за період з 01 січня 2006 року по 23 листопада 2010 року підлягають до залишення без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги в частині стягнення коштів за період з 01 січня 2006 року по 23 листопада 2010 року залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала суду в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Суддя: Бердій М.А.
Справа № 2-а-5300/11
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5300/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердій М.А.

при секретарі Сахарик М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом, в якому зазначив, що постановою в справі про адміністративне правопорушення, винесеною 30 травня 2011 року старшим інспектором ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомир ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 255 грн. З даною постановою він не згідний, оскільки правопорушення він не скоював та рухався з дозволеною швидкістю у потоці автомобілів. Однак, інспектор не взяв його пояснення до уваги та склав протокол про адміністративне правопорушення та, як наслідок, виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач не зявився подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень та позов та заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 30 травня 2011 року старшим інспектором ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомир ОСОБА_2 відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, серії АР1 № 285594, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 94 км/год., чим порушив п. 12.49 ПДР України.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії АМ1 № 076294 від 30 травня 2011 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 255 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, доказів винності позивача у вчиненні адміністративного правопорушення суду не надав, пояснення свідків відсутні.

За таких обставин позовні вимоги позивача слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись, п. 12.4 ПДР України, ч.1 ст. 122 КУпАП, ст.ст. 9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167, 171-1 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову, серії АМ1 № 076294 від 30 травня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-6187/11
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 2-а-6187/11

Рядок статзвіту № 100

04.07.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету рівненської міської ради про зобов"язання здійснити перерахунок щорічної допомоги до оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2011 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету рівненської міської ради про зобов"язання здійснити перерахунок щорічної допомоги до оздоровлення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом до про зобов"язання здійснити перерахунок щорічної допомоги до оздоровлення за період за 2011 рік , в межах строку звернення до суду.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя: Бердій М.А.
Справа № 2-а-6120/11
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6120/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердій М.А. при секретарі Жилінській О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій та рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 14, 17, 69-71, 86, 100, 138, 158-160, 162-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій та рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволити частково.

Визнати протиправними рішення та дії Управління пенсійного фонду України в м. Рівне щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії у звязку із втратою годувальника.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Рівне визначити розмір пенсії ОСОБА_1 у звязку втратою годувальника в розмірі 50% від розміру пенсії ОСОБА_2, обрахованої відповідно до ч. 1 ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захистгромадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофив розмірі 8 мінімальних пенсій за віком основної пенсії та 75% мінімальної пенсії за віком за шкоду, заподіяну здоровю, визначеної у відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняза період з 01 січня 2011 року по 22 липня 2011 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3

Повний текст постанови буде виготовлений напротязі пяти днів. Визначений судом час ознайомлення з повним текстом постанови суду 26 березня 2012 року.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-9667/11
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9667/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. , розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії щодо перерахування пенсії, як працюючому пенсіонеру з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за попередній рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії з 01 січня 2011 року.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі у порядку скороченого провадження. Копія ухвали про відкриття скороченого провадження та копія позову направлена судом відповідачу з наданням строку для письмових заперечень на позов або заяви про визнання позову. У встановлений строк від відповідача надійшли до суду заперечення проти позову в яких відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, визнав наявні матеріали достатніми для прийняття судового рішення в порядку скороченого провадження та ухвалення постанови відповідно до ч. 6 ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши подані суду позовну заяву, заперечення проти позову, письмові докази, на підставі ст. статті 40, 42, 45 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", Рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року у справі про предмет та зміст Закону України про Державний бюджет України № 10-рп/2008, ЗУ "Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України", Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", листа Міністерства праці та соціальної політики України від 11 березня 2009 року № 1036102-01, розяснення голови Вищого адміністративного суду України № 1302/11/13-11 від 19 серпня 2011 року, керуючись ст.ст.6, 9, 11, 12, 17, 18, 71, 128, 158-163, 167, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії щодо перерахування пенсії як працюючому пенсіонеру - відмовити.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду на протязі 10-ти днів з моменту отримання копії постанови. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя: Бердій М.А.
Справа № 2-а-1599/11
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а-1599/11

21.02.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови по застосування адміністративного стягнення.

Вищевказаний позов по формі та змісту не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не долучено копії протоколу про адміністративне правопорушення, а тому, відповідно до вимог ст.108 КАС України адміністративний позов ОСОБА_2 слід залишити без руху і надати йому п"ятиденний строк для виправлення недоліків адміністративного позову.

Якщо в наданий позивачу строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, то, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому п"ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Бердій М.А.
Справа № 2-а-1364/11
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-1364/11

21.02.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вищевказаний позов по формі та змісту не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не долучено копії протоколу про адміністративне правопорушення, а тому, відповідно до вимог ст.108 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху і надати йому п"ятиденний строк для виправлення недоліків адміністративного позову.

Якщо в наданий позивачу строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, то, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому п"ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Бердій М.А.