overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 428/1639/14-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/1639/14-а
Провадження №6-а/428/79/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2014 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюковою Ж.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/546/14-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/546/14-а
Провадження №2-а/428/30/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій І.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ОПТ» до Сєвєродонецької міської ради, третя особа відділ земельних відносин Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 6-12, 69, 71, 86, 94, 99, 160-163, 171, КАС України, ст. 144 Конституції України, ст.ст. 288, 289 Податкового кодексу України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про оренду землі», Законом України «Про засади державної регуляторної політики в сфері господарської діяльності», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ТОВ «АТЛАНТ-ОПТ» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати положення пункту 2 рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.07.2013 р. №2876 в наступній частині: «Розрахунки розміру орендної плати здійснювати з урахуванням коефіцієнтів орендної плати, затверджених рішенням сесії №1978 від 06.03.2008 р. «Про затвердження коефіцієнтів орендної плати за земельні ділянки, які передаються в оренду з земель міської ради», з дати прийняття даного рішення.»

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування частини третьої статті 160 цього Кодексу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову в повному обсязі буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/1481/14-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/1481/14-а
Провадження №2-а/428/1352/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції України у Луганській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції України у Луганській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 13.03.2014 р. адміністративний позов було залишено без руху, оскільки його було подано без додержання вимог викладених в ст. 106 КАС України та надано позивачу строк, достатній для усунення недоліків.

На виконання ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.03.2014 р. позивач у наданий йому строк усунула недоліки адміністративного позову.

Відповідно до ст. 109 КАС якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена заява підсудна і підвідомча Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 17, 19, 50, 105-107, 110, 116, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції України у Луганській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2014 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюковою Ж.І.

Зобов'язати відповідача надати у строк до 23.04.2014 р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/1645/14-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/1645/14-а
Провадження №2-а/428/1359/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 квітня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення бюджетних коштів, передбачених у вигляді державної допомоги сімям з дітьми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради звернулося до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення бюджетних коштів, передбачених у вигляді державної допомоги сімям з дітьми.

Розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради, було встановлено, що його було подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме:

необхідно надати щомісячний розрахунок надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді державної допомоги сімям з дітьми ОСОБА_2;

необхідно надати належним чином обґрунтовану заяву про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом;

необхідно додати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ст. 107, 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення бюджетних коштів, передбачених у вигляді державної допомоги сімям з дітьми, підлягає залишенню без руху, а позивач в установлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним і буде повернутий позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення бюджетних коштів, передбачених у вигляді державної допомоги сімям з дітьми, залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який обліковується з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, адміністративний позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/1561/14-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/1561/14-а
Провадження №6-а/428/77/2014
УХВАЛА

про повернення заяви

04 квітня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа від 22.11.2013 р. №2-а-5788/2010,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа від 22.11.2013 р. №2-а-5788/2010.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.03.2014 р. вказану заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України. Зазначену ухвалу суду представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області отримав 24.03.2014 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте протягом пяти днів з дня отримання ухвали недоліки заяви не були усунені заявником.

Згідно ст. 107, 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене, заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про зміну способу виконання виконавчого листа від 22.11.2013 р. №2-а-5788/2010 слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа від 22.11.2013 р. №2-а-5788/2010 вважати неподаною і повернути заявнику.

Копію цієї ухвали невідкладно направити заявнику разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/4512/14-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/4512/14-а
Провадження №2-а/428/1391/2014
УХВАЛА

про самовідвід

04 серпня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до директора КП «Житлосервіс «Злагода» ОСОБА_2, начальника ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_3, прокурора м. Сєвєродонецька ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої неправомірними діями,-

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до директора КП «Житлосервіс «Злагода» ОСОБА_2, начальника ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_3, прокурора м. Сєвєродонецька ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої неправомірними діями.

Розглянувши матеріали вищезазначеної справи заявляю собі самовідвід виходячи з наступного.

Згідно ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Одним зі співвідповідачів в адміністративному позові зазначений прокурор м. Сєвєродонецька ОСОБА_4, який є членом родини судді Кордюкової Ж.І.

За таких обставин у відповідності до п.3 ст. 27 КАС України зазначена обставина є підставою для самовідводу.

Керуючись п. 3 ст.27 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Заявити самовідвод по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до директора КП «Житлосервіс «Злагода» ОСОБА_2, начальника ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_3, прокурора м. Сєвєродонецька ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої неправомірними діями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/6373/14-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/6373/14-а
Провадження №2-а/428/1413/2014
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

22 жовтня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до BoG ІДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до BoG ІДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, було встановлено, що його було подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме:

до адміністративного позову недодана копія оскаржуваної постанови ПС №373945 від 07.10.2014 р.;

не додані відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача;

необхідно уточнити у адміністративному позові посаду відповідача ОСОБА_2, адресу електронної пошти, якщо така відома.

Згідно ст. 107, 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 до BoG ІДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без руху, а позивач в установлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним і буде повернутий позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до BoG ІДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який обліковується з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, адміністративний позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/6997/14-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/6997/14-а
Провадження №6-а/428/88/2014
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

14 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду в порядку цивільного судочинства із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши заяви було встановлено, що вона подані без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме:

заявник мав звернутись до Сєвєродонецького міського суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання в порядку адміністративного судочинства з посиланням на конкретні норми КАС України, а не на норми ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 107, 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про поновлення попущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає залишенню без руху, а заявник в установлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який обліковується з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Сєвєродонецький міський суд апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним направленням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/6442/14-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/6442/14-а
Провадження №2-а/428/1414/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 441188 одномандатного виборчого округу № 106 про включення до списку виборців за місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до дільничної виборчої комісії № 441188 одномандатного виборчого округу № 106 про включення до списку виборців за місцем проживання.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.105-106 КАС України.

Зазначена заява підсудна і підвідомча Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 17,19, 50, 105-107, 160, 165, 173 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 441188 одномандатного виборчого округу № 106 про включення до списку виборців за місцем проживання.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2014 року о 16-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Кордюковою Ж.І.

Зобов'язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова