Справа № 813/413/15
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 р. Справа № 876/5404/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.

за участю секретаря Корнієнко О. А.

представника позивача Патрика О. В.

представника відповідача Іванський В. І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр енергоремонт" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року по справі № 813/413/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр енергоремонт" до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2015 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, яким просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № та № від 19 грудня 2014 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 19 грудня 2014 року по грошовому зобов'язанню з податку на прибуток на загальну суму 475905 грн та в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 19 грудня 2014 року по грошовому зобов'язанню з податку на додану вартість в частині суми основного зобов'язання 533519 грн та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 300763 грн закрито на підставі пункту 3 частини 1 статті 157 КАС України (досягнення сторонами примирення).

Позовні вимоги в частині податкового повідомлення-рішення № від 19 грудня 2014 року в частині суми основного зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 68007 грн позивач обґрунтовує тим, що ТзОВ "Український центр енергоремонт", діючи в рамках та в межах чинного законодавства України, правомірно було віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ за господарськими операціями, визначеними відповідачем як нереальні

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

З таким рішенням суду не погодився позивач. Подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задоволити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що відсутність товарно-транспортних накладних не може впливати на формування бази оподаткування податком на додану вартість.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, просив апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове, яким адміністративний позов задоволити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку діяльності товариством з обмеженою відповідальністю "Український центр енергоремонт" з питань вимог податкового законодавства по операціях щодо придбання товарів (робіт, послуг) у ТзОВ "Донецькі інвестиції" за грудень 2013 року, ТзОВ "Макро 2" за квітень 2014 року, ТзОВ "Трест Київбудпостач" за квітень 2014 року та використання придбаних товарів у власній господарській діяльності платника податків.

За результатами перевірки було складено Акт документальної позапланової виїзної перевірки від 19 грудня 2014 року № 770/22-10/33583465. На підставі акту перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення:

№ від 19.12.2014 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податку на додану вартість в розмірі 902298 грн, в тому числі за основним платежем - 601526 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 300763 грн.

№ від 19.12.2014 року, яким позивачем збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податку на прибуток в розмірі 475905 грн, в тому числі за основним платежем - 317270 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 158635 грн.

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив такі до суду, однак враховуючи досягнення між сторонами примирення шляхом досягнення податкового компромісу в частині позовних вимог та закриття в цій частині провадження у справі, наданню правової оцінки підлягає податкове повідомлення-рішення № від 19 грудня 2014 року в частині суми основного зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 68007 грн.

25 березня 2014 року між позивачем (покупець) та ТзОВ "Макро 2" (постачальник) був укладений договір № 0204 згідно якого, постачальник зобов'язувався передати у власність покупця, а покупець зобов'язувався прийняти та оплатити на умовах даного договору продукцію (товар) згідно видаткової накладної.

Позивач на підтвердження реальності господарських відносин з контрагентом ТзОВ "Макро 2" надав суду копії податкових накладних, а саме:

- податкова накладна від 7 квітня 2014 року № 34 на придбання робочого колеса масло насоса ТТ16/10, стрічки кіперної, гуми полосової, соди каустичної, слюсарного верстату на загальну суму 39520 грн, в тому числі сума ПДВ 6586,67 грн;

- податкова накладна від 10 квітня 2014 року № 58 на придбання слюсарного верстату, повітродувки на загальну суму 46790 грн, в тому числі сума ПДВ 7798,33 грн;

- податкова накладна від 16 квітня 2014 року № 87 на придбання ручних ножниць на суму 40780 грн, в тому числі сума ПДВ 6796,67 грн;

- податкова накладна від 29 квітня 2014 року № 9 на придбання верстату для обрізки головки секцій на суму 43605 грн, в тому числі сума ПДВ 7267,50 грн.

Також позивач на підтвердження факту реальності господарських відносин з ТзОВ "Макро 2" надав суду копії видаткових накладних, а саме:

- видаткова накладна від 07 квітня 2014 року № 34 на отримання робочого колеса масло насоса ТТ16/10, стрічки кіперної, гуми полосової, соди каустичної, слюсарного верстату на загальну суму 39520 грн, в тому числі сума ПДВ 6586,67 грн;

- видаткова накладна від 10 квітня 2014 року № 58 на отримання слюсарного верстату, повітродувки на загальну суму 46790 грн, в тому числі сума ПДВ 7798,33 грн;

- видаткова накладна від 16 квітня 2014 року № 87 на отримання ручних ножниць на суму 40780 грн, в тому числі сума ПДВ 6796,67 грн;

- видаткова накладна від 2 квітня 2014 року № 9 на придбання верстату для обрізки головки секцій на суму 43605 грн, в тому числі сума ПДВ 7267,50 грн.

Суми податку на додану вартість згідно вищевказаних податкових накладних, отриманих від ТзОВ "Макро 2" включено позивачем до складу податкового кредиту за квітень 2014 року у сумі 28449,17 грн в рядок 10.1 Декларацій та відображено платником в Додатку 5 до Декларацій з ПДВ та реєстрі отриманих податкових накладних за відповідний період.

1 квітня 2014 року між позивачем (покупець) та ТзОВ "Трест Київбудпостач" (постачальник) був укладений договір № 0103 згідно якого, постачальник зобов'язувався передати у власність покупця, а покупець зобов'язувався прийняти та оплатити на умовах даного договору продукцію (товар) згідно видаткової накладної.

Позивач на підтвердження реальності господарських відносин з контрагентом ТзОВ "Трест Київбудпостач" надав суду копії податкових накладних, а саме:

- податкова накладна від 08 квітня 2014 року № 12 на придбання насосу масляного вартістю 49055 грн, в тому числі сума ПДВ 8175,83 грн;

- податкова накладна від 16 квітня 2014 року № 22 на придбання насосу масляного вартістю 47850 грн, в тому числі сума ПДВ 7975,00 грн;

- податкова накладна від 17 квітня 2014 року № 44 на придбання насосу масляного вартістю 41035 грн, в тому числі сума ПДВ 6839,17 грн;

- податкова накладна від 23 квітня 2014 року № 86 на придбання кільця опресовочного н=30мм та д=270 мм та кільця опресовочного н=30 мм та д=380 мм, загальною вартістю 50805 грн, в тому числі сума ПДВ 8467,50 грн;

- податкова накладна від 29 квітня 2014 року № 154 на придбання оливи тр-на Т-1500, нітроемалі сірої (17 кг), припою ПСР, лаку бакелітового, трубки бакелітової д=410, загальною вартістю 48600 грн, в тому числі сума ПДВ 8100 грн.

Також позивач на підтвердження факту реальності господарських відносин з ТзОВ "Трест Київбудпостач" надав суду копії видаткових накладних, а саме:

- видаткова накладна від 8 квітня 2014 року № 12 на отримання насосу масляного, вартістю 49055 грн, в тому числі сума ПДВ 8175,83 грн;

- видаткова накладна від 16 квітня 2014 року № 22 на отримання насосу масляного вартістю 47850 грн, в тому числі сума ПДВ 7975,00 грн;

- видаткова накладна від 17 квітня 2014 року № 44 на отримання насосу масляного вартістю 41035 грн, в тому числі сума ПДВ 6839,17 грн;

- видаткова накладна від 23 квітня 2014 року № 86 на отримання кільця опресовочного н=30мм та д=270 мм та кільця опресовочного н=30 мм та д=380 мм, загальною вартістю 50805 грн, в тому числі сума ПДВ 8467,50 грн;

- видаткова накладна від 29 квітня 2014 року № 154 на отримання оливи тр-на Т-1500, нітроемалі сірої (17 кг), припію ПСР, лаку бакелітового, трубки бакелітової д=410, загальною вартістю 48600,00 грн, в тому числі сума ПДВ 8100,00 грн.

Суми податку на додану вартість згідно вищевказаних податкових накладних, отриманих від ТзОВ "Трест Київбудпостач" включено позивачем до складу податкового кредиту за квітень 2014 року у сумі 39557,50 грн в рядок 10.1 Декларацій та відображено платником в Додатку 5 до Декларацій з ПДВ та реєстрі отриманих податкових накладних за відповідний період.

ТзОВ "Український центр енергоремонт" товари, документовані як придбані в ТзОВ "Макро 2", використало наступним чином:

- товари в сумі 5855,10 грн станом на 1 травня 2014 року обліковуються на рахунку 201 "Сировина і матеріали", а саме: робоче колесо масло насоса ТТ16/10 (1 шт) вартістю 5265 грн, стрічка кефірна (970 м) вартістю 392,35 грн, гума полосова (1,7 кг) вартістю 80,75 грн, сода каустична (15 кг) вартістю 117 грн;

- товари в сумі 136390,73 грн зараховано на баланс як основні засоби (введено в експлуатацію) згідно бухгалтерської проводки у травні 2014 року Дт 104 "Машини та обладнання" - Кт 1521 "Придбання (виготовлення) основних засобів", а саме: верстат для обрізки головки секцій (1 шт.) вартістю 605,63 грн, слюсарний верстат (1 шт.) вартістю 451,30 грн, слюсарний верстат (1 шт.) вартістю 362,39 грн, повітродувка (1 шт.) вартістю 280,39 грн, ручні ножиці (1 шт.) вартістю 566,39 грн.

ТзОВ "Український центр енергоремонт" товари, документовані як придбані в ТзОВ "Трест Київбудпостач", використало наступним чином:

- товари в сумі 82837,50 грн станом на 1 травня 2014 року обліковуються на рахунку 201 "Сировина і матеріали", а саме: кільце опресовочне н=30мм та д=270 мм (8 шт.) вартістю 19937,52 грн, кільце опресовочне н=30мм та д=380 мм (8 шт.) вартістю 22400 грн, олива тр-на Т-1500 (1529 кг) вартістю 23317,25 грн, нітроемаль сіра (17 кг) (10 кг) вартістю 310 грн, припій ПСР (0,85 кг) вартістю 4624 грн, лак бакелітовий (6 кг) вартістю 230,70 грн, трубка бакелітова д=410 (2 шт.) вартістю 12018,04 грн;

- товари в сумі 114950 грн зараховано на баланс як основні засоби (введено в експлуатацію) згідно бухгалтерської проводки у травні 2014 року Дт 104 "Машина та обладнання" - Кт 1521 "Придбання (виготовлення) основних засобів", а саме: насос масляний (1 шт.) вартістю 681,32 грн, насос масляний (1 шт.) вартістю 664,58 грн, насос масляний (1 шт.) вартістю 569,93 грн.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарської операції є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Виходячи з вимог вказаного вище Закону, відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

При цьому, згідно з частиною 2 цієї статті, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Отже, для надання первинним документам юридичної сили і доказовості, вони повинні відповідати вимогам чинного законодавства України. При цьому, фактичні витрати на послуги повинні оформлятися відповідними документами, які б підтверджували фактичне виконання тієї чи іншої господарської операції.

Частиною 2 статті 3 цього Закону визначено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до пункту 2.4 глави 2 Положення "Про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 5 червня 1995 року №168/704, первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному вираженні), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Згідно із пунктами 2.15-2.16 глави 2 вказаного Положення, первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документів обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції діючому законодавству, логічна зв'язку показників. Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним документам, встановленому порядку приймання, зберігання та витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, юридичним або фізичним особам.

Отже, первинні документи для надання їм юридичної сили повинні мати обов'язкові реквізити, передбачені статтею 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення та зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку та інших документів, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з підпункту "а" пункту 198.1, пункту 198.2., абзацу 1 пункту 198.3 статті 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, крім іншого, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів:

а) у паперовому вигляді;

б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з того, що факт віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема на підставі виданих ТзОВ "Макро 2" та ТзОВ "Трест Київбудпостач" податкових накладних, сам по собі не є єдиною правовою підставою для їх включення до складу валових витрат та податкового кредиту, з метою отримання бюджетного відшкодування сум ПДВ платником, оскільки позивачем для переконання суду в правомірності віднесення таких сум до податкового кредиту та валових витрат не представлено жодних доказів реальності здійснення таких операцій з контрагентом ТзОВ "Макро 2" та ТзОВ "Трест Київбудпостач", які б підтверджували фактичні взаємовідносини між ними, а саме: угоди з перевізниками та/або товарно-транспортні накладні, адже придбаний товар в його частині відноситься до категорії габаритних товарів та обсяг такого товару є значним; акти прийому-передачі товарів; у податкових та видаткових накладних не ідентифікується товар, його серія, номер тощо; інші встановлені законодавством первинні документи, які свідчать про реальність операцій, а також іншим чином позивач не спростував висновків податкового органу, наведених в акті перевірки.

Суд першої інстанції також зазначає, що відповідно до договору від 25 березня 2014 року №0204 та видаткових накладних від 2 квітня 2014 року, 7 квітня 2014 року, 10 квітня 2014 року, 16 квітня 2014 року у банківських реквізитах постачальника ТзОВ "Макро 2" вказано розрахунковий рахунок 00234 в ПАТ "ВІЕЙБІ Банк", який станом на дату укладення договору не був відкритий ТзОВ "Макро 2". Контролюючим органом встановлено і не було спростовано позивачем, що ТзОВ "Макро 2" належить рахунок 0234, однак такий рахунок був відкритий лише 18 квітня 2014 року, тобто станом на дату укладання договору та видачу податкових накладних даний рахунок не був відкритий та позивач не міг володіти інформацією про номер рахунку, що підтверджує нереальність задокументованих операцій.

Проаналізувавши матеріали справи та наведені вище законодавчі положення суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити, що підставою для відсутності у платника податків права на отримання податкових переваг є відсутність необхідних первинних документів, що підтверджують здійснення операцій, недоліки таких документів, або складання таких документів при фактичному нездійсненні заявлених операцій, тобто відображення у первинних документах недостовірних даних.

Хоча в матеріалах справи наявні обов'язкові первинні документи (податкові накладні) водночас інші матеріали справи вказують на відсутність реальних господарських відносин між позивачем, ТзОВ "Макро 2" та ТзОВ "Трест Київбудпостач".

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр енергоремонт" залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року по справі № 813/413/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Улицький В. З.

Повний текст ухвали складено 13 листопада 2015 року