Справа № 2а-831/10
Суддя: Пилипенко С. В.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2а - 831/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Пилипенко С.В.

при секретарі - Стародубцевій Л.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Таврійської роти ОСОБА_4 патрульної служби м. Таврійськ в особі командира роти ОСОБА_5 про визнання незаконною постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що 20 квітня 2010 року після погрузки пластмасових труб в бухтах на автомобіль НОМЕР_1 він рухався в напрямку Херсон-Нова Каховка. Приблизно о

15,15год. його зупинили на 43 км. де інспектор роти ДПС м. Таврійська, склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п 22.5 Правил дорожнього руху. Вказаний пункт передбачає спеціальний дозвіл при перевезені вантажів, коли хоча б один із його габаритів перевищує по ширині 2,6 м. В протоколі вказано, що ширина вантажу становила 4,75 м. враховуючи ширину кузова 2,50 м., вантаж виступав на кожну сторону: (4,75 - 2,5о):2 = 1,12 м.. Тобто, в даному випадку не вимагалось спеціального дозволу ДАІ, а повинен діяти п.22.4 Правил дорожнього руху, порушення якого протоколом та постановою зафіксовано не було. Тому вважає що ним були виконані вимоги п. 22.4 правил дорожнього руху, а саме, габарити виступаючого вантажу були визначені червоними прапорцями, установлені знаки "не габаритний вантаж", включені сигнальні вогні. Тому, на підставі викладеного, вважає, що адміністративне правопорушення ним скоєне не було. Просив суд визнати постанову начальника Таврійської роти ДПС незаконною та закрити провадження по справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, з зазначених вище підстав, просив суд визнати постанову начальника Таврійської роти ДПС незаконною та закрити провадження по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд визнати постанову начальника Таврійської роти ДПС незаконною та закрити провадження по справі, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до відповіді ДП "Херсонстандартметрологія" Державна автомобільна інспекція м. Нова Каховка та ОСОБА_4 патрульної служби м. Таврійська не подавали на повірки засоби вимірювальної техніки, окрім того відповідно до п. 22.5 ПДР України адміністративна відповідальність передбачена за здійснення перевезень небезпечних вантажів і незнешкодженої тари з-під них, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м., але габарити транспортного засобу ОСОБА_1 не перевищували дану норму закону, у зв'язку з чим вони і не звертались до Державтоінспекції дозволом на дорожнє перевезення.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав пояснивши, що вимоги законодавчих актів включають наявність у водія при здійсненні перевезень небезпечних вантажів будь-якого класу небезпеки таких документів як - посвідчення на право управління транспортним засобом відповідної категорії і талона до нього, реєстраційного документа на транспортний засіб, дозволу ДАІ на установку спеціального сигнального пристрою (проблискового маячка помаранчевого кольору), подорожнього листа, документів на вантаж, що перевозиться, технічних умов на перевезення небезпечного вантажу і незнешкодженої тари з-під нього, свідоцтва про допуск водія до перевезення конкретного виду небезпечного вантажу^/свідоцтва про допуск транспортного засобу до перевезення конкретного виду небезпечного вантажу, дозволу на дорожнє перевезення, виданого ДАІ. Основним документом, який дає право на рух великогабаритних і важковагових транспортних засобів по автомобільних дорогах, вулицях і залізничних переїздах і визначає умови і режим їх проїзду, є дозвіл, який видається перевізнику Державтоінспекцією за наявності узгодження з дорожніми, комунальними, залізничними і іншими підприємствами і організаціями. Дозвіл видається міськими або районними підрозділами Державтоінспекції - якщо маршрут проходить в межі міста або району, Департаментом Державтоінспекції МВС або Управліннями Державтоінспекції Головних управлінь МВС в автономній республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі - якщо маршрут пролягає у межах Автономної Республіки Крим, області, між областями або між Автономною республікою Крим, містах Києвом і Севастополем і іншими адміністративно-територіальними одиницями. Дозвіл видається на одноразовий проїзд великогабаритного і важковагового транспортного засобу. В разі здійснення постійних проїздів по одному маршруту одним і тим же транспортним засобом дозвіл може видаватися на декілька проїздів, але не більш ніж на три місяці. Кріплення і розміщення вантажу на негабаритному транспортному засобі має бути надійним і відповідати таким вимогам, як забезпечувати стійкість вантажу на транспортному засобі і його збереження, не порушувати стійкості транспортного засобу і не ускладнювати управління ним, не обмежувати водієві оглядовість. На підставі викладеного вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП винесена законно у відповідності з вимогами чинного законодавства. Просив суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 20.04.2010 року7 відповідачем була винесена постанова за ст. 132-1 КУпАП, в якій зазначено, що ОСОБА_1 20.04.2010 року о

15,15год на 43 км. автодороги Херсон-Генічеськ керував автомобілем НОМЕР_2 на якому перевозив вантаж, а саме труби, ширина якого 4,75 м. без узгодження з ДАІ чим порушив п.22.5 та 32.1 ПДР України, за що на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

У відповідності із ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 Кодексу.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

П.22.5 Правил дорожнього руху України спеціальними правилами здійснюється перевезення небезпечної тари з-під них, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м., тобто, виходячи з даної норми закону загальна ширина габариту транспортного засобу не має перевищувати 2,6 м., а відповідно до вимог п.22.4 ПДР України, вантаж що виступає за габарити транспортного засобу за шириною перевищує 0,4 м. від зовнішнього краю переднього або заднього габаритного ліхтаря, повинен бути позначений відповідно до вимог п.п. "з" п.30.3 ПДР України.

Основним документом, який дає право на рух великогабаритних і важковагових транспортних засобів по автомобільних дорогах, вулицях і залізничних переїздах і визначає умови і режим їх проїзду, є дозвіл, який видається перевізнику Державтоінсгіекцією за наявності узгодження з дорожніми, комунальними, залізничними і іншими підприємствами і організаціями.

Дозвіл видається міськими або районними підрозділами Державтоінспекції - якщо маршрут проходить в межі міста або району, Департаментом Державтоінспекції МВС або Управліннями Державтоінспекції Головних управлінь МВС в автономній республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі - якщо маршрут пролягає у межах Автономної Республіки Крим, області, між областями або між Автономною республікою Крим, містах Києвом і Севастополем і іншими адміністративно-територіальними одиницями.

Дозвіл видається на одноразовий проїзд великогабаритного і важковагового транспортного засобу. В разі здійснення постійних проїздів по одному маршруту одним і тим же транспортним засобом дозвіл може видаватися на декілька проїздів, але не більш ніж на три місяці.

Вказані норми закону позивачем, як вбачається з його пояснень та пояснень його представника, були свідомо проігноровані.

З огляду на наведене, оцінюючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП, суд приходить до висновку , що вона складена без порушень вказаних норм законодавства, з повним і об'єктивним зясуванням обставин справи і є такою, що винесена в точній відповідності з законом, тому скасуванню як незаконна та необгрунтована не підлягає, а доводи позивача про те, що він не порушував Правил дорожнього руху є не доведеними.

На підставі ст. ст. 251, 256, 280 КУпАП, керуючись ст.ст. 3, 4, 18, 71, 86, 160-163 КАС України , суд -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному' порядку7 до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом ю днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення зазначених строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку7, про що постановлюється ухвала.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В.Пилипенко