Справа № 1007/11405/2012
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2012-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом довіреної особи кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до голови дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України І320253 одномандатного виборчого округу № 97 ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 про визнання дій протиправними,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України № 320253 одномандатного виборчого округу № 97, голови дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України № 320253 одномандатного виборчого округу № 97 ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання протиправними дій дільничної виборчої комісії №320253 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №97 зі встановлення „факту неприйняття присяги члена комісії ОСОБА_5, відображені у протоколі засідання дільничної виборчої комісії №320253 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №97 №2 від 30 вересня 2012 року та визнання дій голови дільничної виборчої комісії №320253 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №97 ОСОБА_4 щодо подання до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №97 повідомлення про дострокове припинення повноважень члена дільничної виборчої комісії ОСОБА_5

В ході розгляду справи представник позивача подав заяву про відмову в частині позовних вимог, в звязку з чим судом винесена відповідна ухвала про прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі в частині визнання протиправними дій дільничної виборчої комісії №320253 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №97 зі встановлення „факту неприйняття присяги члена комісії ОСОБА_5, відображені у протоколі засідання дільничної виборчої комісії №320253 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №97 №2 від 30 вересня 2012 року.

Крім того представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно якої просив визнати дії голови дільничної виборчої комісії №320253 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №97 ОСОБА_4 щодо подання до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №97 клопотання про дострокове припинення повноважень члена дільничної виборчої комісії ОСОБА_5 - протиправними.

Вищевказані дії голови ДВК №320253 ОСОБА_4 вважає протиправними в звязку з тим, що остання звернулась до ОВК з повідомленням ( клопотанням), в якому просила ОВК достроково припинити повноваження члена ДВК № 320253 ОВО № 97 ОСОБА_5, в звязку з неявкою останнього на два перші засідання комісії та не складення ним присяги члена комісії, чим позбавила права суб'єкта виборчого процесу - кандидата у народні депутати України ОСОБА_1О. на рівне право і можливість участі у виборчому процесі шляхом участі представників такого суб'єкта у роботі відповідної виборчої комісії.

Позивач ОСОБА_6 в судові засідання не зявлявся, до суду надав заяву , в якій позов підтримує та просить розгляд справи проводити без його участі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав, пояснення надав аналогічні позовній заяві.

Допитана в судовому засіданні 09 жовтня 2012 року відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала та пояснила, що діяла відповідно Закону України «Про вибори народних депутатів України», Постанови Центральної виборчої комісії за № 667 від 30 серпня 2012 року та Додатку до неї, а тому для прийняття рішення стосовно неприйняття присяги членом ОСОБА_5 вона подала до окружної виборчої комісії протоколи засідань ДВК від 29 вересня 2012 року з додатками, в яких зафіксовано, що член ДВК ОСОБА_5 не зявився на засідання та не склав присягу, в судове засідання 22 жовтня 2012 року відповідач ОСОБА_4 не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа ОСОБА_5 в судові засідання не зявлявся, про судове засідання 22 жовтня 2012 року не повідомлений, в звязку з чим складена відповідна довідка.

Представник третьої особи - Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів і України одномандатного виборчого округу № 97 в судовому засіданні позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого і округу № 97, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що І мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті вважає позов необгрунтованим, в задоволенні якого належить відмовити з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи 01 жовтня 2012 року головою і дільничної виборчої комісії №320253 одномандатного виборчого округу №97 ОСОБА_4 І подано до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №97 повідомлення і (клопотання) про факт неприйняття присяги через неявку на перші два засідання ДВК №320253 ) 0ВК№97 члена комісії ОСОБА_5 (суб'єкт подання - кандидат у народні депутати І України ОСОБА_6О.), до якого додані: протокол засідання ДВК №320253 від 29 вересня 2012 року за № 1 з Додатками №1 та №2 та протокол засідання ДВК №320253 від ЗО вересня 2012 року за № 2 з Додатками № 1 та №2, з яких вбачається, що член ДВК ОСОБА_5 не зявлявся на вказані засідання дільничної виборчої комісії та не склав присягу.

Згідно ст. 108 Закону України «Про вибори народних депутатів України» рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій, можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що ДВК № 320253 ОВК №97 не приймала постанови або протокольного рішення про подання повідомлення ( клопотання) до ОВК № 97 або ж надання повноважень голові ДВК №320253 ОСОБА_4 на звернення з вищевказаним повідомленням (клопотанням) до окружної виборчої комісії, в звязку з чим остання перевищила свої повноваження та порушила права і законні інтереси кандидата у народні депутати України ОСОБА_6, а саме позбавила його рівного права і можливості участі у виборчому процесі шляхом участі його представника ( члена комісії) у роботі ДВК №320253.

Відповідно до ч.І ст. 33 Закону України «Про вибори народних депутатів України» виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії.

Згідно ч.Ю ст. 33 вказаного Закону рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення про дострокове припинення повноважень члена дільничної виборчої комісії приймається окружною виборчою комісією, як комісією вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій в межах відповідно одномандатного округу, з врахуванням протоколів ДВК відповідно ЗУ «Про вибори народних депутатів України», а також відповідно п. 1.3. Розяснення щодо порядку внесення змін до складу окружних та дільничних виборчих комісій з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року, затверджених Постановою ЦВК за № 667 від 30 серпня 2012 року.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку, що Закон України «Про вибори народних депутатів України» повязує дострокове припинення повноважень члена комісії з неприйняттям останнім присяги, тому суд вважає, що вищезазначене повідомлення (клопотання) голови ДВК №320253 ОСОБА_4 до окружної виборчої комісії про факт неприйняття присяги членом комісії ОСОБА_5 в звязку з неприбутгям на перші два засідання комісії за підписом останньої, як того вимагає п.п.61,6.2 Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, що затверджений постановою ЦВК від 15 вересня 2010 року № 350, не спричинило порушення виборчих прав та законних інтересів ОСОБА_6, а саме не позбавило його можливості участі у виборчому процесі шляхом участі його представника, так як вищевказане повідомлення ( клопотання) мало інформаційний характер спрямовано на дотримання встановленої виборчим законодавством України процедури дострокового припинення повноважень члена виборчої комісії, оскільки його подання відповідачем не спричинило будь-якого юридичного наслідку, так як рішення про дострокове припинення повноважень члена комісії з неприйняттям останнім присяги через неявку на перші два засідання приймається окружною виборчою комісією виключно на підставі витягів з протоколів засідань ДВК відповідно п.1.3 вищезазначених Розяснень.

Будь - яких інших доказів, які б свідчили про позбавлення позивача можливості участі у виборчому процесі шляхом участі його представника, ні при подачі позову, ні вході розгляду справи суду не надано, тому суд вважає позов необгрунтованим, недоведеним та приходить до висновку в його задоволенні відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 108 Закону України «Про вибори народних депутатів України», «Розясненнями щодо порядку внесення змін до складу окружних та дільничних виборчих комісій з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року», що затверджені ; Постановою ЦВК за № 667 від ЗО серпня 2012 року, ч.2 ст. 11, ч.І ст. 71, ст.ст. 172, 177, 178, 179 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов довіреної особи кандидата в народні депутати України ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до голови дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України № 320253 одномандатного виборчого округу № 97 ОСОБА_4, треті особи- Дяченко ОСОБА_8, Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 про визнання дій щодо подання до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №97 клопотання про дострокове припинення повноважень члена дільничної виборчої комісії ОСОБА_5 протиправними, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на постанову подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом двох днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О.Білик