Справа № 309/2160/15-а,2-а/309/100/15
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2015 р.Справа № 876/10760/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 06.10.2015р. по справі № 309/2160/15-а,2-а/309/100/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області , Головного управління Пенсійного фонду Ураїни в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 06.10.2015р. задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області , Головного управління Пенсійного фонду Ураїни в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду управлінням Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору .

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. N 3674-VI (далі - Закон N 3674-VI, зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 р. N 484-VIII , які набрали чинності 01.09.2015 р.).

Згідно ч.1 ст.4 Закону N 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 вказаної статті визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подання до адміністративного суду позову, ч.2 ст.4 Закону N 3674-VI передбачалось, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 1 січня цього року мінімальна заробітна плата становить 1218 грн.

Із матеріалів справи видно, що предметом спору є визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії, а тому цей позов носить немайновий характер. Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 73,08 грн.(1218 х 0,06 = 73,08).

За таких обставин, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 80,39 грн. (110% від 73,08 грн.).

Разом із апеляційною скаргою, апелянт подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору та послався на те, що є бюджетною організацією, яка фінансується з державного бюджету і не має змоги сплатити судовий збір. На підставі наведеного апелянт просив врахувати його майновий стан і звільнити від сплати судового збору.

Проте, апелянтом не надано жодних належних доказів, які б засвідчували його майновий стан та підтверджували неспроможність сплатити судовий збір. А тому йому необхідно надати строк для сплати судового збору чи подання належних доказів, які б засвідчували його майновий стан та підтверджували неспроможність сплатити судовий збір.

Крім того, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI були внесені зміни, в якому в статті 5 вилучено положення щодо "органів Пенсійного фонду" як таких, що звільняються від сплати судового збору та зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Таким чином вказана підстава вказує на те, що коштами на оплату судового збору держані органи, в тому числі і органи Пенсійного фонду повинні бути забезпечені, а тому підстав для звільнення від сплати судового збору немає.

За таких обставин у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ч.6 187 КАС України, таку у відповідності до ст.ст. 108, 187, 189 КАС України слід залишити без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, у розмірі 80,39 грн. за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007573, Банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) - 825014, рахунок отримувача - 1004, Код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ - 38007573 чи подання належних доказів, які б засвідчували його майновий стан та підтверджували неспроможність сплатити судовий збір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 06.10.2015р. по справі № 309/2160/15-а,2-а/309/100/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області , Головного управління Пенсійного фонду Ураїни в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки особі, які подала апеляційну скаргу слід усунути в 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Коваль Р.Й.