Справа № 2-а-1981/10
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красноградський районний суд Харківської області
Справа № 2-а-1981/10
ПОСТАНОВА Іменем України

17 грудня 2010 року Красноградський районний суд Харківської області

В складі: головуючого -судді Гусар П.І.

При секретарі Івашкіної Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м.д.м. м. МерефаБДПС УДАІУМВДУ в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправним його дій та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою АХ1 № 019711 по справі про адміністративне правопорушення, яка була винесена відповідачем на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В постанові зазначено, що позивач 28.11.2010 року о 19 год 03 хвилини керував автомобілем КІА по автошляху Харків - Сімферополь і на 35 км рухався зі швидкістю 84 км/ год, чим перевищив встановлену швидкість на 24 км/год.

Позивач просив постанову скасувати, так як 28.11.2010 року він дійсно керував вказаним автомобілем, при цьому швидкість руху його автомобіля не перевищувала 80 км/год., а щоб притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення швидкості ним повинно бути більше як на 20 км/год!

Вважає, що при винесенні постанови відповідачем порушені вимоги ст. 280 КУпАП, а саме згідно ст. 280 КУпАП , посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, тобто відповідач достовірно не встановив чия швидкість руху була зафіксована на приладі вимірювання швидкості і виніс незаконну постанову, яку необхідно скасувати.

Згідно заяви позивач просив позов задовольнити, розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАСУ суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, тобто на працівника ДПС. Однак відповідач не зявився до суду і не повідомив про причини неявки, що суд розцінює, як відсутність у нього будь-яких доказів в підтвердження винесеної ним постанови про накладення на позивача штрафу в розмірі 255 грн..

Таким чином, суду не надано належних доказів, що позивач порушив Правила дорожнього руху України і постанову про накладення на нього штрафу необхідно скасувати.

Згідно викладеного, керуючись ст.. ст.. 2, 6, 9, 69, 94, 99-102,104,159,160,163 КАСУ, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неправомірними дії інспектора взводу ДПС м.д.м м. Мерефа БДПС УДАІ УМВДУ в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 в частині складання адміністративної постанови від 18 листопада 2010 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу на ОСОБА_1 .

Скасувати постанову інспектора взводу ДПС м.д.м м. Мерефа БДПС УДАІ УМВДУ в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 від 18 листопада 2010 року серія АХ1 № 019711 за ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення штрафу на ОСОБА_1 в сумі 255 грн і закрити справу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя