Справа № 2а-113/10
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-113/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

10 вересня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Ковалів A.B.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Стрийського взводу ДПС батальйону ДПС ДАІ УМВС України у Львівській області «Про скасування постанови від 17 березня 2010 року ВС №256472 по справі про адміністративне правопорушення»,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначає, що 17 березня 2010 року інспектор ДПС Стрийського взводу ОСОБА_2 виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн. за порушення правил обгону. Вважає постанову про накладення штрафу незаконною, оскільки ним не здійснено дане правопорушення. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 поданий позов підтримав з викладених підстав, додатково пояснивши, що він був зупинений працівниками ДАІ. Будь-якого правопорушення він не вчиняв, оскільки він об'їхав автомобіль, який повернув на бокову лісову дорогу. Перевіривши документи, інспектор оглянув автомобіль, а тоді сказав іти з ним в патрульну машину для складання протоколу про адміністративне правопорушення, так як він обігнав автомобіль на перехресті, чим порушив правила дорожнього руху, на його заперечення не реагував.

Інспектор дорожньо-патрульної служби Стрийського взводу ДПС батальйону ДПС ДАІ УМВС України у Львівській області ОСОБА_2 яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про про-типравність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 3 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектором дорожньо-патрульної служби Стрийського взводу ДПС батальйону ДПС ДАІ УМВС України у Львівській області ОСОБА_2 17 березня 2010 року винесено постанову ВС №256472 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, а саме за порушення правил обгону.

Інспектором ДАІ не вручено та не надіслано позивачу постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, що підтверджується копією постанови ВС № 256472 від 17 березня 2010 року. Позивач заперечив підпис на постанові.

Про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дізнався з виклику відділу виконавчої служби, який відправлений 25.05.2010 року ( а.с.З)

Всупереч вимогам ст.283 КУпАП відповідач не зазначив конкретні обставини справи, а саме, не зазначено, обгін, якого автомобіля здійснив позивач.

Частиною 3 ст.62 Основного Закону України встановлено, що обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість доказів здобутих у судовому засіданні. За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП., таких доказів не надано суб'єктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржуються

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення ВС № 256472 від 17 березня 2010 року винесена інспектор дорожньо-патрульної служби Стрийського взводу ДПС батальйону ДПС ДАІ УМВС України у Львівській області ОСОБА_2 не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного ст.19 Конституції України, ст. 283,288,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2.6.87.94.98,158,159-163, 172 КАС України суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Стрийського взводу ДПС батальйону ДПС ДАІ УМВС України у Львівській області від 17 березня 2010 року ВС №256472 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Поля ни ця М.М

Постанова в повному об'ємі виготовлена 13 вересня 2010