Справа № 184/1176/15-а(2-а/184/43/15)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2015 рокусправа № 184/1176/15-а(2-а/184/43/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу міського голови міста Орджонікідзе Дніпропетровської області Цупрова Івана Івановича на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області Цупрова Івана Івановича про визнання протиправними діями суб'єктів місцевого самоврядування Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області Цупрова Івана Івановича про визнання протиправними діями суб'єктів місцевого самоврядування Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, де просив визнати протиправною бездіяльність міського голови Цупрова І.І., яка полягає в порушенні Закону України «Про доступ до публічної інформації» стосовно не оприлюднення прийнятого розпорядження міського голови № 17р від 28.01.2015 р. «Про внесення змін показників міського бюджету у порядок фінансування видатків міського бюджету і 1 кварталі 2015 р.».

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати постанову суду від 16.06.2015 р. та прийняти нове рішення, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі, до суду не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням міського голови Орджонікідзевської міської ради № 17р від 28.01.2015 р. «Про внесення змін показників міського бюджету у порядок фінансування видатків міського бюджету у 1 кварталі 2015 р.», керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Бюджетним Кодексом України, пропозиціями головних розпорядників коштів, з метою контролю за напрямком використання бюджетних коштів, вважає за необхідне провести перерозподіл планових призначень по загальному фонду: по управлінню освіти у сумі 4 300,00 грн, в зв'язку з чим фінансовому управлінню внести відповідні зміни до розпису доходів та видатків порядку фінансування видатків міського бюджету у 1 кварталі 2015 р., та дане розпорядження підлягає затвердженню на сесії міської ради.

Також з матеріалів справи слідує, що дане розпорядження є не оприлюдненим, що не заперечує і сам відповідач.

Згідно статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» «1. Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом».

Статтею 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що « 1. Розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати: 1) інформацію про організаційну структуру, місію, функції, повноваження, основні завдання, напрями діяльності та фінансові ресурси (структуру та обсяг бюджетних коштів, порядок та механізм їх витрачання тощо); 2) нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності;… .

3. Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття».

Крім того, згідно статті 9 вищезазначеного Закону «1. Відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;…».

2. Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону».

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки оскаржуване розпорядження є внутрішньо організаційним і оприлюдненню не підлягає.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу міського голови міста Орджонікідзе Дніпропетровської області Цупрова Івана Івановича - задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 р. - скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області Цупрова Івана Івановича про визнання протиправними діями суб'єктів місцевого самоврядування Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук