Справа № 812/515/14
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення втраченого провадження в частині

19 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/515/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Рубіжанський картонно-тарний комбінат до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення надмірно сплаченого податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 1 500 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.07.2014 року витребувано з Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 812/515/14.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 відкрито провадження з відновлення втраченого провадження у справі № 812/515/14.

Витребувано від Публічного акціонерного товариства Рубіжанський картонно-тарний комбінат, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, в порядку підготовки розгляду питання про відновлення втраченого провадження у судовому засіданні, наявні копії матеріалів справи № 812/515/14, зокрема, позовної заяви та уточнення до неї з усіма додатками, заперечень на позовну заяву, заяв, клопотань, доказів, які надавалися сторонами, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг, тощо.

Зобовязано Публічне акціонерне товариство Рубіжанський картонно-тарний комбінат, Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області у строк до 02 жовтня 2015 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані, належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи № 812/515/14 та на підставі яких у суду була б можливість прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, розгляд питання про відновлення втраченого провадження просив проводити без його участі.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 21.09.2015 надав до суду наступні копії документів, які стосуються розгляду адміністративної справи № 812/515/14: к. позовної заяви від 22.01.2014 № 9/383 Публічного акціонерного товариства Рубіжанський картонно-тарний комбінат до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення надмірно сплаченого податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 1 500 000,00 грн., к. листа від 29.11.2013 № 16503/0/99-99-15-02-01-15, к. акту № 2214-20 від 22.10.2015, к. довідки від 29.04.2011 № 72/29-011, к. платіжного доручення № 13471 від 14.09.2011, к. заяви № 11/6858 від 13.08.2013, к. листа № 11/6861 від 17.08.2013, к. листа від 12.09.2013 № 3033/10/16-011, к. заяви від 23.10.2013 № 9/8382, к. супровідного листа від 03.02.2014, к.ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 31.01.2014, к. конверта вих. № 812/515/14/4159/14, к. клопотання від 07.02.2014 № 9/1003, к. довіреності від 06.01.2014 № 9/13, к. супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 12.02.2014, к.ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.02.2014, к. повістки на 25.02.2014 по справі № 812/515/14, к. конверта 613, к. клопотання від 24.02.2014, к. клопотання від 24.02.2014, к. довідки, к. квитанції № 2 за 2012 рік, к. податкової декларації від 08.02.2013, к. квитанції № 2 за 2014 рік, к. податкової декларації від 27.04.2015, к. квитанції № 2 за 2013 рік, к. податкової декларації від28.02.2014, к. квитанції № 2 за 4 квартал 2011 рік, к. податкової декларації від 10.05.2012, к. квитанції № 2 за ІІІ квартал 2011 рік, к. податкової декларації від 08.02.2012, к. квитанції № 2 за ІІ квартал 2011 рік, к. податкової декларації від 09.08.2011, к. квитанції № 2 за ІІ квартал 2011 рік, к. податкової декларації від 08.11.2011, к. квитанції № 2 за ІІ квартал 2011 рік, к. податкової декларації від 02.02.2012, к. акту від 31.12.2012, к. свідоцтва серія А01 № 321163, к. довідки АБ № 683667, к. статуту від 13.02.2013, к. супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2014, к. ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2014, к. повістки на 11.03.2014, к. конверта 218, к. супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 11.03.2014, к. ухвали луганського окружного адміністративного суду від 11.03.2014, к. конверта 000, к. супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 17.03.2014, к. ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 17.03.2014, к. конверта 973, к. заяви від 09.04.2014 № 9/2724, к. довіреності від 06.01.2014 № 9/14, к. клопотання від 09.04.2014 № 9/2725, к. супровідного листа № 812/515/14/17080/14 від 10.04.2014, к. ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2014, к. повістки на 24.04.2014, к. конверта 577, к. супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 19.05.2014, к. конверта, к. ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014, к. заперечення на апеляційну скаргу від 10.06.2014 № 9/7021.

На виконання ухвали суду представником першого відповідача через канцелярію суду надано пояснення відповідно до яких зазначено наступне.

З 08.07.2014 Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, відповідно до Наказу Міністерства доходів і зборів України від 08.07.20.14 № 381 «Про встановлення простою», було переведено у режим «простою».

З 05.01.2015 року Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, відповідно до наказів Державної фіскальної служби України від 07.11.2014 №256 «Про переміщення та закінчення простою» та Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 28.11.2014 №6 «Про переміщення та закінчення простою» (із змінами внесеними наказом Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 24.12.14 №103 «Про організацію роботи з виконання функціональних обов'язків структурними підрозділами СДПІ у м. Донецьку та Луганську», відновила роботу за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72.

Однак, усі документи Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, зокрема матеріали перевірок, судові справи залишилися за адресою: м. Луганськ, вул. Градусова, 1.

Враховуючи вищенаведене, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління.Міндоходів на сьогоднішній день не має можливості долучити до матеріалів справи документи на які посилалась, як на доказ під час обґрунтування своєї позиції при розгляді справи №812/515/14 по суті. Питання про відновлення втраченого провадження просив розглянути без участі представника першого відповідача.

Представник другого відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду питання про відновлення втраченого провадження, у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду (вул. Поштова,1, м. Луганськ), у тому числі й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Судове провадження в адміністративній справі № 812/515/14, яка перебуває в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, вважається втраченим.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 812/515/14 судом використані нижченаведені електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом, Донецьким апеляційним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 812/515/14 та наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду.

Згідно з даними компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року адміністративний позов у справі № 812/515/14 залишено без руху.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року відкрито провадження у справі № 812/515/14.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року прийнято до провадження суддею Ушаковим Т.С. справу № 812/515/14.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року зупинено провадження у справі № 812/515/14.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року поновлено провадження у справі № 812/515/14.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року зупинено провадження у справі № 812/515/14.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року поновлено провадження у справі № 812/515/14.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Рубіжанський картонно-тарний комбінат до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення надмірно сплаченого податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 1 500 000,00 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України в Луганській області на користь Публічного акціонерного товариства Рубіжанський картонно-тарний комбінат (93002, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 67, р/р 3 у АТ ОСОБА_1 Аваль, МФО 380805, ) суму надмірно сплаченого податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 1 500 000,00 грн. (один мільйон пятсот тисяч гривень 00 копійок).

У задоволенні решти вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства Рубіжанський картонно-тарний комбінат витрати по сплаті судового збору у розмірі 414,12 грн. (чотириста чотирнадцять гривень 12 копійок), сплачені згідно платіжного доручення № 1299 від 21 січня 2014 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 закінчено підготовче провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 відкрито апеляційне провадження у справі № 812/515/14.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 змінено.

В абзаці другому резолютивної частини постанови слова «через управління Державної казначейської служби України в Луганській області» - виключено.

В іншій частині постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 по справі № 812/515/14 залишено без змін.

Дослідивши процесуальні документи та відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, документи надані представником позивача, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду та документів наданих представником позивача.

Враховуючи необхідність розгляду касаційної скарги Вищим адміністративним судом України та з підстав наведених вище, беручи до уваги приписи ст. ст. 274-279 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/515/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278,279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/515/14 в частині змісту процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24.04.2014, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014, постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014

та документів по справі № 812/515/14: позовної заяви від 22.01.2014 № 9/383 Публічного акціонерного товариства Рубіжанський картонно-тарний комбінат до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення надмірно сплаченого податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 1 500 000,00 грн., к. листа від 29.11.2013 № 16503/0/99-99-15-02-01-15, к. акту № 2214-20 від 22.10.2015, к. довідки від 29.04.2011 № 72/29-011, к. платіжного доручення № 13471 від 14.09.2011, к. заяви № 11/6858 від 13.08.2013, к. листа № 11/6861 від 17.08.2013, к. листа від 12.09.2013 № 3033/10/16-011, к. заяви від 23.10.2013 № 9/8382, супровідного листа від 03.02.2014, к. конверта вих. № 812/515/14/4159/14, клопотання від 07.02.2014 № 9/1003, к. довіреності від 06.01.2014 № 9/13, супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 12.02.2014, повістки на 25.02.2014 по справі № 812/515/14, клопотання від 24.02.2014, клопотання від 24.02.2014, к. довідки, к. квитанції № 2 за 2012 рік, к. податкової декларації від 08.02.2013, к. квитанції № 2 за 2014 рік, к. податкової декларації від 27.04.2015, к. квитанції № 2 за 2013 рік, к. податкової декларації від28.02.2014, к. квитанції № 2 за 4 квартал 2011 рік, к. податкової декларації від 10.05.2012, к. квитанції № 2 за ІІІ квартал 2011 рік, к. податкової декларації від 08.02.2012, к. квитанції № 2 за ІІ квартал 2011 рік, к. податкової декларації від 09.08.2011, к. квитанції № 2 за ІІ квартал 2011 рік, к. податкової декларації від 08.11.2011, к. квитанції № 2 за ІІ квартал 2011 рік, к. податкової декларації від 02.02.2012, к. акту від 31.12.2012, к. свідоцтва серія А01 № 321163, к. довідки АБ № 683667, к. статуту від 13.02.2013, супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2014, к. повістки на 11.03.2014, супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 11.03.2014, к. конверта 000, супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 17.03.2014, заяви від 09.04.2014 № 9/2724, к. довіреності від 06.01.2014 № 9/14, клопотання від 09.04.2014 № 9/2725, супровідного листа № 812/515/14/17080/14 від 10.04.2014, повістки на 24.04.2014, супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 19.05.2014, заперечення на апеляційну скаргу від 10.06.2014 № 9/7021.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_2