Справа № 22а-21699/11
Суддя: Карпушин Г. Л.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого: Карпу шина Г.Л.,

Суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 27 серпня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю внаслідок Чорнобильської катастрофи ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 27 серпня 2010 року позов ОСОБА_2 до УПФ України в Хорольському районі Полтавської області про зобовязання здійснити порахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяні здоров»ю внаслідок ЧАЕС задоволено частково.

Зобовязано УПФ України в Хорольському районі Полтавської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю у розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.. 51 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС», виходячи з встановленого законом мінімального розміру пенсії за віком, визначеного ст.. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 01 січня 2004 року, за виключенням періоду з 01.01.2008 року по 21.05.2008 року.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, та закрити провадження у справі.

Заслухавши судцю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, і не заперечується сторонами, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, що підтверджується посвідченням учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС серії А № 026219.

Відповідно до ст.. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобільської катастрофи» передбачено, що особам, віднесеним до 2 категорії, щомісячна додаткова пенсія за шкоду заподіяну здоров»ю, призначається в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Як передбачено ст.. 53 цього Закону, виплата додаткової пенсії здійснюється повністю незалежно від заробітку, пенсії чи іншого доходу.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (констигуційності) окремих положень ст.. 65 розділу 1, п. 61,62,63,66 розділу 2, п.З розділу З ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» і 101 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України окремих положень ст.. 67 розділу 1, п. 1- 4,6-22.24-100 розділу 2 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (справа щодо предмета та змісту Закону про Державний бюджет України), визнано таким, що не відповідає Конституції України ( є неконституційним) положення пп. 13 п.28 розділу 2 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визначені неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

З урахуванням викладеного районний суд прийшов до вірного висновку про те. що з 01.01.2004 року відповідач повинен був діяти у відповідності з приписами діючої норми ст.. 51 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», нараховувати та здійснювати виплату позивачу додаткової пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Згідно ч. З ст. 67 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка, беручи до уваги рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, є чинною на даний час, у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, визначений відповідно до ст.. 54 цього Закону, а також розміру додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровлю, особам, віднесеним до 1- 4 категорії, розмір щомісячної компенсації сім»ям за втрату годувальника внаслідок ЧАЕС.

Таким чином, суд першої інстанції пришов до правомірного висновку про те, що вимога позивача про зобовязання відповідача здійснити перерахунок додаткової пенсії, за шкоду, заподіяну здоровлю, з 01.01.2004 року у відповідності до вимог Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись нормами Закону України Про внесення змін до розділу XII Прикінцеві положення Закону України Про судоустрій та статус суддів щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами від 02 грудня 2010 року, ст.ст. 195,197,198,200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області - відхилити.

Рішення Хорольськогорайонного суду Полтавської області від 27 серпня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого Адміністративного суду України.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4

Копія

Згідно: Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1