Справа № 2а/1270/4001/2012
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/4001/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/4001/2012 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Інвест» до Луганської митниці про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 17.09.2012 у справі № 2а/1270/4001/2012 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Інвест» до Луганської митниці про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень, про витребування справи № 2а/1270/4001/2012, у звязку із відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Луганської митниці.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №2а/1270/4001/2012 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Інвест» до Луганської митниці про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/1270/4001/2012 повідомлений належним чином (т.1 а.с. 38), причини не прибуття суду н еповідомив.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/1270/4001/2012 повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження без його участі (т.1 а.с. 22).

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе розглянути питання про відновлення втраченого судового провадження без участі представників сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/1270/4001/2012, суд дійшов наступного.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а/1270/4001/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а/1270/4001/2012 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Інвест» до Луганської митниці про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень, вважається втраченою.

За приписами частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено частиною 1 статті 274 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є вимога ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.09.2012 про витребування адміністративної справи №2а/1270/4001/2012, у звязку із відкриттям касаційного провадження за скаргою Луганської митниці.

Судом для відновлення втраченого провадження з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду роздруковано копії процесуальних документів, а саме: ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 про відкриття провадження у адміністративній справі (т.1 а.с. 10), вступну та резолютивну частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25.06.2012 (т.1 а.с. 11), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25.06.2012 (т.1 а.с. 12-15), ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2012 (т.2 а.с. 52-55).

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 24.09.2015 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а/1270/4001/2012.

13.10.2015 на виконання вимог ухвали суду від 24.09.2015 в адміністративній справі № 2а/1270/4001/2012 представником відповідача до суду надані копії документів для відновлення провадження, які долучались до справи (т.1 а.с. 16-32).

28.10.2015, 10.11.2015 на виконання вимог ухвали суду від 24.09.2015 в адміністративній справі № 2а/1270/4001/2012 представником позивача до суду надані копії документів для відновлення провадження, які долучались до справи (т.1 а.с. 79-205, т.2 4-47).

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»: ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 про відкриття провадження у адміністративній справі (т.1 а.с. 10), вступну та резолютивну частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25.06.2012 (т.1 а.с. 11), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25.06.2012 (т.1 а.с. 12-15), ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2012 (т.2 а.с. 52-55), а також подані до суду сторонами копії документів: заперечення проти позову від 13.06.2012 № 3-17/5709 (т.1 а.с. 24-33), супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 03.07.2012 (т.1 а.с. 34), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25.06.2012 (т.1 а.с. 35-42), заперечення від 16.08.2012 № 1-17/7841 (т.1 а.с. 43-52), супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012 (т.1 а.с. 53), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2012 (а.с. 54-58), адміністративного позову про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень від 22.05.2012 вих. № 99 (т.1 а.с. 93-97), довіреності від 01.03.2012, супровідного листа від 07.05.2012 № 3-15/4462 (т.1 а.с. 99), податкового повідомлення-рішення від 07.05.2012 № 27 (а.с. 100-101), податкового повідомлення-рішення від 07.05.2012 № 28 (т.1 а.с. 102-103), супровідного листа від 26.03.2012 № 1-08/2978 (т.1 а.с. 104), акту перевірки від 26.03.2012 №0004/12/702000000/2419005 (т.1 а.с. 105-115), рішення про визначення країни походження товару від 21.03.2012 № 702000003/2012/0023/2 (т.1 а.с. 116-120), розпорядження Луганської митниці №1/19-р від 02.03.2010 (т.1 а.с. 121-122), заперечення до акту невиїзної документальної перевірки від 05.04.2012 вих. № 67 (т.1 а.с. 123-124), висновку на заперечення від 24.04.2012 № 3-15/4047 (т.1 а.с. 125-136), повідомлення Луганської митниці від 05.03.2012 № 2-08/2255 (т.1 а.с. 132), листа від 12.03.2012 № 38 (т.1 а.с. 133), довідки про джерела надходження та країну походження сировини від 16.02.2012 № 73-793 (т.1 а.с. 134), довідки про використану сировину №73-795 від 16.02.2012 (т.1 а.с. 135), листа ВАТ ХК «Електрозавод» від 16.02.2012 № 73-797 (т.1 а.с. 136), контракту на поставку від 10.05.2011 № 17 (т.1 а.с. 137-141), статутних документів ТОВ «Строй Техресурс» (т.1 а.с. 142-150), вантажно-митної декларації від 21.06.2011 № 702000009/2011/007006 (т.1 а.с. 151-154), акту про проведення митного огляду товарів №702160704/2011/000212 (т.1 а.с. 155), міжнародної транспортної накладної (т.1 а.с. 156), рішення про визначення митної вартості товарів від 21.06.2011 № 702000006/2011/001006/1 (т.1 а.с. 157-158), довідки про транспортні витрати від 20.06.2011 № 140 (т.1 а.с. 159), сертифікату про походження товару форми СТ-1 від 17.06.2011 № RUUA НОМЕР_1 (т.1 а.с. 160), рахунку-фактури від 25.05.2011 № 26 (т.1 а.с. 161), вантажної митної декларації № 702000009/2011/006859 (т.1 а.с. 162-163), запиту від 17.06.2011 вих. № 196 (т.1 а.с. 164), довідки ДП «Луганськстандартметрологія» «Щодо сертифікації продукції» від 20.06.2011 № 1718/25 (т.1 а.с. 165), висновку ЦЕК від 26.05.2011 № 022/28-11 (т.1 а.с. 166), акту експертизи від 30.05.2011 № (т.1 а.с. 170-172), зобов'язання ТОВ «Сталь-Інвест» від 16.06.2011 вих. № 195 (т.1 а.с. 173), платіжного доручення про сплату судового збору від 22.05.2012 № 8323 (т.1 а.с. 174-175), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 про відкриття провадження у адміністративній справі (т.1 а.с. 176-177), повідомлення про вручення поштового відправлення та конверту (т.1 а.с. 178), повістки-повідомлення в адміністративній справі (т.1 а.с. 179), конвертів (т.1 а.с. 180), супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012 (т.1 а.с. 181), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 23.07.2012 (т.1 а.с. 182), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2012 (т.1 а.с. 184-188), повістки-повідомлення в адміністративній справі (т.1 а.с. 189), конверту (т.1 а.с. 191), касаційної скарги від 06.09.12 вих. № 178 (т.1 а.с. 192-197), витягу з технічного паспорту (т.2 а.с. 4-47).

Досліджені судом процесуальні документи свідчать про те, що 25 червня 2012 року прийнято постанову у справі № 2а/1270/4001/2012, якою у задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Інвест» до Луганської митниці про визнання нечинними та скасування податкового повідомлення форми «Р» № 27 від 07.05.2012 про визначення податкового зобов'язання зі сплати мита на товари, що ввозяться на територію України у розмірі 234254,46 грн та податкового повідомлення від 07.05.2012 №28 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України у розмірі 46850,90 грн, відмовлено повністю.

На підставі змісту відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, копій документів, наданих сторонами з метою відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зміст відновленого судового рішення у справі № 2а/1270/4001/2012 установленим.

Дослідивши зміст копій документів, наданих сторонами, копій процесуальних документів, роздрукованих з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», суд дійшов висновку, що письмові докази, копії яких надані сторонами з метою відновлення повністю втраченого провадження, були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення справи по суті, повязані між собою за предметом позову, та є достатніми для відновлення судового провадження в цій частині.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, суд вважає за можливе частково відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №2а/1270/4001/2012.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 17 листопада 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати судове провадження в адміністративній справі № 2а/1270/4001/2012 втраченим.

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №2а/1270/4001/2012 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Інвест» до Луганської митниці про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 про відкриття провадження у адміністративній справі, адміністративного позову про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень від 22.05.2012 вих. № 99, копій додатків до позовної заяви: довіреності від 01.03.2012, супровідного листа від 07.05.2012 №3-15/4462, податкового повідомлення-рішення від 07.05.2012 № 27, податкового повідомлення-рішення від 07.05.2012 № 28, супровідного листа від 26.03.2012 № 1-08/2978, акту перевірки від 26.03.2012 № 0004/12/702000000/2419005, рішення про визначення країни походження товару від 21.03.2012 № 702000003/2012/0023/2, розпорядження Луганської митниці № 1/19-р від 02.03.2010, заперечення до акту невиїзної документальної перевірки від 05.04.2012 вих. № 67, висновку на заперечення від 24.04.2012 № 3-15/4047, повідомлення Луганської митниці від 05.03.2012 № 2-08/2255, листа від 12.03.2012 № 38, довідки про джерела надходження та країну походження сировини від 16.02.2012 № 73-793, довідки про використану сировину № 73-795 від 16.02.2012, листа ВАТ ХК «Електрозавод» від 16.02.2012 № 73-797, контракту на поставку від 10.05.2011 № 17, статутних документів ТОВ «Строй Техресурс», вантажно-митної декларації від 21.06.2011 № 702000009/2011/007006, акту про проведення митного огляду товарів № 702160704/2011/000212, міжнародної транспортної накладної, рішення про визначення митної вартості товарів від 21.06.2011 №702000006/2011/001006/1, довідки про транспортні витрати від 20.06.2011 № 140, сертифікату про походження товару форми СТ-1 від 17.06.2011 № RUUA НОМЕР_1, рахунку-фактури від 25.05.2011 № 26, вантажної митної декларації №702000009/2011/006859, запиту від 17.06.2011 вих. № 196, довідки ДП «Луганськстандартметрологія» «Щодо сертифікації продукції» від 20.06.2011 № 1718/25, висновку ЦЕК від 26.05.2011 № 022/28-11, акту експертизи від 30.05.2011 № , зобов'язання ТОВ «Сталь-Інвест» від 16.06.2011 вих. № 195, витягу з технічного паспорту, платіжного доручення про сплату судового збору від 22.05.2012 № 832, заперечення проти позову від 13.06.2012 № 3-17/5709, вступної та резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25.06.2012, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25.06.2012, супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 03.07.2012, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 23.07.2012, супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012, заперечення від 16.08.2012 № 1-17/7841, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2012, супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складно та підписано 19 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_1