Справа № 807/2052/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/2052/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: Олійник А.В. (довіреність від 22.12.2014 року № 7687/07)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області до Сільського фермерського господарства "Колос" про стягнення заборгованості у сумі 1706,88 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20 листопада 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 23 листопада 2015 року.

Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі (далі - позивач, УПФУ у Виноградівському районі) до Сільського фермерського господарства "Колос" (далі - відповідач, СФГ "Колос"), яким просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1706,88 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

В судовому засіданні представник позивач підтримала заявлені позовні вимоги, просить позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача 1706,88 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Відповідач, не погоджуючись із позовними вимогами, подав письмові заперечення проти позову, посилаючись на те, що СФГ "Колос" являється не належним відповідачем у даній справі, оскільки, ФГ "Колос" відповідно до статуту є правонаступником КСГП "8 Березня" і не є правонаступником Радгоспу "8 Березня", який було ліквідовано у 1996 році. Відтак, враховуючи зміст позовних вимог, пенсіонер ОСОБА_2 працював у селянському фермерському господарстві "Колос", що підтверджується трудовою книжкою та довідками про підтвердження пільгового стажу, однак, в трудовій книжці ОСОБА_2 відсутні записи про роботу в ФГ "Колос" взагалі, а в довідці представленій позивачем в матеріалах позову вказано про наявність трудового стажу ОСОБА_2 в радгоспі "8-Березня" в період з 1986 по 1990 роки. Крім того, вказує на ту обставину, що СФГ «Колос» не є платником фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій оскільки до січня 2015 року був платником фіксованого сільськогосподарського податку.

В той же час, в судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча повідомлявся судом про відкриття провадження в адміністративній справі, про дату, час і місце розгляду даної справи. Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та справу розглянуто за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного:

СФГ "Колос" створене у відповідності з Законом України "Про селянське (фермерське) господарство" і являється правонаступником КСГП "8-Березня", яке в свою чергу являється правонаступником Радгоспу «* Березня», зареєстроване в УПФУ в Виноградівському районі як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, визначений ст.1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року та з 01.01.2004 року також, як платник страхових внесків відповідно до ст.15 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року.

УПФУ у Виноградівському районі призначило пенсію за віком на пільгових умовах громадянину ОСОБА_2, відповідно до п. п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній чи господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року (справа № 807/590/15, головуюча - суддя Скраль Т.В.) у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі до Сільського фермерського господарства "Колос" (ті самі сторони) встановлено як обставини щодо правонаступництва СФГ "Колос" за КСГП « 8 Березня», яке в свою чергу є правонаступником Радгоспу « 8 Березня», а також обставини правомірності призначення пільгової пенсії громадянину ОСОБА_2 та обставини щодо правомірності призначення пенсії повторно не доказуються (рішення суду не оскаржено та набрало законної сили).

Підставою призначення пенсії за віком на пільгових умовах вказаному громадянину те, що він працював в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованих робочих місцях за професією, яка включена до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 11.03.1994 за № 162, якою затверджено Списки №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Вказані обставини надали право громадянину ОСОБА_2 на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2012 року (справа № 703/4345/12, головуючий - суддя Левка Т.Ю.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Виноградівському районі Закарпатської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними, визнання рішення про відмову в призначенні пенсії протиправним і його скасування, про зобов'язання призначити, пенсії за віком на пільгових умовах, адміністративний позов задоволено, зобов'язано УПФУ у Виноградівському районі призначити ОСОБА_2 за віком на пільгових умовах з моменту подачі заяви про призначення пенсії - 01.10.2011 року (змінено постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2013 року та викладено в наступній редакції - зобов'язати УПФУ у Виноградівському районі призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 01 жовтня 2011 року).

Згідно абзацу 4 п. 1 ст. 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 року за № 400/97-ВР, для платників збору об'єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. п. "б" - "з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 цього Закону, за ставкою 100 відсотків від об'єкта оподаткування.

У відповідності до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за № 1451/11731) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків

Відповідно до ч. 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зберігається порядок покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. п. "б" - "з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Крім сум виплачених пенсій відшкодуванню підлягають також витрати на їх доставку, які згідно із змінами до граничних тарифів на основні послуги зв'язку згідно з наказом Держкомзв'язку та інформації України від 22.07.2004 року за № 166, становлять для міста 0,79 відсотків та для села 1,56 відсотків.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року за № 21-1 (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за N 64/8663, далі - Інструкція № 21-1), якою, зокрема, передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

УПФУ в Виноградівському районі проведено виплату пільгової пенсії та витрат на її доставку за період з липня по серпень року громадянину ОСОБА_2 у сумі 2098,00 грн. та згідно розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, які позивачем було надіслано відповідачу, відшкодуванню відповідачем підлягає сума 1706,88 грн. (в тому числі, витрати на виплату пільгових пенсій на загальну суму 26,22 грн.).

Судом відхиляються доводи відповідача щодо неправомірності призначення пільгових пенсій та необхідністю віднесення витрат на виплату та доставку пенсій за рахунок коштів Пенсійного фонду України (в зв'язку з відсутністю правонаступництва), оскільки, по-перше, обставини щодо правонаступництва встановлені судовим рішенням та повторно судом не встановлюються, по - друге, виплата пільгової пенсії без її відшкодування (повного або часткового) передбачена виключно для осіб, які набули права на пенсію відповідно до ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Судом відхиляються посилання на сплату відповідачем фіксованого сільськогосподарського податку, оскільки згідно Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актівУкраїни щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року № 71 - VIII (діє з 01.01.2015 року) із переліку загальнодержавних податків і зборів виключений фіксований сільськогосподарський податок та такий замінено на єдиний податок четвертої групи, однак, пільг щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій для єдиного податку не передбачено.

Крім того, предметом даного спору є відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, здійснених УПФУ у Виноградівському районі, а не правомірність призначення пільгової пенсії, та в зв'язку з наведеним - судом відхиляються доводи відповідача про незаконність призначення пенсії як такі, що виходять за межі доказування у спорі про регресне відшкодування фактично понесених витрат.

СФГ "Колос" в добровільному порядку не здійснено відшкодування УПФУ в Виноградівському районі сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по відшкодуванню таких витрат у сумі 1706,88 грн., та дана сума заявлена до стягнення в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Доказами, наявними в матеріалах справи, доведено заборгованість відповідача у сумі 1706,88 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, в зв'язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області до Сільського фермерського господарства "Колос" про стягнення заборгованості у сумі 1706,88 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сільського фермерського господарства "Колос" (Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 48 кв. 1 код 03747509) на користь управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі (Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру, 43 код 20449630) заборгованість у сумі 1706,88 грн. (одна тисяча сімсот шість гривень вісімдесят вісім копійок) по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті