Справа № 815/6327/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6327/15
УХВАЛА

23 листопада 2015 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Констракши" до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.10.2015 року № та №,-

ВСТАНОВИВ:

До суду засобами поштового зв'язку надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Констракши» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкових повідомлень-рішень від 12.10.2015 року № та №.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, номер засобу зв'язку, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.105,106 КАС України.

Позов підписаний представником позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності, проте в позові не зазначені ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Крім того, відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

До позову надана довіреність на ім'я представника ОСОБА_1, яка підписана директором ТОВ ОСОБА_2, проте до позову не надані документи, які підтверджують повноваження директора (копія наказу про призначення або протоколу про обрання, копія статуту).

Позивач подав лише позов в 1 екз. в якому зазначені додатки за 140 пунктами, у тому числі докази сплати судового збору та копія позовної заяви з додатками, проте жодного додатку до позову не надано, у тому числі щодо сплати судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» юридичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову: - майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 розміру мінімальної заробітної плати; - не майнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно даних ДСС Одеського окружного адміністративного суду ТОВ «Мегалайн Констракши» до Одеського окружного адміністративного суду 23.10.2015 року надійшло шість позовних заяв позивача з такими ж вимогами, які не відповідали вимогам ст.106 КАС України, та залишені без руху, 27.10.2015 року знов надійшло до суду сім позовних заяв позивача з такими ж вимогами, у тому числі даний позов, за яким не сплачений судовий збір, та позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Позивач не зазначає причин вказаних обставин. Суд вважає необхідним звернути увагу позивача на вимоги ст.49 КАС України щодо обов'язку сторони по справі добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 29.11.2015 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, а також позивач попереджений, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк позов буде повернутий.

Ухвала суду згідно поштового повідомлення отримана позивачем, проте у встановлений строк недоліки позовної заяви не були усунути, що є підставою для повернення позову позивачу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу Одеського окружного адміністративного суду в провадженні суду знаходиться справа №815/6268/15, провадження відкрите 03.11.2015 року (суддя Бойко О.Я.) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн констракшн" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.10.2015 року № , № , тобто по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якому поданий даний позов.

За таких підстав, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Констракши" до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.10.2015 року № та № підлягає поверненню позивачу у зв'язку з наявністю у суді справи по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ч.3 ст.108,165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Констракши" до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.10.2015 року № та № - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва