Справа № 2а-7494/10/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року 14:15 Справа № 2а-7494/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В., розглянувши у м. Запоріжжя в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

звернувшись до суду, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 401,22 гривень, що виникла внаслідок несплати ним єдиного податку за період листопад-грудень 2007 року, який нараховано на підставі його заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування обліку та звітності.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 до цього часу суму податкових зобовязань не сплатив, позивач просить стягнути з нього вищевказану заборгованість, розглянувши справу без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився з неповажної причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечення проти позову до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, відповідно до ст. 122 КАС України, розглянув справу у письмовому провадженні на підставі ч.6 ст.128 цього кодексу, де зазначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що, згідно облікової картки платника податків, яка ведеться ДПІ, податкова заборгованість з єдиного податку у відповідача складає 401,22 гривень, з яких пеня 1,22 гривень. Вказана заборгованість виникла в результаті несплати відповідачем єдиного податку за період листопад-грудень 2007 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був зареєстрований 13.12.2005 виконавчим комітетом Запорізької міської ради як фізична особа-підприємець, а 11.04.2007 ним було подано до ДПІ заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з квітня 2007 року, відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва».

Судом встановлено, що відповідач здійснював підприємницьку діяльність, проте єдиний податок до бюджету не сплачував.

З метою погашення заборгованості позивачем направлялися вимоги: перша - «Ф1» №1/1890 від 04.10.2007 та друга - «Ф2» №2/2270 від 29.11.2007, які відповідачем залишені без задоволення.

Доказів погашення податкового боргу відповідач не надав ні позивачу, ні суду.

Відповідно до п.2 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» №727 від 03.07.98, ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації, залежно від виду діяльності, і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Згідно із п.4 зазначеного Указу, за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва-юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів.

Згідно пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

У звязку з тим, що відповідач не сплатив суму податкового зобовязання протягом встановлено строку, ця сума набуває статусу податкового боргу.

Суд вважає, що податковий борг, який виник у звязку із несплатою відповідачем єдиного податку, підтверджений документально, а тому підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.17,128,158-162 КАС України, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Законом України «Про державну податкову службу в Україні», суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, б. 17-б, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя, на р/р 0009 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 16050200, заборгованість перед бюджетом по сплаті єдиного податку у розмірі 401 (чотирьохста однієї) гривні 22 копійок.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш