Справа № 212/10464/2012
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/86/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Шарапанівському Р.П.,

за участі представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання незаконними та скасування рішень, визнання протиправною та незаконною бездіяльності, визнання незаконними та протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначена адміністративна справа.

До початку розгляду справи по суті на адресу суду від позивачів повторно надійшло клопотання про забезпечення вторинною безоплатною правовою допомогою, мотивуючи своє клопотання тим, що з часу останнього судового засідання в справі минуло більше місяця, однак, жодна правова допомога позивачам так і не надана. Натомість адвокат ОСОБА_4 в черговий раз запропонував позивачам самостійно підготувати розрахунки для подання позову в новій редакції. 12.11.2015 року позивачі звернулися за допомогою до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги і просили забезпечити надання потрібної допомоги до 17.11.2015, але - жодної реакції і відповіді , у звязку із чим позивачі не забезпеченні правовою допомогою.

До судового засідання позивачі не зявилися, однак в клопотанні зазначили, що просять розглянути його у їх відсутність та задовольнити дане клопотання.

Представник відповідача управління пенсійного фонду України в м. Вінниці при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2015 року по даній адміністративній справі задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення вторинною безоплатною правовою допомогою.

10.06.2015 року судом на адресу Вінницького міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці та ОСОБА_2 було направлено вищезазначену ухвалу суду.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вимоги клопотання про забезпечення судом надання позивачам правової допомоги з постановленням ухвали, якою зобовязати Вінницький міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити позивачам адвоката та забезпечити здійснення ними представництва інтересів в суді по даній справі, є безпідставними, оскільки по зазначеним вимогам судом 09.06.2015 року постановлено ухвалу.

Крім того, суд зазначає, що норми Кодексу адміністративного судочинства України не покладають на суд обовязку у забезпеченні сторін безоплатною правовою допомогою, а лише встановлюють те, що підстави і порядок її надання визначається законом (ч. 3 ст. 16 КАС України).

Визначення змісту прав на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги врегульовано Законом України «Про безоплатну правову допомогу».

Субєктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги та адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу (ст. 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»)

Як вбачається зі змісту зазначеного Закону, зокрема статті 19, єдиним випадком, коли Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобовязаний негайно призначити захисника на підстав рішення суду (ухвали) це у випадку отримання ухвали слідчого судді або суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії (частина 6 статті 19 Закону), тобто в порядку кримінального провадження, в усіх інших випадках на підставі звернення особи до Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про надання одного з видів правових послуг передбачених ст. 13 Закону. Разом із зверненням про надання безоплатної вторинної правової допомоги особа або законний представник особи повинні подати документи, що підтверджують належність особи або осіб, стосовно яких звертається законний представник, до однієї з вразливих категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону (частини 1 та 4 статті 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»).

25.08.2015 року від Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на адресу суду надійшов лист від 21.08.2015 року №242, з якого вбачається, що за зверненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 був призначений адвокат ОСОБА_4 у справі № 212/10464/2012 за дорученням № 57 від 21.08.2015 р для надання безоплатної вторинної правової допомоги, ОСОБА_2, за дорученням №58 від 21.08.2015 року ОСОБА_2, як законному представнику в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне розяснити позивачам, що якщо вони підпадають під дію статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» і бажають скористатись видом державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя, а саме безоплатною вторинною правовою допомогою, їм або їхньому представнику необхідно звернутись до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у порядку, встановленому ст. 18 Законом України «Про безоплатну правову допомогу».

Щодо Наказів Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 57, № 58, від 21.08.2015 року, то зазначеними наказами, відповідно до листа Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 21.08.2015 року, заявникам надана безоплатна вторинна правова допомога.

Також суд відмічає, що якщо під час реалізації позивачами положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу» буде порушено їхні права, свободи та інтереси, останні мають право на оскарження рішень, дії та бездіяльність посадових осіб у порядку встановленому розділом V «Оскарження рішень щодо надання безоплатної правової допомоги, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб» Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 16, 159, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення вторинною безоплатною правовою допомогою, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь