Справа № 806/5003/15
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Житомир справа № 806/5003/15

категорія 3.7.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Липи В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до В.о. начальника управління Укртрансінспекції у Житомирській області Осіпова Юрія Анатолійовича про скасування постанови від 25.08.2015 №027571,-

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансінспекції у Житомирській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 25.08.2015 №027571.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що притягнення його до відповідальності за порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 гривень є незаконним та недоведеним, а постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 027571 підлягає скасуванню.

Позивач позовну заяву підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, зазначених в позові. Подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, зазначених в письмових запереченнях щодо позову. Подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 липня 2015 року уповноваженими особами Управління Укртрансінспекції у Житомирській області проведено перевірку транспортного засобу МАN TGA 26.440, який належить ОСОБА_1, за результатами якої складено акт № 06140 від 30.07.2015.

В акті перевірки зазначено, що ФОП ОСОБА_1 надавались послуги з перевезення вантажу без оформлення документів передбачених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: поліс обов'язкового особистого страхування водія від нещасних випадків на транспорті чим порушено ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: неоформлені документи, передбачені ст. 48 Закону України „Про автомобільний транспорт", зокрема поліс обов'язкового особистого страхування водія від нещасних випадків на транспорті, постанову КМУ № 959 від 14.08.1996 року "Про затвердження Положення про обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті".

Встановлено, що відповідачем направлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 лист за вих. № 1109/02/08-15 від 05.08.2015, згідно якого позивача повідомлено про час, дату та місце розгляду справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до п. 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМУ № 1567 від 08.11.2006 року ФОП ОСОБА_1. було повідомлено про час та місце розгляду справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт рекомендованим листом із повідомленням, проте відповідні повідомлення були повернуті за закінченням терміну зберігання.

За наслідками розгляду вказаної справи Управлінням Укртрансінспекції у Житомирській області винесено постанову № 027571 від 25.08.2015, відповідно до якої до підприємця застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 1700,00 грн. Копію вказаної постанови було направлено листом рекомендованим з повідомленням, які також не були отримані позивачем, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Суд вважає дії Управління Укртрансінспекції у Житомирській області щодо винесення постанови № 027571 від 25.08.2015 про застосування фінансових санкцій правомірними, з огляду на наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців видом діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є, зокрема , вантажний автомобільний транспорт.

З матеріалів справи встановлено, що фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 належить транспортний засіб MAN реєстраційний номер НОМЕР_1 Модель TGA 26.044 та причіп-платформа - KRONE модель ADP 27 номер шасі НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію.

Встановлено, що позивач здійснював перевезення вантажу (цукор) від ТОВ „Коростишівземінвест" до ТОВ "Січмст-Центр". Зазначена обставина підтверджується товарно транспортною накладною №001055 від 30 липня 2015 року.

Згідно ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи в тому числі за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 48 Закону визначено перелік документів, на підставі яких здійснюються внутрішні перевезення вантажів:

- для автомобільного перевізника: документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах; інші документи передбачені законодавством України.

- для водія: посвідчення водія відповідної категорії; реєстраційні документи на транспортний засіб; товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж; інші документи передбачені законодавством України.

З аналізу наведеної правової норми встановлено, що ст. 48 Закону не містить вичерпного переліку документів, які необхідно мати та пред'являти уповноваженим особам при здійсненні вантажних перевезень.

Водночас стаття 7 Закону України „Про страхування" відносить особисте страхування від нещасних випадків на транспорті до обов'язкових видів страхування. Також в цій статті зазначено, що для здійснення обов'язкового страхування КМУ встановлює порядок та правила його проведення, форми типового договору, особливі умови страхування тощо.

На виконання цього Закону, КМУ своєю постановою № 959 від 14.08.1996 р. затвердив „Положення про обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті" (далі - Положення). Цим положенням визначається порядок здійснення обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті, пасажирів та водіїв, зокрема автомобільного транспорту. В п.4 Положення зазначено, що страхувальниками водіїв є юридичні особи або дієздатні громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, які є власниками транспортних засобів чи експлуатують їх і уклали із страховиком договори страхування. Тому водії підлягають обов'язковому особистому страхуванню від нещасних випадків на транспорті.

Згідно п. 1 наказу Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 року „Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" товарно- транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи. Відповідно до п. 11.1- розділу 11 наказу Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 року „Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Судом встановлено, що позивачем в порушення вимог законодавства не надано для Управління Укртрансінспекції у Житомирській області поліс обов'язкового особистого страхування водія від нещасних випадків на транспорті та посвідчення водія відповідної категорії.

За таких обставин, судом встановлено, що позивачем надавалися послуги з перевезення вантажів без оформлення встановлених документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

З наведених вище підстав суд приходить до висновку, що постанова Управління Укртрансінспекції у Житомирській області №027571 від 25.08.2015 про застосування фінансової санкції у сумі 1700,00 грн є правомірною та не підлягає скасуванню.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, про безпідставність заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Липа