Справа № 2-а-4656/11
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4656/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в складі судді Бердій М.А.

при секретарі Сахарик М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом в якому зазначив, що 25 квітня 2010 року, постановою, серії ВК1 № 073357, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Вважає постанову незаконною, оскільки ПДР України він не порушував, керуючи автомобілем, здійснив обїзд маршрутного транспортного засобу, який зупинився для посадки пасажира, а не обгін ближче, ніж 50 метрів до пішохідного переходу, як це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові в справі про адміністративне правопорушення. Однак, інспектор не взяв його пояснення до уваги та склав протокол про адміністративне правопорушення та, як наслідок, виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просить суд скасувати постанову.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 10 квітня 2011 року інспектором РР ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ВК1 № 111494, в якому зазначено, що 10 квітня 2011 року о 11 год. 35 хв. позивач порушив правила обгону здійснив обгін автомобіля на перехресті та ближче, як за 50 км до пішохідного переходу, чим порушив п.14.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постановою начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Рівне ОСОБА_3, в справі про адміністративне правопорушення, серії ВК1 № 073357 від 25 квітня 2011 року за порушення п. 14.6 ПДР України, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 425 гривень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечень на адміністративний позов не надав суду.

За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.14.6 Правил дорожнього руху України, ч. 2 ст. 122 , ст.ст.9,14,17,69-71.0,86,138,158-160, 162-163,167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову серії ВК1 № 073357 від 25 квітня 2011 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4