overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7023/11
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-7023/11
УХВАЛА

"23" грудня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М. повторно перевіривши виконання вимог ст.. ст..17, 18, 104 - 106, 108, 110, 111, КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконкому міської ради м. Олександрії про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 листопада 2011 року звернулася до суду з адміністративним позовом до виконкому міської ради м. Олександрії, та просить скасувати рішення виконкому Олександрійської міської ради (без номера), оприлюднене прес-службою виконкому в газеті «Вільне слово» від 02.11.2011 року щодо рекомендації 32 сесії Олександрійської міської ради 8 скликання «прийняти до комунальної власності цілісний майновий комплекс ВАТ «Завод Агромаш», як винесене необґрунтовано, всупереч вимогам чинного законодавства та всупереч діючим рішенням судів, в т.ч. ВАСУ, та таке, що суперечить закону прямої дії, Конституції України, ст.. 41, статтям 20, 41 Закону України «Про господарські товариства», ст. 159 ЦК України; та просить суд скасувати п.3 додатку до розпорядження міського голови від 11 листопада 2011 року № р-336а, а також витребувати у міськвиконкомі усі документи, які стали підставою винесення вищенаведеного рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради відносно власності ВАТ «Завод Агромаш» 27 жовтня 2011року.

Вказаний адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, а тому за ухвалою від 24 листопада 2011 року був залишений без руху, копію ухвали було направлено позивачу. Визначений в ухвалі строк усунення недоліків давно закінчився, однак до цього часу позивач не надала до суду належним чином оформленого адміністративного позову. До суду 28 листопада 2011 року повторно надійшла позовна заява викладена не в рукописній а в друкованій формі, без усунення недоліків, що були вказані в ухвалі від 24 листопада 2011 року. Уточнення до адміністративного позову від 08 грудня 2011 року також не усунули вказані в ухвалі недоліки, тобто позивачем не були виконані вимоги, що вказані в ухвалі від 24 листопада 2011 року.

За змістом ст.108 КАС України позовна заява може бути залишена без руху у випадку, якщо позовну заяву подано без додержання вимог ст..106 КАС України. В разі не виправлення недоліків до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Викладені обставини унеможливлюють розгляд позову і є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст., ст. 3, 4, 17- 19, 104 - 106, 108, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до виконкому міської ради м. Олександрії про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-а-6415/11
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-6415/11
УХВАЛА

Іменем України

"19" грудня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі суду :головуючого судді Тимченко Л.М.

при секретарі Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 13 вересня 2011 року звернулась до суду із адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради про скасування постанови про накладення на неї адміністративного стягнення в сумі 170 грн. за постановою № 69 від 31 серпня 2011 року.

В ході розгляду справи позивач двічі не зявилась до суду, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в суді, від неї не надійшла письмова заява чи клопотання, про причини неявки суд не повідомила

За вказаних обставин відповідно до вимог п.4 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився до суду і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Викладені обставини є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Судом враховано, що особа, заяву якої залишено без розгляду , після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 4-15, 17-21, 23, 104,155, 158 -163, 167 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишилась без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ували направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ували, або протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 419/1759/13-а
Суддя: Добривечір Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/1759/13-а
Провадження № 2-а/419/30/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - Добривечіра Л.Д.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новоайдар адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УСЗН Новоайдарської РДА Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до УСЗН Новоайдарської РДА Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

За письмовою заявою від 23.11.2015 року позивач просить суд залишити без розгляду позовну заяву до УСЗН Новоайдарської РДА Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до УСЗН Новоайдарської РДА Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 638/18467/15-а
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-А/638/578/2015
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

19.11.2015р. Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Гайдук Л.П.

За участю секретаря Говор Л.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов*язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов*язання вчинити певні дії.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона підсудна цьому суду, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що в березні 2015р. звернулась до Управління пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії та надала всі необхідні для цього документи, однак, отримала відповідь лише в липні 2015р., весь цей час вона неодноразово зверталась до працівників та просила надати їй відповідь, однак їй постійно відповідали, що її заява не розглянута та запропоновували прийти через деякий час.

Таким чином, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку позивачем, оскільки вона звернулась до відповідача в березні, а відповідь отримала лише в липні 2015р. .

Керуючись ст.ст.100,107, 110, КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом поважними.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов*язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 11 год.00хв. 17.12.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків, пр.. Перемоги, б. 52-В, зал судових засідань № 6.

Визнати явку сторін або їх представників обов*язковою.

Відповідачу в строк до 14.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали та витяг з процесуальними правами надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам та 3-м особам надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/19381/15-а
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/600/15
У х в а л а
іменем україни
про залишення позовної заяви без руху
"20" листопада 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ПС роти 1 батальону № 1 ІПС МВС в м. Харкові рядового поліції Щербини Ляни Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вищевказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а саме: не наданий документ, який підтверджує сплату судового збору, наданий протокол про адміністративне правопорушення та постанова у справі про адміністративне правопорушення, які оформлені неналежним чином, а саме: не можуть бути прочитані, до позовної заяви не надана її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 108 КАС України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. 105, ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 106,ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ПС роти 1 батальону № 1 ІПС МВС в м. Харкові рядового поліції Щербини Ляни Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати строк до 15.12.2015 р. виправити вказані недоліки.

В разі невиконання вимог суду адміністративний позов повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-2207/11
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-а-2207/11 р.
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 травня 2011 року суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Гаврилюк С.М.. , розглянувши, питання можливості відкриття скороченого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про зобовязання здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі належить відкрити.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні згідно з ст. 183-2 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст. 183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилюк С.М.
Справа № 2-а-2205/11
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-а-2205/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 17, 69-71, 159-163, 183-2 КАС України, ст.ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - задовольнити.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 01.11.2010 р. по день винесення рішення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 3 /три/ гривні 40 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Гаврилюк С.М.
Справа № 2-а-2271/11
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-а-2271/11 р.
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 травня 2011 року суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Гаврилюк С.М.. , розглянувши, питання можливості відкриття скороченого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про зобовязання здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі належить відкрити.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні згідно з ст. 183-2 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст. 183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилюк С.М.
Справа № 2-а-2271/11
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-а-2271/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 17, 69-71, 159-163, 183-2 КАС України, ст.ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - задовольнити.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 26.10.2010 р. по день винесення рішення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1судові витрати у сумі 3 /три/ гривні 40 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Гаврилюк С.М.