overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/6976/15-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6976/15-а
Номер провадження 2-а/676/274/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Камянець-Подільському та Камянець-Подільському районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Камянець-Подільському та Камянець-Подільському районі , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються документи , що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем при подачі позову до суду не подано квитанцію про сплату судового збору в сумі 487 гривень 20 коп.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи, що позивачем не було сплачено судовий збір в розмірі 487 гривень 20 коп. та не подано документів, які б підтверджували звільненн позивача від сплати судового збору. позовна заява підлягає залишенню без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подання квитанції про сплату судового збору в сумі 487 гривень 20 коп.

Керуючись ст.ст.106, 158-160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Камянець-Подільському та Камянець-Подільському районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів для виправлення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали шляхом подачі квитанції про сплату судового збору .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Вінницький апеляційний адміністративний суд через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
Справа № 685/1342/15-а
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/1342/15-а
Провадження № 2-а/685/59/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

18 листопада 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого: Самойлович А. П.

за участі секретаря Дондель Т.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Андрощук Г.М.

представника третьої особи ОСОБА_4 та

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Департаменту освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації та ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області від 12 жовтня 2015 року № 44/2015-р/к «Про звільнення ОСОБА_2».

Поновити ОСОБА_2 на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Стягнути з Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області на користь ОСОБА_2 1949,36 грн. (Одна тисяча дев'ятсот сорок дев'ять гривень 36 коп.) середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу провести передбачені законодавством обов'язкові відрахування.

Стягнути з коштів бюджетних асигнувань Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області на користь держави 487,20 грн. (Чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.) судового збору.

Постанова в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді та стягнення на його користь всієї суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Самойлович А.П.

Особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі 23 листопада 2015 року.
Справа № 676/7107/15-а
Суддя: Лисюк А. І.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7107/15-а
Номер провадження 2-а/676/284/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2015 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації про скасування рішення, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а провадження по даній адміністративній справі може бути відкритим.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації про скасування рішення.

Справу призначити до судового розгляду на 30 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7/14 м.Камянець-Подільський.

Явка сторін обовязкова.

Відповідачу у строк до 30 листопада 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: А.І.Лисюк
Справа № 676/6981/15-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6981/15-а
Номер провадження 2-а/676/275/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Камянець - Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Прокурора Камянець-Подільського району до Довжоцької сільської ради Камянець-Подільського районну про зобовязання внести зміни до рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Камянець-Подільського району звернувся до суду з позовом до Довжоцької сільської ради Камянець-Подільського районну про зобовязання внести зміни до рішення виконавчого комітету Довжоцької сільської ради №05/2015 від 27.01.2015р. «Про встановлення батьківської плати ДНЗ «Веселка» Довжоцької сільської ради на 2015 рік».

Встановлено, що дана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.104-106, 108 КАС України, тому ухвалою суду від 06.11.2015 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків до 17 листопада 2015 року.

На адресу суду повернулося повідомлення про вручення поштової кореспонденції позивачу з ухвалою суду від 06.11.2015 року з відміткою про вручення 12.11.2015 року.

Позивач у встановлений судом строк вказані недоліки заяви не усунув, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст., ст. 108, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Камянець-Подільського району до Довжоцької сільської ради Камянець-Подільського районну про зобовязання внести зміни до рішення повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 682/3328/15-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3328/15-а
Провадження № 2-а/682/105/2015
У Х В А Л А

18.11.2015 року. Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльності, визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах, зобов»язання вчинити дії, третя особа Публічне акціонерне товариство «Славутський комбінат «Будфарфор»,

в с т а н о в и в:

всупереч вимогам ст. 106 КАС України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивачкою не сплачено 487 грн.20 коп. судового збору.

До позовної заяви ОСОБА_1 додала клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті позовних вимог в зв»язку з тим, що вона не працює та в зв»язку з важким матеріальним становищем.

Однак позивачкою не надано об»єктивних доказів її важкого матеріального становища. Звільнення з роботи за згодою сторін в 2013 році не свідчить про важке матеріальне становище позивачки, а тому відсутні підстави для відстрочення сплати судових витрат.

Згідно ст.108 КАС України є підстави для залишення позову без руху і надання позивачці строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 487 грн.20 коп.

Керуючись ст.88,108 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльності, визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах, зобов»язання вчинити дії, третя особа Публічне акціонерне товариство «Славутський комбінат «Будфарфор» залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали та подачі в цей же термін до Славутського міськрайсуду відповідного документу про сплату судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

У разі невиконання ухвали протягом вказаного строку позовна заява буде повернута.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 676/6746/15-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6746/15-а
Номер провадження 6-а/676/17/15
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Пипа А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2010 року позов прокурора задоволено, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Камянець-Подільського районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (р/р 1235 ГУДКУ у Хмельницькій області, м. Хмельницький МФО 815013) , ЗКПО 2298612, кошти в сумі 1131 грн. (одна тисяча сто тридцять одна) 17 коп.

Державний виконавець Державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду про видачу дубліката виконавчого листа.

В судовому засідання учасники судового розгляду не зявились. Про день слухання справи повідомленні.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ст.. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що виконання постанови без виконавчого листа є неможливим, тому заявникові слід видати його дублікат .

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа в справі за № 2-а-2280/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Камянець-Подільського районного центру зайнятості заборгованості в розмірі 1131 грн. 17 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 688/3670/15-а
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3670/15-а
№ 2-а/688/158/15
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2015 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_7 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_7 про скасування постанови від 15.07.2015 року про накладення штрафу в розмірі 340 грн.

В позовній заяві позивач зазначила, що про накладення штрафу їй стало відомо лише в кінці липня 2015 року від працівників міліції, які здійснювали огляд двору в зв?язку із зверненням ДВС в міліцію з поданням про порушення кримінальної справи, а постанову отримала лише 07.09.2015 року. Просить поновити строк на оскарження постанови державного виконавця ВДВС Полонського районного управління юстиції від 15.07.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця, винесені у виконавчому провадженні, можуть бути оскаржені в десятиденний строк з дня їх винесення у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин строку поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби про накладення штрафу на ОСОБА_1 позивачка отримала 07.09.2015 року.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.83 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.99-100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 688/4243/15-а
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/4243/15-а
№ 2-а/688/173/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівсьому районі про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівсьому районі про визнання протиправними дій щодо неврахування базового місяця для проведення індексації пенсії при розрахунку розміру пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію з 03.02.2015 року з урахуванням сум матеріальної допомоги, грошової винагороди держслужбовця, індексації заробітної плати, виходячи з розрахунку 82% від середнього заробітку, залишивши без змін базовий місяць для індексації її пенсії, який був визначений при призначенні її пенсії.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.1832 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівсьому районі про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Надіслати відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які подати безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для його подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 750/11278/15-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/917/15
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії, -

третя особа Корпорація «Укртрансбуд»,-

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 183-5 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

В рамках підготовки справи до розгляду у відкритому судовому засіданні залучити до участі у справі третю особу Корпорацію «Укртрансбуд».

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2015 року на 10-30 год.

Зобовязати відповідача протягом пяти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2518/2-а-17435/11
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2012-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідачем до суду надано заперечення на позов, з яких вбачається, що 30.01.2012 року позивач помер.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження по справі, у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Павленко