Справа № 821/3199/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/3199/15-а
10 год. 00 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Якущенко К.Ю.,

за участю:

представників позивача - Проценко Л.С., Малишенка О.В.,

представника відповідача (відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні) - Огородника Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс"

до відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні

про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" (далі - ТОВ "Херсонавтотранс", позивач) звернулось до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області (далі - ВДВС Скадовського РУЮ, відповідач 1), відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні (далі - ВДВС Комсомольського РУЮ, відповідач 2), в якому з врахуванням уточнення позовних вимог просить скасувати постанову ВДВС Скадовського РУЮ від 23 травня 2013 року про накладення арешту на рухоме майно ТОВ "Херсонавтотранс" у виконавчому провадженні ВП № 24436749, відкритого за виконавчими документами про стягнення з дочірнього підприємства "Веселка" ТОВ "Херсонавтотранс" та зобов'язати ВДВС Скадовського РУЮ негайно направити інформацію до Херсонської філії ДП "Національні інформаційні системи" щодо скасування запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 04.08.2015 № 15451149 про накладення арешту на рухоме майно ТОВ "Херсонавтотранс".

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені вимоги, обґрунтовують їх тим, що 11.09.2015 на посту ДАІ "Шилова балка", що знаходиться у Бериславському районі Херсонської області, начальником ВДВС Бериславського РУЮ на виконання доручення ВДВС Скадовського РУЮ Гаскевичем М.В. здійснено опис та накладено арешт на автомобіль Сіtroen, 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № 031944, який належить ТОВ "Херсонавтотранс".

Підставою для зазначеного арешту стало доручення ВДВС Скадовського РУЮ відповідно до наказу господарського суду Херсонської області № 2/233-09 від 22.07.2010 про стягнення з ДП "Веселка" ТОВ "Херсонавтотранс" боргу на користь ПП ОСОБА_5 у сумі 5409,66 грн. Тобто, боржником за виконавчим провадженням є ДП "Веселка", засновником якого є ТОВ "Херсонавтотранс". Згідно з чинним законодавством України та своїми статутами ДП "Веселка" та ТОВ "Херсонавтотранс" є самостійними юридичними особами, кожна з яких несе самостійну відповідальність перед третіми особами.

За період з 01.01.2015 по 18.09.2015 жодного документа виконавчого провадження від ВДВС Скадовського РУЮ на адресу ТОВ "Херсонавтотранс" не надходило. Дії ВДВС Скадовського РУЮ щодо накладення арешту на рухоме майно ТОВ "Херсонавтотранс" є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки порушують нормальне функціонування підприємства, зокрема ускладнюючи використання транспортних засобів та іншого майна, яке йому належить.

Відповідач 1 в судові засідання, призначені на 13 жовтня, 3 та 17 листопада 2015 року, не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, відкласти розгляд справи не просив, надав письмовий відзив на позовну заяву.

За змістом зазначеного відзиву відповідач 1 проти позову заперечує, посилається на те, що на виконанні ВДВС Скадовського РУЮ перебувало зведене виконавче провадження № 37748999, в складі якого знаходиться 8 виконавчих документів на суму 47600,54 грн. В ході виконавчого провадження направлені запити в реєструючі установи для виявлення майна боржника та ДПІ - щодо наявності рахунків. За інформацією, отриманою від ВДАІ у Скадовському районі, за боржником зареєстровані транспортні засоби. Тому постановою від 23.05.2013 р. накладено арешт транспортні засоби та оголошено заборону про відчуження. 18 вересня 2015 року матеріали зведеного виконавчого провадження направлені до ВДВС Комсомольського РУЮ.

Відповідач 1 просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви та постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Представник відповідача 2 проти позову не заперечував, просив суд прийняти рішення на свій розсуд.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 2, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що ТОВ "Херсонавтотранс" як юридична особа зареєстроване 1 серпня 1996 року, .

ТОВ "Херсонавтотранс" є учасником юридичної особи - дочірнього підприємства "Веселка" ТОВ "Херсонавтотранс", зареєстрованого 4 березня 2003 року, .

Тобто, ТОВ "Херсонавтотранс" та ДП "Веселка" ТОВ "Херсонавтотранс" є дві різні юридичні особи.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 23.05.2013, винесеної у виконавчому провадженні ВП № 24436749, виконавче провадження відкрите на підставі наказу № 2/223-09, виданого 22 липня 2010 року господарським судом Херсонської області про стягнення з ДП "Веселка" ТОВ "Херсонавтотранс" боргу на користь ПП ОСОБА_5 у розмірі 5409,66 грн.

В ході виконавчого провадження державним виконавцем на підставі довідки ВДАІ у Скадовському районі встановлено, що за боржником - ДП "Веселка" ТОВ "Херсонавтотранс", зареєстровані наступні транспортні засоби: МАЗ 93893, д/н НОМЕР_17; УАЗ 452Д д/н НОМЕР_1; ЗИЛ 131, д/н НОМЕР_2; автопричіп д/н НОМЕР_3; ГАЗ 2411, д/н НОМЕР_4; ГАЗ 31, д/н НОМЕР_5; РАФ 2203, д/н НОМЕР_6; КАВЗ 3270, д/н НОМЕР_7; ГАЗ 31029 д/н НОМЕР_8; РАФ 2203, д/н НОМЕР_9; КРАЗ 2565, д/н НОМЕР_10; КІА СЕRАТО, д/н НОМЕР_11, НYNDАІ SONАТА, д/н НОМЕР_12; CІТRОЕN С5SХ, 201 д/н НОМЕР_13; ГАЗ 53Б, д/н НОМЕР_14; DAEWOO LANOS FSOTF696, д/н НОМЕР_15; РАФ 2203, д/н НОМЕР_16; МАRК д/н НОМЕР_18. У зв'язку з цим оскаржуваною постановою накладено арешт на ці транспортні засоби.

За змістом постанови, висновок державного виконавця про власника транспортних засобів ґрунтується лише на довідці ВДАІ у Скадовському районі, відповідно до якої зазначені в ній транспортні засоби належать ТОВ "Херсонавтотранс".

В судовому засіданні представник ВДВС Комсомольського РУЮ повідомив суду, що доказів того, що транспортні засоби належать саме ДП "Веселка" ТОВ "Херсонавтотранс" відсутні.

Отже, висновок державного виконавця у постанові про власника транспортних засобів - ДП "Веселка" ТОВ "Херсонавтотранс", є помилковим, оскільки ґрунтується на недостовірній інформації.

Що стосується відповідальності ТОВ "Херсонавтотранс" за зобов'язаннями ДП "Веселка" ТОВ "Херсонавтотранс", то суд звертає увагу на таке.

За приписами ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом. Особи, які створюють юридичну особу, несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що виникли до її державної реєстрації.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та статутом дочірнього підприємства "Веселка" ТОВ "Херсонавтотранс" - це підприємство є юридичною особою.

Доказів про наявність підстав відповідальності ТОВ "Херсонавтотранс" за зобов'язаннями ДП "Веселка" ТОВ "Херсонавтотранс" відповідачами суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що накладення арешту на рухоме майно іншої юридичної особи - ТОВ "Херсонавтотранс" є протиправним, а тому оскаржувана постанова є неправомірною та підлягає скасуванню.

Враховуючи, що матеріали виконавчого провадження передані до ВДВС Комсомольського РУЮ, суд вважає за необхідне зобов'язати його направити інформацію до Херсонської філії ДП "Національні інформаційні системи" щодо скасування запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 04.08.2015 № 15451149 про накладення арешту на рухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" згідно з постановою ВДВС Скадовського РУЮ.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області від 23 травня 2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП № 24436749.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні направити інформацію до Херсонської філії ДП "Національні інформаційні системи" щодо скасування запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 04.08.2015 № 15451149 про накладення арешту на рухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" () згідно з постановою відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області від 23 травня 2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні ВП № 24436749.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" () суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 2436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 20 листопада 2015 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 11.5