Справа № 2-а-327/10
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-327/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2010 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Балана М.В. розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним

позовом ОСОБА_1 ДО Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області

про

визнання відмови субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області щодо перерахування та виплати йому державної соціальної допомоги, як особі, яка має статус «дитина війни» за період з 1 січня 2006 року по ЗО вересня 2009 року включно в сумі 5826,20 гривень з урахуванням індексації, стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області невиплачену соціальну допомогу за період з 1 січня 2006 року по 30 вересня 2009 року включно в сумі 5826,20 гривень та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області надалі нараховувати позивачу щомісячну соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» , а постанову суду про стягнення присуджених з відповідача сум допустити до негайного виконання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 р. №2195-ІУ (зі змінами та доповненнями), відповідно до якої дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, та неправомірну відмову відповідача у виплаті цього підвищення відповідно до закону. В позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності в звязку з неможливістю прибути в судове засідання.

Управління пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області з позовом не погоджується та вважає його таким, що не підлягає задоволенню з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву, посилаючись, зокрема, на правомірність своїх дій щодо невиплати державної соціальної допомоги, оскільки фінансування виплат за Законом України «Про соціальний захист дітей війни» проводиться із Державного бюджету України, а не з бюджету Пенсійного фонду України. Відповідач зазначає, що Законом України Про Державний бюджет України на 2007 рік призупинено дію ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та передбачена виплата підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту), у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників війни. Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 № 6-рп/2007 було визнано таким, що не відповідає Конституції України положення статей 71 та 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік". У зв'язку з цим, норми ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей іііУнн" с діючими з 09.07.2007 р, оскільки за ст. 152 Конституції України закони або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність. Виповідай наголошує на відсутність на рахунках пенсійного фонду коштів для виплати щомісячного підвищення до пенсії дітям війни. Також відповідач зазначає, що починаючи з 2008 року по теперішній час виплата проводиться відповідно до пп. 2 п. 41. розділу II 1 Ііхону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та ст.14 ; Зижону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року №3551-XII (із змінами та >.доповненнями) у розмірі 10 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та позивачу за вказаний рік було І ¦плачено 479, 70 гривень. Відповідач також зазначає, що відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті, застосовується виключно для [¦значення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом. Питання, повязані з підвищенням пенсії або щомісячного довічного шрошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується заміть пенсії відповідно до ст. 6 Закон України «Про іишіальний захист дітей війни» залишились неврегульованими.

І Виходячи з наведеного відповідач просить суд розглядати справу без участі його представника та відмовити позивачу в

¦вдоволенні заявленого позову.

І Беручи до уваги те, що обома сторонами суду заявлено клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд

Інг&вн проведено за їх відсутності порядку письмового провадження відповідно до положень ч. З ст. 122 КАС України.

І Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши

пнюження чинного законодавства, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог виходячи з ¦Г; лного:

1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України

і

пИшйському районі Одеської області та отримує пенсію за віком, що підтверджується копією посвідчення №115274 від 28.02.2000

Згідно зі ст.1 Закону України „Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004р. № 2195-ІУ (зі змінами та доповнення дитина війни - особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менш років, а отже ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відноситься до категорії - дитина війни, підтверджується копією паспорту та відповідним штампом у пенсійному посвідченні № 115274 від 28.02.2000 року, наявнш / матеріалах справи і

Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (у редакції від 18 листопада 2004 року №2195-ІУ, діяла з 01.01.2006р. по 21.12.2007р.), дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допоіу : що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Пунктом 17 статті 77 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» було зупинено на 2006 рік дію стат Закону У країни «Про соціальний захист дітей війни».

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» від 19.01.2006р 3367-ІУ пункт 17 статті 77 вказаного Закону виключено, а статтю 110 викладено у новій редакції, якою встановлено, що пільги д війни, передбачені статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", запроваджуються у 2006 році поетапне результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженні комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.

Проте, протягом 2006 року Кабінетом Міністрів України вказаний порядок запровадження та виплати пільг дітям війн передбачені статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", визначений не був. Таким чином, фінансування в підвищення пенсії дітям війни з Державного бюджету у 2006 році не проводилось.

Вказані вище положення Закону України Про Державний бюджет України на 2006 рік не визнавалися неконституцій отже для проведення спірних виплат у 2006р. у звязку з нездійсненням вказаною постановою поетапного впровадження ст.6 З України № 2195-ІУ були відсутні правові підстави, тобто протягом 2006 року дію ст.6 Закону України № 2195-ІУ від 18.11.200 було відновлено.

Виходячи з наведеного, не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині виплати позивачу, як дитині війни підвищен

пенсії за 2006 рік.

Статтею 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007рік» з метою приведення окремих норм зако відповідність із цим Законом зупинено на 2007 рік дію статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахув статті 111 цього Закону.

Відповідно до ст. 111 зазначеного Закону встановлено, що у 2007 році підвищення до пенсії або щомісячного дові грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до статті 6 Закону У к "Про соціальний захист дітей війни" виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія З України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановлен учасників війни.

Згідно з приписами ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (із змінами та доповненнями внесеними розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів Ук~

№ 107-УІ від 28.12.2007р.) дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гар~ соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплач замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Відповідно до п.8 Постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання соціального захисту окремих категорій гром від 28.05.2008 р. № 530 встановлено, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Законів України "Про статус вет~ війни, гарантії їх соціального захисту" та "Про жертви нацистських переслідувань") до пенсії або щомісячного довічного грош утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у таких розмірах: травня - 48,1 гривні, з 1 липня - 48,2 таз 1 жовтня - 49,8 гривні.

Управлінням Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області ОСОБА_1Й у 2007 р. не було вип передбачене ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пе віком та було виплачено у 2008р. та у період січень - вересень 2009р. підвищення у розмірі 10 відсотків прожиткового мініму?. осіб, які втратили працездатність, що не оспорюється відповідачем, підтверджується ним у запереченнях на позов, а також визн позивачем.

Згідно зі ст.8 Конституції України вона має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймают основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до ст. 22 Конституції України Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані, прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існ мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються права і свободи людини і гром гарантії цих прав і свобод; основні обов'язки громадянина.

Статтею 3 Закону України „Про соціальний захист дітей війни вказано, що державні соціальні гарантії дітям встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007р. у справі №1-29/2007 за конституційним подан народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої 56. частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 9 103, 111 Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян) положення пу статті 71 та ст. 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007рік» визнано неконституційними.

Відповідно до пункту 5 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного суду, воно має преюдиціальне значе судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей що визнані неконституційними.

В абзаці 8 п.4 Рішення Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007р. зазначено, що оскільки предмет зако Державний бюджет України чітко визначений у Конституції України, Бюджетному кодексі, то цей закон не може скасовув змінювати обсяг прав і обовязків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України.

Крім того, відповідно до абз.4 п.3.1. Рішення Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007р. у справі №1-2 зупинення дії положень законів, якими визначено права і свободи громадян, їх зміст та обсяг, є обмеженням прав і свобод і мо' місце лише у випадках, передбачених Основним Законом України. У статті 64 Конституції України вичерпно визначено такі вип

ншакошшт ~

конституційного права на достатній ж.« »-»<...«« р^ень, і и му ~у

^ и,.'.// України у разі невідповідності НОрМаТИВНО-ПРй

» «б»'- =» --Л

к-яЯшж, хкпп^г, V " застосовує правовий акт, ЯКИМ має вищу юридичну силу. Таким чином, застосування н

каошету Міністрів України, які протирічать законам України є неприпустимим, з огляду на приорітетність законів над підз

акіами.

Таким чином, виплата підвищення до пенсії як дитині війни згідно п.8 постанови Кабінету Міністрів України "Про питання соціального захисту окремих категорій громадян" від 28.05.2008 р. №530, а не відповідно до вимог ст.6 Закону України

суперечить вимогам чинного законодавства.

Згідно ч.І ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» су розгляді справ, застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. Згідно ст..1 цього Закону термін конвенція вжива такому значенні. Конвенція - Конвенція про захист прав людини і основних свобод 1950р. і протоколи до неї, згоду на обов'язк яких надано Верховною Радою України; термін Суд - Європейський суд з прав людини; термін практика Суду - практика Європей суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Як свідчить позиція Європейського Суду у справі Yvonne v.Home Office (Case 41/74 van Duym v.Home Office) op юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть такі зобов язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов для запобігання відповідальності. При цьому, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію, в цьому вип надання підвищення пенсії дітям війни, держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступити по.іішки чи поведінки, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих споді фізичних осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Таким чином, ОСОБА_2 має право на отримання підвищення до пенсії як дитина війни за період з 09.07.2007 31.12.2007 р. у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які в~ працездатність, а також правомірно вимагає нарахування та виплати цього підвищення до пенсії за період з 22.05.2008р. по 30.09.2 з урахуванням здійснених Управлінням Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області виплат за цей (травень-червень 2008 p.- по 48,10 грн.; липень-вересень 2008 р. - по 48,20 грн.; жовтень 2008 р. - вересень 2009 р. - по 49,80 грн.)

. людини при розгляді справи «Кечко протиХ країни» (заява зауважив, що в межах с

дій держави визначати які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, припи закінчити виплату таких надбавок , вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення пере.

відповідні положення є чинними (п.23 рішенмсуду^У зв'язку з^им єї^ейсь^й суЛЛ^ийнявТо ув^п^цію^яду уЖ

коягаю дшх нормативних агав -Закону України, відповідно якому встановлені надбавки а Ітоджет, і L* є дію«,Хои,

«про Державний бюджет» на відповідний рік, де положення останнього Закону, на думку уряду України, превалювали як Європейський суд не прийняв аргумент уряду України щодо бюджетних асигнувань, постільки органи державної влади

посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Відповідно до п.п.1,3 п.15 «Положення про Пенсійний Фонд України», затвердженого яосгановою кабінету лт/щетрй

від 24 102007 раку №1261, Пенсійний Фонд України е центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямо координується Кабінетом Міністрів України через міністра праці та соціальної політики, одним з основних завдань якого є забезп своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплат пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законода здійснюється за рахунок коштів Пенсійного Фонду України та інших джерел, визначених законодавством Пенсійний Фонд У здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку Головні управління Фонду в Автон Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі, управління в районах, містах та районах у містах.

' Відповідно до ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія признана

перераховується відповідним територіальним органом Пенсійного Фонду України R 6 о Укоаїни

Таким чином, обов'язок по нарахуванню та виплаті підвищення до пенси позивача, передбаченого ст.6 Закону України соціальний захист дітей війни», покладено на Управління Пенсійного Фонду України в Кілійському районі Одеської області, соціальний™дней в.™ ^ адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести т, обставини, на

гпуніуюіьсГїї вимоги та заперечення Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо Доказ правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного поз у Р СТ.70 Кодексу адміністративного с,донине™ України докавами в а.мш1стра™но«у суш,икс.

бупь які Фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вим заперечення осіб які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових до висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст.152 Конституції України положення Закону України «Про Державний бюджет-на12007' Р™ ™

"Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 28Л2Д007р^

обмежено право позивача на одержання підвищення до пенсії як дитиною вгини згідно ст.6 Закону України Про соціал

іьний захист

1

k та відлові 498 гривень.

спрямован йом України кенсії за вікі с уповноваж одною складі ¦даного Зад

іаггивно-пран о Радою Укі ісування пос йад підзакої

раїни "Про рну України

иодини» суд нція вживад на обов'язкі оса Європейс

Office) прі івою, навіть рюнципу ПО] иення зобої цьому вип;

Ш відступ, ¦них споді]

09.07.2007 і сіб, які вт p. по 30.09.2С) ¦т за цей І9,80 грн.)

в межах св си, припин Іення перед #х виплатах, ] ряду У країн »Закону Ук ¦и як lex spei клади не mq

Пністрів Ук спрямовує го є забезпе і законода їй Фонд Ук Іу в Автона

іризначаєть

іу України іасті.

ставини, на І іедбачено, Іодо доказу іного позову! у судочинс »ують ВИМЙ справи. Ці І

ІЄЧОВИХ док

Закону Ук 7-УІ, якими і Іщіальний :

А

втратили чинність з 09.07.2007 р. та з 22.05.2008 р. відповідно, отже протягом періоду часу з 01.01.2007 р. по 09.07.2007р. та з 01.01.2008 р. по 22.05.2008 р. дії відповідача ґрунтувались на вимогах законодавства.

Помилковою є позиція відповідача стосовно необхідності прийняття на законодавчому рівні окремого нормативного акту для ¦шшжтення дії ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, позаяк дія цієї норми закону була зупинена іиоюиститх цінними положеннями України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» жодним законом не скасовувалась, отже тат^мення її дії відбувається одночасно з втратою чинності згаданими неконституційними нормами, саме на такі юридичні наслідки рішення Конституційного Суду України.

Відповідач, заперечуючи проти позову, не надав належних доказів та не довів суду правомірність невиплати ОСОБА_1

підвищення до пенсії як дитині війни за період з 09 липня 2007 р. по 31 грудня 2007р. та несплати цих коштів у повному 122 травня 2008р. по 30 вересня 2009 р. включно.

Відтак, беручи до уваги наведене та оцінивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, ш ікшшіі вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про зобов'язання іиріж%іаііі та виплатити підвищення до пенсії підлягають задоволенню частково, а саме в частині вимог позивача, що стосуються ¦піпп хіти як дитині війни щомісячного підвищення до пенсії за період з 09 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р. та з 22 травня 2008р. по Л» ісрлгші 2009 р. включно, а доводи відповідача мають бути відхилені, як такі, що суперечать конституційним нормам в сфері шкшюго захисту громадян (ст.ст.22, 46, 92 Конституції України).

Разом з тим, суд не приймає до уваги наданий позивачем розрахунок невиплаченої соціальної допомоги в сумі 5826,20 грн., «юшьси суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування до пенсії замість органу, на який ««.шалено такі повноваження, що є неприпустимим відповідно до вимог чинного законодавства.

Одночасно суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосовно розрахунку сум недоплаченої соціальної допомоги з дркіуіанням проведення індексації відповідно до вимог Закону України „Про індексацію грошових доходів населення» є Шводонтованими . Статтею 2 Закону України Про індексацію грошових доходів населення встановлено, що індексації підлягають ііріівімю доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата пцрнм «грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне «ірвуїамня: суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що іиш.мч>ються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника. Кабінет Міністрів України може ¦взйшжоовати інші об'єкти індексації, що не передбачені частиною першою цієї статті. Згідно до ст. 6 цього Закону порядок щріі'вюшш індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів від 17 липня 2003р. N 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, за приписами п.З якого лУсктів індексації, не відносяться, зокрема: соціальні виплати, які визначаються залежно від прожиткового мінімуму (пенсії, іі з урахуванням абзацу першого частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне шркування" (1058-15); додаткова пенсія, підвищення, компенсаційні виплати, надбавки та інші доплати до пенсії, які визначаються ¦їдяю від прожиткового мінімуму.

С>д також вважає, що позовна вимога в частині зобов'язання відповідача нараховувати та виплачувати позивачу на майбутнє жшжжну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком не підлягає до задоволення, оскільки вказані правовідносини ш. пили, а судовому захисту підлягають порушені права, чого в даному випадку немає.

Законом України «Про соціальний захист дітей війни» визначено основи соціального захисту дітей війни та гарантовано їх |вииїі.тьну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки. Статтею 6 цього Закону передбачено виплату ^державної соціальної підтримки дітей війни, яка додатково виплачується до пенсії. Вказана соціальна підтримка не може оцінюватись ііснсія або її складова частина. Тобто, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, позовні вимоги про звернення судового ; до негайного виконання, оскільки соціальна підтримка дітям війни не може оцінюватись як пенсія або її складова частина, її І тітои сума є незначною, не може суттєво вплинути на матеріальне становище позивача.

Відповідно до ч.2 ст.162 КАС України, суд може прийняти іншу ніж зазначена у п.п.1-8 ч.2 цієї статті постанову, яка б [ нршнтувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин |ші порушень з боку суб'єктів владних повноважень, виходячи з чого резолютивна частина постанови має бути викладена в редакції, гарантує виконання судової постанови та отримання позивачем суми невиплаченого як дитині війни щомісячного підвищення до

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської аїлі про визнання відмови субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити

"СОВО.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області, щодо шення нарахування та виплати підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розрахунку .*".гт:-:ового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законом України «Про загальнообов'язкове державне гайне страхування» ОСОБА_1, як дитині війни за 2007 рік з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р.; за 2008 рік: з 175.2008 р. по 31.12.2008 р.; за 2009 рік: з 01.09.2009 р. по 30.09.2009 р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області (вул. Леніна, 65, м. Кілія, Одеська кть. 68300) здійснити перерахунок та забезпечити проведення виплати на користь ОСОБА_1 недоплаченого як »і війни щомісячного підвищення до пенсії за 2007 рік: з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р.; за 2008 рік: з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 за 2009 рік: з 01.01.2009 року по 30.09.2009 року включно у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розрахунку яткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

V В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 - 3,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції итогом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до сшпі 160 КАС України - з дня складення в

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3