Справа № 2-а-72/12
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-72/12
Провадження №:2-аво/138/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

МогилівПодільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-а-72/12, виданого 15 жовтня 2015 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-а-72/12, посилаючись на те, що 15 жовтня 2015 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області на виконання рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 йому видано виконавчий лист у адміністративній справі № 2-а-72/12 (провадження №2-а/138/3/15), яким зобовязано виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради Вінницької області повернути ОСОБА_1 вилучений торгівельний кіоск № 51. Даний виконавчий лист ОСОБА_1 подав до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Однак, постановою від 23 жовтня 2015 року головного державного виконавця Сінгаєвської О.М. було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження у звязку із відсутністю у виконавчому документі місцезнаходження майна боржника, коду ЄДРПОУ боржника та ідентифікаційного коду стягувача. За таких підстав ОСОБА_1 просить виправити помилки у вказаному виконавчому листі, вказавши код ЄДРПОУ та місцезнаходження боржника та ідентифікаційний код стягувача.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, просив суд її задовольнити.

Представник боржника, належним чином повідомлений про місце та час розгляду заяви, в судове засідання не зявився, що згідно з ч. 3 ст. 259 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши, додані до заяви документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

15 жовтня 2015 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області ОСОБА_1 видано виконавчий лист на виконання рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 у адміністративній справі № 2-а-72/12 (провадження № 2-а/138/3/15), яким зобовязано виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради Вінницької області повернути ОСОБА_1 вилучений торгівельний кіоск № 51.

19.10.2015 вказаний виконавчий лист ОСОБА_1 подав до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Постановою від 23 жовтня 2015 року ВП № 49073640 головним державним виконавцем Сінгаєвською О.М. відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження.

Підставою для прийняття такого рішення державним виконавцем стало те, що поданий виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не містить коду ЄДРПОУ боржника та ідентифікаційного коду стягувача.

Згідно із ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Частина 1 ст. 18 зазначеного вище закону містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника та стягувача не є підставою для відмови у відкритті державним виконавцем виконавчого провадження. Такий правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 25 червня 2014 року (справа №6-62цс14).

В даному випадку при оформленні виконавчого листа судом не було допущено помилок, виконавчий лист оформлено на підставі наявних в матеріалах адміністративної справи відомостей про стягувача та боржника.

Крім того, суд зазначає, що виконавчий документ містить відомості про місцезнаходження боржника: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, пл. Шевченка, 6/16, 24000 і відсутність вказаних відомостей про боржника не були підставою для винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 46073640 від 23.10.2015.

Керуючись ст. ст. 158-160, 165, 259 КАС України, ст.ст. 11 ч. 3 п. 3, 18 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-а-72/12, виданого 15 жовтня 2015 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Ю.Лисенко