Справа № 2-а-5243/11
Суддя: Сенюх М. З.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5243/11
Провадження № 2-а/1910/4460/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2011 р. Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Сенюх М. З.

при секретарі Головатюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову ВОІ № 109674 від 02 листопада 2011 року по справі про адміністративне правопорушення, якою він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що Правил дорожнього руху він не порушував, постанову серії ВО1 № 109674 від 02 листопада 2011 року вважає протиправною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав і пояснив, що він не порушував норми ПДР України і не вчиняв адміністративного правопорушення так як здійснена ним зупинка була вимушеною тому, що технічний стан його автомобіля не давав змогу продовжувати рух. Це він намагався пояснити інспектору, однак інспектор не взяв це до уваги і поспішно виніс постанову про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак направив до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 188073 від 02.11.2011 року ОСОБА_1 02 листопада 2011 року о 08 год. 40 хв. в м. Тернопіль по вул. Живова керуючи транспортним засобом марки «Ніссан Кубістар» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинку заборонено».

Постановою про адміністративне правопорушення серії ВОІ № 109674 від 02 листопада 2011 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпроАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності було вірно кваліфіковано його дії за ч.1 ст. 122 КУпАП, проте не було враховано характер вчиненого правопорушення, відсутність завданої шкоди, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності, щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність, а тому постанова підлягає скасуванню.

Також, враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що є законні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, 298 КУпАП, ст.ст. 161,163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову серії ВОІ № 109674 від 02 листопада 2011 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності за цією статею і обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2