Справа № 2а-5811/11/1370
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5811/11/1370

Головуючий у 1-й інстанції: Ніколайчук М. Є.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

11 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк В.В.,

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Копко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України, управління Служби безпеки України у Львівській області, голови Служби безпеки України, начальника управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправним застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади, визнання протиправним наказу про звільнення та його скасування, поновлення на посаді, визнання протиправними наказів про стягнення та їх скасування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням змінених позовних вимог просив визнати протиправними рішення Голови СБУ про застосування до нього дисциплінарного стягнення відповідно до п. «є» ст.68 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; визнати протиправним та скасувати наказ Голови СБУ № 379-ос від 22.04.2011 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; визнати протиправними рішення начальника УСБУ у Львівській області про застосування до нього дисциплінарних стягнень «догана» від вересня 2010 року і 5 квітня 2011 року та «сувора догана» - від 8 квітня 2011 року; визнати протиправним і скасувати наказ ТВО начальника УСБУ у Львівській області № 92/ДСК від 8 квітня 2011 року про накладення на нього дисциплінарного стягнення «сувора догана»; визнати протиправним рішення начальника УСБУ у Львівській області про затвердження висновку атестації «займаній посаді не відповідає» від 28 жовтня 2010 року; скасувати атестацію від 28 жовтня 2010 року; скасувати атестацію від 28 жовтня 2010 року; при скасуванні наказу Голови СБУ №456-ос від 27.05.2011 року в частині зазначеної підстави «за службовою невідповідністю», змінити відповідно до п.64 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБ України (у зв'язку з набуттям ним станом на 2009 рік права на пенсію за вислугою років) на підпункт «в» п.63 (за віком); визнати протиправним рішення начальника УСБ України у Львівській області про виключення його з 30.06.2011 року зі списків УСБУ у Львівській області; визнати протиправним та скасувати наказ начальника УСБ України у Львівській області №336-ос від 30.06.2011 року про виключення його зі списків особового складу УСБУ у Львівській області; зобов'язати начальника УСБ України у Львівській області видати наказ про виключення його зі списків особового складу УСБУ у Львівській області 24 вересня 2011року після закінчення стаціонарного лікування (23 вересня 2011 року) в медичних закладах Львівщини.

Відповідно до Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстнції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстнції та ухвалити нове рішення, яким задоволити позовну заяву в повному обсязі.

У судовому засіданні апелянт вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти тверджень апелянта заперечив, посилаючись на правомірність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просив суд в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача та думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга містить твердження, які є безпідставними та необґрунтованими, а тому може бути спростована з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у відповідності до вимог наказу Голови СБУ від 09.09.2010 року №042 «Про оголошення рішення колегії СБУ від 09.09.2010 року «Про вдосконаленн організації та підвищення ефективності роботи офіцерів діючого резерв СБУ» 20 10. 2010 року було проведено атестацію позивача, ОДР СБУ по посаді начальника головного відділу в ГВКЗЕ Управління висновком «Займаній посаді не відповідає» - за відсутність конкретни результатів в оперативно - службовій діяльності. Даний висновок був залишений без змін в ході повторного розгляду атестації від 28.10.2010 року у відповідності до п.5.14 Наказу СБУ №772-2008 року «Про затвердженн інструкції про організацію виконання Положення про проходженн військової служби військовослужбовцями СБУ», з урахуванням п.52 Указ Президента України від 27.12,2007р №1262/2007 «Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпек України» на засіданні атестаційної комісії від 28.10.2010 року.

У після атестаційний період на вказаного співробітника накладались наступні стягнення.

Правами заступника начальника УСБУ у Львівській області, у відповідності до ст. 68, 83 Дисциплінарного статуту Збройних Сил Україн (права командирів накладати стягнення на підлеглих) - оголошена догана.

Як встановлено із рапорту (від 05.04.2011 р.) заступника начальника Управління полковника Савчука М.В. підставами для застосування до позивача дисциплінарного стягнення - догани були допущенні ним порушення вимог наказів СБ України №042-2010 р., №023-2010 р., №033- 2010 р., а також вказівок і розпоряджень керівництва регіонального органу безпеки щодо Формування негласного апарату і роботи з конфіденційними джерелами, а саме на початку квітня 2011 року кандидати на вербування у позивача були відсутні, хоча графіком вербувань на 2011 рік для полковника ОСОБА_2 передбачено здійснення трьох вербувань агентури, перше з яких мало б відбутись у квітні 2011 року. Враховуючи, не проведення позивачем роботи з вивчення осіб, що можуть бути залучені до конфіденційного співробітництва з органами СБ України, а також невиконання вимог таємного наказу, що детально регламентує порядок роботи з особами, які вивчаються для можливого залучення до конфіденційного співробітництва в органах СБ України, відсутності жодної справи «кандидатів на вербування», - стягнення на позивача накладено у повній відповідності до законодавства (долучений до матеріалів адміністративної справи №2а-5811/11/1370 р. №62/11/2-1420 від 27.03.2015р.).

Підставою для накладення на позивача дисциплінарного стягнення - суворої догани - наказом тво начальника УСБ України у Львівській області від 08.04.2011 року № 92/ДСК, слугувало систематичне невиконання планових заходів на 2-ге півріччя 2010 року та 1- ий квартал 2011 року, а саме не отримання жодної інформації позивачем про факти зловживань службовим становищем та корупційної діяльності працівників КРУ у Львівській області. Також, вказаним військовослужбовцем всупереч запланованим заходам не надавались матеріали, які б могли бути використані для інформування підрозділів Центрального апарату СБУ та органів місцевого самоврядування, що виразилось у неналежному виконанні службових обов'язків, шо проявилося у невиконанні планових заходів та відсутності конкретних результатів в оперативно-розшуковій діяльності у після атестаційний період рапорт начальника ГВ КЗЕ полковника Дерев'янка В.В. від 8.04.2011 року, долучено до матеріалів адміністративної справи за № 62/11/2-1421 від 27.03.2015р.)

Враховуючи відсутність позитивного впливу дисциплінарних стягнень на позивача, про що свідчить відсутність якісних зрушень в роботі ОДР, а також не доведення ним що за своїми особистими діловими якостями, вказаний військовослужбовець здатен якісно виконувати завдання у сфері забезпечення державної безпеки, зокрема й відсутність заведених оперативно-розшукових та конррозвідувальних справ за матеріалами позивача протоколи про адмінправопорушення не складалися, кримінальні справи не порушувалися, цінності та майно в дохід держави не зверталися. Водночас, позивач відмовився від виконання вказівки керівництва Управління щодо заслуховування його діяльності за після атестаційний період - 4 квартал 2010 року - 1 квартал 2011 року (доповідна від 08.04.2011 р. №3/295 долучено до матеріалів справи за №62/11/2-1423 від 27.03.2015 р.) З огляду на що, керівництвом регіонального органу безпеки прийнято рішення про ініціювання перед Головою СБУ питання щодо накладення на позивача стягнення - звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

В подальшому за порушення військової дисципліни, шо полягала у недотриманні вимог ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, допущені прорахунки в організації оперативно-службової діяльності, що виразилося у невиконанні планових заходів та відсутності конкретних результатів в оперативно-розшуковій діяльності, враховуючи висновок атестаційної комісії Управління СБ України у Львівській області від 20.10.2010 року -«займаній посаді не відповідає», систематичне порушення військової дисципліни, а також наявність незнятих дисциплінарних стягнень за після атестаційний період, наказом Голови СБУ від 22.04.2011 року №379-ос на позивача накладено дисциплінарне стягнення , передбачене п «є» ст. 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України - звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

Разом з тим, посилання апелянта на можливе порушення керівництвом регіонального органу безпеки положень ст. 91 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, суд не бере до уваги, так як у кожне дисциплінарне стягнення накладені за різні порушення у різні періоди проходження військової служби офіцера діючого резерву ГВ КЗЕ Управління позивачем.

Таким чином, зазначені накази відповідають вимогам п. 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Військовослужбовць, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк (п. 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України)

Відповідно до п. 61 п.п. "б" Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України в редакції від 16.09.2010 року, звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється у запас Збройних Сил України осіб офіцерського складу, якщо вони не досягли граничного віку перебування в запасі і за станом здоров'я придатні до військової служби в мирний або воєнний час, у разі недоцільності використання їх у запасі Служби безпеки України.

Правилами п. 63 п.п. "е" Положення визначено, що особи офіцерського складу, які проходять кадрову військову службу, звільняються з військової служби через службову невідповідність.

Слід зауважити, що відповідно до п. 7.5. з військовослужбовцями, які звільняються з військової служби за підставами, передбаченими п.п. "е" - "ж" п. 62 Положення та п.п. "е" - "ж" п. 63 Положення, бесіди, передбачені п. 7.4 цієї Інструкції, не проводяться. Зміна підстав звільнення такого військовослужбовця на будь-яку іншу підставу за ініціативою військовослужбовця не допускається, а п. 7.9. вимагає, що наказ про накладення на військовослужбовців дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, виданий посадовими особами у межах дисциплінарних повноважень, є підставою для оформлення документів, необхідних для видання наказу по особовому складу про таке звільнення. (Наказ|Інструкція, СБУ, від 14.10.2008, № 772 "Про затвердження Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України").

В свою чергу, з 10 травня 2011 по 23 вересня 2011 включно позивач перебував на лікуванні в медичних закладах Львівської області, в зв'язку з чим ним ставилась вимога про зміну дати його звільнення.

Разом з тим, наказ Голови СБ України від 22.04.2011 року № 379-ос про накладення на позивача дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби за службовою невідповідністю був під час його перебування на службі, оголошений йому 05.05.2011 року.

У відповідності до Інструкції про порядок медичного забезпечення в Службі безпеки України п.2.1. надання медичної допомоги у системі СБУ покладається на заклади охорони здоров'я СБУ (Наказ|Інструкція, СБУ, від 08.10.2007 р., № 718 "Про затвердження Інструкції про порядок медичного забезпечення в Службі безпеки України").

Згідно з п.п. 3.11., 3.13 зазначеної інструкції в редакції, яка діяла на момент перебування позивача у медичних закладах передбачено, що лише за відсутності у закладі охорони здоров'я СБУ фахівців необхідного профілю, кваліфікації, при лікуванні складних для діагностики і лікування захворювань, у разі лікування хвороб, що потребують спеціальних методів діагностики та лікування тощо, хворі можуть отримати медико-санітарну допомогу (консультацію лікаря, групи лікарів, діагностичні та лабораторні дослідження) в інших закладах охорони здоров'я. Рішення про направлення хворого до іншого закладу охорони здоров'я приймає лікуючий лікар. Належним чином оформлене направлення підписується лікуючим лікарем та начальником лікувально-профілактичного закладу або його заступником з лікувальної частини. За відсутності за місцем проходження військової служби або за місцем проживання військовослужбовців (пенсіонерів СБУ) військово-медичних закладів охорони здоров'я СБУ чи відповідних відділень або спеціального медичного обладнання, а також у невідкладних випадках (при нещасних випадках і гострих захворюваннях тощо) військовослужбовцям (пенсіонерам СБУ) медико-санітарна допомога надається державними або комунальними закладами охорони здоров'я за рахунок СБУ.

Однак, такий порядок позивачем не дотримано і про його захворювання відповідачу не було відомо до його звернення в суд. При цьому, позивач не відносився до осіб, яким на підставі п.3.1 Інструкції виданої наказом Міністерство охорони здоров'я, від 13.11.2001, № 455 "Про затвердження Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян") видається листок непрацездатності.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що приймаючи оскаржені апелянтом рішення відповідач діяв в межах та спосіб, передбачений діючим на час виникнення правовідносин законодавством, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а відтак постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 13 листопада 2015 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.