Справа № 2а-1811/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

"29" серпня 2011 р. Справа № 2а-1811/11
номер рядка статистичного звіту 12.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі Феськовій М.Ю.

за участю позивача та його представника:

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від "14" червня 2011 р. у справі № 2а-1811/11 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, скасування наказу та зобов`язання здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 16.06.2011р. адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати незаконну, на його думку, ухвалу від 14.06.2011р. та справу №2а-1811/11 направити до Корольовського районного суду м.Житомира для продовження розгляду.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства (ст.1 КАС України). Приписами ч.1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду; 5) немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції послався на те, що справа не підсудна цьому адміністративному суду, оскільки відповідачем зазначено Міністерство оборони України.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можливо з урахуванням наступного.

В червні 2011р. позивач звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом про:

- визнання протиправним рішення Міністерства оборони України від 24.06.2010р. в частині призначення ОСОБА_1 одноразової допомоги у разі настання інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконання обов`язків військової служби, як інваліду 2 групи з 09.09.2009р. у сумі 88573,50 грн., без урахування надбавок;

- визнання протиправним п.1 Наказу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.12.2010р. №294 в частині виплати позивачу одноразової допомоги у разі настання інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконання обов`язків військової служби, як інваліду 2 групи з 09.09.2009р. у сумі 88573,50 грн., без урахування надбавок;

- зобов`язання Міністерства оборони України провести перерахунок та виплату через ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача одноразової грошової допомоги у разі настання у разі настання інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконання обов`язків військової служби, як інваліду 2 групи, виходячи з усього складу його грошового забезпечення у сумі 2981,18 грн.;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 , провести перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі настання у разі настання інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконання обов`язків військової служби, як інваліду 2 групи, виходячи з усього складу його грошового забезпечення у сумі 2981,18 грн.

Отже, виходячи зі змісту позовних вимог, даний спір є спором фізичної особи з суб`єктами владних повноважень з приводу перерахунку, здійснення, надання, одержання допомоги пов`язаної з отриманням інвалідності внаслідок травми, що сталась під час виконання обов`язків військової служби.

Статтею 18 КАС України регламентовано предметну підсудність адміністративних справ. Відповідно до ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, законодавцем не визначено предметну підсудність справи від відповідача.

Аналізуючи наведену норму слід вказати, що спори, зокрема, фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Враховуючи приписи наведеної вище норми, приймаючи до уваги той факт, що вказаний спір є спором фізичної особи з суб`єктами владних повноважень з приводу перерахунку, здійснення, надання, одержання допомоги, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , посилаючись на те, що справа не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира, оскільки відповідачем зазначено Міністерство оборони України.

Пунктом 3 ч.1 ст.199 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Як визначено ст.204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, ухвалу суду першої інстанції слід скасувати і направити справу №2-а-1811/11 для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195, 198, 204, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 16.06.2011р. скасувати.

Справу №2-а-1811/11 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Корольовського районного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: І.Ф.Бондарчук

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу Міністрество оборони України пр.Повітрофлотський 6,м.Київ 168,03168 (рек. з пов.),

4- відповідачу Житомирського обласного військового комісаріату 10001, м.Житомир, вул.Баранова,4 (рек. з пов.)