overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4702/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4702/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 жовтня 2015 року

Справа № 808/4702/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Р.В. Сацький,

при секретарі судового засідання Я.М. Муха,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 02.09.2015 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 29.10.2015, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/4702/15 поновити з 29 жовтня 2015 року.

2.Призначити судове засідання на 29 жовтня 2015 року о 16 год. 10 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 808/8278/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8278/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 листопада 2015 року

Справа № 808/8278/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН»

до Київської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів, Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 23.11.2015.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8278/15.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2015 року о/об 12:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/7863/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

20 листопада 2015 року Справа № 808/7863/14
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації та Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (позивач) із позовом до Запорізької обласної державної адміністрації (відповідач 1); Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації (відповідач 2), у якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження №193-к від 27.10.2014 про звільнення позивача з посади директора Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації;

- зобов'язати відповідача 1 поновити позивача на посаді директора Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації;

- зобов'язати відповідача 2 виплатити позивачу компенсацію у розмірі 3169,90грн. за час вимушеного прогулу.

14 листопада 2014 року провадження у справі відкрито суддею Калашник Ю.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №187 від 20 листопада 2015 року справу №808/7863/14 призначено на повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку з закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Калашник Юлією Вікторівною, призначеною на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п'ять років.

20 листопада 2015 року справу справа №808/7863/14 передана на розгляд судді Татаринову Д.В. згідно розподілу справ автоматизованою системою діловодства.

За приписами частини 1-2 статті 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 26, 158, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації та Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/8695/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8695/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОДАННЯ

17 листопада 2015 року

Справа № 808/8695/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод алюмінієвих конструкцій” про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.11.2015 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 106, 108, 183-3 КАС України та заявнику наданий строк до 17.11.2015 до 15 год. 00 хв. для усунення недоліків подання.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів..

Враховуючи викладене та те, що заявником, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки подання, суд дійшов висновку про повернення подання та доданих до нього матеріалів.

Керуючись ст.ст.160, 165, 183-3 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю “ Запорізький завод алюмінієвих конструкцій ” про стягнення податкового боргу повернути.

Копію ухвали про повернення подання надіслати позивачу разом із поданням і усіма доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/8358/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2015 року ( 17 год. 20 хв.)Справа № 808/8358/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Мєдніковій Р.О.

та представників

від позивача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1; ОСОБА_2, договір про надання юридичних послуг б/н від 21.10.2015

від відповідача: Нєдєльська О.Г., довіреність 22663/1 від 08.09.2015

від третьої особи 1: не з'явився,

від третьої особи 2: Петріванова Ю.О., довіреність № 3-243110/18025 від 23.09.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до: Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя

треті особи: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м. Київ

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», м.Київ

про: визнання протиправними дій та визнання недійсним і скасування постанови,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи - Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про визнання протиправними дій та визнання недійсним і скасування постанови, - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 808/8643/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8643/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОДАННЯ

12 листопада 2015 року

Справа № 808/8643/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали поданняДержавної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства "Слов'янський дім" про стягнення коштів за податковим боргом ,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 о 12:55 год. ДПІ в Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) звернулась до суду з поданням до Приватного підприємства «Слов’янський дім» (далі – відповідач), в якому просить стягнути кошти за податковим боргом.

Ухвалами від 11.11.2015 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та подання залишено без руху до 12.11.2015, у зв’язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору, поданого заявником разом із поданням. Разом з тим, квитанцію про сплату судового збору заявником до суду не подано.

Суд критично оцінює надане заявником клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки у спірних відносинах заявник виступає як орган державної влади, тобто як представник держави, через якого вона набуває і здійсню свої права та обов’язки. За таких умов, вказані обставини не можуть вважатись підставою для звільнення від сплати судового збору. Крім того, довідка складена самостійно заявником, а відтак не є належним доказом неможливості сплати судового збору.

Таким чином, заявником недоліки подання не усунуті, вимоги ухвали суду від 11.11.2015 не виконані.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

З урахуванням вищевикладеного, подання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 183-3 КАС України суд –

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області – повернути заявнику.

Роз’яснити, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кнабирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/8278/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8278/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 листопада 2015 року

Справа № 808/8278/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН»

до Київської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів, Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИВ:

Представниками сторін подані до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовані необхідністю надання доказів по справі.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об’єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представників сторін обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/8278/15 – зупинити до 09 грудня 2015 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/4984/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4984/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 жовтня 2015 року

Справа № 808/4984/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Р.В. Сацький,

при секретарі судового засідання Я.М. Муха,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 08.09.2015 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 29.10.2015, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/4984/15 поновити з 29 жовтня 2015 року.

2.Призначити судове засідання на 29 жовтня 2015 року о 16 год. 20 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 808/6210/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2015 року ( 14 год. 30 хв.)Справа № 808/6210/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Мєдніковій Р.О.

та представників

від позивача: Післегінна А.А., довіреність б/н від 07.07.2015; Бурлака А.О., паспорт НОМЕР_1

від відповідача: Клюєва М.Д., довіреність № 01-1-31/1695 від 30.09.2015

від третьої особи: ОСОБА_4, довіреність б/н від 08.04.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріж-Лідер-ХХІ», м. Запоріжжя

до відповідача: Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Клюєвої Марини Дмитрівни, м. Запоріжжя

третя особа: ОСОБА_5, м. Запоріжжя

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріж-Лідер-ХХІ» до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Клюєвої Марини Дмитрівни, третя особа - ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко