Справа № 1008/7971/12
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2013-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/7971/12
Провадження № 2а/362/81/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Жука М.В.,

при секретарі Кострубіцькій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Голосіївського району старшого лейтенанта міліції Лихошереста Юрія Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У грудні звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ Лихошереста Ю.Ю.

Зазначав, що 16 грудня 2012 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення з приводу не виконання вимоги дорожнього знаку 4.1. "рух прямо" та порушення п.п.4.1. дод.1;10.7 (г) ПДР України.

Позивач не згоден з винесеною постановою та вважає її незаконною, оскільки перехрестя не було обладнано необхідними знаками та дорожньою розміткою, а саме не було знаку встановлюючого напрям руху по смугам чи забороняю чого розворот.

Посилаючись на те, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2012 року його протиправно було притягнуто до адміністративної відповідальності, просив зазначену постанову скасувати.

В судове засідання позивач не з'явився, подавши заяву в якій просить слухати справу без його участі та підтримує позовні вимоги.

Відповідач свого права на участь у судовому засіданні не використав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно з постановою серії АГ2 № 360704 від 16 грудня 2012 року, складеного інспектора ДАІ Голосіївського району старшого лейтенанта міліції Лихошереста Юрія Юрійовича, еруючи автомобілем РЕНАУЛТ, н.з. НОМЕР_1 в м. Київ на перехресті вул. Васильківська - прт. Голосіївський не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 "рух прямо" здійснивши розворот на пішохідному переході, чим порушив п.п.4.1. дод.1;10.7 (г) ПДР України.

На підставі вищевказаного протоколу було складено постанову серії АС1 №121621 про накладення на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

На підставі зазначеного протоколу інспектором була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення АС1 №121621 від 16 грудня 2012 року. Відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. (а.с. 4,5).

Причиною спору між сторонами стало, на думку позивача, неправомірні дії інспектора Лихошереста Ю.Ю.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Протокол про адміністративне правопорушення та постанова складена за наслідками його розгляду інспектором Лихошерестом Ю.Ю. не можуть оцінюватися судом в розумінні ст. 70 КАС України, оскільки заперечуються позивачем, і інші докази, які б їх обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

Крім того, з постанови по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., однак відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у твердій грошовій сумі не передбачена.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє доведення у судовому засіданні, ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 94, 104, 105, 158, 161, 162, 163 та 171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Голосіївського району старшого лейтенанта міліції Лихошереста Юрія Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2012 року, якою ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя