Справа № 619/857/2012
Суддя: Васільєв Л. А.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 619/857/2012
УХВАЛА

15 березня 2012 року .

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Васільєв Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 30.06.2011 року по справі № 2а-1440/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності з невиплати щомісячної доплати до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 30.06.2011 року по справі № 2а-1440/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності з невиплати щомісячної доплати до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» (далі Постанова).

Свої вимоги заявник мотивує тим, що з прийняттям Конституційним судом України рішення від 25.01.2012 року № 3-рп/2012 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі останньому на час розгляду справи та просить скасувати вищезазначену постанову та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Позивач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Просив справу слухати у його відсутність.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі ст. 41 ч.1 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Постановою зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районні Житомирської області здійснити перерахунок позивачу пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести йому відповідні виплати за період з 16.12.2010 року по 16.06.2011 року з урахуванням проведених виплат.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 245 КАС України визначено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Тобто, йдеться про обставини, які існували на момент винесення Постанови, але з різних причин не були відомі особі, яка звертається із заявою.

Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районні Житомирської області посилається у своїй заяві на прийняте Конституційним судом України рішення від 25.01.2012 року № 3-рп/2012 по справі № 1-11/2012 як таке, що є істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути відома на час розгляду справи.

Суд вважає, що обставини на які посилається заявник, як на нововиявлені не можуть вважатися такими, оскільки не передбачені ст.245 КАС України.

Крім того, рішенням Конституційним судом України від 25.01.2012 року № 3-рп/2012 по справі № 1-11/2012 не було визнано неконституційним жодний закон України, яким керувався суд на момент розгляду справи по суті, його резолютивна частина містить офіційне тлумачення Конституції України та Законів України.

Частиною 1 ст. 253 КАС України визначено, що суд може скасувати постанову чи ухвалу суду у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про перегляд Постанови за нововиявленими обставинами є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 245, 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 30.06.2011 року по справі № 2а-1440/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності з невиплати щомісячної доплати до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Попільнянський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2