Справа № 212/10464/2012
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/86/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької областів складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі: Шарапанівському Р.П.,

за участі представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання незаконними та скасування рішень, визнання протиправною та незаконною бездіяльності, визнання незаконними та протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначена адміністративна справа.

До початку розгляду справи по суті, до суду позивачами надіслано клопотання про витребовування доказів, а саме: витребувати в управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці завірені копії належним чином наступних документів: помісячний розрахунок суми пенсії, яку ОСОБА_2 отримувала б без перерахунку, за період з дати перерахунку по день розгляду справи судом із посиланням на нормативно-правові акти, а також про виклик до судового засідання та допит керівника ПФУ в м. Вінниці ОСОБА_4 та профільного заступника ОСОБА_5

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання з огляду на наступне.

Так, суд відмічає, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Як передбачено пунктом 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В силу положень ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до частини 3 статті 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Однак з матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали суду про витребовування помісячного розрахунку суми пенсії, яку ОСОБА_2 отримувала б без перерахунку, за період з дати перерахунку по день розгляду справи судом із посиланням на нормативно-правові акти, представником управління пенсійного фонду України в м. Вінниці надавались такі розрахунки.

Щодо клопотання в частині виклику до судового засідання та допиту керівника ПФУ в м. Вінниці ОСОБА_4 та профільного заступника ОСОБА_5, суд вважає за недоцільне викликати вказаних осіб, оскільки зі сторони відповідача постійно зявляються представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_6 (головний спеціаліст з контролю відділу з призначення пенсій № 1).

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що документи які просять витребувати позивачі надавались представником відповідача неодноразово, а також те, що інші вимоги які ставляться в клопотанні є похідними від данного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 110, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивачів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О. Жмудь