Справа № 2а-59/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-59/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОРДПС ДАІ ОДДЗ м. Тернополя ОСОБА_2 про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС ОРДПС ДАІ ОДДЗ м. Тернополя ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень у відповідності до ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з»явився, суду написав заяву в якій справу просить слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно, у встановленому законом порядку про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки.

Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

У відповідності до п.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд, не поступило, з розписки про вручення йому судової повістки вбачається, що про час та місце слухання справи відповідач повідомлений

У відповідності до п.11.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 - на дорогах, які мають дві і більшк смуги руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або зупинки чи стоянки на лівому боці дороги.

11 грудня 2009 року в інспектором ДПС ВДАІ м. Тернополя ОСОБА_3 було винесено постанову серія ВО № 068539 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

З постанови серії ВО № 068539 від 11.12.2009 року вбачається, що 11.09. 2009 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався крайньою лівою смугою, в той час, коли права смуга для руху була вільною, чим порушив п.11.5 ПДР, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст. 122 КУпАП.

З позовної заяви вбачається, що рухатись по даній смузі дороги позивача змусили перешкоди для руху, спричинені поганими погодними умовами, зокрема: ожеледь та погане дорожнє покриття /гармошка/, що створювало небезпеку для його подальшого руху та руху іншого транспорту. Вважає, що він діяв в межах п. 11.11. ПДР - при інтенсивному русі змінювати смугу дозволяється лише для об»їзду перешкоди, повороту, розвороту або зупинки.

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, але враховуючи його мало значимість, при наведеній дорожній ситуації, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, постанову інспектора ДАС ВДАІ м. Тернополя ОСОБА_2 серії ВО №068539 від 11.12.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень скасувати, обмежившись усним зауваженням.

З наказу про відрядження №11 від 18 грудня 2009 року вбачається, що з 18 по 24 грудня 2009 року позивач знаходився у відрядженні в м. Дніпропетровську, тому суд вважає поважною причину пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України, ст. 22 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково. ОСОБА_1 продовжити строк звернення до адміністративного суду. Постанову серії ВО № 068539 від 11 грудня 2009 року складену інспектором ДПС ОРДПС ДАІ ОДДЗ м. Тернополя ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч.2 ст.122 КУпАП скасувати, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуюча: