Справа № 2-а-623/11
Суддя: Битківський Л.М. Л. М.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-623/2011 р.

28 лютого 2011 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківського Л.М.

секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача у якому поставив питання про визнання незаконною та скасування постанови від 02 лютого 2011 року, якою він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Заявлені вимоги позивач в судовому засіданні мотивував тим, що 02.02.2011 року близько 10 год.30 хв. виїжджав з авто базару, що розташований в районі вулиці Довженка в м.Івано-Франківську. При виїзді на головну дорогу праворуч встановлений знак 3.34 «Зупинка заборонена»Пропустивши автомобілі, що рухались головною дорогою, він рушив, однак двигун його автомобіля заглух. Через це, він, включивши аварійну сигналізацію, вийшов з автомобіля, оглянув автомобіль з метою виявлення можливої причини цього і сівши назад в салон завів двигун та рушив далі. Все це зайняло не більше хвилини часу. За цим спостерігали працівники ДАІ, які стояли неподалік від того місця і коли він підїхав, то зупинили його. При цьому, предявили претензії з приводу порушення ним вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Його пояснення, що не допускав порушення вимог ПДР, оскільки зупинився вимушено, інспектором проігноровані, хоч сам інспектор зупинив його в місці, де зупинка заборонена. Свої пояснення він виклав у протоколі.

Інспектор Дзюбінський Р.П. у судове засідання не з'явився. Про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.7 КУпАП, застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і обєктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено судом згідно з постановою інспектора Дзюбінського Р.П. від 02.02.2011 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП за порушення вимог дорожнього знаку 3.34 Правил дорожнього руху України, тобто за невиконання вимог знаку «Зупинку заборонено».

Відповідно до п.15.14 Правил дорожнього руху України, у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити діяти згідно з вимогами п.9.9.-9.11 цих Правил. Відповідно до пояснень позивача він негайно включив аварійну сигналізацію і вжив необхідних заходів для того, щоб прибрати автомобіль, який заглух з місця, де зупинку заборонено.

Таким чином, викладені в постанові твердження про допущене ОСОБА_1 порушення не відповідають встановленим обставинам справи, останній діяв в межах встановлених правил, а інспектор не спростував пояснень особи, не дав належним чином оцінку цим обставинам, не і прийняв рішення, яке не ґрунтується на законі.

Оскільки не було всебічно, повно і обєктивно встановлено обставини справи, постанова інспектора є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст.7, 258,293 КУпАП, керуючись ст.ст.159-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити. Постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 від 02 лютого 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя