Справа № 2а-4/10
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року

Новокаховс-ький міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Матвєєвої Н.В. при секретарі - Чорномурко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Василівського району Запорізької області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що постановою інспектора ДПС ВДАІ Василівського району № 041086 від 01.09.2009 року на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гри. Відповідно до вказаної постанови, він начебто, 01.09.2009 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 на ділянці дороги с. Балки вул. Сакова, де обмежена максимальна швидкість руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 96 км/год., чим перевищив дозволену швидкість руху на 16 км/год. Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобом фіксації «Візир» № 060110016. Вважає постанову незаконною, оскільки не допускав порушення, засіб фіксування швидкості «Візир» не працював в автоматичному режимі, відсутні докази, що швидкість зазначена в постанові належить його автомобілю.

Просив суд визнати незаконною та скасувати постанову АР № 041086 від 01.09.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України в розмірі 255 грн., провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених підстав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим розглядати справу в його відсутність.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2009 року відповідачем була винесена постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якій зазначено, що в цей день позивач в с. Балки керуючи автомобілем «Хонда-Аккорд" переміщався зі швидкістю 96 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, ШВИДКІСТЬ вимірювалася приладом «Візир». Вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. На запит суду матеріали адміністративної справи не надані.

У відповідності із ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 Кодексу.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обовязок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251, 256 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 01.09.2009 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення швидкості руху транспортних засобів більш як 20 км/годину.

Відповідно до ст. 258 п. 6 КУпАП "у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Проте, доказів того, що вимірювальний прилад «Візир», який був застосований відповідачем 01.09.2009 року при вимірюванні швидкості руху автомобілю позивача працював в автоматичному режимі, що б свідчило про можливість не складення щодо позивача протоколу про адміністративне правопорушення, відповідачем не надано. До того ж відповідачем, не надано жодного доказу на підтвердження скоєння порушення позивачем.

Таким чином, доводи позивача про те, що він не порушував Правил дорожнього руху відповідачем не спростовані, тому постанову про адміністративне правопорушення слід визнати незаконною.

Оскільки суд позбавлений можливості встановити вину порушника в скоєнні порушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України, в звязку з ненаданням матеріалів адміністративної справи, тому є підстави для направлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на новий розгляд.

На підставі ст.ст. 251, 256, 280 КУпАП, керуючись ет.ст. З, 4, 18, 71, 86, 160-163 КАС У країни , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати незаконною постанову серія АР № 041086 від 01.09.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 255 грн. за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та скасувати її.

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП направити до ДПС ВДАІ Василівського району Запорізької області на новий розгляд.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського аі і еля цій ного адмі ні етративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом: 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення зазначених строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ Н.В. Матвеева