Справа № П/811/2811/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року справа № П/811/2811/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДержавної фінансової інспекції в Кіровоградській області
доВідділу освіти Голованівської районної державної адміністрації
простягнення в дохід державного бюджету коштів в сумі 123859,66 грн. , -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу освіти Голованівської районної державної адміністрації, в якому просить стягнути з Відділу освіти Голованівської районної державної адміністрації в дохід державного бюджету коштів в сумі 123859,66 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Голованівською міжрайонною державною фінансовою інспекцією в Кіровоградській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Голованівської районної державної адміністрації. Під час ревізії Інспекцією виявлено ряд порушень чинного законодавства. За результатами ревізії складено акт №04-10/6від 24.06.2015 року. З метою усунення виявлених порушень Інспекцією винесено лист-вимогу №04-14/1306від 06.07.2015 р.

Позивач зазначає, що в ході ревізії встановлено факт нанесення збитків виявлених порушень, які залишилися невідшкодованими, на загальну суму 123859,66 грн.

Відповідачем до суду заперечення на адміністративний позов не надав. Направив лист відповідно до змісту якого позовні вимоги визнаються та просив суд розглядати справу без їх участі (а.с.41).

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.101).

Відповідно до ч. 6 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, здійснення подальшого розгляду справи можливо у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Відділу освіти Голованівської районної державної адміністрації має комунальну форму власності та підконтрольний Державній фінансовій інспекції в Кіровоградській області.

У період з 14.04.2015 року по 22.06.2015 р. посадовими особами Голованівської міжрайонної державної фінансової інспекції в Кіровоградській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Голованівської районної державної адміністрації за період з 01.01.2012 р. по 24.06.2015 року.

За результатами приведеної ревізії складено акт №04-10/6від 24.06.2015 року (а.с.13-33).

На підставі вищезазначеного акта ревізії Голованівською міжрайонною державною фінансовою інспекцією вручено відповідачу листа-вимогу №04-14/1306від 06.07.2015р. про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань (а.с.9-12).

Разом з тим, відповідача за наслідками проведеного контрольного заходу зобовязано, забезпечити відшкодування встановлених фінансових порушень шляхом стягнення з винних осіб.

Згідно з п. 6 Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011 (далі - Положення), Інспекція для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням установлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Інспекція має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону № 2939-ХІІ, згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні від 26.01.1993 р. № 2939-ХІІ (надалі ОСОБА_1 № 2939) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобовязань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообовязкового державного соціального страхування, бюджетних установах і субєктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю субєктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Щодо стягнення з Відділу освіти Голованівської районної державної адміністрації матеріальної шкоди (збитків) загальною сумою 89022,27 грн.

З акту ревізії вбачається, що при перевірці стану усунення Відділом освіти виявлених попередніми контрольними заходами порушень та згідно даних первинних документів (розрахунково-платіжних відомостей, платіжних доручень) встановлено, що усунення порушень: щодо проведення завищених витрат на оплату праці внаслідок встановлення непередбачених законодавством доплат, надбавок на суму 22305,21грн; щодо виплат матеріальної допомоги працівникам з порушенням законодавства на суму 55986,25грн; щодо оплати основних та додаткових відпусток всупереч законодавству на суму 1823,77грн; щодо проведення інших завищених витрат по оплаті праці внаслідок недотримання вимог законодавства (грошова винагорода, індексація) на суму 8907,04грн., Відділом освіти здійснювалося протягом березня-грудня 2012 року - шляхом утримання коштів із заробітної плати працівників та на підставі їхніх заяв.

При цьому, Відділом освіти не враховано, що відповідно до ст.3 Бюджетного кодексу України для всіх бюджетів бюджетний період становить 1 календарний рік з 1 січня по 31 грудня, а тому у разі надходження коштів по операціях, що були проведені у минулих бюджетних періодах, вони повинні спрямовуватися в дохід бюджету (код доходів 21080500 «Інші надходження»). Внаслідок чого районним бюджетом недоотримано надходжень у 2012 році на загальну суму 89022,27гривні.

Тому, відповідач п.1 листа-вимоги вимагав: «Перерахувати в дохід районного бюджету кошти в сумі 89022,27грн (код доходів 21080500 «Інші надходження»)».

На підтвердження вищезазначених обставини, відповідачем до матеріалів справи надано: копію реєстру коштів недоотриманих районним бюджетом за період з березня по грудень 2012 року, внаслідок неперерахування суми заробітної плати за минулі роки, що утримані з доходів працівників Відділу освіти за наслідками ревізії до районного бюджету; довідка про зміни до річного розпису бюджету на 2015 рік та копії запиту про надання письмового пояснення від 22.06.2015 року ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_2 (а.с.51-52).

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення 89022,27грн. підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з Відділу освіти Голованівської районної державної адміністрації матеріальної шкоди (збитків) загальною сумою 6079,06 грн.

В акті ревізії вказано, що ревізією наявності фактів утримання понадштатних посад встановлено, що відповідно до наказу начальника Відділу освіти від 06.05.2005 №101 «Про організацію діяльності районної психолого-медико-педагогічної консультації» (надалі Наказ №101) створено районну психолого-медико-педагогічну консультацію (надалі - ПМПК) та визначено її склад, а саме: ОСОБА_3 - завідувач; ОСОБА_4 - лікар-невропатолог; ОСОБА_5 - лікар-педіатр; ОСОБА_6С - психолог Голованівської ЗШ І-ІП ст.; ОСОБА_7 - учитель початкових класів' Голованівської ЗШ І-Ш ст.; ОСОБА_8 методист Відділу освіти.

Відповідно до карток по нарахуванню заробітної плати, в серпні 2012 року та в червні 2013 року за рахунок коштів загального фонду за КФК 070802 ((Методична робота, інші заходи у сфері освіти» Відділом освіти фактично проводилось нарахування заробітної плати ОСОБА_4 (лікарю-невропатологу), ОСОБА_5М (лікарю-педіатру), ОСОБА_8 (як секретарю ПМПК) та ОСОБА_9 (як психологу).

Проте, відповідно до книги реєстрації наказів накази начальника Відділу освіти на прийняття вищезазначених осіб на посади лікаря-невропатолога, лікаря-педіатра, секретаря ПМПК та психолога ПМПК методичного відділу не видавалися та, відповідно, штатних розписів станом на 01.07.2012, 01.01.2013 (методичний кабінет) зазначені посади не передбачені. Крім того, ОСОБА_9 не включена Наказом №101 до складу районної ПМПК.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що зазначене свідчить про утримання Відділом освіти понадштатних посад та зайве використання бюджетних коштів протягом серпня 2012 року та червня 2013 року на загальну суму 6079,06грн, у тому числі: за серпень 2012 року на суму 2226,78грн, за червень 2013 року на суму 3852,28грн та, відповідно, зайве нарахування і сплата єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальну суму 2206,70грн, у тому числі: за серпень 2012 року на суму 808,32грн, за червень 2013 року на суму 1398,38грн, чим порушено ст.1 Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР «Про оплату праці» та п.1 ст.З Закону України від 16.07.1999 №996-ХІ V «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

На підтвердження вищезазначених обставини, відповідачем до матеріалів справи надано копії: наказу відділу освіти від 06.05.2005р. №101 «Про організацію діяльності районної психолого-медико-педагогічної консультації», карток відділу освіти по нарахуванню заробітної плати в серпні 2012 року та в червні 2013 року, табелів обліку робочого часу відділу освіти, які підтверджують, що ОСОБА_10 знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною по досягненню 3-го віку, копії книги реєстрації наказів з основної діяльності 2008-2012 роки. 2013-2015 роки (а.с.62-79).

Таким чином, позовні вимоги про стягнення коштів за утримання понадштатних посад та зайве використання бюджетних коштів протягом серпня 2012 року та червня 2013 року на загальну суму 6079,06 грн. підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з Відділу освіти Голованівської районної державної адміністрації матеріальної шкоди (збитків) загальною сумою 104,58 грн.

Як вбачається з акту ревізії в частині питань щодо повноти надходження орендної плати встановлено, що відповідно до даних меморіального ордеру №14 «Накопичувальна відомість нарахування доходів спеціального фонду бюджетними установами» за січень-грудень 2014 року та станом на 01.04.2015 у Відділі освіти відсутні операції по нарахуванню орендної плати за надані, згідно договору оренди від 01.01.2014 (надалі - Договір), Роздольській сільській раді в оренду приміщення. Крім того, згідно казначейських виписок за період, що підлягав ревізії, орендна плата від Роздольської сільської ради не надходила.

Так, відповідно до п.3.1 Договору орендна плата за рік складала 1,00грн. за м2.

Пунктом 3.3 Договору визначено, що орендна плата перераховується Орендодавцю не пізніше 20 грудня.

Судом встановлено, що під час ревізії відповідачем направлено запит від 22.06.2015 №04-14/1205 до Роздольської сільської ради щодо надання інформації по розрахунках з Відділом освіти та наявності заборгованості. Відповідно до отриманої інформації від 22.06.2015 №99 станом на 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014, 01.05.2015 та 01.04.2015 дебіторська чи кредиторська заборгованості по розрахунках з Відділом освіти по бухгалтерському обліку не рахується.

Дане порушення призвело до недоотримання орендної плати за надане в оренду майно за 2014 рік в сумі 104,58 грн. - код бюджетної класифікації 25010300 «Плата за оренду майна бюджетних установ», чим порушено пункти 1 та 5 ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, п.3.3 Договору.

На підтвердження вищезазначених обставини, відповідачем до матеріалів справи надано копії: договору оренди від 01.01.2014р., листа сільському голові Роздольської сільської ради від 22.06.2015р. №04-14/1205, листа Роздольської сільської ради від 22.06.2015 №99 (а.с.80-82).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, позовні вимоги про стягнення збитки в сумі 104,58грн, завдані внаслідок недоотримання орендної плати за надане в оренду майно за 2014 рік такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з Відділу освіти Голованівської районної державної адміністрації матеріальної шкоди (збитків) загальною сумою 12693,75 грн.

В акті ревізії відповідачем зазначено, що між Відділом освіти та Роздольською сільською радою укладено договір від 01.01.2014 про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю.

Згідно п.2.1 цього Договору до відшкодування витрат включаються: споживання електроенергії, послуги з охорони приміщення, послуги з опалення приміщення (в т.ч. заробітна плата кочегара), податки, збори та інші обов'язкові платежі, які стосуються водопостачання, водовідведення, комунальних послуг, опалення приміщення та іншого, що сплачується балансоутримувачем, згідно чинного законодавства України, в даний час, а також будуть сплачуватись в майбутньому (збір за використання водних ресурсів; збір за забруднення навколишнього природного середовища і таке інше).

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що розрахунок понесених витрат Балансоутримувачем розраховується один раз на рік і не пізніше 10 грудня подається Орендареві. Згідно п.3.2 Договору відшкодування комунальних витрат перераховується Балансоутримувачу раз на рік не пізніше 20 грудня.

Згідно даних меморіального ордеру №14 за 2014 рік та січень-березень 2015 року нарахування плати за відшкодування комунальних послуг Відділом освіти не проводилось, розрахунки понесених витрат Відділом освіти до Роздольської сільської ради не виставлялися, що призвело до покриття витрат Відділом освіти сторонніх юридичних осіб у 2014 році на загальну суму 12693,75грн, у тому числі: по КЕКВ 2273 «Оплата електроенергії» - 2176,30грн, по КЕКВ 2275 «Оплата інших енергоносіїв» -5426,96грн, по КЕКВ 2111 «Заробітна плата» - 3 734,78грн, КЕКВ 2120 «Нарахування на заробітну плату» - 1355,71грн, чим порушено п.20, п.22, п.29 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228 «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», п.3.1 та п.3.2 Договору, а також п.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88.

На підтвердження вищезазначених обставини, відповідачем до матеріалів справи надано копії: запиту від 22.06.2015р. про надання письмового пояснення, пояснень ОСОБА_2, договору про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендаря від 01.01.2014р. (а.с.82 зворот, 83-85).

Таким чином, позовні вимоги про стягнення збитків в сумі 12693,75грн, завданих внаслідок безпідставного покриття Відділом освіти за рахунок бюджетних коштів витрат сторонніх юридичних та фізичних осіб за комунальні послуги підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з Відділу освіти Голованівської районної державної адміністрації матеріальної шкоди (збитків) загальною сумою 12030,00 грн.

З акту ревізії убачається, що ревізією в частині питань щодо надходження товарно-матеріальних цінностей від АФ «Хлібороб» на будівництво та обладнання внутрішнього учнівського туалету в Троянській ЗШ встановлено, що згідно меморіального ордеру 14а за грудень 2014 року АФ «Хлібороб» у формі ТОВ надана безкоштовна матеріальна допомога Троянській ЗОНІ І-Ш ступенів у вигляді будівельних матеріалів для ремонту туалетних кімнат та санітарна техніка для установки в даних кімнатах, про що свідчить лист АФ «Хлібороб» від 25.09.2014 р. №2136.

Відповідно до акту оцінки товарно-матеріальних цінностей за грудень 2014 року, комісією Відділу освіти оцінено одержані матеріальні цінності на загальну суму 70000,00 грн. Згідно меморіального ордера №14 за грудень 2014 року одержані матеріальні цінності оприбутковані по бухгалтерському обліку Троянської ЗОШ на субрахунок 234 «Господарські матеріали і канцелярське приладдя» в сумі 70000,00 грн.

Згідно акту на списання будівельних матеріалів за січень 2015 року, одержані будівельні матеріали та сантехніка на суму 70000,00 грн. використані для ремонту туалетних кімнат.

Під час проведення ревізії - 03.06.2015 проведено контрольний обмір виконаних робіт по ремонту внутрішнього санвузла в Троянській ЗШ ІIII ступенів. За результатами обміру встановлено відсутність 25 товарно-матеріальних цінностей, а саме: чаша Генуя - 2 шт.; умивальник керамічний - 3 шт.; дзеркало - 4 шт.; насос, водяний - 1 шт.; двері МДФ - 4 шт.; ручка-защолка - 4 шт.; коробка дверна - 4 шт.; І змішувач для умивальника - 2 шт.; бачок 50л. - 1 штука. Відповідне порушення призвело до нестачі товарно-матеріальних цінностей на суму 12030,00 грн.

На підтвердження вищезазначених обставини, відповідачем до матеріалів справи надано копії: переліку матеріалів наданої безкоштовної матеріальної допомоги ТОВ «Хлібороб», актів оцінки товарно-матеріальних цінностей, актів на списання будівельних матеріалів, відомості перерахунку кількості та вартості товарно-матеріальних цінностей наданих АФ «Хлібороб», актів на списання будівельних матеріалів за січень 2015 року, запиту від 03.06.2015р. про надання письмового пояснення ОСОБА_11, пояснення ОСОБА_11 від 03.06.2015р., акту оцінки товарно-матеріальних цінностей за травень 2014 року (а.с.86-91).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, позовні вимоги про стягнення 12030,00 грн. підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з Відділу освіти Голованівської районної державної адміністрації матеріальної шкоди (збитків) загальною сумою 3930,00 грн.

Відповідачем в акті ревізії щодо питань законності отримання благодійної допомоги, правильності та повноти її надходження, встановлено, що згідно даних меморіального ордеру №14 за грудень 2014 року у Відділ освіти є в наявності акт оцінки товарно-матеріальних цінностей за грудень 2014 року на суму 50000,00грн, які надійшли у натуральній формі. Благодійник не вказаний. Одержані матеріальні цінності оприбутковані Відділом освіти на ОСОБА_1 на субрахунок 234 «Господарські матеріали і канцелярське приладдя» на суму 50000,00 грн.

Згідно акту на списання будівельних матеріалів за січень 2015 року одержані будівельні матеріали та сантехніка на суму 50000,00грн використані для ремонту внутрішнього санвузла.

Під час проведення ревізії - 05.06.2015 проведено контрольний обмір виконаних робіт по ремонту внутрішнього санвузла в ОСОБА_1 За результатами обміру встановлено відсутність 11 товарно-матеріальних цінностей, а саме: бойлер - 1шт.; тримач для туалетного паперу - 1 шт.; двері МДФ - 2 шт.; замок - 1 шт.; завіси - 4 шт.; коробка дверна - 2 шт.

Встановлені порушення призвели до нестачі товарно-матеріальних цінностей на суму 3930,00гривень.

На підтвердження вищезазначених обставини, відповідачем до матеріалів справи надано копії: актів на списання будівельних матеріалів за січень 2015р., відомості перерахунку кількості та вартості товарно-матеріальних цінностей наданих у вигляді спонсорської допомоги по ОСОБА_1 відділу освіти Голованівської РДА, запиту від 05.06.2015р. про надання письмового пояснення ОСОБА_12, пояснення ОСОБА_12, запиту від 05.06.2015р. про надання письмового пояснення ОСОБА_13, пояснення ОСОБА_13, запиту від 05.06.2015 про надання письмового пояснення ОСОБА_14, пояснення ОСОБА_14 (а.с.92-98).

Таким чином, позовні вимоги про стягнення коштів за завдану Відділу освіти матеріальну шкоду у розмірі 3930,00грн підлягають задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що відповідач заперечень, будь-яких доказів щодо заявлених позовних вимог суду не надав.

Відповідач листом від 22.09.2015 року повідомив суд, що проти позовних вимог не заперечує (а.с.41). Суд дане повідомлення відповідача розцінює як фактичне визнання вимог позивача, їх законністю та обґрунтованістю.

Оскільки відповідачем вказані витрати в сумі 123859,66 грн. добровільно не відшкодовані, доказів, які б підтверджували факт її погашення або доказів в обґрунтування безпідставності вимог позивача до суду відповідач не надав, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов - задовольнити.

2.Стягнути з Відділу освіти Голованівської районної державної адміністрації () в дохід державного бюджету кошти в сумі 123859,66 грн. (сто двадцять три тисячі вісімсот пятдесят девять гривень 66 копійок ) за реквізитами: Одержувач Управління Державної казначейської служби у Голованівському районі ГУ ДКС України у Кіровоградській області; код бюджетної класифікації 21080500 «інші надходження»; Код ; МФО 823016; номер рахунку 0111; призначення платежу: перерахування до державного бюджету коштів, з метою усунення порушень викладених в акті ревізії Голованівської міжрайонної державної фінансової інспекції від 24.06.2015 року №04-10/6.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Жук