Справа № 0870/642/12
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року о 13 год. 10 хв. Справа № 0870/642/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Тарасенко В.І.

за участю представників

позивача - не з'явився

прокуратури ОСОБА_1 (посвідчення від 05.03.2012р. №82)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Бердянськ

про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2012 року Бердянський міжрайонний прокурор (далі - прокурор) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом в інтересах Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області (далі УПФУ в м. Бердянську та Бердянському районі, позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 9 325,89 грн.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує положеннями Законів України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464 (далі Закон №2464) та зазначає, що відповідач є платником єдиного внеску. Внаслідок невиконання відповідачем вимог чинного законодавства, заборгованість відповідача зі сплати єдиного внеску склала 9 325,89 грн. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник УПФУ в м. Бердянську та Бердянському районі в судове засідання не зявився, проте 12.03.2012 надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заборгованість в розмірі 9 325,89 грн. відповідачем до теперішнього часу не погашена, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 чт.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали позову, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 14.06.2000 зареєстрований як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.4 Закону №2464 відповідач є платником єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та зареєстрований в УПФУ в м. Бердянську та Бердянському районі за №08117171.

Судом встановлено, що на підставі направлення від 29.06.2011 №128 посадовими особами УПФУ в м. Бердянську та Бердянському районі було проведено планову перевірку відповідача щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (далі єдиний внесок) та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України, а також достовірних відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування за період з 22.06.2010 до 29.06.2011, за наслідками якої було складено довідку від 30.06.2-11 за №21.

За результатами перевірки було виявлено та зафіксовано наявність заборгованості у відповідача зі сплати єдиного внеску за період з січня по травень 2011 року в сумі 7 756,87 грн., а саме: за ставкою 37,26% - 7 073,44 грн., за ставкою 3,6 % - 683,43 грн.

Крім того, відповідно до вимог Закону №2464 відповідач надавав до УПФУ в м. Бердянську та Бердянському районі звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за червень 2011 року, в якому самостійно визначив суму єдиного внеску в загальному розмірі 1 569,02 грн., а саме: за ставкою 37,26% - 1 430,78 грн. грн., за ставкою 3,6 % - 138,24 грн.

Таким чином, загальна сума недоїмки по єдиному внеску складає 9 325,89 грн., а саме: за ставкою 37,26% - 8 504,22 грн., за ставкою 3,6 % - 821,67 грн., що підтверджується розрахунком суми боргу, наданого УПФУ в м. Бердянську та Бердянському районі та дослідженого судом.

У звязку з несплатою єдиного внеску УПФУ в м. Бердянську та Бердянському районі на адресу відповідача була надіслана вимога про сплату боргу №Ф23 від 05.12.2011 на загальну суму 9 325,89 грн. Вказану вимогу відповідач отримав 08.12.2011, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки у добровільному порядку відповідач заборгованість не сплатив, прокурор звернувся до суду.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.9 Закону №2464 єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Платники, які не мають банківського рахунку, сплачують внесок шляхом готівкових розрахунків через банки чи відділення зв'язку.

Приписами п.2 ч.1 ст.1 Закону №2464 встановлено, що єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з п 2.1 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 за № 21-5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року за №9943/18289 роботодавці є платниками єдиного внеску.

Згідно з п.1 ч.2 ст.6 Закону №2464 платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

У відповідності до ч.8 ст.9 зазначеного Закону платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Відповідно до п. 4.3.6 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 за № 21-5 встановлено, що нараховані за відповідний базовий звітний період суми єдиного внеску сплачуються платниками не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» Пенсійний фонд відповідно до покладених на нього завдань забезпечує збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску.

Згідно з п. 3.1 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 за №21-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 за №988/18283, з метою обліку, нарахованих і сплачених сум платежів автоматично формуються картки особових рахунків платників на підставі документів, зазначених у Розділі II цього Порядку.

Згідно з п.2.2 зазначеного вище Порядку документами, на підставі яких здійснюється облік сум нарахованих платежів шляхом занесення інформації про суми, що підлягають сплаті платниками до карток особових рахунків платників, є також такі, що самостійно визначені платником.

Відповідно до п.2 ст.121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави у суді у випадках, визначених законом.

Згідно з положеннями ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересі, зокрема, інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб;

У відповідності до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що відповідачем заборгованість в повному обсязі не сплачена, доказів протилежного суду надано не було.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 9 325,89 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 158, 161-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (недоїмку) в розмірі 9325,89 грн. (дев'ять тисяч триста двадцять п'ять грн. вісімдесят дев'ять коп.), з них на: розрахунковий рахунок №0832 - 8504,22грн. (вісім тисяч п'ятсот чотири грн. двадцять дві коп.), розрахунковий рахунок №0832 - 821,67грн. (вісімсот двадцять одну грн. шістдесят сім коп.), банк одержувач - ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 16.03.2012р.

Суддя (підпис) І.В. Шара