overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0670/8559/12
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0670/8559/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2013 року

у справі № 0670/8559/12

за позовом Приватного підприємства «Агротехазот»

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2013 року у справі № 0670/8559/12 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2013 року, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи № 0670/8559/12 до касаційного (попереднього) розгляду за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби та призначити справу до касаційного (попереднього) розгляду в судовому засіданні.

2. Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби в попередньому судовому засіданні призначити на 05 листопада 2015 року об 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 569/4809/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Київ К/800/48359/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, до касаційної скарги не додано копію касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними залишити без руху та надати строк до 8 грудня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 804/4004/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2014 року 804/4004/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Модиф-ВС" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Модиф-ВС" до державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю "Модиф-ВС" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Також, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом заборони Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області, вчиняти будь-які дії по зупиненню виробництва ТОВ «Модиф-ВС», до розгляду позову по суті та ухвалення рішення.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись ст.ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити вирішення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Модиф-ВС" про забезпечення позову у справі №804/4004/14 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Модиф-ВС" до державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії в судовому засіданні о 11 годині 20 хвилин 01 квітня 2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №9.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/13234/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2015 р. Справа № 804/13234/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області до Селянського фермерського господарства "Рой" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м.Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Селянського фермерського господарства "Рой" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/13234/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області до Селянського фермерського господарства "Рой" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Олійник В.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 804/14987/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2015 р. справа №804/14987/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Турової О.М.

суддів: Барановського Р.А., Ляшка О.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та скасування наказу в частині,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та скасування наказу в частині.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 року провадження у справі №804/14987/15 зупинено до 12 листопада 2015 року для надання додаткового часу для підготовки додаткових доказів та пояснень.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У звязку із хворобою головуючого судді з 08.11.2015р. по 17.11.2015р. включно, а також у звязку із наданням іншим суддям днів відпочинку за роботу у вихідні дні 18.11.2015р. та 19.11.2015р., питання про по поновлення провадження у справі вирішено 20.11.2015р.

Оскільки термін, до якого провадження у справі було зупинено сплинув, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі №804/14987/15.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/14987/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та скасування наказу в частині.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя: О.М. Турова

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 2а-12404/12/0170/26
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого судового провадження

в с т а н о в и в:

16.11.2015 вищевказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 10.08.2015 надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, передана на розгляд судді Басаю О.В.

Положеннями статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII визначено, що у зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим, змінено. Зокрема, забезпечено розгляд адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом.

За приписами статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно пункту 1 частини першої статті 3 Закону України від 15.04.2014 №1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", окупованою територією визначається територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Суд звертає увагу на повідомлення Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта" про відмову Кримської сторони від отримання внутрішніх поштових відправлень та тимчасове зупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим та м. Севастополь, викладені у листах від 24.04.2014 №33-20-690 та від 25.03.2015 №33-20-546.

Також судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України", Державну податкову інспекцію у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим реорганізовано шляхом приєднання до Геніченської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.

Керуючись статтями 160, 165, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 810/5113/15
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 листопада 2015 року 810/5113/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця.

22.10.2015 Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків. Відповідно до вказаної ухвали, недоліки повинні були бути усунуті позивачем у строк до 11.11.2015, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору за звернення до Київського окружного адміністративного суду з позовом немайнового характеру в розмірі визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI.

Вищезазначену ухвалу суду позивач отримав 30.10.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №526. Проте, станом на 17.11.2015 вимоги ухвали суду від 22.10.2015 про залишення позовної заяви без руху позивач не виконав.

Положеннями пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ураховуючи те, що позивач не виконав вимог ухвали від 22.10.2015 про залишення позовної заяви без руху, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.
Справа № 810/5173/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

19 листопада 2015 року 810/5173/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача Богатова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода» до Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Кондитерська фабрика «Лагода» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.05.2015 року № .

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових пояснень та документів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, неприпустимість їх порушення, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 02.12.2015 до 15:30 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 804/3973/13-а
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2014 року Справа № 804/3973/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву Криворізької обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про виправлення описки в постанові у адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товаритсва "Комета" до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року Криворізька обєднана державна податкова інспекція головного управління Міндоходів у Дніпропетровській област ізвернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у постанові суду від 19.04.2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товаритсва "Комета" до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

15.08.14р. після апеляціного оскардення данна справа №804/3973/14 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та була передана судді відділом документального забезпечення 05.09.2014р.

Згідно частини 1,2 статті 169 Кодексу адміністративного суду України суд може за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої зайнтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення до розгляду у судовому засіданні питання про виправлення описки.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізької обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про виправлення описки призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 вересня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №9.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1