Справа № 159/5666/15-а
Суддя: Наваляний Т. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5666/15-а
Провадження № 2-а/159/191/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20 листопада 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.04.2015 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови від 28.04.2015 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою відповідача від 28.04.2015 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 96 КУпАП. Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що позивач, без документів на право власності чи користування земельною ділянкою, без проектної документації на будівництво господарської будівлі, без реєстрації дозвільних документів на виконання будівельних робіт з будівництва господарської будівлі в інспекції ДАБК у Волинській області, самочинно у 2013 році на при будинковій території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1, на місці частини дерев'яного сараю, який перебував у спільному користуванні жильців кв. № 1,2,3,4 будинку АДРЕСА_1, збудувала окремо розміщену господарську будівлю. Позивач вказує, що копію постанови вона не отримувала, про її існування дізналась лише 22.10.2015 року у ВДВС Ковельського МРУЮ, тому просить поновити строк звернення до суду, як таких, що пропущений з поважних причин. Крім того вказує, що при винесенні оскаржуваної постанови не враховано її майновий стан, те, що її син перебуває в зоні АТО. Просить поновити строк звернення до суду та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 28.04.2015 року.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем а також тим, що син перебуває в зоні АТО просила врахувати зазначені обставини та звільнити її від адміністративної відповідальності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Позивачу слід поновити строк звернення до суду, оскільки копію постанови вона отримала 22.10.2015 року, що стверджується її підписом про отримання постанови. При винесенні постанови позивач присутня не була, копію постанови ОСОБА_1 було надіслано поштою.

Згідно ч 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частина 6 статті 96 КУпАП передбачає відповідальність за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такій декларації, вчинені щодо об'єктів I категорії складності у виді накладення штрафу від трьохсот п'ятдесяти до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 14 квітня 2015 року головним державним інспектором інспекційного відділу у північному регіоні Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Обставини проведення перевірки відображені в акті від 15.04.2015 року (а.с.12). За результатами перевірки 15.04.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с.10-11).

28 квітня 2015 року постановою № 43 заступника начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 96 КпАП України за проведення будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання зазначених робіт та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5950 грн. (а.с. 8-9).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Із змісту ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вбачається, що право на початок будівельних робіт надається заявнику після реєстрації декларації про початок будівельних робіт в органах державного архітектурно-будівельного контролю. Виконувати будівельні роботи без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вказала позивач у поданій до суду заяві, її син перебуває в зоні АТО, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

З довідки, виданої РЖКП № 2 м. Ковеля вбачається, що на балансі РЖКП № 2 рахується будинок АДРЕСА_1 та сарай, який знаходиться в спільному користуванні квартир № 1, 2, 3 ,4 цього будинку.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, та той факт, що позивачем фактично проведено реконструкцію сараю з метою уникнення його руйнування, як вбачається з копії посвідчення син позивача перебуває в зоні АТО, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначимим, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 8-11, 86, 94, 105, 158-163 КАС України, ст. 33, 96, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову заступника начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області від 28.04.2015 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 96 КУпАП змінити.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 96 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий:Т. Д. Наваляний