Справа № 755/15676/13-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2013-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправним та зобов'язати перерахувати та виплатити пенсію з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком в розмірі, встановленому ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування",

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправним та зобов'язати перерахувати та виплатити пенсію з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком в розмірі, встановленому ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декілька відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. (ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України)

Однак, до позовної заяви позивачем не долучено докази, які мали підтвердити, що позивач отримав право на пенсію, у вставленому порядку позивачу була призначена пенсія відповідного виду, підтвердження розміру пенсії та отриманих позивачем виплат за відповідний період з урахуванням встановлених надбавок.

Як визначено у частині другій статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, у встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними). (п.5 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої, другої та п'ятої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюються шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Однак, виходячи зі змісту позовної заяви позивачем не конкретизовано, за який саме період необхідно провести перерахунок пенсії та/або надбавки до пенсії, яка призначена та виплачується позивачу, з'ясування цих обставин необхідно для вирішення судом питання дотримання позивачем строків звернення з даними позовом до суду, з урахуванням положень ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суд звертає увагу, що ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За нормою ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправним та зобов'язати перерахувати та виплатити пенсію з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком в розмірі, встановленому ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" залишити без руху, про що повідомити позивачу та надати строк для виправлення вказаних недоліків до18 липня 2013 року.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я