overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6а-33/11
Суддя: Бондар І. Ф.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6а-33/11
Провадження № 6-а/1008/6720/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2011 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Бондар І.Ф.,

при секретарі Коваленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про розяснення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Київський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України звернувся до суду з заявою про розяснення постанови Васильківського міськрайонного суд Київської області по справі № 2а-615/2011 в частині зобовязання Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України здійснення нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди згідно п.2 ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Прдставн6ик Київського обласного військового комісаріату міністерства оборони України та ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи судом повідомлені належним чином, що стверджується поштовим повідомленням та у відповідності до положень ч. 3 ст. 170 КАС України не є перешкодою для розгляду заяви про розяснення рішення суду.

Суд, ознайомившись з заявою, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Проте, в своїй заяві про розяснення рішення суду заявник зазначає, що цу нього відсутні повноваження нараховувати та виділяти кошти на виплату сум одноразової грошової допомоги, при цьому не зазначаючи жодного аргументу щодо незрозумілості рішення суду. Разом з тим, заява про розяснення рішення відповідає вимогам апеляційної скарги.

При таких обставинах, суд вважає, що в задоволенні заяви Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про розяснення рішення суду слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про розяснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-7858/11
Суддя: Бондар І. Ф.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-7858/11
Провадження № 2-а/1008/5066/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2011 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області І.Ф.Бондар, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Василькові Київської області про зобовязання здійснення перерахунку пенсії та стягнення недоплати пенсійного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії управління ПФУ у місті Василькові Київської області щодо протиправного застосування у 2009 році при перерахунку його пенсії показника середньої заробітної плати за 2007 рік, зобовязати відповідача провести перерахунок його пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2008 рік за період з 01.02.2009 року, посилаючись на те, що він перебуває на пенсії та продовжує працювати. Крім того, позивач просить визнати неправомірними дії управління ПФУ у місті Василькові Київської області щодо протиправного застосування у 2011 році при перерахунку його пенсії показника середньої заробітної плати за 2007 рік, зобовязати відповідача провести перерахунок його пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік за період з 01.02.2011 року.

Однак, 27 вересня 2011 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Таким чином, в силу вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Василькові Київської області про зобовязання здійснення перерахунку пенсії та стягнення недоплати пенсійного утримання - залишити без розгляду, розяснивши, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до Київського адміністративного апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області у визначеному Законом порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя І.Ф.Бондар
Справа № 2-а-116/12
Суддя: Бондар І. Ф.
Дата ухвалення: 2012-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-116/12
Провадження № 2-а/1008/116/12
У х в а л а

"03" січня 2012 р.року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Бондар І.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області про зобовязання здійснення перерахунку та виплати доплати до пенсії та додаткової пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати останнього здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії в розмірі 15 % мінімальної заробітної плати.

-Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: позивачем не було конкретизовано позовні вимоги, оскільки не було зазначено з якого періоду необхідно здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії.

За таких обставин, хвалою суду від 02 грудня 2011 року адміністративний позов було залишено без руху, а позивачу надано строк до 26 грудня 2011 року для усунення недоліків.

В зазначений строк позивач не усунув вказані судом недоліки, а тому в силу п. 1 ч. 3 ст.108 КАС позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області про зобовязання здійснення перерахунку та виплати доплати до пенсії та додаткової пенсії повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з моменту отримання позивачем ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області у визначеному законом порядку.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційного скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя І.Ф. Бондар
Справа № 362/7621/15-а
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/7621/15-а
Провадження № 2-а/362/377/15
У Х В А Л А

23.11.2015 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Васильків та Васильківському районі Київської області про зобовязання вчинити дії про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст.19, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючи підготовчі дії: перевірено дотримання вимог при прийнятті позову, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон який їх регулює, зясовано обставини на які посилається заявник, виконані інші необхідні дії.

Враховуючи, що предметом даного спору є соціальні виплати, необхідно застосувати скорочене провадження при розгляді зазначеної справи у відповідності до вимог ст. 183-2 КАС України.

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 173, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скорочене провадження по адміністративній справі відкрити.

Розяснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута протягом таких строків:

-не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

-не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання відповідачем цієї ухвали, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову;

Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ С.В.КОРНІЄНКО
Справа № 2-а-4416/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4416/11
УХВАЛА

9 серпня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум,-

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2010року позивачка звернулася з вказаним позовом до відповідача.

04.08.2011року позивачка звернулася в суд із заявою про закриття справи.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Позивачка просить закрити справу, тобто фактично відмовилась від позову, і судом ця відмова прийнята.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 157 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум .

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 дів з моменту отримання рішення.

Суддя:
Справа № 2-а-4443/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4443/ 2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши у скороченому провадженні в смт.Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання нарахування і зобовязання зробити перерахунок надбавки непрацюючому пенсіонеру, який постійно проживає на радіоактивно забрудненій території

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 79, 99, 122, 161-163, 183-2 КАС України, ст. ст. 8, 19, 22, 46, 48, 152 Конституції України, ст.ст.14, 49, 39, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Законом України Про Державний бюджет на 2008 рік, Рішенням Конституційного Суду України № 10- рп від 22.05.2008 року, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії управління пенсійного фонду в Іванківському районі Київської області щодо нарахування і виплати надбавки непрацюючому пенсіонеру, який постійно проживає на радіоактивно забрудненій території, у розмірах менших, ніж передбачено Законом, незаконними.

Зобов'язати відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області здійснити перерахунок надбавки до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який постійно проживає на території зони гарантованого добровільного відселення ОСОБА_1 в розмірі двох мінімальних заробітних плат згідно ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та стягнути на його користь перераховані недоплачені кошти за період з 10 червня 2011 року по 18 червня 2011 року, з урахуванням вже виплачених сум.

Допустити у справі негайне виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 367/8093/15-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8093/15-а
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпінь Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище справа.

Позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви в якій просить повернути подану позовну заяву до УПФ України в м. Ірпінь Київської області.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи заяву позивача та приписи статті 108 КАС України, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпінь Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

На підставі наведеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпінь Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом й усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 381/4837/15-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 листопада 2015 року. м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастів та Фастівському районі Київської області про визнання протиправними дій відповідача при призначенні пенсії та про перерахунок розміру пенсії, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, та сум індексації заробітної плати,-
Заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-106, 173 КАС України.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастів та Фастівському районі Київської області про визнання протиправними дій відповідача при призначенні пенсії та про перерахунок розміру пенсії, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, та сум індексації заробітної плати.
Призначити судове засідання на 09 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв..
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 526/2396/15-а
Суддя: Тищенко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2396/15-а
Провадження № 2-а/526/44/2015
У Х В А Л А

про повернення внаслідок неусунення недоліків

23 листопада 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гадяцька ОДПІ на постанову по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії Гадяцької ОДПІ, в якій просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2015 року.

Дана скарга ухвалою суду від 12 листопада 2015 року залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України, в зв'язку з чим скаржнику було надано строк для усунення недоліків протягом пяти діб з часу отримання копії ухвали.

14 листопада 2015 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали, про що свідчить поштове повідомлення, але недоліки зазначені в ухвалі від 12.11.2015 року, станом на 23.11.2015 року, залишились не усунутими.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Гадяцька ОДПІ на постанову по справі про адміністративне правопорушення повернути скаржнику разом з матеріалами скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Гадяцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л. І. Тищенко
Справа № 537/4480/15-а
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/137/2015
Справа № 537/4480/15-а
УХВАЛА

02.11.2015 року Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Кременчуцької м/р МСЕК №1 про визнання незаконними дій МСЕК, зобов*язання здійснити перерахунок відсотків втрати працездатності,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука звернувся ОСОБА_2 з позовом до Кременчуцької м/р МСЕК №1 про визнання незаконними дій МСЕК, зобов*язання здійснити перерахунок відсотків втрати працездатності.

Відповідно до ст. 106 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленого КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 20.10.2015року адміністративний позов залишений без руху та надано строк для усунення недоліків.

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України суддя залишає позов без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Кременчуцької м/р МСЕК №1 про визнання незаконними дій МСЕК, зобов*язання здійснити перерахунок відсотків втрати працездатності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 537/4827/15-а
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/156/2015
Справа № 537/4827/15-а
УХВАЛА

23.11.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити дії.

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити дії.

Присвоїти даній адміністративній справі реєстраційний номер 2а/537/ 156/2015р, 537/4827/15-а.

Справу призначити до судового засідання на 07.12.2015 року о 10 год. 00 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул.. Красіна 37/49

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі , відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 537/4743/15-а
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/151/2015
Справа № 537/4743/15-а
УХВАЛА

12.11.2015 року Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови про адмінправопорушення від 02.11.2015року,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука звернувся ОСОБА_2 до Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови про адмінправопорушення від 02.11.2015року.

Відповідно до ст. 106 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленого КАС України.

Вивчивши надані позивачем матеріали, встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-не сплачено судовий збір,відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.106 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови про адмінправопорушення від 02.11.2015року - залишити без руху, надавши заявникові для усунення встановлених судом недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: