Справа № 2а-116/10
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2а -2672/09р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі - Чорномурко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти окремого батальйону ДПС ДАІ м. Таврійська ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що постановою інспектора РДПС м. Таврійськ на нього накладене адміністративне стягнення за ст. 122 4.1 КУпАП в розмірі 340 грн. за невиконання вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». Вважає, що постанова є незаконною, оскільки він не допускав вказаного порушення, інспектор ДПС не міг бачити чи зупинився він на знак, чи ні, так як 15.11.2009 року в місті був сильний туман і видимість була обмежена.

Просив суд визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС по справі про адміністративне правопорушення ВТ № 061572 від 15.11.2009 року за ч.І ст.122 КУпАП про накладення штрафу в сумі 340 грн., провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15.11.2009 року відповідачем складено протокол ВТ № 055295 про те, що ОСОБА_1 на перехресті не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», проїхав перехрестя без зупинки, чим порушив п. 2.2 додатку 1 ПДР України.

З пояснень позивача, наданих в протоколі слідує, що він не згоден з протоколом, бо зупинився на знак, через туман працівники ДАІ не могли бачити зупинку.

Того ж дня, відповідачем було винесено постанову, якою накладено стягнення на позивача у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

На запит суду надані матеріали адміністративної справи, серед яких є лише протокол та постанова про накладення адміністративного стягнення, не зважаючи на не згоду позивача з протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності із ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 Кодексу.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251, 256 КУпАП не доведено належними^ та/ допустимими засобами доказування вчинення позивачем 15.11.2009 року правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122

КУпАП.

Відповідно до п. 2.2 Д.1 Правил дорожнього руху України, Проїзд без зупинки заборонено. Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня перед знаком.

З матеріалів справи вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладене стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. за порушення п.2.2 Д.1 ПДР України - проїзд перехрестя без зупинки в зоні дії знаку «Проїзд без зупинки заборонено». Позивач з протоколом не згоден, вказав, що не допускав порушення, відповідачем не надано суду доказів допущення позивачем порушення, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення, тому за таких обставин постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки відповідно до п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України №185 від 22.02.2001 року, відповідач повинен був долучити до протоколу матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо), проте не зробив цього.

На підставі стхт. 251, 256, 280 КУпАП, керуючись ст.ст. З, 4, 18, 71, 86, 160-163 КАС України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ВТ № 061572 від 15.11.2009 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. за правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення зазначених строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку..

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ Н.В. Матвєєва