Справа № 676/1706/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2015 р. м. Київ К/800/32884/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Єрьоміна А.В.; Кравцова О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, що переглядається за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області (далі - Управління ПФ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначав, що має достатній загальний та спеціальний стаж роботи трактористом та був безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції. Це, на думку позивача, дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» частини першої статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII).

Посилаючись на те, що досяг необхідного віку, а Управління ПФ відмовляється призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, просив визнати протиправними дії Управління ПФ, зобов'язати зарахувати до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах період роботи з 20 вересня 1977 року по 22 травня 1981 року, з 5 лютого 1992 року по 31 грудня 2008 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 1 вересня 2014 року.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління ПФ та зобов'язано зарахувати до стажу роботи, який дає право на пенсію за віком, в тому числі відповідно до пункту «в» частини першої статті 13 Закону № 1788-XII, період роботи ОСОБА_4 з 20 вересня 1977 року по 22 травня 1981 року, з 5 лютого 1992 року по 31 грудня 2008 року. Зобов'язано призначити ОСОБА_4 з 1 вересня 2014 року пенсію відповідно до пункту «в» частини першої статті 13 Закону № 1788-XII.

У касаційній скарзі Управління ПФ, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати, а у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку доводів касаційної скарги, матеріалів справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено, що згідно з записами трудової книжки у період з 20 вересня 1977 року по 20 травня 1981 року за виключенням періоду служби в рядах радянської армії (з 6 травня 1978 року по 14 квітня 1980 року) позивач працював трактористом у Барвінському міжколгоспному комбікормовому заводі; з 5 лютого 1992 року у зв'язку із реорганізацією колгоспу ім. Чапаєва переведений на роботу трактористом в КСГП ім. Чапаєва; з 1 квітня 2000 року по 31 грудня 2008 року у зв'язку із реорганізацією КСГП ім. Чапаєва переведений на роботу трактористом в СТОВ «Земля».

11 листопада 2014 року позивач звернувся до Управління ПФ із заявою про призначення пенсії з пільговим зниженням пенсійного віку.

Листом від 3 лютого 2015 року № 1672/05 позивачу відмовлено в призначенні пільгової пенсії через відсутність даних про характер виконуваної роботи. При цьому вказано, що директор СТОВ «Земля» відмовився видати таку довідку.

Згідно з показаннями свідків, які працювали разом із позивачем, весь час з 1977 року ОСОБА_4 працював трактористом та був безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції.

Задовольнивши позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що виконання позивачем роботи, яка дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах підтверджується записами трудової книжки та показаннями свідків.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає такі висновки судів передчасними.

Відповідно до пункту «в» частини першої статті 13 Закону № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Колегія суддів зазначає, що визначальною обставиною для встановлення пільгового характеру спірного стажу є не тільки встановлення роботи позивача трактористом, а й встановлення безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції.

Згідно з пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (Порядок N 637) за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За правилами пункту 20 цього ж Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Додатково в довідці наводяться відомості стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Матеріали справи не містять такої довідки, що унеможливлює встановлення безпосередньої зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції

Колегія суддів звертає увагу, що показання свідків можуть бути доказом у такій категорії справ лише за відсутності документальних доказів, визначених законом, та не заміняють їх.

Відповідно до вимог частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки судами не досліджені належні докази, які можуть підтвердити або спростувати право позивача на пільгове пенсійне забезпечення, то рішення судів не можуть вважатися такими, що відповідають вимогам наведеної статті і підлягають скасуванню.

За правилами частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області задовольнити частково.

Постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов