Справа № 826/19029/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу - ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Річковик», ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Житлово - будівельний кооператив «Річковик-2» та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконною та нечинною з моменту прийняття постанову від 17.10.2014р. №146 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб'єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг», а дії по прийняттю протиправними.

Ухвалю Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року адміністративний позов - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення норм процесуального права.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що позивачами пропущений строк звернення з адміністративним позовом до суду передбачений ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Строк звернення до адміністративного суду встановлено статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України вказаної статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі оскаржують постанову від 17.10.2014р. №146 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб'єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг» та дії по її прийняттю.

Вказана постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг офіційно була опублікована в Офіційному віснику України 2014, №91 (21.11.2014), ст. 2615.

Звернулись позивачі до суду лише 28.08.2015р.

Колегія суддів звертає увагу на те, що клопотань про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду, позивачами надано не було.

Виходячи з вимог ст. 99, ст. 100 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що позивачами без поважних причин пропущені строки звернення до суду, а тому підлягають залишенню без розгляду, що вірно було встановлено судом першої інстанції, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись, ст.ст. 99, 100, 160, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: О.О. Шостак

І.Л. Желтобрюх

Ухвалу складено у повному обсязі 20.11.2015

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.