Справа № 826/20161/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

06 листопада 2015 року м. Київ№ 826/20161/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

У письмовому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №826/20161/15 (далі - справа) за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач, Шевченківська РДА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (далі - третя особа), про визнання нечинним розпорядження відповідача від 23 червня 2015 року №346 "Про встановлення громадянці ОСОБА_1 графіка побачень з малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1" (далі - спірне розпорядження).

Під час судового розгляду справи третьою особою заявлено письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, зокрема, що спір між сторонами повинен розглядатися у порядку цивільного судочинства. Спори, які виникають із сімейних правовідносин, участь у яких приймає орган опіки та піклування на виконання повноважень у сфері захисту сімейних прав та інтересів дитини, розглядаються судами загальної юрисдикції за правилами, встановленими нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, зі змісту позову вбачається, що позивачем оскаржується спірне розпорядження, яким, згідно зі ст. 158 Сімейного кодексу України (далі - СК України), за результатами розгляду заяви третьої особи про встановлення їй обов'язкових днів та годин для побачення і участі у вихованні з малолітньою ОСОБА_3, із урахуванням висновку комісії з питань захисту прав дитини при Шевченківській РДА (протокол засідання від 10 червня 2015 року №11), встановлено третій особі відповідні дні та години для побачень із малолітньою ОСОБА_3.

У контексті вище викладеного суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2, ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав, інтересів та обов'язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб'єкта, а цей суб'єкт, відповідно, зобов'язаний виконувати вимоги та приписи владного суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, та, як наслідок, не повинен розглядатися і вирішуватися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 17, п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, як вбачається з вище викладених норм, єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій, при цьому, такі функції повинні здійснюватися саме у тих правовідносинах, щодо яких виник спір.

У разі, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий суб'єкт не є таким, що здійснює владні управлінські функції, а, отже, не має передбачених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 2) виключено; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У ході розгляду справи судом також з'ясовано, що позивач звернулася до суду із позовом, предметом якого є захист її прав як матері малолітньої дитини, встановлених нормами СК України.

Вирішення спору є неможливим без з'ясування обставин, якими обґрунтовуються спірне розпорядження, а саме без з'ясування питання щодо правильності визначення участі третьої особи, як матері батька малолітньої дитини, у вихованні такої дитини.

Тобто, відносини, щодо яких виник спір, мають приватний характер та регулюються нормами цивільного права.

Суд також зазначає, що відповідач у спірних правовідносинах не виконує владних управлінських функцій на основі законодавства, заявлена позивачем вимога не стосується захисту її прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 128, 157, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №826/20161/15 за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1, про визнання нечинним рішення.

Копію ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що повторне звернення до адміністративного суду з тим самим позовом не допускається.

Роз'яснити позивачу, що розгляд та вирішення спору віднесено до місцевого суду загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин