Справа № К/9991/1960/12-С
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Київ К/9991/1960/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В.,
Ліпського Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Балаклавського районного суду м. Севастополя, Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Севастополі про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

за касаційною скаргою Балаклавського районного суду м. Севастополя на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2011 року,

встановив:

У червні 2011 року ОСОБА_4 звернулась з позовом до Балаклавського районного суду м. Севастополя про скасування наказу від 06.06.2011 р. № 67-О, поновлення на посаді секретаря Балаклавського районного суду м. Севастополя, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 17 серпня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2011 року, з урахуванням виправленої в ній арифметичної помилки згідно з ухвалою від 22 грудня 2011 року, скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ керівника апарату Балаклавського районного суду м. Севастополя від 06.06.2011 р. № 67-О "Про звільнення ОСОБА_4.". Поновлено ОСОБА_4 на посаді секретаря Балаклавського районного суду м. Севастополя. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Севастополі на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.06.2011 р. по 05.12.2011 р. включно в сумі 11316,97 грн з утриманням із зазначеної суми обов'язкових платежів, а також моральну шкоду в розмірі 500 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Балаклавський районний суд м. Севастополя, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права і неправильну оцінку обставин справи, просить скасувати ухвалене ним рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 працювала секретарем Балаклавського районного суду м. Севастополя з 2001 року.

Наказом в.о. голови Балаклавського районного суду м. Севастополя від 22.07.2010 р. № 41 позивачу оголошено догану за результатами службового розслідування, проведеного згідно з наказом від 22.06.2010 р. № 34.

За наслідками проведеного відповідно до наказу від 27.07.2010 р. службового розслідування позивачу оголошено догану згідно з наказом від 10.08.2010 р. № 44.

08.10.2010 р. в.о. голови Балаклавського районного суду м. Севастополя видано наказ № 54, яким із секретаря суду ОСОБА_4 знято стягнення у виді догани за порушення трудової дисципліни.

29.03.2011 р. на зборах суддів Балаклавського районного суду м. Севастополя вирішено рекомендувати керівнику апарату суду провести службове розслідування з метою перевірки якості роботи секретаря суду ОСОБА_4 за перший квартал 2011 року.

За результатами службового розслідування, проведеного на підставі наказу керівника апарату суду від 29.03.2011 р. № 27-о/д, складено акт від 21.04.2011 р., яким встановлено порушення ОСОБА_4 Закону України "Про державну службу", посадових обов'язків секретаря суду, у зв'язку з чим запропоновано ініціювати питання про притягнення останньої до дисциплінарної відповідальності.

Наказом керівника апарату Балаклавського районного суду м. Севастополя від 06.06.2011 р. № 67-О ОСОБА_4 звільнено з посади секретаря суду з 6 червня 2011 року за систематичне невиконання посадових обов'язків відповідно до пункту 3 статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП). Підставою видачі наказу зазначено наказ від 10.08.2010 р. № 44 "Про накладення дисциплінарного стягнення" та акт службового розслідування від 21.04.2011 р.

Згідно з пунктом 3 статті 40 КЗпП трудовий договір може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Пленум Верховного Суду України в пунктах 22 і 23 постанови від 06.11.1992 р. № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" роз'яснив, що у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з'ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 статті 40 і пунктом 1 статті 41 КЗпП, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень. За передбаченими пунктом 3 статті 40 КЗпП підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або зняті достроково (стаття 151 КЗпП).

Рішення про відмову в задоволенні позову суд першої інстанції мотивував тим, що позивач, маючи одне не зняте дисциплінарне стягнення у вигляді догани, знову допустила порушення своїх посадових обов'язків, що встановлено в акті службового розслідування від 21.04.2011 р., тому до неї правомірно застосовано більш суворе дисциплінарне стягнення у виді звільнення.

Проте, як правильно зазначив суд апеляційної інстанції, зі змісту наказу в.о. голови Балаклавського районного суду м. Севастополя від 08.10.2010 р. № 54 не вбачається зняття лише одного з двох накладених на ОСОБА_4 дисциплінарних стягнень у виді догани, а наступне преміювання позивача протягом року свідчить про те, що вона вважалася такою, яка не має дисциплінарних стягнень.

Крім того, апеляційний суд обґрунтовано виходив з того, що в акті службового розслідування від 21.04.2011 р. не конкретизовано, які саме порушення були допущені позивачем, що стало приводом до звільнення, у зв'язку з чим неможливо перевірити дотримання відповідачем встановленого статтею 148 КЗпП строку для застосування дисциплінарного стягнення.

За наведених обставин колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про незаконність оскарженого наказу про звільнення позивача з посади секретаря суду, що в силу статті 235 КЗпП є підставою для поновлення її на займаній посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Колегія суддів вважає також обґрунтованим висновок апеляційного суду про стягнення на користь позивача моральної шкоди, враховуючи порушення відповідачем її трудових прав, що призвело до моральних страждань, погіршення стану здоров'я, втрати нормальних життєвих зв'язків.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції і не дають підстав вважати, що судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Балаклавського районного суду м. Севастополя залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Ліпський Д.В.