Справа № 826/19354/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 листопада 2015 року м. Київ № 826/19354/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до третя особа без самостійних вимог на предмет споруУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в AT «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (далі - відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в AT «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича щодо невключення відомостей про позивача до списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду

- зобов'язати відповідача включити позивача до списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду;

- зобов'язати відповідача подати до Фонду разом з відповідним обґрунтуванням заяву на отримання цільової позики для здійснення мені виплати згідно з додатком 1 до цього Положення.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи на 26.11.2015.

Копій ухвал суду від 12.10.2015 були надіслані позивача на адресу, яка зазначена у позовній заяві, проте поштове відправлення повернулось до суду "за закінчення встановленого строку зберігання".

У зв'язку з неприбуттям сторін у судове засідання 26.11.2015 фіксування судового засідання не здійснювалось. Суд оголосив про відкладення розгляду справи до 17.11.2015.

Повістку про виклик на 17.11.2015 позивачу направлено засобами поштового зв'язку, проте конверт повернувся до суду "за закінчення встановленого строку зберігання".

В судове засідання, призначене на 17.11.2015 представник позивача, не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляду справи чи проведення судових засідань без його участі до суду не подавав.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалось.

Водночас, 12.11.2015 позивач подав до суду заяву про відмову від позову. Однак, дана заява судом не розглядалась, оскільки позивач не з'являвся у судові засідання.

Виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що позивач повторно не прибув у судове засідання такими без поважних причин.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський