Справа № 653/1141/15-а
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 653/1141/15-а
У Х В А Л А

іменем України

"18" листопада 2015 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

при секретареві Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДВС Генічеського РУЮ про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДВС Генічеського РУЮ про визнання дій неправомірними та скасування постанови у якому позивач, посилаючись на неправомірність дій державного виконавця просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 22 травня 2015 року провадження по даній справі відкрито та призначено попередній розгляд справи на 22 червня 2015 року.

Однак в попередні судові засідання по справі 22 червня, 09 та 22 липня, 06 серпня, 16 та 29 жовтня а також 18 листопада позивач з різних причин не зявлялася.

В судові засідання по справі призначені на 29 жовтня та 18 листопада 2015 року позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Вирішуючи питання про поважність причин неявки представника позивача в судове засідання та відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 150 КАС України, суд може відкласти розгляд справи або оголосити перерву. За правилами норм процесуального Закону, ст. 128 КАС України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі, суд може відкласти її розгляд.

В даному випадку суд оцінює критерії поважності причин неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі, обґрунтованості заявленого клопотання та обставин у справі.

Коментована ст.. 128 КАС України, встановлює наслідки неявки позивача, передбачені у ч.3 цієї статті та є імперативними, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті. При цьому вказана стаття вказує, що неявка до суду позивача може свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи. Вирішення спору в такому випадку було б порушенням принципу диспозитивності. Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Станом на 18 листопада 2015 року до суду не подано заяву позивачем про перенесення розгляду справи, чи неможливість її участі в розгляді даної справи, відтак, причини неявки визнаються судом неповажними, а дії позивача суд оцінює як навмисне неприбуття в судове засідання.

При цьому, суд бере до уваги, що дана справа знаходиться в провадженні суду понад встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, і повторна неявка позивача призводить до затягування розгляду справи понад розумні строки.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Виходячи з принципу рівності сторін, у разі повторного неприбуття в судове засідання позивача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, судом розглядається питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З урахуванням вимог вказаних норм закону та беручи до уваги, що позивачем не вчинено процесуальних дій, спрямованих на забезпечення розгляду справи у суді, провадження у якій відкрито за його ж заявою, констатуючи факт порушення позивачем вимог ч. 2 ст. 49 КАС України щодо зобов'язання осіб добросовісно користуватися належними їм правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вважає, що позивач без поважних причин не прибув у судове засідання, враховуючи, що строк розгляду справи збіг, а тому наявні всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє права особи повторно звернутись з позовом до адміністративного суду в загальному порядку

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДВС Генічеського РУЮ про визнання дій неправомірними та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Н.Б. Венглєвська