Справа № 362/7128/15-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7128/15-а
Провадження № 2-а/362/344/15
У х в а л а

"16" листопада 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування м. Васильків та Васильківського району на вилучення посвідчення водія КХС 410662, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду як позивач в порядку адміністравтиного судочинства із скаргою, в якій просив:

1. звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 10 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», як інваліда війни 2 групи, посвідчення ААБ 003854, особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, посвідчення серія А категорія 1, № 085837;

2. визнати незаконним вилучення у нього посвідчення водія КХС 410662 працівником ДАІ старшим лейтенантом ОСОБА_2;

3. скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№ 113265;

4. зобовязати ВДАІ з обслуговування м. Васильків та Васильківського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області повернути йому посвідчення водія КХС 410662.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року позов залишено без руху з наданням ОСОБА_1 строку протягом п'яти днів з дня отримання для усунення недоліків, а саме:

1.позовні вимоги заявлені в п.1 прохальної частини не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та заявляються окремим клопотанням;

2.вимога викладена в п. 2 прохальної частини, потребує уточнення, оскільки визнання незаконним вилучення у позивача посвідчення водія КХС 410662 працівником ДАІ старшим лейтенантом ОСОБА_2 не є вимогою передбаченою ч. 4 ст. 105 КАС України. А тому зміст заявлених вимог в цій частині підлягає уточненню;

ОСОБА_3 в порядку адміністративного судочинства подано до суду не позовну заяву, а скаргу;

4.позивачем на підтвердження обставин безпідставності складення протоколу про адміністративне правопорушення та його не відповідність вимогам законодавства України не надано відповідних доказів;

5.не надано доказів належності вказаного посвідчення водія позивачу та його вилучення саме відповідачем;

6.позивачем в порушення зазначених вимог не здійснено досудового вирішення спору.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 08 3 від 31 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 отримав копію ухвали 31 жовтня 2015 року.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений в ухвалі суду строк ОСОБА_1 недоліків позову не усунув, то, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105, 106,108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування м. Васильків та Васильківського району на вилучення посвідчення водія КХС 410662 повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко