Справа № 607/17905/15-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2015 Справа №607/17905/15-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Березовицький комбінат «Будіндустрія» про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Березовицький комбінат «Будіндустрія» про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

11 лютого 2014 року, рішенням Великоберезовицької селищної ради №490 затверджено ОСОБА_1 землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення загальною площею 0,2163 га в оренду юридичній особі ПАТ «Березовицький комбінат «Будіндустрія» для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, місцезнаходження: Тернопільський район смт. Велика Березовиця провулок Микулинецький №15.

Позивач із зазначеним рішенням не погоджується, оскільки вважає, що ним порушені її законні права та інтереси, оскільки Великоберезовицькою селищною радою затверджено проект землеустрою, дозвіл на виготовлення якого органами місцевого самоврядування не надавався. Крім того, Великоберезовицькою селищною радою, при прийнятті оскаржуваного рішення не було взято до уваги той факт, що документи, які включено до Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, виконано з порушеннями та використанням неправдивих (фіктивних) даних, відсутнє погодження власників суміжних користувачів земельних ділянок.

Відповідно до ст.104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 статті 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. Усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 1 ЦК України, статті 2, 5 Земельного кодексу України, земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю.

Згідно п.7 постанови Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3, захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування. Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року N 1559-УІ "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Крім того, Верховний суд України, розглядаючи, в порядку ст.237 КАС України, заяву про перегляд рішення касаційної інстанції, 09 грудня 2014 року ухвалив постанову за №21-308а14, де зазначив таке. «Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини в основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду), але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів(…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 80 ЗК України установлено, що суб»єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності. За змістом статтей 2 та 5 ЗК Міськрада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб»єктом земельних відносин. Таким чином, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного суду України дійшла висновку, що у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Не обговорюючи питання правильності застосування судами норм ЗК, колегія суддів вважає, що в цьому випадку неоднаково застосовано статтю 6 конвенції стосовно «Суду встановленого законом». Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з»ясування всіх обставин у справі і обов»язок суб»єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на від/міну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частиної першої статті 6 Конвенції.

Аналогічна правова позиція була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах верховного Суду України у постанові від 11 листопада 2014 року (справа №21-493а14) »

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в даному випадку між сторонами існує спір про право, що виник із земельних та цивільних правовідносин, що в свою чергу виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства, а тому, на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі та повернути позивачеві позовну заяву разом із всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 2, 104, 109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Березовицький комбінат «Будіндустрія» про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень , оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Повернути позивачеві позовну заяву разом із всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2