Справа № 822/5829/15
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/5829/15

19 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за поданням Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до виробничо-комерційної фірми "Пілігрим" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишено без руху, оскільки встановлено її невідповідність вимогам ч.6 ст. 187 КАС України.

При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 19.11.2015р. усунути недоліки апеляційної скарги та подати до суду докази сплати судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами у цей же строк.

З матеріалів справи вбачається, що заявник отримав копію зазначеної ухвали суду 30.10.2015 р.

06.11.2015р. на адресу суду надійшло клопотання Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в якому вказано, що провадження за поданням податкових органів є окремим видом судового провадження, а тому відсутні підстави для сплати судового збору.

Слід звернути увагу, що відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Тобто, подання податкового органу можна розцінювати як передбачене процесуальним законодавством звернення податкового органу до адміністративного суду на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Положення ст.183-3 КАС України визначають особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів, однак не надають пільг податковим органом щодо сплати судового збору.

Частиною 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік процесуальних документів за подання яких судовий збір не справляється. Разом з цим, в даному переліку відсутні подання податкових органів. Крім того, податкові органи не включені до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору згідно ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, посилання апелянта на те, що провадження за поданням податкових органів є окремим видом судового провадження не свідчить про відсутність в податкових органів обов'язку сплачувати судовий збір за звернення до суду із таким поданням, так само як і за подання апеляційної скарги на судове рішення прийняте за результатом розгляду такого подання.

Крім того, апелянт просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність бюджетних видатків на сплату судового збору

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Отже, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, оскільки відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

До того ж, виключення органів державної влади з числа суб'єктів, що звільняються від сплати судового збору мало на меті дисциплінувати їх у відносинах із судами та унеможливить зловживання ними своїми процесуальними правами, зокрема, у випадках безпідставного звернення до судів та безвідповідального оскарження судових рішень з огляду на саму лише безкоштовність звернення до суду, про що зазначено у пояснювальній записці до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

У зв'язку з наведеним, клопотання Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відтак, апелянт у встановлений в ухвалі від 26.10.2015 року строк, не усунув недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за поданням Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до виробничо-комерційної фірми "Пілігрим" про стягнення податкового боргу повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.