Справа № 2а-2132/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"05" вересня 2011 р. Справа № 2а-2132/11

номер рядка статистичного звіту 6.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "25" лютого 2011 р. у справі № 2а-2132/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про скасування постанови

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2011року позивач звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом про визнання неправомірними дій відповідача та скасування постанови №154-Ю від 10.02.2011року по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25.02.2011року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції. В апеляційній скарзі позивач зазначає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення оскаржена ним у встановлений законом 10-денний строк. Судом першої інстанції в оскарженій ухвалі встановлено, що позовна заява була надіслана до Рівненського міського суду поштою 21.02.2011року, що підтверджується відтиском штампу відділення поштового зв'язку, однак, дійшов неправомірного висновку про пропуск позивачем 10-деного строку для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.02.2011року головним державним інспектором відділу контролю будівництва об'єктів та виробництв будівельних матеріалів, виробів і конструкцій у західних районах області ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області ОСОБА_4 було складено 2 протоколи про адміністративне правопорушення .

За результатами розгляду зазначених проколів 10.02.2011року першим заступником начальника інспекції ДАБК у Рівненській області було винесено постанову №154-Ю по справі про адміністративне правопорушення. Зі змісту постанови вбачається, що вона може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення, а також вказану постанову ОСОБА_2 отримав 10.02.2011р.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 1 ст.103 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч.6 ст.103 КАС України).

Враховуючи наведені норми законодавства, приймаючи до уваги той факт, що постанова по справі про адміністративне правопорушення була отримана скаржником 10.02.2011р., строк її оскарження закінчився 21.02.2011р.

Як визначено ч.8 ст.103 КАС України останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Як встановлено судом першої інстанції, позовна заява з доданими до неї документами була здана позивачем до відділення поштового зв'язку 21.02.2011р.

Наведене підтверджується відтиском штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті (а.с.9).

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (ч.9 ст.103 КАС України).

Приймаючи до уваги норми законодавства та обставини справи, суд першої інстанції дійшов неправомірного висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду з позовною заявою про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Приписами ст.204 КАС України визначено підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, а саме, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до положень ст.199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160,195,198,204,205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25.02.2011р. у справі №2-а-2132/11 скасувати .

Справу № 2-а-2132/11 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови №154-Ю від 10.02.2011року по справі про адміністративне правопорушення - направити до Рівненського міського суду Рівненської області для продовження її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Шарафан Віталій Анатолійович пр.Миру 9,/кв.7,м.Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області вул. С.Бандери,41,м.Рівне,33014