Справа № 2а-255/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-255/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС Каїр ського взводу ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ № 098170 від 20 березня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень за порушення ч. 1 ст. 121 КУпАП та закриття провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що постановою від 20 березня 2010 року, винесеною інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав.

20.03.2010 року він керуючи транспортним засобом марки Мерседес в м.Бурштині був зупинений інспектором ДПС, який підійшовши до його автомобіля потребував у нього посвідчення водія та запропонував пройти до їхнього службового автомобіля, що він і зробив. При складанні протоколу інспектор ДПС повідомив йому, що він порушив Правила дорожнього руху України, а саме те, що керував автомобілем, в якого на задні розсіювані світлових приборів було нанесено тонування чорного кольору, чим порушив вимогу п.31.4.3 ПДР. Він намагався пояснити інспектору, що коли він проходив державні технічні огляди в МРЕВ ДАІ м.Калуш, то йому ніхто не зауважував, що задні світлові прилади тоновані так, що не перевищують допустиму норму. Однак інспектор ДПС його пояснення проігнорував і не взяв до уваги.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, суду написав заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позов не визнає.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

20 березня 2010 року інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АТ №096612 про порушення ОСОБА_1 п.31.4.3 (г) ПДР України.

Цього ж дня інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 було винесено постанову серії АТ №098170 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Відповідно до п. 31.4.3 (г) Правил дорожнього руху, затверджених постановою кму від 10.10.2001 року № 1306 забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 121 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

З постанови серії AT №098170 від 20.03.2010 року вбачається, що 20.03.2010 року в м.Бурштині по вул. Бандери ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1, в якому на задніх розсіювачах світлових приладів нанесено тонування чорного кольору, що зменшує їх прозорість та світлопропускання, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

У відповідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно виконувати вимоги цих правил.

Згідно п.1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці правила несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строк)' звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з журналу вхідної кореспонденції позовна заява від ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 винесеної 20 березня 2010 року поступила до суду 02.04.2010 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

За таких обставин та доказів суд приходить до висновку, що доводи позивача спростовані матеріалами справи, а позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158- 163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови серії AT № 098170 від 20 березня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень за порушення ч.1 ст. 121 КУпАП відмовити за недоведеністю позовних вимог та пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуюча: