overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-137/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-137/10
Провадження № -
У Х В А Л А

01 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС ОДЦЗ м. Житомир старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серія АМ №056481 від 17 листопада 2009 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Позовну заяву необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

09 лютого 2010 року суддею було постановлено ухвалу в якій зазначені підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків.

Останнім днем строку в який позивач міг виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви було 24 лютого 2010 року.

Однак, станом на 01 березня 2010 року позивач не усунув недоліків позовної заяви, відповідно до ухвали судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2010 року.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяійн, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави повернути позивачу позовну заяву, яку було залишено без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС ОДЦЗ м. Житомир старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути її позивачу .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано- Франківської області може бути подана через Рогатинський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Рогатинський районний суд.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 2а-149/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-149/10
Провадження № -
У Х В А Л А

29 березня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася до слухання на 10 та 26 березня 2010 року. Позивач вдруге в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно у встановленому законом порядку. Заяви про слухання справи у його відсутності суду не подав.

Згідно п.4 ст.155 КАС України - суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив причини неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Заяви про слухання справи у його відсутності від позивача не поступило.

Керуючись 4.4 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_2 про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду за повторною неявкою позивача до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст.186 КАС України.

Г оловуюча:
Справа № 2а-151/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-151/10
Провадження № -
У Х В А Л А

26 березня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судці Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ДАІ Рогатинського району Кошуби Василя Михайловича про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася до слухання на 10 та 26 березня 2010 року. Позивач вдруге в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно у встановленому законом порядку. Заяви про слухання справи у його відсутності суду не подав.

Згідно п.4 ст.155 КАС України - суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив причини неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Заяви про слухання справи у його відсутності від позивача не поступило.

Керуючись ч.4 ст. 155 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АПДАІ Рогатинського району Кошуби Василя Михайловича про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду за повторною неявкою позивача до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст.186 КАС України.

Г оловуюча:
Справа № 2а-201/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-201/10
Провадження № -
У Х В А Л А

12 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Поглод О.В. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рогатинської райдержадміністрації про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання його перерахувати та виплатити одноразову допомогу на оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,

встановив:

11березня 2010 року ОСОБА_1 звернулася в Рогатинський районний суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Рогатинської райдержадміністрації, в якому просить визнати дій відповідача неправомірними та зобовязати його перерахувати та виплатити їй одноразову допомогу на оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за період 2008-2009 рр. виходячи із розміру мінімальної заробітної плати , виплату якої передбачено статтею 48 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-12 «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та з врахуванням виплачених сум.

12березня 2010 року до канцелярії суду поступила заява від позивача про відкликання адміністративного позову.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається , коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Адміністративний позов поступив до суду 11 березня 2010 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Відповідно до вимог ч.З ст.107 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі судця вирішує не пізніше наступного дня після надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

12 березня 2010 року позивач подав до канцелярії суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Станом на 12 березня 2010 року ухвала про відкриття провадження по даній адміністративній справі суддею не постановлялась.

Таким чином є всі законні підстави для повернення ОСОБА_1 позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами .

Керуючись п.2 ч.З ст.108 КАС України, суддя,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рогатинської райдержадміністрації про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання його перерахувати та виплатити одноразову допомогу на оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з усіма доданими до нього матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2а-205/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-205/10
Провадження № -
У Х В А Л А

12 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Поглод О.В. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобовязання вчинити дії,

встановив:

11березня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до Рогатинського районного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі про визнання відмови у перерахунку пенсії від 22.12.2009 року протиправною та зобовязання відповідача перерахувати та виплатити раніше призначену державну та додаткову пенсії за період з 01 серпня 2008 року по лютий 2010 року виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, виплату яких передбачено статтями 50,54 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-12 «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та з врахуванням виплачених сум.

12березня 2010 року до канцелярії суду поступила заява від позивача про відкликання адміністративного позову.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається , коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

11березня 2010 року адміністративний позов поступив до суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Відповідно до вимог ч.З ст.107 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

12березня 2010 року позивач подав до канцелярії суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Станом на 12 березня 2010 року ухвала про відкриття провадження по даній адміністративній справі суддею не постановлялась.

Таким чином є всі законні підстави для повернення ОСОБА_1 позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами .

Керуючись п.2 ч.З ст.108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобовязання вчинити дії з усіма доданими до нього матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2а-199/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-199/10
Провадження № -
У Х В А Л А

12 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Поглод О.В. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рогатинської райдержадміністрації про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобовязання його перерахувати та виплатити одноразову допомогу на оздоровлення, як учаснику' ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,,

встановив:

11березня 2010 року ОСОБА_1 звернулася в Рогатинський районний суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Рогатинської райдержадміністрації, в якому просить визнати дій відповідача неправомірними та зобовязати його перерахувати та виплатити їй одноразову допомогу на оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за період 2008-2009 рр. виходячи із розміру мінімальної заробітної плати , виплату якої передбачено статтею 48 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-12 «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та з врахуванням виплачених сум.

12березня 2010 року до канцелярії суду поступила заява від позивача про відкликання адміністративного позову.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається , коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Адміністративний позов поступив до суду 11 березня 2010 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Відповідно до вимог ч.З ст.107 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

12 березня 2010 року позивач подав до канцелярії суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Станом на 12 березня 2010 року ухвала про відкриття провадження по даній адміністративній справі суддею не постановлялась.

Таким чином є всі законні підстави для повернення ОСОБА_1 позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами .

Керуючись п.2 ч.З ст.108 КАС України, суддя,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рогатинської райдержадміністрації про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання його перерахувати та виплатити одноразову допомогу на оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з усіма доданими до нього матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в пор ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2а-203/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-203/10
Провадження № -
У Х В А Л А

12 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Поглод О.В. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рогатинської райдержадміністрацІЇ про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання його перерахувати та виплатити одноразову допомогу на оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,

встановив:

11березня 2010 року ОСОБА_2 звернувся в Рогатинський районний суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Рогатинської райдержадміністрацІЇ, в якому просить визнати дій відповідача неправомірними та зобовязати його перерахувати та виплатити йому одноразову допомогу на оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за період 2008-2009 pp. виходячи із розміру мінімальної заробітної плати , виплату якої передбачено статтею 48 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-12 «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та з врахуванням виплачених сум.

12березня 2010 року до канцелярії суду поступила заява від позивача про відкликання адміністративного позову.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається , коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Адміністративний позов поступив до суду 11 березня 2010 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Відповідно до вимог ч.З ст.107 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

12 березня 2010 року позивач подав до канцелярії суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Станом на 12 березня 2010 року ухвала про відкриття провадження по даній адміністративній справі суддею не постановлялась.

Таким чином є всі законні підстави для повернення ОСОБА_2 позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами .

Керуючись п.2 ч.З ст. 108 КАС України, суддя,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рогатинської райдержадміністрації про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання його перерахувати та виплатити одноразову допомогу на оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з усіма доданими до нього матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя:
Справа № 353/1163/15-а
Суддя: Луковкіна У. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/1163/15-а
Провадження № 2-а/353/47/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання поновити виплату пенсії,-

в с т а н о в и в

23.11.2015 року ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернулась в суд з позовом до УПФУ в Тлумацькому районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій УПФУ в Тлумацькому районі Івано-Франківської області щодо зупинки виплати пенсії за віком та не повновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1, та про зобовязання УПФУ в Тлумацькому районі Івано-Франківської області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 та виплатити її з 01.03.2004 року в розмірах відповідно до чинного законодавства з врахуванням індексацій та перерахунків за попередній період. Також просила стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання поновити виплату пенсії.

Зобовязати відповідача, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 03.12.2015 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 404/8055/15-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8055/15-а
Номер провадження 2-а/404/619/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ПС 2№ 191557, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі №404/8055/15-а (номер провадження 2-а/404/619/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ПС 2№ 191557 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2015 року на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 20.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов'язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко