Справа № 825/3032/15-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №825/3032/15-а Головуючий у 1- й інстанції Житняк Л.О. Суддя - доповідач: Гром Л.М.
О К Р Е М А У Х В А Л А
18 листопада 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді - Гром Л.М.;
суддів - Бєлової Л.В.,
при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності відповідача в частині не видачі вкладки в липні 2013 року (в місячний термін з дня подання документів); зобов'язання відповідача видати вкладку на новий термін, згідно довідки МСЕК від 02.07.2013 №1 серія АВ №0111387; зобов'язання відповідача видати вкладку зі статусом особи - постраждалої до посвідчення особи, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи 1 категорії; зобов'язання відповідача, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, зобов'язано Чернігівську обласну державну адміністрацію видати ОСОБА_3 вкладку до посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 Серії НОМЕР_1 встановленого зразка на новий термін, згідно довідки МСЕК №1 Серії АВ №0111387 від 02.07.2013. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
В ході судового розгляду справи колегією суддів було встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 по справі № 825/659/14 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, та зокрема зобов'язано Чернігівську обласну державну адміністрацію видати вкладку до посвідчення ОСОБА_3 від 12.09.2006 (категорія 1, серія НОМЕР_1).
12.05.2014 на виконання вищевказаної постанови Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 825/659/14 була видана вкладка №002852 до посвідчення особи яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії НОМЕР_1.
Разом з тим, проаналізувавши додаток №11 до Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд дійшов висновку, що вкладка від 12.05.2014 №002852 формально не відповідає встановленому Порядку №51, оскільки підписана неповноважною особою - заступником Голови - керівником апарату Чернігівської обласної державної адміністрації С.М. Журман.
Отже, з наявних матеріалів справи вбачається, що відповідач за тривалий проміжок часу фактично не видав ОСОБА_3 вкладку до посвідчення особи яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, що в свою чергу позбавило можливості позивача, надати вкладку до всіх установ, які надають пільги.
Таким чином, з наведеного вище вбачається наявність можливих зловживань посадових осіб відповідача та вчинення останніми дій, що грубо порушують права позивача, охоронювані законом.
При цьому, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що в силу положень статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Крім того, відповідно до частини першої статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
При цьому, слід звернути увагу, що за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили передбачена кримінальна відповідальність.
Також, окремо слід зазначити, що у своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини зазначає, що невиконання судового рішення не може бути виправдане недоліками законодавства, які унеможливлюють його виконання.
У відповідності до ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Згідно статті 208 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 166 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
Керуючись ст. 158, 159, 166, 208, 212, 254 КАС України, суд,
З метою усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, довести до відома прокурора Чернігівської області наведені факти для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Повідомити Київський апеляційний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.