Справа № 813/4796/15
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 листопада 2015 року № 813/4796/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лейко-Журомської М.В.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю представника позивача Палій Ю.В., представника відповідача Лейбенко Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом українсько-польського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інвар» до Львівської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови, -

в с т а н о в и в:

Українсько-польське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інвар» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці ДФС, у якому просить суд :

- скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №209000003/2013/900096/2 від 19.09.2013 р ;

- скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №209120000/2013/00452 від 19.09.2013 року;

- скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №209000003/2013/900101/2 від 27.09.2013 року;

- скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №209120000/2013/00474 від 27.09.2013 року;

- скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №20900003/2013/900110/2 від 04.11.2013 року;

- скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №209120000/2013/00555 від 04.11.2013 року;

- скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №209000003/2013/900115/2 від 18.11.2013 року;

- скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №209120000/2013/00586 від 18.11.2013 року;

- скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №209000003/2013/900118/2 від 10.12.2013 року;

- скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №209120000/2013/00634 від 10.12.2013 року.

Через канцелярію суду за вхідним №35306 від 26.10.2015 року представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем строку на звернення до суду. В обгрунтування клопотання зазначино,що рішення про коригування митної вартості товарів №209000003/2013/900096/2 винесено 19.09.2013 р, картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №209120000/2013/00452 прийнята 19.09.2013 р, рішення про коригування митної вартості товарів №209000003/2013/900101/2 винесено 27.09.2013 року, картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №209120000/2013/00474 прийнята 27.09.2013 р, рішення про коригування митної вартості товарів №20900003/2013/900110/2 винесено 04.11.2013 р, картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №209120000/2013/00555 прийнятта 04.11.2013 р, рішення про коригування митної вартості товарів №209000003/2013/900115/2 винесено 18.11.2013 р, картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №209120000/2013/00586 прийнята 18.11.2013 р, рішення про коригування митної вартості товарів №209000003/2013/900118/2 винесено 10.12.2013 р, картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №209120000/2013/00634 прийнята 10.12.2013 р. Враховуючи вимоги ч.2 ст.99 КАС України, представник відповідача вважає, що строк звернення до суду на оскарження вказаних рішень в позивача закінчився 19.03.2014 р, 27.03.2014 р, 04.05.2014 р, 18.05.2014 р, 10.06.2014 р.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, просив задоволити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо залишення позовної заяви без розгляду, у зв»язку з тим, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, оскільки строк звернення платника податків до адміністративного суду з позовом про оскарження рішень про коригування митної вартості становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків рішень, що оскаржуються відповідно до Податкового кодексу України. Додатково зазначив, що позивачем оскаржувалось рішення про коригування митної вартості товарів за №209000003/2013/900067/2 від 01.08.2013 року, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 року , залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 р., скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №209000003/2013/900067/2 від 01.08.2013 року. Позивач вважає, що перебіг встановленого ч.2 ст.99 КАС України шестимісячного строку для нього почався з 23.04.2015 року, саме з моменту набрання постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 року законної сили позивач дізнався про порушення своїх прав щодо рішень та карток відмови оскаржуваних у даній справі.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту позовних вимог та доказів на їх обґрунтування судом встановлено, позивачем до митного органу для здійснення розмитнення товару, було подано митні декларації № /2013/006334 від 18.09.2013 р, №209120000/2013/006533 від 27.09.2013 р, №209120000/2013/007027 від 04.11.2013 р, №209120000/2013/007216 від 18.11.2013 р, №209120000/2013/007530 від 10.12.2013 року.

За результатами перевірки зазначених митних деклараціях митним органом були прийнятті рішення про коригування митної вартості, а саме: №209000003/2013/900096/2 від 19.09.2013 р, №209000003/2013/900101/2 від 27.09.2013 р, №209000003/2013/900110/2 від 04.11.2013 р, №20900003/2013/900115/2 від 18.11.2013 р, №209000003/2013/900118/2 від 10.12.2013 р, та декларанту видано картки відмови №209120000/2013/00452 від 19.09.2013 р, №209120000/2013/00474 від 27.09.2013 р, №209120000/2013/00555 від 04.11.2013 р, №209120000/2013/00586 від 18.11.2013 р, №209120000/2013/00634 від 10.12.2013 р.

З врахуванням прийнятих відповідачем рішень та з метою завершення митного оформлення товарів, що імпортувалися відповідно до спірних правовідносин позивачем було подано до митного органу нові декларації , а саме : №209120000/2013/006382 від 19.09.2013 р, №209120000/2013/006551 від 27.07.2013 р, №209120000/2013/007033 від 04.11.2013 р, №209120000/2013/007231 від 18.11.2013 р. №209120000/2013/007534 від 10.12.2013 р.

Відповідно до вимог частини 1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положенням ч.2 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з рішень про коригування митної вартості №209000003/2013/900096/2 від 19.09.2013 р, №209000003/2013/900101/2 від 27.09.2013 р, №209000003/2013/900110/2 від 04.11.2013 р, №20900003/2013/900115/2 від 18.11.2013 р, №209000003/2013/900118/2 від 10.12.2013 р, та карток відмови №209120000/2013/00452 від 19.09.2013 р, №209120000/2013/00474 від 27.09.2013 р, №209120000/2013/00555 від 04.11.2013 р, №209120000/2013/00586 від 18.11.2013 р, №209120000/2013/00634 від 10.12.2013 р, про прийнятті рішення позивач дізнався 19.09.2013 р, 27.09.2013 р, 04.11.2013 р, 18.11.2013 р, 10.12.2013 р.

Проте з позовом позивач звернувся до суду 28.08.2015 року, тобто після спливу шестимісячного строку на звернення з позовом, що передбачений ч.2 ст.99 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.99 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч.1 ст.29 Митного кодексу України рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів або їх посадових осіб можуть бути оскаржені безпосередньо до суду в порядку, визначеному законом.

У відповідності до ч.1 ст.49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частиною 1 ст.51 Митного кодексу України встановлено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Строки давності та їх застосування також визначено ст.102 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України Контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У зв'язки з тим, що у даній справі оскаржуються рішення про коригування митної вартості товарів, відсутні підстави застосовування строків давності, визначених ст.102 Податкового кодексу України.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі ВАС України від 10.07.2014 року по справі № К/9991/62059/12 та ухвалі ХААС від 22.09.2015 року по справі № 820/610/15.

Позивачем не надано жодних доказів щодо поважності причин пропуску строку на звернення до суду.

Позовна заява відповідно до частини 2 статті 100 КАС України може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З урахуванням наведених вище обставин, та того, що відсутні будь-які докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, тому судовий збір в сумі 296,68 грн. сплачений згідно платіжного доручення № від 28.08.2015 року підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву українсько-польського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інвар» до Львівської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови залишити без розгляду.

Повернути українсько-польському спільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інвар» судовий збір в сумі 296,68 грн. сплачений згідно згідно платіжного доручення № від 28.08.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 19 листопада 2015 року.

Суддя Лейко-Журомська М.В.