Справа № 592/9846/15-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9846/15-а
Провадження №2-а/592/276/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Кириченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 21.01.2015 року відповідач виніс відносно нього постанову №0686/80513/14 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 480 МК України та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.. Позивач вважає зазначену постанову незаконною, оскільки він не давав пояснення, його не було повідомлено про розгляд протоколу. Тому просить скасувати постанову.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав.

Представник відповідача позов не визнав та зазначив, що у справі про порушення митних правил позивач приймав учать, давав письмові пояснення, йому вручено копію протоколу. Він власноруч вносив запис у протоколі, розписувався про час розгляду. При підписі протоколу він власноруч написав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вважає, що порушень прав позивача при розгляді протоколу та притягненні до відповідальності не допущено. Тому просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, які з'явилися, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Сумської митниці Державної фіскальної служби України Міщенка Юрія Анатолійовича про порушення митних правил №0686/80513/14 від 21.01.2015 року позивача притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 480 МК України та накладено стягнення у виді штрафу розміром 17 000 грн.. Копію постанови вручено позивачу 03.02.2015 року поштою.

Також встановлено, що 24.12.2014 року головний державний інспектор митного поста «Суми-центральний» Сумської митниці міндоходів ОСОБА_4 склав протокол про порушення митних правил №0686/80513/14 відносно позивача за вчинення правопорушення передбаченого ст. 480 МК України. Протокол складений з використанням комп'ютера та надрукований на принтері.

У протоколі маються розписи у розділах для особи, що притягується до відповідальності. Так у розділі «пояснення, зауваження особи, що притягується до відповідальності:» маються рукописні записи від імені позивача про ознайомлення зі ст. 521 МК України, відмову від компромісу, заяв та клопотань не мав. Також він зазначив, щоб справу було розглянуто у його відсутності. У протоколі також міститься надрукований принтером запис призначення справи до розгляду 21.01.2015 року о 10-00 за адресою м.Суми вул.Воровського,24, навпроти якого стоїть рукописний підпис від імені позивача.

Також матеріали до протоколу містили рукописні пояснення від імені позивача по суті правопорушення. Він визнавав вчинення правопорушення передбаченого ст. 480 МК України. Копії зазначених документів надані позивачем і додані до позову.

Свідок ОСОБА_4, пояснив, що протокол складений у присутності особи, що притягується до відповідальності, тобто позивача. Також він надав пояснення з приводу виявленого порушення.

З встановлених фактів і вбачається, що спірні правовідносини пов'язані з діями відповідача у дотримання порядку провадження у справах про порушення митних правил та врегульовані ст.ст. 7, 480, 486, 489, 494, 508, 526 МК України.

Відповідно до положень ст. 7 МК України встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності органів доходів і зборів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу. Засади державної митної справи, зокрема, правовий статус органів доходів і зборів, митна територія та митний кордон України, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів, умови та порядок справляння митних платежів, митні пільги, визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до положень ст.ст. 480, 486, 489, 494, 508, МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

Про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою. У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил.

У справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належать:1)складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред'явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Відповідно до ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Співставляючи встановлені факти та зазначені положення закону вбачається, що провадження у справі про порушення митних правил відносно позивача дійсно мало місце. Так Сумська митниця мала право на провадження у справі про порушення митних правил. У ході провадження позивачем були надані відповідні пояснення по суті правопорушення, він був ознайомлений зі змістом протоколу, погодився з ним. Також позивача було повідомлено про час розгляду справи про порушення митних правил. По підсумках розгляду справи було винесено постанову, а йому було направлено копію.

Доводи позивача, що він не давав пояснення, він не був ознайомлений з протоколом та не був повідомлений про розгляд справи не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У ході судового розгляду відповідачем надана справа про порушення митних правил, яка сформована відповідно до зазначених вище норм закону. Сформована службовими особами митниці справа є документом сформованим відповідно до функцій і повноважень державної установи. Позивачем не надано доказів, які спростовували матеріали провадження у справі про порушення митних правил. Позивач не оскаржував постанову по подіям, які стали підставою провадження у справі про порушення митних правил. Відтак справа про порушення митних правил не викликає сумнівів у суду. Позивач не довів, що його було усунуто від участі у провадженні у справі про порушення митних правил.

У зв'язку з викладеним законних підстав для скасування постанови немає, а тому заявлений позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає. Втім положення ч. 2 ст. 1712 КАС України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 р. N 3-рп/2015). Тому порядок оскарження постанови слід у резолютивній частині визначити загальний.

Керуючись ст.ст. 11, 70-71, 160-163, 167, 1712 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 за необґрунтованістю.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови складений 23.11.2015 року.

Суддя В.Г. Костенко