Справа № 813/2067/15
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Справа № 876/6346/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Обрізка І.М.

за участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія Укрбуд» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу та визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2015 року позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія Укрбуд» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просить визнати протиправним і скасувати наказ в.о. начальника ДПІ у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області від 15.01.2015 р. №22; визнати неправомірними дії по проведенню позапланової перевірки на підставі наказу в.о. начальника ДПІ у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 15.01.2015 р. №22.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області від 15.01.2015 року №22 в частині організації проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія Укрбуд» з питань дотримання вимог чинного податкового, валютного законодавства України за період 2012-2014 років, яка не стосується фінансово-господарської діяльності позивача з ТзОВ «Денікс Груп». Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області щодо проведення перевірки на підставі наказу від 15.01.2015 року №22 в частині, яка не стосується фінансово-господарської діяльності позивача з ТзОВ «Денікс Груп». В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що зі змісту спірного наказу та акта перевірки від 20.03.2015 року №230/2202/26659992 видно, що предметом перевірки були питання дотримання вимог чинного податкового, валютного законодавства України за період 2012-2014 років, а не лише фінансово-господарська діяльність позивача з ТзОВ «Денікс Груп», як зазначено у постанові слідчого слідчої групи СУ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції Костіва Х.І. про призначення позапланової документальної перевірки від 17.12.2014 року

Таким чином, контролюючий орган в порушення норм чинного законодавства призначив та провів перевірку, в частині яка не стосується фінансово-господарської діяльності позивача з ТзОВ «Денікс Груп», поза межами змісту прийнятого процесуального рішення слідчого, а тому позов в цій частині є обґрунтованим.

Крім того, суд першої інстанції вважаає безпідставними твердження позивача з приводу мораторію на податкові перевірки, оскільки перевірка, в даному випадку, проводилась згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального права, Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області оскаржила її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що у зв'язку із виконанням працівниками ГУ ДФС у Львівськім області законодавчих вимог, які регламентують порядок та умови допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, позов ТОВ «ХК Укрбуд» про визнання протиправним дій та скасування наказу про проведення перевірки є необґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що постановою слідчого слідчої групи СУ ГУМВС України у Львівській області про призначення позапланової документальної перевірки від 17.12.2014 року призначено позапланову документальну перевірку ТзОВ «Холдингова компанія Укрбуд» за період 2012-2014 років, на виршення якої поставлено питання: хто був керівником та бухгалтером господарської діяльності?; чи є суб'єкт господарської діяльності платником податку, коли видавалось свідоцтво платника податку на додану вартість?; чи здійснював суб'єкт господарської діяльності фінансово-господарську діяльність із ТзОВ «Денікс Груп» та чи виник внаслідок такої діяльності податковий кредит у позивача, якщо так, то в якій сумі?; під час перевірки дослідити питання дотримання податкового законодавства при формуванні валових доходів та валових витрат підприємства, формування податкового зобов'язання та податкового кредиту при здійсненні вищевказаних операцій, реальності проведення задекларованих господарських операцій безпосередньо від постачальників до споживачів товарів, робіт, послуг в період 01.01.2012 року по 01.12.2014 року?; яку суму податкового кредиту задекларував позивач внаслідок фінансово- господарської діяльності із ТзОВ «Денікс Груп» за період що перевірявся?

15.01.2015 року ДПІ у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області прийнято наказ №22 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ХК Укрбуд» (код СДРПОУ 36659992)» у відповідності до підп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України у зв'язку з надходженням постанови слідчого слідчої групи СУ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції Костіва Х.І. від 17.12.2014 року про призначення позапланової документальної перевірки.

Згідно пункту 1 цього наказу перевірка проведена з питань дотримання вимог чинного податкового, валютного законодавства України за період 2012-2014 року.

Згідно положень ч.7 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Стаття 20 ПК України закріплює право органів державної податкової служби проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до вимог пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно із п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що зі змісту спірного наказу та акта перевірки від 20.03.2015 року №230/2202/26659992 видно, що предметом проведеної перевірки були питання дотримання вимог чинного податкового, валютного законодавства України ТзОВ «Холдингова компанія Укрбуд» за період 2012-2014 років, а не лише фінансово-господарська діяльність позивача з ТзОВ «Денікс Груп», як зазначено у постанові слідчого слідчої групи СУ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції Костіва Х.І. про призначення позапланової документальної перевірки від 17.12.2014 року.

Таким чином, з аналізу вказаних норм та обставин справи, апеляційний погоджується висновком суду першої інстанції, що податковий орган в порушення норм чинного законодавства призначив та провів перевірку, в частині яка не стосується фінансово-господарської діяльності позивача з ТзОВ «Денікс Груп», тобто поза межами змісту прийнятого процесуального рішення слідчого.

Крім того, відповідно до вимог п.81.1 ст.81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними покликання апелянта на те, що способом захисту, у даному випадку, є недопуск до перевірки.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі №813/2067/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія Укрбуд» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу та визнання неправомірними дій - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

І.М. Обрізко

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.11.2015 року.