Справа № 2а-112/10
Суддя: Головенко О. С. О. С.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-112/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області під головуванням - судці Головенко О.С.

з участю секретаря судового засідання Латик B.C.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області Коростовського Олега Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встанови в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування своїх вимог вказує, що у відділі державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції дізнався про відкриття щодо нього виконавчого провадження на примусове виконаня постанови ВО 069409. Даною постановою інспектор ДПС ОСОБА_2 визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та наклав штраф у розмірі 260 грн. Вважає постанову про накладення штрафу незаконною, оскільки даного правопорушення не вчиняв, працівник міліції склав протокол та виніс постанову по справі у його відсутності, не запросивши свідків. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позов з підстав викладених в позовній заяві. Додатково пояснив, що в той день, під'їжджаючи до с.Шибалин, Тернопільської області по лівій стороні дороги помітив контрольний пункт обладнаний знаком «стоп контроль». Під'їхавши до нього зупинився та продовжив рух, після чого був зупинений працівником міліції, який взявши надані для перевірки документи пішов до службової машини, через деякий час повернув документи та дозволив продовжити рух. Зазначив, що інспектор не вручив йому ні копії протоколу ні постанови по справі і навіть в усній формі не повідомив про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 13 грудня 2010 року перебував в автомобілі разом з батьком - позивачем по справі. Перед в'їздом в с.Шибалин, Тернопільської області, був встановлений контрольний пункт зі знаком «Стоп контроль», під'їхавши до нього батько зупинився та поїхав далі. Через 20 метрів їх спинив працівник міліції, який взяв для перевірки документи ОСОБА_1 та пішов до службового автомобіля. Після чого повернув їх без будь-яких пояснень та дозволив продовжити рух. Жодних адміністративних документів в їх присутності не складалося.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про одержання судової повістки (а.с.7.13).

У відповідності до положення ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, розгляд справи не відкладається і справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що 13 грудня 2009 року інспектор ДПС ОР ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративого стягнення за порушення ч.І ст. 122 КУпАП на основі розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ВО 074758.

Згідно даних документів ОСОБА_1 13 грудня 2009 року о 07 год. 10 хв. на 98 км автодороги Стрий - Тернопіль в с.Шибалин, Тернопільської області керував автомобілем «Пежо Партнер» д.н. AT 8148 AH не виконав вимог дорожнього знаку «Стоп контроль» проїзд без зупинки заборонено та накладено штраф у розмірі 260 грн.

Ч.1 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність водіїв транспортних засобів за порушення вимог дорожніх знаків.

Згідно положення ст. 251 КУпАп доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З огляду на це положення на пропозицію суду від 21.06.2010 року від суб'єкта оскарження не надійшло заперечення проти позову та не отримано від них будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку інспектором ДПС ОСОБА_2 встановлено наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Таким чином, наявні у справі докази, а саме пояснення позивача, свідка, свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП і вони не спростовані відповідачем.

Суд вважає, що позивачем не було пропущено строк звернення до суду, оскільки про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дізнався 21 травня 2010 року у відділі державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції, так як відсутні докази про вручення йому у встановлені строки постанови по справі про адміністративне правопорушення, що оскаржується (підпис позивача про отримання примірника постанови, вихідний номер про надіслання копії постанови у встановлений законом триденний строк).

Відповідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідачем не надано суду обгрунтованих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного ст.19 Конституції України, ст.ст. 14-1, 254, 283, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,158,159-163 КАС України суд,-

постановив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 Олександровича ВО (без номера) від 13.12.2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 260 (двісті шістдесят) гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції, або в порядку ч. З ст.186 КАС України.

Суддя Головенко О.С.

Постанова в повному обсязі виготовлена 23 липня 2010 року.