Справа № 757/6134/15-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6134/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Мудрак О.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вказаним позовом до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору. Позов обґрунтований наступним.

22.04.2011 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Канцедалом Олександром Олександровичем було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документу - виконавчий лист № 2-378/10, виданий 02.12.2010 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення грошових коштів в сумі 42 247 984,90 грн., що звернені на Прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства «Аріал» кількістю 110 000 штук, які належать на праві власності ОСОБА_1

01 грудня 2014 року ОСОБА_1, було отримано Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору (ВП № 26071804) від 21.11.2014 року.

Відповідно до цієї Постанови з ОСОБА_1 стягується виконавчий збір у розмірі 4 224 798,49 грн.

В ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначається, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню.

На момент відкриття виконавчого провадження № 26071804 акції Відкритого акціонерного товариства «Аріал» кількістю 110 000 штук, що належали позивачу на праві власності, відповідно до умов договору застави цінних паперів № 3010/2 від 28.11.2008 року знаходились в заставі у АКБ «ТРАНСБАНК». Рух цих акцій був обмежений.

06.12.2011 року ухвалою Господарського суду м. Києва було порушено провадження у справі про банкрутство стосовно ВАТ «Аріал».

17.05.2012 року Відкрите акціонерне товариство «Аріал» було припинено.

Відповідно до п.6 ч.І ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом має передати стягувачу, або майно, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно розпорядження № 17-ЦД-З від 05.04.2012 року уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, на підставі рішення Комісії від 07.02.2012 року № 249, директора Центрального територіального департаменту НКЦПРФ - Жупаненка Віктора Миколайовича зупинено обіг акцій у зв'язку з ліквідацією акціонерного товариства ПАТ «Аріал». Так, на дату винесення Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору (ВП № 26071804) від 21.11.2014 року акцій Відкритого акціонерного товариства «Аріал» кількістю 110 000 штук, що належали заявнику на праві власності не існувало. Отже, з незалежних від позивача причин, що викладені вище, можливості виконати рішення майнового характеру не було.

Також позивач зазначає про те, що відповідно до ч.2 ст.30 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Постанова про стягнення з боржника виконавчого збору винесена державним виконавцем 21.11.2014 року, більш ніж через три роки з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, що є грубим порушенням чинного законодавства. Враховуючи вищевикладене, позивач вважає дії державного виконавця щодо стягнення з боржника виконавчого збору неправомірними і таким, що вчинено без достатніх на те правових підстав.

Не погоджуючись з постановою державного виконавця про стягнення виконавчого збору, 03.12.2014 року ОСОБА_1 було подано скаргу про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, проте ухвалою суду від 29.01.2015 провадження у даній скарзі було закрито, оскільки дані вимоги повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим позивачем було пропущено строк оскарження постанови про стягнення виконавчого збору та просить суд поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що строк позивачем на подачу адміністративного позову був пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

В судове засідання позивач не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлялась належним чином. 15.10.2015 представником позивача було подано заяву про розгляд справи у його відсутність, за наявними матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 128 КАС України суд розглянув справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

22.04.2011 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Канцедалом Олександром Олександровичем було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документу - виконавчий лист № 2-378/10, виданий 02.12.2010 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення грошових коштів в сумі 42 247 984,90 грн., що звернені на Прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства «Аріал» кількістю 110 000 штук, які належать на праві власності ОСОБА_1

01 грудня 2014 року ОСОБА_1, було отримано Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору (ВП № 26071804) від 21.11.2014 року у розмірі 4 224 798,49 грн.

На момент відкриття виконавчого провадження № 26071804 акції Відкритого акціонерного товариства «Аріал» кількістю 110 000 штук, що належали позивачу на праві власності, відповідно до умов договору застави цінних паперів № 3010/2 від 28.11.2008 року знаходились в заставі у АКБ «ТРАНСБАНК». Рух цих акцій був обмежений.

06.12.2011 року Ухвалою Господарського суду м. Києва було порушено провадження у справі про банкрутство стосовно ВАТ «Аріал».

17.05.2012 року Відкрите акціонерне товариство «Аріал» було припинено.

Згідно розпорядження № 17-ЦД-З від 05.04.2012 року уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, на підставі рішення Комісії від 07.02.2012 року № 249, директора Центрального територіального департаменту НКЦПРФ - Жупаненка Віктора Миколайовича зупинено обіг акцій у зв'язку з ліквідацією акціонерного товариства ПАТ «Аріал». Так, на дату винесення Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору (ВП № 26071804) від 21.11.2014 року акцій Відкритого акціонерного товариства «Аріал» кількістю 110 000 штук, що належали заявнику на праві власності не існувало. Разом з тим, як вбачається з рішення суду на підставі якого розпочалося примусове стягнення коштів, стороною по справі, а саме одним з відповідачів є ОСОБА_1, а відтак посилання заявника на те, що у зв'язку з ліквідацією акціонерного товариства ПАТ «Аріал», виконати рішення майнового характеру не було можливості є безпідставним, оскільки боржнику надався строк для виконання судового рішення у добровільному порядку, чим остання не скористалася.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ухиляється від виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, тому суд приходить до висновку, що державним виконавцем було дотримано вимог законодавства, а відтак не вбачає підстав для скасування його рішення про стягнення виконавчого збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 181 КАС України, ст.89 Закону України «Про виконавче провадження», -

В И Р І Ш И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Г.О. Матійчук