Справа № 2517/3130/12
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/2517/10/12
Єдиний унікальний № 2517/3130/12
УХВАЛА

02 березня 2012 року Прилуцький міеькрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області з 28 листопада 201 1 року знаходиться виконавчий лист № 2-а-1 884-2010 виданий 13 жовтня 2011 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про зобов»язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок щомісячної доплати в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за період з 27 квітня 2010 року по 27 жовтня 2010 року.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 в своїй заяві просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 1 листопада 2010 року по адміністративній справі № 2-а-1884-2010 в частині зобов»язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_2ГГ перерахунок щомісячної доплати в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком га забезпечити її виплату в період з 27 квітня 2010 року по 27 жовтня 2010 року включно та стягнути з зазначеного Управління на користь ОСОБА_2 щомісячну доплату в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком в зазначений період в сумі 521 грн. 18 кої':.,посилаючись нате ,що рішення суду неможливо виконати по суті.

В судове засідання сторони не з»явилися,хоча про час слухання справи в суді були повідомлені судовими повістками своєчасно і їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Разом з тим божник Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надало до суду заперечення в якому просило суд розглянути справу без участі представника та відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши заяву суд вважає,що гака не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Виконавчий лист виданий судом на виконання рішення надає право державному виконавцю відповідно до положень ст, 17 Закону України « 1 !ро виконавче провадження « на виконання рішення суду, в тому числі і на стягнення державним виконавцем визначеної боржником після часткового виконання рішення суду недоплаченої суми 521 грн. 18 коп. і додаткового ви несення,будь-яких рішень судом не потребує.

На час винесення рішення ,суду не був відомий розмір недоплаченої допомоги стягувачу.

Зазначений розмір допомоги був обрахований боржником під час виконання рішення суду.

В даному випадку відсутні обставини,що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Відсутність коштів виділених за бюджетними призначеннями та додаткових асигнувань на рахунках головного управління про причині не визначення Законом України « Про Державний бюджет України на 2012 рік «, не є обставиною що ускладнює виконання рішення або роблять його неможливим.

При наявності таких коштів на рахунках головного управління в 2011 році для проведення зазначених виплат категорії « діти війни « ,державна виконавча служба справно виконувала рішення судів ,мала певну досконалу практику такого виконання і ніяких ускладнень виконання рішень в 2011 році не виникало.

Якщо ж у боржника відсутнє майно,на яке може бути звернено стягнення, а здійсненні державним виконавцем відповідно до Закону України « Про виконавче провадження « заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними або ж наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти божника або ж щось інше,то державний виконавець має право на винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до положень ст. 47 зазначеного Закону.

В такому разі, повернення виконавчого документу стягувачу ,не позбавляє його права повторно пред»явити виконавчий документ до виконання протягом строків,встановлених ст. 22 зазначеного Закону.

Звернення державним виконавцем з подібного виду заявами ,призведе не до чого іншого,як до волокіти у виконанні рішення суду,додаткових витрат сторін на явку в судове засідання та переписку з судом, в зв»язку з розглядом заяви та до завантаженості судів,яка й так на даний час є надмірною.

Тому ,керуючись ст. 263 КАС України суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 В.1. про зміну способу виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 1 листопада 2011 року по адміністративній справі № 2-а-1884-2010 в частині зобов»язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок щомісячної доплати в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та забезпечти її виплату в період з 27 квітня 2010 року по 27 жовтня 2010 року включно - відмовити.

На ухвалу може бути апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів через Прилуцький міськрайонний

суд.

Г оловуючий суддя Гумен В.М.