Справа № 483/2144/15-а
Суддя: Казанлі Л. І.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2144/15-а
Провадження 2-а/483/56/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Даниловій А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 27 жовтня 2015 року відповідачем було винесено постанову серії АА № 046386, якою на нього за порушення ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн. Цю постанову вважав незаконною, оскільки він своєчасно сплатив суму єдиного соціального внеску, однак про те, що розрахунковий рахунок, на який ця сума сплачується, змінився, його ніхто не повідомив. Посилаючись на викладене, просив скасувати оскаржувану постанову.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, пославшись на те, що оскаржувану постанову було винесено із додержанням вимог чинного законодавства, крім того, до повноважень відповідача не входить повідомлення платників єдиного внеску про зміну розрахункових рахунків.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

Позивач ОСОБА_1 є платником єдиного внеску як роботодавець відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування».

Згідно з ч. 8 вказаного закону платники єдиного внеску зобовязані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобовязані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Періодом, за який платники єдиного внеску подають звітність до органу доходів і зборів (звітним періодом), є календарний місяць.

Таким чином, позивач був зобовязаний забезпечити сплату єдиного соціального внеску за серпень 2015 року до 21 вересня 2015 року.

На сплату соціального внеску 18 вересня 2015 року позивачем був спрямований платіж у сумі 525 грн 20 коп. на розрахунковий рахунок № 1426, що підтверджується відповідною квитанцією № 0.0.436658357.1 (а. с. 6).

В судовому засіданні встановлено, що номер розрахункового рахунку, на який сплачується сума єдиного соціального внеску, змінився.

Інформація щодо банківських реквізитів, на які повинні сплачуватися податки та збори, в тому числі і з приводу розрахункового рахунку та його зміни, є загальнодоступною, оприлюднюється шляхом розміщення на офіційній веб-сторінці податкового органу. Представник відповідача суду пояснила, що інформація щодо зміни розрахункового рахунку, на який повинен сплачуватися збір, була доведена до відома платників податків у вищевказаний спосіб, крім того, розміщена на стенді у приміщенні ОДПІ, і позивач мав змогу вільно скористатися нею. Означене не було спростовано позивачем.

З аналізу вищенаведеного вбачається, що на позивача як на платника збору покладено податковий обовязок, зокрема щодо своєчасності його сплати, отже останній з метою належного виконання покладеного на нього обовязку повинен самостійно контролювати та забезпечувати дотримання строків сплати збору, в тому числі шляхом відстеження правильності банківських реквізитів, на які він сплачується.

Дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до переконання, що оскільки позивачем не надано доказів щодо порушення відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення положень чинного законодавства при встановленні факту вчинення правопорушення, його доведеності або процедури розгляду адміністративної справи, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-12, 15, ст.ст. 158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування постанови серії АА № 046386 від 27 жовтня 2015 року про накладення адміністративного стягнення відмовити повністю.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: