Справа № 751/4838/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Київ К/800/42414/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швеця В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року позивач звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, в якому просив суд визнати неправомірними дії щодо призначення доплати до пенсії за понаднормовий стаж, сума якої виплачується зі стажу понад 25 років та обчислюється з розміру пенсії, починаючи з 02 грудня 2004 року, зобов'язати призначити зазначену доплату до пенсії та виплатити її з урахуванням раніше виплаченої доплати.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2014 року позовну заяву позивача залишено без розгляду в частині позовних вимог за період з 02.12.2004 року по 20.11.2013 року включно; в інший частині відкрито скорочене провадження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року залишено без змін ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 травня 2014 року.

Не погоджуючись з ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2014 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року в частині залишення без розгляду позовної заяви, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів, в межах ст. 220 КАС України, дійшла до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду в частині позовних вимог за період з 02.12.2004 року по 20.11.2013 року включно, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду.

З таким висновком суду першої та апеляційної інстанцій погоджується і колегія суддів Вищого адміністративного суду України, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач вважаючи неправомірними дії відповідача щодо виплати доплати до пенсії за понаднормовий стаж позивач 21 травня 2014 року звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача з цього приводу та зобов'язання призначити пенсію та здійснити її виплату.

Проте, позивач звернувся до суду 21.05.2014 року, просить суд здійснити нарахування та виплату пенсії за період з 02.12.2004 року по 20.11.2013 року, відповідно, судом першої інстанції обґрунтовано залишено без розгляду позовні вимоги.

Будь - яких обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними позивачем не надано.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний адміністративний суд, обґрунтовано залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_4 в частині позовних вимог за період з 02.12.2004 року по 20.11.2013 року включно застосувавши наслідки пропуску шестимісячного строку звернення до суду, встановлені ст. 100 КАС України, так як позовні вимоги позивача в цій частині заявлені за межами передбаченого ст. 99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду та судом не знайдено підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже, судами попередніх інстанцій обґрунтовано застосовані наслідки пропуску строку звернення до суду, визначені ч. 1 ст. 100 КАС України (чинного на час звернення до суду), оскільки не встановлені підстави для поновлення пропущеного строку.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, вважає, що ухвала Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 травня 2014 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року, ґрунтуються на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду першої та апеляційної інстанцій, тому підстави для скасування або зміни рішень відсутні.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

В.В. Швець