overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-917/10/2270/10
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-917/10/2270/10

Справа № 2-а-917/10/2270/10

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

09 лютого 2010 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Трек» до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, Тернопільської міської ради про зобов’язання до прийняття рішення та вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Заявлена позивачем вимога про зобов’язання Тернопільської ОДПІ надати управлінню державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню позивачу з бюджету, - є вимогою про підтвердження наявності факту, що має юридичне значення, і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трек» до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, Тернопільської міської ради про зобов’язання до прийняття рішення та вчинення дій.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.Л. Романішин
Справа № 2-а-911/10/2270/10
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-911/10/2270/10
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

09 лютого 2010 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець МВ ДВС Хмельницького МУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання нею зобовязань, встановлених судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду про стягнення на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 11071,01 грн.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом (ст.ст. 17 ч.1 п.4,104 КАС України). Державний виконавець, як субєкт владних повноважень в розумінні ст. 3 ч.1 п.7 КАС України підставою для свого звернення зазначив Закони України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», «Про виконавче провадження». Однак у вказаних правових актах немає норм, які б давали право державному виконавцю звертатися в адміністративний суд із таким поданням.

Крім того, до адміністративного суду подається не подання, а зверненням до суду є позовна заява форма, зміст якої та вимоги до неї зазначені у ст.ст. 105,106 КАС України.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.Л. Романішин
Справа № 2-а-5507/10/2270/10
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5507/10/2270/10
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

07 вересня 2010 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Романішин В.Л., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м.Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м.Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-3193/10/2270/10
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3193/10/2270/10
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 квітня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до районного відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до РВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними та стягнення коштів за спричинену шкоду, яка виникла в результаті неналежного та несвоєчасного проведення виконавчих дій.

Згідно з ч.2 ст.85 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Судом встановлено, що позивачі оскаржують дії державного виконавця, які повязанні з виконанням судових наказів про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП ВД «Контакт», виданих Хмельницьким міськрайонним судом, а також просять стягнути з ДВС певні суми відшкодувань.

Відповідно до ст.383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку встановлений інший порядок судового розгляду, а саме шляхом вирішення спору в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до районного відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними та стягнення коштів.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_12
Справа № 2-н-23/10/2270/10
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-н-23/10/2270/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 серпня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участю: ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Кам'янець-Подільське рибне господарство" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування постанови № 2-а-8353/09/2270/12,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Хмельницької області про скасування постанови № 2-а-8353/09/2270/12.

До судового розгляду від Камянець Подільської ОДПІ надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, у звязку із поданням КП «Камянець Подільське рибне господарство» податкової звітності та сплатою штрафних санкцій за невчасне подання податкових декларацій.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у звязку з відкликанням позивачем адміністративного позову слід залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Камянець Подільської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до комунального підприємства «Камянець Подільське рибне господарство» про припинення юридичної особи залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 823/2238/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/2238/14
Суддя-доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Черкаській області до Державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви Уманського міського відділу Державної виконавчої служби про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі №823/2238/14.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

02 Жовтня 2015 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання, в якому він відкликає свою апеляційну скаргу, з підстав, передбачених ст.193 КАС України.

16 Листопада 2015 року за результатами автоматизованого розподілу судових справ вказане клопотання було передане судді Жетобрюх І.Л.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» та необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 160, 193, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» про відкликання поданої апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу Державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Черкаській області до Державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» про зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх

Суддя Желтобрюх І.Л.
Справа № 2-н-23/10/2270/10
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-н-23/10/2270/10
У Х В А Л А

17 серпня 2010 року Хмельницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Романішина В.Л.,

при секретарі Тимощуку І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Камянець Подільської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до комунального підприємства «Камянець Подільське рибне господарство» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2009 року по справі №2-а-8353/09/2270/12 припинено підприємницьку діяльність юридичної особи комунального підприємства «Камянець Подільське рибне господарство».

05 серпня 2010 року КП «Камянець Подільське рибне господарство» подано заяву про перегляд постанови Хмельницького окружного адміністративного суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Оскільки на час розгляду справи інформація про подання відповідачем податкової звітності не була відомою, суд вважає за необхідне переглянути позовну заяву за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 245 ч.2 п.1, 253, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2009 року по справі №2-а-8353/09/2270/12 за позовом Камянець Подільської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до комунального підприємства «Камянець Подільське рибне господарство» про припинення юридичної особи скасувати.

Судовий розгляд адміністративної справи продовжити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-5769/10/2270/10
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5769/10/2270/10
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

27 серпня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м.Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м.Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-263/10/2270/10
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-263/10/2270/10
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 лютого 2010 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу освіти Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу освіти Віньковецької РДА Хмельницької області про визнання незаконним наказу №158-к від 11.12.2009 року про звільнення з посади вчителя фізики Карачієвецької ЗОШ, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

З матеріалів справи вбачається, що спір не являється публічно-правовим, а випливає з трудових правовідносин, тому позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.Л. Романішин