Справа № 728/1912/15-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 728/1912/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Приліпко В.М. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівській області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівській області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та покладання зобов'язань вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та покладання зобов`язань вчинити певні дії задоволено, визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області ОСОБА_2 щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п.«а» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області призначити ОСОБА_2 пенсію за вислугу років відповідно п.«а» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням пільгового стажу 19 років 1 місяць 4 дні з 03 липня 2015 року.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів неправильного застосування норм матеріального права, що мають істотне значення для вирішення справи, та постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що стаж, необхідний для призначення пенсії за вислугу років відповідно до п.«а» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у позивача відсутній.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 17 січня 1980 року по 19 березня 1981 року та з 26 жовтня 1981 року по 09 червня 1984 року позивач працював помічником машиніста електровоза в Конотопському локомотивному депо Південно-західної залізниці, у період з 20 вересня 1991 року по 22 жовтня 1998 року, з 15 березня 2011 року по 30 листопада 2011 року та з 04 липня 2012 року по 04 вересня 2012 року ОСОБА_2 працював монтером колії в Бахмацькій колійній машинній станції №285, що підтверджується копією трудової книжки та довідками про підтвердження наявного пільгового стажу, виданими локомотивним депо Конотоп №261 від 17 червня 2013 року, Бахмацькою колійною машинною станцією №285 - №42 від 04 вересня 2013 року.

Даний стаж роботи позивача терміном 11 років 9 місяців 7 днів зарахований Управлінням Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області як такий, що дає право на пенсію за вислугу років.

Разом з тим, ОСОБА_2 у період з 12 червня 1984 року по 01 серпня 1986 року працював машиністом виправочно-підбивочно-опоряджувальної машини ВПО-3000 в Колійній машинній станції №119 та з 04 серпня 1986 року по 20 вересня 1991 року машиністом виправочно-підбивочно-опоряджувальної машини ВПО-3000 в Колійній машинній станції №285, що підтверджується копією трудової книжки та уточнюючими довідками, що видані Колійною машинною станцією №119 - №232 від 19 лютого 2012 року, Колійною машинною станцією №285 - №22 від 25 серпня 2015 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що позивач має право на пенсію за вислугу років відповідно до п.«а» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням пільгового стажу 19 років 1 місяць 4 дні.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», який встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.

Згідно із п.«а» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і при стажі роботи для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №583 «Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення» затверджено, серед іншого, Список професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років.

Згідно вищезазначеного Списку до таких професій і посад віднесені, зокрема, машиністи автомотрис і мотовозів; машиністи і помічники машиністів паровозів і парових кранів на залізничному ходу; машиністи і помічники машиністів тепловозів; машиністи і помічники машиністів електровозів; машиністи і помічники машиністів дизель-поїздів; машиністи і помічники машиністів електропоїздів (секцій); машиністи-інструктори локомотивних бригад; монтери колії магістральних залізниць, зайняті на поточному утриманні, ремонті колій і штучних споруд на дільницях з інтенсивним рухом поїздів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу до пільгового стажу не зараховано його роботу на посаді машиніста виправочно-підбивочно-опоряджувальної машини ВПО-3000 за період з 12 червня 1984 року по 01 серпня 1986 року та з 04 серпня 1986 року по 20 вересня 1991 року.

Робота позивача на вказаній посаді підтверджується копією трудової книжки, уточнюючою довідкою №232 від 19 лютого 2012 року, уточнюючою довідкою №22 від 25 серпня 2015 року. Наведеними документами також підтверджено віднесення вказаної посади до такої, що дає право на пенсію за вислугою років згідно п.«а» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно Закону України «Про залізничний транспорт» залізничний транспорт - виробничо-технологічний комплекс підприємств залізничного транспорту, призначений для забезпечення потреб суспільного виробництва і населення країни в перевезеннях у внутрішньому і міжнародному сполученнях та надання інших транспортних послуг усім споживачам без обмежень за ознаками форми власності та видів діяльності тощо.

В силу ст.11 вищезазначеного Закону підприємства залізничного транспорту загального користування забезпечують безпеку життя і здоров'я громадян, які користуються його послугами, а також безпеку руху поїздів, охорону навколишнього природного середовища згідно з чинним законодавством України. Безпека руху поїздів - комплекс організаційних і технічних заходів, спрямованих на забезпечення безаварійної роботи та утримання в постійній справності залізничних споруд, колій, рухомого складу, обладнання, механізмів і пристроїв.

Виправочно-підбивочно-опоряджувальна машина - багатофункціональна машина призначена для модернізації та капітального ремонту залізничної колії, виконує виправочні, підбивочні та заключно-опоряджувальні роботи на коліях.

Тобто, фактично працюючи машиністом виправочно-підбивочно-опоряджувальної машини ВПО-3000, позивач виконував роботу, що забезпечує безпеку руху на залізничному транспорті. При цьому, в період з 12 червня 1984 року по 01 серпня 1986 року та з 04 серпня 1986 року по 20 вересня 1991 року постанова Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №583, яка визначає перелік професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, не діяла, однак, це не може позбавляти позивача права на призначення пенсії за вислугу років, оскільки згідно п.1 ст.64 Закону СРСР «Про пенсійне забезпечення громадян в СРСР» також надано право на пенсію за вислугу років робітникам локомотивних бригад і окремим категоріям працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і гарантують безпеку руху на залізничному транспорті і метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначає Рада Міністрів СРСР: чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

Враховуючи підтвердження матеріалами справи роботи позивача на посаді, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, досягнення 55 років, а також наявності стажу роботи, з якого не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності у позивача права на пенсію за вислугою років відповідно до п.«а» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», необґрунтованої відмови відповідача в призначенні такої пенсії та зобов'язання останнього призначити пенсію.

Разом з тим, згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року апелянту відстрочено сплату судового збору по день винесення рішення суду апеляційної інстанції, судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 80,39 грн. підлягає стягненню з апелянта.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівській області - залишити без задоволення.

Постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівській області в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 1007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, , МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір у розмірі 80,39 грн. (вісімдесят грн. 39 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 16 листопада 2015 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.