Справа № 2-а-60/11
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області
Справа № 2-а-60/11
У Х В А Л А

17 січня 2011 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області про поновлення строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої їй щомісячної державної соціальної допомоги, як «Дитині війни» за 2007, 2008, 2009 та 2010 роки

У С Т А Н О В И В:

Позивач 14.01.2011 року звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про зобовязання нарахувати недоплачену йому щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни» за період з 09 липня 2007 року по листопад 2010 року включно, та просить поновити строк звернення до суду із позовом.

Відповідно ч.2 ст.99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 №2453-VI) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Позивач звернувся до суду з даним позовом в січні 2011 року, подавши позов більш ніж через три роки з моменту порушення, на його думку, прав, свобод та законних інтересів. В позовній заяві міститься заява про поновлення строку звернення до суду.

Звертаючись із вимогою про поновлення строку для звернення до суду, позивач вказує на те, що його права порушено та через свій похилий вік він не може слідкувати за змінами у законодавстві.

Разом з тим, Рішення Конституційного суду були офіційно оприлюднені, позивач мав можливість дізнатися про порушення йому права з моменту оприлюднення зазначених рішень Конституційного суду, але звернувся з вимогами лише в січня 2011 року. Крім того, позивачу вже в листопаді 2007 року було достовірно відомо про те, що розмір призначеної та виплаченої йому надбавки до пенсії не відповідає розмірам надбавки до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», тобто про те, що його права порушено позивач достовірно усвідомлював в момент отримання мінімальної пенсії в період, вказаний в адміністративному позові.

Отже, поважність причин пропущення строку позивачем не наведено і судом не встановлено. Доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав позивач не надав.

А тому, суд вважає за необхідне обчислювати шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права, свобод та інтересів з моменту отримання позивачем допомоги, та підстави для поновлення строку звернення з адміністративним позовом в частині періоду з 09.07.2007 року до 14.07.2010 року відсутні.

Крім того, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Залишення позовної заяви в частині вимог без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися з адміністративним позовом до суду, подавши разом з позовом та клопотанням про поновлення строків для звернення до суду докази наявності поважності причин його пропуску.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. ч. 5, 7, 8 ст. 107, ст. 165 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VI), суддя

У Х В А Л И В:

1.Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом ОСОБА_1 за період з 09.07.2007 року до 14.07.2010 року та залишити позовну заяву без розгляду в частині періоду часу з 09.07.2007 року до 14.07.2010 року.

2. Копію ухвали про залишення адміністративного позову в частині без розгляду надіслати позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області ОСОБА_2