Справа № 1715/1816/12
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2012-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1715/1816/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердій М.А.

при секретарі Корінець К.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом, в якому зазначив, що постановою в справі про адміністративне правопорушення, винесеною 28 січня 2012 року інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 прапорщиком міліції ОСОБА_3, його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 255 грн. З даною постановою він не згідний, оскільки правопорушення він не скоював та рухався з дозволеною швидкістю. Крім того, зазначив, що інспектором не було вручено йому примірника протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги в інтересах ОСОБА_2 підтримав повністю з підстав, викладених у адміністративному позові, просить суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 28 січня 2012 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 255 гривень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення суду не надав, пояснення свідків відсутні.

За таких обставин позовні вимоги позивача слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись, п. 12.4 ПДР України, ч.1 ст. 122 КУпАП, ст.ст. 9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167, 171-1 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову, винесену 28 січня 2012 року інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 прапорщиком міліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4