Справа № 818/3576/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 р. Справа №818/3576/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,

представника відповідача Лукяненко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (далі - відповідач, відділ ДВС Сумського МУЮ), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо залишення без розгляду скарги від 05.03.2015 року № 6/К-6.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в Роменській виправній колонії (№ 56) управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області. Відповідно до Закону України "Про звернення громадян", супровідним листом від 05.03.2015 року за вихідним номером № 6, позивачем як представником ОСОБА_3, через адміністрацію установи виконання покарань, направлено скаргу на адресу начальника відділу ДВС Сумського МУЮ. Вказана скарга направлена на адресу відповідача 08.03.2015 року через відділення поштового зв'язку с. Перехрестівка рекомендованим відправленням № 047 та вручена 10.03.2015 року. На момент звернення до суду відповідь на дану скаргу в порядку та в строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян", надана не була, що на думку позивача порушило його права та є підставою для звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, зазначив, що скарга позивача була вчасно розглянута, відповідь була надіслана заявнику 17.03.2015 року простою кореспонденцією.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач звернувся до начальника відділу ДВС Сумського МУЮ із скаргою від 05.03.2015 року (а.с.19-20), яку супровідним листом Роменської виправної колонії (№ 56) від 05.03.2015 року № 6/К-6 направлено на адресу відповідача (а.с.18). Згідно листа Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 14.07.2015 року № К-59, рекомендований лист № 047, який відправлено 08.03.2015 року із відділення поштового зв'язку Перехрестівка за адресою: ВДВС Сумського міського управління юстиції, 40021, м. Суми, вул. Гамалія, 31-А, вручений 10.03.2015 року у відділенні поштового зв'язку Суми - 21 уповноваженій особі Синиці С.М. (а.с.6).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів (ч. 1 ст. 20 Закону України "Про звернення громадян").

Матеріалами справи підтверджується, що скарга ОСОБА_2 надійшла до відділу ДВС Сумського МУЮ 11.03.2015 року та зареєстрована під вхідним номером 4950/02-39, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі від 05.03.2015 року № 6/К-6 (а.с.18). Листом від 17.03.2015 року № 50/3084 за підписом заступника начальника відділу ДВС Сумського МУЮ, була надана відповідь на лист №6/К-6 (а.с.17), яка була направлена простою кореспонденцією 17.03.2015 року, що підтверджується копією Журналу реєстрації вихідної простої кореспонденції 02-42 (а.с.22-23).

Таким чином, матеріалами справи не підтверджується, що відповідачем вчинена бездіяльність щодо не розгляду скарги позивача, яку він отримав 11.03.2015р.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача щодо залишення без розгляду скарги від 05.03.2015 року № 6/К-6 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Так, матеріалами справи підтверджується. що відповідь буда надана не ОСОБА_2, а заступнику начальника Роменської ВК №56 із СВ та ПР Калініченко О.А., що підтверджується листом від 17.03.2015 року (а.с.17). При цьому ОСОБА_2 в скарзі просив надіслати результати розгляду скарги безпосередньо на його ім'я. Враховуючи той факт, що скарга позивача була розглянута, надана відповідь, але результати розгляду поданої скарги були надіслані не позивачу, а іншій особі, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції направити на ім'я ОСОБА_2 відповідь про результати розгляду скарги від 05.03.2015 року, викладену в листі Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 17.03.2015 року №50/3084.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання дій щодо залишення без розгляду скарги від 05.03.2015 р. протиправними - відмовити.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції направити на ім'я ОСОБА_2 відповідь про результати розгляду скарги від 05.03.2015 р., викладену в листі Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 17.03.2015 р. №50/3084.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 20.11.2015 року.

Суддя С.М. Гелета