Справа № 822/5770/15
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/5770/15

Головуючий у 1-й інстанції: Ніколайчук М.Є.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

19 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року зупинено провадження по справі до закінчення касаційного провадження у справі К/800/33946/15.

Позивач не погоджується із вказаною ухвалою, а тому подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В обґрунтування підстав для зупинення провадження по даній справі в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року зазначено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року по справі №802/4923/13-а, залишеної без зміни частково постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року стягнуто з територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на його користь 80907 грн. 87 коп. заборгованості по заробітній платі за період з 01 червня 2005 року по 31 грудня 2005 року та 148159 грн. 93 коп. компенсації за порушення термінів її виплати станом на березень 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.10.2015 виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року зупинено до закінчення касаційного провадження у справі (касаційне провадження К/800/33946/15).

На думку суду першої інстанції ОСОБА_2 ставить питання про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, яка визначена даними судовими рішеннями, що унеможливлює подальший розгляд даної справ до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України.

З такими доводами суду першої інстанції колегія суддів не погоджуються.

В поданому у вересні 2015 року позові ОСОБА_2 просить суд стягнути на його користь компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач безпідставно не виконує постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року, а тому присуджена йому заробітна плата знецінюється, що на думку позивача слугує підставою для стягнення з відповідача компенсації згідно Закону України "Про компенсації громадянам втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати".

Таким чином, в даному позові позивач просить стягнути кошти, не заявлені до стягнення в позові по справі №802/4923/13-а, хоча й мотиви позовів аналогічні.

Колегія суддів зауважує, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року набрала законної сили, а зупинення її виконання не може перешкоджати розгляду даної справи, адже виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року передбачає стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі за період з 01 червня 2005 року по 31 грудня 2005 року та 148159 грн. 93 коп. та компенсації за порушення термінів її виплати станом на березень 2015 року, в той час як в даному позові заявлено вимогу про стягнення з відповідача компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати за період з березня 2015 по серпень 2015 року.

З огляду на вказані обставини, є необґрунтованою позиція суду першої інстанції щодо наявності підстав для зупинення провадження по справі.

Згідно із ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, ухвалу суду першої інстанції належить скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення компенсації скасувати.

Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С.

Сушко О.О.