Справа № 813/5920/13-а
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Справа № 5856/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.

за участю секретаря Корнієнко О. А.

представника позивача Солонина Р. Д.

представника відповідача Григорів В. М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року по справі № 813/5920/13-а за позовом Львівської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТзОВ "Мережа концептуальних авторських ресторанів "!Фест" про визнання протиправними дій і скасування реєстрації декларацій про початок будівельних робіт та про готовність до експлуатації об'єкта,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2013 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, яким просить визнати протиправними дії Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області щодо реєстрації декларації про початок будівельних робіт № ЛВ 4 від 6 липня 2011 року та декларації № ЛВ 5 від 26 липня 2011 року про готовність до експлуатації об'єкта - самочинно реконструйованих ТзОВ "Мережа концептуальних авторських ресторанів "!Фест" нежитлових приміщень квартир № 8, 8а, 9 на пл. Ринок, 14 у м. Львові та скасувати таку реєстрацію.

В ході судового розгляду справи відбулась зміна найменування третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа концептуальних авторських ресторанів"!Фест" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Традиція.Рецепти.Кухня."Люкс".

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

З таким рішенням суду не погодився позивач. Подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенню позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що відповідачем зареєстровано Декларацію про початок будівельних робіт без всіх, передбачених Порядком, документів.

Представник позивача в попередніх судових засіданнях надав пояснення, просив апеляційну скаргу позивача задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, якою позов задоволити повністю, явку в засідання 10 листопада 2015 року не забезпечив.

Представник відповідача в попередніх судових засіданнях надав пояснення, просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін явку в засідання 10 листопада 2015 року не забезпечив.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в попередніх судових засіданнях надав пояснення, просив апеляційну скаргу позивача задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, якою позов задоволити повністю, явку в засідання 10 листопада 2015 року не забезпечив

Департамент містобудування Львівської міської ради, Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради та ТзОВ "Мережа концептуальних авторських ресторанів "!Фест" явку своїх представників не забезпечили, хоч і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що не перешкоджає слухати справу в їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга належить до задоволення з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи судом апеляційної інстанції встановлено, що 6 липня 2011 року Інспекцією ДАБК у Львівській області зареєстровано за номером ЛВ 4 Декларацію про початок виконання будівельних робіт із завершення самочинно розпочатої реконструкції нежитлових приміщень квартир № 8, 8а, 9 на пл. Ринок, 14 у м. Львові під заклад громадського харчування, код 1211.5, категорія складності - ІІІ, подану замовником ТзОВ "Мережа концептуальних авторських ресторанів "!Фест".

26 липня 2011 року Інспекцією ДАБК у Львівській області зареєстровано за номером ЛВ 5 Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації із завершення самочинно розпочатої реконструкції нежитлових приміщень квартир № 8, 8а, 9 на пл.. Ринок, 14 у м. Львові під заклад громадського харчування, код 1211.5, категорія складності - ІІІ, подану замовником ТзОВ "Мережа концептуальних авторських ресторанів "!Фест".

Відповідно до статті 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин. усі об'єкти будівництва за складністю архітектурно-будівельного рішення та/або інженерного обладнання поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності.

Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до державних будівельних норм та стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва.

Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Порядок віднесення об'єктів до IV і V категорій складності ( 557-2011-п ) визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи, зокрема, після:

- реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності

- видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Віднесення будівництва до тієї чи іншої категорії відбувається на підставі «Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій», який затверджений постановою КМУ від 27 квітня 2011 року №557.

Відповідно до пункту 3 частини 5 Порядку до V категорії складності відносяться об'єкти будівництва, які мають хоча б одну з таких ознак: у разі аварії або неможливості (недоцільності) подальшої експлуатації можуть призвести до втрати об'єктів культурної спадщини національного значення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» об'єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов'язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об'єкти (об'єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об'єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність.

Відповідно до частини 7 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник зобов'язаний протягом семи календарних днів з дня реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або з дня набуття права на виконання будівельних робіт відповідно до частини п'ятої цієї статті письмово поінформувати виконавчий орган сільської, селищної, міської ради або місцеву державну адміністрацію за місцезнаходженням об'єкта будівництва про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до частини 8 статті 37 цього Закону замовник зобов'язаний протягом семи календарних днів з дня видачі дозволу на виконання будівельних робіт або з дня набуття права на виконання таких робіт відповідно до частини п'ятої цієї статті письмово поінформувати виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, місцеву державну адміністрацію за місцезнаходженням об'єкта будівництва про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до частини 2 статті 39 цього Закону прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку виконання підготовчих робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року N 466, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Зареєстрована декларація не дає право на виконання будівельних робіт.

Приймаючи оскаржену постанову, суд першої інстанції виходив з того, що при здійсненні реєстрації 6 липня 2011 року Декларації про початок виконання будівельних робіт із завершення самочинно розпочатої реконструкції нежитлових приміщень квартир № 8, 8а, 9 на пл. Ринок, 14 у м. Львові під заклад громадського харчування, яка подана до Інспекції ДАБК у Львівській області ТзОВ "Мережа концептуальних авторських ресторанів "!Фест"., відповідач як суб'єкт владних повноважень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки Декларація перевіряється Інспекцією лише на відповідність її вимогам закону щодо повноти та правильності її заповнення. Законодавством не передбачено повноважень Інспекції ДАБК щодо перевірки достовірності даних декларації при її реєстрації. За достовірність даних несе відповідальність декларант.

Також суд першої інстанції зазначив, що декларація про початок виконання будівельних робіт станом на момент звернення позивача до суду втратила свою чинність у зв'язку із реєстрацією декларації про готовність об'єкту до експлуатації, і відповідно не породжує будь-яких правових наслідків для виникнення, зміни або припинення прав та обов'язків позивача в сфері публічно-правових відносин.

Проаналізувавши матеріали справи та наведені вище законодавчі положення суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити, що відповідно до наявного в матеріалах справи листа управління охорони історичного середовища від 6 червня 2013 року №4-04-228, будинок на пл. Ринок, 14 у м. Львові включено до переліку пам'яток архітектури національного значення, згідно з постановою РМ УРСР від 24 серпня 1963 року №970 «Про впорядкування справи обліку та охорони пам'ятників архітектури на території Української РСР». Охоронний №326/13.

Зважаючи на положення Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій, колегія суддів прийшла до висновку про невірне визначення категорії складності об'єкта будівництва, а відтак звертає увагу на відмінність порядку і вимог до початку виконання будівельних та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Оскільки спірний об'єкт не відноситься до об'єктів будівництва ІІІ категорії складності, то положення які застосовуються до об'єктів цієї категорії не можна застосувати при реєстрації декларації про початок будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об'єкта.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було неправильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Львівської міської ради задоволити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року по справі № 813/5920/13-а скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправними дії Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області щодо реєстрації декларації про початок будівельних робіт № ЛВ 4 від 6 липня 2011 року та декларації № ЛВ 5 від 26 липня 2011 року про готовність до експлуатації об'єкта - нежитлових приміщень квартир № 8, 8а, 9 на пл. Ринок, 14 у м. Львові.

Скасувати реєстрацію декларації про початок будівельних робіт № ЛВ 4 від 6 липня 2011 року та декларації № ЛВ 5 від 26 липня 2011 року про готовність до експлуатації об'єкта - нежитлових приміщень квартир № 8, 8а, 9 на пл. Ринок, 14 у м. Львові

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Улицький В. З.

Повний текст постанови складено 13 листопада 2015 року