Справа № 804/19862/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2014 р. Справа №804/19862/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.14р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, щодо коригування показників податкової звітності ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) за період січень та березень 2014 року, яке відбулося на підставі акту від 01.08.14р. №2100/173/НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП Чабан (рнокпп НОМЕР_1) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку з ТОВ «Осіріс-Юг» (код 36486823) за період з 01.01.14р. по 31.01.14р. та з 01.03.14р. по 31.03.14р.», в тому числі дії з виключення з електронної бази даних Інформаційна система «Податковий блок» сум податкового кредиту та податкових зобовязань з податку на додану вартість, які визначені ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) у податкових деклараціях за період січень та березень 2014р.;

- зобовязати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) за період січень та березень 2014 року, в тому числі зобовязати відобразити в електронній базі даних Інформаційна система «Податковий блок» суми податкового кредиту та податкових зобовязань з податку на додану вартість, які визначені ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) у податкових деклараціях за період січень та березень 2014 року;

- витребувати від державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області інформацію (роздруківку) з електронної бази даних Інформаційна система "Податковий блок" по податковій звітності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) з податку на додану вартість за період з січень та березень 2014 року.

Ухвалою суду від 05.12.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі №804/19862/14 , справу призначено до судового розгляду на 19 грудня 2014р. та задоволено вимогу позивача про витребування доказів від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

19.12.2014 р. в судове засідання представник позивача та відповідача не зявились про причини неявки суд не повідомили про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, відповідач заперечень та доказів на їх підтвердження на пропозицію суду не надав.

Також, відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 05.12.14р. щодо витребування доказів, вказані судом докази до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом ч.4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу(ч.3 ст.71 КАС України).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, щодо коригування показників податкової звітності ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) за період січень та березень 2014 року, яке відбулося на підставі акту від 01.08.14р. №2100/173/НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП Чабан (рнокпп НОМЕР_1) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку з ТОВ «Осіріс-Юг» (код 36486823) за період з 01.01.14р. по 31.01.14р. та з 01.03.14р. по 31.03.14р.», в тому числі дії з виключення з електронної бази даних Інформаційна система «Податковий блок» сум податкового кредиту та податкових зобовязань з податку на додану вартість, які визначені ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) у податкових деклараціях за період січень та березень 2014р. та зобовязати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) за період січень та березень 2014 року, в тому числі зобовязати відобразити в електронній базі даних Інформаційна система «Податковий блок» суми податкового кредиту та податкових зобовязань з податку на додану вартість, які визначені ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) у податкових деклараціях за період січень та березень 2014 року.

З огляду на предмет позову та з урахуванням обставини того, що відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 05.12.14р., суд вважає за необхідне вдруге витребувати від відповідача додаткові докази, які є необхідні та мають значення для правильного вирішення справи по суті, а саме: витребувати від державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області інформацію (роздруківку) з електронної бази даних Інформаційна система "Податковий блок" по податковій звітності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) з податку на додану вартість за період з січень та березень 2014 року.

У відповідності до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.70, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вдруге витребувати від відповідача Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області: інформацію (роздруківку) з електронної бази даних Інформаційна система "Податковий блок" по податковій звітності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) з податку на додану вартість за період з січень та березень 2014 року.

Вказані документи надати суду в строк до 29.12.2014р.

Розгляд справи відбудеться 30.12.14 р. о 11 год 20 хв у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Янгеля, 4 зал №9.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2