Справа № 428/1347/14-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/1347/14-а
Провадження №6-а/428/64/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Биковій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку, Управління Державної казначейської служби в м. Сєвєродонецьку, відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення,-

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до Сєвєродонецького міського суду із заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Сєвєродонецького міського суду від 01.10.2010 р. Звертаючись до суду заявниця зазначила, що просить змінити порядок виконання постанови Сєвєродонецького міського суду від 01.10.2010 р. за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку про зобов'язання нарахувати та сплатити недоплачену щорічну допомогу відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» шляхом доручення Управлінню Державної казначейської служби в м. Сєвєродонецьку стягнення цієї доплати в сумі 4 844,27 грн. з Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку та доручити Управлінню Державної казначейської служби в м. Сєвєродонецьку відповідно до ст.ст. 1,3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання стягненого боргу.

В судове засідання учасники процесу не з'явились. Заявниця ОСОБА_2 та представник УПФУ в м. Сєвєродонецьку заявили про розгляд заяви у їх відсутність. Також представником УПФУ в м. Сєвєродонецьку надано заперечення на заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Інші учасники процесу про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про місце день і час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання належним чином повідомлених осіб, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України в звязку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що утруднюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зімну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З матеріалів адміністративної справи №2-а-4024/10 вбачається, що згідно з постановою Сєвєродонецького міського суду від 01.10.2010 р. та ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2011 р. позовні вимоги заявниці були задоволені частково, було визнано неправомірною бездіяльність УПФУ в м. Сєвєродонецьку щодо нарахування та виплат ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобовязано УПФУ в м. Сєвєродонецьку здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 12.02.2009 р. по 31.12.2009 р. та з 01.01.2010 р.

Із наданих заперечень УПФУ в м. Сєвєродонецьку вбачається, що на виконання постанови Сєвєродонецького міського суду від 01.10.2010 р. заявниці ОСОБА_2 було нараховане підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 4 844,27 грн., яке не виплачено у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування з державного бюджету України.

01.01.2013 р. набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» відповідно до статті 2 якого, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема державний орган.

Судове рішення, постановлене у справі за позовом заявника, пов'язано із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, але не належить до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює його виконання без зміни його способу.

Стаття 263 КАС України не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення та, виходячи з її аналізу підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Зазначене узгоджується з висновками інформаційного листа Вищого адміністративного Суду України №846/12/13-13 від 13.06.2013 р.

УПФУ в м. Сєвєродонецьку постанову суду виконало в частині проведення перерахунку недоплаченого підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за визначений період. Проте нараховані суми не були виплачені за відсутністю відповідного фінансування з державного бюджету.

Зміна у правовому регулюванні порядку виконання судового рішення боржником за яким є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру чим унеможливлюється його виконання, є підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2, вона просить внести зміни до виконавчого листа Сєвєродонецького міського суду №2-а-4024/10 щодо способу і порядку виконання рішення суду, що не передбачено чинним КАС України. Тому суд з метою повного захисту прав та інтересів заявниці у відповідності до ч.4 ст.11 КАС України вважає за необхідне вийти за межі заяви та змінити спосіб і порядок виконання судового рішення, а не вносити зміни до виконавчого листа.

При цьому не підлягають задоволенню вимоги заявниці щодо доручення Управлінню Державної казначейської служби в м. Сєвєродонецьку стягнення недоплаченого підвищення в сумі 4 844,27 грн., оскільки ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» вже визначено, що виконання рішень про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що вимоги заявниці підлягають частковому задоволенню.

Керуючись Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; ст.ст. 11, 263 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.10.2010 р. по справі №2-а-4024/10 шляхом стягнення з УПФУ в м. Сєвєродонецьку на користь ОСОБА_2 нарахованого підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 12.02.2009 р. по 31.12.2009 р. та з 01.01.2010 р. в сумі 4 844,27 грн.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні решти вимог заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ж. І. Кордюкова