Справа № 2а-609/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог

09год 40хв

14 січня 2011 року № 2а-609/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

подання Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва

до Приватного підприємства «Кіно Палац»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника

податків та накладення арешту на кошти

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2011 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло подання Державної податкової інспекції в Печерському районі м. Києва до Приватного підприємства «Кіно Палац», в якому вона просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Приватного підприємства «Кіно Палац», накладеного Рішенням №1 від 12.01.2011 заступника начальника ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_1; накласти арешт на кошти, які знаходяться на банківських рахунках Приватного підприємства «Кіно Палац»(, адреса: 01001 м. Київ, вул. Інститутська, 1): № в АБ «Кліринговий дім»МФО 300647; №60 ПАТ Промінвестбанк»МФО 300012; №029 ПАТ КБ «Правекс банк»МФО 321983.

Правовими підставами для подання Державна податкова інспекція в Печерському районі м.Києва визначила норми статті 94 Податкового кодексу України та статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; 2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3) стягнення коштів за податковим боргом.

Частиною 4 статті 1833 КАС України встановлено, що суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо: 1) заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті; 2) із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право. розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено.

Із поданого податковим органом подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ним поряд з вимогою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків заявлена вимога про накладення арешту на кошти відповідача.

Згідно з п. 94.6.2 ст.90 Податкового Кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Отже, враховуючи, що податковий орган заявив вимогу про накладення арешту на кошти платника податків в порядку ст. 1833 КАС України, що суперечить положенням ч.1 статті 1833 КАС України, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог щодо накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках Приватного підприємства «Кіно Палац» .

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 160, 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України , Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог щодо накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках Приватного підприємства «Кіно Палац».

Відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвалу про відмову в прийнятті подання може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Баранов