Справа № 823/2343/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Київ К/800/24836/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Ситникова О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - суддя Рівненського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, визнання відсутності підстав для проведення перевірки та відкриття дисциплінарного провадження, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - судді Рівненського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 (залученої до участі у справі ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.09.2014р.) про визнання дій протиправними, визнання відсутності підстав для проведення перевірки та відкриття дисциплінарного провадження, визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.04.2015р. в задоволенні позову відмовлено.

Вважаючи, що при ухваленні вказаної постанови судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій ставив питання про скасування постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 07.04.2015р. та ухвалення нової постанови про задоволення позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015р. апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з її поданням після закінчення строку апеляційного оскарження без порушення питання про його поновлення, а також неподанням до скарги документа про сплату судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідач в надісланій на адресу суду заяві зазначив, що вважає ухвалу суду апеляційної інстанції такою, що відповідає вимогам КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 185 КАС України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно із ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

За змістом ч.3 та ч.4 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу (які передбачають в такому випадку залишення скарги без руху); апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними; при цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вже вказувалось вище, в ухвалі від 19.05.2015р. підставами для залишення апеляційної скарги без руху зазначено неподання позивачем до скарги документа про сплату судового збору, а також звернення зі скаргою після закінчення строку апеляційного оскарження (оскільки копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції від 07.04.2015р. він отримав 10.04.2015р., а зі скаргою звернувся 05.05.2015р.) без подання клопотання про його поновлення.

Проте, висновок суду апеляційної інстанції про подання позивачем апеляційної скарги поза межами строку апеляційного оскарження є помилковим, адже, як вбачається з постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 07.04.2015р., останню в повному обсязі складено 14.04.2015р. (що саме по собі спростовує висновок апеляційного суду про отримання позивачем її копії 10.04.2015р.), а згідно дати на поштовому повідомленні про вручення рекомендованого відправлення копію постанови суду першої інстанції отримано позивачем 21.04.2015р., отже перебіг строку її апеляційного оскарження починається з 22.04.2015р., та, з урахуванням приписів ч.6 ст.103 КАС України, закінчується 05.05.2015р.; з апеляційною ж скаргою, як правильно встановив апеляційний суд, ОСОБА_4 звернувся 05.05.2015р. (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті).

При цьому, колегія суддів погоджується з викладеним в оскаржуваній ухвалі від 19.05.2015р. висновком апеляційного суду про наявність підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_4 без руху з огляду на неподання ним, всупереч приписів ч.6 ст.187 КАС України, документа про сплату судового збору.

До того ж, законність такої вимоги суду апеляційної інстанції була визнана й самим позивачем, який відповідно до квитанцій від 02.06.2015р. здійснив сплату судового збору.

Згідно зі ст.225 КАС України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.

Водночас, за змістом ст.230 КАС України суд касаційної інстанції своєю ухвалою може змінити ухвалу суду, зокрема, апеляційної інстанції.

За наведеного, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає зміні в частині залишення апеляційної скарги ОСОБА_4 без руху з мотивів пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 210, 220, 221, 223, 225, 230 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року змінити в частині залишення апеляційної скарги ОСОБА_4 без руху з мотивів пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року.

В решті ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Ситников О.Ф.