Справа № 2а-5953/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Діонісьєва Н.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" вересня 2012 р. Справа № 2а-5953/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "21" листопада 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду першої інстанції від 21 листопада 2011 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області.

Зобовязано ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області провести перерахунок і виплату позивачу пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за період з 22.12.2010р. по 22.06.2011р. з урахуванням виплачених сум.

Відмовлено в задоволенні позову за період з 01.01.2008р. по 21.12.2010р.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просив скасувати постанову суду та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області, має третю групу інвалідності за захворюванням, пов'язаним з наслідками Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Згідно із ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особам, віднесеним до категорії 1, інвалідам 3 групи призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком.

Водночас суми, з яких здійснювався розрахунок виплати позивачу, передбаченої Законом № 796-XII, визначалися згідно постанови Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та постанови Кабінету Міністрів України №530 від 28.05.2008р. "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян".

Зазначеними постановами, всупереч вимогам Закону № 796-ХІІ, який встановлює розмір доплати як величину, кратну відносно до розміру мінімальної заробітної плати або пенсії, визначеної Законом на час здійснення виплати, установлено конкретний розмір доплати в твердій грошовій сумі та у розмірі до прожиткового мінімуму.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при визначенні розміру доплати до пенсії застосуванню підлягає саме ст.50 Закону №796-ХІІ, а не постанови КМУ №836 від 26.07.1996 р., за №530 від 28.05.2008 р., які істотно звужують обсяг встановлених законом прав.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України, відповідно, не можуть бути підставою для скасування оскарженого рішення в зазначеній частині.

З приводу позовних вимог щодо проведення перерахунку та виплати пенсії, передбаченої приписами ст.54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до листа №14198/10 від 06.09.2012р., позивач перебуває на обліку в ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області і отримує пенсію по втраті годувальника згідно Закону України "Про державну службу".

Згідно з пунктом 13 розділу ХV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України „Про державну службу та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором.

Колегією суддів встановлено, що позивач отримує пенсію по втраті годувальника згідно Закону України "Про державну службу".

Державна пенсія особам, віднесеним до категорії 1, передбачена ст.54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Враховуючи той факт, що позивач отримує пенсію по втраті годувальника згідно Закону України "Про державну службу" задоволення позовних вимог ОСОБА_4 щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії відповідно до ст.54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" є безпідставними.

Чинним законодавством України не передбачено можливості отримання пенсії, яка призначена відповідно до вимог Закону України „Про державну службу, але в розмірах, визначених приписами ст.54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки це два різні види державних пенсій.

За наведених умов, суд першої інстанції дійшов неправомірного висновку про зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату позивачу основної пенсії у відповідності до ст.54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Тому, постанова у частині проведення перерахунку та виплати основної пенсії відповідно до ст. 54 Закону №796-ХІІ підлягає скасуванню. Позовні вимоги у цій частині залишаються без задоволення.

У решті постанова підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "21" листопада 2011р. скасувати у частині визнання протиправними дій ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії за період з 22.12.2010р. по 22.06.2011р. у розмірі 6 мінімальних пенсій як інваліду ІІІ групи за віком та в частині зобовязання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області провести перерахунок і виплату позивачу пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком за період з 22.12.2010р. по 22.06.2011р. з урахуванням виплачених сум.

Прийняти в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У решті постанову залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 ОСОБА_6В.Дівізії, 29 кв.120,Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області вул. Відінська, 41,м. Рівне,33018