Справа № 824/851/15-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/851/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Маренич І.В.

Суддя-доповідач: Білоус О.В.

18 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

представника відповідача: Ніщука І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на додаткову постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у м. Чернівцях про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. 16.09.2015 р. постановою Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено. Додатковою постановою від 28.09.2015 року присуджено стягнути з Державної податкової інспекції у м. Чернівцях на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати додаткову постанову Чернівецького окружного адміністративного суду, посилаючись при цьому на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні представник відповідача (апелянта) апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі за обставин, викладених у ній, просив додаткову постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.10.2015 року скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_3 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.09.2015 р. адміністративний позов задоволено.

У відповідності до ч. 1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року визнано протиправним та скасовано Наказ Державної податкової інспекції у місті Чернівцях від 03.04.2015 року №43-О «Про звільнення ОСОБА_3 поновлено його на посаді старшого державного ревізора інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у місті Чернівцях ГУ Міндоходів у Чернівецькій області з 27.03.2015 р. Постанова суду в частині поновлення на посаді допущена до негайного виконання. На даний час, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 року постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України Про оплату праці порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Із п. 5 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 вбачається, що основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно з абзацом першим пункту 8 цього Порядку середньоденна (середньо годинна) заробітна плата працівника.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац другий пункту 8 Порядку).

Згідно довідки ДПІ у м. Чернівцях від 25.09.2015 р., середньоденна зарплата позивача за лютий-квітень 2015 р. складає 63,24 грн. В ході судового розгляду було встановлено факт протиправності звільнення позивача із займаної посади, відтак, період часу з 27.03.2015 р. по 16.09.2015 р. є періодом вимушеного прогулу позивача. Втрачений за цей час заробіток, відповідно до вимог чинного трудового законодавства України, підлягає відшкодуванню, виходячи з розміру середньоденного заробітку за останні два місяці, що передували звільненню. В судовому засіданні представник апелянта підтвердив правильність розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача. Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення заявлених вимог і ухвалення додаткової постанови.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи, а тому колегією суддів відхиляються, оскільки не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята додаткова постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення заявлених вимог та ухвалення додаткової постанови у спосіб та межах, визначених законом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області залишити без задоволення, а додаткову постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 19 листопада 2015 року.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.