Справа № 2а-232/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а-232/11
Головуючий у 1-й інстанції: Кондратюк В.І.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"13" лютого 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2

розглянувши в апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "19" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Коростенської міської ради Житомирської області, треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання незаконним рішення про реєстрацію сторонніх осіб у квартирі

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з даними позовними вимогами, мотивуючи тим, що відповідно до ордеру серії АБ №423 від18 травня 1998 року їм була виділена 2-кімнатна службова квартира АДРЕСА_1 на склад сім'ї з 4-х осіб: на них двох, співмешканку та її сина. Останні в квартиру не вселялись. Пізніше квартира була переведена із розряду службової в розряд комунальної власності. Рішенням комісії по прописці виконкому Коростенської міської ради Житомирської області від 8 травня 2002 року в квартирі були зареєстровані ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Вони (позивачі) своєї згоди на реєстрацію в квартирі сторонніх осіб не давали, а тому вважають таке рішення комісії незаконним і просили його скасувати.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 19 грудня 2011 року у задоволенні позову було відмовлено за безпідставністю позовних вимог з тих підстав, що суду не надано письмових доказів щодо надання дозволу на реєстрацію (прописку) у спірній квартирі та її фактичного оформлення, що є рішення суду, яке набрало законної сили, винесене судом в порядку цивільного судочинства, яким підтверджено відсутність порушень при вирішенні питання про прописку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у спірній квартирі.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивачі подали апеляційну скаргу в якій просять суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про повне задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість винесеної судом першої інстанції постанови судова колегія апеляційного адміністративного суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а справа підлягає закриттю у виходячи з наступного.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із частиною першою статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом першим частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що спірні правовідносини в даній справі виникли з приводу права на житло, а саме щодо усунення перешкод у користуванні житлом, яке перебуває у комунальній власності.

Предметом спору в даній справі є спір про право на житло між фізичними особами, одні з яких одночасно просять скасувати рішення комісії виконкому щодо розгляду питань пов'язаних з пропискою ( на даний час з реєстрацією місця проживання), що вирішувалось судами загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства і рішення з даного питання набрало законної сили.

Так Апеляційним судом Житомирської області 11.12.2008 року було прийнято рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 про скасування реєстрації та виселення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із квартири АДРЕСА_1. При винесені зазначеним судом рішення було надано оцінку рішенню комісії по прописці виконкому Коростенської міської ради Житомирської області від 08.05.2002 року, на рівні з іншими доказами по справі і зроблено висновок про відсутність порушення вимог законодавства України щодо порядку прописки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у спірній квартирі.

В порушення вимог статей 107, 161 КАС України суд першої інстанції не зясував які правовідносини випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає до застосуванню і дійшов до неправильного висновку про наявність підстав для відкриття провадження в справі та її розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин винесена в справі постанова підлягає скасуванню з підстав, передбачених у п.4 статті 202 КАС України, з винесенням ухвали про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 157, ст. 203 КАС України, так як справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 157, 195, 198, 202, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 19 грудня 2011 року задовольнити частково.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 19 грудня 2011 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Коростенської міської ради Житомирської області, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним рішення про реєстрацію сторонніх осіб у квартирі - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: ОСОБА_8 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_2,11105

3- відповідачу ОСОБА_5 Коростенської міської ради вул.Грушевського,22,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500