Справа № 2а-376/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а-376/11
Головуючий у 1-й інстанції: Городиський С.С.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"12" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 сільської ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 червня 2011 року, а також апеляційну скаргу ОСОБА_3 сільської ради Попільнянського району Житомирської області на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2011 року про відкриття провадження у справі, по справі за позовом Прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави до ОСОБА_3 сільської ради Житомирської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішень ОСОБА_3 сільської ради

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у позовній заяві зазначав, що прокуратурою Попільнянського району при проведенні перевірки законності прийняття рішень сесії ОСОБА_3 сільської ради виявлено порушення норм законодавства. Так, рішенням 8 сесії 5 скликання ОСОБА_3 сільської ради від 17.01.2007 року «Про припинення права приватної власності та користування на земельні ділянки громадян» було припинено право власності та користування земельною ділянкою ОСОБА_7 Як зазначено у рішенні воно прийнято за результатами розгляду заяви ОСОБА_7, де зазначено про припинення права власності та користування земельною ділянкою. Однак ОСОБА_7 із заявою про припинення права власності на земельну ділянку до сільської ради не звертався.

Крім того Виконавчим комітетом ОСОБА_3 сільської ради 21 березня 2007 року за № 35 було прийнято неправомірне рішення про надання дозволу на оформлення права власності на 49/100 житлового будинку в с. Попільня вул. Лісова, 91 на ім'я ОСОБА_7 та на 51/100 за ОСОБА_4 ОСОБА_1 зазначених підстав прокурор просив скасувати зазначені рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування.

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 01.06.2011року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасувано рішення 8 сесії 5 скликання ОСОБА_3 сільської ради Попільнянського району Житомирської області від 17 січня 2007 року про припинення права приватної власності та користування на земельну ділянку ОСОБА_7 по вул. Лісовій, 91 в с. Попільня Попільнянського раойну Житомирської області.

Визнано незаконним та скасовано п. 2, 3 рішення №35 від 21 березня 2007 року виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Попільнянського району Житомирської області в частині надання дозволу на оформлення права власності на 49/100 житлового будинку в с. Попільня по вул. Лісова 91 Попільнянського району Житомирської області на ім'я ОСОБА_7 та на 51/100 на ім'я ОСОБА_4.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги в яких просять суд апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасувати та позовну заяву прокурора залишити без розгляду.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_3 сільська рада Попільнянського району Житомирської області також подала апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову якою відмовити прокурору у задоволенні його позовних вимог, а також скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у зазначеній вище справі.

В судовому засіданні апелянти свої апеляційні скарги підтримали з підстав, які в них зазначені і просять суд апеляційної інстанції задовольнити їх у повному обсязі з тих підстав, що ОСОБА_7 не набув права власності на нерухоме майно, так як не звертався із заявою про оформлення права власності. Він не сплатив вартість частини нерухомого майна відповідно до мирової угоди, тому не набув права власності на нього. Апелянти вважають, що не доведено, що ОСОБА_7 не звертався із заявою про припинення права власності на земельну ділянку, таку заяву він подавав особисто. ОСОБА_7 було відомо і він погодився з тим, що частина будинку була оформлена на ОСОБА_4

Представник ОСОБА_6 в судовому засіданні з доводами апеляційних скарг не погодилась і подала до суду заперечення на них в яких зазначила, що правовстановлюючі документи, які свідчать про право власності ОСОБА_6 на нерухоме майно не скасовані. На ОСОБА_7 було оформлено право власності на спірне нерухоме майно в цілому, про що свідчать матеріали бюро технічної інвентаризації.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість винесеної судом першої інстанції постанови судова колегія прийшла до висновку, що апеляційні скарги підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відповідності до п.п. 2, 3 рішення ОСОБА_3 сільської ради Попільнянського району Житомирської області № 35 від 21.03.2007 року, виконавчим комітетом сільської ради:

- п.2 надано дозвіл на оформлення права власності на 51/100 житлового будинку в селі Попільня Попільнянського району Житомирської області по вул. Лісовій, 91 на ОСОБА_4 згідно рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 22.06.1982 року;

-п. 3 надано дозвіл на оформлення права власності на 49/100 житлового будинку в селі Попільня по вул. Лісовій, 91 на ОСОБА_7 згідно рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 22.06.1982 року.

Згідно рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 22.06.1982 року шлюб зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розірвано та спірне домоволодіння розділено. Ухвалою Попільнянського районного Житомирської області від 18.01.1984 року, було затверджено мирову угоду за якою ОСОБА_7 виплачує ОСОБА_4 грошову компенсацію за частину будинку, що знаходиться в с. Попільня по вул. Лісовій, 7 (на даний час Лісова, 91) Попільнянського району Житомирської області в сумі 4 (чотири) тисячі рублів, а житловий будинок, за вищевказаною адресою повністю залишається за ОСОБА_4

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ТП № 069626 ОСОБА_7 помер 13.08.2007 року.

Згідно рішення № 28 від 13.04.2006 року виконкому ОСОБА_3 сільської ради Попільнянського району Житомирської області, пунктом третім даного рішення надано дозвіл на оформлення права власності на житловий будинок в селі Попільня по вул. Лісовій, 91 Попільнянського району Житомирської області на ОСОБА_7, згідно погосподарської книги № 2 за 2006-2010 р.р., особовий рахунок № 182.

Рішенням 8 сесії 5 скликання ОСОБА_3 сільської ради Попільнянського району Житомирської області, від 17.01.2007 року, припинено право приватної власності та користування на земельну ділянку ОСОБА_7 0,49 га по вул. Лісова, 91.

З висновку № 39 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи № 2-111/2009 року, оглянутої в судовому засіданні в суді першої інстанції, складеного 29.01.2010 року вбачається, що підпис від імені ОСОБА_7, розміщений на заяві про припинення права приватної власності на земельну ділянку від 22 грудня 2006 року (протокол 8 сесії 5 скликання від 17.01.2007 року) виконаний не ним, а іншою особою.

У зв'язку з винесенням відповідачем оскаржуваних рішень між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник спір щодо нерухомого майна, а саме житлового будинку в селі Попільня по вул. Лісовій, 91 Попільнянського району Житомирської області та земельної ділянки на якій розташований зазначений будинок.

ОСОБА_6 звернулась до суду першої інстанції, в порядку адміністративного судочинства, з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Попільнянського району Житомирської області , треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання нечинними та скасування рішень ОСОБА_3 сільської ради від 17.01.2007 року та від 21.03.2007 року.

01.02.2011 року Попільнянським районним судом Житомирської області винесено, по зазначеній позовній заяві ОСОБА_6, ухвалу про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку на звернення до суду з даним позовом. На даний час ухвала не оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно до п.4 ст. 157 КАС України слідує, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

В даному випадку колегія суддів прийшла до висновку, що провадження у даній справі відкрито судом першої інстанції в порушення п. 4 ст. 157 КАС України, а так само і постанова суду від 01.06.2011 року винесена без дотримання вимог зазначеної норми закону, тому підлягає до скасування і закриттям провадження у справі.

Керуючись п.4 ст. 157, ст. ст. 195, 198, 199, 203 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 сільської ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 01.06.2011 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави до ОСОБА_3 сільської ради Житомирської області про скасування рішень ОСОБА_3 сільської ради Попільнянського району Житомирської області - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді:

ОСОБА_8

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Прокурор Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави вул.Горького, 6а,смт.Попільня,Житомирська область,13501

3- відповідачу ОСОБА_3 сільська рада Житомирської області вул. Прикордонників,2,смт.Попільня,Житомирська область,13502