overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/11294/15-а
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2-а/644/195/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Управління Укртрансінспекції у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, 20.11.2015 року звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно по п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної або юридичної особи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача.

Згідно позову позивач зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Нова Покровка, вул. Миру, 22, а відповідач знаходиться в Київському районі м. Харкова.

Ні яких доказів того, що позивач перебуває на території Орджонікідзевського району м.Харкова і його місце перебування зареєстроване у встановленому законом порядку на території даного району до позову не додано.

У звязку з цим позов повертається позивачу для подачі до належного суду за вибором позивача.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Управління Укртрансінспекції у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 487,20 грн., сплачений ним по квитанції №25 від 20.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 644/10605/15-а
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2-а/644/185/15
УХВАЛА

19 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

За участю позивача ОСОБА_1,

Представника позивача ОСОБА_2,

Представника відповідача ОСОБА_3,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 29.10.2015 року знаходиться відповідна справа. В рамках позову позивач просить зобовязати відповідача провести перерахунок та виплачувати пенсію згідно до довідки №244 від 21.09.2015 року про фактичну заробітну плату із суми 1020 грн 63 коп, що була видана ПАТ «Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе» за період перебування в зоні відчуження 23,25 травня 1986 року на військових зборах по виконанню робіт з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, яка видана відповідно до висновку судово-економічної експертизи №11659 від 10.12.2014 року Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім..ОСОБА_4 та рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.08.2015 року.

В ході розгляду справи представник відповідача проти позову заперечувала та зазначала, що надана позивачем довідка №244 від 21.09.2015 року не відповідає формі встановленій Наказом Міністерства та соціальної політики України від 12.10.2012 року №644.

Відповідно до вимог ч.2 ст.35 КАС України треті особи можуть бути залучені до участі у справі, якщо рішення може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки. В даному випадку рішення в справі може вплинути на права та обовязки ПАТ «Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе», оскільки довідка, яка видана на підставі рішення суду, за посиланням сторони відповідача, складена без врахування вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.35 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе», що розташовано за адресою проспект Московський, 275 м.Харків.

Направити на адресу 3-ї особи копію відповідної ухвали та копію позовної заяви, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа № 644/11157/15-а
Суддя: Горчакова О. І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2-а/644/194/15
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2015 суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військового комісару Софіївського районного військового комісаріату «Про скасування Постанови за справою про адміністративне правопорушення № 39 від 30.09.2015 року» -
в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без руху з наступних підстав:

- в порушені вимог п. 5 ч. 1 ст.106 КАС України, позивач не надає підтвердження сплати судового збору чи клопотання про звільнення від сплати судового збору;

- в порушенні п. 5 ч. 1 ст.106 КАС України, ксерокопія постанови № 39 - виготовлена неякісно, що робить її неможливою для дослідження;

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та надати позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд -

у х в а л и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військового комісару Софіївського районного військового комісаріату «Про скасування Постанови за справою про адміністративне правопорушення № 39 від 30.09.2015 року» - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків та приведення адміністративного позову відповідно до вимог ст. 106 КАС України, строком у п`ять днів з дня отримання копії Ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, адміністративний позов буде вважатися неподаний та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Горчакова
Справа № 2а-1894/11
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1894/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2011 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1

Григоровича до Управління Пенсійного Фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці про проведення перерахунку пенсії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про проведення перерахунку пенсії.

Позивач ОСОБА_1 20.10.2011 року в судове засідання не заявився , повторно не прибув у судове засідання 02.11.2011 року , хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи ,про шо є розписка в справі, про причини неприбуття не повідомив . ВІЛ нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 155 ч 1 п 4 суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприб/ття, якщо ВІД нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності Керуючись ст.ст. 155 ч. 1 п. 4 , 155 ч. з КАС України. суд,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці про проведення перерахунку пенсії залишити без розгляду у зв"язку повторним неприбуттям позивача в судове засідання .

Роз"яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення зави без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.
Справа № 2а-2009/11
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2009/11
УХВАЛА

06.10.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАЇ УМВС України в м. Чернівці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2011 року , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до

відповідача ВДАЇ УМВС України в м. Чернівці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2011 року.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених Законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач надіслав поштою адміністративний позов 03.10.2011 року, а постанова по справі про адміністративне правопорушення, яка оскаржується, винесена 21 вересня 2011 року , як вбачається з позовної заяви позивач знав про існування даної постанови та в адміністративному позові не зазначає причин пропуску строку звернення до суду, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на оскарження постанови.

На підставі викладеного та матеріалів адміністративного позову, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100, п.п. 5, 7, 8 ст.107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАЇ УМВС Украши м. Чернівці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2011 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії завали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.
Справа № 2а-233/11
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-233/11
УХВАЛА

25.02.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці про оскарження відмови в виплаті соціальної допомоги дітям війни та зобов'язання нарахувати і виплатити недоплачену соціальну допомогу за час передбачений законодавством , -

Встановив:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 106 КАС України: в позовній заяві позивачем не зазначено за який саме конкретний період часу

він просить зобов'язати Управління Пенсійного фонду у Першотравневому районі м. Чернівці нарахувати і виплатити недоплачену соціальну допомогу. Керуючись ст. 106 КАС України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці про оскарження відмови в виплаті соціальної допомоги дітям війни та зобов"язання нарахувати і виплатити недоплачену соціальну допомогу за час передбачений законодавством залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати йому строк п'ять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.
Справа № 2а-2011/11
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2011/11
УХВАЛА

17.10.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., при секретарі Чорній О.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 комісії при виконавчому комітеті Першотравневої районної у м. Чернівці ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та в позові просив поновити йому строк на оскарження даної постанови , посилаючись на те що постанову про накладення адміністративного стягнення він отримав 03 жовтня 2011 року, оскільки до 02.10.2011 року включно перебував у дворічній відпустці .

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів позову , позивач подав адміністративний позов 06.10.2011 року, а постанова про накладення адміністративного стягнення винесена

16 .09.2011 року . Позивач взнав про існування даної постанови та про накладення на нього адміністративного стягнення ш;е 16.09.2011 року , так особисто був присутнім на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Першотравневої районної у м. Чернівці ради , про що він зазначає в позові , а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на оскарження постанови.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених Законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про ш,о постановляється ухвала.

На підставі викладеного та матеріалів адміністративного позову, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100, п.п. 5, 7, 8 ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вимог про поновлення строку на оскарження постанови від 16.09.2011 року.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії при виконавчому комітеті Першотравневої районної у м. Чернівці ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. В.
Справа № 2а-163/11
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-163/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2011 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ в М.Тернополі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі подав до суду заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 лютого 2011 року залишено без руху вказану вище позовну заяву, у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.106 КАС України і надано строк до 05 лютого 2011 року на виправлення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, дана позовна заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ в М.Тернополі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.
Справа № 2а-1979/11
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1979/11
УХВАЛА

06.10.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до

Чернівецької міської ради , Управління Держкомзему у м. Чернівці , треті

особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та

скасування рішення Чернівецької міської ради від 29.11.2007 року № 444 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 334996, -

Встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання

протиправними та скасування рішення Чернівецької міської ради від 29.11.2007 року № 444 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 334996.

06 жовтня 2011 року від позивача до суду поступила письмова заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 108 ч.З п.2 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві , якш;о до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання .

Керуючись ст. 108 ч.З п.2 ЦПК України, -

Ухвстив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської

ради , Управління Держкомзему у м. Чернівці , треті особи ОСОБА_4,

ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення

Чернівецької міської ради від 29.11.2007 року № 444 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 334996, - повернути позивачу. Роз"яснити позивачу , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку , встановленому законом .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 І. В.
Справа № 2а-2043/11
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2043/11
УХВАЛА

17.10.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі м. Чернівці про визнання протиправними дій та зобов'язання провести нарахування та поновлення виплати раніше призначеної пенсії.

встановив: Позивач ОСОБА_1 14.10.2011 року звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій та зобов'язання провести нарахування та поновлення виплати раніше призначеної пенсії з 07.10.2009 року по березень 2011 року .

Згідно з ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Враховуючи вищенаведене вважаю , що позивачем адміністративний позов за

період з 07.10.2009 року по березень 2011 року поданий після закінчення строків,

передбаченігх ст. 99 КАС України, тобто за цей період пропущено строк звернення до

суду, та позивач в адміністративному позові не зазначає причин пропуску строку

звернення до суду, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до

суду і тому адміністративний позов позивача до відповідача про визнання

протиправними дій та зобов^'язання провести нарахування та поновлення виплати раніше призначеної пенсії повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі м. Чернівці про визнання протиправними дій та зобов'язання провести нарахування та поновлення виплати раніше призначеної пенсії залишити без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.
Справа № 2-а-177/11
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-177/11
УХВАЛА

08.02.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ВДАЇ в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених Законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач подав адміністративний позов 03.02. 2011 року, а постанова по справі про адміністративне правопорушення, яка оскаржується, винесена 18 січня 2011 року . Позивач отримав дану постанову 18.01.2011 р. та в адміністративному позові не просить поновити строк на оскарження даної постанови, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на оскарження постанови.

На підставі викладеного та матеріалів адміністративного позову, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100, п.п. 5, 7, 8 ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВД.АЇ в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.