Справа № 2-а-928/10
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого- судді Козаченка Р.В.,

при секретарі- Вєтошкіній Ю.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Первомайської роти ВДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про

адміністративне правопорушення та закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальної,-

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування

постанови ВЕ № 218863 від 4 вересня 2010 року, за якою його за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за перевищення швидкості більш як на 27 км/год в населеному пункті. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 4 вересня 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що в той день, на своєму автомобілі по автодорозі Р-06 «Ульянівка-Миколаїв» в м. Южноукраїнську, де встановлене обмеження швидкості - 60 км/год., рухався зі швидкістю 87 км/год.

Посилаючись на те, що під час винесення постанови не було дотримано вимоги про своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи і не доведено обставини, які б вказували на наявність в його діях ознак правопорушення, просив скасувати постанову про його притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити його.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає що справу можливо вирішити при

відсутності відповідача за наявних у справі доказів, оскільки позивач проти цього не заперечує.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

4 вересня 2010 року позивач, рухаючись по автодорозі Р-06 «Ульянівка-Миколаїв» на своєму автомобілі марки «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_1, був о 06 годині 55 хвилин зупинений відповідачем в м. Южноукраїнську, який пояснив причини зупинки - перевищенням позивачем обмеження швидкості на 27 км/год. Тоді ж, відповідач склав на позивача протокол про адміністративне правопорушення, а на його підставі на місці виніс постанову серії ВЕ № 218863 від 4 вересня 2010 року про притягнення його адміністративної відповідальності за порушення п. 12.6 Правил дорожнього руху і наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривен. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення обмеження швидкості руху транспортного засобу більш як на 20 км./год. і передбачає стягнення у виді накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 12.9 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правила), водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7 цих Правил, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, а також а населених пунктамх забороняється рух зі швидкістю більше 60 км/год.

Згідно постанови від 4 вересня 2010 року серії ВЕ № 218863 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі фіксації правопорушення вимірювальним приладом «Радіс» № 3691.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші

обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідачем були складені тільки протокол та постанова про адміністративне правопорушення, а враховуючи, що вимірювач швидкості руху «Радіс» № 3691 не має функцій фото -і кінозйомки чи відеозапису, тому суд прийшов до висновку, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності без достатніх доказів.

В підтвердження правомірності винесеної відносно позивача постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідачем не надано ніяких доказів, а тому за встановлених обставин суд дійшов висновку про те, що відповідач наклавши на позивача стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., діяв неправомірно, тому позов підлягає задоволенню, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Первомайської роти ВДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення ВЕ № 218863 від 4 вересня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАЛ та накладення адміністративного штрафу в сумі 255 грн. - задовольнити повністю.

Постанову ВЕ № 218863 від 4 вересня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати, а справу про адміністравтине правопорушення відносно нього -закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: