Справа № 813/3961/15
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо забезпечення доказів

09 вересня 2015 року № 813/3961/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лейко-Журомської М.В.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4 Пєра ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення; визнання протиправними дії та зобовязання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4 Пєра ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення; визнання протиправними дії та зобовязання до вчинення дій.

Позивачем подано клопотання про забезпечення доказів з метою повного та всебічного зясування обставин по даній справі, для підтвердження фактів та обставин викладених в позовній заяві, а саме: витребувати від реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області оригінали наступних письмових доказів

- Оригінал рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно за ОСОБА_4 Пєр ОСОБА_5 на обєкт нерухомого майна ,1/2 частку житлового будинку №13 по вулиці Ставище , у м. Дрогобич, Львівської області.

- Оригінал запису про державну реєстрацію прав власності №9212588 від 27.03.2015 року , за ОСОБА_4 Пєр ОСОБА_5 на обєкт нерухомого майна ,1/2 частку житлового будинку №13 по вулиці Ставище , у м. Дрогобич, Львівської області.

- Всі матеріали , що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов,а саме з приводу прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно за ОСОБА_4 Пєр ОСОБА_5 на обєкт нерухомого майна, 1/2 частку житлового будинку №13 по вулиці Ставище , у м. Дрогобич, Львівської області.

- Всі матеріали , що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов,а саме з приводу вчинення запису про державну реєстрацію прав власності № 9212588 від 27.03.2015 року , за ОСОБА_4 Пєр ОСОБА_5 на обєкт нерухомого майна, 1/2 частку житлового будинку №13 по вулиці Ставище , у м. Дрогобич, Львівської області.

Крім того, викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків :

- ОСОБА_3 (вул.. Лесі Українки, 26 , м. Дрогобич, Львівська область)

- ОСОБА_4 Пєра ОСОБА_5 (юр.адреса: Швейцарська Федерація, 2525 ОСОБА_6, вул.. Ду Понт Де Во 38; факт.адреса : вул.. Маріїнська 4/4,м.Дрогобич, Львівська область, 82100)

Представник позивача в судовому засіданні заяву позивача підтримав, просив суд її задовольнити. Обґрунтовуючи необхідність забезпечення доказів вказав, що повне вивчення всіх обставин справи не може бути здійснено без дослідження всіх документів, що були подані третіми особами до Державного реєстратора та на підставі яких останній здійснив державну реєстрацію.

В судове засідання відповідач та треті особи явку уповноважених представників не забезпечили.

Згідно з ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно з ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. Заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. У разі обґрунтованої вимоги особи, яка подала заяву про забезпечення доказів, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом висунуто вимоги, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю особи, яка подала заяву. Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

Крім цього, суд також вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що згідно ч.1 ст. 65 КАС України чітко передбачено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Слід також зазначити, що ч.4 ст.65 КАС України передбачено, що свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Отже, виключно ст. 65 КАС України, передбачений порядок та процедура виклику особи в якості свідка і позивач в даному випадку не позбавлений можливості заявляти перед судом відповідне клопотання в порядку та спосіб передбачений даною нормою статті кодексу адміністративного судочинства.

Суд зауважує, що за змістом ст.73 КАС України забезпечення доказів - це сукупність процесуальних дій, які гарантують збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі, у випадку, коли в подальшому надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. При цьому, з огляду на положення ч.1 ст.75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів обов'язковим є зазначення, з якою метою потрібно їх забезпечити.

Дослідивши подану позивачем заяву, заслухавши доводи представника позивача в судовому засіданні , суд зауважує, що вони не містять посилань на беззаперечні мотиви, за якими заявник вважає, що надання вищезазначених доказів згодом стане неможливим або ускладненим.

Крім того, зміст процесуального інституту забезпечення доказів полягає не в тому, щоб забезпечити певними доказами позивача, який не скористався можливістю отримати цей доказ самостійно та правом у встановленому порядку подати його до суду, і тим самим підмінити реалізацію позивачем своїх прав процесуальними діями суду, а в тому, щоб запобігти неможливості або складності надання цих доказів з огляду на загрозу їх знищення в подальшому у випадку, якщо суд визнає обґрунтованою необхідність надання цих доказів.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що у заяві про забезпечення доказів слід вказувати обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити та які повинні входити до предмету доказування у справі. Так, заяву про забезпечення доказів відрізняє від звичайного клопотання про виклик свідка, витребування доказу чи призначення експертизи те, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з'ясування обставин у справі.

Проте, позивачем та представником позивача не доведено належними та достатніми доказами наявності обставин, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, також не зазначено, які саме обставини у даній справі можуть бути підтверджені цими доказами. Крім того, позивачем не вказано в чому саме полягає неможливість або складність у подальшому отримати докази, які він просить забезпечити.

Суд звертає увагу на те, що у відповідності до частин 4, 5 статті 11, частини 2 статті 69, частин 3, 5 статті 71, статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою реалізації принципу офіційного з'ясування усіх обставин у справі, у разі недостатності доказів, суд уповноважений витребувати докази як за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, так і з власної ініціативи.

Виходячи зі змісту наведених норм, забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Ні в заяві про забезпечення доказів, ні в судовому засіданні представником позивача не наведено жодних обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву про забезпечення доказів необґрунтованою та не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 75, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 10 вересня 2015 року.

Суддя Лейко-Журомська М.В.