Справа № 609/1165/15-а
Суддя: Ящук Т. М.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/1165/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

З участю секретаря Лірської Д.П.

Позивача ОСОБА_1

Представника відповідача Дудара О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шумської міської Ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шумської міської Ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав вимоги своєї позовної заяви та пояснив, що 08 жовтня 2015 року він дізнався про те, що 02 жовтня 2015 року адміністративна комісія при Шумській міській Раді притягнула його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та наклала на нього штраф в сумі 340 грн. Не погоджуючись із даною постановою, позивач вважає, що адміністративна комісія грубо порушила процесуальний порядок щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення , оскільки не повідомила його належним чином про день та час розгляду протоколу, що позбавило його можливості спростувати свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та подати докази щодо цього.

Представник відповідача позовних вимог не визнав, пояснив, що позивача було належним чином повідомлено про день та час розгляду протоколу шляхом відправлення йому письмового повідомлення за 4 дні до дати розгляду протоколу. Оскільки позивач не з»явився, протокол було розглянуто у його відсутності, де встановлено його вину у вчиненні правопорушення та накладено штраф. Просить в позові відмовити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, покази свідків, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 014063 , складеного ДІМ Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області Зубкевичем Я.В. 25.09.2015 року, позивач вчинив правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Розгляд протоколу за правопорушення, передбачене ст.. 152 КУпАП покладається на адміністративну комісію при Шумській міській Раді.

Як стверджується постановою в справі про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2015 року , яку оскаржує позивач, вона прийнята одноособово відносно позивача заступником міського голови ОСОБА_4 і ним же підписана.

В судовому засіданні, як свідок, заступник міського голови ОСОБА_4 пояснив, що він, крім обов»язків заступника міського голови, виконує обов»язки голови адміністративної комісії при Шумській міській Раді. Свідок стверджував, що протокол розглядався належним чином, із повідомлення позивача, який не з»явився і вважає, що незалежно від того, що були відсутні відомості, що позивач повідомлений про день та час розгляду справи, протокол розглянутий у його відсутності та прийнято законне рішення.

В матеріалах адміністративної справи, яку надано суду представником відповідача , відсутні докази, які б свідчили про те, що позивач належним чином був повідомлений про день та час розгляду протоколу, відсутній протокол адміністративної комісії, що дало б підставу зробити суду висновок, що протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача розглядався адміністративною комісією, той протокол, який з невідомих причин був направлений позивачу свідчить про те, що участь в розгляді протоколу, як член комісії приймав ОСОБА_5, однак це в судовому засіданні заперечив свідок ОСОБА_4, пояснивши, що члени комісії , в тому числі і ОСОБА_5 не були присутні на засіданні, секретар помилково його включила в протокол і за це отримала догану. Іншого, належним чином оформленого протоколу в матеріалах адміністративної справи, немає.

Вказане дає підставу вважати, що протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача був розглянутий неправомочною посадовою особою, яка не наділена такими правами, а саме заступником міського голови ОСОБА_4 одноособово, без винесення розгляду на засідання адміністративної комісії , чим грубо порушено права позивача та порушено порядок розгляду протоколу , рішення адміністративною комісією не приймалося , а тому відсутні підстави його оцінювати.

Разом із тим, суд, встановивши , що протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача не розглянутий адміністративною комісією, а особою, яка не уповноважена розглядати протоколи про адміністративне правопорушення , суд вважає за доцільне визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 , прийняту 02 жовтня 2015 року заступником Шумського міського голови ОСОБА_4 та повернути матеріали про адміністративне правопорушення , передбачене ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд адміністративної комісії при Шумській міській Раді, а в решті позовних вимог відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 КУпАП , ст. ст. 159, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 , прийняту 02 жовтня 2015 року заступником Шумського міського голови ОСОБА_4 .

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення , передбачене ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд адміністративної комісії при Шумській міській Раді.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. М. Ящук