Справа № 598/1616/15-а
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1616/15-а
провадження № 2-а/598/47/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Шевчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії №127/15 від 03 листопада 2015р..

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що згідно вказаної постанови її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 гривень за те, що вона не виконала вимог припису Управління ДАБІ у Тернопільській області від 17 червня 2015р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме, об`єкт не приведено до вимог ДБН360-92** Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень не зареєстровано в органах держархбудконтролю (фундамент під добудову до житлового будинку) по АДРЕСА_1 в с.Нижчі Луб'янки Збаразького району Тернопільської області.

Позивачка вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню як безпідставна та необґрунтована, оскільки вона не являється власником будинковолодіння та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 в с.Н.Луб'янки Збаразького району Тернопільської області. Всі будівельні роботи проводилися її батьком ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., спадщину після смерті батька вона не оформила, оскільки нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, будь-яких правових підстав на виконання припису в неї не має.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилсь, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

На підставі ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії №127/15 від 03 листопада 2015р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 гривень за те, що вона не виконала вимог припису Управління ДАБІ у Тернопільській області від 17 червня 2015р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме, об`єкт не приведено до вимог ДБН360-92** Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень не зареєстровано в органах держархбудконтролю (фундамент під добудову до житлового будинку) по АДРЕСА_1 в с.Нижчі Луб'янки Збаразького району Тернопільської області, чим порушила вимоги ст..41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», абз.2 п.14 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. № 553 «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» (а.с.6-7)

Дана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2015р. (а.с.9-10).

Згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, житловий будинок АДРЕСА_1 в с.Н.Луб'янки Збаразького району Тернопільської області належить до колгоспного двору головою якого є ОСОБА_2 (а.с.16).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. в с.Н.Луб'янки Збаразького району Тернопільської області, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 19.03.2015р. Нижчелуб'янськю сільською радою (а.с.14).

Позивачка суду надала відповідь управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області №40-1019-1.13/1021-15 від 05.06.2015р. ОСОБА_3 про розгляд її заяв щодо законності будівництва по АДРЕСА_1 в с.Н.Луб'янки Збаразького району ОСОБА_1, згідно якої, оскільки забудовник ОСОБА_2 на момент перевірки помер, вжити заходи адміністративного впливу Управління не має можливості (а.с.17).

Диспозиція ч.1 ст.188-42 КУпроАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Стаття 278 КУпроАП зобов'язує орган, який розглядає справу, з'ясувати ряд обставин, які мають значення для правильного її вирішення.

Статтею 251 КУпроАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд вважає, що вказану справу слід вирішувати відповідно до вимог ст.71 КАС України на підставі наявних доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували твердження позивача про те, що даного правопорушення вона не вчиняла, оскільки вимоги щодо виконання припису до неї є незаконними, так як вона не має права вчиняти будь-яких дій щодо неналежного їй майна, а голова будинковолодіння ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1., тому в діях позивачки відсутній склад правопорушення передбачений ч.1 ст.188-42 КУпроАП, у зв'язку з чим слід скасувати оскаржувану постанову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-42 ч.1, 254, 256, 258, 287-289 КУпроАП, ст.ст.2, 6, 11, 14, 69, 71, 86, 94, 122, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №127/15 від 03 листопада 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпроАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 гривень.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 487,20 гривень, згідно квитанції № 10019/026 від 11 листопада 2015р. АТ «Ощадбанк».

Дана постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Левків