Справа № 827/340/13а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Київ К/800/32098/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 25.03.2013р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013р. у справі за її позовом до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання бездіяльності щодо розгляду її звернення від 21.09.2012р. протиправною та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 21.01.2013р. справу передано за предметною підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Севастополя.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 25.03.2013р., яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013р., у задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів не погодилася позивач, подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до статті 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, організації, установи зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги, письмово повідомляти громадянам про результати перевірки.

Статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні не може перевищувати сорока п'яти днів.

В ході розгляду справи судами встановлено, що 21.09.2012р. позивач звернулася до відповідача із зверненням про проведення усіх передбачених законом дій для негайного надання їй окремої квартири чи кімнати з усіма зручностями.

Листом від 02.10.2012р. №А-1024/7 позивача повідомлено, що відповідно до статті 43 ЖК Української РСР житлові приміщення надаються громадянам у порядку черговості і оскільки її черга на отримання житла не надійшла, підстави для надання їй житла поза чергою або раніше за громадян, які користюються рівними з нею або більш пріоритетними пільгами, відсутні.

Крім того, зазначено, що детальні роз'яснення з цього питання були надані позивачу на особистому прийомі у голови Севастопольської міської державної адміністрації 01.03.2012р., а також листами від 26.04.2012р., від 24.05.2012р. та від 12.06.2012р.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем звернення від 21.09.2012р. розглянуто відповідно до визначеного законом порядку і про результати такого розгляду повідомлено позивача, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Крім того, суди виходили з того, що листами відповідача від 01.09.2009р., 03.09.2009р., 13.09.2009р., 17.09.2009р., 19.07.2010р., 27.07.2010р., 08.11.2010р., 17.01.2011р., 09.09.2011р., 26.04.2012р., 24.05.2012р. позивачу було належним чином роз'яснено порядок надання житла в порядку черговості та повідомлено щодо дій, які здійсненні для вирішення питання про надання їй житла.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального та матеріального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи порушень вимог Закону України «Про звернення громадян» з боку відповідача встановлено не було, а тому суди обгрунтовано прийшли до висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 25.03.2013р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський