Справа № 2а-214/10
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2а-214/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі - Котій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ г

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що 13.05.2009 року він отримав поштою листа з постановою про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за перевищення швидкості руху та фото ділянки дороги з зображенням автомобіля.

05.05.2009 року при керуванні автомобілем, він швидкість руху не перевищував, його

ніхто не зупиняв, протоколу не складав. Фотографії автомобілю мають нечітке зображення, з них неможливо зрозуміти чи діють обмеження швидкості руху. Швидкість вимірювалася пристроєм «Візир», який не є приладом з автоматичним засобом фото- чи відео- фіксації, оскільки він знаходився у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо. Вважає постанову незаконною.

Просив суд поновити строк на оскарження постанови № 5646 від 05.05.2009року в звязку з тим, що він не отримував повісток з Новокаховського міського суду. Скасувати постанову від 05.05.2009 року № 5646, винесену інспектором роти ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2, закрити провадження в справі.

В судове засідання позивач не зявився, просив справу розглядати в його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 05.05.2009 року відповідачем складено постанову № 5646 про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та перевищив швидкість руху на 39 км/год., рухався зі швидкістю 129 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Візир», чим порушив п.12.6 г Правил Дорожнього руху України. Позивача піддано стягненню шляхом накладання штрафу у сумі 340 грн.

У відповідності із ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 Кодексу.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обовязок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251, 256 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 12.6. Правил дорожнього руху поза межами населених пунктів на всіх дорогах та на дорогах, що прохо населені пункти дозволяється рух зі швидкістю іншим транспортним засобам - на автомагістралях - не більше 130 км/год, на дорогах для автомобілів - не більше 110 км/год, на інших дорогах - не більше 90 км/год.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення швидкості руху транспортних засобів більш як 20 км/годину.

Відповідно до ст. 258 п. 6 КУпАП "у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Проте, доказів того, що вимірювальний прилад «Візир», який був застосований відповідачем 05.05.2009 року при вимірюванні швидкості руху автомобілю позивача працював в автоматичному режимі, що б свідчило про можливість не складення щодо позивача протоколу про адміністративне правопорушення, відповідачем не надано.

З цих підстав, суд вважає, що дії відповідача є незаконними, оскільки він повинен був зупинити транспортний засіб позивача, скласти протокол про адміністративне правопорушення у відповідності з вимогами КУпАП, ознайомивши з ним правопорушника, оскільки вимірювальний засіб не працював в автоматичному режимі, а був застосований автоінспектором.

На фотознімку відсутні будь-які дані про автомобільну дорогу, зокрема, що ця дорога відноситься до категорії інших доріг та рух по цій дорозі зі швидкістю 129 км/год., є порушенням п. 12.6 (г) Правил дорожнього руху

Таким чином, доводи позивача про те, що він не порушував Правил дорожнього руху відповідачем не спростовані, тому постанову про адміністративне правопорушення слід визнати незаконною.

Відповідно до ч.І ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивачем суду не надано достатніх доказів про несвоєчасне звернення до суду з позовом, проте відповідно до ст. 100 КАС України, оскільки відповідач не вказує на пропуск строку для звернення до суду, тому пропущення позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом не є підставою для відмови в позові.

На підставі ст.ст. 251, 256, 280 КУпАП, керуючись ст.ст. З, 4, 18, 71, 86, 160-163 КАС України , суд -

ПОСТАНОВИВ;

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову № 5646 від 05.05.2009 року винесену інспектором роти ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. за правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляція на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає

законної сили після апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Матвеева