Справа № 2а-141/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-141/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судці Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Калуського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до ЩПС Калуського взводу' ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ № 076947 від 15 грудня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч.І ст. 122 КУпАП України та закриття провадження в адміністративній справі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що 15 грудня 2009 року біля 11 год. 10 хв. в м.Рогатині він на законних підставах керував транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив вимушену зупинку транспортного засобу по вул. Роксолани так як в його автомобілі виникла несправність, що полягала в свічках запалювання. Зупинка тривала не більше 3-х хвилин. Коли він усунув несправність та збирався розпочинати рух до нього під'їхали працівники ДАІ на службовому автомобілі та попросили пред'явити посвідчення водія та інші документи на автомобіль, що він і зробив, перевіривши документи, інспектор ДПС повідомив, що він порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», на що він повідомив інспектору, що здійснив вимушену зупинку транспортного засобу для усунення несправності. Однак працівник міліції на його пояснення не реагував та склав протокол за ст. 122 ч.І КупАП про адміністративне правопорушення та інкримінував йому порушення п.3.34 ПДР України, а саме зупинку транспортного засобу під дією дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Відповідач ОСОБА_2 виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Вважає, що в його діях не має ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, просить суд постанову інспектора АТ №076947 від 15.12.2009 року скасувати, провадження по справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до п.4 ст. 128 КАС України - у разі неприбуття відповідача, субєкта атадних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд не поступило, з розписки про вручення йому судової повістки вбачається, що про час та місце слухання справи відповідач повідомлений.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

Дорожній знак 3.34 вказує -"Зупинку заборонено"- відповідно до нього забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

У відповідності до ч.І ст.122 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил зупинки тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже постанова ІДПС Калуського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 серія АТ № 076947 від 15 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідає вимогам закону та обставинам справи і нічим не спростована.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 рою, № 1306 учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно виконувати вимоги цих правил.

Згідно п.1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці правила несуть відповідальність згідно із законодавством.

За таких обставин та доказів суд приходить до висновку, що доводи позивача спростовані матеріалами справи, а позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158- 163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до ІДПС Калуського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ № 076947 від 15 грудня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцята днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуюча: