Справа № 381/4094/15-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Буймової Л.П.,

за участю секретаря: Корченко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Фастівського району капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДАІ неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій інспектора ДАІ неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свої позовні вимоги обґрунтовує ти, що 05.09.2015 року старшим інстектором ВДАІ Фастівського району капітаном міліції ОСОБА_2 було винесено постанови у справі про адміністративне правопорушення, якими до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та штраф у розмірі 170 грн. передбачений ч. 6 ст. 121 КУпАП.Згідно з вищевказаних постанов, 05.09.2015 року, о 17 год. 30 хв., по вул. Лісна в с. Ч. Мотовилівка, ОСОБА_3, керував мопедом "Хонда", не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1. Правил дорожнього руху, та мопедом який не був зареєстрований в органах Державтоінспекції. Дані постанови позивач вважає необґрунтованими, недійсними, та такими, що не відповідають нормам КУпАП та винесені з перевищенням компетенції субєкта владних повноважень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, вважаючи, що його дії є правомірними, оскільки він керувався нормами чинного законодавства та правилами дорожнього руху, згідно яких мопед є транспортним засобом, що підлягає реєстрації в законному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 05.09.2015 року старшим інстектором ВДАІ Фастівського району капітаном міліції ОСОБА_2 було винесено постанови у справі про адміністративне правопорушення, якими до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та штраф у розмірі 170 грн. передбачений ч. 6 ст. 121 КУпАП.Згідно з вищевказаних постанов, 05.09.2015 року, о 17 год. 30 хв., по вул. Лісна в с. Ч. Мотовилівка, ОСОБА_3, керував мопедом "Хонда", не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1. Правил дорожнього руху, та мопедом який не був зареєстрований в органах Державтоінспекції.

Згідно талону власником мопеду "Хонда" чорного кольору з двигуном F-1150310 об'ємом 49,3 потужністю 5 к/с є ОСОБА_1.

Частиною другою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Тому, керування особою транспортним засобом є обовязковим елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до правил дорожнього руху України, механічним транспортним засобом є, транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Мопед двоколісний засіб, який має двигун з робочим обємом до 50 куб. см. Мопед яким керував ОСОБА_1 має обєм двигуна 49, 3 куб.см.

Відповідно із ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно ст. 54 ЗУ «Про дорожній рух» (Міжнародні угоди,) якщо Міжнародною Угодою України встановлено інші правила, ніж ті, що містяться в законодавстві України про дорожній рух, то застосовуються правила міжнародної угоди.

Відповідно до ст. 1 п. 1),т),п),о) Міжнародної Віденської Конвенції «Про дорожній рух» від 8 листопада 1968 року, велосипед з підвісним двигуном (мопед) рекомендується прирівнювати до велосипеда.

Згідно ст.1, п. о) Конвенції:термін "механічний транспортний засіб" означає будь який самохідний дорожній транспортний засіб, за виключенням велосипедів з підвісним двигуном, на території сторін, які не прирівнюють їх до мотоциклів.

Згідно Конвенції, процедура прирівнювання мопедів до мотоциклів має бути обумовлена деякими підставами (пункт «т».ст.1 Конвенції): якщо мопеди втратили характеристики велосипедів у відношенні можливостей їх використання, зокрема можливості приведення їх до руху за допомогою педалей, або які за своєю максимальною конструктивною швидкістю, вагою або деяким характеристикам двигуна перебільшують встановлені ліміти.Також ця процедура повинна супроводжуватися виконанням вимог п.2.ст.54 Конвенції (повідомлення Генерального Секретаря ООН спеціальною нотою про прирівнювання мопедів до мотоциклів).

Наразі, ні однієї із перелічених вимог Віденської Конвенції про дорожній рух у відношенні щодо мопедів, Україною офіційно виконано не було, отже, враховуючи норми Конвенції, мопед в Україні не вважається механічним транспортним засобом, а з оглядом на це, на власників мопедів не поширюються вимоги п.2 ПДР України.

Відповідно до абзацу 3 ст. 34 ЗУ «Про дорожній рух», - Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

З вказаного закону прямо слідує, що реєструвати потрібно ті транспортні засоби, які будуть експлуатуватись на дорогах державного значення. Відповідно до ПДР України, дороги державного значення це автомобільні дороги загального користування до яких відносяться міжнародні, національні та регіональні автомобільні дороги, які позначені відповідними дорожніми знаками, 5.61, з буквенними позначками «М» - міжнародні дороги, «Н»- національні дороги, «Р»-регіональні дороги.

Так, Закон України «Про автомобільні дороги» вказує більш чітку класифікацію автомобільних доріг України. Стаття 5 цього Закону вказує види автомобільних доріг: загального користування, вулиці та дороги міст та інших населених пунктів, відомчі (технологічні), автодороги на приватних територіях. Автодороги загального користування поділяються на дороги державного та місцевого значення, що передбачені ст. 8 цього Закону.

Згідно із ст.21 ЗУ «Про дорожній рух», автомобільні дороги, вулиці поділяються на: загального користування, відомчі та приватні.

Автомобільні (позаміські) дороги загального користування поділяються на дороги державного та місцевого значення. Автомобільні дороги державного значення поділяються на магістральні та інші.

Перелік доріг державного значення затверджено відповідною Постановою КМ України. При цьому, вул. Лісна в с. Ч. Мотовилівка в цьому переліку не значаться. Згідно із ч.3 ст. 34 ЗУ «Про дорожній рух», Державній реєстрації та обліку підлягають, зокрема, мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

З вказаного вбачається, що відсутність факту порушення ОСОБА_1 вимог п.30.1 ПДР.

Враховуючи, що мопед яким керував позивач на дорозі не державного значення, та не є транспортним засобом згідно вимог Міжнародної Віденської Конвенції «Про дорожній рух» від 8 листопада 1968 р. ратифікованої Україною, тому відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 6 ст. 121 КУпАП. За таких обставин позовні вимоги про скасування постанов про адміністративні правопорушення підлягають задоволенню.

Оскільки, інспектор ВДАІ Фастівського району капітана міліції ОСОБА_2 при накладенні адміністративних стягнення керувався діючими правилами дорожнього руху та КУпАП, що не дає підстави вважати його дії не правомірними. Тому позовні вимоги про визнання дій інспектора ДАІ неправомірними задоволенню не підлягають.

Керуючись статями 121, 126 КУпАП, ст.ст. 21, 34 ЗУ «Про дорожній рух» Міжнародною Віденською Конвенцією «Про дорожній рух» від 8 листопада 1968 р., ст.ст. 2, 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И:

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Фастівського району капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДАІ неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати Постанову про адміністративне правопорушення серія АП1 № 377425 від 05.09.2015 року відносно ОСОБА_1.

Скасувати Постанову про адміністративне правопорушення серія АПІ № 377424 від 05.09.2015 року відносно ОСОБА_1.

В решті позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційноїскарги.

Суддя: Л.П. Буймова