Справа № 2а-1011/10
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-а-1011/10
ПОСТАНОВА

іменем України

11 серпня 2010 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Білоус Л.П.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему Новотроїцькому районі Головного управління Держкомзему у Херсонській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 24 червня 2010 року відповідачем винесено постанову про накладання адміністративного стягнення № 000457 за результатами розгляду протоколу № 000457 від 17.06.2010 р. Згідно вказаної постанови голова фермерського господарства «Посейдон и К» Лук»яненко В.В. порушив вимоги ст.ст.166,168 ЗК України, ст. 52 Закону України «Про охорону земель», а саме, при проведенні будівництва нагульного ставку, площею 18,0615 га на землях державної власності, які на підставі укладеного та зареєстрованого договору оренди знаходяться у користуванні позивача, для будівництва дамби було проведено зняття ґрунтового покрову на орієнтованій площі 6, 23 га без спеціального дозволу, внаслідок чого заподіяно шкоду у сумі 109741,06 грн. Відповідно до даної постанови керівника ФГ «Посейдон и К» ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.З ст. 53 Кодексу країни про адміністративне правопорушення (КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Вважає постанову про накладання адміністративного стягнення № 000457 від 24.06.2010 р. незаконною та такою, що підлягає скасуванню у звязку з тим, що вказані у постанові роботи проводились у період з 28.08.2008 р. по 28.11.2008 р. і на момент розгляду справи минули строки накладання адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП. Крім того, згідно постанови позивача визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 53 КУпАП, але вказана стаття містить одну частину та встановлює відповідальність за інші види правопорушень, ніж за зняття ґрунтового покрову без спеціального дозволу, відповідальність за що передбачена ст. 53-3 КУпАП. До того ж, адміністративна відповідальність у розумінні ст. 53-3 КУпАП передбачає за зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу, а також невиконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту, однак, в розумінні Закону ознака ґрунтового покрову передбачає його родючість, що в даному випадку не було враховано при складанні постанови, оскільки, солончаки, які були зняті при будівництві дамби не мають зазначеної ознаки та не можуть бути кваліфіковані як поверхневий шар грунту, який характеризується родючістю. З цих підстав просив скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення № 000457 від 24.06.2010 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги із зазначених вище підстав.

Відповідач, будучи повідомленим належним чином про час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у попередньому судовому засіданні надав заперечення до позову, згідно яких позовні вимоги не визнав, оскільки, ч.2 ст. 168 ЗК України передбачено право власників земельних ділянок чи землекористувачів зняття та перенесення ґрунтового покрову земельних ділянок лише за наявністю спеціального дозволу органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель. Згідно п. 3.1. Наказу Деркомзему України від 04.01.2005 р. № 1 «Про затвердження Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) земельних ділянок», власники земельних ділянок та землекористувачі, які проводять певні види робіт зобовязані отримувати дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, якщо це призводить до порушення поверхневого (родючого) шару грунту. Відповідно до ст. ст. 166, 168 ЗК України однією із умов отримання дозволу на зняття та перенесення ґрунтового (родючоґо шару ґрунту) земельної ділянки є наявність агрохімічного паспорту земельної ділянки, що є документом, який підтверджує наявність чи відсутність родючого шару грунту, і охоплює усі без виключення категорії земель, який був відсутній у позивача. З цих підстав просив позов залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Дозволу № 465/2008 від 28.08.2008 р. ФГ «Посейдон и К» надано дозвіл на виконання робіт по будівництву нагульного ставка площею 27,7 га на території, що орендується на землях Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області.

У відповідності з Договором оренди земель водного фонду від 14.10.2009 р. ФГ «Посейдон и К» передано в оренду земельна ділянка площею 18,0615 га водний фонд для риборозведення.

3 Акту вибору земельної ділянки під будівництво дамби на землях, які знаходяться в оренді

ФГ «Посейдон и К» на території Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області від 07.11.2007 р. вбачається, що рельєф ділянки спокійний, ділянка вільна від забудови, зелених насаджень. Інженерні комунікації через ділянку не проходять. Склад угідь - пасовище, солончак.

Актом Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта від 28.11.2008 р. підтверджено предявлення нагульного ставка площею 27,7 га на території, яка орендується ФГ «Посейдон и К» на землях Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2010 року № 000457, складеного відповідачем, у цей день при перевірці використання ФГ «Посейдон и К» земельної ділянки державної власності, встановлено, що при проведенні робіт з будівництва нагульного ставку, площею 18,0615 га на землях державної власності (солончаки), які на підставі укладеного та зареєстрованого договору оренди знаходяться в користуванні ФГ «Посейдон и К», для будівництва дамби було проведено зняття ґрунтового покрову на орієнтованій площі 6,23 га, без спеціального дозволу, що є порушенням ст. ст. 166, 168 ЗК України, і вказане порушення допустив Голова ФГ «Посейдон и К» ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність, передбачена ст. 54 КУпАП.

Постановою про накладання адміністративного стягнення № 000457 від 24.06.2010 р., складеної, відповідачем, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.З ст. 53 КУпАП у тому, що він порушив вимоги ст. ст. 166, 168 ЗК України, ст. 52 Закону України «Про охорону земель», а саме, при проведенні робіт з будівництва нагульного ставку, площею 18,0615 га на землях державної власності, які на підставі укладеного та зареєстрованого договору оренди знаходяться у користуванні позивача, для будівництва дамби було проведено зняття ґрунтового покрову на орієнтованій площі 6, 23 га без спеціального дозволу, внаслідок чого заподіяно шкоду у сумі 109741,06 грн., із накладанням штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про охорону земель» (далі - Закон), при проведенні гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов»язаних з порушенням ґрунтового покриву, відокремлена грунтова маса підлягає зняттю, складуванню, збереженню та перенесенню на порушені або малопродуктивні земельні ділянки відповідно до робочих проектів з рекультивації порушених земель та підвищення родючості ґрунтів.

Згідно ст. 1 Закону ґрунт - природно-історичне органо-мінеральне тіло, що утворилося на поверхні земної кори і є осередком найбільшої концентрації поживних речовин, основою життя та розвитку людства завдяки найціннішій своїй властивості - родючості; ґрунтова маса - знятий родючий шар ґрунту.

П. 1.1. Наказу Держкомзему України від 04.01.2005 р. № 1 «Про затвердження Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок», цей Порядок визначає процедуру видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок.

При цьому, п.2 зазначеного порядку містить визначення ґрунтового покриву земельних ділянок - як поверхневий шар ґрунту, який характеризується родючістю.

До того ж, ст.1 Закону встановлено, що родючість ґрунту - здатність ґрунту задовольняти потреби рослин в елементах живлення, воді, повітрі і теплі в достатніх кількостях для її нормального розвитку, які в сукупності є основним показником якості ґрунту.

Відповідно до ст. 168 ЗК України власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель.

Вчинення дій щодо зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу є правопорушенням і тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 53-3 КУпАП.

Із змісту вказаних законодавчих та нормативних актів випливає, що спеціальний дозвіл уповноваженими органами видається в разі перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок, який характеризується родючістю. Але, як вбачається з інформації № 21-01/284 від 02.07.2010 р. Херсонського обласного державного проектно-технологічного центру охорони родючості ґрунтів і якості продукції Міністерства аграрної політики України вказана установа проводить детальну агрохімічну паспортизацію земель сільськогосподарського призначення. Земельна ділянка у Новотроїцькому районі Сергіївської селищної ради площею 100 га в рамках агрохімічної паспортизації земель не обстежувалася, тому як ділянка представлена солончаком причиною ґрунтоутворення якого є природні генетичні властивості (вплив озера Сиваш) та яка це використовується для вирощування сільськогосподарських культур. При цьому, ст. 37 Закону передбачає агрохімічну паспортизацію земель лише сільськогосподарського призначення та обмеження діяльності власників та землекористувачів саме на цих землях.

Пункт 2 ч. 1 ст. 18 КАС України встановлює, що місцевим загальним судам як адміністративним підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В свою чергу, адміністративна відповідальність настає у разі невиконання приписів, норм, правил, встановлених КУпАП, які посягають на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

У відповідності із ч.2 ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обовязок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251, 256 КУпАП, доказів на підтвердження зняття відповідачем ґрунтового покриву земельної ділянки, який характеризується родючістю, необхідності отримання дозволу відповідачем при проведенні названої діяльності, а також, що спірна земельна ділянка є землею сільськогосподарського призначення, не навів, тому, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність або обгрунтованість винесеної постанови і приймає рішення, зокрема, скасовує постанову і закриває справу.

Згідно ст. 247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Закриваючи провадження у справі, суд також виходить із вимог ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а матеріалами справи підтверджено, що роботи позивача з будівництва нагульного ставку, площею 18,0615 га закінчені 28.11.2008 р. у відповідності з Актом Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта від 28.11.2008 р.

До того ж, у спірній постанові відповідачем невірно зазначена стаття, за яку передбачена відповідальність за описані дії - 53 ч.З КУпАП, що також судом враховується при задоволенні позову, оскільки із змісту ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити у тому числі: зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, у даному випадку - ст. 53-3 КУпАП, що в даному випадку також є підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст.11,12,17,18, 69,71,86,158-162,167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 000457 від 24.06.2010 року, про накладання адміністративного стягнення в розмірі 850 грн. відповідно до ч.З ст. 53 КУпАП, винесену старшим інспектором з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему Новотроїцькому районі Головного управління Держкомзему у Херсонській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_2.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.М.Чирський