Справа № 820/10649/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"12" листопада 2015 р. № 820/10649/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 міської ради
доПриватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3
проскасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 4785943 від 06.08.2013, 17:10:19, на квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 31,8 кв. м., житловою площею 19,1 кв. м, реєстраційний № 4785943) за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт серія МН 964598, виданий 12.02.2008, видавник: Комінтернівським РВ ГУМВС України в Харківській області) зроблений Приватним нотаріусом ОСОБА_2 ОСОБА_1 міського нотаріального округу на підставі договору купівлі-продажу (реєстр. № 3905, виданий 06.08.2013, виданий приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_2А.).

Ухвалою суду від 16 жовтня 2015 року було відкрито провадження по адміністративній справі.

В судовому засіданні від 12 листопада 2015 року судом було поставлено на обговорення питання щодо залишення адміністративного позову ОСОБА_1 міської ради без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частинами 1, 2 ст. 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначено позивачем в позові, 25.01.2014 р., в порядку контролю за використанням житлових квартир (кімнат), які знаходяться на території обслуговування Комунального підприємства "Жилкомсервіс" та на виконання п.2.3.2 Тимчасового положення про облік та розподіл житлової площі, що звільняється в м. Харкові, затвердженого рішенням ОСОБА_1 міської ради від 24.06.2009 року №174/09, до юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради надійшов лист Комунального підприємства "Жилкомсервіс" від 23.01.2014 року №1111/2/0705 оскільки було виявлено квартиру №65 (адреса: м. Харків, вул. Слинька, 14 загальною площею 31,8 кв. м.), власник якої помер та протягом півроку після смерті ніхто з можливих спадкоємців не прийняв спадщину.

Так, зазначена квартира належала ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності від 16.11.1999 року № 3-99-203991, виданого на підставі розпорядження відділу приватизації житлового фонду управління комунального майна та приватизації ГУ економіки та комунального майна ХМР від 16.11.1999 р. №49923.

В процесі підготовки заяви про визнання спадщини на кв. №65 відумерлою позивачу стало відомо, що право власності на зазначену квартиру було зареєстровано спочатку за ОСОБА_5 згідно Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів №1459, потім за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі - продажу від 11.07.2013 р. №2487.

Однак, рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.12.2014 року визнано недійсним та скасовано Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 21.06.2013 року №1459, видане приватним нотаріусом ХМНО про придбання ОСОБА_5 квартири №65 з прилюдних торгів а також визнано недійсним договір купівлі - продажу від 11.07.2013 року №2487, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО про придбання ОСОБА_6 квартири № 65 у ОСОБА_5

Як зазначено в позовній заяві позивачем, наразі право власності на квартиру зареєстровано приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_2 за гр. ОСОБА_3 згідно договору купівлі - продажу від 06.08.2013 року №3905. Крім того, на даний час у провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться заява ХМР про визнання спадщини на квартиру відумерлою.

Таким чином, позивач вважає, що оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 4785943 від 06.08.2013 року порушує права територіальної громади в особі ХМР на отримання останнім у власність квартири № 65 в порядку положень статті 1277 ЦК України, а тому підлягає скасуванню у судовому порядку у зв'язку із визнанням судом недійсними правовстановлюючих документів, на підставі яких і було проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3

Суд зазначає, що положеннями ст. 99 КАС України чітко визначений момент, з якого починається перебіг строку звернення до суду - з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. А як встановлено судом та зазначено самим позивачем в позовній заяві, про оскаржуване рішення позивачу було відомо ще на початку 2014 року (близько двох років назад), тоді як до суду позивач звернувся лише 15 жовтня 2015 року. Інформації щодо наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду адміністративний позов не містить, судом таких причин не встановлено, та позивачем не зазначено.

Окрім того, про наявність винесеного Комінтернівським районним судом м. Харкова рішення від 05.12.2014 року, яким скасовано Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 21.06.2013 року №1459 та визнано недійсним договір купівлі - продажу від 11.07.2013 року №2487, позивач був обізнаний ще у 2014 році.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Аналогічне положення також міститься в п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України, де зазначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

У судовому засіданні представник позивача не зміг пояснити та не зазначив жодних об'єктивних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Третя особа та уповноважений представник у судовому засіданні проти залишення адміністративного позову без розгляду не заперечували.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду, у зв'язку з чим даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд також зазначає, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, що передбачено ч.3 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ст. 99, 100, ч.1 ст.158, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 міської ради до Приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 17.11.2015 р.

Суддя Спірідонов М.О.