Справа № 2-а-9891/11
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а-9891/11

16.01.2012

Рівненський міський суд в складі судді Бердій М.А.

при секретарі Корінець К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про зобовязання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з вищевказаним позовом.

При подачі позовної заяви позивач просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду пропущений із поважних причин, оскільки про порушення свого права остання дізналася з відповіді Управління пенсійного фонду від 30 листопада 2011 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються нарахування та виплати суми недоотриманої надбавки до пенсії за період з 01 січня 2009 року по 01 червня 2011 року, суд приходить до висновку, що останній пропустив строк для звернення з вказаним позовом до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що строк звернення до суду з адміністративним позовом, позивачем пропущено без поважних на те причин, оскільки позивач регулярно отримувала надбавку до пенсії, а, отже, їй було відомо про те, що дана надбавка їй нараховується у меншому розмірі, ніж це передбачено законом. Тому, посилання ОСОБА_1 на лист УПФ України в м. Рівне від 30 листопада 2011 року, як на причину для поновлення їй строку на звернення до суду, є безпідставним.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про зобовязання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бердій М.А.