Справа № 295/5310/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

295/5310/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді – Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікової О. В., Гончар Л.Я.,

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лакма-Полісся" на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 07 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року у справі № 295/5310/15-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лакма-Полісся" до управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ТОВ «Торговий дім «Лакма-Полісся» звернулось в суд з позовом до Управління містобудування, архітектури та дизайна міського середовища Житомирської міської ради, в якому просило зобов’язати управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради прийняти рішення про присвоєння поштової адреси нерухомому майну – павільйону промислових товарів по вул. Домбровського, 44 -а в м. Житомирі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним реєстратором призупинено розгляд заяви про реєстрацію прав власності на об’єкт нерухомого майна у зв’язку з відсутністю поштової адреси споруди. Відповідачем відмовлено у присвоєнні адреси, оскільки споруда є тимчасовою. Звертали увагу, що споруда побудована з улаштуванням фундаменту, не може вважатись пересувною.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 07 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено

Не погоджуючись з ухваленими по справі судовими рішеннями ТОВ «Торговий дім «Лакма-Полісся» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням виконавчого комітету від 26.06.2003 року № 389 «Про попереднє погодження місця розташування нових об’єктів архітектури та надання дозволів на розроблення проектів нового будівництва, реконструкції, розширення існуючих об’єктів архітектури, внесення змін, доповнень та продовження терміну дії рішень міськвиконкому» ТОВ «Торговий дім «Лакма-Полісся» попередньо погоджено розміщення тимчасових павільйонів непродовольчих товарів по вул. Домбровського, 44-а в м. Житомирі. В 2003 році ТОВ «Торговий дім «Лакма-Полісся» замовило й отримало архітектурно-планувальне завдання № 249/93/200 на розміщення тимчасового торговельного павільйону непродовольчих товарів по вул. Домбровського, 44-а. На підставі архітектурно-планувального завдання та укладеного між ТОВ «Торговий дім «Лакма-Полісся» та Житомирським обласним комунальним підприємством «Обласне госпрозрахункове технічне бюро" договору №7 від 12.08.2003 року, здійснено розроблення проектно-кошторисної документації. Робочий проект затверджено головним управлінням містобудування та архітектури про що свідчить лист-повідомлення від 23.10.2003 року.

Згідно дозволу на виконання будівельних робіт № 130 від 26.07.2004 року здійснено будівельні роботи з розміщення павільйонів промислових товарів по вул. Домбровського, 44-а. Подана ТОВ «Торговий дім «Лакма-Полісся» декларація про готовність об’єкта до експлуатації зареєстрована в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю 03.10.2014 року.

У зв’язку з реєстрацією декларації про готовність об’єкта до експлуатації, позивач звернувся до Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про присвоєння новозбудованому приміщенню адреси. Повідомленням Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради від 21.10.2014 року ТОВ «Торговий дім «Лакма-Полісся» проінформовано про неможливість присвоєння адреси, оскільки рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 26.06.2003 року № 389 попередньо погоджено розміщення тимчасових павільйонів непродовольчих товарів. Крім того, земельна ділянка за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 44-а знаходиться в межах «червоних» ліній перспективного розвитку по вул. Домбровського.

У зв’язку з відмовою відповідача присвоїти адресу новозбудованому павільйону, рішенням Державного реєстратора від 27.10.2014 року зупинено розгляд заяви про реєстрацію права власності у зв’язку відсутністю документа, що підтверджує присвоєння адреси об’єкту нерухомого майна.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування. E ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено повноваження виконавчих комітетів в галузі житлово-комунального господарства. При цьому, порядок присвоєння органам місцевого самоврядування поштових адрес врегульовано нормативно - правовими актами місцевого значення. Зокрема, рішенням Житомирської міської ради від 03.03.2011 року № 78 затверджено Положення «Про надання та впорядкування адрес топонімічних об'єктів». Відповідно до п. 3 вказаного положення, надання та зміна адрес об'єктам нерухомості здійснюється шляхом прийняття рішень виконкому міської ради. Згідно п. 5 положення встановлено, що не надаються самостійні адреси таким об’єктам нерухомого майна: спорудам, які встановлені тимчасово без улаштування фундаменту, в тому числі пересувним; окремо розташованим гаражам; приміщенням службового, допоміжного та технічного призначення, розташованим окремо або у будівлях та житлових будинках, інженерним мережам та іншим об’єктам і спорудам, які власниками передаються в оренду незалежно від її терміну при відсутності відповідних рішень на право їх викупу; об’єктам, які відносяться до категорії самозабудови, без наявності оформлених документів відповідно до законодавства.

Згідно вимог п. 7 цього положення, надання адрес об’єктам нерухомості (капітального характеру), які приймаються в експлуатацію у встановленому законом порядку, здійснюються на підставі Положення «Про надання та впорядкування адрес топонімічних об'єктів» та довідки управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища міської ради.

Перелік необхідних документів для присвоєння нової адреси визначений у п. 16 Положення. Зокрема, даним пунктом передбачено, що до заяви про присвоєння чи зміну адреси додається довідка управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища міської ради щодо внесення пропозиції до адреси.

Судами попередніх інстанцій вірно встановлено, що управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради не приймало рішення, яке змінило чи припинило права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, оскільки не наділено повноваженнями щодо прийняття рішення про надання адрес топонімічним об’єктам. Зі змісту Положення про надання та впорядкування адрес топонімічних об'єктів, управлінням вноситься лише пропозиція до міської ради щодо зміни чи надання адреси, в той час як остаточне рішення приймає міська рада, а тому такі пропозиції не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, яке б породжувало певні правові наслідки, було спрямовано на регулювання тих чи інших відносин і мали обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Враховуючи наведене суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради не приймало рішення, яке змінило чи припинило права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, оскільки не наділено повноваженнями щодо прийняття рішення про надання адрес топонімічним об’єктам.

Також, відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій встановили, що не може впливати на вирішення питання щодо надання адреси і те, що згідно договору оренди землі від 05.02.2014 року на земельну ділянку, на якій збудовано павільйон непродовольчих товарів по вул. Домбровського,44а, не встановлено обмежень, оскільки встановлення обмежень прав на земельні ділянки являє собою форму закріплення в законодавстві меж здійснення лише суб'єктивних земельних прав. При цьому, позивачем будь-яка незгода з визначенням об’єкта як тимчасової споруди під час отримання архітектурно-планувального завдання замовником не висловлювалась. Позивачем попередньо погоджено розміщення тимчасових павільйонів непродовольчих товарів, архітектурно-планувальне завдання розроблено як на розміщення тимчасового торгівельного павільйону непродовольчих товарів, а здійснене позивачем капітальне будівництво не може бути підставою для надання позитивної пропозиції щодо надання адреси, оскільки таке будівництво здійснено всупереч рішення міської ради та архітектурно-планувального завдання,

Виходячи з наведеного суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність підстав для зобов’язання відповідача присвоїти адресу спорудженому майну.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного. Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Оскільки згідно п. 3 Положення «Про надання та впорядкування адрес топонімічних об'єктів», затвердженого рішенням Житомирської міської ради від 03.03.2011 року № 78 встановлено, що надання та зміна адрес об'єктам нерухомості здійснюється шляхом прийняття рішень виконкому міської ради, а відповідачем вноситься лише пропозиція до міської ради щодо зміни чи надання адреси, довідка управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища міської ради щодо внесення пропозиції до адреси не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, яке б породжувало певні правові наслідки, було спрямовано на регулювання тих чи інших відносин і мали обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. При цьому, повідомлення Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради від 21.10.2014 року ТОВ «Торговий дім «Лакма-Полісся» про неможливість присвоєння адреси, прийнято у відповідності до вимог законодавства, оскільки рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 26.06.2003 року № 389 позивачу було попередньо погоджено розміщення тимчасових павільйонів непродовольчих товарів, на які, згідно п. 5 Положення «Про надання та впорядкування адрес топонімічних об'єктів», не надаються самостійні адреси.

Колегія суддів дійшла думки, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно дослідили обставини справи, вірно встановили характер спірних правовідносин та обґрунтовано застосували норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального законодавства, які б могли призвести до ухвалення неправильного рішення, не встановлено. Доводи касаційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

Згідно ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Лакма-Полісся" відхилити.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 07 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року у справі № 295/5310/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 – 239-1 КАС України.

Судді: