Справа № 2а-213/10
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2а - 213/10 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі - Котій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про оскарження дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що постановою інспектора ДПС ОСОБА_3 від 28.11.2009 року на нього було накладене адміністративне стягнення за ст. 122 ч.І КУпАП в розмірі 255 грн. за те, що він при вїзді в смт. Чаплинка перевищив швидкість руху. З протоколом та постановою не згоден, оскільки швидкість він перевищив на 2 км/ год., що не є порушенням. Інспектор знаходився на відстані 20 м. від знаку обмеження, протокол складався у відсутності свідків, нагрудний знак у інспектора був відсутній, на його прохання вказати номер нагрудного значка , він відмовився.

Просив суд визнати дії інспектора ВДАІ смт.Чаплинка ОСОБА_3 незаконними та скасувати протокол ВТ № 070028 по справі про адміністративне правопорушення від 28.11.2009 року, визнати недійсною постанову ВТ № 050591 В від 28.11.2009 року.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив суд визнати незаконною та скасувати постанову ВТ № 050591 В від 28.11.2009 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 28.11.2009 року відповідачем складено протокол ВТ № 070028 про те, що ОСОБА_1 в смт. Чаплинка керував автомобілем зі швидкістю 82 км/год., швидкість вимірювалася приладом Іскра, чим порушив п.12.4 ПДР України.

В протоколі позивач зазначив, що перевищив швидкість незначно.

Того ж дня, відповідачем було винесено постанову ВТ № 050591, якою накладено стягнення на позивача за ст. 122 ч.І КУпАП у виді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

На запит суду матеріали адміністративної справи не надані, проте як вбачається з протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення, долучених до матеріалів справи, інші докази, підтверджуючі скоєння позивачем правопорушення відсутні, позивач в судовому засіданні з протоколом не погодився, вважає, що не скоював порушення.

У відповідності із ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 Кодексу.

КУпАП не доведено

З матеріалів справи вбачається, що відносно позивача винесено постанову про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до відповідальності за те, що він перевищив швидкість руху в населеному пункті, позивач з протоколом та постановою не згоден, про що зазначив в поясненнях, відповідачем суду доказів не надано, тому за таких обставин постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки відповідно до п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджених Наказом МВС України №185 від 22.02.2001 року, відповідач повинен був долучити до протоколу матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо), проте не зробив цього.

Відповідно до ст. 100 КАС України, оскільки відповідач не вказує на пропуск строку для звернення до суду, тому пропущення позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом не є підставою для відмови в позові.

На підставі ст.ст. 251, 256, 280 КУпАП, керуючись СТ.СТ, З, 4, 18, 71, 86, 160-163 КАС України. ,суд-

ПОСТАНОВИВ;

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову ВТ № 050591 від 28.11.2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу на користь держави в сумі 255 грн. за правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення я апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_4

СУДДЯ