Справа № 2а-398/2010
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-398/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Воробчак Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду в м. Галичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора А/П з обслуговування Галицького району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

16.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора А/П з обслуговування Галицького району ОСОБА_2 просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень по справі про правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.5 КУпАП та закрити провадження у справі.

Позивач посилається на ті обставини, що 18.11.2009 року він керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101 д-н С 3463 ОС о 13 год. 05 хв. був зупинений працівником ДАІ Калуського взводу ДПС ОСОБА_3, де останній оглянувши транспортний засіб, вказав на забруднені символи номерних знаків, які не чітко видно з відстані 20 метрів. На що він заперечив і пояснив, що керує транспортним засобом з самого ранку, а погодні умови цього дня були несприятливі - падав дощ з снігом, і тому номерні знаки ледь забруднені, проте їх чітко видно. Проте був складений протокол про адміністративне правопорушення серії AT№069326 від 18.11.2009 року, з яким був не згідний про що і написав і вказав у поясненнях. Виносячи постанову серії AT№ 077897 від 26.12.2009 року були порушені вимоги ч.2 ст. 283 КУпАП, оскільки вріносити постанову повинні начальник ДАІ або його заступники, які мають спеціальні офіцерські звання, а оскільки молодший сержант не є офіцером і таких повноважень не має, винесена постанова є грубим порушення, просить скасувати незаконну постанову, провадження у справі закрити.

Відповідач, інспектор А/П з обслуговування Галицького району ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши в судовому засіданні доводи позивача, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії AT№ 077897 від 26.12.2009 року виявлено забруднені символи номерних знаків, що не дозволяє чітко визначити символи на відстані 20 м., інспектором Кузик В.Б. винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.5 КУпАП.

Наведені факти підтверджуються в судовому засіданні, поясненнями позивача, постановою серія AT№ 077897 від 26.12.2009 р.

Відповідно до ст. 289 КпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом правомочним розглядати скаргу.

Проте позивач, звернувшись до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення з пропуском строку. Заяви про поновлення строку на оскарження постанови позивач суду не подав.

Згідно ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Пунктом 30.2 ПДР України встановлено, що на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюється номерні знаки відповідного зразка. Відповідно до п.п. 4 п. 30.2 ПДР України водіям забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими. Адміністративне порушення, передбачене ст. 121 ч.5 КУпАП має місце у випадку повторності протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч.4 цієї статті, з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандарту.

В даному випадку факт недотримання позивачем п. 30.2 ПДР України і відповідно вчинення порушення, передбаченого ст. 121 ч. 5 КУпАП доведено належними та допустимими доказами.

Оскільки законом встановлено такий порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення і зокрема порядок виявлення адміністративних правопорушень, доказування та накладення адміністративного стягнення, який у встановленому порядку не відмінено і в даному випадку суб'єктом владних повноважень цей порядок дотримано, суд вважає, що позовні вимоги безпідставні і до задоволення не підлягають.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 14-1, 251, 258 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.1, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 17, 100, 158-163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

В задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора А/П з обслуговування Галицького району ОСОБА_2 про скасування постанови серії AT№ 077897 від 26.12.2009 року - відмовити.

Постанову інспектора А/П з обслуговування Галицького району серії AT№ 077897 від 26.12.2009 року - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів після проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_4