Справа № 815/2765/15
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 р. Справа № 815/2765/15

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Домусчі С.Д.
при секретаріБерекет Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та ОСОБА_5 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-проект" до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування припису-

встановиЛА:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-проект" (далі - ТОВ "Мастер -проект") до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області (далі - Департамент ДАБІ в Одеській області), в якому позивач просив визнати неправомірними дії Департаменту ДАБІ в Одеській області щодо проведення позапланової перевірки про дотримання вимог законодавства на об'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 і винесення припису від 05.05.2015р. про зупинення виконання підготовчих та будівельних робіт на зазначеному об'єкті будівництва та скасувати припис від 05.05.2015р. про зупинення виконання підготовчих та будівельних робіт на об'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою від 29.05.2015 року судом першої інстанції прийнято відмову ТОВ «Мастер - проект» від позовних вимог щодо визнання протиправними дій Департаменту ДАБІ в Одеській області щодо проведення позапланової перевірки про дотримання вимог законодавства на об'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 і винесення припису від 05.05.2015р. про зупинення виконання підготовчих та будівельних робіт на зазначеному об'єкті будівництва та закрито провадження по справі в цій частині позовних вимог.

Суд першої інстанції своєю постановою від 29 травня 2015 року адміністративний позов ТОВ "Мастер-проект" про скасування припису Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області від 05.05.2015р. про зупинення виконання підготовчих та будівельних робіт на об'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнив.

Скасував припис Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області від 05.05.2015р. про зупинення виконання підготовчих та будівельних робіт на об'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та ОСОБА_5 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подали апеляційні скарги, в яких просять суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та ОСОБА_5 посилаються на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню.

При вирішені справи до суду першої інстанції надійшла заява від позивача в якій він відмовляється від позовних вимог в частині визнання правомірності дій посадових осіб відповідача щодо правомірності проведення позапланової перевірки, хоча неправомірність дій відповідача було однією із підстав обґрунтування позовних вимог позивача.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції залишено поза увагою один із принципів відповідальності як наявність чи відсутність провини в діях посадових осіб відповідача.

Судом першої інстанції на підставі Закону України «Про архітектурну діяльність» та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» правильно встановлено повноваження та компетенція посадових осіб відповідача при проведені позапланової перевірки за дотриманням вимог чинного законодавства на об'єкті будівництва за адресою АДРЕСА_1 в період з 28.04.2015 року по 05.05.2015 року, в той же час колегія судів не може погодитись із висновками зробленими в постанові суду відносно порушень встановлених підчас перевірки.

Під час перевірки встановлено порушення норм діючого законодавства в сфері містобудування які викладені в приписі від 05.05.2015 року. У вище згаданому приписі зазначено, що замовником будівництва TOB «МАСТЕР-ПРОЕКТ» наведено недостовірні дані в повідомленні про початок виконання підготовчих робіт за № ОД 41 від 08.12.2014, чим порушено абзац 5 п. 5 ПКМУ № 466 від 13 квітня 2011 року та недостовірні дані в декларації про початок виконання будівельних робіт за № ОД 75 від 21.01.2015 в частині права користування земельною ділянкою, чим порушено ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В оскаржуваному приписі зазначено про порушення п. 3.2 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад зміст проектної документації на будівництво»: п. 2.2.1 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» п. 2.2.3 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

Відповідно до ч.1 Постанови КМУ №466 від 13 квітня 2011 року «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» підготовчі роботи - це роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки під забудову, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під'їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.

Згідно з ч.2 вищевказаної Постанови КМУ підготовчі роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію, а також після подання Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, крім винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, або отримання зареєстрованої декларації про початок виконання підготовчих робіт. Виконання підготовчих робіт у межах будівельного майданчика не потребує отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником інших документів дозвільного характеру.

На підставі матеріалів справи колегія суддів вважає встановленим, що виконані роботи з влаштування металевої огорожі будівельного майданчику та виконуються будівельні роботи з влаштування металевих колон будівлі по всьому периметру земельної ділянки та стрічкового фундаменту.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, встановлено декларативний принцип на отримання права на виконання підготовчих робіт і будівельних робіт, що належать до І-Ш категорій складності. При цьому, замовник відповідно до Закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Встановлено, що за даною адресою Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі - Департамент) зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт за № ОД 75 від 21.01.2015 з нового будівництва одноповерхової торгово-офісної будівлі за адресою: АДРЕСА_1, подану замовником будівництва TOB «МАСТЕР-ПРОЕКТ».

Зокрема в декларації № ОД 75 від 21.01.2015 зазначено, що земельна ділянка належить замовнику будівництва на підставі договору оренди земельної ділянки № б/н від 25.02.2002, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І., зареєстрований в реєстрі за № 2444 та в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею (у томі числі на умовах оренди) за № 551/53. Кадастровий номер НОМЕР_1; НОМЕР_2, загальна площа будівлі відповідно до проектної документації 183,6 м2, категорія складності об'єкту - III.

В межах своїх повноважень посадові особи відповідача оглянули Договір оренди земельної ділянки, що не заперечується позивачем.

Відповідно вищевказаного договору оренди земельної ділянки Одеська міська рада передала TOB «МАСТЕР-ПРОЕКТ» у строкове, платне володіння та користування земельну ділянку за вищевказаною адресою площею 1600 м. кв. у тому числі: - земельну ділянку площею 596 м2, терміном на 50 років для будівництва, експлуатації та обслуговування будівлі офісного центру (у тому числі на 1 рік -для будівництва); - земельна ділянка площею 1004 м2 терміном на 1 рік для благоустрою прилеглої території.

Відповідно до п. 1.1.3 зміна цільового призначення та використання зазначеної земельної ділянки можливі тільки на підставі відповідного рішення Одеської міської ради.

Відповідно до п. 4.1.4. зазначеного договору на вказаній земельній ділянці забороняється будівництво інших об'єктів.

На теперішній час TOB «МАСТЕР-ПРОЕКТ» вже збудовано двоповерхову офісну будівлю за вищевказаною адресою на земельній ділянці площею 596 м2, яка і відводилася для будівництва. Зазначені обставини були підставою винесення постанови про призначення перевірки у кримінальному провадженні слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Ніколайчука І.І. від 21.04.2015.

Згідно розпорядження Київської районної адміністрації ОМР № 2173 від 24.12.2002 затверджено акт прийняття в експлуатацію офісного центру по АДРЕСА_2, де забудовником виступало TOB «МАСТЕР-ПРОЕКТ». Відповідно до акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту, загальна площа офісного центру склала 457,3 м.кв., який побудований на земельній ділянці по АДРЕСА_2, відведеної TOB «МАСТЕР-ПРОЕКТ» відповідно до рішення Одеської міської ради за № 3078-ХХШ від 23.12.2001 (на підставі вказаного рішення укладено договір оренди землі від 25.02.2002).

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що замовником будівництва використовуються земельна ділянка для нового будівництва одноповерхової торгово-офісної будівлі за адресою: АДРЕСА_1, що не передбачено предметом та умовами зазначеного вище договору оренди земельної ділянки.

Колегія суддів звертає увагу на доводи апелянта, що відомості про зазначені в декларації замовником будівництва земельні ділянки (НОМЕР_1; НОМЕР_2) в публічній кадастровій карті України (http://map.land.gov.ua/kadastrova-karta) відсутні.

Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

На підставі оцінених доказів колегія суддів приходить до висновку, що замовником будівництва TOB «МАСТЕР-ПРОЕКТ» наведено недостовірні дані в повідомленні про початок виконання підготовчих робіт за № ОД 41 від 08.12.2014, чим порушено абзац 5 п. 5 ПКМУ № 466 від 13 квітня 2011 року та недостовірні дані в декларації про початок виконання будівельних робіт за № ОД 75 від 21.01.2015 в частині права користування земельною ділянкою, чим порушено ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Посадовими особами відповідача за результатами перевірки, було прийнято 05.05.2015 року Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, яким зупинено виконання підготовчих та будівельних робіт на об'єкті по АДРЕСА_1 з 05.05.2015 року.

Таким чином, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про помилковість висновків суду першої інстанції щодо обґрунтованості заявлених Позивачем вимог.

Відповідно, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив рішення із порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим рішення суду першої підлягає скасуванню, з постановленням нового рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та ОСОБА_5, - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 року, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-проект" до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування припису.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя С.Д. Домусчі