Справа № 808/7328/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року 16:00Справа № 808/7328/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління ДФС у Миколаївській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Горохівський будівельний комбінат»

про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 19 209 грн. 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністратвиний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Горохівський будівельний комбінат» (далі відповідач) про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що належить відповідачу, яке перебуває у податкові заставі, в загальному розмірі 19 209 грн. 16 коп.

Ухвалою суду від 18.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/7328/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Позивач у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. Згідно з позовною заявою просить надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна, що належить відповідачу, яке перебуває у податкові заставі в загальному розмірі 19 209 грн. 16 коп., у тому числі з податку на додану вартість у розмірі 18 238 грн. 16 коп. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 971 грн. Зазначає, що заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем податкових зобовязань, самостійно ним визначених у поданих податкових деклараціях та нарахованих контролюючим органом. Просить позов задовольнити.

Відповідач повторно у судове засідання не зявився, письмові заперечення на позов не направив. Про дату та час судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток.

Оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Горохівський будівельний комбінат» первісно зареєстроване 25.07.2007 як юридична особа Жовтневою районною державною адміністрацією Миколаївської області, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 20.04.2015, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корпус А, м.Запоріжжя, 69096.

Згідно з обліковими картками позивача, ТОВ «Горохівський будівельний комбінат» має податковий борг перед бюджетом у розмірі 19 209 грн. 16 коп., у тому числі з податку на додану вартість у розмірі 18 238 грн. 16 коп. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 971 грн.

Відповідно до наданих матеріалів, борг виник на підставі наступного:

Відповідачем проведені перевірки відповідача, за результатами яких складені наступні акти перевірок та винесені податкові повідомлення рішення:

- акт перевірки від 26.08.2014 №544/14-20-35301710 та винесено податкове повідомлення рішення від 12.09.2014 №, яким визначено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 703 грн. 90 коп. Зазначене податкове повідомлення рішення отримане відповідачем 26.09.2015, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення рішення;

- акт перевірки від 05.01.2015 №4/14-20-15-35301710 та винесено податкове повідомлення рішення від 21.01.2015 №, яким визначено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 7 799 грн. 70 коп. зазначене рішення отримане відповідачем 29.01.2015, про що свідчить рекомендоване повідомленні про вручення рішення;

- акт перевірки від 17.04.2015 №231/14-20-15-35301710 та винесені податкові повідомлення рішення від 08.05.2015 №, яким визначено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 1 392 грн. та від 08.05.2015 №, яким визначено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 616 грн. 26 коп. зазначені податкові повідомлення рішення отримані відповідачем 18.05.2015, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення зазначених рішень.

Доказів оскарження зазначених вище податкових повідомлень рішень в апеляційному або судовому порядку відповідачем не надано.

Крім того, відповідачем, за результатами здійснення фінансово господарської діяльності у 2014 році, подані до податкової інспекції податкові декларації з податку на додану вартість:

- № від 14.12.2014, з терміном сплати 30.12.2014, якою відповідач визначив суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 1 166 грн.;

- № від 09.01.2015, з терміном сплати 30.06.2015, якою відповідач визначив суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 3 020 грн.;

- № від 17.06.2015, з терміном сплати 30.06.2015, якою відповідач визначив суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 4 897 грн.

Також, відповідачем подано до позивача податкову декларацію з податку на прибуток № від 02.03.2015, з терміном сплати 11.03.2015 на суму 971 грн.

Позивачем також було сформовано податкову вимогу форми «Ю» №1948-25 від 04.08.2014 на суму 63 897 грн. 48 коп., яка була отримана відповідачем 06.08.2014, про що свідчить підпис на корінці податкової вимоги.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги в апеляційному або судовому порядку відповідачем не надано.

Згідно листа УДАЇ УМВС в Миколаївській області №9/3377 від 02.09.2014 за ТОВ «Горохівський будівельний комбінат», зареєстровані наступні транспортні засоби: автомобіль МАЗ 6422 08, номерний знак ВЕ 7443ВВ; автомобіль КАМАЗ 5322 9 К, номерний знак ВЕ 7446ВВ; автомобіль КАМАЗ 5, номерний знак ВЕ 7448ВВ; автомобіль КАМАЗ 5322 9 Я, номерний знак ВЕ 7445ВВ.

Крім того, першим заступником начальника Жовтневої ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області прийнято рішення №183/14-20-25-53 від 04.08.2015 про опис майна відповідача у податкову заставу.

29.09.2014 позивачем складено акт опису майна (щодо зміни предмета податкової застави) №231 від 29.09.2014.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 46.1 ст.46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючим органом, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 ПК України).

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У зазначені строки нараховані податкові зобовязання не сплачено, тому згідно п.п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, це є податковим боргом; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання зазначеної норми права, у звязку з непогашенням відповідачем податкового боргу, податківцями була направлена в його адресу податкова вимога від 04.08.2014, сума грошового зобовязання визначена у розмірі 63 897 грн. 48 коп.

Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

Пунктом 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України визначені обставини за наявності яких податкова вимога вважається відкликаною.

Згідно до п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими органами.

Згідно п.88.1 ст.88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно пп.89.1.1 п.89.1, п.89.2, п.89.3 ст. 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності у день виникнення такого права.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Судом встановлено, що активи відповідача знаходяться в податковій заставі, про що свідчить рішення про опис майна у податкову заставу №183/14-20-25-53 від 04.08.2014, акт опису майна №231 від 29.09.2015.

У відповідності до пп.95.1 та 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч.2 п. 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Надати Державній податковій інспекції у Жовтневому районі Головного управління ДФС у Миколаївській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю «Горохівський будівельний комбінат» (, зареєстроване: ІНФОРМАЦІЯ_1, корпус А, м.Запоріжжя, 69096) за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю «Горохівський будівельний комбінат», що перебуває у податковій заставі, на загальну суму 19 209 (девятнадцять тисяч двісті девять) 16 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко