Справа № 711/5308/15-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 711/5308/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Колода Л.Д. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 вересня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» до Прокурора м.Черкаси, Прокуратури м. Черкаси про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» звернулось до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до Прокурора м. Черкаси, Прокуратури м. Черкаси та просило визнати протиправними дії Прокурора м. Черкаси Пидорича Сергія Миколайовича щодо звернення з позовом до Господарського суду Черкаської області про розірвання договорів оренди землі, укладених з ПП «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант», від 18.02.2006 №0 та №1.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 вересня 2014 року провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» до Прокурора м. Черкаси, Прокуратури м. Черкаси про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії закрито на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України, у зв'язку з тим, що є така, що набрала законної сили ухвала суду з тих же підстав і між тими самими сторонами.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначають, що суд першої інстанції не мав правових підстав до застосування п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року в адміністративній справі №823/1402/15 за аналогічним позовом ПП «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» було відмовлено у відкритті провадження у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вищеозначена ухвала позивачем оскаржена не була та 23.06.2015 набрала законної сили, а тому суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі ст. 157 КАС України.

Частиною 5 ст.109 КАС України передбачено, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Тобто, необхідними умовами для встановлення факту наявності підстав до закриття провадження по справі за приписами п.4 ч.1 ст.157 КАС України, є: спір у справі повинен бути між тими самими сторонами; спір у справі повинен бути з одним і тим же предметом; спір у справі повинен бути заявлений з тих самих підстав; постанова або відповідна ухвала за тотожним спором, повинна набрати законної сили.

Однак не кожна ухвала, якою закінчується розгляд тотожної справи, є під ставою для закриття провадження у справі. Такими є лише ухвали про від мову у відкритті провадження у справі, ухвали про закриття провадження у справі та ухвала про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передба чених ч. 5 ст. 179 Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не заперечується той факт, що даний адміністративний позов заявлений з тих самих підстав та між тими самими сторонами, що й по справі №823/1402/15.

В свою чергу, аналізуючи мотиви Черкаського окружного адміністративного суду до відмови у відкритті провадження по справі №823/1402/15, слід зазначити, що суд дійшов висновку про непідсудність даного спору не лише Черкаському окружному адміністративному суду, а й взагалі адміністративним судам, роз'яснивши, що розгляд даного спору віднесено до юрисдикції Господарського суду Черкаської області в межах справи №925/2128/14.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав до закриття провадження у справі №711/5308/15-а за позовом Приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» до Прокурора м. Черкаси, Прокуратури м. Черкаси про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Допущення судом першої інстанції порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення питання, колегією суддів не виявлено, суд правильно визначив правовідносини, що склалися між сторонами, - з огляду на що підстави до скасування оскаржуваного судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.41, 160, 167, 199, 200, 205, 206, 211 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 вересня 2014 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 17 листопада 2015 року.

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.