Справа № 2а-8083/11/1609
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Київ К/800/34931/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Голяшкіна О.В., Сороки М.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, за участю Управління Пенсійного фонду України Полтавського району в Полтавській області, Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на ухвалу Київського районного суду міста Полтави від 25 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року,

у с т а н о в и в :

У квітні 2015 року Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві (далі - Управління) звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

Ухвалою Київського районного суду міста Полтави від 25 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року, у задоволенні заяви Управління відмовлено.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх судові рішення скасувати, та постановити нове рішення яким заяву Управління про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

За приписами частини другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Ознайомившись із матеріалами справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року, задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» .

Визнано протиправною бездіяльність відповідача по невиконанню приписів статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», яка призвела до порушення права позивача на своєчасне нарахування підвищення до пенсії з 02 березня 2011 року по 22 липня 2011 року.

Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 02 березня 2011 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням фактично виплачених за цей період сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постанова суду набрала законної сили, та передана на виконання до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, 23 березня 2015 року відкрито виконавче провадження ВП№46986533, проводяться виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду справи у суді та прийняття рішення у справі ОСОБА_1 проживала на території Київського району м. Полтави, перебувала на обліку у заявника, який є боржником за ВП№46986533.

Як вбачається з довідки Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві від 3 травня 2012 року № 1364, ОСОБА_1 на обліку в Управлінні не перебуває та пенсію не одержує з 1 квітня 2012 року, перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду Полтавського району. Зазначені обставини підтверджуються і довідкою виданою Управлінням 6квітня 2015 року за № 711.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник.

Згідно зі статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація або ліквідація юридичної особи.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Управління Пенсійного фонду України Полтавського району в Полтавській області не є правонаступником Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві не ліквідоване, реорганізації також не підлягало, а отже і зазначені заявником обставини не є підставою для заміни сторони виконавчого провадження в розумінні частини 1 статті 264 КАС України.

За таких обставин, суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, дав належну оцінку доказам зібраним по справі, прийняв правильне і обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Харківський апеляційний адміністративний суд, який переглянув ухвалу суду першої інстанції, підтвердив його висновки по суті заявлених вимог і обґрунтовано залишив зазначене судове рішення без змін.

За нормами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування чи зміни відсутні.

Керуючись статтями 222-224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду міста Полтави від 25 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді О.В. Голяшкін

М.О. Сорока