Справа № 2а-30925/09/2070
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2015 року м. Київ К/800/48843/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: Харківська обласна державна адміністрація, голова Харківської районної державної адміністрації Харківської області Нечипоренко Олександр Сергійович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2009р. скасовано в частині відмови в задоволенні позову про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Стягнуто з Харківської районної державної адміністрації Харківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.12.2008р. по 27.03.2014р. у розмірі 196 971,15 грн. з вирахуванням обов'язкових податків, внесків та зборів.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що заява позивача про поновлення на роботі розглядалась більше одного року не з вини позивача, у зв'язку з чим, при вирішенні питання про стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку ст. 235 КЗпП України належить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.12.2008р. по 27.03.2014р.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого апеляційним судом рішення просить його скасувати та направити справу на новий апеляційний розгляд.

Доводи касаційної скарги стосуються неврахування в суму середньомісячної заробітної плати премій. Вказаним доводам судом апеляційної інстанції надана належна правова оцінка.

Зокрема, апеляційний суд, здійснюючи розрахунок середньомісячної заробітної плати відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. № 100, зазначив, що із розрахункових відомостей на заробітну плату за жовтень та листопад 2008 року позивачу не нараховувалися та не виплачувалися премії та винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років.

При цьому судом апеляційної інстанції також надана правова оцінка доводам позивача щодо проведення індексації заробітної плати, зокрема суд зазначив, що не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції, тому не вбачає підстав для розгляду та вирішення питання щодо проведення індексації присудженої позивачу заробітної плати.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: Харківська обласна державна адміністрація, голова Харківської районної державної адміністрації Харківської області Нечипоренко Олександр Сергійович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан