Справа № 2а-666/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

"10" жовтня 2011 р. Справа № 2а-666/11

номер рядка статистичного звіту 6.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1

розглянувши в письмовому провадженні апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "16" червня 2011 р. у справі № 2а-666/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8 міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_9, ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10 "Леді", ОСОБА_10 "Марічка", Фізичної особи - підприємця ОСОБА_11, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_12, ЖКП "Покровське" про скасування і визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2010р. позивач звернувся до суду з позовом про скасування та визнання нечинними рішення ОСОБА_8 міської ради від 11.04.2008р. №1490 "Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення та закріплення меж прибудинкової території за будинковолодінням №77 на вул.Київській; від 02.07.2009р. №2607 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та закріплення меж прибудинкової території за будинковолодінням №77 на вул.Київській; 12.05.2010р. №3511 "Про припинення права оренди частини земельної ділянки, скасування абз.1 ч.2 рішення ОСОБА_8 міської ради від 02.07.2009р. №2607 та передачу в оренду земельної ділянки на вул.Київській, 77".

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20.12.2010р. відкрито провадження у справі №2а-5434/10.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16.06.2011р. адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати ухвалу Рівненського міського суду від 16.06.2011р. та справу №2а-666/11 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення вимог апеляційних скарг з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду , встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, що пов'язане зі специфікою правовідносин, а також має сприяти наданню доказів, підвищує їхню достовірність і тим самим сприяє встановлено істини у конкретній адміністративній справі. Тобто, дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначив позивач в позовній заяві та скаржники в апеляційних скаргах, про наявність оскаржуваних рішень останнім стало відомо лише 15.12.2010р. на зборах мешканців будинку №77 по вул. Київській м. Рівне.

З апеляційних скарг вбачається, що на даних зборах ОСОБА_13 повідомила мешканців про зміст листа управління містобудування та архітектури виконавчого комітету ОСОБА_8 міської ради від 10.12.2010р. №01-20/1210, додатками до вказаного листа були рішення ОСОБА_8 міської ради від 11.04.2008р. №1490 "Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення та закріплення меж прибудинкової території за будинководінням №77 на вул. Київській", від 02.07.2009р. №2607 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та закріплення меж прибудинокової території за будинковолодінням №77 на вул. Київській", від 12.05.2010р. №3511 "Про припинення права оренди частини земельної ділянки, скасування абз.1 п.2 рішення ОСОБА_8 міської ради від 02.07.2009р. №2607 та передачу в оренду земельної ділянки на вул. Київській, 77".

Про отримання інформації апелянтами про оскаржувані рішення раніше, тобто після їх прийняття, відповідачем, відповідачем не доведено і таких обставин не встановлено судом апеляційної інстанції.

Натомість, суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про пропущення позивачем шестимісячного строку на звернення до суду, задовольнивши, при цьому, клопотання ТОВ "Леді" та залишивши позовну заяву без розгляду.

Крім того суд апеляційної інстанції враховує положення ст. 268 ЦК України, відповідно до якої позовна давність на вимоги особи про визнання незаконним правового акту органу місцевого самоврядування, яким порушено її право власності або інше речове майно - не поширюється.

Приписами ст.199 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до положень ст. ст. 202, 204 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, є зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 202, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2011 року скасувати .

Справу № 2-а-666/11 направити до Рівненського міського суду Рівненської області для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,33027

3- відповідачу ОСОБА_8 міська рада вул. Соборна, 12-А,м.Рівне,Рівненська область,33000

4- третій особі ОСОБА_9 АДРЕСА_2, 33027,

5- третій особі ОСОБА_6 АДРЕСА_3, 33027,

6- третій особі ОСОБА_10 "Леді" вул.Київська, 77, м.Рівне, 33027,

7 - третій особі ОСОБА_10 "Марічка" вул.Київська, 77, м.Рівне, 33027,

8- третій особі Фізичної особи - підприємця ОСОБА_11 АДРЕСА_4, 33027,

9 - третій особі Фізичної особи - підприємця ОСОБА_12 АДРЕСА_5, 33027,

10 - третій особі ЖКП "Покровське" вул. Гребінки, 8а, м.Рівне, 33023,

11 - скаржнику ОСОБА_2 АДРЕСА_6, 33027.