Справа № 2а-330/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-330/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 червня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Івано-Франківська та ATI при УДАІ УМВС в області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного

стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до командира взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Івано-Франківська та АП при УДАІ УМВС в області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ №050483 від 22.04.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП та закриття провадження в адміністративній справі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що постановою від 22 квітня 2010 року, винесеною командиром взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Івано-Франківська та ATI при УДАІ УМВС в області ОСОБА_2 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав:

З фотознімків, які додано до постанови вбачається, що його автомобіль не рухається, а зупинений поруч з іншими автомобілями одразу за світлофором і жодним чином не перешкоджає руху транспорту з іншого боку перехрестя. Коли мигало жовте світло на світлофорі та включилось червоне, завершити маневр проїзду перехрестя він не мав реальної можливості, оскільки в перпендикулярному напрямку від його автомобіля почали рухатись інші автомобілі. З метою не створення аварійної ситуації на перехресті чи не допущення зіткнення з автомобілями він змушений був зупинити автомобіль.

Вважає, що в його діях не має ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. просить суд постанову командира взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Івано- Франківська та ATI при УДАІ УМВС в області ОСОБА_2 серії АТ №050483 від 22.04.2010 року скасувати, провадження по справі закрити.

Позивач в судове засідання не з'явився, суду написав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

22.04.2010року командиром взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Івано- Франківська та ATI при УДАІ УМВС в області ОСОБА_2 було винесено постанову серії №050483 про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

З даної постанови вбачається, що 22.04.2010 року 0 17 год. 22 хв. в м.Івано- Франківську по вул. Січових Стрільців ОСОБА_1 рухаючись автомобілем НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехресть, скоївши тим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд не поступило, матеріали адміністративної справи суду не направлені

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач жодного заперечення суду не надав по даній справі.

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що постанову складену командиром взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Івано-Франківська та ATI при УДАІУМВС в області ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. слід скасувати та провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП слід закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України, ст. 22 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. ОСОБА_1 продовжиш процесуальний строк звернення до адміністративного суду. Постанову серії АТ №050483 від 22.04.2010 року, складену командиром взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Івано-Франківська та ATI при УДАІ УМВС в області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП скасувати за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуючий: