Справа № 755/10387/13-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2013-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихін Сергій Володимирович, Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, поновлення виконавчого провадження та встановлення контролю за виконанням судового рішення,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихін Сергій Володимирович, Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, поновлення виконавчого провадження та встановлення контролю за виконанням судового рішення.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 16 травня 2013 року позивачу надано строк для виправлення недоліків до 24 травня 2013 року, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання ухвали суду, з підстав, викладених в ухвалі суду.

Відповідно до положень частини п'ятої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

27 травня 2013 року позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу суду, що підтверджується зворотним поштовим повідомлення, однак у визначений судом строк позивач не надав доказів, які мали підтвердити виконання вимог суду, які викладені в ухвалі суду від 16 травня 2013 року, процесуальним правом оскаржити ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху до Київського апеляційного адміністративного суду, як це передбачено ч.5 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не скористався.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Разом з тим, вирішуючи питання про повернення позовної заяви, суддя не вирішує питання про повернення судового збору, оскільки 28 грудня 2012 року позивач ОСОБА_1 особисто отримав в приміщенні суду позовну заяву та оригінал квитанції про сплату судового збору, про що міститься відмітка в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихін Сергій Володимирович, Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, поновлення виконавчого провадження та встановлення контролю за виконанням судового рішення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :