overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/11181/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2015 року Справа № 804/11181/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Златіна С.В.

розглянувши клопотання Миколаївської митниці ДФС України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 804/11181/15 за позовом Миколаївської митниці ДФС України до Приватного підприємства "ВІ. ДЖЕЙ. ТАЙРС ПРОТЕКТОР" про стягнення заборгованості у розмірі 1 387 443,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.09.2015 року відкрито провадження у адміністративній справі.

Чергове судове засідання призначено на 25.11.2015 року о 09-00 год.

09.11.2015 року від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання від 05.11.2015 року про проведення судового засідання, яке призначено на 25.11.2015 року о 09-00 год., в режимі відеоконференції.

У клопотанні позивач вказує суд, в якому необхідно забезпечити її проведення: Миколаївський окружний адміністративний суд (54001, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11).

Розглянувши подане податковим органом клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Клопотання про проведення судового засідання 25.11.2015 року в режимі відеоконференції подано з дотриманням строку встановленого ч.2 ст. 122-1 КАС України.

Керуючись ст.ст. 122-1, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Миколаївської митниці ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи 804/11181/15 у судовому засіданні 25.11.2015 року о 09-00 год. призначити в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Миколаївському окружному адміністративному суду (54001, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11), за участю представника Миколаївської митниці ДФС.

Копію цієї ухвали направити до Миколаївського окружноого адміністративного суду, сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін
З оригіналом згідно

Помічник судді Р.Ю. Ричка
Справа № 805/4907/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4907/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 листопада 2015 року Справа № 805/4907/15-а

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/4890/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 листопада 2015 року Справа № 805/4890/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Апеляційного суду Донецької області до ОСОБА_2 про повернення зайво виплачених коштів, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

встановив:

17 листопада 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Апеляційного суду Донецької області (далі - позивач), датований 16 листопада 2015 року, до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому позивач просив стягнути з відповідача грошові кошти за невідпрацьовані дні відпустки у сумі 1 579,81 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно до положень ст. 17 КАС України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 19 КАС України за предметною та територіальною підсудністю справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 107, ч. 1 ст. 110, ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/4890/15-а за позовом Апеляційного суду Донецької області до ОСОБА_2 про повернення зайво виплачених коштів.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.

4. Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 805/3606/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3606/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 листопада 2015 р. Справа № 805/3606/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 15.09.2015 року та в ухвалі про виправлення описки від 15.10.2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до комунального підприємства «Краматорське трамвайно – тролейбусне управління» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького оружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року задоволено адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до комунального підприємства «Краматорське трамвайно – тролейбусне управління» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

У тексті вказаної постанови судом були допущені описки, а саме: в резолютивній частині не вірно вказані банківські реквізити позивача: розрахунковий рахунок, банк та МФО.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та ухвалу про виправлення описки від 15 жовтня 2015 року.

На підставі вищевикладеного, ст. 169 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та ухвалі про виправлення описки від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до комунального підприємства «Краматорське трамвайно – тролейбусне управління» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/4895/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 листопада 2015 року Справа № 805/4895/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про стягнення невиплаченої (заборгованої) індексації заробітної плати, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя, в якому просить суд стягнути невиплачену (заборговану) індексацію заробітної плати за період з 1 серпня 2010 року по 31 травня 2014 року з урахуванням компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, у відповідності наданому розрахунку, разом у сумі 25 126,79 грн; моральну шкоду у розмірі 500,00 грн, спричинену затримкою розрахунку.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 23, 105-107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про стягнення невиплаченої (заборгованої) індексації заробітної плати, моральної шкоди, судових витрат на правову допомогу.

2. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копії даної ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/4750/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 листопада 2015 р. Справа №805/4750/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Комунального підприємства «Костянтинівське трамвайне управління» м.Костянтинівка

до Начальника відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міжрайонного управління юстиції Рогожкіна Г.Т. м. Костянтинівка

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство «Костянтинівське трамвайне управління» ОСОБА_2, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Начальника відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міжрайонного управління юстиції Рогожкіна Г.Т. про визнання протиправною та скасування постанови.

23 листопада 2015 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Костянтинівське трамвайне управління» до Начальника відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міжрайонного управління юстиції Рогожкіна Г.Т. про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/215/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2015 р. справа №804/215/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехбізнес» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.07.2014 р.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 06.08.2015 р. провадження по даній справі було зупинено до терміну, достатнього для отримання від сторін додаткових документів.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/215/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехбізнес» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.07.2014 р.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/14202/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2015 р. Справа №804/14202/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
при секретаріЛісна А.М.
за участю:
представника позивача предаствника відповідача Бейгул А.Г. Горобець К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акціонерного товариства закритого типу Єврометал" до відповідача Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 21.09.2015 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення.

Відповідач не заперечував проти задоволення даного клопотання.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника позивача та для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 20.11.2015 року до 10-00 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 804/14202/15 зупинити до 20.11.2015 року до 10-00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/7982/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2015 р. справа №804/7982/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.15 зупинено провадження в адміністративній справі №804/7982/15 до 17.11.15.

Відповідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку із закінченням строку, на який справу було зупинено, та з огляду на наведені положення норм процесуального права, суд вбачає підстави для поновлення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, п.14 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/7982/15.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на

17.11.15 об 11:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/7884/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2015 р. справа № 804/7884/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши заяву Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізкого міського управління юстиції про роз'яснення судового рішення,-

в с т а н о в и в :

16 листопада 2015 року державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізкого міського управління юстиції Рубцова Н.О. звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення по справі № 804/7884/14 (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1. Призначити заяву заяву Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізкого міського управління юстиції до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2015 року о 15:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

2. Заяву розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна