overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2099/15-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2099/15-а

УХВАЛА

м. Вінниця

18 листопада 2015 р. Справа № 802/2099/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Н.В. розглянувши заяву про скасування заходів реагування в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до приватного підприємства "ТАУ-Поділля" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до приватного підприємства "ТАУ-Поділля" про застосування заходів реагування.

Постановою від 02.10.2015 Вінницький окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив повністю: застосував захід реагування у сфері державного (нагляду) контролю у вигляді повного зупинення експлуатації АЗС №6 ПП "ТАУ-Поділля", розташованої за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, с. Рів, шляхом опломбування вхідних дверей операторної та відключення від джерел електроживлення.

17.11.2015 ПП "ТАУ-Поділля" звернулось до суду із заявою про скасування заходів реагування застосованих постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.10.2015 у даній адміністративній справі.

Згідно з ч.ч. 12, 13 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом.

Враховуючи скорочені строки розгляду таких заяв, вважаю за необхідне повідомити сторін про час, дату та місце розгляду заяви за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 183-2 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду на 20 листопада 2015 р. о 11:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 802/3947/15-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

23 листопада 2015 р. Справа № 802/3947/15-а

16:00

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсними виборів,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2015 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся кандидат в депутати Могилів - Подільської міської ради ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсними виборів.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, не встановлено підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 24, 106, 107, 165, 172, 179, 254 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсними виборів.

На підставі ч. 1 ст. 24 КАС України розгляд справи здійснювати колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову (або заяву про визнання позову) та докази, які у нього є.

Повідомити відповідну виборчу комісію та комісію вищого рівня про надходження даної позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 803/3749/15
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3749/15

Категорія справи - 10.2.1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 листопада 2015 року

Справа № 803/3749/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Нововолинську Волинської області до Державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Нововолинську Волинської області звернулося в суд з адміністративним позовом до Державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення заборгованості з пені у розмірі 272329,65 грн. за період з 01.08.2015 року по 30.09.2015 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Нововолинську Волинської області до Державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В. І. Смокович
Справа № 803/3754/15
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3754/15

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 листопада 2015 року

Справа № 803/3754/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанси» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Волинській області звернулася в суд із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанси» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1 700 грн. 00 коп.

Позовна заява не підсудна цьому адміністративному суду, в зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачу на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною першою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як слідує із із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанси» є юридичною особою та зареєстроване за адресою: місто Київ, Харківське шосе, будинок 201-203, офіс 43.

Таким чином, дана справа, з урахуванням вимог частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, територіально підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанси» про стягнення штрафу повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 803/3688/15
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3688/15

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2015 року м. Луцьк

Справа № 803/3688/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

вивчивши матеріали адміністративної справи Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламікс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ламікс” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання відповідач повністю зупинити роботу виробничих приміщень, які розташовані за адресою Волинська область, м. Луцьк, вул. Мельнична, 13 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Від відповідача 16 листопада 2015 року надійшли письмові заперечення проти позову.

Відповідно частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На думку суду, для об’єктивного та повного з’ясування всіх обставин у справі необхідно призначити судове засідання в яке викликати сторін.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14:20 27 листопада 2015 року в залі судових засідань №5 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким при собі необхідно мати документ, що посвідчує особу, та оригінал довіреності на представництво.

Зобов’язати позивача у строк до 26 листопада 2015 року надати суду письмові пояснення з приводу заперечень відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Смокович
Справа № 804/215/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 серпня 2015 р. справа № 804/215/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Разумовій І.О.

за участі представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехбізнес»» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення № НОМЕР_1 від 22.07.2014 р.,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 06.08.2015 р. від сторін витребувано додаткові документи по справі.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження вищезазначених документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, обєктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, достатнього для надання витребуваних документів.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/215/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехбізнес»» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення № НОМЕР_1 від 22.07.2014 р. до терміну, встановленного судом, який суд вважає достатнім для надання витребуваних документів до 09.00 години 17 вересня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 803/3747/15
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3747/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2015 року

Справа № 803/3747/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

за наслідками підготовчого провадження в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Петроль» до Ківерцівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Петроль» звернулося в суд з адміністративним позовом до Ківерцівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05 листопада 2015 року №001406313.

Ухвалою судді від 20 листопада 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз’яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково, роз’яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Петроль» до Ківерцівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 02 грудня 2015 року в залі судових засідань №23 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Зобов’язати відповідача подати до суду, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу та довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 803/3744/15
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3744/15

Категорія справи - 6.1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 листопада 2015 року

Справа № 803/3744/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР-С» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ» про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАР-С» звернулося в суд з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ» про скасування постанови №11/2208 від 15 жовтня 2015 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду УДАБІ у Волинській області про накладення штрафу в розмірі 1 240 200,00 грн за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР-С» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ» про скасування постанови.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 803/3706/15
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3706/15

Категорія справи - 5.2.2

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 листопада 2015 року

Справа № 803/3706/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровер ЛТД» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2015 року позовну заяву було залишено без руху. На адресу суду надійшла заява від 16 листопада 2015 року про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровер ЛТД» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду до 8 грудня 2015 року письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, а відповідачу – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк