Справа № 2а-239/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-239/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 квітня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС Катуського взводу ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови серії AT №098420 від 25 березня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП України та закриття провадження в адміністративній справі.

Із даної постанови вбачається, що 25.03.2010 року о 11 год. 54 хв. в с. Бабухів по вул. Бандери( автодорога 409 Мукачеве- Львів-Бурштин-Рогатин) ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом ОСОБА_4, державний номерний знак В04255АА перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 110км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Візир». За вказане порушення відповідач відповідно до вимог ст. 122 ч. 1 КпАП України наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В позовній заяві позивач зазначив, що 25.03.2010 року він керував власним автомобілем ОСОБА_4, державний номерний знак В04255АА. В с.Бабухів його зупинили працівники ДАІ та заявили, що ним було перевищено дозволену швидкість. Він не погодився з інспектором та запропонував продемонструвати йому прилад, яким вимірювалась швидкість, йому продемонстрували прилад «Візир», на якому була фотографія його автомобіля та вказано швидкість 110 /год. Він заявив інспектору, що не порушував Правил дорожнього руху та рухався зі швидкістю 56 км/год, а зазначена швидкість 110 км год не стосується його автомобіля, можливо це швидкість автомобіля, який рухався поперед' нього. Не відреагувавши на його пояснення Відповідач склав протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення та виніс постанову, якою було притягнуто його до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Дана постанова винесена на підставі п.6 ст. 258 КупАП, згідно якої адміністративне правопорушення повинно бути зафіксоване за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ. керується ним безпосередньо або через компютер.

Отже така фіксація не відповідає вимогам закону.

Враховуючи викладене просить позовну заяву задоволити та постанову серії AT №098420. складену' інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. скасувати та провадження в справі щодо нього за ст. 122 ч.І КпАП України закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився, суду написав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, суду написав заяву, в якій просить справу слухати без їхньої участі.

Так судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

25 березня 2010 року інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол серії AT №100516 за порушення ОСОБА_5 п.12.4. Правил дорожнього руху.

Цього ж дня інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 винесено постанову серії AT №098420 та накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КпАП У країни належить до компетенції органів внутрішніх справ.

Із постанови серії AT №098420, складеної інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 вбачається, що 25.03.2010 року о 11 год. 54 хв. в с. Бабухів по вул. Бандери( автодорога 409 Мукачеве- Львів-Бурштин-Рогатин) ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом ОСОБА_4, державний номерний знак В04255АА перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 110км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Візир». За вказане порушення на ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 122 ч. 1 КпАП України було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що постанову серії AT №098420, складену інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_3 штрафу в розмірі 255 грн. слід скасувати та провадження в справі щодо ОСОБА_3 за ст. 122 ч.І КпАП України слід закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення

На підставі ст. 18 КАС України ст.ст. 122 ч.І , 247 п.1 КпАП України , керуючись вимогами ст.ст. 161-162 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Постанову серії АТ №098420 від 25 березня 2010 року, складену інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч.І ст. 122 КУпАП скасувати за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуюча: