Справа № 2-а-53/10
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-53/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ з обслуговування Броварського району при УДАІ ГУ МВС України з Київській області в особі інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 про визнання недійсною постанови по справі про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

встановив:

11 листопада 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що

04.11.2009 р. під час виклику до державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ ОСОБА_3 йому стало відомо про те. що відносно нього є постанова про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Зазначає, що дана постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото фіксації, що працюють в автоматичному режимі, у відповідності до ст. 14-1 КУпАП. Прилад Візир № 0711217, яким проводився нагляд за дорожним рухом фіксації порушень ПДР не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через компютер. Вказує, що фотографування було здійснено в автомобілі ДАІ. який рухався за автомобілем УОГКБУАОГУ Раззаї н.з. АІ 0039АР. який належить ОСОБА_1 З фото, доданого до постанови про адміністративне правопорушення не вбачається ніякої привязки до дорожних знаків та населених пунктів.

З даною постановою не згоден, вважає, що вона винесена з порушенням закону, оскільки 26.03.2009 р. його ніхто не зупиняв, постанову та протокол про адміністративне правопорушення не складав.

Просить поновити строк оскарження постанови серії АІ № 115709 від 26 03.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення за сг. 122 ч, 1 КУпАП в розмірі 340 гривень та визнати дану постанову недійсною.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, просив суд задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов суду не надавав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Із постанови по справі про адміністративне правопорушення АІ № 115700 від

26.03.2009 року , складеної інспектором ДПС Відділу ДАІ з обслуговування Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 26.03.2009 року о 16 год. 37 хв. на 28 км. т 600 м. на а/л Київ - Чернігів в м. Бровари керував автомобілем Фолькс-ваген дОї АІ 0039 АР при обмеженні 60 км/год рухався 98 км/год. перевищив швидкість на 38 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності згідно із ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

До постанови додано фотознімок автомобіля УОЬКЗШАСЕП Раззаї н.з. АІ 0039АР , із зазначенням дати - 26.03.2009; часу - 16:37:12 та швидкості руху 98 км/год.

З цього фотознімку неможливо встановити, де рухається вказаний автомобіль, в межах населеного пункту чи за його межами, дорожні знаки та дорожні розмітки, які б обмежували швидкість руху автомобіля, на фотознімку теж відсутні.а також не вказано хто керував транспортним засобом.

Даних про те, що саме позивач перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті у місті Бровари, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, судом не здобуто.

Згідно із ч. ч. 1,2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Із витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, яке належить ОСОБА_1 вбачається, що підставою обтяження є постанова про відкриття виконавчого провадження. 888-дв1З, 19.05.2009 р.,ВДВС Броварського МРУЮ, Головний державний виконавець Крупка О.Г.. обєктом обтяження є все рухоме майно в межах суми стягнення.

З пояснень позивача вбачається, що йому про постанову стосовно притягнення до адміністративної відповідальності стало відомо лише під час виклику до ВДВС Броварського МРУЮ.

За таких обставин, суд вважає, що строк на звернення до суду з даним позовом позивачем пропущено з поважних причин, тому суд поновлює його.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки доказів правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст, 122 КУпАП відповідачем суду не надано, а судом не здобуто.

На підставі ст. ст. 251, 252, 256, 280, 289 КУпАП. керуючись ст. ст. 8, 9, 11. 69, 70, 71, 86, 159 - 163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1' строк звернення до суду стосовно оскарження постанови АІ № 115709 від 26.03.2009 року, складеної інспектором ДПС Відділу ДАІ з обслуговування Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АІ УЬ 11 709 від 26.03.2009 року, складену інспектором ДПС Відділу ДАІ з обслуговування Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області І одлевським ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шинкар А.О.