Справа № 2а-3339/10
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а-3339/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А., при секретарі Сахарик М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому зазначив, що постановою інспектора ДПС ДАІ м. Херсон від 12 серпня 2010 року, за порушення п. 11.5 ПДП України, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. З постановою він не згідний, оскільки вважає її такою, що не відповідає вимогам закону. Зазначає, що змушений був рухатися по крайній лівій смузі руху у зв'язку із значними пошкодженнями асфальтного покриття і безпечно продовжувати рух у конкретних дорожніх умовах він не мав можливості.

В судове засідання позивач не з'явився - подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, заперечень на позовну заяву суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 12 серпня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Херсон старшим сержантом міліції ОСОБА_2 відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ВТ1 № 018046 за порушення п. 11.5 ПДР України, в якому зазначено, що 12 серпня 2010 року ОСОБА_1, по дорозі, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку рухався у крайній лівій смузі при вільній правій.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії ВТ № 176250 від 12 серпня 2010 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 11.5 Правил дорожнього руху України, за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Пункт 11.5. Правил дорожнього руху України передбачає на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП наступає за порушення водіями транспортних засобів правил руху автомагістралями.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В даному випадку порушення позивачем п.п. 11.2, 11.5 ПДР України, а саме: рух по крайній лівій смузі при вільній правій, було зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення, в якому позивач визнав факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення.

За таких обставин позовні вимоги позивача є надуманими, необґрунтованими та недоведеними, а тому, в задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 11.5 Правил дорожнього руху України, ч. 2 ст. 122 КУпАП, ст.ст.9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3