Справа № 2-а-3522/11
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3522/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" червня 2011 р. Cуддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Камянського ВДАІ УМВС України в Черкаській області Прокопенко Володимира Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 квітня 2011 року звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора Камянського ВДАІ УМВС України в Черкаській області Прокопенко В.П. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, 08.04.2011 року відповідачем було винесено постанову серії СА № 312641, якою визнано його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, про що і було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн. та складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП. З протоколом та постановою позивач не погодився, оскільки не вбачає своєї вини в тому, що 08.04.2011 року о 10 год. 30 хвилин в м. Камянка по вул. Гоголя, він керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку менш, ніж за 10 метрів до виїзду з прилеглої території, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР. Вважає, що адміністративне стягнення накладене на нього незаконно.

Розгляд справи проведено у порядку письмового провадження поскільки повідомлені сторонами обставини справи є достатніми для прийняття судового рішення.

В судове засідання позивач надав до суду заяву в якій на своїх вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач, отримавши копію ухвали про відкриття провадження у справі не подав до суду у вказаний в ухвалі строк письмових пояснень чи заперечень . Письмових заяв чи клопотань від нього до суду також не надійшло.

Дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи за письмовим провадженням, відповідно до ст.122 КАС України, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини сторін врегульовані ст.ст.7, ч. 1 ст.122, 247, 256, 283 КУпАП.

Суд приймає до уваги, що постанова у справі про адміністративне правопорушення посадовою особою виноситься відповідно до вимог ст. 283 КУпАП. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, який є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку встановленим законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка вчинила правопорушення, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки і відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .

За змістом ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі , та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приймає до уваги, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.04.2011 року не вказані свідки правопорушення, від них не відібрано пояснення, фото, відеозйомка не застосовувалась, рапорт інспектора відсутній.

Суд вважає, що за матеріалами справи відповідачем не доведено правомірність своїх дій по винесенню постанови про накладення на позивача штрафу в суму 260 грн. за порушення ним ч. 1 ст. 122 КУпАП та складенню протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2011 року.

Cуд дійшов висновку, що порушень вимог ПДР позивачем 08 квітня 2011 року не було.

Суд вважає , що за викладених обставин фактична вина водія ОСОБА_1 не доведена, а тому підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні, провадження за протоколом - підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 14-1,ч.1 ст.122,247,258,265,268, 282-284, 297 КУпАП, ст. ст. 3,4,17-19,122, 159-163,167, 171-2 КАС України , суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії до інспектора Камянського ВДАІ УМВС України в Черкаській області Прокопенко Володимира Петровича при складанні постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Постанову серія СА № 312641від 08 квітня 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати .

Провадження за протоколом серія СА1 № 096462 від 08 квітня 2011 року стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: