Справа № 826/11180/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

"12" листопада 2015 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Міщука М.С.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного кадастрового реєстратора Управління Державного агенства земельних ресурсів України у Києво-Святошинському районі Київської області Бондаренко Ірини Павлівни, Управління державного агенства земельних ресурсів України у Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа: ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державного кадастрового реєстратора Управління Державного агентства земельних ресурсів України у Києво-Святошинському районі Київської області Бондаренко Ірини Павлівни, Управління Державного агентства земельних ресурсів України у Києво-Святошинскому районі Київської області, третя особа - ОСОБА_6 про визнання незаконними дій щодо реєстрації поділу земельної ділянки площею 1,6096 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована в Київській області (Києво-Святошинський район, Крюківщинська сільська рада); - скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,5000 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та земельної ділянки площею 1,1096 га. кадастровий номер НОМЕР_1.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись із постановою суду, третя особа - ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та залишити позов без розгляду.

Під час апеляційного розгляду справи від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на розгляд якої винести питання зазначені в клопотанні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши подане клопотання, матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 81 КАС України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що поставлені представником позивача на вирішення судової почеркознавчої експертизи питання не потребують спеціальних знань, а наявні в матеріалах справи письмові докази є достатніми для апеляційного розгляду справи та прийняття відповідного рішення по справі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судової почеркознавчої експертизи по справі, у зв'язку з чим клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 81, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.