Справа № 2а/0470/4905/11
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/4905/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до 1. Виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради; 2. Виконавчого комітету Кіровської районної у міті Дніпропетровську ради , третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення №630 та недійснм ордеру №3007, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради, Виконавчого комітету Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення №630 та недійсним ордеру №3007.

Разом з позовом, позивачем було подано заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та просив його поновити.

В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що процесуальні строки ним були пропущенні з поважних причин оскільки про порушення його прав та інтересів йому стало відомо лише під час розгляду справи в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з частиною першою статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач пропустив процесуальний строк звернення до адміністративного суду з поважних причин, а тому строк на звернення до суду необхідно поновити, а провадження по справі відкрити.

Керуючись ст.ст. 99, 102, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/4905/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.05.11 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 13.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ніколайчук С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачам, третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3