Справа № 752/8612/15-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №752/8612/15-а Головуючий у 1- й інстанції Ладиченко С.В. Суддя - доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва подати звіт про виконання судового рішення у справі № 752/8612/15-а за апеляційними скаргами ОСОБА_2, управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2015 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва та апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2015 - змінено, виключивши з її мотивувальної частини 5 абзац на 8 сторінці: «Виходячи з вищевказаних конституційних гарантій незалежності суддів при призначенні або перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивачу повинен враховуватися досягнутий ним рівень матеріального забезпечення судді, тобто суддівська винагорода в розмірі 19 977,64 грн., з якої сплачувалися єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до обмеження максимального місячного розміру суддівської винагороди, тобто до 03 серпня 2014 р.», зазначивши, що підставами для задоволення позову слід вважати обставини, викладені у мотивувальній частині даного рішення; постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2015 скасовано в частині стягнення з управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на користь ОСОБА_2 у відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 73, 08 грн., та прийнято в цій частині нову постанову, якою стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 73, 08 грн.; в іншій частині постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2015 залишено без змін.

10.11.2015 ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою, в якій просить: зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва подати Київському апеляційному адміністративному суду у встановлений ним строк звіт про виконання судових рішень Голосіївського районного суду м. Києва та Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 752/8612/15-а, починаючи з 29.12.2014 (дати, з якої розпорядженням відповідача від 21.01.2015 №807849 йому було призначено довічне грошове утримання судді у відставці).

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви ОСОБА_2 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва подати звіт про виконання судового рішення у справі № 752/8612/15-а, колегія суддів вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Можливість встановлення судового контролю після ухвалення рішення, Кодексом адміністративного судочинства України - не передбачена.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 09.01.2013 №28/12/13-13 у разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва подати звіт про виконання судового рішення у справі № 752/8612/15-а задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 196, 205, 206, 254, 267 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва подати звіт про виконання судового рішення у справі № 752/8612/15-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.