overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6860/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6860/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

17 листопада 2015 року м. Київ № 826/6860/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з поданою заявою Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2014 по справі №826/6860/14

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

до Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс"

про стягнення податкової заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Київспецтранс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2014 у адміністративній справі №826/6860/14 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів Міндоходів у місті Києві до Приватного акціонерного товариства про стягнення податкової заборгованості.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України. Заяву подано у строк встановлений статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за ново виявленими обставинами відсутні.

Враховуючи викладене, суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись положеннями статей 247-248, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у адміністративній справі, яка буде розглядатись під головуванням судді Кротюка О.В.

2. Призначити розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у судовому засіданні 25.11.2015 о 09:00 год. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81-а, зал №101.

3 Запропонувати позивачу подати суду письмові пояснення стосовно заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Додаток на адресу відповідача: копія заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/16447/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Київ № 826/16447/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши заяву представника позивачів про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до Кабінету Міністрів України

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Громадська спілка «Асоціація газового ринку України»

про визнання нечинною та скасування постанови від 29 квітня 2015 року №237,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 21 вересня 2015 року позов задоволено повністю.

Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників" від 29 квітня 2015 року № 237.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2015р. залишено без змін.

16 листопада 2015 року представником позивачів подано заяву про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву представника позивачів про роз'яснення судового рішення у справі №826/16447/15 на 27 листопада 2015 року о 09:00год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/23681/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «СПР-Груп» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління юстиції у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2015 залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду не оскаржена та набрала законної сили.

Проте, станом на 17.11.2015 року у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заяви про виправлення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв’язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СПР-Груп» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління юстиції у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/23609/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Громадської організації «Євромайдан-Дніпро»

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про

визнання протиправною та скасування постанови від 31.03.2015р. №1171,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.10.2015р. залишено позовну заяву без руху та встановлено п’ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви.

Підставою залишення позовної заяви без руху було те, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру.

09 листопада 2015 року позивачем подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв’язку з тим, що ГО «Євромайдан-Дніпро» є неприбутковою організацією та не має джерел фінансової можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, особа, звернувшись із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Водночас, позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

З урахуванням наведеного, судом не вбачається підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Громадській організації «Євромайдан-Дніпро» про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/22372/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2015 року м. Київ № 826/22372/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу №277 від 09.07.2015

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 30 вересня 2015 отримав уповноважений позивач особисто 20.10.2015 року.

Станом на 18.11.2015 року будь-яких документів від представника позивача не надходило, за інформацією щодо руху справи до суду останній не звертався. Суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/23745/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Міністерства освіти та науки України

до Державної виконавчої служби України

про скасування постанови № 48013729

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 26 жовтня 2015 отримав уповноважений представник позивача 03.11.2015 року.

Станом на 18.11.2015 року будь-яких документів від представника позивача не надходило, за інформацією щодо руху справи до суду останній не звертався. Суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/24383/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2015 року м. Київ № 826/24383/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Військового прокурора сил антитерористичної операції полковника юстиції Кулика Костянтина Геннадійовича

до Конкурсної комісії з відбору кандидатів на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив визнати протиправними дії, зобов'язати вчинити дії.

30.10.2015 року від позивача через Відділ документального обігу та контролю суду надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову (вх. № 96664/15).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження у справ подав клопотання про її відкликання, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання позивача та повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 158, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Військового прокурора сил антитерористичної операції полковника юстиції Кулика Костянтина Геннадійовича про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

2. Адміністративний позов Військового прокурора сил антитерористичної операції полковника юстиції Кулика Костянтина Геннадійовича до Конкурсної комісії з відбору кандидатів на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі про визнання дій протиправними - повернути.

3. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовними матеріалами надіслати позивачу негайно.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/17705/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2015 року м. Київ № 826/17705/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1

до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху по справі №826/17705/15 направлялися на адресу позивача зазначену в позовній заяві, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділу "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 18.11.2015 року будь-яких документів від позивача не надходило, за інформацією щодо руху справи до суду останній не звертався.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/21039/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ВАТ «Українська Перестрахувальна Компанія «Гарант Ре» про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

З позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ВАТ «Українська Перестрахувальна Компанія «Гарант Ре» про припинення юридичної особи.

Ухвалою від 05.10.15 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі.

20.10.15 р. судом направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві.

В матеріалах справи міститься повернення поштового відправлення, що повернулось до суду з причин «за зазначеною адресою не знаходиться». У визначений судом строк відповідач не надав заперечень проти позову.

Керуючись ст.ст. 6-8, 35, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст.16, 20, 49 Податкового кодексу України, ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити повністю.

Внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення юридичної особи.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-1339/12/2670
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Київ № 2а-1339/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши заяву Державної екологічної інспекції у м. Києві про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції в м. Києві,

Державної екологічної інспекції у м. Києві

про скасування наказу, зобов'язання перевести на іншу посаду та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у м. Києві звернулась з заявою про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Державної екологічної інспекції у м. Києві про роз'яснення судового рішення на 03 грудня 2015 року о 17:20год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/23534/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Київ № 826/23534/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Диліжанс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Диліжанс»
доДержавної фіскальної служби України, Харківської митниці ДФС, Директора Департаменту організації митного контролю та оформлення Деравної фіскальної служби України Сьомки Сергія Миколайовича
провизнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 року представником позивача подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що позивач знаходиться в м. Харкові, а забезпечення присутності його представників у судовому засіданні у м. Києві призведе до збільшення розміру витрат, понесених позивачем для захисту своїх прав.

Згідно з частиною 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 49, 51, 122, 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Диліжанс» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

2. Судовий розгляд справи №826/23534/14 провести у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва (01601 місто Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1, блок "Б", зал судового засідання №2 (перший поверх) 24 листопада 2015 року о 17 год. 00хв.

3. Доручити Червонозаводському районному суду міста Харкова (61001, м. Київ, майдан Руднєва, 36, 3 під'їзд) забезпечення проведення судового засідання 24 листопада 2015 року о 17 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю Кобзар Оксани Михайлівни та Бартоша Святослава Богдановича, як представників позивача у справі №826/23534/14.

4. Копію даної судової ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін та Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко