Справа № 825/3329/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3329/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Комфортавтотранс» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача Чернігівська обласна державна адміністрація про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 Приватне підприємство «Комфортавтотранс» звернулось до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі Департамент) та просить визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.07.2015 ВП № 47630897.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 по справі № 825/3175/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015, позов ПП «Комфортавтотранс» задоволено та: зобовязано Чернігівську обласну державну адміністрацію в рамках оголошеного конкурсу на право обслуговування маршруту Чернігів-Десна (рейси 2803к/2804к, 2805к/2806к), провести повторний розгляд конкурсних пропозицій поданих претендентами конкурсу та прийняти за наслідками такого розгляду рішення. На виконання вказаної постанови суду позивачем отримано виконавчий лист, який пред'явлено до виконання за належністю відповідачу. Згідно ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 було змінено спосіб і порядок виконання постанови від 18.12.2014 та зобов'язано Чернігівську обласну державну адміністрацію організувати в рамках оголошеного конкурсу на право обслуговування маршруту Чернігів-Десна (рейсі 2803к/2804к, 2805к//2806к) проведення повторного розгляду конкурсним комітетом конкурсних пропозицій, поданих претендентами конкурсу, та прийняття за наслідками такого розгляду рішення.

15.09.2015 на адресу позивача надійшла постанова Департаменту від 27.07.2015 про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням судового рішення в повному обсязі у спосіб та порядок, визначений виконавчим документом. Однак, ПП «Комфотравтотранс» зазначає, що 04.06.2015 Чернігівською обласною державною адміністрацією організовано в рамках оголошеного конкурсу на право обслуговування маршруту Чернігів-Десна (рейси 2803к/2804к, 2805к/2806к) проведення повторного розгляду конкурсним комітетом конкурсних пропозицій, поданих претендентами конкурсу, але рішення за наслідками їх розгляду не прийнято. За таких обставин, відповідачем передчасно в порушення норм чинного законодавства, а саме п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», прийнято оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.07.2015.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову та пояснив, що на адресу Департаменту від Чернігівської обласної державної адміністрації надійшов лист від 26.06.2015 № 02-03/2921, яким боржник у виконавчому провадженні повідомив про те, що 22.06.2015 було проведено повторне засідання Конкурсного комітету по розгляду конкурсних пропозицій, поданих претендентами конкурсу на автобусному маршруті загального користування Чернігів-Десна (рейси 2803к/2804к, 2805к//2806к), але рішення про результати конкурсу не прийнято у звязку з відсутністю необхідного для цього кворуму голосів. Департамент вважає, що таким чином Чернігівською обласною державною адміністрацією виконано вимоги виконавчого листа, а тому винесена постанова про закінчення виконавчого провадження є законною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені з таких підстав.

Встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 по справі № 825/3175/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015, позовні вимоги ПП «Комфортавтотранс» задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Чернігівської обласної державної адміністрації від 28.11.2013 № 499 Про введення в дію рішення щодо визначення переможцем конкурсу на право обслуговування маршруту Чернігів-Десна (рейси 2803к/2804к, 2805к/2806к) ФОП ОСОБА_3 Визнано нечинним адміністративний договір «Про перевезення пасажирів за маршрутом Чернігів-Десна (рейси 2803к/2804к, 2805к/2806к)» від 18.12.2013, укладений Чернігівською обласною державною адміністрацією. Зобов'язано Чернігівську обласну державну адміністрацію, в рамках оголошеного конкурсу на право обслуговування маршруту Чернігів-Десна (рейси 2803к/2804к, 2805к/2806к), провести повторний розгляд конкурсних пропозицій, поданих претендентами конкурсу, та прийняти за наслідками такого розгляду рішення (а.с. 8-9, 10-11).

27.03.2015 Чернігівським окружним адміністративним судом виписано виконавчий лист, яким зобовязано Чернігівську обласну державну адміністрацію в рамках оголошеного конкурсу на право обслуговування маршруту Чернігів-Десна (рейси 2803к/2804к, 2805к/2806к), провести повторний розгляд конкурсних пропозицій поданих претендентами конкурсу та прийняти за наслідками такого розгляду рішення (а.с. 13).

Вказаний виконавчий лист був переданий для виконання Департаменту. Постановою від 22.05.2015 було відкрито виконавче провадженні ВП № 47630897 (а.с. 61).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 змінено спосіб і порядок виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 із зобовязання Чернігівської обласної державної адміністрації в рамках оголошеного конкурсу на право обслуговування маршруту Чернігів-Десна (рейси 2803к/2804к, 2805к/2806к) провести повторний розгляд конкурсних пропозицій, поданих претендентами конкурсу, та прийняти за наслідками такого розгляду рішення на зобовязання Чернігівської обласної державної адміністрації в рамках оголошеного конкурсу на право обслуговування маршруту Чернігів-Десна (рейси 2803к/2804к, 2805к/2806к) проведення повторного розгляду конкурсним комітетом конкурсних пропозицій, поданих претендентами конкурсу, та прийняття за наслідками такого розгляду рішення (а.с. 68-70).

Листом від 26.06.2015 за № 02-03/2921 Чернігівська ОДА повідомила Департамент, що 22.06.2015 проводилось повторне засідання Конкурсного комітету по розгляду конкурсних пропозицій, поданих претендентами конкурсу на автобусному маршруті загального користування Чернігів-Десна (рейси 2803к/2804к, 2805к//2806к), але рішення про результати конкурсу не прийнято у звязку з відсутністю необхідного для цього кворуму голосів. З метою забезпечення участі більшості членів конкурсного комітету, Чернігівська ОДА визначається з датою наступного його засідання. Одночасно, боржником до листа було додано копію витягу з протоколу засідання Конкурсного комітету від 22.06.2015 № 258 (а.с. 80-83).

27.07.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 47630897 у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (а.с. 84).

Не погоджуючись з винесеною постановою, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (далі - Закон №606-XIV).

Статтею 1 Закону № 606-XIV передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 11 Закону № 606-XIV визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону № 606-XIV примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Частиною 1 ст. 19 Закону № 606-XIV визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом (ч. 2 ст. 25 Закону № 606-XIV).

Згідно із ч. 2 ст. 25 Закону № 606-XIV державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону № 606-XIV копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону № 606-XIV визначено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону № 606-XIV після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 49 Закону № 606-XIV визначено виключний перелік підстав закінчення виконавчого провадження, зокрема, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом (ч. 3 ст. 49 Закону № 606-XIV).

Однак, як встановлено судом, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 змінено спосіб виконання постанови вказаного суду від 18.12.2014 та зобовязано Чернігівську ОДА не лише в рамках оголошеного конкурсу на право обслуговування маршруту Чернігів-Десна (рейси 2803к/2804к, 2805к/2806к) провести повторний розгляд конкурсним комітетом конкурсних пропозицій, поданих претендентами конкурсу, а і прийняти за наслідками такого розгляду відповідне рішення.

Таким чином, суд вважає, що фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом буде вчинення конкурсним комітетом Чернігівської ОДА всіх передбачених судовим рішенням дій: проведення повторного розгяду конкурсних пропозицій та прийняття з цього приводу відповідного рішення.

Листом, який став підставою для винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження, Чернігівська ОДА повідомила лише про те, що засідання Конкурсного комітету відбулось, але рішення так і не було прийнято.

За наведених обставин, суд вважає помилковими та передчасними висновки відповідача щодо виконання Чернігівською ОДА судового рішення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону № 606-XIV у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що позивачем обґрунтовано обставини, на які він посилається, а відповідачем не доведено правомірність винесення оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Комфортавтотранс" задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 27.07.2015 ВП № 47630897 про закінчення виконавчого провадження.

Стягнути з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України () на користь Приватного підприємства "Комфортавтотранс" (), за рахунок бюджетних асигнувань, судові витрати в сумі 1218,00 грн. відповідно до квитанції від 01.10.2015 № ПН786203С1.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна