Справа № 804/8568/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2015 р. Справа № 804/8568/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю представників сторін
від відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІОНІС" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

13.07.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АДІОНІС" звернулося з позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у прийнятті податкової декларації позивача з податку на додану вартість за травень 2015р.;

- податкову декларацію позивача з ПДВ за травень 2015р. визнати такою, що прийнята датою її фактичного отримання, тобто 09.06.2015р.;

- зобовязати відповідача відобразити показники (дані) податкової декларації позивача з ПДВ за травень 2015р. з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку позивача;

- в порядку ст.267 КАС України зобовязати відповідача у десятиденний строк після отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак 16.10.2015р. надав до канцелярії суду клопотання в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату посилаючись на зайнятість представника позивача у іншій справі, а також на необхідність надати нові докази (витяг з ЄДРПОУ, щодо місцезнаходження позивача) (а.с. 55).

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду даної справи.

Розглянувши вказане вище клопотання представника позивача, вислухавши думку представника відповідача, суд вважає підстави достатніми для його задоволення, виходячи з наступного.

П.2 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Також згідно ст.133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, неявку позивача в судове засідання, відсутність у суду заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи на підставі п.2 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 120, 128, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.10.2015 на 13:30 год., судове засідання відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.А.Янгеля, 4а, зал судового засідання 16, 2 поверх.

Позивачу до судового засідання надати докази в обгрунтування позову та докази чинності на момент подання податкової декларації за травень 2015р. посилених сертифікатів відкритих ключів згідно умов договору, який підписаний позивачем, виходячи з вимог ст.ст.69-70 КАС України з урахуванням ст.69-71 КАС України.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням вимог ч.2 ст.71 КАС України.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_1