Справа № 607/3782/15-а
Суддя: Грицай К. М.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 Справа №607/3782/15-а

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Грицай К.М.

за участю секретаря Григорусь О.М.

розглянувши у письмовому проваджені заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Тернопільського міськрайонного суду від 07 квітня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернопіль про визнання дій неправомірним щодо неврахування заробітку при призначенні пенсії державного службовця, матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2015 року по справі № 607/3782/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернопіль про визнання дій неправомірним щодо неврахування заробітку при призначенні пенсії державного службовця, матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та зобовязання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду в м. Тернопіль щодо не врахування у заробіток при призначенні пенсії державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду в м. Тернопіль, починаючи з 04 вересня 2014 року, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з включенням до суми заробітної плати для обчислення пенсії - індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань з урахуванням довідки Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління мін доходів у Тернопільській області від 08.04.2014 року № 10438/19918-05-35.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2015 року залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про роз'яснення постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2015 року, оскільки вважає її незрозумілою. Заяву обґрунтовує тим, що звернувшись до УПФУ в м. Тернополі їй було розяснено, що їй буде здійснюватись донарахування пенсії у розмірі 60 %, що є безпідставним. Тому просить розяснити дану постанову, зазначивши у якому розмірі що вона має право на перерахунок пенсії, оскільки пенсію їй було призначено в розмірі 90% від суми заробітної плати.

Заявник ОСОБА_1 подала суду заяву, згідно якої заяву підтримує та просить суд розглянути дану заяву без її участі.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Тернопіль в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ч.ч. 1, 2 ст. 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно роз'яснень, що містяться в п.21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Виносячи постанову 07.04.2015 року та задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що ОСОБА_1, починаючи з 04 вересня 2014 року має право на перерахунок та виплату призначеної їй пенсії з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Згідно листа УПФ в м. Тернополі № 123/І-11 від 08.05.2015 року, який був досліджений судом підчас розгляду справи, УПФ при здійсненні розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 на момент її призначення визначено складові заробітної плати, а саме: посадовий оклад, надбавка за ранг, вислугу, надбавки за премії, що визнавалось відповідачем. Зі змісту листа вбачається, що стаж державної служби позивача становить 20 років 8 місяців 17 днів; пенсійна виплата становить 90% середньомісячного заробітку.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд приходить до висновку що постанова суду є незрозумілою в частині визначення розміру, у якому слід проводити перерахунок пенсії, що ускладнює її виконання, крім того, судом встановлено, що дані питання були предметом судового розгляду та розяснення не внесе змін у суть рішення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1.П. про роз'яснення судового рішення слід задовольнити та вважає за необхідне роз'яснити, що постановою Тернопільського міськрайонного суду від 07 квітня 2015 року по справі №607/3782/15-а зобов'язано Управління Пенсійного фонду в м. Тернопіль, починаючи з 04 вересня 2014 року, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з включенням до суми заробітної плати для обчислення пенсії - індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань з урахуванням довідки Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Тернопільській області від 08.04.2014 року №10438/19918-05-35, виходячи із розрахунку 90% від суми заробітної плати, тобто на час призначення пенсії.

Керуючись ст. ст. 165, 170, 186, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розяснити, що постановою Тернопільського міськрайонного суду від 07 квітня 2015 року по справі № 607/3782/15-а зобов'язано Управління Пенсійного фонду в м. Тернопіль, починаючи з 04 вересня 2014 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з включенням до суми заробітної плати для обчислення пенсії - індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань з урахуванням довідки Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління мін доходів у Тернопільській області від 08.04.2014 року № 10438/19918-05-35, виходячи із розрахунку 90% від суми заробітної плати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай