Справа № 359/9724/15-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9724/15-а
Провадження №2-а/359/280/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслу-говування м. Борисполя та Бориспільського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, що полягають у вине-сенні постанови в справі про адміністративне правопорушення; про скасування її та за-криття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позо-вом та обґрунтовує його тим, що 9 жовтня 2015 року інспектор ВДАІ з обслуговування м. Борисполя та Бориспільського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 виніс постанову, якою визнав позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. З мотивувальної частини постанови вбача-ється, що 9 жовтня 2015 року о 9 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Lanos», номерний знак НОМЕР_1, рухався по автомобільній дорозі «м. Київ м. Харків» без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власни-ків наземних транспортних засобів. Однак ця обставина не відповідає дійсності, оскільки позивач мав при собі цей документ. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії інспектора ВДАІ з обслуговування м. Борисполя та Бориспільського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, що полягають у винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення, скасувати її та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує адміністративний позов та просить суд задовольнити його.

Відповідач не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку по-відомлений про час та місце розгляду адміністративної справи. Ця обставина підтверд-жується рекомендованим повідомленням про вручення йому судової повістки (а.с.11).

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до ви-сновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 9 жовтня 2015 року інспектор ВДАІ з обслуговування м. Борисполя та Бориспільського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 ви-ніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №527560 від 9 жовтня 2015 року (а.с.6), якою визнав позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

З мотивувальної частини постанови вбачається, що 9 жовтня 2015 року о 9 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Lanos», номерний знак НОМЕР_1, рухався по автомобільній дорозі «м. Київ м. Харків» без поліса обовязкового страху-вання цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до пп.«ґ» п.2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу по-винен мати при собі поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з ч.1 ст.126 КУпАП керування водієм транспортним засобом особою, яка не має при собі поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності влас-ників наземних транспортних засобів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двад-цяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановлено, що ОСОБА_1 має два поліси обовязкового страхування цивільно-пра-вової відповідальності власника наземного транспортного засобу: поліс №АІ/7385007 від 26 вересня 2014 року (а.с.13), який був чинним в період часу з 30 вересня 2014 року до 29 вересня 2015 року; та поліс №АІ/8870005 від 7 жовтня 2015 року (а.с.5), який чинний з 8 жовтня 2015 року до 7 жовтня 2016 року.

Ця обставина свідчить про те, що станом на 9 жовтня 2015 року цивільно-правова відповідальність позивача була у встановленому порядку застрахована.

Відповідач, отримавши поліс №АІ/7385007 від 26 вересня 2014 року, не зясував у ОСОБА_1, чому він предявив документ, чинність якого закінчилась. У звязку з цим інспектор ВДАІ з обслуговування м. Борисполя та Бориспільського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 дійшов до передчасного та помилкового вис-новку про відсутність у позивача іншого, чинного полісу №АІ/8870005 від 7 жовтня 2015 року.

З огляду на це суд вважає, що дії відповідача, які полягають у винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення, належить визнати неправомірними, а ви-несену ним постанову слід скасувати.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністра-тивне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністра-тивного правопорушення.

Встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушен-ня, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. Тому провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись ч.1 ст.126 КУпАП, ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-163, 1712 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслугову-вання м. Борисполя та Бориспільського району УДАІ ГУ МВС України в Київській облас-ті ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, що полягають у винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення; про скасування її та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Дії інспектора ВДАІ з обслуговування м. Борисполя та Бориспільського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, що полягають у ви-несенні постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнати неправомір-ними.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №527560 від 9 жовтня 2015 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: пози-вачем протягом 10 днів з дня її ухвалення; відповідачем протягом 10 днів з дня отри-мання копії постанови суду.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4