Справа № П/811/2695/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Справа № П/811/2695/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Креатив»

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

Приватне акціонерне товариство Креатив звернулося з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 08 квітня 2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 12577339,00 грн. основного платежу та 6288671,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним сформовано податковий кредит на підставі належним чином оформлених податкових накладних, отриманих від контрагентів за господарськими операціями. Позивач вказує, що його контрагенти на час здійснення господарських операцій були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та мали свідоцтва про реєстрацію платником ПДВ.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається, оскільки перевіркою встановлено, що контрагентами продавців при реалізації товару контрагентам позивача (ТОВ Буд-Монтаж-Сервіс, ТОВ Магнатек ЛТД, ТОВ Коммунар-Престиж, ТОВ Дізфорс) допущені порушення, що не давало права Приватному акціонерному товариству «Креатив» на формування податкового кредиту.

В судове засіданні 11 листопада 2015 року сторони не зявилися, у відповідності до ч.1 ст.41 КАСУ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У 10 по 16 березня 2015 року посадовою особою Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного акціонерного товариства Креатив з питань дотримання вимог податкового законодавства з контрагентами ТОВ Магнатек ЛТД за період з 01.10.2014 р. по 30.11.2014 р., ТОВ Коммунар-Престиж за період з 01.11.2014 р. по 30.11.2014 р., ТОВ Дізфорс за період з 01.11.2014 р. по 30.11.2014 р., ТОВ Буд-Монтаж-Сервіс за період з 01.09.2014 р. по 30.09.2014 р. та з 01.11.2014 р. по 30.11.2014 р., за наслідками якої складено акт №44/11-23-22-04/31146251 від 23.03.2015 р., де висновками, зокрема, є порушення, на думку відповідача п.198.1, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 12577339,00 грн., в тому числі:

- за вересень 2014 р. на суму 3037461,00 грн.;

- за жовтень 2014 р. на суму 2663813,00 грн.;

- за листопад 2014 р. на суму 6838897,00 грн.;

- за грудень 2014 р. на суму 37168,00 грн. (а.с.7-91 т.1).

На підставі акту перевірки Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення (а.с.6 т.1).

В акті перевірки податковий орган дійшов висновку про завищення позивачем податкового кредиту з ПДВ в сумі 12577339,00 грн. в частині взаємовідносин з:

- ТОВ Буд-Монтаж-Сервіс за вересень 2014 р. на суму 3037461,00 грн., за листопад 2014 р. на суму 1419670,00 грн.;

- ТОВ Магнатек ЛТД за жовтень 2014 р. на суму 2663813,00 грн., за листопад 2014 р. на суму 1152421,00 грн.;

- ТОВ Коммунар-Престиж за листопад 2014 р. на суму 2357843,00 грн., за грудень 2014 р. на суму 37168,00 грн.;

- ТОВ Дізфорс за листопад 2014 р. на суму 1908963,00 грн., які, на думку Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, не носять реального характеру.

Судом встановлено, що позивачем до Кіровоградської ОДПІ подано податкові декларації з ПДВ за вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року (а.с.154-167, 172-187, 188-203 т.2).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до податкового кредиту ПДВ віднесено:

- в вересні 2014 року 3037461,00 грн. за податковими накладними (а.с.43-62, 71-72, 108-123, 140-142, 153-155, 175-183 т.3), виданими ТОВ Буд-Монтаж-Сервіс з придбання товару (соняшникової нерафінованої олії), на підставі договорів поставки №МТ14-0030 від 23.09.2014 року, №МТ14-0021 від 19.09.2014 року, МТ14-0007 від 03.09.2014 року, МТ14-0003 від 29.08.2014 року, МТ14-0323 від 26.08.2014 року та МТ14-0039 від 26.09.2014 року (а.с.1-2, 65-66, 74-75, 132-133, 146, 161-162 т.3). Даний товар позивачем оприбутковано відповідно до накладних (а.с.3, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 67, 69, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 134, 136, 138, 147, 149, 151, 163, 165, 167, 169, 171, 173 т.3). Транспортування підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (а.с.4-5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 68, 70, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 135, 137, 139, 148, 150, 152, 164, 166, 168, 170, 172, 174 т.3). Оплату вартості отриманого товару позивачем здійснено безготівковим шляхом, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.63-64, 73, 124-131, 143-145, 156-160, 184-188 т.3), а також за податковою накладною (а.с.208 т.3), виданою ТОВ Буд-Монтаж-Сервіс з надання будівельно-монтажних послуг по реконструкції котельні та теплової схеми котельні з виготовленням та монтажем, відповідно до договору генпідряду №0209-13 від 18.09.2013 року та додаткових угод №1, №2, №3 (а.с.189-194, 195-197 т.3). Факт надання будівельно-монтажних послуг підтверджується актом виконаних будівельних робіт (а.с.199-204 т.3). Оплату вартості отриманих послуг позивачем здійснено в повному обсязі безготівковим шляхом, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.209-210 т.3);

Судом встановлено, що в жовтні 2014 року ПрАТ Креатив до податкового кредиту відніс ПДВ в сумі 2663813,00 грн. за податковими накладними (а.с.215 т.4, 6, 12, 22, 30, 38, 41, 50, 59, 62, 65, 78, 128, 131-155, 188 т.5), виданими ТОВ Магнатек ЛТД з придбання товару (насіння соняшнику урожаю 2014 року, олії соняшникової нерафінованої), на підставі договорів поставки №МТ14-0074 від 31.10.2014 року, №С14-00804 від 29.10.2014 року, №С14-00583 від 10.10.2014 року, №С14-00533 від 07.10.2014 року, №МТ14-0062 від 20.10.2014 року, №МТ14-0068 від 29.10.2014 року та №С14-00789 від 29.10.2014 року (а.с.172-173 т.4, 1-2, 25-26, 69-70, 80-81, 126-127, 172-173 т.5). Даний товар позивачем оприбутковано відповідно до накладних (а.с.216 т.4;.3, 7, 13, 27, 31, 39, 42, 51, 60, 63, 71, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110,112, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 129, 174 т.5). Транспортування підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (а.с.4-5, 8-11, 14-21, 28-29, 32-37, 40, 43-49, 52-58, 61,64, 72-77, 83-85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 130, 175-187 т.5). Оплату вартості отриманого товару позивачем здійснено безготівковим шляхом, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.23-24, 66-68, 79, 156-171, 189 т.5, 217 т.4).

Також суд встановив, що позивачем до податкового кредиту ПДВ в листопаді 2014 року віднесено 6838897,00 грн., в тому числі:

- 1152421,00 грн. за податковими накладними (а.с.114, 122, 125, 132, 141, 149, 176, 179, 185, 189, 197, 206 т.4), виданими ТОВ Магнатек ЛТД з придбання товару (насіння соняшнику урожаю 2014 року, олії соняшникової нерафінованої), на підставі договорів поставки №С14-01003 від 10.11.2014 року, №С14-00901 від 05.11.2014 року, №С14-00849 від 03.11.2014 року, №С14-00837 від 10.11.2014 року, №МТ14-0074 від 31.10.2014 року та №С14-00958 від 07.11.2014 року (а.с.111-113, 119-121, 138-140, 146-148, 172-173, 182-184 т.4). Даний товар позивачем оприбутковано відповідно до накладних (а.с.115, 123, 126, 133, 150, 177, 180, 186, 190, 198, 207, т.4). Транспортування підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (а.с.116-117, 124, 127-131, 134-135, 142, 151-170, 178, 181, 187-188, 191-196, 199-205, 208-213 т.4). Оплату вартості отриманого товару позивачем здійснено безготівковим шляхом, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.118, 136-137, 143-145, 171, 174-175, 214 т.4);

- 1419670,00 грн. за податковими накладними (а.с.3, 7, 14, 18, 22, 26, 30, 34, 38, 52, 56, 63, 70, 74, 78, 82, 92, 96, 101, 107 т.4), виданими ТОВ Буд-Монтаж-Сервіс з придбання товару (соняшникової нерафінованої олії), на підставі договорів поставки №МТ14-0075 від 31.10.2014 року, №МТ14-0084 від 05.11.2014 року, №МТ14-0095 від 06.11.2014 року, №МТ14-0100 від 10.11.2014 року, №МТ14-0110 від 16.11.2014 року, №МТ14-0139 від 26.11.2014 року, №МТ14-0110 від 16.11.2014 року, №МТ14-0144 від 27.11.2014 року та №МТ14-0125 від 20.11.2014 року (а.с.1-2, 12-13, 50-51, 61-62, 68-69, 90-91, 100-100а, 105-106, т.5). Даний товар позивачем оприбутковано відповідно до накладних (а.с.4, 8, 15, 19, 23, 27, 31, 35, 39, 53, 57, 64, 71, 75, 79, 83, 93, 97, 102, 108, т.4). Транспортування підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (а.с.5-6, 9-10, 16-17, 20-21, 24-25, 28-29, 32-33, 36-37, 40-41, 54-55, 58-59, 65-66, 72-73, 76-77, 80-81, 84-85, 94-95, 98-99, 103-104, 109-110 т.4). Оплату вартості отриманого товару позивачем здійснено безготівковим шляхом, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.11, 42-45, 60, 67, 86-89 т.5);

- 2357843,00 грн. за податковими накладними (а.с.119-122, 139-144, 154-155,168-171, 178, 188, 199-200, 214-218, 229-230, т.1), виданими ТОВ Коммунар-Престиж з придбання товару (олії соняшникової нерафінованої), на підставі договорів поставки №МТ14-0146 від 27.11.2014 року, №МТ14-0138 від 20.11.2014 року, №МТ14-0134 від 20.11.2014 року, №МТ14-0130 від 19.11.2014 року, №МТ14-0124 від 21.11.2014 року, №МТ14-0118 від 18.11.2014 року, №МТ14-0116 від 07.11.2014 року, №МТ14-0111 від 14.11.2014 року, №МТ14-0106 від 12.11.2014 року та №МТ14-0140 від 26.11.2014 року (а.с.109-110, 125-126, 146-147, 158-159, 174-175, 180-181, 193-194, 202-203, 223-224, 232-233 т.1). Даний товар позивачем оприбутковано відповідно до накладних (а.с.111, 113, 115, 117, 127, 129, 131, 133, 135, 137, 148, 150, 152, 160, 162, 164, 166, 176, 182, 184, 186, 195, 197, 204, 206, 208, 210, 212, 225, 227,234, 236, 238, 240 т.1). Транспортування підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (а.с.112, 114, 116, 118, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 149, 151, 153, 161, 163, 165, 167, 177, 183, 185, 187, 196, 198, 205, 207, 209, 211, 213, 226, 228, 235, 237, 239, 241 т.1). Оплату вартості отриманого товару позивачем здійснено безготівковим шляхом, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.123-124, 145, 156-157, 172-173, 179, 191-192, 201, 219-222, 231, 246-247 т.1);

- 1908963,00 грн. за податковими накладними (а.с.7-8, 14, 24-26, 32, 56-65, 81-85, 104-106, 123-125, 132-135, 149-152 т.2), виданими ТОВ Дізфорс з придбання товару (насіння соняшнику, олії соняшникової нерафінованої), на підставі договорів поставки №МТ14-0133 від 20.11.2014 року, №МТ14-0131 від 19.11.2014 року, №МТ14-0073 від 31.11.2014 року, №МТ14-0080 від 03.11.2014 року, №С14-01311 від 24.11.2014 року, №С14-01273 від 21.11.2014 року, №С14-01204 від 19.11.2014 року, №МТ14-0097 від 06.11.2014 року та №МТ14-0089 від 05.11.2014 року (а.с.1-2, 10-11, 16-17, 28-29, 68-70, 89-91, 108-110, 119-120, 139-140 т.2). Даний товар позивачем оприбутковано відповідно до накладних (а.с.3, 5, 12, 18, 20, 22, 30, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 71, 73, 75, 77, 77, 79, 92, 98, 102, 111, 113, 115, 117, 126, 128, 130, 141, 143, 145, 147 т.2). Транспортування підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (а.с.4,6, 13, 19, 21, 23, 31, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55,72, 74, 76, 78, 80, 93-97, 99-101, 103, 112, 114, 116, 118, 127,129, 131, 142, 144, 146, 148 т.2). Оплату вартості отриманого товару позивачем здійснено безготівковим шляхом, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.9, 15, 27, 33, 66-67, 86-88, 107, 121-122, 136-138, 153 т.2).

Окрім цього, судом встановлено, що позивачем до податкового органу подано розрахунок коригування сум податку на додану вартість від 20.01.2015 р. та самостійно відкориговано податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ «Коммунар-Престиж» на суму ПДВ 22494,00 грн.(а.с.224-230 т.5).

Таким чином, як встановив суд, позивачем до податкового кредиту ПДВ в грудні 2014 року віднесено 37168,00 грн. за податковою накладною (а.с.231 т.5), виданою ТОВ Коммунар-Престиж з придбання товару (олії соняшникової нерафінованої), на підставі договору поставки №МТ14-0134 від 20.11.2014 року (а.с.146 т.1). Даний товар позивачем оприбутковано відповідно до накладної (а.с.232 т.5.). Оплату вартості отриманого товару позивачем здійснено безготівковим шляхом, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.233 т.5).

Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області вважає, що податкові накладні видані ТОВ Буд-Монтаж-Сервіс, ТОВ Магнатек ЛТД, ТОВ Коммунар-Престиж, ТОВ Дізфорс за господарськими операціями, які не носили реального характеру та не відбулися в обєктивній дійсності.

Згідно з пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

З аналізу зазначеної норми суд вбачає, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи платника податку.

У відповідності до ч.1 ст.3 Господарського кодексу під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність діяльність особи, що повязана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Обовязковими ознаками господарської діяльності є здійснення її субєктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності продукція, роботи чи послуги мають вартісний характер і цінове вираження.

Судом встановлено, що згідно договорів оренди майна ПАТ Креатив для здійснення господарської діяльності, в тому числі і з переробки насіння соняшника, має у користуванні комплекси будівель та потужності олійноекстракційних заводів (а.с.204-231 т.2).

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

При цьому в пункті 198.2 ст.198 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Податковому кодексі України передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку (покупця) належно оформленої та виданої податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сформував податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних, виданих йому контрагентом у перевіряємому періоді. При цьому ТОВ Буд-Монтаж-Сервіс, ТОВ Магнатек ЛТД, ТОВ Коммунар-Престиж, ТОВ Дізфорс на момент їх виписки були зареєстровані платником податку на додану вартість, що не заперечується відповідачем, а тому, відповідно до вимог п.201.8 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України мали обовязок нараховувати податок на додану вартість та виписувати податкові накладні.

В ході розгляду справи встановлено, що фактичною підставою для зменшення позивачу задекларованого податкового кредиту став висновок Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про те, що контрагенти Товариств з обмеженою відповідальністю Буд-Монтаж-Сервіс, Магнатек ЛТД, Коммунар-Престиж та Дізфорс, а також контрагенти контрагентів Товариств з обмеженою відповідальністю Буд-Монтаж-Сервіс, Магнатек ЛТД, Коммунар-Престиж та Дізфорс допустили, на думку відповідача певні порушення, що, як він вважає, не давало права позивачу формувати податкових кредит.

Кіровоградська ОДПІ в акті перевірки посилається на те, що:

- відносно ТОВ Магнатек ЛТД зібрано податкову інформацію про те, що дане товариство задекларувало податкове зобовязання з ПДВ за взаємовідносинами з позивачем, однак щодо нього внесено запис про відсутність за місцем реєстрації (а.с.24 т.1);

- відносно ТОВ «Дізфорс» по ланцюгу постачання олії соняшникової ТОВ «Агротерра Плюс» > ТОВ «Канцторг» > ТОВ «Дізфорс» > ПАТ «Креатив», також по ланцюгу постачання ТОВ «Брігс» > ТОВ «Канцторг» > ТОВ «Дізфорс» > ПАТ «Креатив» та ТОВ «Брігс» > ТОВ «Дізфорс» > ПАТ «Креатив», по товариству ТОВ «Агротерра Плюс» направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням, товариство ТОВ «Канцторг» не подало звіт 1-ДФ за 4 квартал 2014 року, а відносно ТОВ «Брігс» внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. При цьому встановлено, що ТОВ «Дізфорс» має складські приміщення та офіс, податкове зобовязання з ПДВ за взаємовідносинами з позивачем товариство задекларувало (а.с.31-32 т.1);

- відносно ТОВ Буд-Монтаж-Сервіс по ланцюгу постачання олії соняшникової ПП «С.К.С.» > ТОВ Буд-Монтаж-Сервіс> ПАТ «Креатив», а також по ланцюгу постачання ПП «Дрейфуз» > ТОВ Буд-Монтаж-Сервіс> ПАТ «Креатив» податкові накладні, виписані ПП «С.К.С.» та ПП «Дрейфуз» для ТОВ Буд-Монтаж-Сервіс, не були зареєстрованими в єдиному державному реєстрі податкових накладних. При цьому встановлено, що ТОВ Буд-Монтаж-Сервіс податкове зобовязання з ПДВ за взаємовідносинами з позивачем задекларувало (а.с.47, 52 т.1);

- відносно ТОВ Коммунар-Престиж по ланцюгу постачання олії соняшникової ТОВ «ТРМ-ГРУПП»> ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ ПЛЮС 2012» > ТОВ «ДОНАГРОДЮКС» > ПП «ТРАНСПОРТ-СЕРВІС» > ТОВ Коммунар-Престиж> ПАТ «Креатив», а також по ланцюгу постачання ТОВ «ЄВРОІМПОРТ 2012» > ТОВ «ДОНАГРОДЮКС» > ПП «ТРАНСПОРТ-СЕРВІС» > ТОВ Коммунар-Престиж> ПАТ «Креатив» щодо ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ ПЛЮС 2012» направлено повідомлення про відсутність за місцем знаходженням, виписані податкові накладні даним товариством для ТОВ «ДОНАГРОДЮКС» не зареєстровані в реєстрі, декларація за жовтень ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ ПЛЮС 2012» подана з нульовими показниками; у ПП «ТРАНСПОРТ-СЕРВІС» відсутні транспортні засоби. При цьому встановлено, що ТОВ Коммунар-Престиж податкове зобовязання з ПДВ за взаємовідносинами з позивачем задекларувало (а.с.75, 77 т.1).

Суд вважає таку позицію Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області безпідставною, оскільки можливі порушення, які допущені (або можуть бути допущені) контрагентами Товариств з обмеженою відповідальністю Буд-Монтаж-Сервіс, Магнатек ЛТД, Коммунар-Престиж та Дізфорс (продавців ПАТ «Креатив»), як і контрагентами таких контрагентів по ланцюгах постачання, не свідчать про порушення вимог чинного законодавства саме позивачем.

Відповідно до частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області не довела суду фактів безтоварного характеру господарських операцій та безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 487,20 грн. підлягає присудженню останньому за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08 квітня 2015 року, винесене Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, яким Приватному акціонерному товариству Креатив збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 12577339,00 грн. основного платежу та 6288671,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Присудити Приватному акціонерному товариству Креатив, , судовий збір у розмірі 487,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області ().

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1