Справа № 428/416/14-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/416/14-а
Провадження №6-а/428/3/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Биковій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання в справі № 2-а-623/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №2-а-623/11 до виконання, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку (далі УПФУ в м. Сєвєродонецьку). В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що пропустила строк пред'явлення виконавчого листа №2-а-623/11 до виконання через те, що очікувала надходження ухвали з Вищого адміністративного суду України та через відсутність коштів на отримання кваліфікованої юридичної допомоги з цього питання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтвердила доводи, викладені в заяві. Згодом в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник УПФУ в м. Сєвєродонецьку в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, заперечували проти задоволення заяви через відсутність поважних причин пропуску заявником строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Чинна на час видачі виконавчого документу та набрання судовим рішення законної сили редакція ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає річний строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Пунктом 1 частини 2 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції встановлено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Постановою Сєвєродонецького міського суду від 14.01.2011 р. було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в м. Сєвєродонецьку, а саме: визнано неправомірною бездіяльність УПФУ в м. Сєвєродонецьку щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; зобовязано УПФУ в м. Сєвєродонецьку нарахувати та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. та з 01.01.2009 р. з урахуванням фактично здійснених виплат. Решту позовних вимог було залишено без задоволення.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.04.2011 р. було скасовано постанову Сєвєродонецького міського суду від 14.01.2011 р. та прийнято нову, якою визнано неправомірною бездіяльність УПФУ в м. Сєвєродонецьку щодо невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 25.02.2009 р.; зобовязано УПФУ в м. Сєвєродонецьку нарахувати та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 25.02.2009 р. з урахуванням раніше сплачених сум за вказаний період. Решту позовних вимог було залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.07.2013 р. постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.04.2011 р. було залишено без змін.

29.10.2013 р. ОСОБА_1 отримала виконавчий лист по справі №2-а-623/11, який мав бути предявлений до виконання в строк до 12.05.2012 р.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 31.10.2013 р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пропуском строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Як вбачається з копії виконавчого листа від 23.10.2013 р. №2-а-623/11 строк предявлення його до виконання, встановлений ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», сплинув 13.05.2012 р.

В заяві про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа для виконання заявник не наводить доводів в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку. Доводи заявника ОСОБА_1 про пропуск строку з причин відсутності грошових коштів на отримання кваліфікованою юридичної допомоги з цього питання і через очікування надходження ухвали з Вищого адміністративного суду України, не є поважною причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в розумінні ст. 261 КАС України.

Зазначені обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу для виконання.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 254, 261 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання в справі № 2-а-623/11.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть оскаржити ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ж. І. Кордюкова