Справа № 2а-577/10
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березнівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» листопада 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л.

з участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом комунального підприємства «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації» до Березнівської районної ради про визнання протиправним і скасування рішення Березнівської районної ради № 806 від 12 березня 2010 року «Про затвердження статутного фонду та внесення змін до Статуту комунального підприємства «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації» Березнівської районної ради (у новій редакції»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує в заяві, що 12 березня 2010 року Березнівською районною радою прийнято рішення № 806, яким затверджено його статутний фонд в розмірі 16 443 гривні 46 копійок.

Вважає дане рішення протиправним з тих підстав, що відповідачем в порушення ч.4 ст. 57 Господарського кодексу України не визначено порядок утворення статутного фонду. А тому при створенні статутного фонду за рахунок майна рада в своєму рішенні повинна була конкретизувати це майно.

Покликається також на те, що за таких обставин бюро не зможе відобразити наявність статутного фонду по бухгалтерському обліку колективного підприємства, а наявне у нього майно до статутного фонду віднесене бути не може.

Вказує, що правомірність положень Статуту підприємства щодо відсутності в ньому вказівок на наявність статутного фонду не суперечить закону, що встановлено рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2008 року, залишеного в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2008 року.

Крім цього, це перешкоджає перебуванню підприємства на спрощеній системі оподаткування.

На підставі наведеного просить визнати оскаржуване рішення протиправним і скасувати його.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з підстав наведених у заяві просять задоволити позов.

З їх пояснень слідує, що відповідач порушив вимоги Господарського кодексу України, не виділивши під визначений розмір статутного фонду майно чи відповідну суму грошових коштів.

Адже підприємство створювалось без визначення статутного капіталу, на час його створення у 2002 році, це не суперечило законодавству. Не суперечить воно закону і сьогодні, що доводиться рішеннями судів.

Якщо рада як власник підприємства вирішила в даний час затвердити для нього статутний фонд, на що власник безперечно має право, вона має визначити за рахунок яких коштів він має бути сформований, надати їх підприємству. Вказівка в рішенні на те, що Статутний фонд має бути створений за рахунок майна без визначення конкретних джерел надходження є протиправним.

Представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вимог звернутих до ради не визнали Вказали, що рішення радою прийнято в межах своїх повноважень, рада як власник і єдиний засновник комунального підприємства «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації» вправі затверджувати Статут підприємства, а згідно п. 3.2 Статуту проводити зміну статутного фонду підприємства.

Вислухавши представників сторін, заслухавши пояснення залученої до участі у справі в якості спеціаліста ОСОБА_5, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Згідно з ч.1 ст. 78 Господарського кодексу України комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі

відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.

А у відповідності з ч. 4 ст. 78 цього Кодексу статутний фонд комунального унітарного підприємства утворюється органом, до сфери управління якого воно входить, до

реєстрації його як суб'єкта господарювання. Мінімальний розмір статутного фонду комунального підприємства встановлюється відповідною місцевою радою.

Зі статуту підприємства діючого на даний час, що затверджений радою 9 липня 2002 року, відомо, що ним не було передбачено створення статутного фонду підприємства. Він також не передбачає порядок формування статутного фонду підприємства.

Тоді як частиною четвертою ст. 57 Господарського кодексу України встановлено, що статут субєкта господарювання повинен містити розмір і порядок утворення статутного фонду.

Статут підприємства, затверджений радою 15 лютого 2008 року, не дивлячись на наявність розділу 3 «Статутний фонд підприємства», його розміру не встановлює. Крім цього, цей Статут не пройшов реєстрації у встановленому порядку і в даний час не діє.

Таким чином, позивач у порядку передбаченому законом не був наділений коштами (майном) для утворення статутного фонду.

Проте, відсутність статутного фонду у позивача не суперечить законодавству. Вказана обставина встановлена рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2008 року, яке вступило в законну силу.

Джерела формування статутного фонду підприємства визначені ст. 140 Господарського кодексу України. Вказана норма закону не передбачає серед них такого джерела формування як власні кошти або майно діючого підприємства.

Судом встановлено, що порядок формування, збільшення (зменшення) розміру статутного фонду комунального підприємства радою передбачено в положенні, яке затверджено її рішенням № 822 лише 14 травня 2010 року.

В ньому також відсутні такі джерела як власні кошти підприємства чи його майно, яке вже ним використовується.

Натомість передбачено, що джерелами формування статутного фонду комунального підприємства поряд з іншими можуть бути такі надходження як майно, передане підприємству радою, а також доходи одержані від господарської діяльності.

Таке положення в повній мірі відповідає діючому законодавству.

Судом безспірно встановлено, що рада не конкретизувала в оскаржуваному рішенні, за рахунок якого саме майна має бути поповнено чи створено статутний фонд позивача, не передбачила його створення за рахунок прибутку підприємства. Використання підприємством власних коштів чи майна для створення або поповнення статутного фонду законодавством не передбачено.

Тобто таке рішення ради є неконкретним, воно не відповідає законодавству, а також прийнятому самою радою Положенню про порядок формування, збільшення (зменшення) статутного фонду комунального підприємства, отже має бути визнане протиправним.

У відповідності з п.1 ч.2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

На підставі наведеного суд в повному обсязі задовольняє позовні вимоги комунального підприємства «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації».

Керуючись ст. ст. 7-12,158-163 КАС України, ст. ст. 57, 78,140 Господарського кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Рішення Березнівської районної ради Рівненської області пятого скликання за № 806 від 12 березня 2010 року «Про затвердження статутного фонду та внесення змін до Статуту комунального підприємства «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації» Березнівської районної ради (у новій редакції)», визнати протиправним і скасувати.

На постанову сторонами може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.