Справа № 755/5658/13-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5658/13-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ м. Києва в особі державного виконавця Клименка Романа Васильовича про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії щодо примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ м. Києва в особі державного виконавця Клименка Романа Васильовича про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії щодо примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва просить суд: "Визнати неправомірними дії органу ДВС. Зобов'язати орган ДВС вчинити реальні заходи щодо стягнення з ПП "Варант" коштів на користь Управління та повідомити про стан та хід виконавчого провадження".

Відповідно до п.1 та п.4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова особа чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, викладені у статті 181 Кодексу адміністративного судочинства.

Згідно положень частини першою статі 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до провадження виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як роз'яснено у п.9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року за №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", ураховуючи положення частини четвертої статі 82 Закону України "Про виконавче провадження", у разі оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби щодо виконання рішень окружного адміністративного суду такі справи територіально підсудні окружному адміністративному суду, який видав виконавчий документ, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Виходячи зі змісту адміністративного позову та долучених до позову доказів, на виконанні у Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві перебуває виконавчий лист №14/346, виданий 26 серпня 2010 року Окружним адміністративним судом міста Києва, про стягнення з ПП "Варант" на користь УПФУ в Дніпровському районі міста Києва 409 852, 27 грн., тому виходячи з предмету спору та правил предметної підсудності, яка визначена ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, як місцевому адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ м. Києва в особі державного виконавця Клименка Романа Васильовича про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії щодо примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва не підсудний Дніпровському районному суду міста Києва, як місцевому адміністративному суду, тому підлягає поверненню позивачу для звернення з даним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.18, п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ м. Києва в особі державного виконавця Клименка Романа Васильовича про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії щодо примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я