Справа № 755/11462/13-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2013-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Ковалівській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 05 квітня 2011 року по адміністративній справі цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язати провести перерахунок та виплатити підвищення до пенсії, як інваліду війни, відповідно до ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту",

в с т а н о в и в :

23 травня 2013 року (вх.№29108) Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва звернулось до Дніпровського районного суду міста Києва, як місцевого адміністративного суду, із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 05 квітня 2011 року по справі №2-А-926/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язати провести перерахунок та виплатити підвищення до пенсії, як інваліду війни, відповідно до ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", мотивуючи тим, що 05 квітня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва в порядку скороченого провадження винесена постанова, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити пенсію, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, задоволено, однак 11 квітня 2011 року Дніпровським районним судом міста Києва винесена аналогічна постанова про задоволення позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити пенсію, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, тому на даний час існує дві постанови Дніпровського районного суду м. Києва, якими вирішено спір між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих саме підстав, та встановлено один і той же період для здійснення перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1, що зумовлює їх самостійне виконання.

Представник заявника - Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва Кушлак Є.А., в судовому засіданні підтримала заяву, просила задовольнити заяву та скасувати постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 05 квітня 2011 року у справі №2-А-926/11 за нововиявленими обставинами, які наведено у поданій до суду заяві, додатково пояснила, постанова Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2011 року у справі №2-А-931/2011 набрала законної сили і підлягає виконанню, в той же час зі свого боку Управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва вже виконало постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 05 квітня 2011 року у справі №2-А-926/2011 та перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 59954,66 грн., а зважаючи на те, що Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва є державним цільовим фондом, тому наявність аналогічного судового рішення по іншій справі, яке набрало законної сили та підлягає виконанню, може призвести до значної втрати коштів державного цільового фонду, у зв'язку з подвійним стягненням внаслідок виконання аналогічних за змістом судових рішень.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника заявника Кушлак Є.А., оцінивши наявні у справі докази, наведені заявником підстави для перегляду постанови суду за нововиявленими обставинами, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, підтверджується матеріалами адміністративної справи № 2-А-926/2011, 11 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста , як місцевого адміністративного суду, з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва, відповідно до заявлених позовних вимог просив суд: "Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва щодо проведення перерахунку та виплати позивачу підвищення до пенсії як інваліду війни. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва зробити перерахунок та забезпечити виплату позивачу підвищення до пенсії як інваліду війни у відповідності до ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", яка повинна становити 350% від мінімальної пенсії за віком в період з 09 серпня 2010 року з урахуванням проведених виплат".

На підставі постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 05 квітня 2011 року (суддя Бартащук Л.П.) позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язати провести перерахунок та виплатити підвищення до пенсії, як інваліду війни, відповідно до ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, задоволено.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва перерахувати та виплатити ОСОБА_1, як інваліду ІІ групи 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, державну пенсію в розмірі, визначеному ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням того, що мінімальна пенсія за віком прирівнюється до прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, вставленого законом про Державний бюджет України на відповідний рік, починаючи з 09 серпня 2010 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва перерахувати та виплатити ОСОБА_1, як інваліду ІІ групи 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, додаткову пенсію за шкоду здоров'ю у розмірі, визначеному ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням того, що мінімальна пенсія за віком прирівнюється до прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом про Державний бюджет України на відповідний рік, починаючи з 09 серпня 2010 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 як інваліду ІІ групи 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, державну та додаткову пенсію у розмірах, визначених ст.ст.50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", чинними на момент постановлення рішення, починаючи з 09 серпня 2010 року до внесення у порядку, передбаченому чинним законодавством, змін до зазначеного Закону щодо розміру таких пенсій. (а.с.28-29)

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2011 року, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва залишено без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 05 квітня 2011 року - без змін. (а.с.39-41)

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

До нововиявлених обставин ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України відносить: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Виходячи зі змісту наведеної статті, новоявленими обставинами є факти, що не були та не могли бути відомі сторонам у справі.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва посилається, як на нововиявлену обставину, наявність іншої постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2011 року (головуючий - суддя Винниченко Л.М.), яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012 року, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, задоволено, визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно вимог Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з 09.08.2010 р. по 11.04.2011 р. у зв`язку зі збільшенням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, неправомірними та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 1), який став інвалідом ІІ групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, з 09.08.2010 р. державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", взявши за основу розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених позивачеві виплат, у зв'язку з чим на даний час є дві постанови Дніпровського районного суду міста Києва, якими розглянутий спір між тими ж самими сторонами, про той самий предмет спору та визначено один і той же період для здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1, що зумовлює окремий порядок їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва фактично основною підставою для скасування постанови суду за нововиявленими обставинами зазначає порушення судом першої інстанції норм процесуального права при ухваленні судового рішення, яке залишено без змін судом апеляційної інстанції, що є підставою для подачі касаційної скарги, тому не може розцінюватися судом як нововиявлена обставина, інших підстав для перегляду постанови суду за нововиявленими обставинами, які передбачені ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником не наведено.

Суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції. (ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 05 квітня 2011 року по адміністративній справі №2-А-926/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язати провести перерахунок та виплатити підвищення до пенсії, як інваліду війни, відповідно до ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню за відсутності нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких визначений у ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 160, 186, 245, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

у х в а л и в:

Заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 05 квітня 2011 року по адміністративній справі №2-А-926/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язати провести перерахунок та виплатити підвищення до пенсії, як інваліду війни, відповідно до ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я