Справа № 2а-73/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"26" вересня 2011 р. Справа № 2а-73/11

номер рядка статистичного звіту 10.3

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від "15" липня 2011 р. по заяві про роз'яснення судового рішення, у справі № 2а-73/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, по заяві про роз'яснення судового рішення

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив зобов'язати відповідача - ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації надати йому статус інваліда війни з 16.03.2007р. та відшкодувати позивачу передбачені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту " пільги.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 25.02.2010р. позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправною відмову ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації в наданні ОСОБА_3 статусу інваліда війни з 16.03.2007р. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2011р. апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації залишено без задоволення, а постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 25.02.2010р. - без змін.

30.06.2011р. відповідач звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області з заявою №4621 про роз'яснення постанови від 25.02.2010р.

Відповідно до ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 15.07.2011р. роз'яснено постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 25.02.2010р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації про зобов'язання вчинити певні дії. Зобов'язано ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації вирішити заяву ОСОБА_3 про надання йому статусу інваліда війни відповідно до ст.7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту ".

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 15.07.2011р., суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Приписами ч.1 ст.170 КАС України визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана норма не визначає критеріїв, якими можна об'єктивно установити доцільність роз'яснення судового рішення. Тому така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Відповідно до ч.2 ст.170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень статті, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом. Зазначені обставини повинні враховуватись судом першої інстанції при вирішенні питання про роз'яснення судового рішення.

Суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень. Розглядаючи заяву про роз'яснення судового рішення, приймаючи рішення про його роз'яснення, в порушення вимог процесуального законодавства зобов'язав відповідача вчинити дії щодо вирішення заяви ОСОБА_3 про надання йому статусу інваліда війни відповідно до ст.7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту ", тобто вирішив по суті вимоги щодо прав та обов'язків учасників процесу, що не можливо на стадії роз'яснення судового рішення .

Приписами ст.202 КАС України визначено підстави для скасування судового рішення, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду (п.3 ч.1 ст.199 КАС України).

Підсумовуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає, а ухвала Житомирського районного суду Житомирської області - скасуванню із направленням справу до суду першої інстанції для вирішення по суті заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 199, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації задовольнити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 15.07.2011року скасувати.

Направити справу, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Соснова 17,с.Довжик,Житомирський район,Житомирська область,10034

3- відповідачу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації вул.Б.Тена, 16,м.Житомир,10000