Справа № 2а-372/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-372/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ № 049060 від 29 березня

2009року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень за порушення ч. 1 сг. 122 КУпАП та закриття провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що постановою від 29 березня 2010 року, винесеною інспектором ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_2 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав.

29 березня 2010 року, він керував автомобілем Москвич в м.Бурштині. Наближаючись до пішохідного переходу, побачив жінку, яка знаходилась на тротуарі навпроти пішохідного переходу, він пригальмував щоб пропустити її, однак зрозумівши з її поведінки, що вона не збирається переходити дорогу, рушив їхати далі. Його зупинив інспектор ДПС. який підійшовши до його автомобіля, відрекомендувався та попросив предявити йому документи на автомобіль, що він і зробив. На його прохання пояснити причину зупинки, працівник міліції відповів, що він порушив п 18.1 ПДР України, тобто не пропустив пішоходів, які знаходились на пішохідному переході. Він намагався пояснити інспектору, що коли він проїжджав через пішохідний перехід, то пішоходів в цей час на ньому не було, однак інспектор його пояснень до уваги не взяв та склав протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення. Жодних документів про притягнення його до адміністративної відповідальності інспектор йому на місці не вручив

Про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу він дізнався вже від державного виконавця у ВДВС, коли прибув туди згідно виклику. Де і ознайомився з постановою, винесеною інспектором ДПС Калуського взводу ОСОБА_2.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши надані докази в їх сукупності суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

29березня 2010 року інспектором ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про порушення ОСОБА_1. п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Цього ж дня інспектором ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_2 винесено постанову серії AT № 049060 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 гривень.

У відповідності до ч.І ст.122 КУпАП - ненадання водіями транспортних засобів переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно сг. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

З постанови серії AT № 049060 від 29 березня 2010 року вбачається, що 29 березня 2010 року о 12 год. 15 хв. в мБурштині по вул. Бандери ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-2140 державний номерний знак Р33840С не надав перевагу в русі пішоходам, які знаходились на пішохідному переході, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

У відповідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно виконувати вимоги цих правил.

Згідно п.1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці правила несуть відповідатьність згідно із законодавством.

Відповідно до сг. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з журналу вхідної кореспонденції позовна заява від ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_2 від 29 березня 2010 року поступила до суду 28.05.2010 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом. З постанови серії AT №049060 вбачається, що від отримання примірника постанови ОСОБА_1 відмовився 29 березня 2010 року, отже про винесення постанови та накладення на нього адміністративного стягнення він був повідомлений. І його доводи про те, що нібито він не знав, що його притягнуто до адміністративної відповідальності не відповідають дійсності.

За таких обставин та доказів суд приходить до висновку, що доводи позивача спростовані матеріалами справи, а позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158- 163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови серії AT № 049060 від 29 березня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП відмовити за недоведеністю позовних вимог та пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуюча: