Справа № 2а-3913/10/1770
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/21709/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Рівненської митниці

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.08.2011

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012

у справі № 2а-3913/10/1770 Рівненського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індекс» (далі - ТОВ «Індекс»)

до Рівненської митниці (далі - Митниця, митний орган)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.08.2011, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012, позов ТОВ «Індекс» задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення Рівненської регіональної митниці від 30.07.2010 № 33 про визначення податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5818,07 грн.) з податку на додану вартість (далі - ПДВ) на суму 122179,40 грн.

У касаційній скарзі Митниця, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Індекс» відмовити.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактично донарахування ПДВ відбулося на підставі висновків акту від 25.06.2010 про проведення камеральної перевірки стану дотримання ТОВ "Індекс" законодавства України з питань митної справи при митному оформленні товарів (фістульні голки з поліетиленовими насадками та пересувними пластиковими крильцями) за кодом згідно з УКТ ЗЕД за період з 01.06.2007 по 01.06.2010. Згідно із висновками вказаного акту ТОВ «Індекс» під час декларування імпортованого товару у 20-ти вантажних митних деклараціях (а.с. 43, 49-96) допущено методологічну помилку, що полягало у невідповідності текстового опису товару в графі 31 вантажних митних декларацій коду класифікаційного групування УКТ ЗЕД, який зазначено в графах 33 вантажних митних декларацій - фістульні голки з поліетиленовими насадками та пересувними пластиковими крильцями для проникнення без болю в судини при проведенні гемодіалізу на апараті «штучна нирка»: артеріальні (Arterial fistula needle) 1.6x25x150 mm, 16, арт. 7023265-2 000 шт./2 картонні коробки з маркуванням. Фірма виробник: «В/Вraun Меdizintechnologie GmbH», ВЕ. Торгівельна марка: В/ Вraun.», в результаті чого до Державного бюджету України підлягає сплаті ПДВ у розмірі 116 361,33 грн. (без урахування штрафних (фінансових) санкцій). За висновком митного органу, ввезені позивачем товари не входять до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2003 № 1949 переліку виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість. Як на підставу такого висновку Митниця у акті перевірки посилається на рішення відділу номенклатури та класифікації товарів від 07.05.2010 № КТ-204-2912-10 про визначення коду товару, згідно якого товар (фістульні голки з поліетиленовими насадками та пересувними пластиковими крильцями) класифіковано за кодом 9018 32 10 00 (голки (для швів, лігатур, вакцинації, аналізів крові, підшкірні голки і т.д.)).

Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що імпортований позивачем товар є в Переліку лікарських засобів та виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2003 № 1949 (Перелік № 1949), а відтак згідно з підпунктом 5.1.7 пункту 5 статті 5 Закону України Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин, з приводу прав і обов'язків сторін в яких виник спір; далі - Закон № 168/97-ВР) (втратив чинність з 01.01.2011) імпортований ТОВ «Індекс» товар звільняється від обкладання ПДВ. Крім того, в судовому процесі встановлено, що рішення відділу номенклатури та класифікації товарів Рівненської митниці від 07.05.2010 № КТ-204-2912-10 про класифікацію товару скасовано постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.08.2010 у справі № 2а-3953/10/1770, яка набрала законної сили з 12.04.2011 за наслідками її перегляду в апеляційному порядку). Суд в цій постанові дійшов висновку, що оскільки фістульні голки, імпортовані позивачем, є витратним матеріалом для проведення гемодіалізу на апараті «штучна нирка», що підтверджується листом виробника від 08.06.2010 № 179, з врахуванням підпункту «б» пункту 2 примітки до групи 90 розділу ХVІІІ УКТЗЕД, яким встановлено, що частини і приладдя, призначені для використання виключно або головним чином у відповідних типах машин, інструментів та апаратів або в декількох машинах, інструментах або апаратах, включених в одну товарну позицію ( в тому числі машини, інструменти або апарати товарної позиції 9010, 9013, 9031), класифікуються разом з цими машинами, інструментами та апаратами, дійшов висновку, вище зазначене рішення Митниці про класифікацію імпортованого позивачем товару за кодом неправомірне.

В Переліку № 1949 зазначені товари за кодом УКТ ЗЕД , які звільняються від обкладання ПДВ, - нирки штучні (апарат штучної нирки, діалізатори та інші складові частини, приладдя штучної нирки).

За змістом статті 313 Митного кодексу України (далі -МК) (в редакції, чинній до 01.06.2012) класифікація товарів, тобто віднесення товарів до класифікаційних групувань, визначених УКТ ЗЕД, є виключною компетенцією митних органів.

Незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи (стаття 69 МК).

Аналіз наведених норм свідчить про можливість митного контролю після завершення митного оформлення за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України.

Таких обставин у цій справі не встановлено і в судових рішеннях не наведено.

Таким чином, якщо митний орган, прийнявши вантажні митні декларації, підтвердив (погодив) вказаний в декларації код імпортованого за товарною номенклатурою та пропустив товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то в подальшому він не має правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов'язань у зв'язку з виявленням помилки у класифікації товару, зокрема, з посиланням на результати невиїзної документальної перевірки, за виключенням випадків, коли помилка у визначенні коду викликана зловмисними діями особи, відповідальної за митне оформлення товару.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 21.01.2011, 18.09.2012, 04.11.2014 (справи №№ 21-64а10, 21-203а12, 21-479а14 відповідно).

Суди попередніх інстанцій дійшли юридично правильного висновку, що імпортований товар (фістульні голки з поліетиленовими насадками та пересувними пластиковими крильцями для проникнення без болю в судини при проведенні гемодіалізу на апараті «штучна нирка»: артеріальні (Arterial fistula needle) 1.6x25x150 mm, 16, арт. 7023265-2 000 шт./2 картонні коробки з маркуванням. Фірма виробник: «В/Вraun Меdizintechnologie GmbH», ВЕ. Торгівельна марка: В/Вraun.) позивач правильно визначив за кодом згідно УКТ ЗЕД 9018 90 30 00, а, оскільки цей товар входить до Переліку № 1949, операції з його постачання, в тому числі, імпортні, не підлягають обкладенню податком на додану вартість.

Доводи, наведені Митницею у касаційній скарзі, не спростовують правильність цього висновку судів першої та апеляційної інстанцій. Посилання митного органу на те, що завершення митного оформлення не є безумовним свідченням виконання платником податків обов'язку щодо сплати податків та зборів, та що здійснення митного контролю не обмежено певними строками, не відповідає правильному застосуванню норм статей 69, 313 МК.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Рівненської митниці залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.08.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підписЄ.А. Усенко
Судді: підписО.А. Веденяпін
підписМ.П. Зайцев