overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/6972/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/6972/15-а
Номер провадження 2-а/489/297/15
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 31641/15-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у миколаївській області,

встановив

У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Статтею 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з Положенням про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2014 р. № 299 Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) є центральним органом виконавчої влади.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується винесена відповідачем постанова про застосування адміністративно - господарського штрафу № 030289, тобто постанова не стосується адміністративного правопорушення, предбаченого КУпАП. Відтак, справа не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. А тому позивачу належить звернутися з таким позовом до Миколаївського окружного адміністративного суд відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України.

Таким чином, позовну заяву подано без дотримання вимог предметної підсудності адміністративних справ.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив

Адміністративний позов про скасування постанови, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у миколаївській області, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/7218/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/7218/15-а
Номер провадження 2-а/489/306/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 листопада 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 32917/15-Вх

за позовом про включення до списку виборців,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Дільнича виборча комісія № 480834 Територіального виборчого округу № 130,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/306/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2015 року о 15:25.

Справу буде розглядати суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 2-а-266/10
Суддя: Беспрозванний О. В.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-266/2010 року
У Х В А Л А

11 січня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва О.В. Беспрозванний розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу АД 0051653 від 2.06.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2009 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу АД 0051653 від 2.06.2009 року.

11.01.2010р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, прихожу до висновку про необхідність повернення даної позовної заяви, оскільки згідно зі ст. 108 ч.3 п. 2 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 108 ч. 3 п. 2, 158 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу АД 0051653 від 2.06.2009 року - повернути позивачеві.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу АД 0051653 від 2.06.2009 року - повернути позивачеві.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу АД 0051653 від 2.06.2009 року - повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 2-а-1547/10
Суддя: Беспрозванний О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1547/2010 року
У Х В А Л А

21 серпня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва О.В. Беспрозванний, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 058486 від 29.05.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

14.06.2010 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва звернувся позивач з позовом до відповідача про скасування постанови ВЕ 058486 від 29.05.2010 р.

Ухвалою судді від 14 червня 2010 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано усунути недоліки його позову до 20.08.2010р.

Оскільки вказані в ухвалі суду недоліки усунуті не були, вважаю, що вищевказану позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в

Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 058486 від 29.05.2010 р. повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 2-а-430/10
Суддя: Беспрозванний О.В.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04.02.2010 Справа №2-а-430
У Х В А Л А

04 лютого 2010 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В.,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанов по справі про

адміністративні правопорушення ВЕ 097733 від 07.05.2009 року та ВЕ 083896 від 04.04.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

18.11 2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанов

по справі про адміністративні правопорушення ВЕ 097733 від 07.05.2009 року та ВЕ

083896 від 04.04.2009 року.

Ухвалою суду від 18.11.2009 року дану позовну заяву було залишено без руху та

позивачу був наданий термін для усунення недоліків його позову до 24.12.2009р.

Позивачу було роз'яснено, що для відкриття провадження в справі йому необхідно усунути недоліки його адміністративного позову: надати суду нові позовні заяви

відповідно до кількості постанов по справі про адміністративне правопорушення; до

позовних заяв надати копії постанов по справі про адміністративне правопорушення, а

також документів, що підтверджують факт порушення його прав, відповідно до

кількості відповідачів.

До вказаного в ухвалі суду терміну ОСОБА_1 не усунув недоліки його

адміністративного позову, в звязку з чим вважаю, що позовну заяву необхідно

повернути позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ

УМВС України в Миколаївській області про скасування постанов по справі про

адміністративні правопорушення ВЕ 097733 від 07.05.2009 року та ВЕ 083896 від

04.04.2009 року - повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 2-а-1435/10
Суддя: Беспрозванний О.В.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1435/2010
У Х В А Л А

08 липня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва О.В. Беспрозванний, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 120701 від 16.05.2010р.,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2010 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва звернувся позивач з позовом до відповідача про скасування постанови ВЕ 120701 від 16.05.2010р.

Ухвалою судді від 26.05.2010 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано усунути недоліки його позову до 1.07.2010р.

Оскільки вказані недоліки усунуті не були, вважаю, що вищевказану позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ.

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в

Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 120701 від 16.05.2010р. - повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/629/13- а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/629/13- а
УХВАЛА

про повернення заяви

15 квітня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оскарження рішення субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про оскарження рішення субєкта владних повноважень.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.01.2013 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України. Зазначену ухвалу суду заявник отримав 26.03.2013 року особисто, що підтверджується його підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Проте протягом пяти днів з дня отримання ухвали недоліки заяви не були усунені заявником.

Згідно ст. 107, 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене, заяву ОСОБА_1 про оскарження рішення субєкта владних повноважень слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про оскарження рішення субєкта владних повноважень вважати неподаною і повернути заявнику.

Копію цієї ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 2-а-1577/10
Суддя: Беспрозванний О.В.
Дата ухвалення: 2010-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1577/2010 року
У Х В А Л А

21 серпня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва О.В. Беспрозванний, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 161025 від 02.06.2010 р. та поновлення строку на її оскарження,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2010 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва звернулася позивачка з позовом до відповідача про скасування постанови ВЕ 161025 від 02.06.2010 р. та поновлення строку на її оскарження.

Ухвалою судді від 17 червня 2010 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та позивачці було запропоновано усунути недоліки її позову до 20.08.2010р.

Оскільки вказані в ухвалі суду недоліки усунуті не були, вважаю, що вищевказану позовну заяву необхідно повернути позивачці.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 161025 від 02.06.2010 р. та поновлення строку на її оскарження повернути позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 2-а-1480/10
Суддя: Беспрозванний О.В.
Дата ухвалення: 2010-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1480/2010 року
У Х В А Л А

21 серпня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва О.В. Беспрозванний, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в

Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 093594 від 05.02.2010 р. та поновлення строку на її оскарження,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва звернувся позивач з позовом до відповідача про скасування постанови ВЕ 093594 від 05.02.2010 р. та поновлення строку на її оскарження.

Ухвалою судді від 01 червня 2010 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано усунути недоліки його позову до 20.08.2010р.

Оскільки вказані в ухвалі суду недоліки усунуті не були, вважаю, що вищевказану

ну позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 093594 від 05.02.2010 р. та поновлення строку на її оскарження повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 2-а-183/10
Суддя: Беспрозванний О.В.
Дата ухвалення: 2009-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4927/2009 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 грудня 2009 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Беспрозванного О.В.,

при секретарі судового засідання Онищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобовязати нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобовязати нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 2733 грн. 30 коп.

Позивач у судове засідання не з'явився. До суду надійшов лист УПФУ в Ленінському районі, з якого вбачається, що ОСОБА_1 знята з обліку у зв'язку зі смертю.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану адміністративну справу необхідно закрити у зв'язку зі смертю позивача, оскільки згідно зі ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Факт смерті позивача підтверджується листом УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва за № 19245/06 від 09.12.2009р

Керуючись ст.ст. 157,158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобовязати нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку ст. 186 КАС України.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 2-а-212/10
Суддя: Беспрозванний О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-212/2010 року
УХВАЛА

24 березня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 091555 від 19.04.2009 року та поновлення строку на її оскарження,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2009 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 096881 від 23.04.2009 року та поновлення строку на її оскарження.

У судове засідання позивач неодноразово (4.02.10р., 3.03.10р., 24.03.10р.) не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду, оскільки згідно зі ст. 155 ч.1 п. 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 155, 158 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 091555 від 19.04.2009 року та поновлення строку на її оскарження - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 2-а-249/10
Суддя: Беспрозванний О.В.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-249/2010 року
УХВАЛА

9 липня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 102055 від 19.05.2009 року та поновлення строку на її оскарження,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2009 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва звернулась позивач з позовом до відповідача про скасування постанови 102055 від 19.05.2009 року та поновлення строку на її оскарження.

У судове засідання позивач неодноразово (21.05.10р., 11.06.10р., 9.07.10р.) не зявилась, про дату та час слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки згідно зі ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 155, 158 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 102055 від 19.05.2009 року та поновлення строку на її оскарження - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-248/10
Суддя: Беспрозванний О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-248/2010 року
УХВАЛА

9 липня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 049828 від 10.02.2009 року та поновлення строку на її оскарження,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2009 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва звернулась позивач з позовом до відповідача про скасування постанови ВЕ 049828 від 10.02.2009 року та поновлення строку на її оскарження.

У судове засідання позивач неодноразово (21.05.10р., 11.06.10р., 9.07.10р.) не зявилась, про дату та час слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки згідно зі ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 155, 158 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 049828 від 10.02.2009 року та поновлення строку на її оскарження - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 2-а-318/10
Суддя: Беспрозванний О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-318/2010 року
У Х В А Л А

1 червня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва О.В. Беспрозванний, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 115428 від 24.06.2009р.,

ВСТАНОВИВ:

6.10.2009 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва звернувся позивач з позовом до відповідача про скасування постанови ВЕ 115428 від 24.06.2009р.

Ухвалою судді від 6.10.2009 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано усунути недоліки його позову до 21.05.2010р.

Оскільки вказані недоліки усунуті не були, вважаю, що вищевказану позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 115428 від 24.06.2009р. - повернути

позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: