Справа № 813/5466/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

18 листопада 2015 року справа № 813/5466/15

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Щур В.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання представників третіх осіб про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_4 до реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними і скасування рішень, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення №17699707, №17700725, №17699349, №17699847, №17699937, №1700019, №17700084, №17700156, №17700192, №17700240, №17700329, №17700354, №17700377, №17700414 від 03.12.2014р. про державну реєстрацію прав до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі яких внесені записи про право власності №7931767, №7931757, №7931747, №7931773, №7931785, №7931796, №7931810, №7931824, №7931828, №7931842, №7931658, №79316640, №7931612, №7931590 від 03.12.2014р. на нерухоме майно на ім'я ОСОБА_5

Ухвалою суду від 04.11.2015р. до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. подали до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Клопотання мотивоване тим, що позивач дізнався про укладення договорів між ТзОВ «ФК «Омега» та ОСОБА_5 30.01.2015р.. а не 15.04.2015р., як ним зазначено у позовній заяві. Звернувшись до суду з цим позовом у вересні 2015 року позивач пропустив встановлений ст.99 КАС України строк звернення до адміністративного суду. У зв'язку із чим, вважає, що позовну заяву ОСОБА_4 до реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними дій і скасування рішень необхідно залишити без розгляду.

Представник позивач у судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду заперечив з підстав, що строк звернення до суду ним не пропущений. Так, в межах цього спору позивач оскаржує рішення №17699707, №17700725, №17699349, №17699847, №17699937, №1700019, №17700084, №17700156, №17700192, №17700240, №17700329, №17700354, №17700377, №17700414 від 03.12.2014р. про державну реєстрацію прав, про існування яких він дізнався лише 15.04.2015р. Крім того, зазначив, що про рішення на підставі яких зареєстровано право власності за ОСОБА_6 на землю і будинок йому невідомо, узвязку з чим судом постановлено ухвалу про витребування доказів.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача до суду не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав з підстав, наведених у ньому.

Заслухавши пояснення представника позивача та представників третіх осіб, дослідивши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання третіх осіб про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У межах цього спору позивач оскаржує рішення №17699707, №17700725, №17699349, №17699847, №17699937, №1700019, №17700084, №17700156, №17700192, №17700240, №17700329, №17700354, №17700377, №17700414 від 03.12.2014р. про державну реєстрацію прав.

Позивач зазначає, що про існування спірних рішень він дізнався лише 15.04.2015р. із заперечень на позовну заяву у справі №461/2776/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Кредобанк», ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції», ТзОВ «ФК «Омега», ОСОБА_5,ОСОБА_6 про визнання недійними договорів.

З доданої представником третьої особи до матеріалів справи позовної заяви ОСОБА_4 до ПАТ «Кредобанк», ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції», ТзОВ «ФК «Омега», ОСОБА_5,ОСОБА_6 про визнання недійними договорів вбачається, що позивач 30.01.2015р. дізнався про укладення договорів між ТОВ «ФК «Омега» та ОСОБА_5 Проте, у вказаній позовній заяві не має відомостей, які дозволяють дійти висновку про те, що позивач знав про існування оскаржених рішень про державну реєстрацію прав.

Інших доказів того, що позивач дізнавсяпро існування оскаржених рішень до 15.04.2015р. представники третіх осіб суду не надали.

З огляду на наведене, суд вважає, що позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів (прийняття відповідачем рішень №17699707, №17700725, №17699349, №17699847, №17699937, №1700019, №17700084, №17700156, №17700192, №17700240, №17700329, №17700354, №17700377, №17700414 від 03.12.2014р. про державну реєстрацію прав до державного реєстру речових прав на нерухоме майно) лише 15.04.2015р. А тому, при зверненні до суду з позовною заявою 16.09.2015 р. строк подання адміністративного позову, встановлений ст.99 КАС України, позивач не пропустив.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представників третіх осіб про залишення позовної заяви без розгляду є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представників третіх осіб про залишення позовної заяви ОСОБА_4 до реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними і скасування рішень без розгляду - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 23.11.2015р.

Суддя А.Г. Гулик