Справа № 357/14392/15-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови від 03.08.2015 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вказував, що 03.08.2015 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що в цей день керуючи транспортним засобом «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 у м. Біла Церква по вул. Дружба він проїхав на заборонений знак 3.22 «поворот праворуч заборонено».

В позовній заяві позивач просив визнати дії службової особи ВДАІ м.Біла Церква про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову від 03.08.2015 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги в частині визнання дій службової особи ВДАІ м. Біла Церква про притягнення його до адміністративної відповідальності не підтримав, в іншій частині позов просив задовольнити, а також пояснив, що 03.08.2015 року його автомобіль стояв біля будинку по вул. Колгоспна, 49, Правил дорожнього руху він не порушував. До нього підійшов інспектор ДАІ ОСОБА_2 та пояснив, що він нібито скоїв правопорушення по вул. Дружби та почав складати протокол, на заперечення працівник ДАІ не реагував.

Відповідач в судовому засіданні в задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Інспектором взводу ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області 03.08.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 та цього ж дня винесено постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Як вбачається з протоколу та оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 03.08.2015 року об 11 год. 39 хв. керуючи автомобілем «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 у м. Біла Церква по вул. Дружба проїхав на заборонений знак 3.22 «поворот праворуч заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР України.

За правилами ст. 2 КАС України рішення суб'єкта владних повноважень має бути прийнято на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ухвалюючи оскаржувану постанову відповідач мав дотримуватись вимог Закону - ст. 283 КУпАП і прийняти повне законне та обґрунтоване рішення, зміст якого не викликав би сумніву у його достовірності, неупередженості, добросовісності та розсудливості, оцінюючи всі обставини справи.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач заперечує факт порушення ним Правил дорожнього руху України та вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Відповідач не надав достовірних доказів на підтвердження правомірності своїх дій та порушення водієм правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з причин недоведеності його вини, тому постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69-72, 94, 158-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора віділення ДАІ Білоцерківського ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 03.08.2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3