Справа № 2-а-3473/11
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3473/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" травня 2011 р. Cуддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що 03.04.2011 року відповідачем було винесено постанову серії ВА1 № 049874, якою визнано його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, про що і було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. З постановою позивач не погодився, поскільки не вбачає своєї вини в тому, що 03.04.2011 року о 5 год. 30 хвилин в м. Олександрія він керував автобусом ЛІАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з полісом договору обовязкового страхування, термін якого закінчився 19.11.2010 року. Вказує, що страховий поліс був в наявності, можливо упав на підлогу. Вважає, що адміністративне стягнення накладене на нього незаконно.

Відповідач, отримавши копію ухвали про відкриття провадження у справі не подав до суду у вказаний в ухвалі строк письмових пояснень чи заперечень . Письмових заяв чи клопотань від нього до суду також не надійшло.

Розгляд справи проведено у порядку письмового провадження поскільки повідомлені сторонами обставини справи є достатніми для прийняття судового рішення. Позивачем до суду направлена письмова заява в якій він просить суд розглянути справу за його відсутності.

Оцінивши обставини справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини сторін врегульовані ст.ст.7, ч. 1 ст.126, 247, 256, 283 КУпАП.

Суд приймає до уваги, що постанова у справі про адміністративне правопорушення посадовою особою виноситься відповідно до вимог ст. 283 КУпАП. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, який є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку встановленим законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються

протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка вчинила правопорушення, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки і відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .

За змістом ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі , та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приймає до уваги, що в протокол про адміністративне правопорушення від 03.04.2011 року вписані свідки правопорушення синьою пастою, а не через копірку. Копію постанови позивач отримав дійсно 03.04.2011 року, про що свідчить відмітка на постанові. Протягом трьохденного строку він звернувся до суду , а тому суд вважає, що строк для звернення до суду позивачем не було пропущено.

До адміністративного позову позивач надав копію полісу обовязкового страхування транспортного засобу марки ЛИАЗ 677 М СТ номерний знак НОМЕР_1, оформленого на власника автомобіля ОСОБА_3, строк дії якого з 08 грудня 2010 року до 07 грудня 2011 року .

Суд вважає, що за матеріалами справи відповідачем не було доведено правомірність своїх дій по винесенню постанови від 03.04.2011 року про накладення на позивача штрафу за порушення ним ч. 1 ст. 126 КУпАП, якою передбачена відповідальність за порушення вимог ПДР.

Суд вважає , що за викладених обставин фактична вина водія ОСОБА_1. не доведена, а тому підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні, провадження у справі - підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.. ст.. 7, 14-1,ч.1 ст.126,247,258,265,268, 282-284, 297 КупАП, ст.. ст.. 3,4,17-19, 126, 159-163,167, 171-2 КАС України , суд

П о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 при складанні постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Постанову серія ВА1 № 049874 від 03 квітня 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП скасувати .

Провадження за протоколом - закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: