Справа № 2а-391/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-391/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ № 149668 від 05 червня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП та закриття провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що постановою від 05 червня 2010 року, винесеною інспектором ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_3 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, а саме порушення правил зупинки.

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав:

05 червня 2010 року він керував транспортним засобом в м.Івано-Франківську. На перехресті вулиць Івасюка - Миколайчука він почав рух на зелений сигнал світлофора, однак вже коли виїхав на перехрестя, то включився червоний сигнал світлофора. На відстані 50-100 м від перехрестя його зупинив працівник ДАІ, на його запитання, що він порушив інспектор ДАІ відповів, що він проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора На його пояснення, що згідно п.16.8 ПДР - водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин, згідно сигналу світлофора, який дозволяє рух повинен виїхати в наміченому напрямку незалежно від сигналу світлофора на виїзді інспектор не відреагував, склав протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу.

Просить суд постанову інспектора ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_2 від 05 червня 2010 року скасувати, провадження по справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

Відповідно до п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від

10.10.2001року №1306 червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

05 червня 2010 року інспектором ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол серії АТ №119408 за порушення ОСОБА_1 п.8.7.3 (е) Правил дорожнього руху У країни.

Цього ж дня інспектором ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_2 винесено постанову та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

З постанови серії АТ№ 149668 вбачається, що 05 червня 2010 року о 13 год. 10 хв. в м.Івано- Франківську по вул. Івасюка Копцюх АМ. керуючи транспортним засобом Опель державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Івасюка - Миколайчука на заборонений сигнал світлофора, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно ст. 222 КУпАЛ розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд не поступило, матеріали адміністративної справи суду не направлені.

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, але враховуючи його мало значимість, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а постанову інспектора ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_2 серії АТ № 149668 від 05 червня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень скасувати.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, ст. 22 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково. Постанову серії АТ № 149668 від 05 червня 2010 року складену інспектором ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч.2 сг. 122 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Головуюча: