Справа № 2а-211/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-211/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Рожнятівського району Креховецького Тараса Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС ДАІ Рожнятівського району Креховецького Т.В. про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень.

В позовній заяві позивач зазначив, що постановою від 04 березня 2010 року, винесеною інспектором ДПС ДАІ Рожнятівського району Креховецьким Т.В. його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав:

04.03.2010року він керуючи автомобілем в смт.Рожнятів, здійснював доставку товарів в магазин «Наталі» та в магазин підприємця ОСОБА_2, які розташовані в зоні дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», так як він являється субєктом підприємницької діяльності по наданню транспортних послуг. Оскільки до вище вказаних магазинів іншої дозволеної дороги для вантажних автомобілів не передбачено, то він змушений був проїхати повз знак 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» щоб доставити товар до магазинів.

Згідно Правил дорожнього руху в розділі 33 Дорожні знаки передбачено, щодія знаків 3.1 - 3.8 не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в'їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.

Оскільки він обслуговував саме підприємства, які розташовані в зоні дії знаку 3.3, то вважає, що діяв згідно вимог ПДР України.

Вважає, що в його діях не має ознак правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, просить суд постанову інспектора АТ №101277 від 04.03.2010 року скасувати, провадження по справі закрити.

Представник від повідача в судове засідання не з "явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив такі факти і відповідні ш правовідносини:

Відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.102001 року №1306 дорожній знак 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено» - забороняє рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною

максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

04.03.2011року інспектором ДПС ДАІ Рожнятівського району Креховецьким Т.В. винесено постанову серії АТ №101277 та накладено на ОСОБА_3JI. адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 260 гривень.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд, не поступило, матеріали адміністративної справи суду не направлені.

З постанови серії АТ №101277 від 04.03.2010 року вбачається, що 04.03.2010 року о в смт.Рожнятів ОСОБА_1, керуючи автомобілем LT 46, порушив вимогу дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено» ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч.І ст. 122 КУпАП.

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, але враховуючи його мало значимість, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а постанову інспектора ДПС ДАІ Рожнятівського району Креховецького Т.В. серії АТ№ 101277 від 04.03.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260 гривень скасувати.

Керуючись ст.ст. 158- 163 КАС України, ст. 22 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково. Постанову серії АТ № 101277 від 04 березня 2010 року складену інспектором ДПС ДАІ Рожнятівського району Креховецьким Тарасом Васильовичем про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень за порушення 4.1 ст. 122 КУпАП скасувати, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуюча: