overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/7022/15-а
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7022/15-а
Номер рядка стат. звіту - 13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Камінського С.Е., при секретарі Федорці В.В., розглянувши адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Шен, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В :

Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Шен, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення його з України.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову про примусове видворення громадянина ОСОБА_1 Шен без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Шен, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Шен, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий С.Е. Камінський
Справа № 303/8492/13-а
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/8492/13-а
№2-а/303/274/15
Номер рядка стат. звіту 90
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді Камінського С.Е.
при секретарі Федорці В.В.
з участю : позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Міністерства оборони України Боберський І.М., представника третьої особи Закарпатського обласного військового комісаріату Усов А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Закарпатський обласний військовий комісаріат про визнання незаконною бездіяльності відповідача та зобов`язання до вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне у даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання її в повному обсязі відкласти на інший термін, не більше п`яти днів.
Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Закарпатський обласний військовий комісаріат про визнання незаконною бездіяльності відповідача та зобов`язання до вчинення дій - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий С.Е. Камінський
Справа № 306/1335/15-а
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1335/15-а
Провадження№ 2-а/306/94/15
23.11.15 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Ганчак Л.Ф.
з участю секретаря Скиба Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява матеріали позовної заяви ПАТ «Прод» до Свалявської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
ПАТ «Прод» звернулося в суд із позовом до Свалявської міської ради, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Свалявської міської ради щодо неповернення ПАТ «Прод» екземпляру Додаткової угоди від 10.01.2011 року до Договору оренди земельної ділянки від 08.02.2006р. та зобов”язання надати такий з датою продовження дії Договору в момент його державної реєстрації.
В судове засіданя 13.11.2015р. та 23.11.2015р. представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Представник відповідача в судове засідання також не з”явився, надав суду клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце такого, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд,-
Позовну заяву ПАТ «Прод» до Свалявської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п”яти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд.
Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 309/5782/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/5782/15-а
Провадження № 2-а/309/138/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Стеблівської сільської ради про визнання дій відповідача неправомірними та скасування рішення Стеблівської сільської ради ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву з порушенням вимог, зазначених в ст.106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не додано доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, і які необхідно витребувати суду.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стеблівської сільської ради про визнання дій відповідача неправомірними та скасування рішення Стеблівської сільської ради - залишити без руху, надавши строк на усунення вказаного недоліку 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 310/10267/15-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Бердянська ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною, скасування постанови та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Приймаючи до уваги зазначене, вважаю, що для обєктивного розгляду справи необхідно витребувати у відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Бердянська та Бердянського району та ATI УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області оригінал адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відеозапис скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 74, 105, 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Бердянська ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною, скасування постанови та закриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду 30.11.2015 року о 14 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 411 Бердянського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Комунарів, 64 у м. Бердянську в складі суду: головуючий Полянчук Б.І., при секретарі Панченко Л.І..

Зобовязати начальника відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Бердянська та Бердянського району та ATI УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області надати суду до судового засідання оригінал адміністративного матеріалу про притягнення 16.10.2015 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (протокол серії АП1№245666) та відеозапис скоєного правопорушення.

Зобовязати відповідача надати суду в строк до 30.11.2015 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, що встановлені статтями 49, 51 КАС України.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 310/10643/15-а
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 18 ч.1 п.3 105,106,172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови, про скасування постанови.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 09 год. 00 хв. «18» грудня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Комунарів, 64, каб. 502 в м. Бердянську Запорізької області

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третій особі.

У садове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати на адресу суду до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 311/4265/15-а
Суддя: Кочева І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.11.2015 Номер провадження № 2-а/311/25/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2015року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Василівської міської ради Запорізької області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Василівського районного суду звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Василівської міської ради Запорізької області про визнання дій неправомірними. 24 листопада 2015 року - до відкриття провадження по справі, до канцелярії суду надійшла заява від позивачки про повернення її позовної заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської міської ради Запорізької області про визнання дій неправомірними повернути позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 331/8498/15-а
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.11.2015 провадження 2а/331/156/15
У Х В А Л А ЄУН 331/8498/15-а

про відкриття провадження по справі

24 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департамента Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Передбачених ст.109 КАС України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Суд вважає за необхідне провести по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 09 год.30 хв. 07 грудня 2015 року у приміщенні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя , про що повідомити сторони.

Відповідачам направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити сторонам,що попереднє судове засідання проводиться з метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

СУДДЯ: М.В. Антоненко
Справа № 332/4926/15-а
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4926/15-а
Провадження №: 2-а/332/140/15
УХВАЛА

24 листопада 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, третя особа міське комунальне підприємство «Основаніє», Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року до суду надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, третя особа міське комунальне підприємство «Основаніє», Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява подана з додержанням статей 105 і 106 КАС України, вказану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України, вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, тому вона повинна бути призначена до слухання у судовому засіданні, оскільки за наданими матеріалами вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, третя особа міське комунальне підприємство «Основаніє», Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08.12.2015 р. на 10.30 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю сторін.

Справу розглянути одноособово.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, які беруть участь у справі) разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 2-а-1091/10
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а-1091/10
Провадження №: 2-аво/332/15/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Попазовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсіонного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням її підвищення як особі, яка має статус «дитини війни», -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2010 року постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі за адміністративний позов ОСОБА_2 до Пенсіонного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням її підвищення як особі, яка має статус «дитини війни», якою позовні вимоги задоволено частково.

Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду, посилаючись на те, що у вступній та резолютивній частині постанови суду помилково зазначено її імя, а саме: замість «Букреєвої Таісії Павлівни», зазначено «Букреєвої Таїсії Павлівни».

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням існуючої помилки, суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову суду від 29.11.2010 року.

В даній постанові, замість «Букреєвої Таїсії Павлівни» слід читати «Букреєвої Таісії Павлівни» оскільки, згідно паспортних даних позивача правильне написання її імя ОСОБА_1.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсіонного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням її підвищення як особі, яка має статус «дитини війни».

У вступній та резолютивній частині постанови суду від 29.11.2010 року замість «Букреєвої Таїсії Павлівни» вважати «Букреєвої Таісії Павлівни».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 317/3651/15-а
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/3651/15-а
№/п 2-а/317/84/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23» листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви члена СТ «Родник-2» ОСОБА_1 до голови СТ «Родник-2» ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, рішення зборів недійсними та зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до голови СТ «Родник-2» ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, рішення зборів недійсними та зобов'язання вчинення певних дій .

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви позивача, суд приходить до висновку про те, що у відкритті провадження по даній справі позивачу необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 109КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, якщо спірні правовідносини не є публічно-правовими, або у спорі відсутній суб'єкт владних повноважень.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України надано визначення субєкта владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідач голова СТ «Родник-2» ОСОБА_2 не є обєктом владних повноважень, а вказана справа повина розглядатись у звичайному позивному проваджені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовом члена СТ «Родник-2» ОСОБА_1 до голови СТ «Родник-2» ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, рішення зборів недійсними та зобов'язання вчинення певних дій - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА