Справа № 2а/0470/2445/11
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/2445/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі Кайстро О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрометпром»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська (далі ДПІ в Кіровському районі, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрометпром» (далі ТОВ «Агрометпром», відповідач), у якому просить: стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача на користь бюджету податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2509,85 грн.; у разі недостатності коштів, надати дозвіл на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2509,85 грн., який утворився внаслідок несплати податкових зобовязань, донарахованих на підставі податкового повідомлення-рішення № /0/13352/10/15-128 від 20.06.2008 року в розмірі 170,00 грн., декларації № 62537 від 28.10.2008 року в розмірі 3,00 грн., податкового повідомлення-рішення № /0/30954/10/15-128 від 02.08.2008 року у розмірі 2340,00 грн.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позивач позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився. Судом були направлені на адресу відповідача, вказану у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повістки про виклик у судові засідання, призначені на 21.04.2011 року, 21.06.2011 року та 14.07.2011 року, які були отримані відповідачем 01.04.2011 року, 12.05.2011 року та 05.07.2011 року відповідно. Згідно до ч. 8 ст. 35 КАС України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Агрометпром» перебуває на обліку платників податків у ДПІ в Кіровському районі.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, до функцій державних податкових інспекцій віднесено здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі).

20.06.2008 року працівниками ДПІ в Кіровському районі здійснено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання подання податкової звітності з податку на прибуток за 1 квартал 2008 року. В ході перевірки було встановлено неподання декларацій з податку на прибуток за 1 квартал 2008 року з граничним строком подання 12.05.2008 року. За наслідками перевірки складено акт № 2149.

Відповідно до п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі Закон № 2181), чинного на час виникнення спірних правовідносин, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону № 2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі акту перевірки № 2149 від 20.06.2008 року позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення №/0/13352/10/15-128 від 20.06.2008 року, згідно до якого відповідачу визначено суму податкового зобов`язання, а саме штрафні (фінансові) санкції, з податку на прибуток у розмірі 170,00 грн., яке отримане відповідачем 30.06.2008 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

28.10.2008 року ТОВ «Агрометпром» подано до ДПІ в Кіровському районі декларацію № 62537 з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2008 року з самостійно узгодженою сумою податку, що підлягає сплаті у розмірі 3,00 грн.

Відповідно до ч.1 п.5.1 ст.5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

02.12.2008 року працівниками ДПІ в Кіровському районі здійснено невиїзну камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Агрометпром» на підставі даних, зазначених у податковій декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2008 року № 62537 від 28.10.2008 року. В ході перевірки встановлено факт самостійного виявлення ТОВ «Агрометпром» заниження податкового зобовязання за підсумками минулого податкового періоду, помилку виправлено шляхом відображення суми раніше занижених валових доходів в сумі 187163,00 грн., проте сума штрафу самостійно не нарахована та дорівнює 0 (рядок 22 декларації).

Згідно п.17.2 ст.17 Закону №2181 платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку,

б) або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з цього податку.

Сума штрафу 5% повинна дорівнювати 2340,00 грн. (187163*25%)*5. За наслідками перевірки складено акт № 4412.

На підставі акту перевірки № 4412 від 02.12.2008 року позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № /0/30954/10/15-128 від 02.08.2008 року, згідно до якого відповідачу визначено суму податкового зобов`язання, а саме штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2340,00 грн. яке отримане відповідачем 15.12.2008 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

Відповідно до підпункту 6.2.3 «а» пункту 6.2 ст.6 Закону №2181 ДПІ в Кіровському районі сформовано і направлено на адресу відповідача першу податкову вимогу №1/1094 від 28.07.2008 року про обовязок відповідача сплатити податковий борг у розмірі 169,80 грн. У звязку з несплатою вказаного податкового боргу відповідно до пп. 6.2.1, пп. 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону №2181 ДПІ в Кіровському районі було сформовано другу податкову вимогу №2/2076 від 22.12.2008 року про обовязок ТОВ «Агрометпром» сплатити податковий борг у розмірі 169,94 грн., яке було отримано відповідачем 06.01.2009 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

При досліджені матеріалів справи в судовому засіданні встановлено, що на день розгляду справи судом, відповідачем податкове повідомлення-рішення не оскаржене та штрафні санкції в повному обсязі не сплачені.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

На підставі п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача на користь бюджету суми податкового боргу.

На думку суду, вимога позивача про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є передчасною та може бути задоволена судом лише в разі надання позивачем доказів неможливості стягнення коштів (чи недостатності коштів), які перебувають у власності відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрометпром» податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2509 (дві тисячі пятсот девять) гривень 85 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 19 липня 2011 року.

Суддя ОСОБА_1