Справа № 814/1976/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2015 р. Справа № 814/1976/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув адміністративну справу в порядку письмового провадження

за позовомОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 32927,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Очаківська ОДПІ звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 32927 гривень.

Свої позовні вимоги податковий орган обґрунтував тим, що зазначена сума зобов'язань відповідача була неї самостійно визначена у податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця. Але зазначені кошти відповідачкою самостійно не сплачені.

Відповідачка позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити. Свою позицію обґрунтувала тим, що 14.10.14 вона сплатила 32927 гривень відповідно до платіжного доручення №47 через ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», але з вини банку, який було віднесено до неплатоспроможних, зазначений платіж не було проведено. Відповідно до Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» відповідальність у такому випадку покладено на банківську установу (арк.спр.25).

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця 14.05.99 та перебуває на обліку в Очаківській ОДПІ.

14.10.14 підприємець ОСОБА_1 подала до Очаківської ОДПІ податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 3 квартал 2014 року, відповідно до якої вона самостійно задекларувала свої зобов'язання в сумі 32927 гривень (арк.спр.6).

В той же день, підприємець ОСОБА_1 внесла на свій поточний рахунок у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 33000 гривень (арк.спр.28).

14.10.14 підприємець ОСОБА_1 подала до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» платіжне доручення №47 про перерахування до бюджету 32927,00 гривень єдиного податку за 3 квартал 2014 року (арк.спр.30).

Разом з тим, банком зазначений платіж здійснено не було у зв'язку з тим, що на той час переказ коштів не був погоджений куратором Національного банку України (арк.спр.33).

22.11.14 постановою НБУ №733/БТ ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» був визнаний неплатоспроможнім (арк.спр.37).

25.02.15 Очаківською ОДПІ на адресу підприємця ОСОБА_1 направлено податкову вимогу №8-17 про сплату податкового боргу в сумі 32927 гривень (арк.спр.5).

Відповідно до п.35.2. ст.35 Податкового кодексу України сплата податків та зборів здійснюється в готівковій або безготівковій формі, крім випадків, передбачених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Відповідно до п.6 ст.129 Податкового кодексу України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду.

При цьому, платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Таким чином, п.6 ст.129 ПК України знімає з відповідачки відповідальність за несвоєчасне перерахування до бюджету податку, включаючи пеню та штрафні санкції, та покладає її на банк, який не здійснив своєчасно перерахування коштів відповідно до її платіжного доручення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко