Справа № 495вр-15/804/7815/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2015 р. Справа № 495вр-15/804/7815/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" про надання відстрочки та розстрочки виконння судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом прокурора Заводського району м.Дніпродзержинська в інтересах Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заводського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» про стягнення суми боргу по єдиному внеску в розмірі 192296,25 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2015 року адміністративний позов прокурора Заводського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекція ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» про стягнення заборгованості задоволено.

20.08.15 року через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» про розстрочку та відстрочку виконання судового рішення. Заява мотивована тим, що у Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» склалися обставини, що ускладнюють подальше виконання рішення суду, а саме те, що оскільки підприємство має комунальну форму власності та виконує життєво необдхіді функції з обслуговування внутрішньо будинкових мереж електро та водопостачання, димовентиляційних каналів, прибирання та вивіз твердих побутових відходів тощо, то внаслідок низької платіжної дисципліни населення Комунальне підприємство «Дніпродзержинське житлове об'єднання» не має можливості розрахуватися з позивачем одноразово та в короткий срок, а стягнення суми заборгованості призведе до зупинення діяльності підприємства.

Згідно з ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

02.10.2015 року прокурором Заводського району надані заперечення на заяву Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» про розстрочку та відстрочку виконання судового рішення у зв'язку з відсутністю підстав для її надання, оскільки заявником не долучено до матеріалів заяви підтверджуючи докази існування дебіторської та кредиторської заборгованості, а також зазначено, що боржник не вживає усіх заходів щодо проведення претензійно позовної роботи до боржників тим самим спливає 3 річний строк позовної давності.

Представник заявника, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви про розстрочку та відстрочку виконання судового рішення заперечував з підстав неведених в письмових запереченнях,

З огляду на те, що підставою розстрочки виконання постанови можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють або роблять неможливим її виконання у встановлені строки, на заявника покладається обовязок доведення того, що виконання відповідного рішення суду обовязково буде забезпечене в обєктивній дійсності у вказані в заяві строки. Тобто, заявник повинен довести суду свою платоспроможність в межах стягнення в подальшому у строки, вказані у заяві.

Суд вважає посилання на низьку платіжну дисципліну населення та неможливостю у зв'язку з цим одноразово та в короткий строк сплатити заборгованість не може бути належним обґрунтуванням для розстрочки виконання рішення суду в розумінні ст. 263 КАС України та погоджується з запереченнями прокурора, щодо проведення претензійно позовної роботи до боржників. До того ж судом встановлено, що заявником не наведені докази існування дебіторської та кредиторської заборгованості.

Суд зазначає, що відповідно до частини 12 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" за наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Згідно з частиною 11 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Крім того, розстрочка виконання рішення може бути застосована при врахуванні не тільки інтересів боржника, а й стягувача. В даному випадку слід врахувати, що розстрочення виконання судового рішення може мати несприятливі наслідки для держави, а саме по собі скрутне становище не може бути підставою для задоволення заяви.

Враховуючи пріорітетність сплати заборгованості з єдиного внеску, несприятливі наслідкі для держави у разі розстрочення виконная судового рішення, а також недоведення заявником винятковості зазначеного випадку та не підтвердження його обєктивного впливу на подальше виконання судового рішення суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" про надання відстрочки та розстрочки виконння судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом прокурора Заводського району м.Дніпродзержинська в інтересах Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання" про стягнення заборгованості.

Частиною 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 1 ст. 263, ст.ст. 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" про надання відстрочки та розстрочки виконння судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом прокурора Заводського району м.Дніпродзержинська в інтересах Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали був складений 23 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1