Справа № 2-а-585/11
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-585/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.03.2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Корсун О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в заяві вказує, що 27.02.2011 року інспектор ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 на підставі протоколу серії АВ1№189991 виніс постанову серії АВ1 № 024291 по справі про адміністративне правопорушення, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. Вважає постанову необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню, так як обставини, викладені в постанові, не відповідають дійсним обставинам справи, а також позивач вважає, що вона не відповідає чинному законодавству, тому звернувся з даним позовом до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про що в справі є поштові повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши зібрані докази, суд вважає необхідним позов задовольнити по таких підставах.

27.02.2011 року інспектор роти ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 виніс постанову серії АВ1 № 024291 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за порушення водієм п. 15.4 Правил дорожнього руху України, а саме: транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди.

В матеріалах позовної заяви позивач спростував даний факт, визнаний інспектором ДПС доведеним, з тих підстав, що він дійсно 27.02.2011 року о 16 год. 40 хв., керував автомобілем «Мітсубісі» д/н АВ 37602 АР по вул. Пирогова в напрямку ринку «Урожай». На під`їзді до самого ринку позивачеві стало зле, він ледве не втратив свідомість, в зв`язку з чим з метою уникнення аварійної ситуації зупинився на стоянці біля ринку та відчинив всі вікна в автомобілі, дихаючи свіжим повітрям. Близько 10-15 хв. позивач перебував в поганому стані в автомобілі, після полегшення самопочуття, увімкнувши покажчик лівого повороту розпочав рух, але в цей час дорогу йому блокував автомобіль ДПС притискаючи до узбіччя, чим створив аварійну ситуацію та позивач був змушений зупинитися. Тобто з пояснень позивача вбачається, що він вчинив дії в стані крайньої необхідності, що підтверджується копією листка непрацездатності.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні відповідач не довів правомірність свого рішення та не спростував пояснення позивача, а тому підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні.

З урахуванням зібраних по справі доказів вбачається, що інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 порушено норми ст. 245 КУпАП, а саме відповідачем не було вжито належних заходів, спрямованих на своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, при цьому даною посадовою особою в порушення ст.ст. 256, 283 КУпАП навіть не вказано на повну суть адміністративного правопорушення, а саме не вказано в два ряди чого (проїзної частини дороги чи узбіччя, чи іншої частини дороги) позивач здійснив зупинку. Неповне зясування обставин справи та причини зупинки автомобіля порушує права особи, яка притягується до відповідальності відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що постанову про накладення на позивача стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 6, 18, 162 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову від 27.02.2011 року серії АВ1 № 024291 про накладення штрафу в сумі 260 грн. на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: