overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15384/12/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2012-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 грудня 2012 року № 2а-15384/12/2670

За позовомДержавної податкової служби України
доВідділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України
провизнання протиправною та скасування Постанови ВП № 32544876

Суддя Винокуров К.С.

Секретар судового засідання Луцишин Ю.М.

Представники сторін :
від позивача: від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю 10-1418/3895 від 26.10.2012 ОСОБА_2 за довіреністю 28.11-22/906 від 12.12.2011

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулася Державна податкова служба України з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про

-визнання дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 Володимира по винесенню постанови про накладення штрафу у розмірі 1360 грн. від 15.10.2012 р. по ВП № 32544876 неправомірними;

визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 Володимира по винесенню постанови про накладення штрафу у розмірі 1360 грн. від 15.10.2012 р. по ВП № 32544876.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.11.2012 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-15384/12/2670 та призначено попереднє судове засідання на 21.11.2012 р.

Попередні судові засідання від 21.11.2012 р., 28.11.2012 р. було відкладено.

В попереднє судове засідання 11.12.2012 р. зявилися представники позивача та відповідача. Судом зясовано обставини, на які посилаються сторони.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до колегіального судового розгляду.

В силу положень ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової комісії, члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2013 року о 14 год. 30 хв., засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 10, ІІІ поверх, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 2а-13884/12/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

24 жовтня 2012 року № 2а-13884/12/2670

За позовомОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві
прозобовязання зняти арешт з майна
Суддя Винокуров К.С.

Секретар судового засідання Луцишин Ю.М.

Представники сторін :
позивач: від відповідача:ОСОБА_1 паспорт с.СН №997183 не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про зобовязання Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві про зобовязання відповідача зняти арешт та скасувати заборону відчуження з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2012р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-13884/12/2670 та призначено попереднє судове засідання на 24.10.2012 р.

В попереднє судове засідання 24.10.2012 р. зявився позивач. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Під час проведення підготовчого провадження судом було витребувано від осіб, які беруть участь у справі документи та інші матеріали, прийнято рішення про проведення попереднього судового засідання та повідомлено сторін про необхідність надання до суду доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Під час проведення попереднього судового засідання судом зясовано обставини, на які посилається позивач.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 24, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 8 листопада 2012 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 10, ІІІ поверх, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Винокуров
Справа № 820/11340/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення подання без руху

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області з поданням до Публічного акціонерного товариства "НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане без дотримання вимог статті 106 ч. 3 КАС України щодо не додання документу про сплату судового збору, так як відсутні передбачені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за адміністративний позов майнового характеру, поданий суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи несплату позивачем судового збору на момент звернення до суду у розмірі 1218,00 грн., то згідно до ст. ст. 108, 183-3 КАС України, подання підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення цих недоліків подання.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 183-3, 185 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 19.11.2015 р. для усунення недоліків подання.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки подання до 19.11.2015 р. Роз'яснити, що інакше воно буде вважатися неподаним та йому повернуто.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно надати документ про сплату судового збору.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/11190/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик-Гейзер" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик-Гейзер" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 09.12.2015 о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 2-а-654/10/2270/10
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-654/10/2270/10
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 лютого 2010 року.м. Хмельницький
Cуддя Хмельницького окружного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобовязання забезпечити житлом.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.Л. Романішин
Справа № 2-а-5315/10/2270/10
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5315/10/2270/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Романішин В.Л., ознайомившись з позовною заявою державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України, субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, позивач, суб'єкт владних повноважень, не додав до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 серпня 2010 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-10464/09/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Миколаєнко І. О., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі

За позовом

Приватного підприємства «Солекс»

до

Третя особа

Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експотрейд»

про

визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 156 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 вересня 2011 року о 15:30.

3. Учасникам адміністративного процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 6.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 2-а/1970/2681/11
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/2681/11

"23" вересня 2011 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л., перевіривши відповідність вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали позовної заяви Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Зазначений спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до статей 17-19 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Тернопільським окружним адміністративним судом.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах за зверненням суб'єкта владних повноважень щодо припинення юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

З огляду на відсутність перешкод для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття за нею скороченого провадження, керуючись статтями 17-19, 106, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

2. Запропонувати відповідачу в термін до 15 жовтня 2011 року подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову з долученням відповідних документів та доказів на їх обґрунтування у разі невизнання адміністративного позову, або відповідну заяву про визнання позову у випадку відсутності заперечень проти викладених в позові вимог.

3. В разі неподання відповідачем заперечень на позов у встановлений ухвалою строк, справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі,на підставі наявних матеріалів.

4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з витягом про процесуальні права та обов'язки (на звороті), встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Хрущ В. Л.

копія вірна

Суддя Хрущ В. Л.
Справа № 2-а-5395/10/2270/10
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5395/10/2270/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Романішин В.Л., ознайомившись з позовною заявою Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Летичівська міжрайонна державна податкова інспекції у Хмельницькій області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України, субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, позивач, суб'єкт владних повноважень, не додав до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 серпня 2010 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а/1970/2935/11
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/2935/11

"17" жовтня 2011 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л., перевіривши відповідність вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали позовної заяви Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави, в особі: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в особі її структурного підрозділу: Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Зазначений спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до статей 17-19 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Тернопільським окружним адміністративним судом.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах за зверненням суб'єкта владних повноважень щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

З огляду на відсутність перешкод для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття за нею скороченого провадження, керуючись статтями 17-19, 106, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в даній адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в термін до 04 листопада 2011 року подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову з долученням відповідних документів та доказів на їх обґрунтування у разі невизнання адміністративного позову, або відповідну заяву про визнання позову у випадку відсутності заперечень проти викладених в позові вимог.

3. В разі неподання відповідачем заперечень на позов у встановлений ухвалою строк, справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі,на підставі наявних матеріалів.

4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з витягом про процесуальні права та обов'язки (на звороті), встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В. Л.