Справа № 2а-4147/10
Суддя: Доля В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4147/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2010 року

Рівненський міський суд

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Добридник І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС 2-ї батареї 3-го взводу полку ДПС ГУ МВС України в м.Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і просить скасувати постанову серії АА№575669 по справі про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн.. справу провадженням закрити.

Позивач суду пояснив, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконна, оскільки винесена в супереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, правил дорожнього руху. Вказав, що він порушення не вчиняв, оскільки попереду його транспортного засобу їхало багато автомобілів, і встановити, що саме його він перевищив встановлену швидкість руху згідно вимірювального засобу «Арена» - неможливо, оскільки не має відповідних фотознімків з його автомобілем та зафіксованою швидкістю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином. Подав суду письмові заперечення проти позову, де вказав, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням всіх вимог законодавства.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що він 23 вересня 2010 року їхав в автомобілі разом з позивачем в якості пасажира по дорозі з багатьма рядами для руху в одному напрямку та з великою кількістю автомобілів на ній. їх зупинив інспектор та сказав, що ОСОБА_1 перевищив встановлену швидкість дорожнього руху, однак не показав жодного пристрою, яким зафіксував ппорушення.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та показання свідка, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

23 вересня 2010 року інспектором ДПС ОСОБА_2 була винесена постанова серії АА № 575669 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Як зазначено в цій постанові, 23 вересня 2010 року в м.Києві на Столичному шосе позивач керуючи автомобілем марки «Міцубісі» перевищив встановлену швидкість дорожнього руху, а саме: рухався із швидкістю 87 км/год при дозволеній 60 км/год.

Згідно постанови, інспектор дорожньо-патрульної служби враховуючи, що позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП, постановив притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Як слідує з пояснень позивача, він порушення не вчиняв.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав. Якслідує із позовної заяви, беззаперечно неможливо встановити, що виконана інспектором Дорожньо-Патрульної Служби фіксація порушення приладом «Арена», 23 вересня 2010 року, належить саме автомобілю позивача, оскільки відповідачем не надано фотознімки вказаного вище порушення, здійснені приладом «Арена».

Крім того, в протоколі про адміністративне право порушення серії АА1 № 229069 від 23.09.2010 року, на підставі якого було винесено оскаржувану постанову, інспектор Бугон О.В. не зазначив свідків порушення, тому суд прийшов до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - не доведена.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача піхтягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії АА№575669 по справі про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення виготовлено 18.11.2010 р.

Суддя В.А. Доля