Справа № 820/5704/15
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 р.Справа № 820/5704/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2015р. по справі № 820/5704/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держземагентства у Харківській області , Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області

треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

про скасування наказів та висновків,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держземагентства у Харківській області (далі - відповідач 1), Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області (далі - відповідач 2), треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в якому просив суд скасувати накази Головного управління Держземагентства у Харківській області від 30.12.2014 року № 3690-СГ, № 3691-СГ, № 3692-СГ, № 3693-СГ, № 3694-СГ, № 3695-СГ; скасувати висновки Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області від 27.02.2015 року № 212, № 213, № 214, № 215, № 216, № 217 про погодження землеустрою щодо відведення земельних ділянок; скасувати висновки державної експертизи землевпорядної документації від 16.03.2015 року № 0844, № 0845, № 0846, затверджені Головним управлінням Держземагентства у Харківській області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 року у задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 року та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити. Апеляційну скаргу позивач мотивує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, не відповідає фактичним обставинам справи, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

19.11.2015 року представник позивача подав до суду апеляційної інстанції клопотання про закриття провадження по вказаній справі, посилаючись на те, що даний спір має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів, та має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників адміністративного процесу, дослідивши обставини справи і зібрані по справі докази в їх сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 30 грудня 2014 року Головним управлінням Держземагентства у Харківській області видано накази "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", якими надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, а саме ОСОБА_2, наказ № 3690-СГ, кадастровий номер НОМЕР_1; ОСОБА_3, наказ № 3691-СГ , кадастровий номер НОМЕР_4; ОСОБА_4, наказ № 3692-СГ, кадастровий номер НОМЕР_2; ОСОБА_5, наказ № 3693-СГ, кадастровий номер НОМЕР_5; ОСОБА_6, наказ № 3697-СГ, кадастровий номер НОМЕР_3; ОСОБА_7, наказ № 3695-СГ, кадастровий номер НОМЕР_6. Орієнтовний розмір земельних ділянок 2,000 га за рахунок земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь (сіножаті), для ведення особистого селянського господарства.

Управлінням Держземагентства у Харківському районі 27.02.2015 року надано висновки про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь, а саме: № 214, яким погоджено відведення ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 2,0000 га; № 216, яким погоджено відведення ОСОБА_3 земельної ділянки загальною площею 1,6257 га; № 217, яким погоджено відведення ОСОБА_4 земельної ділянки загальною площею 1,6257 га; № 212, яким погоджено відведення ОСОБА_5 земельної ділянки загальною площею 2,0000 га; № 213, яким погоджено відведення ОСОБА_6 земельної ділянки загальною площею 1,6257 га; № 215 погоджено відведення ОСОБА_7 земельної ділянки загальною площею 2,0000 га.

Також, 16.03.2015 року Головним управлінням Держземагентства у Харківській області затверджено висновки державної експертизи землевпорядної документації для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь (багаторічні насадження) № 0844 щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 загальною площею 2,000 га, № 0845 щодо відведення ОСОБА_5 земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, № 0846 щодо відведення ОСОБА_7 земельної ділянки площею 2,0000 га.

Не погоджуючись з вищезазначеними наказами та висновками, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що позивач є власником багаторічних насаджень - саду яблуневого в кількості 1498 дерев, що розташований на земельній ділянці площею 12 га вздовж Белгородської траси за межами населених пунктів на території Кулинічівської селищної ради Харківського району Харківської області. Вказаний сад було придбано позивачем відповідно до договору купівлі-продажу від 06.05.2005 року у ВАТ "Сад".

Всі шість ділянок, відведення яких проводиться оскаржуваними актами, загалом складають земельну ділянку площею саду 12 га вздовж Белгородської траси за межами населених пунктів на території Кулинічівської селищної ради Харківського району Харківської області, на якій розташовано належні позивачу багаторічні насадження - яблуневий сад в кількості 1498 дерев, однак зазначені обставини відповідачами не були встановлені.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі при винесенні спірних наказів та висновків діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, у зв'язку з чим позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

В свою чергу, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити на таке.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч. 2 ст. 2 КАС України).

За приписами пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Водночас, згідно з положеннями частин 1, 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Частиною 1 ст. 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 80 Земельного кодексу України передбачено, що суб'єктами права власності на землю є: громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 Земельного кодексу України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною 8 цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Таким чином, у відносинах, які склалися між сторонами, відповідачі, як територіальні підрозділи центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин, реалізували повноваження власника землі.

За правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постановах від 16.12.2014 р. по справі №21-544а14 та від 28.04.2015 р. по справі №21-173а15, спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, має не публічний, а приватно правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів. До таких висновків Верховний Суд України дійшов по справах, у яких позивачі оспорювали рішення суб'єктів владних повноважень про передачу прав на землю третім особам, внаслідок чого були порушені їхні цивільні права.

При цьому, висновки Верховного Суду України обов'язкові до врахування в силу статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, даний спір має не публічний, а приватноправовий характер, а тому його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів, та має вирішуватися у порядку цивільної чи господарської юрисдикції, виходячи із суб'єктного складу сторін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Також, на виконання вимог частини 2 цієї ж статті, колегія суддів роз'яснює позивачу про його право звернутися до цивільного або господарського суду, виходячи із суб'єктного складу сторін, з урахуванням правил територіальної підсудності.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про закриття провадження по справі.

Керуючись п. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Харківській області , Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування наказів та висновків закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пянова Я.В.
Судді Мельнікова Л.В. Зеленський В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 20.11.2015 р.