overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3359/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 листопада 2015 року Справа № П/811/3359/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов дочірнього підприємства "Межиріцький вітамінний завод" ПАТ "Укрмедпром" до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградської області про визнання незаконною бездіяльність

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Межиріцький вітамінний завод" ПАТ "Укрмедпром" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградської області про визнання незаконною бездіяльність.

Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/3359/15 за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Межиріцький вітамінний завод" ПАТ "Укрмедпром" до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградської області про визнання незаконною бездіяльність

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27 листопада 2015 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Зобов'язати дочірнє підприємство "Межиріцький вітамінний завод" ПАТ "Укрмедпром"до судового засідання надати докази того, що майно яке оцінювалось передано на реалізацію.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

8. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 813/56/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/56/14

УХВАЛА

19 листопада 2015 року № 813/56/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп’як О.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Львіввугілля» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

18.11.2015 року Державне підприємство «Львіввугілля» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про сторони виконавчого провадження.

3. Заява буде розглядатися у складі судді Карп’як О.О. одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 2а-2883/11/1370
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

19 листопада 2015 року № 2а-2883/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Карп'як О.О.

при секретарі судового засідання Бігун Н.Т.

За участю сторін:

представник позивача - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

третя особа - не з'явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова до ОСОБА_1 за участю третьої особи Управління Державтоінспекції ГУ МВС у Львівській області в особі Львівського відділу реєстраційно - екзаменаційної роботи про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова звернулася до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 за участю третьої особи Управління Державтоінспекції ГУ МВС у Львівській області в особі Львівського відділу реєстраційно - екзаменаційної роботи про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01.08.2011 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 2 - 5993/11/1370.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2013 року у справі № 2а- 5993/11/1370 сксасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено повністю.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, так як відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 156, 158, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 2а-2883/11/1370за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова до ОСОБА_1 за участю третьої особи Управління Державтоінспекції ГУ МВС у Львівській області в особі Львівського відділу реєстраційно - екзаменаційної роботи про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 грудня 2015 року о 16:30 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 2а-23979/09/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-23979/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-23979/09/1270 за адміністративним позовом прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія Луганськвуглеремонт про стягнення заборгованості до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у загальному розмірі 8752,65 грн., -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року від Рубіжанського міського центру зайнятості надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-23979/09/1270 за адміністративним позовом прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія Луганськвуглеремонт про стягнення заборгованості до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у загальному розмірі 8752,65 грн.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-23979/09/1270 за адміністративним позовом прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія Луганськвуглеремонт про стягнення заборгованості до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у загальному розмірі 8752,65 грн. на 06 жовтня 2014 року об 14 годині 40 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 813/5054/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 листопада 2015 р. Справа № 813/5054/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Перчак С.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Клапчука Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення.

Позивач та представник відповідача в судовому засіданні дане клопотання підтримали.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 113, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 813/5054/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та надати сторонам строк для примирення до 21 грудня 2015 року.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № П/811/3363/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 листопада 2015 року Справа № П/811/3363/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування наказу.

Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/3363/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування наказу

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07 грудня 2015 року о 9:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області до судового засідання надати належним чином завірені копії документів, які стали підставою для винесення оскаржуваного наказу.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

8. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 813/6163/15
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6163/15

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 листопада 2015 року №813/6163/15

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Львівського міського центру зайнятості до Дитячого дошкільного будинку №1 Львівської міської ради Львівської області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівського міського центру зайнятості до Дитячого дошкільного будинку №1 Львівської міської ради Львівської області про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Суддею встановлено, що, згідно з ч.2 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Керуючись ст.ст.104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься суддею Сасевичем О.М. одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, разом з витягом про процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати сторонам.

5.Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

6.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку (засвідченою нотаріально, або якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або належним чином засвідчені витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 813/6147/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 листопада 2015 року № 813/6147/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № П/811/2133/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

27 жовтня 2015 року справа № П/811/2133/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2М,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства «Віком»
доКіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.06.2015 року №, -

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Віком» до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.06.2015 року № - відмовити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Віком» (код - 23222795) 1644 (одну тисячу шістсот сорок чотири) грн. 30 коп. на користь Державного бюджету України (на розрахунковий рахунок: 4002, отримувач коштів: УК у м.Кіровогр./м.Кіровоград/ 22030001; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016; Код ; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 813/6023/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6023/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 листопада 2015 року

справа №813/6023/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову відкритого акціонерного товариства “Прикарпатпромарматура”, до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 09.11.2015року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення, зазначених у ній недоліків до 20.11.2015року.

Суддя встановив, що позивач вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 09.11.2015року не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства “Прикарпатпромарматура” до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик