Справа № 308/16296/14а
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 р. Справа № 876/10185/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Служби безпеки України в Закарпатській області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом управління Служби безпеки України в Закарпатській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення,-

В С Т А Н О В И В :

управління Служби безпеки України в Закарпатській області звернулося в суд першої інстанції з адміністративним позовом до громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 в якому просило на підставі п. 1 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» примусово видворити відповідача.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду, з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції управління Служби безпеки України в Закарпатській області оскаржило його в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі зазначає, що протягом 4 місяців управління не отримувало жодної повістки про явку в судове засідання, жодного повідомлення іншими видами зв'язку, а тому просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Залишаючи позовну заяву без розгляду з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд першої інстанції виходив з того, що в судове засідання позивач не з'явився, повторно та заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило.

Проте, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Однак в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про судовий розгляд справи.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, бо така прийнята з порушенням норм процесуального права, а справу направити до цього ж місцевого суду для продовження її розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Служби безпеки України в Закарпатській області - задовольнити, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 308/16296/14а - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин

Повний текст ухвали виготовлений 13.11.2015 року