Справа № 308/8045/15а
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Справа № 876/8909/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді Запотічного І.І.,

суддів Бруновської Н.В., Ліщинського А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі, просила визнати неправомірними дії та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок їй пенсії з урахуванням сум матеріальних допомог та індексації заробітної плати з дня виходу на пенсію (18.12.2013 року).

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що отримує пенсію за віком, призначену у відповідності до ЗУ "Про державну службу". Під час розрахунку пенсії відповідачем не враховано матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати, які є складовими заробітної плати державного службовця і на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнобов'язкове державне пенсійне страхування. Зазначає, що зверталась до відповідача з приводу зазначених обставин, проте отримала відмову. Вважає, що дані виплати входять до системи оплати праці державного службовця, а тому повинні бути враховані при визначенні розміру її пенсії.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.08.2015 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про перерахунок призначеної пенсії державного службовця задоволено. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області щодо неврахування матеріальних допомог та суми індексації заробітної плати при визначенні ОСОБА_1 розміру пенсії. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням суми індексації заробітної плати і виплачених сум матеріальних допомог, виплатити їй різницю перерахованої пенсії з дня виходу на пенсію, - з 18.12.2013 року, та виплачувати їй пенсію з врахуванням перерахунку.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, управління Пенсійного Фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Позивач у своєму запереченні на апеляційну скаргу просила апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити в силі. Також просила розгляд справи проводити без її участі

Апелянт згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ст.197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними матеріалами .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Як вбачається з матеріалів справи наказом Закарпатського обласного центру зайнятості від 16.12.2013 року позивачку було звільнено з роботи головного спеціаліста Ужгородського міського центру зайнятості 17.12.2013 року, згідно п.2 ст.40 КЗпП України, внаслідок виявленої невідповідності займаній посаді за станом здоров'я, що перешкоджає продовженню даної роботи.

18.12.2013 року позивачем подано відповідачу всі необхідні документи для призначення пенсії, в тому числі і довідку Ужгородського міського центру зайнятості №3052 від 17.12.2013 року про складові заробітної плати, на підставі яких 18.12.2013 року позивачу призначена пенсія відповідно до ЗУ «Про державну службу».

Судом встановлено, що пенсію ОСОБА_1 розраховано без врахування сум матеріальних допомог та суми індексації заробітної плати.

22.06.2015 року Ужгородським міським центром зайнятості видано позивачу довідку за №860 від 22.06.2015 р., де у графі «інші виплати» містяться суми матеріальних допомог у розмірі 8359,11грн. та суми індексації заробітної плати в розмірі 9633,46грн.

22.06.2012р. позивач зверталася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, зокрема з врахуванням індексації заробітної плати та матеріальних виплат, сукупний розмір яких складає 17992,57 грн., з яких сплачено внески до Пенсійного фонду.

Листом №22/ж від 07.07.2015 року, відповідач відмовив позивачу в здійсненні перерахунку пенсії, посилаючись на ст.33 ЗУ «Про державну службу», у зв'язку з відсутністю підстав.

Відповідно до ст.37 ЗУ «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Частиною 2 статті 33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частиною 1 статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються усі види оплати праці, на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку.

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати, що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Колегія суддів вважає, що за змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція із спірного питання висловлена Верховним Судом України у постановах від 20.02.2013 р. і від 28.05.2013 р. Ці рішення Верховного Суду України прийняті за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що отримані ОСОБА_1 суми з яких фактично нараховано та сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування повинні враховуватися в її дохід як застрахованої особи для обчислення пенсії.

Відтак, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 197, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області - залишити без задоволення, а постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.08.2015 року у справі №308/8045/15-а- без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді Н.В. Бруновська

А.М. Ліщинський