Справа № 2а-340/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-340/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судці Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ДАІ Рогатинського району Кошуби Василя Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора АП ДАІ Рогатинського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 гривень.

В позовній заяві позивач зазначив, що постановою від 10 травня 2010 року, винесеною інспектором АП ДАІ Рогатинського району ОСОБА_2 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КпАП України.

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав:

03 квітня 2010 року він керуючи власним автомобілем марки «Хонда» в м.Тернополі, здійснив зупинку автомобіля згідно вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». В цей час до нього підійшов інспектор ДПС та почав вимагати посвідчення водія та документи на машину і запропонував йому пройти до їхнього службового автомобіля. На вимогу позивача пояснити причину зупинки інспектор повідомив, що він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, тобто керував транспортним засобом, в жому не освітлювався задній номерний знак в темну пору доби. Він пояснив інспектору, що при виїзді з дому автомобіль був у справному стані і номерний знак автомобіля освітлювався, але через жахливий стан дорожнього покриття лампочка освітлення номерного знаку відстала та перестала світити, проте інспектор його пояснення проігнорував та не взяв до уваги. Окрім того ні копії протоколу про адміністративне правопорушення, ні постанови йому не було вручено.

Вважає, що в його діях не має ознак правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, просить суд постанову інспектора АП ДАІ Рогатинського району ОСОБА_2 серії AT №091913 від 10.05.2010 року скасувати, провадження по справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

03.04.2010року інспектором ДПС ВДАІ м.Тернополя Горошанським було складено адміністративний протокол серії ВО №114504 за порушення ОСОБА_1 п.30.2 Правил дорожнього руху України.

10.05.2010року інспектором АП ДАІ Рогатинського району ОСОБА_2 винесено постанову серії AT №091913 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 гривень.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача суб"єкта атадних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

З постанови серії АТ №091913 від 10.05.2010 року вбачається, що 03.04.2010 року о 00 год. 05 хв. в м.Тернополі ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_1, у якого не освітлювався задній номерний знак в темну пору доби., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що формаїьно в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП. аіе враховуючи його мало значимість, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а постанову інспектора АП ДАІ Рогатинського району ОСОБА_2 серІЇ АТ №091913 від 10.05.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 гривень скасувати.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, ст. 22 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково. Постанову серії АТ №091913 від 10 травня 2010 року складену інспектором АП ДАІ Рогатинського району ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 гривень за порушення ч.5 ст. 121 КУпАП скасувати, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцята днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуюча: