Справа № 825/3647/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Чернігів Справа № 825/3647/15-а

-:-

Чернігівський окружний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

суддів Поліщук Л.О., Д'якова В.І.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, Соломахи С.В.,

Черевка А.П.,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Чернігівської міської ради ОСОБА_1 до Чернігівської міської виборчої комісії, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - зареєстрований депутат Чернігівської міської ради ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення у частині та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Кандидат у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Чернігівської міської ради ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльністі Чернігівської міської виборчої комісії щодо неприйняття рішення по заяві депутата ОСОБА_5 від 13.11.2015 про відмову від депутатського мандата; зобов'язання Чернігівську міську виборчу комісію прийняти рішення про визнання ОСОБА_5 такою, що відмовилась від депутатського мандата Чернігівської міської ради не пізніше ніж на наступний день після набуття рішення по справі законної сили; визнання незаконним та скасування рішення Чернігівської міської виборчої комісії від 18.11.2015 № 130 у частині реєстрації депутатом Чернігівської міської ради ОСОБА_5 від територіальної організації політичної партії "Опозиційний блок" у м. Чернігові; зобов'язання Чернігівську міську виборчу комісію прийняти рішення про визнання обраним депутатом у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Чернігівської міської ради від територіальної організації політичної партії "Опозиційний блок" у м. Чернігові ОСОБА_1 не пізніше ніж на наступний день після набуття рішення по справі законної сили.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до підсумків голосування у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Чернігівської міської ради, що відбулись 25.10.2015, наступним за черговістю кандидатом у депутати від територіальної організації політичної партії "Опозиційний блок" у м. Чернігові є ОСОБА_1. Вважає, що вказане рішення Чернігівської міської виборчої комісії від 18.11.2015 порушує його права, закріплені нормами ст. 38 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, та положеннями ст. 9 Закону України «Про місцеві вибори», оскільки пунктом 12 роз'яснення Центральної виборчої комісії від 02.10.2015 № 381 щодо порядку реєстрації обраних депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ (надалі - Роз'яснення ЦВК) встановлено, що у разі подання особою, обраною депутатом, заяви про відмову від депутатського мандата територіальна виборча комісія у п'ятиденний строк приймає рішення про визнання її такою, яка відмовилася від депутатського мандата, та визнає обраним депутатом у багатомандатному виборчому окрузі наступного за черговістю кандидата в депутати від відповідної місцевої організації партії та реєструє його в установленому Законом порядку та згідно із цим Роз 'ясненням. В свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про місцеві вибори» Центральна виборча комісія, крім повноважень, передбачених Законом України "Про Центральну виборчу комісію" приймає обов'язкові для виконання всіма суб'єктами виборчого процесу, установами, підприємствами, організаціями, а також органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами роз'яснення з питань застосування цього Закону.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог та зазначили, що оскаржуване рішення прийняте на підставі та у спосіб, що визначений Законом України «Про місцеві вибори».

Третя особа у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та представників відповідача, третьої особи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до встановлених результатів голосування Чернігівською міською виборчою комісією, територіальна організація політичної партії "Опозиційний блок" у м. Чернігові отримала 3 депутатських мандати та визнала обраними наступних осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, про що було оприлюднено у засобах масової інформації 09.11.2015, а саме у газеті «Чернігівські відомості», що згідно ч. 3 ст. 72 КАС України не потребує доказування, оскільки не заперечується сторонами.

13.11.2015 ОСОБА_5 подана до Чернігівської міської виборчої комісії власноручно написана заява про відмову від депутатського мандату, яка була отримана 13.11.2015 за вх. № 20 членом Чернігівської міської виборчої комісії ОСОБА_2 (а.с. 25).

Однак, 18.11.2015 Чернігівська міська виборча комісія прийняла рішення, без врахування вищезазначеної заяви про відмову від депутатського мандату, про реєстрацію депутатів Чернігівської міської ради, обраних за результатами виборів депутатів в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Чернігівської міської ради, що відбулись 25.10.2015 (а.с. 20-24).

Оскільки, відповідно до підсумків голосування у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Чернігівської міської ради, що відбулись 25.10.2015 наступним за черговістю кандидат у депутати від територіальної організації політичної партії "Опозиційний блок" у м. Чернігові є позивач, а тому він звернувся до суду та вважає, що вказане рішення Чернігівської міської виборчої комісії від 18.11.2015 порушує його права.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про місцеві вибори» від 14 липня 2015 року № 595-VIII (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону територіальна виборча комісія не пізніш як на п'ятий день з дня встановлення результатів виборів офіційно оприлюднює результати місцевих виборів шляхом опублікування у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації.

Чернігівська міська виборча комісія оприлюднила результати виборів 09.11.2015 у газеті «Чернігівські відомості».

Згідно ч. 1 ст. 89 Закону особа, обрана депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, сільським, селищним, міським головою, старостою, для її реєстрації, у разі наявності іншого представницького мандата, зобов'язана подати до територіальної виборчої комісії протягом 20 днів з дня офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів копію зареєстрованої заяви про припинення дії іншого представницького мандата, поданої відповідно до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради.

У разі обрання одного з кандидатів, включеного до виборчих списків місцевої організації партії, депутатом у двох або більше багатомандатних виборчих округах такий кандидат має право звернутися для його реєстрації депутатом лише однієї місцевої ради.

Частиною 3 статті 89 Закону визначено, що у п'ятиденний строк з дня отримання документів, зазначених у частині першій цієї статті, територіальна виборча комісія приймає рішення про реєстрацію депутата, сільського, селищного, міського голови, старости.

Доводи відповідачів про те, що третя особа не мала права звертатися з заявою згідно ст. 89 Закону, оскільки на момент подачі заяви мала статус зареєстрованого депутата, а не обраного, як це передбачено статтями 46, 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є безпідставними, виходячи з наступного.

По-перше, зі змісту обох Законів вбачається, що вони не містять визначень понять «зареєстрований депутат» та «обраний депутат».

По-друге, для даних правовідносин спеціальним є Закон України «Про місцеві вибори».

В свою чергу, як встановлено судом, у ОСОБА_5 відсутній інший представницький мандат, а також вона не є кандидатом, включеним до виборчих списків місцевої організації партії, який обраний депутатом у двох або більше багатомандатних виборчих округах, що звільняє її від обов'язку подання заяви про припиненння дії іншого представницького мандата, як це визначено у ч. 1 ст. 89 Закону, а відповідача звільняє від обов'язку прийняти рішення про реєстрацію депутата за іншим мандатом.

Згідно із ч. 1 ст. 90 Закону у разі якщо депутат, який обирався в багатомандатному виборчому окрузі, достроково припинив повноваження або його повноваження достроково припинені на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням територіальної виборчої комісії обраним депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати від місцевої організації партії.

Судом встановлено, що позивач являється наступним за черговістю кандидатом у депутати від територіальної організації політичної партії "Опозиційний блок" у м. Чернігові.

Посилання позивача на те, що пунктом 12 Роз'яснення ЦВК на відміну від ч. 1 ст. 89 Закону не встановлено такої обов'язкової умови для подання заяви про відмову від депутатського мандата особи, як наявність іншого представницького мандату або включення кандидата до виборчих списків місцевої організації партії, якого обрано депутатом у двох або більше багатомандатних виборчих округах є безпідставними з огляду на зміст ч. 3 ст. 89 Закону, відповідно до якої територіальна виборча комісія за наслідками розгляду заяви може прийняти рішення лише про реєстрацію депутата до іншої місцевої ради за іншим депутатським мандатом.

Аналогічні висновки можна зробити й виходячи із положень п. 4 Роз'яснення ЦВК.

13.11.2015 ОСОБА_5 подано до Чернігівської міської виборчої комісії власноручно написану заяву про відмову від депутатського мандату, яка була отримана 13.11.2015 за вх. № 20, що підтверджується показаннями свідка (ОСОБА_2), журналом вхідної кореспонденції Чернігівської міської виборчої комісії та копією заяви (а.с. 25).

Крім того, у судовому засіданні у якості свідка допитано заступника голови Чернігівської міської виборчої комісії ОСОБА_8, який зазначив, що жоден з членів комісії на момент прийняття оскаржуваного рішення від 18.11.2015 № 130 не повідомив йому про наявність заяви третьої особи про відмову від депутатського мандата.

Таким чином, відповідачем протиправно, у порушення вищезазначених вимог Закону України «Про місцеві вибори», не прийнято рішення по заяві депутата ОСОБА_5 від 13.11.2015 про відмову від депутатського мандату.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Чернігівської міської виборчої комісії щодо неприйняття рішення по заяві депутата ОСОБА_5 від 13.11.2015 про відмову від депутатського мандату та визнання незаконним, скасування рішення Чернігівської міської виборчої комісії від 18.11.2015 № 130 у частині реєстрації депутатом Чернігівської міської ради ОСОБА_5 від територіальної організації політичної партії "Опозиційний блок" у м. Чернігові.

Інші позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки ч. 8 ст. 99 Закону передбачено, що у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, установлення підсумків і результатів голосування, встановлення результатів виборів, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнане протиправним, або виборчою комісією вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним, крім випадку, коли рішення було скасовано з формальних підстав, а тому суд не може підміняти державний орган, до повноважнь якого відноситься вирішення цих питань.

До того ж, задовольнивши позовні вимоги про зобов'язання Чернігівську міську виборчу комісію прийняти рішення про визнання ОСОБА_5 такою, що відмовилась від депутатського мандата Чернігівської міської ради та про зобов'язання Чернігівську міську виборчу комісію прийняти рішення про визнання обраним депутатом у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Чернігівської міської ради від територіальної організації політичної партії "Опозиційний блок" у м. Чернігові ОСОБА_1 не пізніше ніж на наступний день після набуття рішення по справі законної сили, суд втручатиметься в дискреційні повноваження іншого державного органа.

Так, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що з приписів Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про місцеві вибори» вбачається неприпустима підміна судом суб'єкта владних повноважень при реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції суб'єкта владних повноважень.

Крім того, абзацом 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 вказано, що суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Враховуючи наведене та виходячи із фактичних обставин справи і норм чинного виборчого закону суд приходить до переконання, що належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача у даному випадку буде зобов'язання Чернігівську міську виборчу комісію не пізніше ніж на наступний день після набуття рішення по справі законної сили прийняти рішення по заяві депутата ОСОБА_5 від 13.11.2015 про відмову від депутатського мандата.

При цьому, суд зауважує, що скасовуючи оскаржуване рішення з формальних підстав - нерозгляду заяви ОСОБА_5, суд не має права давати вказівку відповідачу стосовно наслідків розгляду цієї заяви на виконання рішення суду, як з урахуванням вищезаначеного так і з тих підстав, що третя особа додатком до заяви не надала обов'язкових документів, передбачених п. 4 Роз'яснення ЦВК.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, адміністративний позов кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Чернігівської міської ради ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення у частині та зобов'язання вчинити певні дії підлягає частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, то згідно з вимогами ст. 94, ч. 9 ст. 172 КАС України з позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 487,20 грн, а з відповідача - 1461,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 160-165, 167, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Чернігівської міської ради ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Чернігівської міської виборчої комісії щодо не прийняття рішення по заяві депутата ОСОБА_5 від 13.11.2015 про відмову від депутатського мандату.

Визнати незаконним та скасувати рішення Чернігівської міської виборчої комісії від 18.11.2015 № 130 у частині реєстрації депутатом Чернігівської міської ради ОСОБА_5 від територіальної організації політичної партії "Опозиційний блок" у м. Чернігові.

Зобов'язати Чернігівську міську виборчу комісію не пізніше ніж на наступний день після набуття рішення по справі законної сили прийняти рішення по заяві депутата ОСОБА_5 від 13.11.2015 про відмову від депутатського мандату.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Чернігівської міської ради ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Стягнути з Чернігівської міської виборчої комісії до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1461,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Д.В. Лобан

Судді Л.О. Поліщук

В.І. Д'яков