overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/15382/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"24" листопада 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. , розглянувши адміністративний позов Управління ПФУ в м. Біла Церква до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області про скасування постанови;

В С ТА Н О В И В :

Позивачу Управлінню ПФУ в м. Білій Церкві ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2015року надано строк для усунення недоліків адміністративного позову та сплати судового збору. Але в резолютивній частині ухвали суду помилково було вказано, що строк для усунення недоліків пов»язаний з відсутністю дати подачі позову до суду та відсутності підпису позивача на позовній заяві, а тому описку необхідно виправити та надати додатковий строк позивачу для сплати судового збору, відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2015року та виключити з тексту резолютивної частини - «здійснення підпису, зазначити дату подачі позову до суду».

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову Управління ПФУ в м. Білій Церкві до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області про скасування постанови до п»яти днів з дня отримання цієї ухвали. Надати суду підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1245/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1245/15-а
У Х В А Л А

"23" листопада 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки;

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області постановлено постанову про визнання протиправними дій Управління ПФУ в м. Білій Церкві Київської області у нарахуванні та виплаті державної пенсії, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, доплати до пенсії без врахування вимог ст.ст. 39,50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ОСОБА_1. Але, в абзаці 4-му резолютивній частині постанови допущено описку та записано не вірно прізвище, ім.»я та по батькові позивачки, а саме : « Дудка Ольга Макарівна».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, необхідно виправити вказану описку в постанові Білоцерківського міськрайонного суду від 11.02.2015р., та записати правильно прізвище, ім.»я та по батькові позивачки ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 169 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці 4-му резолютивної частини постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 11.02.2015р. та записати правильно прізвище, ім.»я та по батькові позивачки «Грицай Галина Леонтіївна».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1007/13134/2012
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/1007/603/2012
УХВАЛА

06 грудня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П

при секретарі Петренко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромінвестгрупдо державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області ОСОБА_1 про визнання дій державного реєстратора незаконними та зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в:

ТОВ Укрпромінвестгрупзвернулося до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати дії державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради ОСОБА_1 від 13.09.2012 року щодо залишення без розгляду документів, поданих для внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ Укрпромінсестгруп, які містяться в Єдиному державному реєстрі, незаконними; визнати дії від 13.09.2012 року щодо відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ Укрпромінвестгруп, які містяться в Єдиному державному реєстрі, незаконними; зобовязати внести зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ Укрпромінвестгруп, які містяться в Єдиному державному реєстрі, відповідно до реєстраційної картки від 13.09.2012 року та рішень загальних зборів учасників ТОВ Укрпромінвестгрупвід 03.09.2012 року та 05.09.2012 року.

До початку слухання даної справи по суті представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення даного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромінвестгрупдо державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області ОСОБА_1 про визнання дій державного реєстратора незаконними та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 355/1195/15-а
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1195/15-а
Провадження № 2-а/355/29/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина постанови)

24 листопада 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Баришівському районі Київської області, третя особа без самостійних вимог: Територіальне медичне об,єднання «Дерматовенерологія» у м. Києві Департаменту охорони здоров,я Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним рішення суб,єкта владних повноважень та зобов,язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Баришівському районі Київської області третя особа без самостійних вимог: Територіальне медичне об,єднання «Дерматовенерологія» у м. Києві Департаменту охорони здоров,я Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним рішення суб,єкта владних повноважень та зобов,язання вчинити дії.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов,язаного з потребою наведенні доказів та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 27 листопада 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 16, 19, 22, 46, 54, 55, 75, 92, 95, 96, 113, 116, 117, 124 Конституції України, ст.ст. 13,48,49,50,54,55,62,67,70,71 Закону України "Про пенсійне забезпечення», Закону України "Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування», Постанови КМ України від 01.08.1992 року №442, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ст.ст.6, 8, 9, 10, 11, 12, 18, 19, 20, 69, 71, 86, 94, 99, 104-106, 159, 160, 162, 163, 256 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1 в задоволенні адміністративного позову до Управління пенсійного фонду України в Баришівському районі Київської області, третя особа без самостійних вимог: Територіальне медичне об,єднання «Дерматовенерологія» у м. Києві Департаменту охорони здоров,я Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним рішення суб,єкта владних повноважень та зобов,язання вчинити дії, а саме в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Баришівського районного суду В. М. Єременко
Справа № 2-а-11599/11
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/1007/59/2012
УХВАЛА

20 березня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко 11.11.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області про скасування рішень Броварської міської ради

встановив:

Різаненко 11.0, звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд

скасувати рішення Броварської міської ради ІУ скликання за № 227-09-06 від

09.06.2011 року «Про затвердження проектів внесення змін в детальні плани територій» та скасувати рішення Броварської міської ради ІУ скликання за № 284-10-06 від 21.07.2011 року «Про затвердження проекту внесення зміни в проект детального плану частини територій ІУ житлового району».

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії вищевказаних рішень Броварської міської ради до набрання законної сили рішення суду у цій справі, оскільки вони є очевидно протиправними та прийнятими з порушенням ст. 19 Конституції України.

Представник відповідача ОСОБА_3І1. заперечив прози задоволення даного клопотання, так як воно є необгрунтованим.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів етапе неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними с ознаки протиправності рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Частиною 3 статті 117 КАС України передбачено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Враховуючи відсутність очевидних ознак протиправності спірних рішень суб'єкта владних повноважень, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 357/16402/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії з підрахунку голосів виборців з виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області №320074 про визнання дій та бездіяльності протиправними;

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст..106 КАС України.

Керуючись ст.106 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії з підрахунку голосів виборців з виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області №320074 про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Призначити розгляд справи на 24 листопада 2015 року о 14:30 год.

зал суду №1 .

Викликати сторони по справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-11624/11
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/1007/80/2012
УХВАЛА

04 січня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійною Фонду України в м. Броварах та Броварському районі про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії

в с т а н о в и в:

У грудні 201 1 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах га Броварському районі Київської області. зобов»язати відповідача провести йому перерахунок пенсії у відповідності до ЗУ «Про загальнообов»язковс пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік.

Вивчення даної позовної заяви показало, що вона підлягає поверненню позивачу, так як у провадженні Броварського міськрайонного суду є аналогічна позовна заява ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах та Броварському районі про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії за 2-а-1 1615 1 1. попереднє судове засідання по якій призначено па 25 січня 2012 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо / провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими ж самими сторонами про той самий предмет і з цих самих підстав.

11а підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ух в а ли в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах га Броварському районі про визнання дій неправомірними га перерахунок пенсії повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подаэться протягом пяги днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 358/1881/15-а
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1881/15-а Провадження № 2-а/358/50/15 Категорія 83
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій та бездіяльність субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду з даним адміністративним позовом, просить:

1. Визнати неправомірними дії та бездіяльність посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо несвоєчасного та не належного виконання судових рішень та чинного законодавства України, внаслідок чого виникла заборгованість по виплаті пенсії за вислугу років в сумі 8898,35 грн.

2. Стягнути негайно з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на його користь заборгованість по пенсії за вислугу років в сумі 8898,35 грн., яка виникла за період з 01.01.2008 року по 31.08.2015 рік.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій та бездіяльність субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього розгляду на 14 год. 30 хв. 04 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та у разі заперечення проти позову зобовязати надати у строк до 04 грудня 2015 року всі матеріали що були взяті ним до уваги при прийняті рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа буде розглядатись в складі: головуючого судді Тітова М.Б., за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-3713/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3713/11
УХВАЛА

30 травня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Київській- області про стягнення недоплати підвищення пенсії як інваліду війни, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області про стягнення недоплати підвищення пенсії як інваліду війни.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. З ст. 108 КАС України суд,.

ухвалив:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області про стягнення недоплати підвищення пенсії як інваліду війни.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 2-а-3631/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3631/11
УХВАЛА

23 травня 2011 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах Київській області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2011 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах Київській області про перерахунок пенсії.

23.05.2011 року від Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах Київській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в звязку з тим, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області за № 2-а-1337/11 було задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах Київській області про перерахунок пенсії та зобовязано Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах Київській області здійснити позивачу перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни з 30.11.2010 року із розрахунку 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням проведених виплат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З огляду на наведене, суд приходить до правильно висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах Київській області про перерахунок пенсії - закрити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 2-а-3188/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3188/11
УХВАЛА

16 травня 2011 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах Київській області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах Київській області про перерахунок пенсії.

26.04.2011 Року від Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах Київській області надійшло клопотання про закриття провадження справі, в звязку з тим, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області за № 2-а-1338/10 було задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах Київській області про перерахунок пенсії та зобовязано Управління Пенсійного фонду- України у місті Броварах Київській області здійснити позивачу перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги "дітям війни з 13.04.2010 року із розрахунку 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням проведених виплат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З огляду на наведене, суд приходить до правильно висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах Київській області про перерахунок пенсії - закрити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 2-а-3500/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3500/11
УХВАЛА

11 травня 2011 року

Справа N° 2-а-3500/11 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський B.C., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії та виплату недоплаченої суми пенсії як дитині війни, -

встановив

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії та виплату недоплаченої суми пенсії як дитині війни.

12.05.2011 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 Ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії та виплату недоплаченої суми пенсії як дитині війни - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.C. Сердинський