Справа № 555/1834/15-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1834/15-а
Номер провадження 2-а/555/87/15
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2015 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до КП «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації», КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційна служба Березнівського районного управління юстиції, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві від 28 серпня 2015 року ОСОБА_1 вказує, що 27 серпня 2015 року приватним нотаріусом Березнівського районного нотаріального округу Рівненської областіїй відмовлено у посвідченні договору відчуження належного їй житлового будинку в м. Березне по вул. Київська, 21, Рівненської області. Підставою відмови стала наявність подвійної реєстрації права власності на житловий будинок в м. Березне по вул. Київська, 21, Рівненської області, яка була проведена за її матір'ю ОСОБА_2 та за ОСОБА_3

Зазначає, що 10 лютого 2003 р. працівником БТІ помилково було зроблено запис в реєстрі права власності на нерухоме майно в цілій частці за ОСОБА_3, просить скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на нерухоме майно - житловий будинок по вул. Київська, 21, м. Березне, Рівненської області. Право власності за нею належним чином зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. На даний час її право власності на цей будинок ніхто не оспорює.

Такі дії реєстратора Березнівського БТІ є протиправними, однак на сьогоднішній день БТІ не може виправити помилку, оскільки з 01 січня 2013 року діє Державний реєстр речових прав на нерухоме майно і доступ до реєстру його працівникам припинено.

В судовому засіданні з підстав наведених в адміністративному позові ОСОБА_1 свої вимоги підтримала. Пояснення дала аналогічні викладеному в заяві.

Представник відповідача ОСОБА_5 не визнав звернутих до КП "Березнівське районне бюро технічної інвентаризації" вимог. Пояснив, що реєстратор Березнівського БТІ не здійснював реєстрації, яка оспорюється позивачем. На той час реєстрацію об'єктів нерухомості в Березнівському районі проводило КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації".

На підтвердження вказаного факту надав суду інвентаризаційну справу № 1351 на будинок № 21 по вул. Київській в м. Березне Рівненської області. З неї відомо, що технічний паспорт на вказаний житловий будинок, який погашено при черговій інвентаризації 26 серпня 2004 року (а. с. 12-15), виготовлявся Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації 1 березня 1988 року на імя ОСОБА_6, а в послідуючому переоформлявся на ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 8 жовтня 2015 року на підставі встановленого і за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 до участі у справі залучено поряд з КП "Березнівське районне бюро технічної інвентаризації", на участі якого як відповідача у справі позивач ОСОБА_1 наполягала, другого відповідача - КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації".

В судове засідання позивач ОСОБА_7 та первинний відповідач не прибули, висловивши свою згоду на завершення розгляду справи у їхню відсутність.

Представник третьої особи - Реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції Березнівського району Рівненської області подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечував.

Відповідач КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, які стосуються відповідача КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", підлягають задоволенню. В аналогічних вимогах до КП "Березнівське районне бюро технічної інвентаризації" має бути відмовлено за безпідставністю вимог.

За матеріалами справи встановлено, що 27 серпня 2015 року приватним нотаріусом Березнівського районного нотаріального округу Рівненської областівчинено відмову у посвідченні договору відчуження належного ОСОБА_1 житлового будинку в м. Березне по вул. Київська, 21, Рівненської області.

Із витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, який знаходиться в інвентаризаційній справі 1351 на будинок №21 по вул. Київська в м. Березне, Рівненської області право власності зареєстроване за ОСОБА_1 в частці 1/1.

Із довідки від 5 квітня 1988 року, виданої виконавчим комітетом Березнівської селищної ОСОБА_7 народних депутатів на ім'я ОСОБА_8 та адресованій в Рівненське БТІ, відомо, що згідно рішення виконкому Березнівської селищної ОСОБА_7 народних депутатів будинковолодінню по вул. Київська № 25, смт. Березне присвоєно № 21.

За приписами статті 41 Конституції України від 28.06.1996, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.Право приватної власності є непорушнним.

Відповідно до статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Підстави внесення запису до Державного реєстру перераховані у частині першій ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», до яких належать, зокрема, рішення судів, що набрали законної сили.

З яких підстав другим відповідачем було проведено реєстрацію права власності на домоволодіння за адресою по вул. Київській, 21 в м. Березне Рівненської області за ОСОБА_3 після запровадження електронного реєстру у 2003 році, з наданих КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" матеріалів невідомо. При цьому в окремих документах з інвентаризаційної справи у різні роки будинок ОСОБА_9 та ОСОБА_2 має різні номери - 21 та 25.

Рішенням Березнівської селищної ради від 19 травня 1958 року підтверджено право власності згідно виписок із погосподарських книг ОСОБА_10 на домоволдодіння № 25 по вул. Київській в м. Березне Рівненської області.

Поряд з цим, за його заявою згідно замовлення № 41 від 1 березня 1985 року до Рівненського ОБТІ проведено поточні зміни в інвентаризаційні документи у зв'язку з самовільною добудовою будинку по вул. Київській,21(старий № 25).

Рішенням виконкому Березнівської селищної ради від 17 травня 1988 року ОСОБА_9 дозволено добудову веранди до житлового будинку в смт. Березне по вул. Київській,21.

23 червня 1988 року ОСОБА_2 отримала свідоцтво на право власності на будинок по вул. Київській, 21 в м. Березне Рівненської області після смерті чоловіка ОСОБА_9, який помер 18 листопада 1987 року.

Всі зазначені докази безспірно свідчать про той факт, що будинок по вул. Київській,21 в м. Березне дійсно належав на праві власності матері позивачки ОСОБА_2

Доказів належності його на вказаний період ОСОБА_3 не встановлено.

Суд приходить до висновку, що проведена за ОСОБА_3 реєстрація на підставі свідоцтва про право власності від 25 листопада 1958 року, виданого Березнівською селищною радою є помилковою і не стосується будинку по вул. Київській, 21 в м. Березне Рівненської області.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково.

У разі задоволення адміністративного позову суд може, зокрема, прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта власдних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Тому суд вважає позовні вимоги обгрунтовуваними та такими, що підлягають до задоволення.

А у відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 19,26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 143, 128, 159-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно - житловий будинок по вул. Київська, 21, м. Березне, Рівненської області, реєстраційний номер майна 52160, № запису 128-335 в книзі № 3 від 10 лютого 2003 року, що проведена на підставі свідоцтва про право власності від 25 листопада 1958 року, виданого Березнівською селищною радою Рівненської області.

В аналогічних позовних вимогах до комунального підприємства "Березнівське районне бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_1 відмовити.

Присудити на користь позивача ОСОБА_1 із Державного бюджету судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: ОСОБА_11