Справа № 552/6627/15-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6627/15-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Державної фіскальної служби у Волинській області про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави 23 листопада 2015 року в порядку адміністративного судочинства надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Державної фіскальної служби у Волинській області про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

В своїй позовній заяві позивач просить суд скасувати постанову начальника Ягодинської митниці в справі про порушення митних правил № 1953/20500/2012 від 26.12.2012 року відносно нього за ч. 2 ст. 469 МК України.

Таким чином, з поданої до суду позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується постанова про порушення митних правил від 26.12.2012 року.

Разом з тим, строк звернення до адміністративного суду встановлено статтею 99 КАС України, відповідно до норм якої адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В силу норм ст. 291 КпАП України постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Із вказаною заявою позивач ОСОБА_1 звернувся до суду лише 23 листопада 2015 року, тобто, після спливу десятиденного строку звернення до суду.

Згідно ст. ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В своїй позовній заяві позивач заявив клопотання про поновлення строку для подачі адміністративного позову, посилаючись на те, що тільки 12 листопада 2015 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження йому стало відомо про існування даної постанови.

Вказані доводи є безпідставними з огляду на те, що з часу постановлення постанови в справі про порушення митних правил сплив термін понад три роки, при цьому жодні докази та матеріали про те, що саме в листопаді 2015 року позивачу стало відомо про існування такої постанови, до матеріалів не додано.

Інших доводів в обґрунтування заявленого клопотання із наданням підтверджуючих доказів позивачем також наведено не було.

Разом з тим, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

На підставі викладеного, враховуючи, що адміністративний позов подано до суду після закінчення строків, встановлених законом для звернення до адміністративного суду, підстави для визнання поважними причин пропуску процесуального строку не встановлені, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду слід відмовити, а позовна заява ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Державної фіскальної служби у Волинській області про скасування постанови в справі про порушення митних правил підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Державної фіскальної служби у Волинській області про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко

24.11.2015