Справа № 2а-221/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-221/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 квітня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДГІС Надвірнянськош взводу ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС Надвірнянськош взводу ОСОБА_2 про скасування постанови серія АТ №060622 від 08 січня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 гривень за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП України та закриття провадження в адміністративній справі.

В позовній заяві позивач зазначив, що постановою від 08 січня 2010 року, винесеною інспектором ДПС Надвірнянськош взводу ОСОБА_2 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав:

08.01.2010 року він керував автомобілем НОМЕР_1. В с.Татарів Надвірнянського району його зупинив інспектор ДПС та повідомив, що ним порушено правила дорожнього руху, а саме те, що він здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим допустив порушення п.14.6 (г) Правил дорожнього руху України далі (ПДР). Коли він пояснив інспектору, що не здійснював обгону транспортного засобу, а здійснив обїзд, оскільки водій автомобіля, який рухався перед його автомобілем включив поворот та здійснив зупинку і він змушений був його об'їхати, інспектор ДПС на його пояснення не відреагував, склав протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення. Ні копії протоколу про адміністративне правопорушення, ні постанови йому не було вручено.

Вважає, що в його діях не має ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, просить суд постанову інспектора ДАІ серії АТ№060622 від 08.01.2010 року скасувати, провадження по справі закрити.

Позивач в судове засідання не з'явився, суду написав заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, на адресу суду надіслав письмове заперечення, в якому просить відмовити в позові ОСОБА_1

Суд дослідивши надані докази в їх сукупності встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

08 січня 2010 року інспектором ДПС Надвірнянського взводу ОСОБА_2 складено адміністративний протокол серії АТ №049854 про порушення ОСОБА_1 п. 14.6 (г) ПДР України.

Цього ж дня інспектором ДПС Надвірнянського взводу ОСОБА_2 винесено постанову серії АТ №060622 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 500 гривень. В постанові зазначено, що 08.01.2010 року о 11 год. 55 хв. в с.Татарів Надвірнянського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай Туксон, здійснив обгін автомобіля ОСОБА_3 державний номерний знак 39920 Ю під керуванням ОСОБА_4 на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 ПДР України.

У відповідності до ч.2 ст.122 КпАП України- порушення водіями транспортних засобів правил обгону тягне за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно виконувати вимоги цих правил.

Згідно п.1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці правила несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови, так як позивач дізнавшись 09 березня 2010 року коли отримав виклик в ДВС Рогатинського районного управління юстиції про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності згідно постанови інспектора ДПС Надвірнянського взводу ОСОБА_2 від

08.01.2011р. своєчасно в 10-ти денний термін не міг оскаржити вказану постанову.

Враховуючи викладене, постанову серії АТ №060622, складену інспектором ДПС Надвірнянського взводу ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 500 грн. слід скасувати в частині подвоєння штрафу, так як в пятнадцятиденний термін ОСОБА_1 не міг оплатити штраф, накладений постановою інспектора ДПС Надвірнянського взводу ОСОБА_2 від 08.01.2010 року, оскільки постанову під розписку йому не було вручено, а дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності 09.03.2010 року з виклику у ВДВС Рогатинського районного управління юстиції, в решті постанову залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково. ОСОБА_1 продовжити процесуальний строк звернення до адміністративного суду. Постанову серії АТ№060622 від 08.01.2010 року складену інспектором ДПС Надвірнянського взводу ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 гривень за порушення ч.2 ст. 122 КпАП України залишити без змін, скасувавши його подвоєний розмір.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуюча: