Справа № 2а-574/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а-574/11
Головуючий у 1-й інстанції: Мокрецький В.І.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" лютого 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "10" серпня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2011 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області.

Зобов"язано ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплатити пенсії позивачу з 30.03.2011р. по 23.07.2011р. відповідно до ст.54 та ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" та ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням проведених виплат.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просило скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у позові повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши за матеріалами справи наведені у скаргах доводи та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, має статус "дитина війни", що підтверджується належними документами.

Відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, у відповідній редакції, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

При розгляді справи судом враховано, що зміни, які вносилися Законом України „Про державний бюджет України на 2008 рік... до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни визнані рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року такими, що не відповідають Конституції України. Законом України „Про державний бюджет на 2010 рік та Законом України „Про державний бюджет на 2011 рік норму цієї статті не зупинено і не змінено.

Обчислення підвищення до пенсії, виходячи з розміру, встановленого постановою КМУ №530 від 28.05.2008 року, є порушенням засад пріоритету законів над підзаконними актами, а тому розрахунок такого підвищення повинен здійснюватися з розміру, встановленого ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Вихідним критерієм обрахунку підвищення до пенсії є мінімальний розмір пенсії за віком, який згідно із ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Суд першої інстанції повно та обєктивно зясував обставини справи, врахував вказані положення та дійшов обґрунтованого висновку про незаконність дій відповідача, зобовязавши УПФ здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Враховуючи викладене, постанова суду першої інстанції в цій частині є законною та обґрунтованою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області та отримує пенсію за віком відповідно до ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Також, позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії (а.с.5), має 3-ю групу інвалідності, що пов'язана з Чорнобильською катастрофою.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (надалі Закон №796-ХП), обчислення і призначення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання із заробітку за межами зони відчуження провадиться на загальних підставах відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. В усіх випадках розмір пенсій для інвалідів по 2-й групи інвалідності, щодо яких встановлено звязок з Чорнобильською катастрофою, не може бути нижчими 8 мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до статті 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи додаткова пенсія за шкоду заподіяну здоровю, інвалідам 2-ї групи, віднесеним до категорії-1, виплачується у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком.

Порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання відповідач здійснює відповідно до постанови Кабінетом Міністрів України №530 від 28.05.2008 року. Відповідачем встановлені конкретні розмірі додаткової пенсії відповідно до зазначеної постанови, тоді як ст. ст. 62 та 67 Закону №796 Кабінету Міністрів України надано право проводити лише роз'яснення порядку застосування цього Закону, підвищувати розмір доплат, пенсій і компенсацій, передбачених цим Законом, відповідності до зміни індексу вартості життя і зростання мінімальної заробітної плати, але не зменшення їх та встановлення їх у твердій сумі, яка не відповідає Закону.

Частиною 4 ст.9 КАС України визначено, що у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

Виходячи з загальних засад пріоритетності законів над нормативними актами Кабінету Міністрів України колегія суддів прийшла до висновку, що посилання відповідача на положення вищенаведеної постанови КМУ №530 від 28.05.2008 року, є безпідставним.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що додаткова пенсія за шкоду позивачу має нараховуватися та виплачуватись відповідачем відповідно до положень ст.50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, позовні вимоги щодо здіснення перерахунку та виплати додаткової пенсії відповідно до вимог ст.50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" є правомірними та підлягають задоволенню.

З приводу позовних вимог щодо проведення перерахунку та виплати пенсії, передбаченої приписами ст.54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як свідчать докази, зібрані в матеріалах справи, позивачу призначено пенсію відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", нарахування та виплату якої проводить відповідач.

Відповідно до ст.10,ч.3 ст.45 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування особі , яка має право на різні види пенсій, призначається один із цих видів пенсії за її вибором згідно поданої заяви.

Державна пенсія особам, віднесеним до категорії 1, передбачена ст.54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Враховуючи той факт, що позивач перебуває на обліку в УПФУ в Житомирському районі Житомирської області та отримує пенсію відповідно до вимог Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування задоволення позовних вимог ОСОБА_4 щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії відповідно до ст.54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" є безпідставними.

Чинним законодавством України не передбачено можливості отримання пенсії, яка призначена відповідно до вимог Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , але в розмірах, визначених приписами ст.54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки це два різні види державних пенсій.

За наведених умов, суд першої інстанції дійшов неправомірного висновку про зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату позивачу основної пенсії у відповідності до ст.54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Частиною 1 ст.202 КАС України встановлено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких підстав, апеляційна скарга УПФУ в Житомирському районі Житомирської області підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню в частині зобов"язання відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу пенсію з 30.03.2011р. по 23.07.2011р. відповідно до ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.ст.198, 202, 205,207,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області задовольнити частково.

Постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 10.08.2011р. скасувати в частині зобов"язання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплатити пенсію позивачу з 30.03.2011р. по 23.07.2011р. відповідно до ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В позові в цій частині відмовити.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 вул. Миколаївська, буд 12,с. Головенка,Житомирський район, Житомирська область,12464

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області пл. Польова,8,м.Житомир,10009