overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2951/14
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.11.2015 р. № 814/2951/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А.П., ознайомившись

за позовомФермерського господарства "Весна переможе", пл. Леніна, 14, кв. 4, смт Березнегувате, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56203

доБаштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

провизнання протиправним та скасування податкового опвідомлення-рішення від 08.01.2014р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалою від 11.06.2015 р. за адміністративним позовом Фермерського господарства "Весна переможе" до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового опвідомлення-рішення від 08.01.2014р. № залишив позовну заяву без розгляду.

Не погоджуючись з цією ухвалою суду, позивачем було подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16 жовтня 2015 року ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 р. скасував, справу направив до цього ж суду для продовження її розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 09 грудня 2015 р. - 10:00 год.

2. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

3. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

4. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

5. Направити сторонам копію ухвали.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Фульга
Справа № 815/1051/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1051/15
УХВАЛА

10 листопада 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача Шаповал Н.Д.,

представника Відповідача Коперсака М.С.,

третя особа Просяної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом Російсько-Української паливної компанії "Рута і К" (Товариство з обмеженою відповідальністю) до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Російсько-Української паливної компанії "Рута і К" (Товариство з обмеженою відповідальністю) до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється, в тому числі за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 815/1051/15 - поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/6228/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6228/15

Справа № 815/6228/15

УХВАЛА

21 жовтня 2015 року 10год. 45хв. м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши подання державної податкової інспекції у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло подання державної податкової інспекції у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою суду від 20.10.2015 р. подання залишено без руху, державній податковій інспекції у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області надано строк для усунення недоліків подання до 09 год. 20 хв. 21.10.2015 р. та роз’яснено, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення подання та доданих до нього документів.

Копію ухвали від 13.10.2015 року суд направив заявнику на електронну пошту, що підтверджується наявними в матеріалах справи звітами.

Станом на 09 год. 20 хв. 21.10.2015 року заявник не виконав ухвалу суду та не усунув недоліки подання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

За таких обставин, суддя дійшов висновку щодо повернення заявнику подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись ст.108, 183-3, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання державної податкової інспекції у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, - повернути заявнику.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 814/1050/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.06.2015 р. № 814/1050/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Морехідна, 1в/3, м. Миколаїв, 54038

доДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.10.2012 р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.05.2015 р. судом було зупинено провадження у справі за клопотанням представника відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так, термін зупинення провадження, який було встановлено судом, добіг кінця, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 815/6458/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6458/15
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року по адміністративній справі № 2а-7988/10/1570 в сумі 105 481,78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року по адміністративній справі № 2а-7988/10/1570 в сумі 105 481,78 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року по адміністративній справі № 2а-7988/10/1570 в сумі 105 481,78 грн.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до 17 листопада 2015 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов'язати його надати в строк до 17 листопада 2015 р., крім зазначених, інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2015 року о 16.00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з додатками для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/3737/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3737/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.11.2015

№ 814/3737/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва,

до

Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс",

про

стягнення заборгованості в сумі 133203,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 133203,06 гривень.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року адміністративний позов Управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору) до 09.11.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначену ухвалу суду 07.10.2015 року. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Крім того, ухвалою суду від 01.10.2015 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 року відмовлено позивачу у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на цю ухвалу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/5443/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5443/15
УХВАЛА

про продовження строку зупинення провадження

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2015 року м. Одеса

16 год. 24 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача - Іщенко К.С. (за довіреністю)

представник позивача - Сергєєв П.М. (за довіреністю)

представник відповідача - Сафрошкін А.В. (за довіреністю)

представник третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Приватного акціонерного товариства "Перемога" (), за участю третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на боці відповідача: Управління агропромислового розвитку Овідіопольської РДА, про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Перемога" () до державного бюджету України 373 333 грн. 33 коп,

керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Строк зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Приватного акціонерного товариства "Перемога" (), за участю третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на боці відповідача: Управління агропромислового розвитку Овідіопольської РДА, про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Перемога" () до державного бюджету України 373 333 грн. 33 коп - продовжити до 16 листопада 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 16 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя Я. В. Балан
Справа № 814/4140/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4140/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2015 р. № 814/4140/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись

про

скасування постанови від 27.10.2015р. № 25/1014-6130-15,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Алтана" звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області з вимогами скасувати постанову №25/1014-6130-15 від 27.10.2015 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України,

Відповідно до ч. 3. ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору.

З набранням 01.09.2015 року чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1218 грн. Ставка судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайного характеру становить 1 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 1218 грн.

Також, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, але позивач не зазначає у якій саме справі.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору та уточнити позовні вимоги.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ТОВ Компанія "Алтана" без руху.

2. Встановити позивачу строк до 08.12.15 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору та уточнення до позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 815/4613/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4613/15
У Х В А Л А

про продовження терміну зупинення провадження по справі

20 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.

за участю: секретаря судового засідання - Мороз А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 21.09.2015 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника позивача у звязку із необхідністю отримання від відповідача письмових заперечень на позов та додаткових доказів, що стосуються розгляду справи.

У відкритому судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження по справі.

Через канцелярію суду від представника відповідача за вхідним № 26515/15 від 20.10.2015 року надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі з метою надання додаткового часу для підготовки письмових доказів по справі.

Згідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами Кодексу адміністративного судочинства України, та з урахуванням клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне продовжити термін зупинення провадження по справі.

Керуючись положеннями ст. ст.14, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити термін зупинення провадження по справі № 815/4613/15 в строк до 04.11.2015 року.

Призначити наступне судове засідання на 04 листопада 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала суду про продовження терміну зупинення провадження по справі оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Токмілова
Справа № 815/5818/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5818/15
УХВАЛА

18 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/5818/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції в Одеській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 07.09.2015 року № .

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене та вислухавши думку позивача та представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/3457/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/3457/15 до 24 листопада 2015 року до 09:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/5923/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5923/15
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом фізичної особи - підприємця в особі ОСОБА_1 до Одеського міського центру, третя особа: ОСОБА_2, в якому просить зобов'язати Одеський міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір №6 від 11.07.2013 року, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

11.11.2015 року до суду надійшла заява від позивача за вхід. № 29588/15 про закриття провадження по справі, у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши подане клопотання суд вважає за необхідне його задовольнити.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст. ст. 133, п. 2 ч. 1 ст. 157, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Провадження по справі за позовом фізичної особи - підприємця в особі ОСОБА_1 до Одеського міського центру зайнятості, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання зняти з реєстрації трудовий договір - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н. В.

.