Справа № 2а-7713/09/0308
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Київ К/800/51361/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Луцької міської ради про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2008 року фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Луцької міської ради та просив визнати порушення законодавства при організації та проведенні Луцькою міськрадою конкурсу на будівництво пам'ятного знака «ІНФОРМАЦІЯ_2» в м.Луцьку та визнати протиправними прийняті відповідачем рішення №14/31 від 06 червня 2007 року, №17/9 від 29 серпня 2007 року, №20/8 від 07 листопада 2007 року. Визнати дії відповідача по встановленню пам'ятного знака «ІНФОРМАЦІЯ_2» у м.Луцьку під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» скульптора ОСОБА_6 неправомірними. Зобов'язати організатора конкурсу - Луцьку міську раду повернути позивачу подані ним на конкурс проекти. Зобов'язати відповідача відшкодувати моральну шкоду, спричинену неправомірними діями та рішеннями відповідача в розмірі 150 000 грн.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2009 року залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач оскаржив їх в касаційному порядку. У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів з мотивів порушення норм матеріального права та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права і матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 20 лютого 2007 року виконавчий комітет Луцької міської ради прийняв рішення №114-1 "Про встановлення пам'ятного знака ІНФОРМАЦІЯ_2" згідно якого оголошено конкурс на встановлення пам'ятного знака "ІНФОРМАЦІЯ_2" на АДРЕСА_1 та затверджено Положення про конкурс на встановлені пам'ятного знака "ІНФОРМАЦІЯ_2".

06 червня 2007 року Луцька міська рада прийняла рішення №14/31 "Про визначені переможця конкурсу на встановлення пам'ятного знака "ІНФОРМАЦІЯ_2".

29 серпня 2007 року Луцька міська рада прийняла рішення №17/9 "Про оголошення повторного конкурсу на встановлення пам'ятного знака "ІНФОРМАЦІЯ_2" згідно п.п.4, якого затвердила Положення про конкурс на встановлення пам'ятного знака "ІНФОРМАЦІЯ_2" та склад комісії по підведенню підсумків конкурсу, а згідно п. 7 вирішила вважати такими, що втратили чинність рішення виконкому Луцької міської ради № 114-1 від 20.02.2007р. "Про встановлення пам'ятного знака "ІНФОРМАЦІЯ_2" та рішення Луцької міської ради №14/31 від 06.06.2007р. "Про визначення переможця конкурсу на встановлення пам'ятного знака "ІНФОРМАЦІЯ_2".

07 листопада 2007року Луцькою міською радою прийнято рішення №20/8 "Про визначення переможця конкурсу на встановлення пам'ятного знака "ІНФОРМАЦІЯ_2" на Меморіалі Вічної Слави" згідно п. 1 якого вирішила не визнавати переможцями повторного конкурсу на встановлення пам'ятного знаку "ІНФОРМАЦІЯ_2" на Меморіалі Вічної Слави - творчі колективи у складі: скульптор ОСОБА_8 та архітектор ОСОБА_9, скульптор ОСОБА_4. Усі творчі роботи представлені скульптором ОСОБА_4 (7шт.) ОСОБА_8 не погоджувати для подальшої реалізації.

Крім цього, відповідно до п.3 вказаного рішення міськрада погодилася з пропозицією департаменту містобудування щодо погодження авторської творчої роботи "ІНФОРМАЦІЯ_1" члена Львівської Національної Спілки художників України, виконуючого обов'язки професора Львівської Національної Академії Мистецтв кафедри монументально - декоративної скульптури ОСОБА_6, та доручила йому виконання даної роботи.

22 листопада 2007 року прокуратура міста Луцька внесла протест за №5586 рішення Луцької міської ради за № 20/8 від 07.11.2007р., в якому вимагала скасувати рішення Луцької міської ради за № 20/8 від 07.11.2007р. "Про визначення переможця конкурсу встановлення пам'ятного знака "ІНФОРМАЦІЯ_2" на Меморіалі Вічної Слави", як незаконне.

06 лютого 2008 року Луцька міська рада рішенням за №23/139 скасувала своє рішення за № 20/8 від 07.11.2007р. "Про визначення переможця конкурсу на встановлення пам'ятного знаку "ІНФОРМАЦІЯ_2" на Меморіалі Вічної Слави".

Тобто, у відповідності до ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні рішення Луцької міської ради за №14/31 від 06.06.2007р., за №20/8 від 07.11.2007р. скасовані та вважаються такими, що втратили чинність. При цьому, вказані рішення в судовому порядку оскаржені не були.

При цьому, як вірно враховано судами, позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом про скасування рішень відповідача №14/31 від 06 червня 2007 року та №17/9 від 29 серпня 2007 року, тому з урахуванням вимог ст.ст. 99, 100 КАС України в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 30.11.2004 року за N231/806 "Про затвердження Порядку спорудження (створення) пам'ятників монументів" у пункті 2.1 встановлено, що рішення про спорудження (створення) пам'ятників (монументів) місцевого значення приймаються місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Клопотання про спорудження (створення) пам'ятників (монументів) місцевого значення порушуються перед місцевими органами виконавчої влади підприємствами, установами, організаціями та об'єднаннями.

Також колегія суддів погоджується з висновком судів про те, що вимога позивача щодо повернення всіх поданих на творчих робіт у кількості 7 шт. не підлягає до задоволенню, оскільки ним не доведено факт передачі проектів, про які згадується у пункті 1 рішення Луцької міської ради за №20/8 від 07.11.2007р. "Про визначення переможця конкурсу на встановлення пам'ятного знака "ІНФОРМАЦІЯ_2" на Меморіалі Вічної Слави". Вказівка у тексті рішення на те , що роботи "представлені" не є підтвердженням того, що вони отримані відповідачем.

Крім цього, вимога позивача про визнання дій відповідача Луцької міської ради по встановленню пам'ятного знака "ІНФОРМАЦІЯ_2" у місті Луцьку під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1" неправомірними задоволенню не підлягає, оскільки Луцька міська рада будь-яких угод із скульптором ОСОБА_6 по встановленню пам'ятного знака "ІНФОРМАЦІЯ_2" у місті Луцьку під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1" не укладала.

Поряд з цим, пунктом 5 Постанови пленуму Верховного суду України за № 4 від 31.03.1995р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" встановлено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні.

Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Як вірно враховано судами, оскільки Луцька міська рада довела, що при винесенні нею рішень не допущено порушень прав учасника конкурсу скульптора (позивача), то підстави для стягнення моральної шкоди відсутні.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Згідно з частиною 1 статті 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: