Справа № 812/744/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

18 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/744/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши справу в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарій до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 15.04.2015 року № 171-25,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративними позовом Публічного акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарій до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 15.04.2015 року № 171-25.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року провадження у справі зупинено до 30.11.2015 р., судове засідання призначено на 30.11.2015 14-30 год.

Судом встановлено, що при складанні тексту ухвали від 03.11.2015 допущено технічну описку, а саме: в резолютивній частині ухвали описка в даті призначення справи до розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 по справі № 812/744/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарій до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 15.04.2015 року № 171-25, правильно зазначивши в резолютивній частині ухвали: «Провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарій до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 15.04.2015 року № 171-25 зупинити до 18 листопада 2015. Наступне судове засідання по справі призначити на 18 листопада 2015 року о 10 год. 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18», замість «Провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарій до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 15.04.2015 року № 171-25 зупинити до 30 листопада 2015. Наступне судове засідання по справі призначити на 30 листопада 2015 року о 14 год. 30 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18».

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 по справі № 812/744/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарій до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 15.04.2015 року № 171-25, правильно зазначивши: «Провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарій до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 15.04.2015 року № 171-25 зупинити до 18 листопада 2015. Наступне судове засідання по справі призначити на 18 листопада 2015 року о 10 год. 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18», замість «Провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарій до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 15.04.2015 року № 171-25 зупинити до 30 листопада 2015. Наступне судове засідання по справі призначити на 30 листопада 2015 року о 14 год. 30 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1