Справа № 2а/0470/4447/12
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2012 р. Справа №2а/0470/4447/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2;
за участю представників:
від позивача від відповідача ОСОБА_3 (дов. у справі); не зявився (належно повідомл);
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву про виправлення описок комунального підприємства «Спорт-Дніпро»Дніпропетровської міської ради по адміністративній справі за адміністративним позовом комунального підприємства «Спорт-Дніпро»Дніпропетровської міської ради до державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.04.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/0470/4447/12 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 03.05.12 року о 10:00 год.

Ухвалою суду від 03.05.2011 року витребувано від відповідача Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області докази запрошення позивача - комунального підприємства "Спорт-Дніпро" Дніпропетровської міської ради на розгляд його скарг № 11 від 22.02.2012 р. та №16 від 05.03.2012 р.

В описовій частині ухвали вказується, що в судове засідання представник позивача та відповідача не зявились, хоч належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду, причин неприбуття не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

23.05.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява комунального підприємства «Спорт-Дніпро» Дніпропетровської міської ради про виправлення описок в ухвалі від 3 травня 2012 року, в якій просить виправити описку, а саме: зазначити в ухвалі від 03.05.2012 року, що з боку позивача в судове засідання зявились керівник підприємства ОСОБА_3 та представник за довіреністю ОСОБА_4

Ухвалою суду від 28.05.2012 року заяву про виправлення описки призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.06.2012 року.

В судове засідання зявився директор позивача, заяву про виправлення описки підтримав.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання суду, в засідання суду не зявився, причин неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи, зокрема, з журналу звукозапису судового засідання від 03.05.2012 року вбачається, що дійсно в судовому засіданні 03.05.2012 року були присутні представник позивача ОСОБА_4 та керівник підприємства ОСОБА_3, однак в ухвалі від 03.05.2012 року зазначено, що представники позивача та відповідача не зявились.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що бала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Спорт-Дніпро» Дніпропетровської міської ради про виправлення описки в ухвалі суду від 03.05.2012 року у справі №2а/0470/4447/12 задоволити.

Виправити допущену у вступній та описовій частині ухвали від 03.05.2012 року описку та зазначити, що в судове засідання зявились представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя ОСОБА_1