Справа № 760/4914/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Київ К/800/47666/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату грошової допомоги,

встановив:
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.03.2012р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015р., позов задоволено: визнано протиправними дії та зобов`язано відповідачів провести донарахування та виплату ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з настанням інвалідності внаслідок виконання обов`язків військової служби в розмірі 48-місячного грошового забезпечення, виходячи з грошового забезпечення, визначеного пунктом 2 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" без його обмеження Постановою КМ України від 28.05.2008р. № 499 з урахуванням виплаченої суми.

Позивач звернувся із заявою про роз`яснення вказаного рішення в частині виконання його відповідачем, оскільки судом першої інстанції в резолютивній частині постанови не вказано конкретний розмір грошової допомоги, яка підлягає виплаті позивачу, що призвело до невірного тлумачення боржниками постанови суду та лише часткового її виконання.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 18 травня 2015 року за заявою позивача роз`яснено судове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року залишено без змін ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року.

При цьому, в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду зазначено, що апелянт, Міністерство оборони України, не мав реальної можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження, а тому відсутні правові підстави окремо вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку. Також, в матеріалах справи наявний оригінал платіжного доручення від 17.09.2015р. № 248/723 про сплату апелянтом судового збору у розмірі 535,93грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду. Зазначає, що судом апеляційної інстанції не було дотримано вимоги частини першої статті 108, частини шостої статті 187, частин другої та третьої статті 189 КАС України та помилково не залишено апеляційну скаргу апелянта без руху для подання доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду та пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п`ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, Міністерства оборони України про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату грошової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак