Справа № 821/3439/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 листопада 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3439/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й. ,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представника позивача - Блонського Д.М. ,

представника відповідача - Васильєвої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гопри-домінія" до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гопри-домінія" (далі - позивач, Товариство, ТОВ "Гопри-домінія") звернулось до суду із адміністративним позовом до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - відповідач, ОДПІ), в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 25.09.2015 р. № 4 про виключення Товариства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування; зобов'язати відповідача поновити реєстацію ТОВ "Гопри-домінія", як суб'єкта спеціального режиму оподаткування.

Ухвалою від 03.11.2015 р. судом вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення від 25.09.2015 р. № 4 про виключення ТОВ "Гопри-домінія" () з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування до ухвалення рішення у справі.

16.11.2015 р. Цюрупинською ОДПІ подано заяву про роз'яснення судового рішення.

У судовому засіданні представник відповідача просив роз'яснити ухвалу від 03.11.2015 р. про забезпечення позову, посилаючись на незрозумілість резолютивної частини ухвали, зокрема щодо порядку її виконання, оскільки Положенням про реєстрацію платників плодатку на додану вартість не передбачено зупинення рішення про виключення з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про роз'яснення ухвали від 03.11.2015 р. у зв'язку з необгрунтованістю вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне врахувати наступне.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, лише у разі якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо воно є незрозумілим.

Відповідач, подавши заяву про роз'яснення ухвали про забезпечення позову, насправді просить роз'яснити спосіб виконання вказаної ухвали.

Таким чином, оскільки ухвала Херсонського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 р. у справі № 821/3439/15-а є зрозумілою, а інших обставин для її роз'яснення не наведено, суд дійшов висновку про відсутність належних підстав для роз'яснення ухвали від 03.11.2015 р.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Цюрупинській ОДПІ в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали від 03.11.2015 р. у справі № 821/3439/15-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гопри-домінія" до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.