Справа № 468/1825/15-а
Суддя: Копейка Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про залишення позову без руху)

24.11.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС при ГУНП України в Кіровоградській області сержанта поліції ОСОБА_2 та ГУНП України в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС при ГУНП України в Кіровоградській області сержанта поліції ОСОБА_2 та ГУНП України в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 2,6 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.2 статті 106 КАС Україн згідно якої позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідачами в позові зазначено ГУНП України в Кіровоградській області та поліцейського роти ДПС при ГУНП України в Кіровоградській області сержанта поліції ОСОБА_2, як особу, яка згідно викладених обставин в позові, складала відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та винесла постанову у справі про адміністративне правопорушення про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн..

Однак, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №267002 від 19.11.2015 року про порушення ОСОБА_1 п. 8.7.3 "ґ" ПДР, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП, склав поліцейський роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області сержант поліції ОСОБА_3.

Постанова серії ПС2 №189832 у справі про адміністративне правопорушення від 19.11.2015 року, щодо застосування до ОСОБА_1 ( позивача по справі), адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, постановлена поліцейським роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області сержантом поліції ОСОБА_3, як уповноваженою на те посадовою особою.

За такого потребує додаткового обґрунтування пред'явлення позову до ОСОБА_2 та підтвердження відповідними даними щодо притягнення позивача до адміністративноої відповідальності на підставі рішення особи, зазначеної в позові у якості відповідача, поліцейським роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області сержантом поліції ОСОБА_2.

За такого позовні вимоги підлягають додатковому обґрунтуванню та підтвердженню відповідними доказами, а в разі неможливості позивачу необхідно зазначити докази, які він не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

За такого позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС при ГУНП України в Кіровоградській області сержанта поліції ОСОБА_2 та ГУНП України в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без руху на підставі ст.106 КАС України і надання позивачу строку для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165, 186 КАС України, суддя,-

УХ В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС при ГУНП України в Кіровоградській області сержанта поліції ОСОБА_2 та ГУНП України в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали (отримання копії ухвали).

СУДДЯ: