Справа № 2а-3489/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3489/11/2670

У Х В А Л А

12 березня 2011 року 12:05

№ 2а-3489/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши подання і додані до нього документи та інші матеріали

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до ТОВ «КАРПАТИ»

про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, встановлення

заборони видаткових операцій на рахунках платника податків

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2011 року Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням про:

1) зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «Карпати»:

2) встановлення заборони видаткових операцій на рахунках ТОВ «Карпати»:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2011 року (16:40 год.) № 2а-3489/11/2670 надано Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва строк до 12:00 год. 12 березня 2011 року для усунення недоліків подання.

Вищевказану ухвалу було отримано уповноваженим представником Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва 12 березня 2011 року об 08:16 год.

12 березня 2011 року об 10:47 год. ДПІ у Печерському районі міста Києва подано заяву щодо усунення недоліків подання. В якості додатків до вказаної заяви податковим органом надано Витяг з ЄДРПОУ станом на 22 лютого 2011 року та розрахунковий документ № 5869 від 12 березня 2011 року.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Оскільки статтею 183-3 цього Кодексу не встановлено інше, зазначене правило поширюється і на випадки звернення податкового органу з відповідним поданням.

Враховуючи вищезазначене, розглянувши надані податковим органом документи на виконання вимог ухвали суду, Суд звертає увагу на те, що ДПІ у Печерському районі міста Києва, яка є суб’єктом владних повноважень, всупереч вимогам частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано доказу надіслання ТОВ «КАРПАТИ»саме копії подання та доданих до нього документів, як того вимагає частина 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, наданий ДПІ у Печерському районі міста Києва в якості доказу надсилання ТОВ «КАРПАТИ»розрахунковий документ № 5869 від 12 березня 2011 року –не є належним доказом надіслання ТОВ «КАРПАТИ»саме копії подання та доданих до нього документів, оскільки зміст даного розрахункового документу не містить доказів на підтвердження того, що податковим органом на адресу ТОВ «КАРПАТИ»надсилалося саме подання з додатками.

Крім того, Суд акцентує увагу на тому, що зміст розрахункового документу № 5869 від 12 березня 2011 року взагалі не містить відомостей про те, за якою адресою ТОВ «КАРПАТИ»надсилалася поштова кореспонденція.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270.

Відповідно до пункту 2 Правил розрахунковий документ –це документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Враховуючи вищевикладене, Суд звертає увагу на те, що розрахунковий документ № 5869 від 12 березня 2011 року, наданий ДПІ у Печерському районі міста Києва, лише підтверджує факт надання йому послуг відділенням поштового зв’язку, однак не містить інформації щодо того, який саме перелік документів направлявся цим поштовим відправленням ТОВ «КАРПАТИ».

Таким чином, податковим органом не надано суду доказів на підтвердження надіслання ТОВ «КАРПАТИ саме копії подання та доданих до нього документів, як того вимагає частина 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищезазначене свідчить про те, що ДПІ у Печерському районі міста Києва не усунуто недоліків подання у спосіб, який визначено ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2011 року (16:40 год.) № 2а-3489/11/2670.

В той же час, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2011 року (16:40 год.) № 2а-3489/11/2670 Державну податкову інспекцію у Печерскому районі міста Києва було повідомлено про те, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Враховуючи те, що в установлений судом строк вимоги Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2011 року (16:40 год.) № 2а-3489/11/2670 виконано не в повному обсязі (не у спосіб, визначений судом), керуючись статтями 183-3 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути ДПІ у Печерському районі міста Києва подання про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, встановлення заборони видаткових операцій на рахунках платника податків та додані до нього документи.

2. Попередити заявника, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Блажівська