Справа № 2а-662/2010
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-662/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Воробчак Н.В.

розглянувши у м. Галичі в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Волочія Юрія Миколайовича відділу ДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

28.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора Волочія Ю.М. відділу ДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська і просить скасувати постанову серії AT№ 204598 від 23.09.2010р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень по справі про правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та закрити провадження у справі.

Позивач посилається на.ті обставини, що інспектором Волочій Ю.М. відділу ДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська винесено постанову про порушення ним Правил дорожнього руху, тобто порушення правил проїзду перехресть та призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 425 грн. Проте обставини, зазначені у постанові в справі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, оскільки коли він під'їхав до перехрестя, на світлофорі горіло зелене світло, що дозволяло йому рух, проте коли закінчив маневр, побачив, що на світлофорі навпроти включилось жовте світло. Вважає, що дія відповідно до п.16.8 Правил дорожнього руху України, транспортний засіб, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо перехрестя перед світлофором на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або дорожній знак 5.62, він повинен керуватися сигналами кожного світлофора. Тобто вказаного в постанові правопорушення він не вчиняв.

Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач - інспектор Волочій Ю.М. відділу ДАІ з обслуговування м. Івано- Франківська в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Про причину своєї неявки суд не повідомив. Заперечень, щодо поданого позову подано не було.

Оскільки підстав, визначених ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкладення розгляду справи немає, а відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився в судове засідання, а також немає потреби у допиті свідків та експертів, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії AT№ 204598 від 23.09.2010р. виявлено факт керування транспортного засобу проїхавши перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Інспектором Волочієм Ю.М. відділу ДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинене.

Адміністративне порушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП має місце у випадку порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора та ін.

Наведені факти підтверджуються постановою у справі про адміністративні правопорушення серія AT№ 204598 від 23.09.2010 року.

В даному випадку позивач на підтвердження позовних вимог послався на відсутність доказів та не описаних обставин справи у постанові. В свою чергу відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не подав заперечень проти позову і не представив суду належних і допустимих доказів, які стверджують підставність прийнятого ним рішення. Тому позов слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 14-1, 251, 258 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.1, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 17, 128. 171 - 2, 158-163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив

Позов задовольнити.

Постанову інспектора Волочій Ю.М. відділу ДАІ з обслуговування м. Івано- Франківська серії AT№ 204598 від 23.09.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене, ст.122 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2