Справа № 805/4098/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 р. Справа № 805/4098/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця Тран Хуен Чін про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

встановив:

07 вересня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця Тран Хуен Чін, в якому позивач просив суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця у зв'язку з тим, що відповідач більше року не надає в органи державної податкової служби податкову звітність, декларації, документи бухгалтерської звітності, які передбачені законодавством, чим порушує встановлений законодавством порядок надання податкової звітності та унеможливлює здійснення державного контролю за сплатою податків та інших обов'язкових платежів.

08 вересня 2015 року постановлена ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, відповідачу встановлений десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали для подання заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визначення позову.

09 вересня 2015 року копія вказаної ухвали надіслана на адресу відповідача рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення, проте поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою підприємства зв'язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 14).

Приймаючи до уваги вказані обставини та визначений Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України) порядок здійснення судових викликів і повідомлень, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомлений про те, що справа розглядатиметься в порядку скороченого провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Протягом строку, встановлено ч. 3 ст. 183-2 КАС України, від відповідача не надходили заперечення проти позову та документи, якими вони обґрунтовуються, заява про визнання позову відповідачем також не надавалась.

Дослідивши матеріали справи та повідомлені позивачем обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для прийняття законного і обґрунтованого судового рішення в порядку скороченого провадження.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

На підставі даних он-лайн сервісу пошуку відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі ЄДР) встановлено, що Тран Хуен Чін (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: 87545, АДРЕСА_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець 20 січня 2005 року, про що до ЄДР внесений запис за номером 2 002020. Станом на час розгляду справи в процесі припинення підприємницької діяльності відповідач не перебуває (а.с. 11-12).

Вказані обставини також підтверджені ідентифікаційними даними відповідача (а.с. 4).

З 24 січня 2005 року відповідач перебуває на обліку в Орджонікідзевському відділенні Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області за № 3305 та є платником податків та зборів, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 24 січня 2005 року № 3305 (а.с. 5).

З 01 січня 2008 року відповідач не надає до Орджонікідзевського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області податкову звітність податкові декларації про майновий стан і доходи, що підтверджено актом перевірки приватного підприємця Тран Хуен Чін з питання не надання податкової звітності (а.с. 6).

Станом на 02 липня 2015 року заборгованості перед бюджетом зі сплати податків, зборів та інших обовязкових платежів відповідач не має, що підтверджено відповідною довідкою про відсутність заборгованості з податків і зборів (обовязкових платежів), що контролюються органами Міністерства доходів і зборів України від 02 липня 2015 року № 15329/05-83-17 (а.с. 7).

Докази, які б спростовували наведені вище обставини, суду не надані.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені правові норми.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Згідно з положеннями п.п. 20.1.37. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності.

Абз. 2 п. 67.2. ст. 67 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Наведені правові норми свідчать про те, що позивач - суб'єкт владних повноважень звернувся до адміністративного суду на виконання його повноважень у публічно-правових відносинах.

Позивач вбачає фактичну підставу для припинення фізичної особи-підприємця відповідача в неподанні останнім протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідач як платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, що вбачається зі змісту п.п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України.

Аналіз змісту правової норми, яка міститься в п.п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, дозволяє дійти висновку про те, що обов'язок відповідача подавати податкову звітність у строки, визначені законодавством, не залежить від результатів його господарської діяльності чи від наявності доходів, які підлягають оподаткуванню.

Абз. 6 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі Закон № 755-IV) визначено, що державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця проводиться, зокрема, у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Підстави для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця визначені ч. 2 ст. 46 Закону № 755-IV. До таких підстав належать: визнання фізичної особи-підприємця банкрутом; провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена законом; неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що встановлено ч. 3 ст. 46 Закону № 755-IV.

Порядок державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за судовим рішенням, що не повязано з банкрутством фізичної особи-підприємця, унормовано положеннями ст. 49 Закону № 755-IV.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону № 755-IV суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи-підприємця. Дата надходження судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Згідно з ч. 3 ст. 49 Закону № 755-IV державний реєстратор зобовязаний не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем заповнити реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у звязку з постановленням судового рішення, внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем у звязку з постановленням судового рішення та в той же день видати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) їй повідомлення про внесення такого запису.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, виходячи з того, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення адміністративного позову з тієї підстави, що відповідач більше року не подає органам доходів і зборів (органам Державної фіскальної служби України) податкову звітність.

З огляду на положення ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

Ч. 1 ст. 256 КАС України визначено, що постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.ст. 2-15, 17-20, 94, 98, 158-163, 183-2, 185, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Адміністративний позов Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця Тран Хуен Чін про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця Тран Хуен Чін (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: 87545, АДРЕСА_1).

Постанова прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Надіслати копію постанови сторонам рекомендованим листом з повідомленням не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, судове рішенні апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору за місцезнаходженням фізичної особи-підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Суддя Кравченко Т.О.