Справа № 814/2815/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

м. Миколаїв

20.11.2015 р. № 814/2815/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача Кушнір А.А., пр. відповідача Грикень Н.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54018

доВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, вул. Чигрина, 3, м. Миколаїв, 54020

простягнення коштів в сумі 3982,73 грн.,

Керуючись статтями 100, 155, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Миколаїв

20.11.2015 р. № 814/2815/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача Кушнір А.А., пр. відповідача Грикень Н.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54018

доВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, вул. Чигрина, 3, м. Миколаїв, 54020

простягнення коштів в сумі 3982,73 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Миколаєві про стягнення коштів у сумі 3982,73 грн.

Відповідач надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухав представників сторін, розглянув матеріали справи, суд встановив:

З вересня 2014 по грудень 2014 року ОСОБА_3 було виплачено пенсію в зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7- пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Відповідно до додатків до довідки про відшкодування фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ПФУ витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання по Управлінню ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва за вересень- грудень 2014 року сума розбіжностей складає 3982,73 грн. - не враховані суми витрат на виплату пенсій тимчасово переміщеним з окупованої території тимчасово переселених із зони проведення АТО (до з'ясування підстав), виплачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Згідно з частиною четвертою статті 26 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 14 січня 1998 року N 16/98-ВР, якщо після призначення застрахованій особі матеріальної допомоги чи надання соціальних послуг між страховиками виник спір щодо понесених витрат, виплата здійснюється страховиком, до якого звернулася застрахована особа. При цьому неналежний страховик має право звернутися до належного страховика щодо відшкодування понесених ним витрат.

Частиною другою статті 24 Закону України від 23 вересня 1999 року N 1105-XIV "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (далі - Закон N 1105-XIV) закріплено аналогічне правило: якщо після призначення застрахованій особі матеріальної допомоги чи надання соціальних послуг між Фондом і страховиками з інших видів соціального страхування виникають спори щодо понесених витрат, виплата здійснюється страховиком, до якого звернувся застрахований. При цьому страховик, до якого звернувся застрахований, має право звернутися до відповідного страховика з інших видів соціального страхування щодо відшкодування понесених ним витрат.

Відповідач просив залишити без розгляду адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду, визначений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, так як позивач дізнався про порушення свого права з дати підписання актів взаємозвірки з відповідачем за вересень-грудень 2014 року.

Позивач заперечив проти задоволення клопотання відповідача, зазначивши, що правовідносини, які складаються в сфері відшкодування витрат на виплату пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання подібні до правовідносин, які складаються між страхувальником та Пенсійним фондом України щодо сплати страхових внесків та врегульовані Законом України № 1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, і, відповідно до ч. 15 статті 106 Закону України № 1058 строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Предметом позову є стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, але в розумінні Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ця заборгованість не є ні недоїмкою, ні пенею, ні штрафом.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивач не надав суду клопотання про визнання причини пропуску звернення до суду поважними, не вказав на обставини, які були б об'єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що наслідками подання позовної заяви з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду (за умови, що суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку поважними) є залишення позовної заяви без розгляду.

Як наслідок, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з порушенням позивачем строків звернення до суду, встановлених процесуальним законодавством.

Керуючись статтями 100, 155, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 23.11.2015р.