Справа № 807/744/15
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

/ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 р. Справа № 876/7472/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Макарика В.Я., Гудим Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Горінецький О.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС України на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 року про встановлення порядку і способу виконання постанови суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання наказів протиправними та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Відділ ПВР управління ДВС ГУЮ в Закарпатській області 30.06.2015 року звернувся до суду з поданням про встановлення порядку і способу виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 року в задоволенні подання відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Закарпатська митниця ДФС України подала апеляційну скаргу. В якій просить ухвалу скасувати, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 30 червня 2015 року, на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло подання Відділу ПВР управління ДВС ГУЮ в Закарпатській області про встановлення порядку і способу виконання постанови суду від 12 червня 2015 року.

Відділ ПВР управління ДВС ГУЮ в Закарпатській області своє подання мотивує неможливістю поновлення на посаді головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_1 , оскільки наразі, основний працівник - ОСОБА_4 працює на посаді, на яку судом постановлено поновити ОСОБА_1

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці Державної фіскальної служби або на рівнозначну посаду з 15 квітня 2015 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС України - залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.06.2015 року у справі №807/744/15 - залишено без змін.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження № 47887817 з примусового виконання виконавчого листа № 807/744/15, виданого 16.06.2015 року Закарпатським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці Державної фіскальної служби або на рівнозначну посаду з 15 квітня 2015 року.

19 червня 2015 року, на виконання даного виконавчого документу головним державним відділу ПВР Вудмаска М.Ф. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець та/або особа, яка бере участь у справі, може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, що видав виконавчий лист, із заявою, в тому числі, про зміну способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З наведеного слідує, що суд вправі змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності встановлених ч. 1 ст. 263 КАС України випадків та за умови надання суду відповідних доказів на підтвердження неможливості виконання судового рішення.

Зміна способу чи порядку виконання може відбуватись у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим, зокрема, при відсутності грошових коштів - звернення стягнення на належне боржнику майно чи при відсутності майна, яке слід повернути, звернення стягнення на суму оцінки майна на кошти боржника, тощо.

При цьому, приписи ст. 263 КАС України передбачають встановлення порядку чи способу виконання судового рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Таким чином, суд, здійснюючи зміну способу чи порядку виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини судового рішення та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні спору.

Законодавством врегульоване питання щодо виконання рішення суду про поновлення звільненого працівника на посаді, та у даному випадку відсутні правові підстави у встановленні порядку та способу виконання вказаного рішення суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року у справі № 807/744/15 за уточненим адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання наказів протиправними та поновлення на посаді є чіткою за змістом, ясною та зрозумілою для виконання, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та ускладнюють порядок її виконання, а наведені обставини у клопотання не можуть бути підставами для встановлення способу та порядку виконання рішення суду згідно ст.263 КАС України, інших доказів на підтвердження обґрунтованості подання заявником не надано, у зв'язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно п. 1ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС України - залишити без задоволення.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 року у справі №807/744/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді В.Я. Макарик

Л.Я. Гудим

Повний текст ухвали виготовлено 18.11.2015 року