Справа № 2а-1027/10
Суддя: Непомняща Н. О.
Дата ухвалення: 2010-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2а - 1027/10/2117
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Непомнящої Н.О.,

при секретарі - Биковій Ю.В.,

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання незаконними дій інспектора роти ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 та постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що 01.07.2010 року відповідачем - інспектором роти ДПС ДАІ м. Таврійськ Херсонської області був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що в цей день о 17.30 він, керуючи автомобілем Вольво державний номер НОМЕР_1 на 5 км. а/д ОСОБА_3. ювськ проїхав перехрестя прямо по смузі, яка передбачена тільки для повороту праворуч. Посилаючись на незаконність таких дій в зв»язку з недоведеністю факту вчинення правопорушення та відсутністю його складу, оскільки на правій смузі було погане дорожнє покриття, що змусило виїхати на іншу смугу, позивач просив суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підстави позову підтримав.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 01.07.2010 року відповідачем - інспектором роти ДПС ДАІ м. Таврійськ Херсонської області був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що в цей день о 17.30 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Вольво державний номер НОМЕР_1 на 5 км. а/д ОСОБА_4 проїхав перехрестя прямо по смузі, яка передбачена тільки для повороту праворуч. На підставі вказаного протоколу відповідачем також винесено постанову ВТ №170308 про накладення на позивача за це правопорушення штрафу у розмірі 255 грн.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не погодився із викладеними в ньому обставинами, зазначивши, що він був змушений прийняти іншу смугу тому, що дорожнє покриття було погане, що унеможливило рух по цій смузі.

Перевіривши наявність обставин, вказаних у вищезазначеному протоколі, суд дійшов до висновку, що підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні.

Так, у відповідності із ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов»язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251, 256 КУпАП, жодного доказу на підтвердження вчинення позивачем 01.07.2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суду не надано, на запит суду матеріали за вказаним фактом до суду не надійшли.

Таким чином, доводи позивача про те, що він не порушував Правил дорожнього руху відповідачем не спростовані, а тому саме повідомлені позивачем обставини про незаконні дії інспектора ДПС суд вважає правдивими та достовірними, а його вимоги такими, що підлягають

задоволенню.

На підставі ст.ст. 251, 256, 280 КУпАП, керуючись ст.ст. З, 4, 18, 71, 86, 160-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконною постанову інспектора роти ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 Адамовича ВТ №170308 від 01.07.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності увигляді штрафу в сумі 255 грн. ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КупАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч. З ст. 160 КАС, а також прийняття постанови в письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Якщосуб'єкта владних повноважень у випадках, та в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 167 КАС було повідомлено про можливість отримання постанови суду безпосередньо в суді, та десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанов суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.О. НЕПОМНЯЩА