Справа № 817/2235/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/2235/15

03 листопада 2015 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Шарапи В.М. (головуючий), суддів Кравчук Т.О., Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Пилипчук Ю.Б., Бороденко О.Ф.,

відповідачів 1,2: представник Рокунь С.В.,

відповідача 3: представник Махаринець М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига"
до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області Державної фіскальної служби України
про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Єврошпон-Смига" звернулось до суду з адміністративним позовом до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій щодо внесення до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України подань від 10.02.2015 року №21/22-217 та №693/817-00-22-03-08, від 20.05.2015 року за №12215/5/99-99-22-05-02-16 про застосування спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", зобов'язання відповідачів відкликати ці подання та зобов'язання відповідача 2 надати позивачу і суду подання від 10.02.2015 року №693/817-00-22-03-08.

26.10.2015 року через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду позивачем подано заяву про уточнення (зміну) позовних вимог, в якій просить, замість первісних позовних вимог, зобов'язати відповідача 2 надати позивачу подання від 10.02.2015 року №693/817-00-22-03-08, визнати незаконними дії відповідачів 1, 2 щодо подання пропозицій/подань від 10.02.2015 року №21/22-217 та №693/817-00-22-03-08, визнати незаконним рішення відповідача 3 у формі подання 20.05.2015 року за №12215/5/99-99-22-05-02-16, зобов'язати відповідача 3 внести до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України подання про скасування спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", застосованих до позивача та його контрагента "BALTI SPOON" (а.с. 158-160).

У судовому засіданні представники позивача вказану заяву підтримали, представники відповідача проти її задоволення заперечили.

Заслухавши думку сторін, повно і всебічно з'ясувавши обставини, покладені в основу заяви позивача, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Заява позивача, по своїй суті, містить інші ніж заявлені первинно позовні вимоги, тому розцінюється судом як заява про зміну предмету позову.

Проте, заяву позивача подано після початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Абзацом 2 частини 2 статті 6 Закону України "Про судовий збір" від №3674-VI від 08.07.2011 року передбачено, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" від №3674-VI від 08.07.2011 року визначено, що в разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від №3674-VI від 08.07.2011 року ставку судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено на рівні 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За змістом частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 року №80-VIIІ закріплено, що з 01.01.2015 року мінімальна заробітна плата встановлюється на рівні 1218,00 грн./міс.

Таким чином, позивачу до подання до суду заяви про уточнення (зміну) позовних вимог належало сплатити судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Проте, матеріалами справи підтверджується, що до заяви позивача не долучено доказів сплати ним судового збору.

За наведених обставин заява позивача про уточнення (зміну) позовних вимог від 26.10.2015 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про уточнення (зміну) позовних вимог від 26.10.2015 року повернути позивачу.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

Судді Кравчук Т.О.

Сало А.Б.