overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1227/1294/2012
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2013-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1227/1294/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Донецькій області, інспектора взводу ДПС ДАІ Макіївського МУ (ДО 1233) молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про оскарження рішення субєкта владних повноважень,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління ОСОБА_2 України в Донецькій області, інспектора взводу ДПС ДАІ Макіївського МУ (ДО 1233) молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про оскарження рішення субєкта владних повноважень.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.05.2013 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України. Проте протягом надано строку для усунення недоліків і по теперішній час, недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.05.2013 року позивачем усунені не були.

Згідно ст. 107, 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Донецькій області, інспектора взводу ДПС ДАІ Макіївського МУ (ДО 1233) молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про оскарження рішення субєкта владних повноважень слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Донецькій області, інспектора взводу ДПС ДАІ Макіївського МУ (ДО 1233) молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про оскарження рішення субєкта владних повноваженьвважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/4631/13-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2013-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/4631/13-а
УХВАЛА

про повернення заяви

27 червня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про зміну способу виконання рішення суду.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.06.2013 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України. Зазначену ухвалу суду представник ВПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Луганській області отримав 21.06.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте протягом пяти днів з дня отримання ухвали недоліки заяви не були усунені заявником.

Згідно ст. 107, 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене, заяву представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду вважати неподаною і повернути заявнику.

Копію цієї ухвали невідкладно направити заявнику разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/4654/13-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/4654/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - УПФУ в м. Сєвєродонецьку) до ОСОБА_1 про відшкодування сум переплаченої пенсії, -

встановив:

Позивач УПФУ в м. Сєвєродонецьку звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування сум переплаченої пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.105-106 КАС України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду як адміністративному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 17,19, 50, 105-107, 111, 116, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом УПФУ в м. Сєвєродонецьку до ОСОБА_1 про відшкодування сум переплаченої пенсії.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27.08.2013 року на 16-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Кордюковою Ж.І.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 надати у визначений судом строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 2-а-1785/11
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1785/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до УПФУ в м. Сєвєродонецьку про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до УПФУ в м. Сєвєродонецьку про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 було встановлено, що його було подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно направити на адресу суду копію позову з доданими до неї матеріалами, які були направлені позивачу разом з ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.04.2011 р. про повернення позовної заяви.

Згідно ст. 107, 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Сєвєродонецьку про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії підлягає залишенню без руху, а позивач в установлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Сєвєродонецьку про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який обліковується з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/4654/13-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2013-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/4654/13-а
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Поломаній В.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Сєвєродонецьку Луганської області адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - УПФУ в м. Сєвєродонецьку) до ОСОБА_2 про стягнення суми переплаченої пенсії,-

встановив:

Позивач УПФУ в м. Сєвєродонецьку звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми переплаченої пенсії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала заявлений позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце, день і час розгляду справи.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України, а також було виконано вимоги, передбачені ч.4 ст.111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 111, 158,159 КАС України, суд,-

ухвалив:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом УПФУ в м. Сєвєродонецьку до ОСОБА_2 про стягнення суми переплаченої пенсії на 18.09.2013 р. на 10 - 30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/7345/13-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/7345/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 вересня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчих органах Сєвєродонецької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчих органах Сєвєродонецької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 109 КАС якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.105-106 КАС України.

Зазначена заява підсудна і підвідомча Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 17,19, 50, 105-107, 111, 116, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчих органах Сєвєродонецької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.10.2013 року о 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Кордюковою Ж.І.

Зобов'язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/6916/13-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2013-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/6916/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 серпня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДАІ м.Лисичанська ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ м.Лисичанська ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.105-106 КАС України.

Зазначена заява підсудна і підвідомча Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 17,19, 50, 105-107, 111, 116, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ м.Лисичанська ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2013 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Кордюковою Ж.І.

Зобов'язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/7340/13-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/7340/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 вересня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ІДПС взводу №4 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до інспектора ІДПС взводу №4 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.105-106 КАС України.

Зазначена заява підсудна і підвідомча Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 17,19, 50, 105-107, 111, 116, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС взводу №4 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2013 року о 14:10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Кордюковою Ж.І.

Зобов'язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/7374/13-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/7374/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради про визнання дій щодо відмови у приватизації житла незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради про визнання дій щодо відмови у приватизації житла незаконними.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105-106 КАС України.

Зазначена заява підсудна і підвідомча Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 105-107, 111, 116, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради про визнання дій щодо відмови у приватизації житла незаконними.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.10.2013 року о 10-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Кордюковою Ж.І.

Зобовязати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/7418/13-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/7418/13-а
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 вересня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області звернувся старший державний виконавець державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_1 з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Вивчивши матеріали подання, було встановлено, що воно подане без додержання вимог, викладених у ст. 377-1 ЦПК України, Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, а саме:

суб'єктом звернення з поданням є старший державний виконавець ВДВС Сєвєродонецького МУЮ ОСОБА_1, а з поданням звернувся ВДВС Сєвєродонецького МУЮ;

не визначено заходи, які просять застосувати до боржника, а саме: тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого;

зазначити дані, які нададуть змоги ідентифікувати особу боржника, зокрема, не зазначено дані документа, що дає право на виїзд і вїзд в Україну та посвідчують особу, тощо;

до подання не додано документи, що підтверджують ухилення боржника від виконання зобов'язань;

не зазначено відомостей щодо того, чи повідомлявся державним виконавцем боржник про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України підлягає залишенню без руху, а державний виконавець в установлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку подання буде вважатися неподаним і буде повернуто.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 377-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України залишити без руху, про що сповістити старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_1, надавши йому 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який обліковується з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, подання вважатиметься неподаним і буде повернуто державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Кордюкова