Справа № 2а-16472/11/2670
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2015 р. м. Київ К/9991/57720/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2012р. у справі за позовом прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року прокурор Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача на користь Київського міського центру зайнятості заборгованості в розмірі 30786, 76 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2012р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2012р. скасовано рішення суду першої інстанції, позов задоволено.

З таким рішенням апеляційного суду не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати апеляційним судом рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

В ході розгляду справи судами встановлено, що наказом Подільського районного центру зайнятості №4864 від 13.07.2010р. позивачу надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю з 13.07.2010р.

26.08.2010р. між позивачем та Подільським районним центром зайнятості укладено договір №252 про направлення на навчання для підвищення кваліфікації до Національного педагогічного університету ім. Драгоманова за спеціальністю «Ділова англійська мова».

Наказом Подільського районного центру зайнятості №6098 від 30.08.2010р. позивачу припинено виплату допомоги по безробіттю відповідно до підпункту 4 пункту 1 статті 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування України на випадок безробіття» з 26.08.2010р.

Наказом Подільського районного центру зайнятості №6099 від 30.08.2010р. позивача направлено на професійну підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації з 26.08.2010р. У зв'язку із зарахуванням на навчання з 26.08.2010р. позивачу призначено матеріальну допомогу в період професійної підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації відповідно до пункту 1 та пункту 4 статті 22, пункту 1 статті 27, пункту 1 статті 28 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування України на випадок безробіття».

Наказом Подільського районного центру зайнятості №8652 від 18.11.2010р. позивачу припинено виплату матеріальної допомоги в період професійної підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації у зв'язку із закінченням навчання з 18.11.2010р.

Наказом Подільського районного центру зайнятості №8656 від 18.11.2010р. позивачу поновлено виплату допомоги по безробіттю відповідно до пункту 1 та пункту 4 статті 22, пункту 1 статті 27, пункту 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування України на випадок безробіття».

Наказом Подільського районного центру зайнятості №52 від 12.03.2011р. зобов'язано позивача повернути кошти протягом 15 календарних днів з дня ознайомлення з вказаним наказом, оскільки останній був зареєстрований як фізична особа-підприємець у Подільській районній раді у м.Києві державній адміністрації.

Наказом Подільського районного центру зайнятості №НТ110312 від 12.03.2011р. позивачу припинено виплату допомоги по безробіттю відповідно до підпункту 8 пункту 1 статті 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування України на випадок безробіття» у зв'язку з призначенням виплати безробітному на підставі документів, що містять неправдиві відомості та з 12.03.2011р. знято з обліку відповідно до абзацу 14 підпункту 1 пункту 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та введення обліку громадян, які шукають роботу і безробітних.

Згідно з бухгалтерським перерахунком Київським міським центром зайнятості виплачено позивачу допомогу по безробіттю та матеріальну допомогу (стипендію) у період перенавчання в розмірі 28796,61 грн. Крім того, Київським міським центром зайнятості перераховано Національному педагогічному університету ім. Драгоманова на навчання відповідача з 26.08.2010р. по 17.11.2010р. за професією (спеціальністю) «Іноземна мова рівень початковий» 1990,15 грн.

Розглядаючи справу, суди попередній інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Поряд з тим, судами не враховано, що відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

За змістом статті 177 Цивільного кодексу України гроші є об'єктами цивільних прав.

Отримавши допомогу по безробіттю позивач набула право власності на неї, та їй як власникові цих грошових коштів належать правомочності щодо володіння, користування та розпорядження.

Отже, оскільки у справі, що розглядається, спір виник щодо правомірності набуття позивачем права власності на виплачену відповідачем допомогу та стягнення цієї суми з позивача, як з недобросовісного набувача, то цей спір має приватно-правовий характер, а не публічний характер, а відтак, його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Подібна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 22.09.2015р. №21-2209а15 та №21-1884а15.

Відповідно до статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування судових рішень та закриття провадження у справі на підставі пункту першого частини першої статті 157 КАС України, оскільки дану справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 228, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2012р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2012р. у даній справі скасувати і провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський