Справа № 2а-4139/10
Суддя: Доля В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4139/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Добридник І.С.

з участі представника позивача - ОСОБА_1,

розглчнувг;: у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за адміністративнім аззовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України у Рівненські області про те, щоб скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до УДАІ УМВС України у Рівненській області, в якому просить скасувати постанову серії ВК № 199707 по справі про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене-: ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 500 грн., а справу провадженням закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином. Заперечень проти позову не подав.

Відповідно до ч. 8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

20 вересня 2010 року інспектором ДПС ДАІ м.Рівне була винесена оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Як зазначено в цій постанові, 20 вересня 2010 року позивач керуючи автомобілем на перехресті вулиць ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в м.Рівне, порушив правила проїзду перехресть, не надав переваги транспортному засобу, який рухався прямо в зустрічному напрямку.

Згідно постанови, інспектор дорожньо-патрульної служби враховуючи, що позивач як водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, постановив притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

Як слідує з позовної заяви позивач правил дорожнього руху не порушував, а отже, порушення не вчиняв, оскільки на пішохідному переході пішоходів не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача, як водія автомобіля, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, відсутній. Фактичні дані, які містяться в постанові та протоколі про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення.

Зважашчи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9,69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК№199707 від 20 вересня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідалиьіюсті ОСОБА_2 за частиною 2 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 500 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за частиною 2 статті 122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 22 жовтня 2010 року.

Суддя В.А. Доля