Справа № 2а-397/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-397/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Рогагинського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району ОСОБА_2 про скасування постанови серії AT № 164645 від 09 червня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 фивень за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП та закриття провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що постановою від 09 червня 2010 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району ОСОБА_2 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАД а саме порушення правил зупинки.

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав:

09 червня 2010 року в м.Рогатині по вул. Галицькій він керуючи транспортним засобом ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив вимушену зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинка заборонена» в 'звязку з погіршенням стану здоров'я його пасажира. Про дану обставину він пояснив інспектору ДПС, однак останній склав протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу.

Просить суд постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району ОСОБА_2 від 09 червня 2010 року скасувати, провадження по справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до п.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача суб"єкга владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкидається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд не поступило, матеріали адміністративної справи суду не направлені.

Суд дослідивши надані докази в їх сукупності встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

Відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 дорожній знак 3.34 "Зупинку заборонено" - забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

09 червня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району ОСОБА_2 було складено протокол серії АТ №116716 про порушення ОСОБА_1 п.3.34 ПДР України.

Цього ж дня інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району ОСОБА_2 винесено постанову по справі та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.ісг. 122 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно виконувати вимоги цих правил.

Згідно п.1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці правила несуть відповідальність згідно із законодавством.

За таких обставин та доказів суд приходить до висновку, що доводи позивача спростовані матеріалами справи, а тому позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ № 164645 від 09 червня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Головуюча: