Справа № 2а-249/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-249/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 квітня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови серії AT №105123 від 07 лютого 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень за порушення ч.І ст. 122 КУпАП України та закриття провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що постановою від 07 лютого 2010 року, винесеною інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_3 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав:

07.02.2010року він керував власним автомобілем НОМЕР_1. В м.Рогатині на пл. Роксолани він здійснив зупинку щоб висадити пасажирів. В цей час до нього підійшов інспектор ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 (далі Відповідач) та повідомив, що він порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено» та почав складати протокол про адміністративне правопорушення. Він пояснив Відповідачу, що вчинив дане порушення з необережності, не замітив, що заїхав в зону дії дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено». Однак не зважаючи на це Відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення. Постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 255 гривень Відповідач в його присутності не виносив, примірника постанови йому не вручив, а підпис в графі постанови «примірник постанови отримав» взагалі не його.

Вважає, що в його діях не має ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, просить суд постанову інспектора серії ВС №105123 від 07 лютого 2010 року скасувати, провадження по справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд дослідивши надані докази в їх сукупності встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

07 лютого 2010 року інспектором ДПС Калуського взводу було винесено постанову серії AT №105123 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень. В постанові зазначено, що 07.02.2010 року в м.Рогатині на пл. Роксолани ОСОБА_1 керуючи автомобілем проігнорував вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено».

Відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від

10.10.2001року №1306 дорожній знак 3.21 "В'їзд заборонено"-забороняє в'їзд усіх транспортних засобів.

У відповідності до ч.1 ст.122 КпАП України- порушення водами вимог дорожніх знаків тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року' № 1306 учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно виконувати вимоги цих правил.

Згідно п.1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці правила несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови, так як позивач дізнавшись 22 березня 2010 року у ВДВС Рогатинського районного управління юстиції, прибувши туди згідно виклику попередження про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності згідно постанови інспектора ДПС Калуського взводу від

07.02.2011р. своєчасно в 10-ти денний термін не міг оскаржити вказану постанову.

Враховуючи викладене, постанову серії АТ №105123, складену інспектором ДПС Катуського взводу про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510 грн. слід скасувати в частині подвоєння штрафу, так як в пятнадцяти денний термін ОСОБА_1 не міг оплатити штраф, накладений постановою інспектора ДПС Калуського взводу ДАІ від

07.02.2010року, оскільки постанову під розписку йому не було вручено, а дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності 22.03.2010 року від державного виконавця ВДВС Рогатинського районного управління юстиції в решті постанову залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 158 -163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково. Постанову серії АТ №105123 від 07 лютого 2010 року складену інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень за порушення ч.І ст. 122 КпАП України задоволити частково, скасувавши його подвоєний розмір. В решті постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуюча: