Справа № 815/5421/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5421/15
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання про заміну неналежного відповідача на належного, клопотання представника позивача щодо витребування доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT Імексбанк ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в AT Імексбанк за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT Імексбанк ОСОБА_2 включити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в AT Імексбанк за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) у розмірі 192 071 (сто девяносто дві тисячі сімдесят одна) грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) до Загального Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в AT Імексбанк за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло письмове клопотання за вхідним №27642/15 від 28.10.2015 року про витребування від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_4 банківські виписки по всім рахункам ОСОБА_3 (НОМЕР_2) у АТ «Імексбанк» за період 2014-2015 рр. та зупинення провадження у справі до дати встановленої судом для їх отримання. Крім того представник позивача в означеному клопотанні вказав, що не заперечує щодо заміни відповідача по справі.

Розглянувши питання про заміну неналежного відповідача на належного, клопотання представника позивача щодо витребування доказів та зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Як вбачається з матеріалів справи рішенням виконавчої дирекції Фонду №189 від 19.10.2015 року змінено уповноважену особу Фонду, якій надаються повноваження ліквідатора АТ «Імексбанк», а саме змінено уповноважену особу Фонду на ліквідацію та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Імексбанк» провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання платоспроможності банків ОСОБА_4 з 20.10.2015 року.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача на належного, Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_2 на Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_4.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_4 надати до суду виписки по банківським рахункам ОСОБА_3 (ФПН НОМЕР_1) з АТ МЕКСБАНК за період з 2014-2015 рр.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з необхідністю отримання доказів від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_4, суд вирішив зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.. 69, 70, 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_2 по справі №815/5421/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії на належного - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_4.

Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_4 надати до суду виписки по банківським рахункам ОСОБА_3 (ФПН НОМЕР_1) з АТ МЕКСБАНК за період з 2014-2015 рр.

Зупинити провадження у справі №815/5421/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії до 16.11.2015р.

Призначити судове засідання на 16.11.2015р. на 11:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян