Справа № 2а-119/10
Суддя: Непомняща Н. О.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2а - 119/10/2117
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судці - Непомнящої Н.О.,

при секретарі - Биковій Ю.В., з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання незаконними дій інспектора ВДАІ м. Каховка Херсонської області ОСОБА_2 та постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що 05.05.2009 року відповідачем - інспектором ВДАІ м. Каховка Херсонської області був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що в цей день о 12.40 він, керуючи автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_1 в м. Каховка на перехресті вул. К. Лібкнехта та вул. Золіна проїхав перехрестя на «жовтий» сигнал світлофора. Посилаючись на незаконність таких дій в зв'язку з недоведеністю факту вчинення правопорушення та відсутністю його складу, позивач просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підстави позову підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 05.05.2009 року відповідачем - інспектором ВДАІ м. Каховка Херсонської області був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КупАП, в якому зазначено, що в цей день о 12.40 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_1 в м. Каховка на перехресті вул. К. Лібкнехта та вул. Золіна проїхав перехрестя на «жовтий» сигнал світлофора. На підставі вказаного протоколу відповідачем також винесено постанову АЕ №0649037 про накладення на позивача за це правопорушення штрафу у розмірі 510 грн.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не погодився із викладеними в ньому обставинами, зазначивши, що виїхав на перехрестя на мигаючий «зелений» сигнал світлофора, а коли завершував маневр загорівся «жовтий» сигнал світлофору.

Перевіривши наявність обставин, вказаних у вищезазначеному протоколі, суд дійшов до висновку, що підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні.

Так, у відповідності із ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов»язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251, 256 КупАП, жодного доказу на підтвердження вчинення позивачем 05.05.2009 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КупАП, суду не надано, на запит суду матеріали за вказаним фактом до суду не надійшли.

Таким чином, доводи позивача про те, що він не порушував Правил дорожнього руху відповідачем не спростовані, а тому саме повідомлені позивачем обставини про незаконні дії інспектора ДПС суд вважає правдивими та достовірними, а його вимоги такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, суд не застосовує правила ст. 100 КАС України про позовну давність, оскільки відповідно до частини першої вказаної норми пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови в задоволені адміністративного позову за умови якщо на цьому наполягає одна із сторін, проте заяву про пропущення строку звернення відповідачем не зроблено.

На підставі ст.ст. 251, 256, 280 КупАП, керуючись ст.ст. З, 4, 18, 71, 86, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду адміністративним позовом.

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконною постанову інспектора ВДАІ м. Каховка Херсонської області ОСОБА_2 Васильовича АЕ №0649037 від 05.05.2009 року про притягнення до адміністративі відповідальності у виді штрафу в сумі 510 грн. ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з її проголошення, апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляцій оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляцій оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення зазначен строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляцій оскарження, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскаржень але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набир законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає закони сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

суддя Н.О. НЕПОМНЯЩА