Справа № П/811/3220/15,,,,
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

19 листопада 2015 року справа № П/811/3220/15,,,,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши заяву приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомПриватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2
до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області
провизнання протиправним та скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В:

Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 звернувся з позовом до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області №297/42 від 09.10.2015 р., згідно з яким зупинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з 12.10.2015 р. до усунення виявлених обставин, зобов'язано ОСОБА_2 повідомити про усунення виявлених обставин, в.о. обов'язки начальника відділу з питань нотаріату ОСОБА_3 надано вказівку повідомити КФ ДП "Національні інформаційні системи" про зупинення нотаріальної діяльності ОСОБА_2

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 задоволено заяву про самовідвід судді Момонт Г.М., а справу передано до відділу документального забезпечення Кіровоградського окружного адміністративного суду для визначення судді.

У відповідності до вимог ст. 15? КАС України справу передано на розгляд судді Жуку Р.В.

Відповідно до ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду на 03.12.2015 року.

19.11.2015 року до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області №297/42 від 09.10.2015 р., згідно з яким зупинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з 12.10.2015 р. до усунення виявлених обставин, зобов'язано Задні пряного О.А. повідомити про усунення виявлених обставин, в.о. обов'язки начальника відділу з питань нотаріату ОСОБА_3 надано вказівку повідомити КФ ДП "Національні інформаційні системи" про зупинення нотаріальної діяльності ОСОБА_2

Оскільки розгляд заяви Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову відбувається на стадії підготовки справи до судового розгляду, то відповідно до положень частини першої статей 110, 118 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд зазначеної заяви здійснюється суддею, одноособово та без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленої заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Тобто заходи забезпечення адміністративного позову вживаються судом у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Заява про забезпечення позову вмотивована тим, що виданий відповідачем наказ прийнятий з явними ознаками протиправності рішення, оскільки в даному наказі не визначено факт порушення згідно якого зупинено нотаріальну діяльність, відсутність дій, які необхідно зробити для відновлення нотаріальної діяльності та прийнятий не у межах повноважень особи, що його видала.

В даному випадку суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 292 Закону України "Про нотаріат" рішення про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса у випадках, передбачених частиною першою статті 291 цього Закону, приймає керівник Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Отже, зазначені позивачем обставини не є свідченням очевидної протиправності оскаржуваного наказу, а тому питання правомірності чи протиправності такого наказу підлягають з'ясуванню під час розгляду даної справи та не можуть бути встановлені при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Також позивач зазначає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, адже відповідна професійна діяльність є єдиним джерелом доходу позивача, а в силу ч.4 ст.3 Закону України "Про нотаріат" він не може займатися підприємницькою, адвокатською діяльністю, бути засновником адвокатських об'єднань, перебувати на державній службі або службі в органах місцевого самоврядування, у штаті інших юридичних осіб, а також виконувати іншу оплачувану роботу, крім викладацької, наукової і творчої діяльності. Позивач не має право займатись іншими видами діяльності а отже, зупинення нотаріальної діяльності прямо стосується Конституційних прав позивача на можливість заробляти собі на життя своєю працею, забезпечувати належне життя його та його сім'ї .

Стосовно вищевикладених тверджень позивача суд зазначає, що Законом України "Про нотаріат" передбачено підстави для зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, а тому відсутність у позивача можливості одержання іншого доходу в силу ч.4 ст.3 Закону України "Про нотаріат" не може розцінюватися як очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі а також, не може бути самостійною підставою для забезпечення позову у випадку не доведення існування обставин визначених ч.1 ст.117 КАС України, як підстави для забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, враховуючи що ОСОБА_2 не надано суду доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області №297/42 від 09.10.2015 р., а також враховуючи відсутність очевидних ознак протиправності оскаржуваного наказу, суд дійшов висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки обставини на які посилається позивач, обґрунтовуючи заявлене клопотання, не мають ознак очевидності та підлягають доведенню у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі №П/811/3220/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Р.В. Жук