Справа № 2а/0470/3385/12
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/3385/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех», ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять скасувати державну реєстрацію рішення загальних зборів учасників Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех», затвердженого протоколом від 27.02.2012 року № 8/27/2012.

Дослідивши матеріали позову та проаналізувавши норми чинного законодавства України суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування. їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Справа адміністративної юрисдикції, як визначено пунктом 1 частини 1 статті 3 цього ж Кодексу - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Зважаючи на відсутність у діючому законодавстві поняття публічно-правового спору, його наявність визначається виходячи з критеріїв суб'єктного складу правовідносин, становища суб'єктів у правовідносинах, методу регулювання правовідносин та характеру домінуючого інтересу у правовідносинах. Так, обов'язковими ознаками наявності публічно-правового спору між учасниками певних правовідносин є підпорядкування одного учасника іншому та імперативний метод регулювання цих правовідносин. Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України також визначає компетенцію адміністративних судів, зокрема щодо, спорів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є спадкоємцями одного із учасників Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех» ОСОБА_4, не погоджуються з рішенням загальних зборів учасників Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех», затвердженого протоколом від 27.02.2012 року № 8/27/2012 та просять скасувати його державну реєстрацію. Позивачі в обґрунтування заявлених вимог зазначають, що ОСОБА_3, котра також є учасником товариства, в порушення положень статуту товариства та норм чинного законодавства, якими регламентований порядок проведення зборів учасників товариства та прийняття ними рішень, одноособово провела загальні збори учасників Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех», на яких усунула від повноважень Генерального директора ОСОБА_5 та призначила на посаду виконуючого обовязки Генерального директора товариства ОСОБА_6, про що складено протокол загальних зборів № 8/27/2012 від 27.02.2012 року. Зазначені відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців. При цьому позивачі не вказують на необхідність судового захисту своїх прав та свобод від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно зі ст. 167 Господарського кодексу України, під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав. Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Таким чином, зміст позовної заяви дає підстави вважати, що між сторонами виник спір щодо управління товариством, вирішення якого має відбуватись за приписами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з аналізу зазначених норм та на підставі викладених обставин, суд вважає, що у відкритті провадження в адміністративній справі має бути відмовлено.

Одночасно, відповідно до вимог ч.6 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розяснює позивачам, що розгляд даного питання можливо вирішувати в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех», ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації рішення загальних зборів - відмовити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї самої ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_7