Справа № 2-а-264/10
Суддя: Буячок Л. І.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лановецький районний суд Тернопільської області
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Буячок Л І
при секретарі Майхрук Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ланівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ в Тернопільській області про визнання протиправною постанови, -
12 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до управління ДАІ в Тернопільській області про поновлення пропущеного строку та визнання протиправною постанови, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і пояснив, що він 2 серпня 2010 року в м.Ланівці по вул.Тернопільській керуючи автомобілем був зупиненим інспектором ДАІ для перевірки документів. Він пред'явив всі необхідні документи, однак інспектор склав протокол про відсутність полісу обов'язкового страхування. Його пояснення про наявність полісу інспектор проігнорував. Вважає, що зазначеною постановою на нього незаконно накладено адміністративне стягнення, оскільки він пред'явив усі потрібні документи в тому числі і поліс обов'язкового страхування.
Представник управління ДАІ УМВС в Тернопільській області ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд з'ясував наступні обставини.
02 серпня 2010 року старшим інспектором ДПС ВДАІ Лановецького району Бельма Г.В. виніс постанову серії ВО № 136632 про накладення штрафу в сумі 425 гривень за порушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП. В даній постанові вказано, що ОСОБА_1С 02.08.2010 року близько 15 год.40 хв. керував автомобілем FAW, державний номерний знак НОМЕР_1, немаючи при собі полісу обов'язкового страхування цивільно правопої відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 г Правил дорожнього руху.
Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі у яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями приладів та технічних засобів, які мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки інспектор ДПС всупереч вимогам ст.ст.268,280 КУпАП при винесенні постанови порушив права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та не зясував чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є інші обставини, що мають значенні для правильного вирішення справи, а також те, що в матеріалах справи відсутні і відповідачем не надані докази на спростування пояснень позивача, тому слід скасувати постанову ВО № 136632 від 02 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КупАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.
Керуючись ст. ст. 247,288, 293 КУпАП, ст.ст.6.11,14,71,86,158-163,167,185,186 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити. .
Скасувати постанову серії ВО № 136632 від 02 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 і закрити провадження у цій справі.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя