Справа № 826/20230/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання його вчинити певні дії, -
- визнано протиправними дії ДВС України щодо закінчення виконавчого провадження ВП №4234076;
- визнано протиправною та скасовано постанову від 30 жовтня 2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП №42340762;
- зобов'язано ДВС України вчинити дії, направлені на відновлення виконавчого провадження ВП №42340762.
Разом з тим, 14 травня 2015 року до суду через канцелярію від позивача надійшла письмова заява про прийняття додаткового судового рішення у справі щодо судових витрат.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд зазначає, що на час вирішення питання щодо судових витрат строк виконання судового рішення не закінчився.
При прийнятті судового рішення дійсно не розглянуто та не вирішено питання щодо присудження позивачу здійснених нею судових витрат.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи вище викладене та зважаючи, що публічно-правовий спір вирішено на користь позивача, суд прийшов до висновку, що судові витрати у вигляді судового збору підлягають присудженню на користь позивача у повному обсязі.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 7-12, 24, 25, 94, 168 КАС України, суд -
Присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) здійснений нею судовий збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок) із Державного бюджету України.
Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя В.М. Данилишин
Суддя І.А. Качур
Суддя В.І. Келеберда