Справа № 813/3613/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 листопада 2015 року Справа № 813/3613/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

суддя Лейко-Журомська М.В.,

суддя Сасевич О.І.

секретар судового засідання Приймак С.,

від позивача Кінаш Д.В.,

від відповідача Гламазда М.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Комплекс-ПРО» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання недійсним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Комплекс-ПРО» з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в якому просить визнати недійсним та скасувати наказ № 5-Л від 14.02.2015 року, яким позбавлено позивача ліцензії серії АЕ № 261408 від 24.05.2013 року.

Ухвалою від 20.10.2015 року вказану справу прийнято до провадження суддею Кравцівим О.Р.

28.09.2015 року за вх. № 31872 через канцелярію Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява про поновлення строків звернення до адміністративного суду із позовом до суду. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що вказана позовна заява подана з пропущення строків звернення до суду у зв'язку із тим, що витяг з наказу позивачем одержано тільки 23.09.2014 року, а тому строк звернення слід обраховувати саме з цієї дати, крім того, справу представнику передано із запізненням, така є складною і спірні правовідносини регулюються великою кількістю нормативно-правових актів, на підприємстві позивача проводилась перевірка ДФС, що ускладнювало зібрання документів для ознайомлення для підготовки справи, тому позов подано до суду лише 10.07.2015 року. Однак, в порядку ст.ст. 99, 100 просить визнати такі поважними /а.с.31/.

Крім того, 11.11.2015 року за вх. № 37197 через канцелярію Львівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що позовну заяву підписано після спливу 17 місяців після прийняття оскаржуваного рішення.

Так, на переконання представника відповідача, позивачу було відомо про прийняття такого наказу ще у 2014 році, оскільки на розгляді у Львівському окружному адміністративному суді перебувала адміністративна справа № 813/2370/14 (головуючий суддя Гулик А.Г.) за позовом цього ж позивача до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області. Зокрема, в межах розгляду вказаної справи позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, у якій зокрема, позивач, просив скасувати відповідний наказ та у прийнятті такої заяви відмовлено.

З врахуванням викладеного, позивач вказує недостовірні відомості, та з огляду на пропуск шестимісячного строку звернення до суду, просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні вказане клопотання підтримав, просив позовну заяву залишити без розгляду.

Представник позивача щодо вищевказаного заперечив. Зазначив, що причини пропуску строку звернення до суду були поважними.

Вирішуючи вказані клопотання, суд керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Так, представником відповідача на підтвердження своєї позиції долучено копію ухвали з питань прийняття заяви про зміну позовних вимог від 22.05.2014 року у справі № 813/2370/14 /а.с.53/.

Зі змісту такої ухвали встановлено, що позивач у своїй заяві про уточнення позовних вимог просить, зокрема, скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 14.02.2014 року № 5-Л «Про анулювання ліцензії серії АЕ 261408 від 24.05.2013 року ТОВ «Будівельна-компанія «Комплекс-ПРО» (ідентифікаційний код 38565262.

У прийнятті вказаної заяви відмовлено.

Таким чином, суд бере до уваги покликання представника відповідача, що станом на дату складення вказаної ухвали позивачу вже було відомо про вказаний наказ.

Таким чином, якщо навіть відраховувати шестимісячний строк звернення до суду із адміністративним позовом з дати винесення вказаної ухвали, то такий строк закінчився б у листопаді 2014 року, проте, згідно з відміткою Львівського окружного адміністративного суду, вказаний позов надійшов до суду 10.07.2015 року /а.с.4/.

Пунктом 9 ч. 1. ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З врахуванням того, що позивачу про оскаржуване рішення було відомо ще у травні 2014 року, ним не доведено поважності причин пропуску звернення до суду із вказаним адміністративним позовом, суд вважає клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду обґрунтованим, та таким, що належить задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (станом на звернення до суду із позовною заявою) Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись ст.ст. 2, 99, 100, 155, 158-160, 165, 167 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску звернення до адміністративного суду - відмовити.

2. Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

3. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Комплекс-ПРО» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання недійсним та скасування наказу - залишити без розгляду.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Комплекс-ПРО» (м. Львів, вул. Пекарська, 49/2; ) сплачений судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена, згідно ст. 186 КАС України, протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.11.2015 року.

Головуючий суддя Кравців О.Р.

Суддя Лейко-Журомська М.В.

Суддя Сасевич О.М.