Справа № 375/1364/15-а
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1364/15-а Провадження № 2-а/375/34/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши в приміщенні Рокитнянського районного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубянської сільської ради Рокитнянського району Київської області, 3-я особа ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та зобовязання вказаного органу вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Лубянської сільської ради Рокитнянського району Київської області, третя особа ОСОБА_2, прохаючи визнати незаконними та частково скасувати рішення вказаної ради № 112 від 25.10.2007 року, № 326 від 21.11.2008 року, № 313-43-УІ від 26.08.2014 року, визнати незаконним та скасувати рішення вказаної ради № 328-44-УІ від 18.11.2014 року та зобовязати вказаний орган місцевого самоврядування розглянути на найближчій сесії її (позивача) заяву про виділення земельної ділянки розміром 0.20 га для ведення особистого селянського господарства по вул..Суворова, 30 в с.Лубянка Рокитнянського району Київської області та надати дозвіл на виготовлення технічної документації для передачі земельної ділянки та дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 позов підтримали за викладених у ньому обставин та підстав та просили задовольнити.

Також позивач суду пояснила, що спірна земельна ділянка, яка передана Лубянською сільською радою у приватну власність третій особі, її батьку у встановленому законом порядку за його життя не надавалася, а перебувала у користуванні іншої особи. Вона знала про те, що спірна земельна ділянка передана третій особі, і про те, що сільська рада відмовила їй у наданні спірної земельної ділянки, ще у 1998 році, але на разі таку відмову ради до цього часу не оспорювала, сподіваючись на вирішення спору.

Представник відповідача позов не визнала та суду пояснила, що спірна земельна ділянка у користуванні батька позивача ніколи не перебувала, певний період часу не використовувалася за призначенням, а тому була передана за заявою третьої особи у її власність. У звязку з цим позивачу було відмовлено у передачі у власність спірної земельної ділянки. На разі, не було розглянуто можливість надання їй на території ради іншої земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Просила у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи заперечила проти задоволення позову, пославшись на відсутність підстав.

Заслухавши сторони спору та їх представників, представника третьої особи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно приписів частини 2 статті 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, а якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено у судовому засіданні із пояснень сторін спору та оглядом наданих сторонами спору письмових доказів, оскаржувані рішення органу місцевого самоврядування № 112 від 25.10.2007 року, № 326 від 21.11.2008 року, № 313-43-УІ від 26.08.2014 року мали місце в період поза межами шестимісячного строку.

Посилання та доводи сторони позивач в тім, що вона дізналася про зміст оскаржуваних рішень лише 14.05.2015 року не заслуговують на увагу суду, оскільки останні знайшли своє спростування у судовому засіданні і насамперед зі слів самого позивача в тім, що вона знала про існування спірних відносин ще у 1998 році, але відмову ради про передачу їй спірної земельної ділянки до цього часу не оспорювала, сподіваючись на вирішення спору.

За викладеного має місце пропуску позивачем шестимісячного строку на звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог, а саме щодо вимог визнати незаконними та частково скасувати рішення вказаної ради № 112 від 25.10.2007 року, № 326 від 21.11.2008 року, № 313-43-УІ від 26.08.2014 року.

Згідно вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Підстав для поновлення такого строку суд не знаходить.

За викладеного суд приходить до висновку про залишення вказаної частини позовних вимог без розгляду і що узгоджується із положеннями ст. 100 КАС України.

Що стосується вимоги позивача про визнання незаконним та скасування рішення Лубянської сільської ради № 328-44-УІ від 18.11.2014 року та зобовязання вказаного органу місцевого самоврядування розглянути на найближчій сесії заяву позивача про виділення їй земельної ділянки розміром 0.20 га для ведення особистого селянського господарства по вул..Суворова, 30 в с.Лубянка Рокитнянського району Київської області та надання дозволу на виготовлення технічної документації для передачі земельної ділянки та дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність, то суд приходить до висновку про задоволення останньої, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Лубянської сільської ради Рокитнянського району Київської області від 18.11.2014 року ОСОБА_1 Л,М. відмовлено у наданні земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по вул..Суворова в с.Лубянка у звязку із передачею останньої третій особі у справі ОСОБА_2. На разі, як повідомила у судовому засіданні представник відповідача, питання про надання позивачу такої земельної ділянки із вільних земель даної категорії на території ради, не вирішувалося.

Частина перша статті 9 КАС України визначає, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.2 КАС України: завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ; до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вимогами ст..6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.97р. № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Приписами статті 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, належить:

а) розпорядження землями територіальних громад;

б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;

в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст;

д) організація землеустрою;

е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів;

є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства;

ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства;

з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу;

и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом;

і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок;

ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст;

й) вирішення земельних спорів;

к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

За встановлених судом обставин спору та з огляду на вказані положення закону, суд вважає, що при розгляді заяви позивача про надання земельної ділянки не були зясовані всі можливості ради при вирішення цього питання, а оскаржуване рішення не можна вважати таким чином законним та обґрунтованим, а тому позов в цій частині позовних вимог підлягає задоволенню.

При цьому суд знаходить обгрунтованими доводи сторони позивача в тім, що про існування спірного рішення вона дізналася лише 14.05.2015 року і що по суті не заперечувалося стороною відповідача у судовому засіданні, а тому суд знаходить поважною причину пропуску строку звернення позивача до суду із вказаною позовною вимогою і що узгоджується із положеннями ст..100 КАС України.

Керуючись ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.122 Земельного Кодексу України, ст.ст. 7-11, 99, 100, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Лубянської сільської ради Рокитнянського району Київської області, 3-я особа ОСОБА_2 про незаконними та часткове скасування рішень Лубянської сільської ради Рокитнянського району Київської області № 112 від 25.10.2007 року, № 326 від 21.11.2008 року, № 313-43-УІ від 26.08.2014 року, залишити без розгляду.

В іншій частині позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Лубянської сільської ради Рокитнянського району Київської області № 328-44-УІ від 18.11.2014 року та зобовязати вказаний орган місцевого самоврядування розглянути на найближчій сесії заяву ОСОБА_1 про виділення та передачу у приватну власність земельної ділянки розміром 0.20 га для ведення особистого селянського господарства по вул..Суворова, 30 в с.Лубянка Рокитнянського району Київської області.

Стягнути з Лубянської сільської ради Рокитнянського району Київської області на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування понесених судових витрат 243.60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення у судовому засіданні, а особами, які не були присутні при оголошенні, на протязі десяти днів з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Повне обгрунтування виготовлено 20.11.2015 року.

Суддя О.Литвин