Справа № 2а-7460/12/2670
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду

18 серпня 2015 року м. Київ № 2а-7460/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді Шулежка В.П., суддів Іщука І.О., Погрібніченка І.М.,

за участю секретаря судового засідання Суховій О.В.,

за участю сторін:

представник позивача 2, 3, 4 - ОСОБА_1,

позивач 3 - ОСОБА_2,

позивач 4 - ОСОБА_3,

позивач 5 - ОСОБА_4,

представник відповідача 1 - ОСОБА_5,

представник третьої особи 2 - ОСОБА_6,

представник третьої особи 4, 6 - ОСОБА_7,

представник третьої особи 5 - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засідання питання про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом Київської міської організації Всеукраїнської громадської організації "Громадянська позиція", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, Міністерства культури України, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Українського товариства охорони пам'яток історії та культури, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: публічного акціонерного товариства "Спеціальне-наукове реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація", ОСОБА_10, Київської міської державної адміністрації, Регіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву, Головного управління культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови, визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Українського товариства охорони пам'яток історії та культури до судового засідання 28.07.2015 не прибув. Як свідчать матеріали адміністративної справи, третя особа про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлена повісткою, яка 02.07.2015 вручена уповноваженій особі (ОСОБА_11).

Відповідно до частини третьої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Частиною другою статті 40 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (частина друга).

З огляду на наведені приписи КАС України суд дійшов висновку про належне повідомлення третьої особи про судовий розгляд справи, водночас, оскільки від неї не надходило жодних заяв, клопотань, суд визнав неявку Українського товариства охорони пам'яток історії та культури в судове засідання 28.07.2015 без поважних причин.

Також третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору не забезпечила участь повноважного представника в судовому засіданні 18.08.2015, про причини суд не повідомлено. Судом встановлено, що відповідна повістка вручена 03.08.2015 уповноваженій особі (ОСОБА_11). На підставі частини третьої статті 35 та частини другої статті 40 КАС України суд вважає Українське товариство охорони пам'яток історії та культури належно повідомленим про місце, дату та час проведення судового засідання та неприбуття до судового засідання повноважного представника без поважних причин.

Відповідно до частини третьої статті 128 у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивачів Київської міської організації Всеукраїнської громадської організації "Громадянська позиція", ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач ОСОБА_4, позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 представник Кабінету Міністрів України, а також представники третіх осіб: публічного акціонерного товариства "Спеціальне-наукове реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація", Київської міської державної адміністрації, Регіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву, Головного управління культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), проти залишення позовної заяви без розгляду з наведеної підстави не заперечили.

Враховуючи повторну неявку без поважних причин представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Українського товариства охорони пам'яток історії та культури до судового засідання 18.08.2015, зважаючи на неподання позивачем жодних заяв, клопотань та відсутність заперечень осіб, які беруть у справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору без розгляду.

Керуючись ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Українського товариства охорони пам'яток історії та культури про: визнання протиправною бездіяльності Міністерства культури України, яка полягає у ненаданні Кабінету Міністрів України про занесення об'єкта культурної спадщини національного значення - будівлі Гостинного двору, розташованого за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4 до Державного реєстру нерухомих пам'яток України; зобов'язання Кабінету Міністрів України занести до Державного реєстру нерухомих пам'яток України будівлю гостинного двору, що розташована за адресою: м. Київ, контрактова площа, 4, як пам'ятку містобудування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25.08.2015 р.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко