Справа № 804/6235/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2015 рокусправа № 804/6235/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Фірсік Д.Ю.

за участі представника позивача Кошкіної О.В.

представника відповідача Васюченка М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 р. в справі № 804/6235/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Проект» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Проект» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 11.12.2014 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 95875,50 грн., з яких 63917 грн. - основний платіж, 31958,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції, № від 24.03.2015 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 116220 грн., в тому числі 77480 грн. - за основним платежем, 38740 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями. В обґрунтування позову зазначив, що у відповідності до пп. 192.1.2 п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України ним проведено коригування сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року, а саме: у зв'язку з поверненням товару у рядку 8 відображено коригування сум податкових зобов'язань до податкової накладної № 240603 від 24.06.2011 р. на суму 63 916,67 грн., виписаної приватному підприємцю ОСОБА_3, та до податкових накладних № 190702 від 19.07.2011 р. у сумі 37 477,20 грн. (у т.ч. податок на додану вартість - 7 495,54 грн.), № 210702 від 21.07.2011 року у сумі 110 778,95 грн. (у т.ч. податок на додану вартість - 22 155,79 грн.), № 50803 від 05.08.2011 року у сумі 239 144,37 грн. (у т.ч. податок на додану вартість - 47 828,87 грн.), виписаних ТОВ «Вестамрок». Факт повернення товару належним чином відображено в документах бухгалтерського первинного обліку. Висновок податкового органу про пропуску строку давності, передбаченого ст. 102 Податкового кодексу України, 1095 днів, є таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та не може бути застосований до даних правовідносин.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що позивачем до контролюючого органу подано розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 р., в якому відображено коригування (зменшення) податкових зобов'язань, які виникла понад 1095 днів, за податковою накладною № 240603 від 24.06.2011 р. на загальну суму 319583,33 грн., в тому числі податок на додану вартість - 63916,67 грн., по неплатнику податку на додану вартість ПП ОСОБА_4, причина коригування - повернення товару, в графі «і.п.н. отримувача» зазначено 00. При цьому за даними додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2011 р. позивачем відображено обсяг постачання 319583,33 грн., в тому числі податок на додану вартість - 63916,67 грн., з зазначенням контрагента-покупця з і.п.н. НОМЕР_1 (ОСОБА_4.), а в графі «Інші» (постачання неплатникам ПДВ) відображено обсяг постачання в сумі 102837,26 грн., в тому числі податок на додану вартість - 20567,45 грн., у зв'язку з чим за даними системи співставлення у позивача обліковується завищення податкових зобов'язань по даному контрагенту в сумі податку 63916,67 грн. Крім того, за результати розгляду скарги платника встановлено, що в той самій податковій декларації позивачем відображено коригування (зменшення) податкових зобов'язань, які виникли понад 1095 днів, за податковими накладними, виданими позивачем ТОВ «Вестамрок». При цьому ТОВ «Вестамрок» не відкориговано (зменшено) суму податкового кредиту, що суперечить вимогам пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України. Судом першої інстанції не враховано, що при коригуванні позивачем сум податкового зобов'язання фактичного повернення товару та коштів не відбулось, суд не дослідив процедуру повернення товару, при цьому не надано правової оцінки факту неповернення ПП ОСОБА_4 автомобілю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2015 р. здійснена заміна первісного відповідача Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області належним - Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.12.2014 р. відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 95 875,50 грн. (основний платіж - 63 917,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 31 958,50 грн.)

Вказане податкове повідомлення-рішення винесено на підставі акту від 20.11.2014 р. № 3550/151/35608491 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість» за вересень 2014 року, яким встановлено факт заниження суми податкових зобов'язань, відображених в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 р., у зв'язку з коригуванням (зменшенням) податкових зобов'язань, які виникли понад 1095 днів, за податковою накладною від 24.06.2011 р. № 240603 на загальну суму 319 583,33 грн. (у т.ч. податок на додану вартість - 63 916,67 грн.) по контрагенту ПП ОСОБА_4, що свідчать про заниження сум податкових зобов'язань, заявлених в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року, у зв'язку з порушенням норм абз. 2 п. 192.2 ст. 192, п. 102.5 ст. 102, гл. 9 р. ІІ Податкового кодексу України розділу V Податкового Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення оскаржено позивачем в адміністративному порядку. Під час розгляду матеріалів по скарзі Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області згідно з аналізом податкової звітності підприємства за вересень 2014 року додатково з'ясовано, що згідно з розрахунком коригування сум податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року ТОВ «Інвест-Проект» відображено коригування (зменшення) податкових зобов'язань, які виникли понад 1095 днів, за податковими накладними № 190702 від 19.07.2011 року у сумі 37 477,20 грн. (у т.ч. податок на додану вартість - 7 495,54 грн.), № 210702 від 21.07.2011 року у сумі 110 778,95 грн. (у т.ч. податок на додану вартість - 22 155,79 грн.), № 50803 від 05.08.2011 року у сумі 239 144,37 грн. (у т.ч. податок на додану вартість - 47 828,87 грн.) по контрагенту ТОВ «Вестамрок», які не було відображено в акті перевірки.

24.03.2015 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 116 220,00 грн. (основний платіж - 77 480,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 38 740,00 грн.).

Позивачем в червні 2011 року реалізовано товар приватному підприємцю ОСОБА_4, а саме автомобіль Audi A3 Sportback 2.0 TFS S-tronik, сірого кольору, 2009 року випуску, за договором купівлі-продажу № 24063 від 24.06.2011 р. Факт передачі товару підтверджується видатковою накладною № 24063 від 24.06.2011 р. ТОВ «Інвест-Проект» виписано податкову накладну № 24063 від 24.06.2011 р. на суму 383 500,00 грн., в т.ч. податок на додану вартість - 63 916,67 грн. У зв'язку з невиконанням зобов'язань за вказаним договором, зокрема, в частині своєчасної оплати товару, позивачем на адресу приватного підприємця ОСОБА_4 направлено претензію від 04.08.2014 р. з вимогою про повернення товару продавцю. 28.08.2014 р. товар повернуто продавцю ТОВ «Інвест-проект», що підтверджується актом прийому-передачі.

Крім того, 30.06.2011 р. між позивачем та ТОВ «Вестамрок» укладено договір поставки № 30.6, відповідно до якого постачальник постачає, а покупець приймає та оплачує товар в асортименті згідно з накладною. Згідно з актами прийому-передачі товар був поставлений та прийнятий ТОВ «Вестамрок». Загальна вартість товару відповідно до п.п. 2.2. вказаного договору склала 387 400,52 грн., в т.ч. податок на додану вартість - 77 480,20 грн. В порушення умов договору ТОВ «Вестамрок» не проведено оплату придбаного товару. У зв'язку з невиконанням зобов'язань за вказаним договором, зокрема, в частині своєчасної оплати товару, позивачем на адресу ТОВ «Вестамрок» 06.08.2014 року направлено претензію з вимогою про повернення товару продавцю.

Позивачем по контрагенту ТОВ «Вестамрок» складені розрахунки: № 22 від 01.09.2014 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 31006 від 03.10.2011 року, сума коригування податкового зобов'язання складає 8511,75 грн.; № 23 від 01.09.2014 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 41109 від 04.11.2011 року, сума коригування податкового зобов'язання складає 6743,54 грн.; № 24 від 01.09.2014 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 21208 від 02.12.2011 року, сума коригування податкового зобов'язання складає 7341,78 грн.; № 25 від 01.09.2014 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 90101 від 09.01.2012 року, сума коригування податкового зобов'язання складає 7551,33 грн.; № 27 від 01.09.2014 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 160203 від 16.02.2012 року, сума коригування податкового зобов'язання складає 7558,39 грн.; № 28 від 01.09.2014 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 50304 від 05.03.2012 року, сума коригування податкового зобов'язання складає 9749,90 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з відсутності в Податковому кодексі України приписів щодо обмеження у часі обов'язку продавця на коригування податкових зобов'язань з податку на додану вартість у разі відсутності повної оплати за поставлені товари та, як наслідок, повернення товару, а також з відсутності підстав для висновку про нездійснення контрагентами позивача коригувань податкового кредиту за наслідками проведення камеральної перевірки.

Колегія суддів вважає такий висновок необґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Інвест-Проект» за вересень 2014 р., за результати якої складено акт № 3550/151/35608491 від 20.11.2014 р. Актом камеральної перевірки встановлено порушення ТОВ «Інвест-Проект» абз. 2 п. 192.2 ст. 192, п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, заявленої по податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 р., на 63917 р.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.12.2014 р. № про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 95875,50 грн., в тому числі за основним платежем - 63917 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 31958,5 грн.

Підставою для збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість вказаним податковим повідомленням-рішенням є встановлення факту заниження сум податкових зобов'язань, відображених в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 р., у зв'язку з коригуванням (зменшенням) податкових зобов'язань, які виникли понад 1095 днів, за податковою накладною від 24.06.2011 р. № 240603 на загальну суму 319 583,33 грн., в тому числі податок на додану вартість - 63 916,67 грн., по контрагенту ПП ОСОБА_4

На підставі рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про результати розгляду первинної скарги від 20.02.2015 р. № 1491/10/04-36-10-07-14 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 24.03.2015 р. про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 116220 грн., в тому числі за основним платежем - 77480 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 38740 грн.

Підставою для збільшення суми грошового зобов'язання цим податковим повідомленням-рішенням є встановлення в ході розгляду первинної скарги згідно з аналізом податкової звітності позивача за вересень 2014 р., що за розрахунком коригування сум податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 р. ТОВ «Інвест-Проект» відображено коригування (зменшення) податкових зобов'язань, які виникли понад 1095 днів, за податковими накладними № 190702 від 19.07.2011 р. у сумі 37477,20 грн., в тому числі податок на додану вартість - 7495,54 грн., № 210702 від 21.07.2011 р. у сумі 110778,95 грн., в тому числі податок на додану вартість - 22155,79 грн., № 50803 від 05.08.2011 р. у сумі 239144,37 грн., в тому числі податок на додану вартість - 47828,87 грн., по контрагенту ТОВ «Вестамрок», які не відображено в акті перевірки.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем в червні 2011 р. реалізовано приватному підприємцю ОСОБА_4 автомобіль Audi A3 Sportback 2.0 TFS S-tronik, сірого кольору, 2009 року випуску, за договором купівлі-продажу № 24063 від 24.06.2011 р. Факт передачі товару підтверджується видатковою накладною № 24063 від 24.06.2011 р. ТОВ «Інвест-Проект» виписано податкову накладну № 24063 від 24.06.2011 р. на суму 383500,00 грн., в тому числі податок на додану вартість - 63916,67 грн. У зв'язку з невиконанням зобов'язань за вказаним договором в частині своєчасної оплати товару, позивачем на адресу ПП ОСОБА_4 направлено претензію від 04.08.2014 р. з вимогою про повернення товару продавцю.

Факт повернення товару продавцю 28.08.2014 р. позивач ТОВ «Інвест-Проект» підтверджує актом прийому-передачі.

01.09.2014 р. ТОВ «Інвест-Проект» виписано розрахунок № 34 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № від 24.06.2011 р. № 240603, відповідно до якого позивачем здійснено коригування податкових зобов'язань з податку на додану вартість у бік зменшення на суму 63916,67 грн.

Крім того, 30.06.2011 р. між позивачем та ТОВ «Вестамрок» укладено договір поставки № 30.6, відповідно до якого постачальник постачає, а покупець приймає та оплачує товар в асортименті згідно з накладною. Згідно з актами прийому-передачі товар поставлений та прийнятий ТОВ «Вестамрок». Загальна вартість товару відповідно до п.п. 2.2. договору склала 387400,52 грн., в тому числі податок на додану вартість - 77480,20 грн. У зв'язку з невиконанням зобов'язань за вказаним договором в частині своєчасної оплати товару, позивачем на адресу ТОВ «Вестамрок» 06.08.2014 р. направлено претензію з вимогою про повернення товару продавцю.

Позивачем по контрагенту ТОВ «Вестамрок» складені розрахунки: № 22 від 01.09.2014 р. коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 31006 від 03.10.2011 р., сума коригування податкового зобов'язання складає 8511,75 грн.; № 23 від 01.09.2014 р. коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 41109 від 04.11.2011 р., сума коригування податкового зобов'язання складає 6743,54 грн.; № 24 від 01.09.2014 р. коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 21208 від 02.12.2011 р., сума коригування податкового зобов'язання складає 7341,78 грн.; № 25 від 01.09.2014 р. коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 90101 від 09.01.2012 р. сума коригування податкового зобов'язання складає 7551,33 грн.; № 27 від 01.09.2014 р. коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 160203 від 16.02.2012 р., сума коригування податкового зобов'язання складає 7558,39 грн.; № 28 від 01.09.2014 р. коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 50304 від 05.03.2012 р., сума коригування податкового зобов'язання складає 9749,90 грн.

Пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Згідно з пп. 192.1.1, пп. 192.1.2 п. 192.1 ст. 192 кодексу якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку.

Як встановлено п. 192.2 ст. 192 цього кодексу норма пункту 192.1 цієї статті не поширюється на випадки, коли постачальник товарів/послуг не є платником податку на кінець звітного (податкового) періоду, в якому був проведений такий перерахунок.

Зменшення суми податкових зобов'язань платника податку - постачальника в разі зміни суми компенсації вартості товарів/послуг, наданих особам, що не були платниками цього податку на дату такого постачання, дозволяється лише при поверненні раніше поставлених товарів у власність постачальника з наданням отримувачу повної грошової компенсації їх вартості, у тому числі при перегляді цін, пов'язаних з гарантійною заміною товарів або низькоякісних товарів відповідно до закону або договору.

Відповідно до п. 192.3 ст. 192 Податкового кодексу України результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України заяви про повернення надміру сплачених грошевих зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або права на таке відшкодування.

Пункт 102.5 ст. 102 цього Кодексу не застосовується до коригування податкового зобов'язання з податку на додану вартість та періоду виписки розрахунку корегування.

Відтак, умовою проведення коригування податкового зобов'язання з податку на додану вартість постачальником, якщо покупцем є особа, що не зареєстрована платником податку на додану вартість, є повернення раніше поставлених товарів у власність постачальника з наданням отримувачу повної грошової компенсації їх вартості.

Умовою проведення коригування податкового зобов'язання з податку на додану вартість постачальником, якщо отримувач товару зареєстрований платником податку на додану вартість, є одночасне коригування отримувачем сум податкового кредиту.

В даному випадку покупцем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, який не зареєстрований платником податку на додану вартість, не здійснено повернення товару (автомобілю) постачальнику ТОВ «Інвест-Проект», про що свідчать дані Національної автоматизованої інформаційної системи Департаменту автомобільної інспекції (НАІС ДДАІ) та автоматизованої інформаційної системи «Дніпро-ДАІ» УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до яких після здійснення ТОВ «Інвест-Проект» коригування податкових зобов'язань розрахунком № 34 від 01.09.2014 р. за позивачем ТОВ «Інвест-Проект» право власності на автомобіль не зареєстровано.

Що стосується правомірності здійснення коригування податкових зобов'язань по господарським операціям з ТОВ «Вестамрок», колегія суддів зазначає, що контролюючим органом встановлений факт відсутності коригування податкового кредиту за фактом поставки та наступного повернення товару.

Сукупність зазначених обставин дає суду апеляційної інстанції підстави для висновку про відсутність у позивача підстав, передбачених ст. 192 Податкового кодексу України, для здійснення коригування податкових зобов'язань, відповідно, є правомірним збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість спірними податковими повідомленнями-рішеннями, у зв'язку з чим задоволення позову судом першої інстанції є помилковим.

Доводи позивача про доведеність повернення товару (автомобілю) фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 позивачу актом приймання-передачі автомобілю колегія суддів вважає необґрунтованим з підстав, зазначених вище.

Що стосується доводів позивача про порушення порядку прийняття податкового повідомлення-рішення № від 24.03.2015 р. через не проведення відповідної перевірки, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 9.2 Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду органами доходів і зборів, затвердженого наказом Міндоходів від 25.12.2013 р. № 848, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.01.2014 р. за № 99/24876, при розгляді скарги орган доходів і зборів приймає одне з таких рішень:

1) повністю задовольняє скаргу платника податків та скасовує рішення органу доходів і зборів, яке оскаржується;

2) частково задовольняє скаргу платника податків та у окремій частині скасовує рішення органу доходів і зборів, яке оскаржується;

3) залишає скаргу без задоволення, а рішення органу доходів і зборів, яке оскаржується, без змін.

При прийнятті цих рішень орган доходів і зборів має право зменшити (збільшити) суму грошового зобов'язання або податкового боргу, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків.

Відтак, при розгляді скарги платника податків орган доходів і зборів має право зменшити (збільшити) суму грошового зобов'язання, при цьому ані Податковим кодексом України, ані вказаним Порядком не встановлено обов'язку контролюючого органу на здійснення відповідної перевірки.

З урахуванням викладеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 р. в справі № 804/6235/15 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 р. в справі № 804/6235/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Проект» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень скасувати.

Постановити в справі № 804/6235/15 нову постанову.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Проект» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 20.11.2015 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко