Справа № 755/15169/13-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2013-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"27" червня 2013 р. м. Київ
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті про визнання незаконними дій державного виконавця та скасувати постанову державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві від 11 березня 2013 року №1211/2 про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн.
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті про визнання незаконними дій державного виконавця та скасувати постанову державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві від 11 березня 2013 року №1211/2 про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн..
Відповідно до предмету позову, Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва просить суд: “Визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення постанови від 11 березня 2013 року №1211/2 про накладення штрафу. Скасувати постанову державного виконавця Підрозділу примусового викання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві від 11 березня 2013 року №1211/2 про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн.”.
Відповідно до п.1 та п.4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова особа чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб’єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг.
Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, викладені у статті 181 Кодексу адміністративного судочинства.
Згідно положень частини першою статі 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до провадження виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Як роз’яснено у пункті 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року за №3 “Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби” судам необхідно врахувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов’язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Виконавчий збір – це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка у разі її невиконання самостійно, виконується примусово у встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.
Тому слід врахувати, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов’язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового викання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов’язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладанням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні”.
Виходячи з предмету спору та правил предметної підсудності, яка визначена ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, як місцевому адміністративному суду, оскільки справи пов’язані з оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо стягнення виконавчого збору, витрат, пов’язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані, відносяться до юрисдикції адміністративних судів та розглядаються в порядку визначеному у статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті про визнання незаконними дій державного виконавця та скасувати постанову державного виконавця Підрозділу примусового викання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві від 11 березня 2013 року №1211/2 про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. не підсудний Дніпровському районному суду міста Києва, як місцевому адміністративному суду, тому підлягає поверненню позивачу для звернення з даним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Враховуючи викладене та керуючись ст.18, п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті про визнання незаконними дій державного виконавця та скасувати постанову державного виконавця Підрозділу примусового викання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві від 11 березня 2013 року №1211/2 про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.