Справа № 804/10447/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2014 року Справа №804/10447/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Ніколайчук С.В.;

при секретарі - Федуркіній А.В.;

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1;

від відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про залучення другого відповідача в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВС Т А Н О В И В:

21.07.14р. гр.ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністратвиного суду з адміністративним позовом до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в якому просить суд:

- визнати протиправними рішення Головного управління МВС України в Дніпропетровській області щодо мого звільнення із 02.10.2013р. з посади начальника сектора №15 відділу техніко-криміналістичного забезпечення органів внутрішніх справ науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС, яке відбулося на підставі наказів ГУ УМВС України в Дніпропетровській області за №2105 від 03.09.2013р. та №258 о/с від 01.10.2013 року.

- зобовязати відповідача поновити позивача на посаді начальника сектора №15 відділу техніко-криміналістичного забезпечення органів внутрішніх справ науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС з 02.10.2013 року;

- стягнути з Головного управління МВС України в Дніпрропетровській області на мою користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 02.10.2013р. по 18.07.2014р. в сумі 33638,96грн.;

Ухвалою суду від 23.07.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі №804/10447/14 , справу призначено до судового розгляду на 29 липня 2014р.

Ухвалою суду від 29.07.14р. від відповідача витребувано додаткові докази по справі та відкладено розгляд справи на 05.08.14р.

05.08.2014р.в судовому засіданні відповідачем подано клопотання про залучення у якості другого відповідача по адміністративній справі ОСОБА_3 експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що позов ОСОБА_1 крім вимог про скасування наказу про звільнення, містить вимогу сплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. Нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 здійснювалось ОСОБА_3 експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Дніпропетровській області. Відповідно до п.17 Положення про ОСОБА_3 експертно-криміналістичний центр при ГУМВС України в Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДЕДЕКЦ МВС України від 21.10.2008 року №19/1-7381, НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області є юридичною особою, має самостійний баланс і згідно зі ст.80 ЦК України може виступати від власного імені в суді. За таких обставин, на думку відповідача. саме ОСОБА_3 експертно-криміналістичний центр при ГУМВС України в Дніпропетровській області повинен відшкодовувати позивачу грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, як підприємтсво, яке здійснювало позивачу усі виплати.

Позивач не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст. 52 КАС України суд може залучити до участі у адміністративній справі другого відповідача.

З метою повного та об'єктивного розгляду справи, а також зважаючи на те, що частина заявлених позовних вимог щодо відшкодування на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 02.10.2013р. по 18.07.2014р. в сумі 33638,96грн., яка нараховувалась ОСОБА_3 експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Дніпропетровській області, повинно виплачуватись останім суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача і залучити до участі у справі у якості відповідача-2 ОСОБА_3 експертно-криміналістичний центр при ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 49, 50, ст.150, ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача - задоволити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 експертно-криміналістичний центр при ГУМВС України в Дніпропетровській області (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Короленко).

Зобовязати позивача надати відповідачу-2 позов з додатками до 08.08.2014р.

У зв'язку з залученням до справи відповідача-2 розгляд справи відкласти на 22.08.2014 на 14:40.

Ухвала про залучення відповідача-2 окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4