Справа № 804/15020/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2015 р. справа № 804/15020/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

17 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 05.11.2014 р. для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, а ухвалою від 09.12.2014 р. повернута скаржнику.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2015 р. позивачу продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви до 05.02.2015 року.

Отримавши ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2015 р., ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 р. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 р. позивачу продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви до 10.03.2015 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2015 р. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 р. позивачу продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви до 30.04.2015 року.

Отримавши ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 р., ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 р. за апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду - без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2015 р. позивачу продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви до 30.07.2015 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2015 р. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2015 р. позивачу продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви до 28.08.2015 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2015 р. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - відмовленно.

З огляду на те, що внаслідок апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2015 р., позивачем пропущено строк, встановлений на усунення недоліків позовної заяви, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст. ст. 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до 30 вересня 2015 року, а саме: долучення документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (копії паспорту); конкретизації позовних вимог в частині розміру моральної шкоди , що підлягає відшкодуванню, наведення належного обґрунтування змісту зазначених позовних вимог з посиланням на відповідні докази; долучення до позовної заяви доказів , якими обґрунтовуються позовні вимоги ( або зазначення доказів, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів); надання оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених позивачем майнових та не майнових вимог в сумі та на реквізити суду, зазначені в ухвалі.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі не виконання вимог ухвали суду і не усунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертаєтья особі,яка її подала.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2