Справа № 2а-1711-2641-11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Зейкан І.Ю.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" серпня 2012 р. Справа № 2а-1711-2641-11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційні скарги ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області, ОСОБА_4 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "23" листопада 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23.11.2011 року позов задоволено.

Зобов'язано відповідача провести перерахунок позивачу щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як інваліду ІІІ групи захворювання пов'язаного з наслідками Чорнобильської катастрофи категорії 1 за 2011 рік та виплатити її у розмірі 4 мінімальних заробітних плат з урахуванням виплаченої суми.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, просив скасувати незаконну та необґрунтовану, на його думку, постанову суду та винести нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив постанову суду змінити, зобов'язавши відповідача здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення починаючи з 2005 року, а також одноразової компенсації, передбаченої ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області підлягає часткову задоволенню, а скарга ОСОБА_4 - без задоволення виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, що підтверджується посвідченням (а.с.6) та має третю групу інвалідності захворювання пов'язане з роботами по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках передбачених законом,

Частиною 4 ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щорічна допомога на оздоровлення виплачується інвалідам ІІІ групи у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Відповідач, нараховуючи позивачу допомогу у розмірах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996 року "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та №562 від 12.07.2005 року "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, діяв протиправно.

Згідно із ст.71 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, як: постраждали Чорнобильської катастрофи", дія положень цього Закону не може призупинятися іншими законами, крім законів пре знесення змін до цього закону.

Частиною 4 ст.9 КАС України визначено, що у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Довідка ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області (а.с.9) свідчить про те, що виплату щорічної допомоги на оздоровлення позивачу було проведено в лютому 2011р. в сумі 90 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено, що шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, що пов'язане зі специфікою правовідносин, а також має сприяти наданню доказів, підвищує їхню достовірність і тим самим сприяє встановленню істини у конкретній адміністративній справі.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спірні виплати є регулярними, тобто про своє порушене право позивач мав знати при отриманні ним щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченого Законом України ""Про статус і соціальний захист громадян, як: постраждали Чорнобильської катастрофи".

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення позову без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки.

З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2011 року позивач звернувся з позовом про визнання бездіяльності відповідача неправомірною та зобов'язання вчинити відповідача певні дії. Однак, про вказаний розмір виплати позивачу стало відомо у лютому 2011 року, а тому строк звернення до суду з даним позовом позивач пропустив.

Доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на нормах діючого законодавства, спростовуються вище наведеним, відповідно, не можуть бути підставою для скасування оскарженого рішення.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, скарга позивача - без задоволення, а постанова суду першої інстанції скасуванню в частині задоволення позову. Позовні вимоги в цій частині слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 195, 197, 198, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23.11.2011 року скасувати та залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_4 про зобов'язання ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області провести перерахунок та виплату позивачу щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік.

Постанова набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області майдан Незалежност, 1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400