Справа № 2а-1230/10
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2а - 1230/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО вересня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судці - Матвєєвої Н.В.

при секретарі - Чорномурко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Цюрупинськ ОСОБА_2 про оскарження дій інспектора та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що відповідно до постанови від 12.09.2010 він на автодорозі між с. Кринки та м. Нова Каховка рухаючись на автомобілі «Suzuki Wagon» державний номер ВТ8353 AI, перевищив швидкість руху на 27 км. Вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки на вказаному відрізку дороги він рухався зі швидкістю 65 км/год., між с. Кринки та м. Нова Каховка відсутні будь - які дорожні знаки обмеження швидкості. На його прохання показати прилад вимірювання швидкості, інспектор відповів відмовою.

Просив суд визнати дії інспектора ДПС ДАІ м. Цюрупинськ ОСОБА_2 незаконними. Скасувати постанову ВТ №128365 від 12.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення від 12.09.2010 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених підстав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим розглядати справу в його відсутність.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12.09.2010 року відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що 12.09.2010 року о 16.20 год. на автодорозі с. Кринки - м. Нова Каховка позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 в населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/год., рухався зі швидкістю 87 км/год., швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив п. 12.4 ПДР України. По суті порушення позивачем зазначено, що він рухався з допустимою швидкістю руху. На підставі протоколу була винесена постанова про накладення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

У відповідності із ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 Кодексу.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251, 256 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 12.09.2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст.122 ч.І Ку пАП, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, /йра&ил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стояиКйу/ проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульЬваних пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;3) скасовує постанову і закриває справу;4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджених Наказом МВС України №185 від 22.02.2001 року, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що відносно позивача винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за допущення порушення п.12.4 ПДР України - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год., позивач не згоден з протоколом та постановою, оскільки він рухався зі швидкістю 65 км/год., між с. Кринки та м. Нова Каховка відсутні будь - які дорожні знаки обмеження швидкості руху. Відповідачем не зібрано доказів допущення позивачем порушення п.12.4 ПДР України, хоча п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджених Наказом МВС України №185 від 22.02.2001 року вимагає від нього вказаних дій, в матеріалах, складених відповідачем та наданих суду позивачем є лише протокол та постанова про накладення адміністративного стягнення, в яких відсутні докази скоєння порушення.

За таких обставин суд вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки судом не встановлено вини позивача в скоєнні порушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

На підставі п. 12.4 ПДР України, п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджених Наказом МВС України №185 від 22.02.2001 року, ст. 247 ч.І, 251, 293, 287-289 КУпАП, ст.ст. 122-154, 158, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС ДАІ м. Цюрупинськ ОСОБА_2 незаконними.

Скасувати постанову ВТ №128365 від 12.09.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 255 грн. за правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДД; ОСОБА_3