overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-213/10
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-213/10
УХВАЛА

19 лютого 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Броварського району Київської області про визнання незаконними та скасування рішення і державного акту на право користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ;

Позивачка звернулась до суду з названим позовом та просить визнати протиправним і скасувати рішення Плосківської сільської ради № 38 від 03.03.1999 року про затвердження технічної документації по виготовленню державного акту на право постійного користуванняземлею держплемзаводу «Плосківський» та скасувати державний акт на право постійного користування землею виданий 29,12.1999 року держплемзаводу «Плосківський»,

Вважаю, що позов не підлягає, розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки існує спір про право користування землею

Відповідно до ст.109 ч.І п.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі., якщо заяву не належить розглядати в порядку адмініс гративного судочинства.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст.109 ч.І п. 1 КАС України, -

У X В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Плосківської сільської ради Броварського району Київської області про визнання незаконними та скасування рішення і державного акту на право користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та поданням після цього апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя А.О.Шинкар
Справа № 1007/2765/12
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2012-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1007/2765/12
Провадження № 8-а/1007/832/12
УХВАЛА

03 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суд) Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяв) Управління праці та соціального захист) населення Броварської міської ради Київської області про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в :

01 березня 2012 року Управління праці та соціального захист населення Броварської міської ради Київської області звернулося до суд) із заявою про перегляд судового рішення _/ зв'язку з нововиявленими обставинами га просило переглянути постанову Броварського міськрайонного суд) Київської області від 07.06.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захист) населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити виплату щорічної допомоги па оздоровлення за 2010 роки в розмірі п»яти мінімальних заробітних плат.

Постанова Броварського міськрайонного суду віл 07.06.201 1 року була оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. На даний час відомості про розгляд справи га самі матеріали справи Броварському міськрайонному суді відсутні. Враховуючи апеляційне оскарження постанови суд), вона не набрала законної сили відповідно ст. 254 КАС України.

Відповідно до сг. 246 КАС визначено, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі, у справі, якщо суд вирішив питання про їх права га обов'язки, свободи та обов'язки, інтереси та обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Оскільки постанова Броварського міськрайонного суду від 07.06.201 1 року по справі за позовом ОСОБА_3І і. до Управління праці та соціального захист) населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними га зобов'язання здійснити виплат' щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 роки в розмірі п»яти мінімальних засобі т плат не набрала законної сили, подання заяви про її перегляд за нововиявленими обставинами с передчасним.

Враховуючи викладене суд відмовляє відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по даній справі.

Керуючись ст. ст. 109. 246. 250 КАС України.

Ухвалив

у відкриті провадження за заявою Управління праці та соціального захист) населення Броварської міської ради Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Броварського міськрайонного суду Київської області віл 07.06.201 1 року відмови I II.

Копію цієї ухвали разом із заявою и усіма доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суд) Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 гнів з дня отримання її копії.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 1007/3055/12
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1007/3055/12
Провадження № 8-а/1007/967/12
УХВАЛА

19 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами

встановив:

06 березня 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 про зобов»язання УПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії з 21.10.2010 року.

Відповідно до ст. 246 КАС визначено, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, свободи та обовязки, інтереси та обовязки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Оскільки постанова Броварського міськрайонного суду від 21.10.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, не набрала законної сили, подання заяви про її перегляд за нововиявленими обставинами є передчасним.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по даній справі.

Керуючись ст. ст. 109, 246, 250 КАС України,

ухвалив:

у відкритті провадження за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про зобов»язання здійснити перерахунок - відмовити.

Копію цієї ухвали разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 2-а-2424/10
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2424/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-а- 2424/2010 року
У Х В А Л А

29 грудня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок додаткової пенсії ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок додаткової пенсії .

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, до суду надав заперечення, в якому позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив розгляд справи проводити без його участі.

За таких обставин згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України в разі подання позивачем клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок додаткової пенсії , - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик
Справа № 1007/6820/2012
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2012-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1007/6820/2012
Провадження № 2-а/1007/350/2012
УХВАЛА

17 липня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії

встановив:

У червні 2012 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд зобовязати ОСОБА_1 зупинити будівельні роботи з реконструкції сараю під житловий будинок розміром 6,00x6,00 за адресою м. Бровари, вул. Київська, 177.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2012 року дану позовну заяву залишено без руху, так як вона не відповідає вимога ст. 106 КАС України, а саме при зверненні до суду позивачем не сплачено судовий збір в розмірі та порядку визначеному ЗУ «Про судовий збір».

У строк наданий для усунення недоліків позивачем вимоги вищевказаної ухвали виконані не були, у звязку з чим неможливо відкрити провадження в даній справі.

Правилами ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначають недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно із п. 1 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 1007/2757/12
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1007/2757/12
УХВАЛА

17 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши заяву перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області,

встановив:

01 березня 2012 року Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами та просило переглянути постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення ш;орічної допомоги на оздоровлення, посилаючись на те, що йому стали відомі обставини, які могли вплинути на судове рішення, однак на час вирішення справи такі обставини не були відомі ні суду, ні заявнику.

02 березня 2012 року винесено ухвалу про залишення заяви Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення без руху отримана Управлінням праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області 02 квітня 2012 року, однак недоліки, визначені зазначеною ухвалою не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. З ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 361/8058/15-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/8058/15-а
Провадження № 2-а/361/533/15
УХВАЛА

23 листопада 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Продагросервіс» до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Враховуючи дану категорію справ, суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст.107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 год. 20 хв. 22 грудня 2015 року та розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 2-а-619/10
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-619/10
УХВАЛА

09 березня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2010 року позивачка звернулась до суду з названою позовною заявою.

05 березня 2010 року позивачка подала до суду заяву про повеонення їй позовної

заяви.

Відповідно до ст. 108 ч.З п.2 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Провадження по справі на день подачі заяви не відкрито, тому позовна заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України. -

У X В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради про визнання дій поотиправними та стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення повернути позивачці разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та поданням після цього апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 2-а-646/10
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-646/10
УХВАЛА

08 червня 2010 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Шинкаря А.О.

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про визнання незаконним та скасування наказу, -

встановив:

У лютому 2010 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судовому засіданні подав заяву з проханням позов залишити без розгляду. Відповідно до п. 5 ч.І ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про визнання незаконним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Київської області або в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя: А.О. Шинкар
Справа № 1007/2566/12
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1007/2566/12
УХВАЛА

05 квітня 2012 року м. Бровари

Судця Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши заяву перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області,

встановив:

27 лютого 2012 року Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами та просило переглянути постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення, посилаючись на те, що йому стали відомі обставини, які могли вплинути на судове рішення, однак на час вирішення справи такі обставини не були відомі ні суду, ні заявнику.

28 лютого 2012 року винесено ухвалу про залишення заяви Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення без руху отримана Управлінням праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області 23 березня 2012 року, однак недоліки, визначені зазначеною ухвалою не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. З ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного

звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали/

Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 1007/2511/12
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1007/2511/12
УХВАЛА

05 квітня 2012 року

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши заяву перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області,

встановив:

27 лютого 2012 року Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами та просило переглянути постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення, посилаючись на те, ш;о йому стали відомі обставини, які могли вплинути на судове рішення, однак на час вирішення справи такі обставини не були відомі ні суду, ні заявнику.

28 лютого 2012 року винесено ухвалу про залишення заяви Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення без руху отримана Управлінням праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області 23 березня 2012 року, однак недоліки, визначені зазначеною ухвалою не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. З ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвати.

Суддя А.Д. Телепенько