Справа № 820/10840/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" листопада 2015 р. № 820/10840/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІСС"
до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про визнання протиправними дій та скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЛІСС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Відповідачів щодо призначення документальної позапланової перевірки Позивача, за результатами якої складено акт перевірки № 105/24-35-57-33-01/2334623 від 03.07.2015 р. та на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 10.07.2015 р.;

2. Скасувати наказ контролюючого органу про призначення перевірки Позивача, за результатами якого було проведено перевірку, складено акт перевірки № 105/24-35-57-33-01/2334623 від 03.07.2015 р. та на підставі яких прийнято податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 10.07.2015 р.;

3. Визнати протиправними дії Відповідачів зі складання та встановлення висновків в акті перевірки № 105/24-35-57-33-01/2334623 від 03.07.2015 р., на підставі якого складено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 10.07.2015 р.;

4. Визнати протиправними дії Відповідача щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до інтегрованої картки ТОВ «ТАЛІСС», внесених на підставі висновків акту перевірки № 105/24-35-57-33-01/2334623 від 03.07.2015 р., на підставі яких складено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 10.07.2015 р.;

5. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 94 КАС України.

Ухвалою від 29 жовтня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України в частині, серед іншого несплати судового збору та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 09.11.2015 р. Ухвалу позивач отримав 11 листопада 2015 р. Проте, на сьогоднішній день заяви з додатками на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху до канцелярії суду не надходило.

Суд вважає за можливе розстрочити сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАЛІСС" судового збору у розмірі 4 872,0 грн. до ухвалення судового рішення у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату судового збору по справі № 820/10840/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІСС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування наказу до ухвалення судового рішення у справі.

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІСС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування наказу.

2. Запропонувати відповідачу в строк 25 листопада 2015 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.