Справа № 2-а-213/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-213/2010 Провадження №-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Южноукраїнська Миколаївської області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Березовського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Березовського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 004841 від 04 березня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 004841 від 04 березня 2010 року, винесеної інспектором ДПС Березовського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2, 04.03.2010 року о 17 годині 50 хвилин в с. Вікторівка він, керуючи автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.1. Правил дорожнього руху України «Рух заборонено», що стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладені адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 гривень.

З вказаною постановою він не згодний, оскільки вважає, що відповідач ніяких доказів порушення ним Правил дорожнього руху не надав. Зазначив, що він 04 березня 2010 року о 17.50 годині, керуючи службовим автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_1 в с. Вікторівка, був зупинений інспектором ДПС Березовського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2, який повідомив, що він не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1. Правил дорожнього руху України «Рух заборонено». На що він відповів інспектору ДПС, що не порушував Правил дорожнього руху, оскільки на автодорозі відсутній дорожній знак «Рух заборонено», і по даній автодорозі рухається автотранспорт, і працівники ДАІ водіїв не зупиняють, але він не звернув на це увагу та склав протокол про адміністративне правопорушення.

Просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 004841 від 04 березня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

В судове засідання представник субєкта владних повноважень - інспектор ДПС Березовського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 не зявився. Направили до суду заперечення на позов ОСОБА_1. В яких вказують на те, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.. Позовні вимоги ОСОБА_1 не визнають, просили відмовити у їх задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

04.03.2010 року інспектором ДПС Березовського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 003363 (а.с.5) та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 004841 (а.с. 6) відносно ОСОБА_1 про те, що 04.03.2010 року о 17 годині 50 хвилин в с. Вікторівка він, керуючи автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.1. Правил дорожнього руху України «Рух заборонено», що стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладені адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною четвертою даної статті Закону передбачено, що суб'єкт владних повноважень зобовязаний надати суду всі документи і матеріали, які у нього маються і можуть бути використані, як докази по справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним правопорушення і у своїх поясненнях в протоколі зазначив про це.

Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містять суперечливі дані щодо вчиненого ним правопорушення, а також самого факту вчинення правопорушення, при цьому відповідачем за час розгляду справи не надано будь-яких інших належних доказів, які б спростували доводи позивача.

На думку суду, відповідач не надав належних доказів правомірності своїх дій при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 004841 від 04 березня 2010 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у субєкта владних повноважень відсутні докази скоєння позивачем правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Суд вважає, що позивача не обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим вважає за необхідне скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 004841 від 04 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Березовського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 004841 від 04 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через ІОжгіоукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк, з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Одеського апеляційного адміністративного суду або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3