Справа № 13154/11/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"09" листопада 2011 р. № 2а- 13154/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд з урахуванням уточнень стягнути з відповідача - ФОП ОСОБА_1 фінансові санкції у сумі 2300 грн., застосовані рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області від 18.08.2010 року № 201447.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.08.2010 року з Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у Харківській області винесено рішення № 201447 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 6 800,00 грн. за порушення вимог ст. 15-3 Закону України від 19.12.95 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Рішення про застосування фінансових санкцій направлено відповідачу поштою та отримано ним 28.08.2010 року. Рішення про застосування фінансових санкцій оскаржено відповідачем в судовому порядку, за результатом якого в задоволенні позовних вимог відмовлено, тобто рішення недійсним у встановленому законодавством порядку не визнано, не скасовано та є діючим. Позивач, посилаючись на факти, викладені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги у повному обсязі та просив розгляд даної справи здійснювати без його участі.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

16.06.2010 року працівниками Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області було встановлено, зокрема, продаж продавцем відповідача пляшки пива "Хайк" неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушено вимоги ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", про що складено протокол про адміністративне правопорушення ХА № 097452 за ч. 2 ст.156 КУпАП, відносно продавця магазину "Продукти" ПП "ОСОБА_1В." - ОСОБА_3, з яким вона була особиста ознайомлена та зауважень щодо складання протоколу не мала, про що свідчать її пояснення на зворотньому боці протоколу.

Постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дергачівської міської ради від 30.06.2010 року про накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_3 визнано винною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

На підставі матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення продавцем відповідача, згідно з ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" РУ Департаменту САТ ДПА України у Харківській області було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 18.08.2010р. № 201447, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. за продаж пива особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно до абз. 8 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Відповідач фінансові санкції сплатив частково у сумі 4500 грн., про що свідчать копії квитанцій №№ 2132_36.1, 2132_10.1, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином частина фінансової санкції у сумі 2300 грн. до державного бюджету до теперішнього часу не сплачена.

Відповідач не надав до суду доказів про сплату суми у повному обсязі.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", що затверджений постановою КМУ від 02.06.2003 року № 790, передбачено, що у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Також суд зазначає, що 24.03.2011 року постановою Харківського окружного адміністративного суду у задоволені адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області про скасування рішення було відмовлено у повному обсязі.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2011 року набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особам, щодо якої встановлено ці обставини.

Також, суд зазначає, що відповідно до ст. 136 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

За таких обставин, суд знаходить позов обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 72, 94, 112, 136, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Лозівська, буд. 50) фінансові санкції у сумі 2300 грн. (дві тисячі триста) грн., застосовані рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області від 18.08.2010 року № 201447, на користь Державного бюджету України (рахунок одержувача 020, код платежу 21081100, УДК у Дергачівському районі Харківської області, в установі банку ГУДК України у Харківській області, МФО 851011) .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Піскун В.О.