Справа № 2а-733/10
Суддя: Червоненко Д. В.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2а-733/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

при секретарі - Білодід О.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС | ВДАІ м. Нова Каховка ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що згідно постанови ВТ № 101098 від 12.03.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. і ст. 122 КУпАП. Вказує, що постанова є незаконною та винесеною з порушенням його прав та норм діючого законодавства, просив визнати незаконною та скасувати постанову серії ВТ № 101098 від 12.03.2010 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12.03.2010 року відповідачем - інспектором ДПС ВДАІ м. Нова Каховка було винесено постанову за ч. і ст. 122 КУпАП, в якій зазначено, що 12.03.2010 року о 10.50 год. в м. Нова Каховка вул. Дзержинського ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21063», державний номер НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які знаходились на пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР України, за що на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

У відповідності із ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 Кодексу.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обовязок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 12.03.2010 року адміністративного правопорушення;, передбаченого ч. і ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про Адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справа. ИМ дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних Приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено

адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведене, оцінюючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. і ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку, що вона винесена відповідачем з порушенням вказаних норм законодавства, зокрема без повного і обєктивного зясування обставин справи, ґрунтуються лише на протоколі про адміністративне правопорушення, з яким позивач не погодився, без дослідження інших доказів, зокрема показань технічних приладів, пояснень свідків, тому підлягає скасуванню як незаконна та необгрунтована, а провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст. ст. 38, 245, 247, 251, 280, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 4, 18, 71, 86,160-163 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Нова Каховка ОСОБА_2 серії ВТ № 101098 від 12.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. і ст. 122 КУпАП .

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом іо днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення зазначених строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку^ про що постановлюється ухвала.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова ндбирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарйидсудове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.В.Червоненко