Справа № 803/320/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2015 р. м. Київ К/800/32633/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороз Л.Л.,

при секретарі Кальненко О.І.,

за участю ОСОБА_2 та представника Волинського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» Воробйової Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_2 та Волинського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Волинського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року Державна фінансова інспекція у Волинській області звернулася до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Волинського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про зобов'язання вчинити певні дії, в якому просила:

- зобов'язати Волинське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» виконати пунк 4 вимог Державної фінансової інспекції, в Волинській області від 26.09.2013 року № 03-060-14-14/5827, а саме: повернення кредитних коштів Волинському регіональному управлінню в загальній сумі 263628,06 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17.03.2014 року у задоволенні позовних вимог Державній фінансовій інспекції у Волинській області було відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Волинській області було задоволено. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.03.2014 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги Державної фінансової інспекції у Волинській області - задоволено. Зобов'язано Волинське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» виконати пункт 4 вимоги Державної фінансової інспекції у Волинській області від 26.09.2013 року № 03-060-14-14/5827.

У касаційних скаргах ОСОБА_2 та Волинське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаються на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року та залишити в силі постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.03.2014 року.

Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 10.06.2013 року по 16.08.2013 року Державною фінансовою інспекцією у Волинській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Волинського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» за період з 01.06.2010 року по 31.05.2013 року, за наслідками якої складено акт від 16.08.2013 року № 060-28/009. В ході ревізії встановлено, що позичальником ОСОБА_4 при оформленні кредиту надано довідку підприємства житлово-комунального господарства м. Рожище про те, що будинок в м. Рожище за адресою вул. Незалежності, 5 введений в експлуатацію в 1983 році та в період з 2003 по 2008 роки проводилися капітальні ремонти внутрішніх мереж будинку, що був об'єктом кредитування. Позичальником ОСОБА_2 при оформленні кредиту надано довідку житлово-комунального підприємства № 7 про те, що після проведених ремонтних робіт власником квартири № 35 на вул. Щусєва, 18, самовільних перепланувань квартири не виявлено. З огляду на наведене, відповідачем в акті ревізії зроблено висновок про те, що внаслідок подання позичальниками ОСОБА_4 та ОСОБА_2 недостовірних даних про дату проведення реконструкції будинків Регіональним управлінням Фонду надано їм кредит на придбання житла, яке не може бути об'єктом кредитування, на суму 180000,00 гри. та 110266,00 грн. відповідно, чим порушено пункт 2 Порядку надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла визначений Положенням про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.05.2001 року № 584.

Державною фінансовою інспекцією у Волинській області надіслано відповідачу обов'язкову до виконання вимогу від 26.09.2013 року № 03-060-14-14/5827 про усунення порушень, виявлених ревізією, пунктом 4 якої від відповідача вимагається провести претензійно-позовну роботу з одержувачами кредитів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 щодо повернення кредитних коштів, наданих з недотриманням вимог законодавства відповідно: на суми 167328,81 грн. та 104549,70 грн.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», головними завданнями органу державного фінансового контролю є здійснення державного контролю за витрачанням коштів і матеріальних цінностей, їх збереженням, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і звітності в міністерствах, відомствах, державних комітетах, державних фондах, бюджетних установах, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують кошти з бюджетів усіх рівнів та державних валютних фондів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Пунктом 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією. її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550 визначено, що. якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж З робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Отже, відповідачу надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

При цьому, в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

Виходячи з наведеного, у органу державного фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем пред'явлена вимога, яка вказує на виявлені збитки, їхній розмір та необхідність їх стягнення.

Оскільки, збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення та можливість повернення майна перевіряє суд, який розглядає такий позов, а не позов до підконтрольної установи про зобов'язання виконати вимоги. Отже, позов заявлено позивачем безпідставно.

Отже, позовні вимоги про зобов'язання виконати вимоги інспекції про вжиття заходів щодо відшкодування матеріальної шкоди не підлягають задоволенню.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом України у постановах від 15.04.2014 року у справах № 21-40а14, 21-63а14, від 27.01.2015 року у справі № 21-436а14, від 17.02.2015 року у справі № 21-4а15, який згідно зі статтею 2442 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції, дійшов вірного висновку, відмовивши у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, судом апеляційної інстанції дана неправильна правова оцінка обставин по справі, помилково застосовані норми матеріального права при розгляді апеляційної скарги по даній справі, а тому касаційну скаргу Вінницької міської ради слід задовольнити, рішення суду апеляційної інстанції - скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції з мотивів, викладених у даній ухвалі.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_2 та Волинського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» - задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року - скасувати.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.03.2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Волинського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про зобов'язання вчинити певні дії - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз