Справа № 2а-797/11,1304/46/12
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Львів № 876/4067/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавель Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

представник апелянта : Кузика Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 22.11.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2011 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог звернулись в суд із позовом до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали 2-ї сесії 6-го скликання «Про внесення змін до ухвали міської ради від 30.09.2010 року та затвердження переліку ділянок, призначених для продажу у власність або для права оренди на аукціонах» № 331 від 31.03.2011 року в частині включення земельної ділянки по АДРЕСА_1 у перелік земельних ділянок призначених для продажу у власність або для права на аукціонах.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 22.11.2012 року позов задоволено. Суд визнав протиправною та скасувати ухвалу 2-ї сесії Львівської міської ради 6-го скликання №331 від 31.03.2011 року «Про внесення змін до ухвали міської ради від 30.09.2010 року та затвердження переліку земельних ділянок, призначених для продажу власність або для права оренди на аукціонах» в частині включення земельної ділянки на АДРЕСА_1 в координатах: Т.10-77°44ґ; Т.11-94°38ґ; Т.12-197°50ґ; Т.13-215°53ґ; Т.14-298°45ґ; Т.15-43°20ґ, в розмірах: Т.10-Т11 = 2,6м; Т.11-Т.12 = 7,8м; Т.12-Т.13 = 8,4м; Т.13-Т.14 = 11,2м; Т.14-Т.15 = 13,4м; Т.15-Т.10 = 15,6м, площа (s) = 0,0210га.; периметр (р) = 59,00 у перелік земельних ділянок, призначених для продажу у власність або для права оренди на аукціонах.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Львівська міська рада подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Галицького районного суду м. Львова від 22.11.2012 року скасувати та прийняти нову, якою відмовити в позові.

Представник апелянта Кузик Ю.І. в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Інші особи які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

04.11.1999 року на виконання ухвали Львівської міської ради від 01.04.1999 року № 195 між Львівською міською радою та позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено договір оренди землі площею 210 кв.м. для городництва. Строк дії договору від 04.11.1999 року закінчився 04.11.2004 р.

Згідно ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки і згідно ст. 125 цього ж Кодексу право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Як видно із матеріалів справи, позивачі до орендаря Львівської міської ради щодо поновлення дії договору оренди спірної земельної ділянки не зверталися, а тому відсутні підставив вважати, що дія договору є пролонгованою згідно ЦК України оскільки, в даному випадку підлягає застосування Закону України «Про оренду землі» який є спеціальною нормою у спірних правовідносинах.

Законом України «Про оренду землі» не передбачено автоматичного поновлення договору оренди землі, необхідною і обов»язковою умовою такого продовження є відповідне рішення органу місцевого самоврядування прийняте за зверненням землекористувача.

Ухвалою Львівської міської ради від 07.04.2005 р. № 218 «Про передачу громадянам у оренду земельних ділянок у м. Львові» позивачам спірну земельну ділянку передано в оренду терміном на 5 років для обслуговування індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_2.

Пунктом 2.2. вказано ухвали передбачено укладення договору оренди земельної ділянки.

Проте, договір оренди землі позивачі з суб'єктом владних повноважень не укладали.

Отже, право користування у позивачів спірною земельною ділянкою припинилось в день закінчення строку на який надано земельну ділянку тобто, 07.04.2010 року оскільки ухвала Львівської міської ради № 218 від 07.04.2005 р. втратила чинність.

Ухвалою Львівської міської ради «Про внесення змін до ухвали міської ради від 30.09.2010 р. та затвердження переліку земельних ділянок, призначених для продажу у власність або для права оренди на аукціонах» № 331 від 31.03.2011 р. включено спірну земельну ділянку по АДРЕСА_1 у перелік земельних ділянок призначених для продажу у власність або для права оренди на аукціонах.

За таких, обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову оскільки, договір оренди спірної земельної ділянки закінчився, ухвала Львівської міської ради від 07.2005 р. № 218 втратила чинність тому, спірна земельна ділянка відноситься до земель міста. Права позивачів не порушені та Львівська міська рада вправі розпоряджатись земельною ділянкою на власний розсуд.

Отже, суб'єкт владних повноважень діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений законами та Конституцією України.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, колегія суддів приходить до висновку, що постанову слід скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.198, ст.202, ст.207, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Львівської міської ради задовольнити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 22.11.2012 року у справі за № 2а-797/11 - скасувати.

В позові ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання постановою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель