Справа № 2-а-1202/10
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

при секретарі судового засідання - Вєтоппсіній Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території, Новоодеського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області Проскури Назара Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до відповідача про скасування винесеної ним постанови про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 209967 від 7 жовтня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за керування транспортним засобом при русі по крайній лівій смузі при наявності вільної правої смуги.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказував, що 7 жовтня 2010 року рухався на автомобілі марки «МАЗ» р.н., НОМЕР_2, по автодорозі «Ульянівка-Миколаїв» по крайній правій смузі. На 194-ому км. автодороги він перестроївся по ходу руху на ліву смугу автодороги, щоб об'їхати вибоїни на ній. Однак після цього його зупинив відповідач та виніс оскаржувану постанову. Посилаючись на те, що його проїзд по лівій смузі дороги був вимушений, але відповідач це не прийняв до уваги, тому вважав притягнення до адміністративної відповідальності безпідставним та протиправним і просив її скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає що справу можливо вирішити при відсутності сторін за наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

7 жовтня 2010 року позивач рухався на автомобілі марки «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, по автодорозі «Р-06 Ульянівка-Миколаїв». На 194-ому км., перед в'їздом в м. Нова Одеса з боку м. Миколаєва, його зупинив відповідач, який пояснив, що зупинка здійснена за порушення Правил дорожнього руху: рух по крайній лівій смузі автодороги при наявності вільної правої, по автодорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку. Відповідач склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення від 7 жовтня 2010 року, а на його підставі на місці виніс постанову ВЕ № 209967 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, за якою наклав на нього стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення водіями правил розташування транспортних засобів на проїзній частині і передбачає покарання у виді накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 11.5 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правила), на дорогах, які мають дві і

більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Позивач пояснив в судовому засіданні, що рухався по крайній лівій смузі, оскільки оминав вибоїни. Але це посилання, відповідачем при винесені постанови не було прийнято до уваги і в постанові про це нічого не зазначено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- , і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази. На яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В підтвердження правомірності винесеної відносно позивача постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідачем не надано ніяких доказів, в тому числі не надано доказів вчинення зазначеного вище правопорушення.

Встановлені судом обставини вказують на те, що інспектор ДПС, притягнувши позивача до адміністративної відповідальності згідно постанови від 7 жовтня 2010 року, діяв неправомірно, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю і визнати дії інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоодеського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області Проскури Назара Андрійовича при винесенні відносно ОСОБА_1 постанови серії ВЕ №209967 від 7 жовтня 2010 року про притягнення адміністративної відповідальності - протиправними, дану постанову - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього - закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: