Справа № 815/4246/15
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 р. Справа № 815/4246/15

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Відділу ДВС Біляївського районного управління юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_4 про скасування постанови Відділу ДВС Біляївського районного управління юстиції №30908821 від 09.02.2012 року в частині накладення арешту на нерухоме майно, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати Відділ ДВС Біляївського районного управління юстиції винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна - предмета іпотеки, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває в іпотеці ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ", на підставі іпотечного договору від 24.12.2007 року, -

встановиЛА:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Відділу ДВС Біляївського районного управління юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_4 про скасування постанови Відділу ДВС Біляївського районного управління юстиції №30908821 від 09.02.2012 року в частині накладення арешту на нерухоме майно, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати Відділ ДВС Біляївського районного управління юстиції винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна - предмета іпотеки, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває в іпотеці ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ", на підставі іпотечного договору від 24.12.2007 року.

Суд першої інстанції своєю постановою від 26 серпня 2015 року в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Відділу ДВС Біляївського районного управління юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_4 про скасування постанови Відділу ДВС Біляївського районного управління юстиції №30908821 від 09.02.2012 року в частині накладення арешту на нерухоме майно, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання Відділ ДВС Біляївського районного управління юстиції винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна - предмета іпотеки, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває в іпотеці ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ", на підставі іпотечного договору від 24.12.2007 року - відмовив повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.12.2011 року укладено договір факторингу №1 між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект".

Відповідно до виписки з Додатку №1 до Договору факторингу №1 від 12.12.2011 року боржником за кредитним договором №0 є ОСОБА_4.

Згідно Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на об'єкт обтяження, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 Відділом ДВС Біляївського районного управління юстиції накладено арешт постановою №30908821 від 09.02.2012 року.

Представник позивача не погоджується з винесеною постановою Відділу ДВС Біляївського районного управління юстиції №30908821 від 09.02.2012 року в частині накладення арешту на нерухоме майно (квартиру), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оскільки договір іпотеки укладено до накладення вказаного арешту на предмет іпотеки і першочергове право на звернення стягнення на предмет іпотеки належить позивачу на підставі іпотечного договору від 24.12.2007 року.

Відповідно до ч.1,2 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-XIV звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Разом з тим відповідно до ч.8 ст.54 Закону України "Про виконавче провадження" примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

З матеріалів справи вбачається, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" на момент винесення постанови Відділом ДВС Біляївського районного управління юстиції №30908821 від 09.02.2012 року не було зареєстроване право іпотекодержателя на нерухоме майно за договором іпотеки на 4-кім. квартиру (загальна S-110,30 кв.м., житлова S-64,60 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується наступними фактами.

Частиною 7 ст.3 Закону України "По іпотеку" пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Як вбачається з відомостей з Державного реєстру іпотек: на 4-кім. квартиру (загальна S-110,30 кв.м., житлова S-64,60 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" було зареєстроване право іпотекодержателя нерухомого майна 03.07.2012 року.

Разом з тим, згідно Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на об'єкт обтяження, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 Відділом ДВС Біляївського районного управління юстиції накладено арешт на 4-кім. квартиру (загальна S-110,30 кв.м., житлова S-64,60 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 постановою №30908821 від 09.02.2012 року.

Враховуючи, що право іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність прийняття постанови Відділом ДВС Біляївського районного управління юстиції №30908821 від 09.02.2012 року в частині накладення арешту на нерухоме майно (квартиру), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, адже право іпотеки у ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" виникло значно пізніше (через п'ять місяців) з дати винесення оскаржуваної постанови державного виконавця про накладення арешту №30908821 від 09.02.2012 року в частині накладення арешту на нерухоме майно (квартиру), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку із чим, ця постанова не могла порушувати права позивача, які ще не виникли на час її прийняття,

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Відділу ДВС Біляївського районного управління юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_4 про скасування постанови Відділу ДВС Біляївського районного управління юстиції №30908821 від 09.02.2012 року в частині накладення арешту на нерухоме майно, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати Відділ ДВС Біляївського районного управління юстиції винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна - предмета іпотеки, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває в іпотеці ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ", на підставі іпотечного договору від 24.12.2007 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Л.П. Шеметенко