Справа № 813/5856/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року справа № 813/5856/15

14год.48хв. зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Щур В.Р.,

за участю:

представника позивача Жовтоноги О.А.,

представника відповідача Лупій Х.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Львіввтормет" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю "Львіввтормет" (далі - ТзОВ «Львіввтормет») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області), в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.07.2015р. №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно в акті перевірки дійшов висновку, що операції з імпорту відходів і брухту чорних і кольорових металів, що здійснювалися суб'єктами господарювання з 01.01.2015р. по 31.03.2015р., підлягають оподаткуванню у загальному порядку. Позивач зазначає, що відповідно до п.п.23 п.2 розділу XX Податкового кодексу України (далі - ПК України) тимчасово до 01.01.2017р. від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів; переліки таких відходів, брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Вказана норма набрала чинності 01.01.2015р., а тому, з вказаного часу операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів звільнені від оподаткування податком на додану вартість. Позивач вважає, що відсутність норм, які в січні-березні 2015р. визначали б перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість (постанови Кабінету Міністрів України з вказаного питання), жодним чином не впливає на дію норм ПК України та не позбавляти платника податків права на звільнення від оподаткування податком на додану вартість.

Відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої заперечення обґрунтовує тим, що Перелік відходів та брухту чорних металів, операції з постачання яких, зокрема, операції з імпорту, тимчасово звільняються від обкладення податком на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2011р. №15, дія якої обмежувалась періодом до 2014року. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015р. №136 продовжено дію постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2011р. №15 до 01.01.2017року та визначено перелік відходів та брухту чорних металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово звільняються від обкладення податком на додану вартість. Вказана постанова набрала чинності з 31.03.2015р. З цих підстав, відповідач вважає, що операції з імпорту відходів і брухту чорних і кольорових металів, що здійснювалися суб'єктами господарювання з 01.01.2015р. по 31.03.2015р. (тобто в період відсутності нормативно визначеного переліку таких відходів і брухту, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість), підлягають оподаткуванню у загальному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та доповненнях до неї. Просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених в письмовому запереченні. Просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

Позивач - ТзОВ «Львіввтормет» 07.07.2011р. зареєстроване як юридична особа, , що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.05.2015р.

Суд встановив, що позивач у лютому-березні 2015року видав податкові накладні від 19.03.2015р. №13 на суму 26000грн. (без ПДВ), від 26.02.2015р. №11 на суму 237443,30грн. (без ПДВ), від 10.03.2015р. №12 на суму 281782,20грн. (без ПДВ), від 06.03.2015р. №8 на суму 3000грн. (без ПДВ).

У податкових деклараціях з податку на додану вартість за січень 2015р. № від 24.02.2015р., за лютий 2015р. № від 19.03.2015р., за березень 2015р. № від 20.04.2015р. позивач включив операції з постачання, в тому числі з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів до операцій, звільнених від оподаткування (рядок 5 декларацій).

Головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області Коваль Г.Ю. на підставі п.200.10 ст.200 ПК України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2015р. ТзОВ «Львіввтормет» (). За результатами перевірки складено акт від 15.06.2015р. №605/15-1/25548673 (далі - Акт перевірки).

Перевіркою встановлено неправомірне заниження позивачем податкового зобов'язання за січень 2015р. на суму ПДВ 97000,80грн., за лютий 2015р. на суму ПДВ 1103343,60грн., за березень 2015р. на суму ПДВ 62156,44грн.

На підставі акта перевірки від 15.06.2015р. №605/15-1/25548673 винесено податкове повідомлення-рішення від 02.07.2015р. №, яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача на суму 336876грн., в тому числі 269500,8грн. за основним платежем та 67375,2грн. за штрафними санкціями.

Згідно з рішенням ГУ ДФС України у Львівській області від 10.09.2015р. №4375/10/13-07-10-07-05 податкове повідомлення-рішення від 02.07.2015р. № залишено без змін, а скаргу ТзОВ «Львіввтормет» залишено без задоволення.

Відповідно до рішення ДФС України за результатами розгляду скарги від 08.10.2015р. №21356/6/99-99-10-01-01-15 податкове повідомлення-рішення від 02.07.2015р. № та рішення, прийняте за результатами розгляду первинної скарги, залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Згідно з пунктом 23 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України (в редакції станом на 1 січня 2015року) тимчасово до 1 січня 2017 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначених вимог закону Кабінет Міністрів України 12.01.2011року прийняв постанову № 15, якою затвердив переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2014року, звільняються від обкладення ПДВ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2014р. №43 дію постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2011р. №15 продовжено до 01.01.2015р.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015р. №136 дію постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2011р. №15 продовжено до 01.01.2017р. Вказана постанова набрала чинності з 31.03.2015р.

На підставі системного аналізу наведених норм, суд дійшов висновку, що впродовж спірного періоду (з 01.01.2015р. по 31.03.2015р.) були чинними норми ПК України, згідно з якими операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України, звільнялись від оподаткування ПДВ. Інших переліків зазначених відходів та брухту чорних металів, ніж ті, що містяться у додатках 1 та 2 до постанови № 15 від 12.01.2011р., Кабінет Міністрів України не затверджував. Натомість, постановою Кабінету Міністрів України №136 від 25.03.2015р. внесені зміни до постанови № 15 від 12.01.2011р., згідно з якими, зокрема, термін звільнення таких операцій від обкладення ПДВ продовжено до 1 січня 2017року.

Отже, протягом зазначеного періоду операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, коди та найменування яких містяться у переліках, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №15 від 12.01.2011р., звільнялися від оподаткування ПДВ.

Вказана позиція суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 20.10.2015р., прийнятій за результатами перегляду судового рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.237 КАС України, що є обов'язковою для всіх судів України.

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідач безпідставно дійшов висновку, що операції позивача з імпорту відходів і брухту чорних і кольорових металів, що здійснювалися ним з 01.01.2015р. по 31.03.2015р., підлягають оподаткуванню в загальному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення відповідача від 02.07.2015р. №, яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача на суму 336876грн., в тому числі 269500,8грн. за основним платежем та 67375,2грн. за штрафними санкціями, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України (в редакції станом 01.09.2015р.) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до квитанції від 19.10.2015р. позивач сплатив судовий збір у сумі 5053,14грн.

З огляду на наведене, з відповідача ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 5053,14грн.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області від 02.07.2015р. №.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області () на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Львіввтормет" () судовий збір у сумі 5053,14грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений та підписаний 20.11.2015р.

Суддя А.Г. Гулик