Справа № 813/5697/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Київ К/800/22155/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя:Вербицька О.В.
Судді: Маринчак Н.Є.
Цвіркун Ю.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.09.2014 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 р.

у справі № 813/5697/14

за позовом Державного підприємства «Жовківське лісове господарство»

до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Жовківське лісове господарство» (далі - позивач, ДП «Жовківське лісове господарство») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - відповідач, ДПІ у Жовківському районі) про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.09.2014 р. позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Жовківському районі від 20.06.2014 року № в частині заниження податку на прибуток за період з 01.01.2013 року по 21.12.2013 року на загальну суму 882048 грн. за основним платежем та 441024 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, №, № та від 07.07.2014 року №.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 р. постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.09.2014 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ДПІ у Жовківському районі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.09.2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

ДПІ у Жовківському районі проведено документальну планову перевірку ДП «Жовківське лісове господарство» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р., за результатами якої складено акт від 30.05.2014 р. №248/2201/00992438.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем п.п.44.1, 44.6 ст. 44, п. 134.1 ст.134, пп. 135.1, п.п. 138.4, п.п.138.2 ст. 138, п.п. 138.1 ст.138, п.п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 152.1 ст. 152, п.185.1 а) ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.198.5 ст.198, п.185.1 а) ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки ДПІ у Жовківському районі прийнято податкові повідомлення-рішення: від 20.06.2014р. №, яким збільшено суму грошового зобов'язання ДП «Жовківське лісове господарство» за основним платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 884645 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 442322,50 грн.; від 20.06.2014 р. №, яким збільшено суму грошового зобов'язання ДП «Жовківське лісове господарство» за основним платежем податок на додану вартість в розмірі 169104 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 84552 грн.; від 20.06.2014 р. №, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 14827 грн.

Також ДПІ у Жовківському районі проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ДП «Жовківське лісове господарство» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р. з питань взаєморозрахунків з ФОП ОСОБА_4

За результатами вищевказаної перевірки 03.07.2014 р. було складено акт перевірки №317/2201/00992438, яким встановлено порушення позивачем п.44.6 п.44.1 ст.44, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки від 03.07.2014 р. №317/2201/00992438 ДПІ у Жовківському районі прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.07.2014 р. № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 177115 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 88557,50 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій визнали необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Пунктом 138.1 ст. 138 ПК України встановлено, що витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті, інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу, крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

У відповідності до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

За змістом частини 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Отже, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДП «Жовківське лісове господарство» та ФОП ОСОБА_5 укладено договір №1 від 10.10.2012 р. про надання послуг по ремонту лісовозних доріг.

Також ДП «Жовківське лісове господарство» та ФОП ОСОБА_5 укладено договір №2 від 16.10.2012 р. про надання послуг по ремонту лісовозних доріг.

Судами також встановлено, що ДП «Жовківське лісове господарство» та ФОП ОСОБА_5 укладено договір №7 від 01.11.2012р. про надання послуг по перевезенню лісопродукції та матеріалів.

Крім цього, ДП «Жовківське лісове господарство» було укладено договір підряду на виконання робіт №6 від 08.07.2013 р., відповідно до умов якого підрядчик - ФОП ОСОБА_5 зобов'язується виконати роботу за завданням замовника - ДП «Жовківське лісове господарство», на свій ризик, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Також ДП «Жовківське лісове господарство» та ФОП ОСОБА_5 було укладено договір підряду на виконання робіт №7 від 01.07.2013 р.

01.04.2013 р. ДП «Жовківське лісове господарство» та ФОП ОСОБА_5 укладено договір підряду на виконання робіт №11.

Крім того, ДП «Жовківське лісове господарство» та ФОП ОСОБА_5 укладено договір підряду на виконання робіт №12 від 01.04.2013 р.

Виконання зазначених договорів підтверджено належним чином складеними первинними документами: податковими накладними, видатковими касовими ордерами, актами виконаних робіт (наданих послуг), платіжними дорученнями.

Як встановлено судами, ДП «Жовківське лісове господарство» та ФОП ОСОБА_6 укладено договір про надання послуг по перевезенню лісопродукції № 5 від 02.01.2013 р.

02.01.2013 р. ДП «Жовківське лісове господарство» та ФОП ОСОБА_7 укладено договір про надання послуг по перевезенню і навантаженню лісопродукції №3 на загальну суму 712000 грн.

Також ДП «Жовківське лісове господарство» з ФОП ОСОБА_7 уклало договір оренди транспортного засобу №2 від 04.01.2011р., відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування транспортний засіб - автомобіль ЗІЛ-131 з причепом ГКБ 817.

02.01.2013 р. ДП «Жовківське лісове господарство» та ФОП ОСОБА_8 укладено договір підряду на виконання робіт від №7 на загальну суму 547800 грн. Відповідно до умов договору підрядник зобов'язується виконати роботу за завданням замовника на свій ризик, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Також ДП «Жовківське лісове господарство» укладено договір підряду на виконання робіт №7/1 від 01.02.2013р., відповідно до якого підрядник - ФОП ОСОБА_8 зобов'язується виконати роботу за завданням замовника - ДП «Жовківське лісове господарство» на свій ризик, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

01.04.2013 р. ДП «Жовківське лісове господарство» та ФОП ОСОБА_8 укладено договір підряду на виконання робіт №7/2 та додатку до нього №1 від 15.04.2013р., відповідно до умов якого підрядник зобов'язується виконати роботу за завданням замовника - ДП «Жовківське лісове господарство» на свій ризик, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

11.03.2013р. ДП «Жовківське лісове господарство» та ФОП ОСОБА_8 укладено договір підряду на виконання робіт №7/3, відповідно до умов якого підрядник зобов'язується виконати роботу за завданням замовника - ДП «Жовківське лісове господарство» на свій ризик, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Крім того, ДП «Жовківське лісове господарство» та ФОП ОСОБА_9 укладено договір підряду на виконання робіт № 1 від 02.01.2013 р. на суму 570 700 грн.

Також, як встановлено судами, ДП «Жовківське лісове господарство» та ФОП ОСОБА_4 укладено договір про надання послуг по перевезенню лісопродукції № 8 від 01.04.2013 р., та додатку до нього №1 від 01.07.2013 р., на загальну суму 840 000 грн.

01.08.2013р. ДП «Жовківське лісове господарство» та ФОП ОСОБА_4 укладено договір про надання послуг по перевезенню лісопродукції №8/1 на загальну суму 482000 грн.

Судами встановлено, що ДП «Жовківське лісове господарство» та ФОП ОСОБА_4 укладено договір оренди №1-2013 від 01.04.2013р., відповідно до якого орендодавець передає орендарю (ФОП ОСОБА_4) в строкове платне користування автомобілі.

03.01.2012 р. ДП «Жовківське лісове господарство» та ФОП ОСОБА_10 укладено договір оренди транспортного засобу №1, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар (ДП «Жовківське лісове господарство») приймає у строкове платне користування транспортний засіб КАМАЗ 43101 та автопричіп ГКБ 8350.

Також між ДП «Жовківське лісове господарство» та ФОП ОСОБА_10 укладено договір оренди транспортного засобу №4 від 05.10.2012 року, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар (ДП «Жовківське лісове господарство») приймає у строкове платне користування транспортний засіб КАМАЗ 5320 та автопричіп ГКБ 8350.

03.01.2012 р. між ДП «Жовківське лісове господарство» та ФОП ОСОБА_10 укладено договір оренди деревообробного устаткування №2, відповідно до п.1 якого орендодавець передає, а орендар (ДП «Жовківське лісове господарство») приймає у строкове платне користування деревообробне обладнання.

Крім того, ДП «Жовківське лісове господарство» та ТОВ «Юніверсал Карго Транс» укладено договір №20/2013 від 01.02.2013 р. про організацію перевезень вантажів та додаткову угоду до нього від 01.10.2013 р.

Виконання зазначених договорів підтверджено належним чином складеними первинними документами: податковими накладними, видатковими касовими ордерами, актами виконаних робіт (наданих послуг), платіжними дорученнями.

Отже, позивачем реально здійснені та фактично виконані господарські операції по взаємовідносинах з контрагентами, що підтверджено належним чином складеними первинними документами.

З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, що позивачем виконані всі умови, передбачені податковим законодавством, які надають йому правові підстави для формування витрат та податкового кредиту.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова Львівського окружного адміністративного суду від 04.09.2014 р. та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області відхилити.

2.Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.09.2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

Ю.І. Цвіркун