overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-62/12
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Волощук В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"20" серпня 2012 р. Справа № 2а-62/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "20" липня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Олевської районної державної адміністрації від 20.07.2012р. в задоволенні позову ОСОБА_3.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати.

10.09.2012 року на адресу апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.193 КАСУ при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу позивача слід повернути.

Керуючись ст. ст.193 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "20" липня 2012 р. у справі № 2-а-62/12 у зв'язку із її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул. Калініна, 36,м. Олевськ,Житомирська область,11000

3- відповідачу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації вул.Привокзальна, 5,м.Олевськ,Житомирська область,11002
Справа № 2а/1770/2395/2012
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а/1770/2395/2012
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"27" серпня 2012 р. Справа № 2а/1770/2395/2012

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби, ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" липня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" серпня 2012 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби, ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" липня 2012 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "16" січня 2013 р. об 11:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 особа-підприємець Данилюк Галина Дмитрівна вул. 40-річчя Перемоги,63,с.Мнишин,Гощанський район, Рівненська область,35472

3- відповідачу ОСОБА_2 міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби вул. Незалежності, 31,смт.Гоща,Рівненська область,35400
Справа № 2-А-409/12
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чішман Л.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"15" жовтня 2012 р. Справа № 2-А-409/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "13" серпня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2012р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 прийнято до провадження, здійснено підготовку справи та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження на 15.10.2012р.

При розгляді вказаної вище апеляційної скарги виникла необхідність з'ясування обставин, що мають значення для справи, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 слід призначити в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.197,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Богунського районного суду м. Житомир від 13.08.2012 року у справі №2-А-409/12 -призначити на 19 листопада 2012 року о 09:25 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, м-н Путятинський, 3/65, зал судових засідань №619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10004

3- відповідачу ОСОБА_5 Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича,7,м.Житомир,10003
Справа № 2А/1711/2390/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Незнамова І.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"12" листопада 2012 р. Справа № 2А/1711/2390/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглядаючи в письмовому провадженні за заявою ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" квітня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області залишено без задоволення, а постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05.10.2011р. без змін.

У вступній та резолютивній частинах ухвали була допущена описка щодо назви відповідача, а саме замість ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області зазначено ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області.

Згідно приписів ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вище наведене, колегія суддів вважає, що допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.196,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012 року.

Вважати належним відповідачем по справі №2А/1711/2390/11 ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області. м-н.Вараш, 25А м. Кузнецовськ,Рівненська область,34400
Справа № 0670/1292/12
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"10" вересня 2012 р. Справа № 0670/1292/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "26" березня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_4 міжрайонна державна фанансова інспекція про скасування вимоги від 30.01.2012 року №66-17/124 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.03.2012р. відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 районного центру зайнятості про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалами ЖААС від 17.04.2012р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 18.06.2012р. Відповідно до довідки від 18.06.2012р. розгляд вище вказаної апеляційної скарги перепризначено на 10.09.2012р.

10.09.2012 року, до початку апеляційного розгляду справи на адресу апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.193 КАСУ при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу позивача слід повернути.

Керуючись ст. ст.1936 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "26" березня 2012 р. у справі № 0670/1292/12 у зв'язку із її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття вул.Шевченка,7,смт. Ємільчине,Ємільчинський район, Житомирська область,11201

3- відповідачу ОСОБА_4 міжрайонна державна фанансова інспекція вул.Володимирська,2,м. Олевськ,Житомирська область,11001
Справа № 0617/2а-5963/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 0617/2а-5963/11
Головуючий у 1-й інстанції: Якухно О.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"30" листопада 2012 р. Справа № 0617/2а-5963/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Норинський щебзавод" на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "16" травня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, Публічного акціонерного товариства "Норинський щебзавод" про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" листопада 2012 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Норинський щебзавод" на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "16" травня 2011 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "16" січня 2013 р. о 16:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 с.Норинськ,Овруцький район, Житомирська область,11154

3- відповідачу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул.Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101 Публічне акціонерне товариство "Норинський щебзавод" вул.Шкільна, 16,с.Норинськ,Житомирська область,Овруцький район,11154
Справа № 2а/1770/1899/2011
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2011 р. Справа № 2а/1770/1899/2011

номер рядка статистичного звіту 9.2.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглядаючи апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "24" травня 2011 р. у справі № 2а/1770/1899/2011 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2011р. позовну заяву повернуто фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою, 01.06.2011р. позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2011р. з підстав, наведених у скарзі.

Як свідчать матеріали справи, 10.03.2011 року до Рівненського окружного адміністративного суду від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява від 09.06.2011р. (а.с.14) про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2011р.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу частин 1, 2 статті 193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду. Якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки судове рішення іншими особами в апеляційному порядку не оскаржувалось, а зазначена відмова від апеляційної скарги не порушує прав і захищаючих законом інтересів відповідача, така заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. ст.160,193,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2011р. у справі №2а/1770/1899/2011 та закрити апеляційне провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 вул.Дубенська 33,с.Тараканів,Дубнівський район, Рівненська область,35641
Справа № 2-А-676/12
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Слюсарчук Н.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"12" листопада 2012 р. Справа № 2-А-676/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглядаючи в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" вересня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання переводу на пенсію в разі втрати годувальника , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2012р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Богунського районного суду м.Житомира від 10.07.2012р. без змін.

У вступній частині ухвали була допущена описка щодо назви відповідача, а саме замість Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зазначено Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області.

Згідно приписів ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вище наведене, колегія суддів вважає, що допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.196,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2012 року.

Вважати належним відповідачем по справі №2-А-676/12 ОСОБА_4 Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Лужанська, 8,с.Сташки,Овруцький район, Житомирська область,11110

3- відповідачу ОСОБА_4 Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича,7,м.Житомир,10003
Справа № 2-а-7740/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Єремейчук С.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"07" грудня 2012 р. Справа № 2-а-7740/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

розглядаючи в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" лютого 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області залишено без задоволення, а постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04.11.2011р. - без змін.

У вступній частині ухвали суду була допущена описка в прізвищі позивача, а саме замість "Рабущиця " зазначено "Рябущиця ".

Згідно приписів ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. З огляду на вище наведене, колегія суддів вважає, що допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.169,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012р.

Вважати правильним прізвище позивача "Рабущиця ", замість вказаного "Рябущиця".

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_6 с. Дубно,Рокитнівський район, Рівненська область,34272

3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області вул. 1-го Травня, 1-А,смт. Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34200