Справа № 609/1179/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Київ К/800/22553/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого судді Малиніна В.В.,
суддів Ситникова О.Ф., Швеця В.В.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест» на постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом депутата Шумської міської ради Дільного Івана Івановича до Шумської міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Депутат Шумської міської ради Дільний Іван Іванович звернувся до Шумського районного суду Тернопільської області із позовною заявою до Шумської міської Ради, у якому просив скасувати рішення відповідача №1323 від 22 липня 2014 року 42 сесії Шумської міської Ради 6 скликання «Про розгляд пропозиції депутата міської Ради Шліхти Анатолія Федоровича».

Постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення №1323 від 22 липня 2014 року 42 сесії Шумської міської Ради 6 скликання «Про розгляд пропозиції депутата міської Ради Шліхти Анатолія Федоровича», яким включено до порядку денного поточної сесії міської Ради розгляд питання про підтвердження адреси цілісного майнового комплексу, власником якого являється товариство з обмеженою відповідальністю « Шумськ - Інвест» та підтверджено адресу цілісного майнового комплексу, власником якого являється товариство з обмеженою відповідальністю «Шумськ - Інвест»: м. Шумськ, вул. Ринкова площа, 34.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, у задоволені позову відмовити.

Позивач та відповідач письмових заперечень на вказану касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України не надали.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням №1323 від 22 липня 2014 року 42 сесії Шумської міської Ради 6 скликання «Про розгляд пропозиції депутата міської Ради Шліхти Анатолія Федоровича», включено до порядку денного поточної сесії міської Ради розгляд питання про підтвердження адреси цілісного майнового комплексу, власником якого являється Товариство з обмеженою відповідальністю «Шумськ - Інвест» та підтверджено адресу цілісного майнового комплексу, власником якого являється Товариство з обмеженою відповідальністю «Шумськ - Інвест»: м. Шумськ, вул. Ринкова площа, 34.

Вважаючи, що вказане рішення прийняте відповідачем з порушенням процедури, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанції дійшли до висновків, з якими погоджується колегія суддів Вищого адміністративного суду України, що в порушення вимог статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування» проект рішення №1323 від 22.07.2014 року не готувався, депутатам на ознайомлення не надавався. Депутат Шліхта А.Ф. звернувся до головуючого на сесії про розгляд його пропозиції безпосередньо під час проведення сесії, а отже на розгляд сесії не було представлено жодних документів, які б свідчили про те, що така адреса існує і вона присвоювалася цілісному майновому комплексу, власником якого являється товариство з обмеженою відповідальністю «Шумськ - Інвест». Тому, приймаючи таке рішення, депутати не перевірили, чи дійсно існує така адреса і чи вона присвоювалася, а рішення прийнято було поверхнево, зі слів депутата Шліхти А.Ф.

Щодо доводів заявника касаційної скарги та похідної від них вимоги - закрити провадження у даній справі з підстав, що оскаржуване рішення відповідача не відноситься до сфери публічно-правових відносин, є актом індивідуальної дії, а тому не може бути предметом адміністративного судочинства, то вони є необґрунтованими. Вказаним рішенням, серед іншого, вирішено включити до порядку денного поточної сесії міської ради відповідну пропозицію депутата Шліхти А.Ф., що відноситься до процедурних питань діяльності ради, порушення яких слугує підставою для скасування даного рішення, зокрема і всіх питань, що ним були вирішені.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанції норм матеріального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест» залишити без задоволення.

Постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом депутата Шумської міської ради Дільного Івана Івановича до Шумської міської ради про скасування рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Швець