overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6176/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 листопада 2015 року справа № 813/6176/15
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Юзва Назарій Богданович про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Юзва Назарій Богданович, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.11.2015р. №.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

3.Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/6102/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6102/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 листопада 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - Шабашова І.В.(по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПРОМПРОЕКТ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛПРОМПРОЕКТ» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу №1469 від 02.09.2015 року «Про проведення документальної виїзної планової перевірки ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ», визнання незаконними дій посадових осіб Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів України в Одеській області, які виразилися в намаганні провести документальну виїзну планову перевірку ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» на підставі наказу №1469 від 02.09.2015 року.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі у зв'язку із тим, що представник, який супроводжує дану справу знаходиться на лікарняному та неможливістю його замінити.

Представник позивача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/6102/15 до 23 грудня 2015 року.

Призначити судове засідання на « 23» грудня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 814/719/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.11.2015 р. № 814/719/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 ,
провизнання бездіяльність неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії стягнення моральної шкоди в сумі 1560,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:
18.11.2015 року згідно розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ на розгляд судді Біоносенка В.В. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 року скасовано ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду від 25.05.2015 року по справі №814/719/15, а справу направлено для продовження розгляду.
Дослідив матеріали адміністративної справи, Миколаївський окружний адміністративний суд дійшов висновку про наступне.
Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч.2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому КАС.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 17, 18, 26, 110, 165 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу до свого провадження.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 грудня 2015 р. о 12:30 год.
3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
4. Копії ухвали направити сторонам.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/5943/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/5943/15
УХВАЛА

19 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Стеценко О.О.

судді - Стефанова С.О.

судді - Свиди Л.І.

за участю секретаря - Вінського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної Міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до строку встановленого судом у зв'язку з необхідністю забезпечення явки в наступне судове засідання перекладача.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/5943/15 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/5943/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної Міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до 26 листопада 2015 року.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2015 року о 16.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Стеценко О.О.

Суддя Стефанов С.О.

Суддя Свида Л.І.
Справа № 814/3865/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

20.11.2015 р. № 814/3865/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54018
доРеєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, вул. Котовського, 28, м. Миколаїв, 54010
треті особиОСОБА_2, АДРЕСА_2, 54029
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідач надав суду запечення на позов, в якому просив замінити неналежного відповідача у справі в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України в зв'язку з тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України віл 21.01.2015 № 17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції ліквідовано. Проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно здійснює відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, який є структурним підрозділом Миколаївського міського управління юстиції.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни адміністративної підсудності справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне, здійснити заміну неналежного відповідача.

Керуючись статтями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну неналежного відповідача - Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції на належного відповідача - Миколаївське міське управління юстиції.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/5805/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5805/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року по адміністративній справі № 815/5805/15, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року клопотання представника позивача про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом адміністративного позову приватного акціонерного товариства "Трикратське кар'єроуправління" до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про скасування постанови- задоволено та постановлено: повернути з Державного бюджету України через ГУДКСУ в Одеській області приватному акціонерному товариству "Трикратське кар'єроуправління" () судовий збір, сплачений ПрАТ "ТКУ" через ОСОБА_1 згідно квитанції Одеського відділення № 10 ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" № 83433860 від 22.09.2015 року про оплату судового збору за позовом приватного акціонерного товариства "Трикратське кар'єроуправління", у розмірі 1218,00 грн.

20.11.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 27.10.2015 року шляхом зазначення замість «через ГУДКСУ в Одеській області» - «через Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області».

Відповідно до ч.1,2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши дане клопотання про виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду 27 жовтня 2015 року по справі № 815/5805/15.

Зазначити у резолютивній частині ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року по справі № 815/5805/15 замість: «через ГУДКСУ в Одеській області» - «через Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/6389/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6389/15
УХВАЛА

13 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.;

за участі:

секретаря судового засідання - Швець В.А.,

представника позивача - Матвєєва С.Є., за довіреністю

представника позивача - Черкес В.О., за довіреністю

представник відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ КЕПІТАЛ ІНВЕСТ" до Державної податкової інспекції у м. Южному ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ КЕПІТАЛ ІНВЕСТ" до Державної податкової інспекції у м. Южному ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник відповідача у судове засідання не з'явися, надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом, у зв'язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи та підготовки письмових заперечень на адміністративний позов.

Водночас, представники позивача, також заявили клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом через необхідність надання додаткових доказів по справі.

Суд, з огляду на зміст клопотань, враховуючи думку представників позивача, дійшов висновку про задоволення цих клопотань, оскільки вважає їх обґрунтованими.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Призначити судове засідання на 03 грудня 2015 року о 10:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 814/3966/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

20.11.2015 № 814/3966/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., розглянула заяву і додані до неї матеріали

за позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області, вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029
доПриватного малого підприємства "ІНТЕРФЛОТ", вул. Чкалова, 47, кв. 2, м. Миколаїв, 54017
простягнення податкового боргу в сумі 274954,54 грн,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.11.2015 суд позовну заяву УДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області до Приватногомалого підприємства "ІНТЕРФЛОТ" про стягнення податкового боргу в сумі 274954,54 грн. залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 18.11.2015 усунути недоліки позову.

Відповідно до повідомлення про вручення заявник 10.11.2015 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 20.11.2015 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2061/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

23.11.2015 р. № 814/2061/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула клопотання по справі

за позовомУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

доОСОБА_1, АДРЕСА_2

треті особиМиколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54027 ОСОБА_2, АДРЕСА_1

прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.07.2015р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Ленінського районного суду м. миколаєва у справі № 2-а/489/149/15.

20.11.2015 позивач надав суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2061/15.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08.12.15р. о 12:30 год.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко