Справа № 755/4558/13-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4558/13-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язати здійснити перерахунок пенсії із застосуванням середньої заробітної плати на одну особу в цілому по Україні за 2010 рік та стягнути заборгованість пенсійних виплат за минулий час,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва, як місцевого адміністративного суду, з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва, відповідно до заявлених позовних вимог позивач просив суд: " Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва щодо застосування під час перерахунку пенсії позивача у 2010 році показника середнього заробітку за 2007 рік - незаконними. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва перерахувати позивачу пенсію за віком з 14 вересня 2010 року, відповідно до ст.ст.40,42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2009 рік - 1650,43 грн., та здійснити виплату різниці недоотриманої суми пенсії. Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва заборгованість пенсійних виплат з 14 вересня 2010 року до часу прийняття рішення суду за цим позовом".

Відповідно до положень частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремою процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як визначено у частині другій статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, у встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними). (п.5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої, другої та п'ятої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюються шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом лише 26 лютого 2013 року, що підтверджується датою реєстрації позовної заяви канцелярією суду (вх.№11418), яка подана від позивача представником ОСОБА_2, та свідчить про те, що позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва щодо визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язати перерахувати позивачу пенсію за віком з 14 вересня 2010 року, з порушенням строку, встановленого для звернення з такою категорією позовів, як це передбачено у ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи зі змісту адміністративного позову та долучених до позову додатків, позивачем клопотання про поновлення строків для звернення з даним адміністративним позовом до суду, подано не було.

Як передбачено положенням статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язати здійснити перерахунок пенсії із застосуванням середньої заробітної плати на одну особу в цілому по Україні за 2010 рік та стягнути заборгованість пенсійних виплат за минулий час, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: