Справа № 21-1300а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоСамсіна І.Л.,
суддів:Гриціва М.І., Коротких О.А., Кривенка В.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., -
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Укргазвидобування» до управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (далі -управління ПФУ, ПФУ відповідно) про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ПАТ «Укргазвидобування» звернулося до суду з адміністративним позовом до управління ПФУ, в якому просило суд визнати протиправними дії відповідача щодо направлення повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України від 13 грудня 1991 року № 1977-XII «Про наукову та науково-технічну діяльність» (далі - Закон № 1977-XII; в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Суди встановили, що ПАТ «Укргазвидобування» зареєстроване Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією, місцезнаходженням юридичної особи є м. Київ, Шевченківський район, вул. Кудрявська, буд. 26/28 і вона є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов'язків дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Управління ПФУ супровідним листом від 19 березня 2014 року № 2501/33-03 направило філії ПАТ «Укргазвидобування» - «УкрНДІгаз», що перебуває на обліку як платник внесків в управлінні ПФУ, повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону № 1977-XII, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 371 113 грн 98 коп. (далі - супровідний лист, повідомлення про суму витрат відповідно).

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 19 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, адміністративний позов задовольнив: визнав протиправними дії управління ПФУ щодо направлення ПАТ «Укргазвидобування» супровідним листом повідомлення про суму витрат.

Вищий адміністративний суд України постановою від 17 лютого 2015 року касаційну скаргу управління ПФУ задовольнив: постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року скасував. У задоволенні позову ПАТ «Укргазвидобування» до управління ПФУ про визнання протиправними дій щодо направлення повідомлень про суму витрат різниці наукових пенсій відмовив.

Не погоджуючись із постановою суду касаційної інстанції, ПАТ «Укргазвидобування» звернулось із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування Вищим адміністративним судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме: частини дев'ятої статті 24 Закону № 1977-XII, пункту 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року № 372 (далі - Порядок).

На обґрунтування заяви про перегляд судового рішення ПАТ «Укргазвидобування» посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року (справа № К/800/52150/14), в якій суд касаційної інстанції за подібних обставин дійшов протилежних висновків.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що заява ПАТ «Укргазвидобування» про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року не підлягає задоволенню з таких підстав.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України, наданій на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права, суд касаційної інстанції зазначив, що повноваження щодо збору і ведення обліку відшкодування підприємством різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом № 1977-XII, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, надано лише органу ПФУ за місцезнаходженням юридичної особи, а не на розрахунковий рахунок органу ПФУ за місцезнаходженням філії позивача.

У справі ж, що розглядається, Вищий адміністративний суд України, скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій, дійшов висновку, що управління ПФУ, яке виплачує наукові пенсії працівникам філії підприємства, має повноваження щодо контролю та направлення повідомлень відносно розміру витрат на фінансування різниці у розмірі пенсій та сплати підприємством різниці у розмірі пенсії відповідно до чинного законодавства, оскільки орган ПФУ у м. Києві, де знаходиться позивач, не виплачує вказані пенсії та не має відомостей щодо їх виплат, розмірів і наявності заборгованості.

Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних відносинах, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України виходить із такого.

Відповідно до статті 14 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на час спірних правовідносин; далі - Закон № 1058-IV) страхувальниками є роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, - для осіб, зазначених у пунктах 1, 10, 15 статті 11 цього Закону.

Згідно з частинами третьою та п'ятою статті 15 Закону № 1058-IV страхувальники набувають статусу платників страхових внесків із дня їх реєстрації у територіальному органі ПФУ.

Суди встановили, що філію «УкрНДІгаз» ПАТ «Укргазвидобування» зареєстровано в управлінні ПФУ як платника страхових внесків.

Згідно з частинами першою та третьою статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх творила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Згідно з частиною дев'ятою статті 24 Закону № 1977-XII різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Відповідно до пункту 5 Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами ПФУ до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону № 1977-XII, про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу ПФУ за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Згідно зі статтею 80 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення » заява про призначення пенсії працюючим подається за місцем роботи, а непрацюючим - до зазначених у статті 81 цього Закону органів за місцем проживання заявника.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 розділу ІІ Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління ПФУ від 30 квітня 2002 року № 8-2, (у редакції постанови правління ПФУ 25 лютого 2008 року № 5-5; чинного на час виникнення спірних правовідносин; далі - Положення), основними завданнями управлінь ПФУ у районах, містах і районах у містах (далі - Управління ПФУ) є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2.2 розділу ІІ Положення Управління ПФУ відповідно до покладених на нього завдань контролює дотримання страхувальниками вимог законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, правильність нарахування, обчислення, повноти і своєчасності сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів від підприємств, установ, організацій та громадян, достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню.

Провівши систематичний аналіз зазначених норм права, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що орган ПФУ, який здійснює нарахування та виплату наукових пенсій працівникам філії підприємства (яка, у свою чергу, зареєстрована як платник страхових внесків у цьому органі ПФУ), а також контролює розмір витрат на фінансування різниці у розмірі цих пенсій, має право направляти за місцем реєстрації філії повідомлення щодо фактичних виплат вказаних пенсій, їх розміру і наявної заборгованості відповідно до вимог Порядку.

Суд касаційної інстанції при вирішенні справи норми матеріального права застосував правильно, тому підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийІ.Л. Самсін
Судді:М.І. ГрицівО.А. Коротких
В.В. КривенкоВ.Л. Маринченко
П.В. ПанталієнкоО.Б. Прокопенко
О.О. Терлецький