overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 431/2579/15-а
Суддя: Пелих О. О.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/2579/15
Провадження №2-а/431/45/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Старобільський районний суд Луганської області
в складі головуючого судді Пелиха О.О.,
при секретарі Чесаловій О.Є.,
за участю прокурора Носаль Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Старобільського району Луганської області до Старобільської міської ради Луганської області, треті особи Відділ освіти Старобільської районної державної адміністрації, Комунальне підприємство «Благоустрій м.Старобільськ» про визнання незаконною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,-
Прокурор Старобільського району Луганської області звернувся до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області, треті особи Відділ освіти Старобільської районної державної адміністрації, Комунальне підприємство «Благоустрій м. Старобільськ» про визнання незаконною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.
04 вересня 2015 року до канцелярії суду надійшла заява в.о. Прокурора Старобільського району про закриття провадження по справі у зв’язку з добровільним виконанням вимог позову.
Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись ст.112, п.2 ч.1 ст 157 КАС України, суд
Прийняти відмову від адміністративного позову Прокурора Старобільського району Луганської області до Старобільської міської ради Луганської області, треті особи Відділ освіти Старобільської районної державної адміністрації, Комунальне підприємство «Благоустрій м.Старобільськ» про визнання незаконною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні.
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 480/2500/14-а
Суддя: Войнарівський М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2500/14а.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25листопада 2014 року м .Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1ст.19 КАСУ встановлено,що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч.2ст.19 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії чи бездіяльності субєктів владних повноважень,які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи,вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача,або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з довідки сектору адресного довідкового бюро УДМС України позивач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,3кв.9,що не є територіальною підсудністю Миколаївського райсуду Миколаївської області.

Відповідач за даним позовом - УДАІ УМВС України в Черкаській області, розташовано в м.Черкаси по вул.Лесі Українки,21,що також не є територіальною підсудністю Миколаївського райсуду Миколаївської області.

Оскільки доказів реєстрації у встановленому законом порядку місце проживання сторін по справі на території Миколаївського району суду не надано,таким чином за таких обставин позов даному суду не підсудний і підлягає поверненню позивачеві .

На підставі викладеного, керуючись ст. 19,108 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області

Суддя М.М.Войнарівський

25.11.2014
Справа № 2-а-1444/10
Суддя: Беспрозванний О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1444/2010
У Х В А Л А

21 серпня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва О.В. Беспрозванний, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 150352 від 22.04.2010 р. та поновлення строку на її оскарження,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2010 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва звернувся позивач з позовом до відповідача про скасування постанови ВЕ 150352 від 22.04.2010 р. та поновлення строку на її оскарження.

Ухвалою судді від 26 травня 2010 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано усунути недоліки його позову до 20.08.2010р.

Оскільки вказані в ухвалі суду недоліки усунуті не були, вважаю, що вищевказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 150352 від 22.04.2010 р. та поновлення строку на її оскарження повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 480/2505/14-а
Суддя: Войнарівський М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2505/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М.,перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-20, 104 109 КАС України за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або повернення позовної заяви не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 18.12.2014р. на 10 год.40 хв. з викликом сторін.

Направити сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

28.10.2014
Справа № 431/4276/15-а
Суддя: Ткач О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/4276/15-а
Провадження № 2-а/431/76/15
20 жовтня 2015 року Суддя Старобільського райсуду Луганської області Ткач О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про скасування постанови, -
УПФУ України в Старобільському районі Луганської області звернулось з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про скасування постанови УДВС Головного територіального Управління юстиції в Луганській області в особі Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного Управління Юстиції в Луганській області від 29.09.2015 року про накладення штрафу на УПФУ в Старобільському районі.
До матеріалів позовної заяви надано заяву про звільнення позивача за адміністративним позовом від сплати судового збору.
За Законом України «Про судовий збір», із змінами станом на 01.09.15 року УПФУ не звільняється від сплати судового збору.
Суд не знаходить підстав для звільнення позивача за адміністративним позовом від сплати судового збору.
За таких обставин, внаслідок порушення позивачем вимог ст. 106 ч. 3 КАС України, позовна заява залишається без руху, до усунення недоліків - сплати судового збору.
Керуючись ст. 106 ч. 6, ст. 108 КАС України, –
Позовну заяву Управління пенсійного Фонду України в Луганській області до УДВС Головного територіального УЮ в Луганській області про скасування постанови – залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків до 04.11.15 року.
В разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду у встановлений судом строк, заява повертається позивачеві.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 433/2148/15-а
Суддя: Крівоклякіна Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2148/15-а
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

24.11.2015

Троїцький районний суд міста Луганської області

в складі:

головуючого -судді Крівоклякіної Н.В.

за участю секретаря Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про протиправність дій щодо оформлення протоколу та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач,який належним чином викликався в судові засідання на: 12 жовтня 2015 року, 27 жовтня 2015 року, 06 листопада 2015 року , 20 листопада 015 року , 24 листопада 2015 року до суду не з,явився. Причину неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позовна заява підлягає бути залишеною без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 статті 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про протиправність дій щодо оформлення протоколу та закриття провадження у справі,- залишити без розгляду.

Роз,яснити , що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Троїцький районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Крівоклякіна.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 490/10824/15-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.11.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 480925 про уточнення списків виборців,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про уточнення списків виборців.

12 листопада 2014 року о 17 год. 00 хв. матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Відповідно до ч.5 ст. 174 КАС України, суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у строк, встановлений частиною одинадцятою статті 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст.172 КАС України, суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли до дня голосування, вирішуються судом у дводенний строк, але не пізніше ніж за дві години до початку голосування.

Суддя, переглянувши матеріали адміністративного позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107,172,174 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 480925 про уточнення списків виборців.

Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторін про дату, час та місце слухання справи.

У випадку неможливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 524/5832/15-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5832/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської областів складі: головуючого судді - Кривич Ж.О. при секретарі - Стецик Ю,М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання нечинним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

12 листопада 2015 року на адресу суду надійшла заява позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до ст. 155 КАС України позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з клопотанням позивача.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 1 ст. 155 КАС України він має право повторного звернення.

Керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання нечинним та скасування рішення - залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, в частині залишення без розгляду позовних вимог, подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: