Справа № 2а/0470/3941/12
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2012 р. 2а/0470/3941/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

головуючого судді Ніколайчук С.В.

при секретарі Бринза О.В.

за участю представників:

від позивача не зявився (належно повідомлений);

від відповідачів - ОСОБА_1 (належно повідомлений);

тертя особа - не зявився (належно повідомлений);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції; третя особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2012 року надійшла адміністративна справа №2а/0470/6093/11 за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

В ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2012 року зазначено, що в травні 2011 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправними винесення судовим виконавцем Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 до її постанов ВП 25405500 від 21.03.2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження неправдивих відомостей про подання стягувачем ОСОБА_2 виконавчих документів 18.03 2011 року, а не 14.03.2011 року я то було в дійсності; визнати протиправною бездіяльність судового виконавця відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 в частині відсутності в її постановах ВП 25405500 від 21.03.2011 року розяснень заявникові права на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18; визнати протиправними постанов ВП 25405500 від 21.03.2011 року Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження і скасування їх. З метою усунення ускладнень виконання постанови Новомосковського міськрайонного суду від 16.02.2010 року в адміністративній справі №2а-21 розглянути питання про необхідність зміни чи встановлення способу і порядку виконання постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2011 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі №2а/0470/6093/11, мотивуючи тим, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень загальних судів, постановлених в порядку цивільного судочинства, та які ухвалені після 01.09.2005 року, не можуть розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2012 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2011 року скасовано, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2012 року

відкрито провадження у справі № 2а/0470/3941/12 та призначено до судового розгляду на 03.04.2012 рок. В цій ухвалі суд зобовязав позивача надати копію позовної заяви з додатками для відповідача.

В подальшому розгляд справи в звязку з неявкою позивача відкладено на 10.04.2012 року.

В судове засідання позивач вдруге не зявився, вимоги суду не виконав, що підтверджується наданими посненнями відповідача.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи № 2а/0470/3941/12 знаходиться копія позовної заяви та відсутні додатки до позовної заяви.

Відповідно до приписів ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Судом з'ясовано, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивач не надав суду оригінал позовної заяви з додатками до неї, копії позовної заяви з додатками для надіслання відповідачу, тому таа позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції; третя особа державний виконавець відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 17 квітня 2012 р. для усунення недоліків, а саме: надати суду оригінал позовної заяви та додатків до неї, копію позовної заяви з додатками до неї для надіслання відповідачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_5