Справа № 183/7342/15
Суддя: Дубовенко І. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/7342/15

№ 2-а/183/187/15

23 листопада 2015 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському району Дніпропетровської області про призначення пенсії на пільгових умовах, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському району Дніпропетровської області про призначення пенсії на пільгових умовах, в якому просить:
- визнати стаж роботи у 8921 управлінні начальника робіт механізації та автотранспорту на посаді газоелектрозварювальника; у військовій частині НОМЕР_1 на посадах газоелектрозварювальника та електрозварювальника; у військовій частині НОМЕР_2 на посаді газоелектрозварювальника таким, що відповідає умовам ст.. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» для призначення йому пенсії на пільгових умовах;
- визнати незаконною відмову Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському району Дніпропетровської області у призначення йому пенсії на пільгових умовах, згідно ст.. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»;
- зобов`язати Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському району Дніпропетровської області призначити, нарахувати та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах, зі зниженням пенсійного віку згідно ст.. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з моменту подання ним заяви про призначення такої пенсії 27 серпня 2015 року.
Відповідно до вимог ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом
владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних
договорів; 5) спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
У відповідності до вимог п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання стажу роботи у 8921 управлінні начальника робіт механізації та автотранспорту на посаді газоелектрозварювальника; у військовій частині НОМЕР_1 на посадах газоелектрозварювальника та електрозварювальника; у військовій частині НОМЕР_2 на посаді газоелектрозварювальника таким, що відповідає умовам ст.. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» для призначення йому пенсії на пільгових умовах не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження в цій частині необхідно відмовити.
Крім того, за вимогами ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Як вбачається з адміністративного позову його прохальна частина щодо оскарження відмови Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області та зобовязаннґя вчинити певні дії не відповідає назві позову, який зазначений, як про призначення пенсії на пільговиї умовах.
Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу ОСОБА_1 , що відмова КПФ оформлена у вигляді рішення, яке по суті ним оскаржується.
Також особливу увагу звертаю на те, що вимоги про визнанні відмови незаконною та зобовязання вчинити певні дії, що підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, згядно адміністративного позову, поданого ОСОБА_1 залежать від вимог про визнання стажу роботи таким, що відповідає ст. 12 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
У відповідності зі ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Тому адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському району Дніпропетровської області про призначення пенсії на пільгових умовах, необхідно залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 109 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському району Дніпропетровської області в частині визнання стажу роботи таким, що відповідає умовам ст.. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».
В іншій частині адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському району Дніпропетровської області про призначення пенсії на пільгових умовах залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до 15 грудня 2015 року.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо ним у встановлений строк не будуть усунути усі недоліки, то позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя І.Г.Дубовенко