Справа № 815/2426/15
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2426/15

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

секретаря Мамедової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про визнання протиправною відмову у прийнятті і реєстрації звіту від 11.02.2014р. про нарахування і сплату єдиного соціального внеску за 2013 рік з подальшим невключенням його до страхового стажу, необхідного для призначення пенсії; зобов'язання прийняти та зареєструвати звіт від 11.02.2014р. про нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2013 рік.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, та порушення норм матеріального, процесуального права, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 11.08.2013р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», яким передбачена передача функцій адміністрування єдиного соціального внеску Міністерством доходів і зборів.

11 лютого 2014 року адвокат ОСОБА_1 подав до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси звіт за формою 5 додатком 3 про нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2013 рік, як особа, яка забезпечую себе роботою самостійно, згідно типового договору №2 про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування заключного між ОСОБА_1 та Пенсійним фондом України в Суворовському районі м.Одеси 20.01.2011р., у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням розмір єдиного внеску становить 36,6%. /а.с.13-14/

Всі умови договору позивачем виконувались, звіти надавались та внески в розмірі 36,6% сплачувались своєчасно, тому договір про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування був продовжений на наступні роки на тих же умовах за відсутності заперечень обох сторін.

11.02.2014 року згаданий звіт був перевірений і прийнятий посадовими особами державної податкової інспекції Суворовського району м.Одеси з видачею позивачу розписки встановленого зразка.

Оскільки управлінням Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси звіт ОСОБА_1 від 11.02.2014р. не був у встановленому порядку прийнятий та зареєстрований, 25 лютого 2015 року позивач подав скаргу на неправомірні дії відповідача, виражені у неприйнятті і не проведенні реєстрації поданого звіту про нарахування і сплату єдиного соціального внеску за 2013 рік в сумі 7006,14грн. із подальшим невключенням його до складу страхового стажу, необхідного для призначення пенсії.

12 березня 2015 року управлінням Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси відмовлено у задоволенні скарги, прийнятті та реєстрації спірного звіту, оскільки наданий звіт завантажений податковою до бази даних СПОВ ЄСВ «Місячна звітність» під №1379742 з помилками та для виправлення помилок необхідно звернутися до податкової, оскільки саме цим органом завантажено звіт від 11 лютого 2014 року.

Не погоджуючись з підставами відмови у прийнятті та реєстрації спірного звіту, позивач звернувся з зазначеним позовом до суду.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вбачає протиправність дій управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси при прийняті спірного звіту з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4, п.п.1,4 ч.1 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» позивач під час здійснення індивідуальної адвокатської діяльності є платником зазначеного внеску і зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати цей внесок, а також подавати звітність до органу доходів і зборів у строки, порядку та за формою, встановленими Центральним органом ви конавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну полі тику за погодженням з Пенсійним Фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з вимогами, встановленими п.3.4. Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі Порядок), затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 09 вересня 2013 року № 454, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 вересня 2013 року №1628/24160 (чинного станом на 11 лютого 2014 року), позивач був зобов'язаний подати до державної по даткової інспекції Суворовського району м. Одеси звіт форми 3 додатка 5 про нараховані і сплачені суми єдиного соціального внеску за 2013 рік не пізніше 01 травня 2014 року.

Пунктом 1.1 Порядку визначено, що відповідальна особа органу доходів і зборів - працівник органу доходів і зборів, який відповідно до своїх посадових обов'язків приймає, здійснює перевірку заповнення звіту (відсутність виправлень, наявність підписів, печаток), введення і обробку звіту та відповідає за достовірність внесених даних з паперового носія.

Відповідно до вимог, передбачених п.3 ч.1 ст. 12-1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» на органи Пенсійного Фонду України, до числа яких відноситься відповідач, покладено здійснення контролю за достовірністю відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому держаному соціальному страхуванню спільно з органами доходів і зборів.

Згідно з п.5.4. Порядку, у разі отримання органом доходів і зборів від Пенсійного фонду України повідомлення про виявлення недостовірних відомостей про застрахованих осіб, які надійшли до баз даних персоніфікованого обліку, орган доходів і зборів протягом двох робочих днів повідомляє страхувальника про виявлення недостовірних даних. Страхувальник подає до відповідного органу доходів і зборів протягом наступних десяти робочих днів необхідні скасовуючи документи щодо виявлених недостовірних даних про застраховану особу та одночасно початкові документи із зазначеними правильними відомостями на одну застраховану особу.

Отже, при вирішені справи, судом першої інстанції не враховано, що згідно з Порядком обов'язок повідомлення органу доходів і зборів про виявлення помилок в завантаженому під №1379742 до бази даних СПОВ ЄСВ «Місячна звітність» звіті від 11 лютого 2014 року покладений на саме на управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси.

Диспозицією ч.2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, до числа яких відноситься відповідач, а також органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Із змісту оскаржуваної постанови суду першої інстанції вбачається, що відпові дач, будучи належним чином повідомленим про конкретну дату, час і місце слухання даної справи, ухиляючись від виконання вимог п.3 ч.1 ст. 12-1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхуван ня», п.5.4. Порядку, не надав суду будь-яких доказів своєчасного повідомлення ним державної податкової інспекції Суворовського району м. Одеси про виявлення недостовірних відомостей в заванта женому під №1379742 до бази даних СПОВ ЄСВ « Місячна звітність» звіті від 11 лю того 2014 року.

Сукупність наведених норм матеріального права у поєднанні з встановленими судом фактичними обставинами справи дають підстави для висновку, що дії відповідача, виражені у відмові позивачу у прийнятті і реєстрації звіту від 11 лютого 2014 року, без виконання обов'язку звернення до державної пода ткової інспекції Суворовського району м.Одеси з питань завантаження недостовірних відомостей звіту, є неправомірними.

Отже, порушені права позивача на включення сплаченого ним єдиного соціального внеску за 2013 рік в сумі 7006,14грн. до складу страхового стажу, необхідного для подальшого призначення пенсії підлягають судовому захисту на підставі ст.55 Конституції України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, при вирішені справи, помилково застосував норми матеріального закону, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.202 КАС України підлягає скасуванню.

Керуючись, ст.ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою визнання протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси у прийнятті і реєстрації звіту ОСОБА_1 від 11.02.2014р. про нарахування і сплату єдиного соціального внеску за 2013 рік з подальшим невключенням його до страхового стажу, необхідного для призначення пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси прийняти та зареєструвати звіт ОСОБА_1 від 11.02.2014р. про нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2013 рік.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: О.І. Шляхтицький