Справа № 817/1080/15
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"08" вересня 2015 р. Справа № 817/1080/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі Лялевич С.С. ,

за участю

представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "27" травня 2015 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 27.03.2015 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області від 27.03.2015 № та №.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить судове рішення скасувати та прийняти нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 05.05.1998 року ОСОБА_3 зареєстрований виконавчим комітетом Рівненської міської ради фізичною особою-підприємцем та з 30.05.1998 року взятий на облік в контролюючому органі. Позивач є платником податку на додану вартість, про що останньому видано свідоцтво платника ПДВ від 10.12.1999 року НБ №374182.

В період з 18.02.2015 року на протязі п'яти робочих днів посадовими особами ДПІ у м.Рівному на підставі направлень №21/61/17-16-17-01 та №22/61/17-16-17-01 від 18.02.2015 року та наказу №91 від 18.02.2015 року (том 2 а.с.98-99) проведено документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_3 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по деклараціях з податку на додану вартість за жовтень 2014 року - листопад 2014 року, за результатами якої складено акт перевірки №20/17-16-17-01/НОМЕР_1 від 03.03.2015 року (том 1 а.с.15-27).

Даним актом зафіксовано, що "на порушення ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_3 завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ (рядок 23.1) у жовтні 2014 року на суму 9397 грн., у листопаді 2014 року на 4909 грн. та занижено суми податкового зобов'язання, що підлягає сплаті в бюджет (рядок 25) за вересень 2014 року на суму 4029 грн., за жовтень 2014 року на суму 8344 грн. та за листопад 2014 року на суму 772 грн." (ст.13 акту перевірки).

На підставі вказаних висновків відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № від 27.03.2015 року, яким ФОП ОСОБА_3 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах на загальну суму 19717,50 грн., в т.ч.1145 грн. за основним платежем та 6572,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.13);

- №2 від 27.03.2015 року, яким ФОП ОСОБА_3 зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 14306,00 грн. за основним платежем та нараховано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 3576,50 грн. (а.с.14)

Суд першої інстанції не погодився з наведеними висновками податкового органу і визнав їх не обґрунтованими та безпідставними, а також такими, що не відповідають дійсним обставинам справи і колегія суддів апеляційного адміністративного суду погоджується з даною позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно з поданими ФОП ОСОБА_3 до ДПІ у м.Рівному податкових декларацій з ПДВ:

- за жовтень 2014 року сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість 9397 грн., що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок, відображена у рядку 23.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме за вересень 2014 року: 9397 грн. - причиною виникнення від'ємного значення є здійснення операцій за нульовою ставкою (міжнародні перевезення), обсяг реалізації яких у вересні 2014 року складає 97565 грн., що становить 82,21 % від загального обсягу поставки;

- за листопад 2014 року сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість 4909 грн., що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок, відображена у рядку 23.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме за жовтень 2014 року: 4909 грн. - причиною виникнення від'ємного значення є здійснення операцій за нульовою ставкою (міжнародні перевезення), обсяг реалізації яких у жовтні 2014 року складає 138539 грн., що становить 77,34 % від загального обсягу поставки" (ст. 9 акту перевірки).

Актом перевірки зафіксовано, що "перевіркою правомірності застосування ставок оподаткування податком на додану вартість у звітних періодах (жовтень 2014 року - листопад 2014 року), які підлягають реалізації перевірці, порушень не встановлено" (ст. 9 акту перевірки).

Згідно з реєстраційними даними видами господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 у 2014 році визначено діяльність автомобільного вантажного транспорту, інша допоміжна діяльність у галузі транспорту, що також не заперечувалося представником відповідача в судовому засіданні (ст. 2 акту перевірки). Як встановлено судом, у господарській діяльності позивача використовується два вантажних автомобіля: НОМЕР_2 із загальним напівпричепом (рефрижератор) KRONE д/н НОМЕР_3 та DAF FT XF 105.410 із д/н НОМЕР_4 напівпричіп бортовий тентований KRONE д/н НОМЕР_5 (том 1 а.с.68-91).

У вересні - листопаді 2014 року ФОП ОСОБА_3 на підставі договорів перевезень вантажів (транспортно-експедиційного обслуговування), про надання транспортних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 28.08.2014 року №98620, №230914 від 23.09.2014 року, від 29.09.2014 року, №081014 від 08.10.2014 року , №01/10/14 від 01.10.2014 року, №370 від 01.10.2014 року, №01 від 22.01.2014 року, №611/03/14 від 24.03.2014 року, №1 від 06.11.2014 року, №29/08-2-В від 29.08.2014 року (том 1 а.с.92-93, 110-130, 136,150) надано послуги з міжнародного перевезення вантажів автомобільним транспортом ТОВ "ЕФ ЕС МАККЕНЗІ - УКРАЇНА", ТОВ "Бартнік", ТОВ "Євро-Моторс-Україна", ТОВ "Беррі Мор", ТОВ "Техзапчастина", Дочірньому транспортно-експедиційному підприємству "Іст-Захід" CZYZEWSKI TRANSPORT SP.Z.O.O., ПП "Промприлад", ТОВ "М ЕНД С ФОРВАРДІНГ-ЗАХІД", ТОВ "Полазія Логістікс", ПСК "Рівненський заготівельно-виробничо-збутовий комбінат" та ін.

Надання послуг міжнародного перевезення вантажів підтверджується долученими подорожніми листами, міжнародними товарно-транспортними накладними (СМR) з відмітками митниць про фактичний перетин митного кордону України, рахунками-фактурами, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), актами виконаних робіт (том 1 а.с.94-250, том 2 а.с.1-24).

З матеріалів справи вбачається, що у вересні-листопаді 2014 року до складу податкового кредиту та показників, відображених у податкових деклараціях, віднесено суми ПДВ по придбанню у ДП "Авіком Рівне", ПП "Світахо", ТОВ "Трак центр ЛТД" ФОП ОСОБА_4, ТОВ "ОСОБА_5", ТОВ "Пневмоцентр Плюс", ППФ "Захід-тент" дизельного палива, запчастин, мастила послуг по ремонту автомобілів, перевірки параметрів безпеки автомобіля, шиномонтажу та ін. на підставі договорів про надання послуг №ДГ-026 від 02.02.2012 року, про технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів №201301/153 від 01.04.2013 року, №140131 від 31.01.2014 року, №59 від 01.10.2013 року, поставки нафтопродуктів №11 від 02.01.2014 року (том 1 а.с.94-109), що підтверджується податковими, видатковими накладними, актами списання, актами здачі-приймання робіт, актами виконаних робіт, платіжними дорученнями, долученими до матеріалів справи (том 2 а.с.25-95).

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п.198.2 ст.198 Кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг чи дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Кодексу податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.198.4 ст.198 Податкового кодексу України якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Згідно п.198.6 Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби (п. 201.2 ст.201 ПК України).

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (п. 201.4 ст.201 ПК України).

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу (п. 201.6 ст.201 ПК України).

Виходячи зі змісту наведених вище норм законодавства, право на віднесення витрат до складу валових та сум ПДВ, сплачених при придбанні товару, до податкового кредиту виникає у суб'єкта господарювання у разі дотримання ним наступних умов: 1) фактичності придбання такого товару, тобто, реальності відповідної господарської операції; 2) наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару та сплати відповідної суми ПДВ; 3) подальшого використання придбаного товару в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства.

Підпунктом 14.1.18 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V ПК України.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначає ст.200 Податкового кодексу України.

Згідно з п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.3 ст.200 Податкового кодексу України визначено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду (п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України).

У відповідності до п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Наявні в матеріалах справи податкові накладні виписані ДП "Авіком Рівне", ПП "Світахо", ТОВ "Трак центр ЛТД" ФОП ОСОБА_4, ТОВ "ОСОБА_5", ТОВ "Пневмоцентр Плюс", ППФ "Захід-тент" для ФОП ОСОБА_3, містять всі необхідні обов'язкові реквізити (том 2 а.с.25-95).

Зауважень до форми та змісту податкових накладних, виписаних ДП "Авіком Рівне", ПП "Світахо", ТОВ "Трак центр ЛТД" ФОП ОСОБА_4, ТОВ "ОСОБА_5", ТОВ "Пневмоцентр Плюс", ППФ "Захід-тент" для ФОП ОСОБА_3 в акті перевірки податковим органом не зазначено.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що на підставі даних податкових накладних позивачем правомірно сформовано податковий кредит по отриманих позивачем від ДП "Авіком Рівне", ПП "Світахо", ТОВ "Трак центр ЛТД" ФОП ОСОБА_4, ТОВ "ОСОБА_5", ТОВ "Пневмоцентр Плюс", ППФ "Захід-тент" товарах і послугах та належним чином відображено в податкових деклараціях з ПДВ за відповідні періоди. Матеріалами справи підтверджується використання ФОП ОСОБА_3 придбаних товарів і послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку на підставі податкових накладних, належним чином оформлених.

З матеріалів справи, ФОП ОСОБА_3, з огляду на наявність у нього від'ємного значення податку на додану вартість у жовтні 2014 року в сумі 9397 грн. у листопаді 2014 року в сумі 4909 грн., у грудні 2014 року позивачем було вказані суми ПДВ заявлено до бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника (том 1 а.с.40-61).

Встановлені судом обставини справи спростували наявність порушень ФОП ОСОБА_3 ведення податкового обліку, що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту (рядок 19 декларації) за вересень 2014 року на суму 9397 грн. та до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту (рядок 18 декларації) за вересень 2014 року на суму 4029 грн., то у суду відсутні правові підстави вважати, що позивачем завищено суми бюджетного відшкодування ПДВ у жовтні 2014 року на суму 9397 грн. та листопаді 2014 року на суму 4909 грн.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду також вважає, що податкові повідомлення-рішення № та № від 27.03.2015 року не відповідають визначеним чинним законодавством критеріям правомірності, а тому є протиправними і таким, що підлягають скасуванню.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "27" травня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: І.Ф.Бондарчук

С.М.Хаюк

Повний текст cудового рішення виготовлено "14" вересня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33000

4-третій особі: - ,