Справа № 2а-139/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-139/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судці Поглод ОБ., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ № 078208 від 11 грудня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю та пояснив, що постановою від 11 грудня 2009 року, яка складена інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. В постанові зазначено, що він 11 грудня 2009 року о 09 год. 35 хв. в м. Бурштині по вул. Міцкевича керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія».

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав.

11 грудня 2009 року керуючи транспортним засобом марки Део державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Бурштині Галицького району на вул. Міцкевича його зупинили працівники міліції, які заявили, що він порушив вимоги дорожньої розмітки, а саме перетнув вузьку суцільну лінію з виїздом на смугу зустрічного руху. Він змушений був перетнути вузьку суцільну лінію, оскільки по тій смузі руху по якій він рухався була велика вибоїна, яку неможливо було проїхати. Про наявність постанови про накладення адмінстягнення дізнався лише 01 лютого 2010 року від державного виконавця коли прибув у ВДВС Рогатинського РУЮ. Просив суд поновити строк на оскарження постанови та скасувати дану постанову, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, направив до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Калуського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області. Заявлений позов не визнає.

Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

11 грудня 2009 року інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 винесено постанову серії АТ № 078208, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, а саме в тому, що він того дня о 09 год. 35 хв. в м. Бурштині по вул. Міцкевича керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія» та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

З пояснень позивача, які підтверджуються письмовими доказами вбачається, що про наявність постанови від 11 грудня 2009 року він дізнався лише 01 лютого 2010 року, коли прибув на виклик державного виконавця у ВДВС Рогатинського районного управління К/9ТЙЦІЇ- що позбавило його права в установлений строк звернутися із даним позовом до

суду, а тому суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до суду.

Згідно п. 1.1 додатку 1 до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів розмітки проїзної частини доріг у виді штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Статтею 222 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.І ст.122 КпАП України належать до компетенції органів внутрішніх справ.

Згідно додатку 2 до Правил дорожнього руху лінію 1.1 перетинати забороняється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для обїзд' нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Оцінюючи зібрані по справі докази, враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, але враховуючи його малозначимість ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а постанову інспектора ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 серії АТ № 078208 від 11 грудня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати, провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 158-163 КАС України, ст.22 КУпАП, суд, -

постановив:

Позов задоволити частково. ОСОБА_1 продовжити строк звернення до адміністративного суду. Постанову серії АТ № 078208 від 11 грудня 2009 року, складену інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч.1 ст.122 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст.186 КАС України.

Г оловуюча: