Справа № 359/3477/15-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/3477/15-а
Провадження №2-а/359/156/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуго-вування м. Борисполя та Бориспільського району УДАІ ГУ МВС України в Київській об-ласті та начальника ВДАІ з обслуговування м. Борисполя та Бориспільського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, що полягають у винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення; про скасування її та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та обґрунтовує його тим, що 14 березня 2015 року начальник ВДАІ з обслуго-вування м. Борисполя та Бориспільського району УДАІ ГУ МВС України в Київській об-ласті ОСОБА_3 виніс постанову, якою визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень. З мотивувальної частини постанови вбача-ється, що 27 липня 2007 року приблизно о 22 годині 00 хвилин в м. Борисполі на пере-хресті вул. Київський шлях та вул. Головатого позивач керував мотоциклом марки «Яма-ха» без посвідчення водія та реєстраційного документа на транспортний засіб. Однак ці обставини не відповідають дійсності. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати проти-правними дії начальника ВДАІ з обслуговування м. Борисполя та Бориспільського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3, що полягають у винесенні поста-нови в справі про адміністративне правопорушення, скасувати її та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 підтриму-ють адміністративний позов та просять суд задовольнити його.

Відповідачі не зявились у судове засідання. Вони завчасно у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду адміністративної справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, до-слідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 14 березня 2015 року начальник ВДАІ з обслуговування м. Борис-поля та Бориспільського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №965139 від 14 березня 2015 року (а.с.7), якою визнав позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

З мотивувальної частини постанови вбачається, що 27 липня 2007 року приблизно о 22 годині 00 хвилин в м. Борисполі на перехресті вул. Київський шлях та вул. Головатого ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Ямаха» без посвідчення водія та реєстрацій-ного документа на транспортний засіб.

Відповідно до ст.38 КУпАП в редакції, що діяла на той момент, адміністративне стягнення могло бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопору-шення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато, а розпочате підлягало закриттю за закінченням на момент розгляду справи двомісячного строку для накладення адміністративного стяг-нення.

Встановлено, що 27 липня 2007 року розпочався перебіг строку накладення на пози-вача адміністративного стягнення. 28 вересня 2007 року цей строк закінчився. Ця обстави-на свідчить про те, що постанова в справі про адміністративне правопорушення була ви-несена після закінчення строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності належить визнати протиправними дії начальника ВДАІ з обслуговування м. Борисполя та Бориспільського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3, що полягають у винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення, скасувати її та закрити провад-ження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строку на-кладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Відповідно до пп. «а» та пп. «б» п.2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транс-портним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України позивач зобовязаний довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Встановлено, що ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не надали суду жодного беззаперечного доказу на підтвердження того, що під час керування мотоциклом марки «Ямаха» позивач мав при собі посвідчення водія відповідної категорії та реєстра-ційний документ на цей транспортний засіб.

З огляду на це суд вважає, що відсутні підстави для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. У задоволенні адміністративного позову в частині цієї вимоги належить відмовити.

Керуючись ч.1 ст.158, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161, 163 та 1712 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Борисполя та Бориспільського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області та начальника ВДАІ з обслуговування м. Борисполя та Бориспільського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про визнання протиправ-ними дій, що полягають у винесенні постанови в справі про адміністративне правопору-шення; про скасування її та закриття провадження в справі про адміністративне право-порушення задовольнити частково.

Дії начальника ВДАІ з обслуговування м. Борисполя та Бориспільського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3, що полягають у винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення, визнати протиправни-ми.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №965139 від 14 березня 2015 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопору-шення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 закрити у звязку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

У задоволенні адміністративного позову в частині вимоги про закриття провадження в адміністративній справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: пози-вачем та його представником протягом 10 днів з дня її ухвалення; відповідачами про-тягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6