Справа № 806/2488/15
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"19" листопада 2015 р. Справа № 806/2488/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі Гунько Л.В. ,

за участю сторін:

представника позивача: Камінського А.Ф.

представника відповідача-1: Житкевич С.В.

представника відповідача-2: Савчук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" вересня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" звернулося з адміністративним позовом у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 03.09.2015 року, позивач просив стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" пеню в сумі 548 751,85 грн., нараховану на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість за березень - червень та листопад - грудень 2014 року станом на 03.09.2015 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановлено стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" пеню в сумі 545 493,79 грн., нарахованої на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість за березень - червень та листопад - грудень 2014 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Так, статтею 200 ПК України врегульовано порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

У відповідності до п.200.12 ст.200 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Зі змісту п.200.13 ст.200 ПК України слідує, що на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Відповідно до п.200.15 ст.200 ПК України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Судом встановлено, що ТОВ "ДАСТ" має право на отримання бюджетного відшкодування за березень 2014 року в сумі 625 998,00 грн.; за квітень 2014 року - 530 081,00 грн.; за травень 2014 року - 724 832,00 грн.; за червень 2014 року - 2 860 827,00 грн.; за листопад 2014 року - 473 466 грн.; за грудень 2014 року - 598 048 грн.

Правомірність визначення суми ПДВ, заявлених до бюджетного відшкодування у деклараціях за березень-червень 2014 року та листопад - грудень 2014 року підтверджено слідуючим:

за березень 2014 року в сумі 625 998,00 грн. підтверджено довідкою Житомирської ОДПІ № 3216/15-01 від 29.05.2014 року;

за квітень 2014 року в сумі 173 414 грн. - актом контролюючого органу від 25.06.2014 року № 4128/06-25/15-01 та повторно актом від 09.12.2014 року № 8240/06-25/15-01, а в сумі 356 667,00 грн. - постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 року в справі № 806/5721/14, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року залишена без змін;

за травень 2014 року в розмірі 724 832,00 грн. - актом № 4730/06-25/15-01 від 22.07.2014 року;

за червень 2014 року в сумі 2 860 827,00 грн. - актом № 5757/06-25/15-01/33178070 від 19.09.2014 року та в сумі 310 556,00 грн. - судовими рішеннями в адміністративній справі №806/4846/14;

за листопад 2014 року в сумі 473 466,00 грн. і за грудень 2014 року в розмірі 598 048,00 грн. - довідкою відповідача від 19.02.2015 року № 906/06-25-15-01.

Отже, право позивача на отримання бюджетного відшкодування за вказані періоди та у визначених сумах є безспірним.

Висновки із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню з бюджету позивачу, Житомирською ОДПІ повинні були подані до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області у такі строки:

до 05 червня 2014 року - висновок на суму відшкодування з бюджету за березень 2014 року в розмірі 625 998,00 грн.;

до 03 липня 2014 року - за квітень 2014 року в розмірі 173 414,00 грн.;

до 08 липня 2015 року - за квітень 2014 року в розмірі 356 667,00 грн.;

до 29 липня 2014 року - за травень 2014 року в розмірі 724 832,00 грн.;

до 26 вересня 2014 року - за червень 2014 року в розмірі 2 860 827,00 грн.;

до 11 лютого 2015 року - за червень 2014 року в розмірі 310 556,00 грн.;

до 26 лютого 2015 року - за листопад 2014 року в розмірі 473 466,00 грн. та за грудень 2014 року - 598 048,00 грн.

У свою чергу, перерахування коштів на рахунок ТОВ "ДАСТ" Головним управлінням Державної казначейської служби України в Житомирській області за вказані періоди повинного було бути здійснено: за березень 2014 року до 13 червня 2014 року; за квітень 2014 року в розмірі 173 414,00 грн. до 10 липня 2014 року, а в сумі 356 667,00 грн. до 15 липня 2015 року; за травень 2014 року до 05 серпня 2014 року; за червень 2014 року в сумі 2860 827,00 грн. до 03 жовтня 2014 року, в розмірі 310 556,00 грн. до 18 лютого 2015 року; за листопад і грудень 2014 року до 05 березня 2015 року.

Однак, у зазначені строки висновки до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області подані не були, кошти у визначених сумах та до встановлених дат на рахунки ТОВ "ДАСТ" перераховані не були.

У такому випадку, у відповідності до п.200.23 ст.200 ПК України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

У постанові Верховного Суду України від 03 червня 2014 року у справі № 21-131а14 зазначено, що неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред'явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Зі змісту ч.1 ст.244-2 КАС України слідує, що висновок щодо застосування норм права, викладений в постанову Верховного Суду України, має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З матеріалів справи слідує, що суми заявленого бюджетного відшкодування ТОВ "ДАСТ" за березень 2014 року були відшкодовані Товариству частинами, а саме кошти в розмірі 618 930,00 грн. перераховані 03.04.2015 року, а кошти в розмірі 7 068,00 грн. - 25.06.2015 року, тобто із затримкою у 294 та 377 календарних дні відповідно.

Також 03 квітня 2015 року перед позивачем була погашена заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість за квітень 2014 року в розмірі 173 414,00 грн., кількість днів затримки складає 266 календарних дні; за травень 2014 року в розмірі 724832,00 грн. із затримкою в 240 календарних дні; за червень 2014 року в розмірі 2860827,00 грн., кількість днів затримки складає 181 календарний день.

Належна ТОВ "ДАСТ" сума з відшкодування податку на додану вартість за червень 2014 року в розмірі 310 556,00 грн. отримана ними 25 червня 2015 року, тобто із затримкою у 126 календарних дні, а за листопад 2014 року в розмірі 473 466,00 грн. - 29 травня 2015 року (затримка становить 84 календарні дні).

Кошти на погашення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за квітень 2014 року в розмірі 356 667,00 грн. та за грудень 2014 року в сумі 598048,00 грн. на час розгляду справи в суді позивачу не перераховано. Станом на 03.09.2015 року кількість днів затримки сплати заборгованості за квітень 2014 року складає 51 календарний день, за грудень 2014 року - 183 календарний день.

У відповідності до Постанов Національного банку України "Про регулювання грошово-кредитного ринку" від 14.04.2014 року № 212, від 15.07.2014 року № 417, від 04.02.2015 року № 81, від 02.03.2015 року № 154, які були чинні на момент виникнення пені, облікова ставка Національного банку України дорівнювала: з 15 квітня 2014 року - 9,5 % річних; з 17 липня 2014 року - 12,5 % річних; з 06 лютого 2015 року - 19,5 % річних; з 04 березня 2015 року - 30% річних.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що пеня нарахована на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість за березень - червень та листопад - грудень 2014 року складає в загальному розмірі 545 493,79 грн., а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що позивач в повній мірі довів ті обставини, на яких грунтуються його позовні вимоги, в той час як відповідачем правомірність оспорюваних дій не доказана.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" вересня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення виготовлено "19" листопада 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" вул.Крошенська,51, кв.59,м.Житомир,10031

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014 Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області вул. 1-го Травня,24,м.Житомир,10003

- ,