Справа № 2а-323/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-323/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 липня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коломийського взводу ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС Коломийського взводу ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ № 042247 від 29 квітня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП та закриття провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що постановою від 29 квітня

2009року, винесеною інспектором ДПС Коломийського взводу ДАІ ОСОБА_2 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав:

28квітня 2010 року він керуючи автомобілем «Фольксваген» в с.Отинія Коломийського району та рухаючись без порушень правил дорожнього руху був зупинений інспектором ДПС. На вимогу позивача пояснити причин' зупинки інспектор повідомив, що він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, тобто здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. Він пояснив інспектору, що не виїжджав на смугу зустрічного руху, адже вантажний автомобіль, який рухався в його напрямку з'їхав на узбіччя і пропустив його. Оскільки він не виїжджав на смугу зустрічного руху, то і немає обгону. Однак інспектор ДПС його пояснень до уваги не взяв та склав протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вважає, що в його діях не має ознак правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, просить суд постанову інспектора ДПС Коломийського взводу ДАІ ОСОБА_2 від 29 квітня 2010 року скасувати, провадження по справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

Відповідно до п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від

10.10.2001року №1306 обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

29квітня 2010 року інспектором ДПС Коломийського взводу ДАІ ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол серії АТ №137213 за порушення ОСОБА_1 п.14.6 Правил дорожнього руху.

Цього ж дня інспектором ДПС Коломийського взводу ДАІ ОСОБА_2 винесено постанову та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд не поступило, матеріали адміністративної справи суду не направлені

З постанови від 29 квітня 2010 року вбачається, що 29 квітня 2010 року о год. 05 хв. в с.Отинія Коломийського району ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МАН державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснивши обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене по ч.2 ст. 122 КУпАП.

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, але враховуючи його мало значимість, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а постанову інспектора ДПС Коломийського взводу ДАІ ОСОБА_2 АТ №042247 від 29 квітня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень скасувати.

Керуючись ст.ст. 158- 163 КАС України, ст. 22 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити частково. Постанову серії АТ № 042247 від 29 квітня 2010 року складену інспектором ДПС Коломийського взводу ДАІ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуюча: