Справа № 2-а/1970/65/12
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/65/12

УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 2-а/1970/65/12

"13" січня 2012 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В. Л., перевіривши на відповідність вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Кременецька оселя»Кременецької міської ради до Відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції, третя особа –Кременецька міська рада, про виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена позовна заява Комунального підприємства «Кременецька оселя»Кременецької міської ради - не відповідає вимогам, що встановлені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України та дотримання яких - є обов’язковими у разі звернення до суду з позовом.

Так, відповідно до частини 2 статті 106 КАС України - на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, - позивач вказує на те, що відповідачем було проведено опис та арешт майна боржника, проте, жодних доказів, які підтверджують те, що на час звернення позивача до суду із даним позовом, державним виконавцем вже вчинялись будь-які дії по проведенню опису майна боржника і накладення у зв'язку з цим на нього арешту, спрямованих на стягнення належного боржнику майна –не долучено. Водночас, позивачем до даної позовної заяви додано лише постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, тобто, в залежності від стадії виконавчого провадження - накладення арешту на майно боржника іншим способом, аніж вказує позивач.

Таким чином, доказів на підтвердження наявності обставин, на які позивач посилається, обґрунтовуючи свої позовні вимоги про виключення майна з опису зі звільненням його з-під арешту, - не надано, при цьому посилань на неможливість подання таких доказів та неможливість самостійного їх подання із зазначенням причин, - матеріали позовної заяви не містять.

Водночас, варто зазначити, що згідно з положеннями п.5 ч.1 статті 108 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Разом з тим, позивачем не зазначено жодних доказів, які б свідчили про дотримання ним строку звернення до адміністративного суду протягом встановленого законом 10 денного строку з дня отримання відповідного рішення відповідача чи вчинення відповідачем відповідних дій, - що в свою чергу, також позбавляє суд можливості вирішити питання про подачу адміністративного позову у строк, установлений законом, та, відповідно вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, шляхом подачі до Тернопільського окружного адміністративного суду: зазначення та надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості їх подання –з зазначенням доказів, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, а також зазначення та надання доказів на підтвердження обставин вчасності подання адміністративного позову, чи зазначення про наявність причин, які, на думку позивача, - є достатніми підставами для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Кременецька оселя»Кременецької міської ради –залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених даною ухвалою, шляхом подачі до Тернопільського окружного адміністративного суду відповідних документів -

до 10 лютого 2012 року.

Роз’яснити позивачу, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, - у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В. Л.