overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5628/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5628/15
УХВАЛА

13 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом агропромислового торгівельного дому "СГ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 13 листопада 2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про продовження зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із хворобою представника відповідача, зареєстроване за вхід. № ЕП/2365/15.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Враховуючи викладене, а також, що обставини за яких було зупинено провадження по справі не відпали, суд дійшов висновку про продовження зупинення провадження у справі до 23 листопада 2015 року

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про продовження зупинення провадження у справі №815/5628/15

Продовжити зупинення провадження у справі №815/5628/15 до 23 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 815/5979/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5979/15
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.,

судді - Бжассо Н.В.,

судді - Андрухіва В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Гур'євої К.І.,

представник позивача - не з'явився

представник відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник Державної міграційної служби України у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом з метою надання додаткових доказів по справі.

Позивач у судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно.

Суд, з огляду на вище викладене, дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та вважає за можливим його задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Призначити судове засідання на 26 листопада 2015 року о 15:30 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Головуючий суддя О.Я. Бойко

Суддя Н.В. Бжассо

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 814/2156/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.11.2015р. № 814/2156/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про виправлення описки в постанові по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Держземагентства України у Миколаївській обл., вул. Миру, 34, к. 711, м. Миколаїв, 54034

третя особаОСОБА_2, АДРЕСА_2

провизнання протиправним та скасування наказу від 12.08.2014 р. № 1155-сг,
В С Т А Н О В И В:

Судом розглянуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства України у Миколаївській області, за участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу від 12.08.2014 р. № 1155-сг.

Постановою від 21.07.2015 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

18.11.2015 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в описовій частині постанови щодо Березанського лиману, оскільки спірна земельна ділянка розміщена на території Тилігульського лиману.

Зокрема, в абзацах 4 і 11 зазначено Березанський лиман замість Тилігульського.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в тексті постанови від 21.07.2015 р.

Керуючись ст. 165, 169 КАС України, адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті постанови від 21.07.2015 р. виправити в тексті постанови описку в абзацах 4 і 11, а саме: слова "Березанського лиману" замінити на "Тилігульського лиману".

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/4152/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4152/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення подання без руху

19 листопада 2015 р. № 814/4152/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П.., розглянувши матеріали за

про

підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулася до суду з поданням про підтвердження адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОМЕД-ЦЕНТР".

Суд перевірив відповідність подання вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто, в даному випадку - 1218 грн.

Таким чином, позивачу слід надати суду доказ сплати судового збору у сумі 1218грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Подання залишити без руху.

2. Позивачу в термін до "20" листопада 2015 р. – 11 год. 35 хв. усунути недоліки подання шляхом надання суду доказу сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 1218 грн.

4. Роз'яснити позивачу, що відповідно до статті 183-3 невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвала про залишення подання без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 815/4398/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4398/14

Справа № 815/4398/14

УХВАЛА

04 листопада 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства “Прогресфарм” до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства “Прогресфарм” до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача до судового засідання 04.11.2015 року не з’явився, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив залишити адміністративний позов без розгляду у зв’язку з його відкликанням.

Представник відповідача до судового засідання не з’явилась, була повідомлена судом належним чином та своєчасно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов Приватного підприємства “Прогресфарм” до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 814/4149/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 листопада 2015 р. № 814/4149/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КРОНОС - АВТО", вул. Чкалова, 210, м. Миколаїв,54034

доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв,54028

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.11.2015р. №, №, №000116202,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись стаття 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 27 листопада 2015 р. - 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 815/6666/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6666/15
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКРОН ПЛЮС» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про корегування митної вартості товарів №500040001/2015/410068/2 від 28.08.2015 року.

Вивчивши подані матеріали в порядку ч.1 ст.107 КАС України, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Засобами КП «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що в провадженні судді Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М. перебуває адміністративна справа № 815/6518/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКРОН ПЛЮС» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості, з якої вбачається, що спір про той самий предмет виник між тими самими сторонами та із тих самих підстав, що зазначені в даному адміністративному позові.

Приписами п.5 ч.3 ст.108 КАС України, встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням приписів чинного законодавства та наявності в провадженні суду справи за № 815/6518/15, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКРОН ПЛЮС» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя __________ І.В. Завальнюк
Справа № 814/1574/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18.11.2015 р. № 814/1574/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П., секретаря судового засідання Кафанової Г.Г.,

за участю

позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув;

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,54030

доПідрозділу примусового виконання рішення судів управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, вул. Адміральська, 27, м. Миколаїв, 54001

третя особаУправління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв,54001

проскасування постанови від 17.08.2012р. ВП №23780075,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень судів управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, за участю у справі третьої особи управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.08.2012 року ВП №23780075, відновлення виконавчого провадження №ВП 23780075, зобов'язання управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області підготувати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку ОСОБА_1, виходячи з посадового окладу прирівняної посади в структурі МНС, у відповідності з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 та наказу МНС України від 28.01.2008 року №53, зобов'язання підрозділ примусового виконання рішень судів управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області передати довідку про розмір грошового забезпечення до головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1.

18.11.2015 р. від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для уточнення позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 814/1574/15.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09.12.15 - 10:30 год.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя А.П. Фульга
Справа № 814/3851/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19.11.2015 р. № 814/3851/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування податковго повідомлення-рішення від 13.10.2014р. № ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області № від 13.10.2015 року.

Ухвалою суду від 15.10.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/3851/15 за цим позовом.

19.11.2015 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до надання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" відомостей, які мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд вправі зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Ухвалою суду від 02.11.2015 року витребувано у ТОВ "ОТП Факторинг України" додаткові відомості по кредитному договору позивача, надання яких потребує певного часу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до надання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" відомостей, запитуваних ухвалою суду від 02.11.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/3851/15 за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податковго повідомлення-рішення від 13.10.2014р. № , до надання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" відомостей, запитуваних ухвалою суду від 02.11.2015 р.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко