Справа № 748/2888/15-а
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/73/15
Єдиний унікальний № 748/2888/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого - судді Кухти В.О.

при секретарі Тетусь Я.В.

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Козака Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом у якому зазначив, що інспектором Козаком О.С. 04.10.2015 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за перевищення швидкості руху в населеному пункті за ч.1 ст.122 КУпАП та винесено постанову, якою накладено штраф розміром 255 грн. за зазначене порушення. Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки інспектором не були враховані його пояснення, що він не бачив знак населеного пункту через авто, яке випереджав, цей знак встановлений з порушенням вимог ДСТУ, його не видно за 100 м та він не про дубльований на розділовій смузі. У звязку з цим позивач просив скасувати зазначену постанову та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач інспектор Козак О.С. проти позову заперечив та зазначив, що постанову ним винесено законно.

Заслухавши сторони дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №141488 від 04.10.2015 /а.с.5/ позивач в с.Киселівка керував автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю 85 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалася приладом «TruCAM» №ТС 003047.

В поясненнях до протоколу позивач зазначив, що він не бачив знак населеного пункту.

Проте, як видно з наданих відповідачем матеріалів фотозйомки, зроблених вищезазначеним приладом, автомобіль позивача мав швидкість 85 км/год, рухався в населеному пункті у лівій полосі серед інших автомобілів. Зазначене свідчить, що позивач знижував швидкість в населеному пункті та знав про її обмеження, а його посилання на те, що він не помітив знак є необґрунтованими.

Протокол складено за ч.1 ст.122 КУпАП, яка передбачає відповідальність, зокрема, за перевищення швидкості більш ніж на 20 км/год.

За це порушення на позивача постановою /а.с.4/ було накладено штраф розміром 255 гривень тобто в межах санкції ч.1 ст.122 КУпАП.

Таким чином оскаржувана постанова винесена з додержанням вимог законодавства, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі ст.ст. 122, 251, 254, 256 , 268 , 283, 287, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 6, 11, 12, 71, 86, 94, 160, 163, 1712 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Козака Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення. А субєктом владних повноважень в цей же строк з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя В.О. Кухта