Справа № 804/14225/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровської області про стягнення коштів, -
ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної інспекції техногенної безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача щодо нездійснення належних виплат та компенсацій позивачу, а також щодо позбавлення права на щорічну відпустку; стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку; компенсацію за невикористану щорічну відпустку за 2012 рік у розмірі 1/12 від тривалості відпустки на яку мав право позивач; невиплачену матеріальну допомогу на оздоровлення; невиплачену матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань; компенсацію 50% знижки плати за жилу площу та комунальні послуги.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_3 в задоволенні позову - відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2013р. у справі № 804/6107/13-а скасовано, стягнуто з Головного управління Державної інспекції техногенної безпеки у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме з 31.05.2012р. по 20.10.2012р. (включно), в іншій частині позову відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2013р. у справі № 804/6107/13-а адміністративний позов в частині визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача щодо нездійснення належних виплат та компенсацій позивачу, а також щодо позбавлення права на щорічну відпустку; стягнення з відповідача на користь позивача компенсацію за невикористану щорічну відпустку за 2012 рік у розмірі 1/12 від тривалості відпустки на яку мав право позивач у сумі 1530,17грн., невиплачену матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 2880,46грн. та матеріальну допомогу на вирішення соціально побутових питань у розмірі 2880,46грн., компенсацію 50-ти відсоткової знижки плати за жилу площу та комунальні послуги у розмірі 1885,30грн. залишено без розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2014р. у справі № 804/6107/13-а замінено відповідача на його правонаступника - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2014р. у справі № 804/6107/13-а прийнято до провадження адміністративну справу №804/6107/14 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача щодо нездійснення належних виплат та компенсацій позивачу, а також щодо позбавлення права на щорічну відпустку; стягнення з відповідача на користь позивача компенсацію за невикористану щорічну відпустку за 2012 рік у розмірі 1/12 від тривалості відпустки на яку мав право позивач у сумі 1530,17 грн., невиплачену матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 2880,46 грн. та матеріальну допомогу на вирішення соціально побутових питань у розмірі 2880,46 грн., компенсацію 50-ти відсоткової знижки плати за жилу площу та комунальні послуги у розмірі 1885,30 грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2014р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015р., позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу компенсації за невикористану частину щорічної відпустки, стягнуто з відповідача компенсацію за невикористану частину щорічної відпустки за 17 календарних днів в сумі 1530,17грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2015 року касаційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 року та ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року залишено без змін.
Автоматизованою системою розподілу справ Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу передано на розгляд судді Боженко Н.В.
У судове засідання зявився позивач та просив стягнути з відповідача кошти щодо виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.
У судове засідання представник відповідача не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, також надав до суду письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.
Відповідно до наказу Головного управління Державної інспекції техногенної безпеки у Дніпропетровській області від 30.05.2012р. № 81-с майора служби цивільного захисту ОСОБА_3, заступника начальника відділу нагляду за новобудовами м. Дніпропетровська управління забезпечення діяльності Головного управління Державної інспекції техногенної безпеки у Дніпропетровській області звільнено зі служби у запас Збройних сил України за пп. 5 п. 99 Положення про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту (через сімейні обставини) з 31.05.2012 року.
Позивач просить, зокрема, стягнути з відповідача матеріальну допомогу для вирішення соціально- побутових питань.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами спеціального законодавства, зокрема, Законом України "Про правові засади цивільного захисту" та Положенням.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 90 Закону України "Про правові засади цивільного захисту" встановлено, що умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту визначаються Кабінетом Міністрів України.
На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007р. № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" та з метою визначення порядку та умов виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 10.06.2008р. № 447 затверджено Інструкцію про виплату грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту (чинна на час виникнення спірних правовідносин).
Умови та порядок виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань визначені в пункті 19.1 вказаної Інструкції, відповідно до якого особам рядового і начальницького складу за рішенням начальника органу управління (підрозділу) один раз на рік може надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує місячного грошового забезпечення.
Підставою для виплати особі рядового і начальницького складу матеріальної допомоги є рапорт особи рядового і начальницького складу з проханням надати їй зазначену матеріальну допомогу та відповідний наказ начальника органу управління (підрозділу) на здійснення виплати (із обов'язковим зазначенням суми) зазначеної матеріальної допомоги (пункт 19.2 Інструкції).
Під час судового розгляду справи, до суду не було надано належних та допустимих доказів, звернення позивача із рапортом до відповідача про виплату йому матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.
Також, відповідно до заяви Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, поданої до суду 01.10.2015 року, відповідач вказує, що позивач не звертався з рапортом на отримання матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових проблем, які надаються при наданні щорічної відпустки, а тому не було підстав для видачі наказів.
Також відповідач звертає увагу, що виплати матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань були призупинені відповідно до листа Державної інспекції техногенної безпеки № 36/9/6277 від 13.08.2012 року.
Таким чином, оскільки позивач у встановленому законодавством порядку не звертався до відповідача з рапортом про виплату йому матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, відповідних письмових доказів до суду не надано, накази про виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань не виносились, то позовні вимоги щодо стягнення таких грошових коштів задоволенню не підлягають, а отже в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровської області про стягнення коштів - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1