Справа № 818/1046/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" листопада 2015 р. Справа № 818/1046/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., суддів: Бондаря С.О., Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Державної міграційної служби України про відстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про зобов'язання вчинити дії задоволено частково, скасовано рішення Державної міграційної служби України, викладене у листі від 03.03.2015 № Х-573/8/605-15 про відмову у видачі проїзного документу особи, яка потребує додаткового захисту, зобов'язано Державну міграційну службу України видати ОСОБА_1 проїзний документ особи, якій надано додатковий захист, в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2015 по справі № 818/1046/15 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 залишено без змін.

На виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 Сумським окружним адміністративним судом 21.08.2015 видано виконавчий лист по адміністративній справі № 818/1046/15.

26.10.2015 Державна міграційна служба України звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 по адміністративній справі № 818/1046/15, яку мотивує тим, що Державна міграційна служба України позбавлена можливості видати ОСОБА_1 проїзний документ особи, якій надано додатковий захист, через відсутність визначених законодавством документів, які не надійшли від Управління ДМС у Сумській області, а тому боржник не має можливості виконати рішення суду добровільно у встановлений державним виконавцем строк з незалежних від нього обставин.

Про дату, час та місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

17.11.2015 від заявника надійшло клопотання, в якому він просить розглянути заяву у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про відстрочення виконання постанови не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Заявником не надано належних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення в розумінні вимог ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Натомість, з матеріалів справи встановлено, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 по справі № 818/1046/15 була виконана Державною міграційною службою України у повному обсязі, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 30.10.2015 ВП № 48911838 та виконавчим листом від 21.08.2015 по справі № 818/1046/15 (а.с. 93, 94).

Суд вважає за необхідне зазначити, що відстрочення виконання рішення суду можливе лише за умови, якщо рішення суду не є виконаним.

Таким чином, в задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови суду необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної міграційної служби України про відстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко