overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-915/2010
Суддя: Потапова О. М.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Веселівський районний суд Запорізької області
(повне найменування суду)
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 29 " грудня 2010 року Справа № 2-а-915/10
смт. Веселе
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши

за позовом ОСОБА_1
доУправління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області
провизнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату
належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний
захист дітей війни",
оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини,
відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни",
керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити адміністративний позов частково.
Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Веселівському
районі Запорізької області здійснити нарахування та виплату належних ОСОБА_1
Петровичу сум державної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" за період з 14.06.2010 року до 14.12.2010 року, тобто до дня
звернення позивача до суду, включно.
Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької
області здійснити нарахування та виплату належних ОСОБА_1 сум
державної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист
дітей війни за період з 14.06.2010 року до 14.12.2010 року, тобто до дня звернення
позивача до суду, включно.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами
в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.
У відповідності до ч. 2 ст. 256 КАСУ України постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_2
(підпис)(ініціали, прізвище судді, який ухвалив постанову)
Місце печатки суду

29.12.2010
Справа № 334/9641/15-а
Суддя: Лихосенко М. О.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.11.2015
Справа № 334/9641/15-а
Провадження № 2-а/334/222/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

Разом з тим, даний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.3.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487 грн. 20 коп.

Судовий збір за подачу адміністративної позовної заяви підлягає оплаті до Державного бюджету Ленінського району м.Запоріжжя, 22030001 на р/р 0006 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ Ленінського районного суду м.Запоріжжя - 37408421, п.3.1 з таблиці ставок судового збору, вказавши прізвище, ім`я, по-батькові платника судового збору.

У відповідності зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, залишає його без руху та надає позивачу час для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк протягом п`яти днів після отримання даної ухвали усунути зазначені судом недоліки, у противному випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий без розгляду.

Суддя: Лихосенко М. О.
Справа № 2-а-4767/11
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.11.2015
Справа № 2-а/4767/11
Провадження №2-аво/320/76/15
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилкив постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-а/4767/11 від 03.02.2011року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-а/4767/11 від 03.02.2011року.

У звязку з відставкою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розпорядженням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області справи, які знаходилися в її провадженні передано на повторний авто розподіл у програмі КП «Д-3» між суддями Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для подальшого розгляду.

16 листопада 2015 заява надійшла до провадження судді Мелітопольського місьркрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилкив постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-а/4767/11 від 03.02.2011року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Справа № 334/9676/15-а
Суддя: Лихосенко М. О.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 334/9676/15-а
У Х В А Л А
"20" листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до взводу з обслуговування стаціонарного посту "Солонянський" батальону ДПС ДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дії неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до взводу з обслуговування стаціонарного посту "Солонянський" батальону ДПС ДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дії неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до взводу з обслуговування стаціонарного посту "Солонянський" батальону ДПС ДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дії неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити попереднє судове засідання на 24.12.2015р. о 09:20 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 24.12.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Справа № 334/9350/15-а
Суддя: Лихосенко М. О.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.11.2015
Справа № 334/9350/15-а
Провадження № 2-а/334/213/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя, третя особа : Публічне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.. ОСОБА_2" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УПФУ в Ленінському м.Запоріжжя третя особа : Публічне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.. ОСОБА_2" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя, третя особа : Публічне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.. ОСОБА_2" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії та призначити попереднє судове засідання на 30.11.2015р. о 10:00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 30.11.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Справа № 2-а-5340/11
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.11.2015
Справа №2а-5340/11
Провадження №6а/320/32/15
У Х В А Л А

«20» листопада 2015 року м.Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколової І.С.,

секретаря Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2а-5340/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Мелітопольському районі про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Діти війни»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться заява ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2а-5340/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Мелітопольському районі про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Діти війни».

Розгляд заяви призначений на 20.11.2015 року на 11.00 годину.

Від позивача надійшло клопотання розглянути заяву за її відсутності, заяву підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Суд вважає, що за таких обставин слухання справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.150 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2а-5340/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Мелітопольському районі про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Діти війни».

Повторно викликати сторони в судове засідання на 04.12.2015 року на 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Ніколова
Справа № 334/9676/15-а
Суддя: Лихосенко М. О.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.11.2015
Справа № 334/9676/15-а
Провадження № 2-а/334/223/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до взводу з обслуговування стаціонарного посту "Солонянський" батальону ДПС ДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дії неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до взводу з обслуговування стаціонарного посту "Солонянський" батальону ДПС ДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дії неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Разом з тим, даний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.3.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487 грн. 20 коп.

Доказів звільнення від сплати судового збору позивачем не надано.

Судовий збір за подачу адміністративної позовної заяви підлягає оплаті до Державного бюджету Ленінського району м.Запоріжжя, 22030001 на р/р 0006 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ Ленінського районного суду м.Запоріжжя - 37408421, п.3.1 з таблиці ставок судового збору, вказавши прізвище, ім`я, по-батькові платника судового збору.

У відповідності зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, залишає його без руху та надає позивачу час для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до взводу з обслуговування стаціонарного посту "Солонянський" батальону ДПС ДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дії неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк протягом п`яти днів після отримання даної ухвали усунути зазначені судом недоліки, у противному випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий без розгляду.

Суддя: Лихосенко М. О.
Справа № 2-а-12962/11
Суддя: Артемова Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду

01.11.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду Артемова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії та зобовязати зробити перерахунок пенсії з 01.09.2008 року.

Вивчивши позовну заяву із додатками, суддя дійшов висновку про те, що, зазначений позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав: адміністративний позов може бути подано до суду лише в межах строку встановленого ч. 2 ст. 99 КА України.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається із змісту заяви позивач вважає незаконною бездіяльність відповідача, який повинен був зробити відповідний перерахунок пенсії, призначеної позивачеві у 2007 році у відповідності до Наказу Міністерство Оборони від 01.09.2008 року, такий перерахунок повинен був здійснений автоматично. Тобто подія відбулася у 2008 році, нормативні документи, є публічними, а відтак строк звернення сплинув.

Позивачка не навела жодних підстав для поновлення строку звернення до суду, які давали суду підстави для поновлення строку, а відтак позовна заява повертається без розгляду.

Згідно ч. 7 ст. 107 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99-103 КАС України, ст.ст. 288,289 КУпАП суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачам разом із позовними заявами та усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Артемова
Справа № 337/4594/15-а
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/4594/15-а
Провадження № 2а/337/124/2015р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Латій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про додаткове рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

03.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про додаткове рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії.

У судове засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про додаткове рішення без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про додаткове рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 337/5129/15-а
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.11.2015 ЄУН № 337/5129/15-а
Провадження 2-а/337/133/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

при секретарі - Гальцевій К.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача : Константінова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови через Хортицький районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 461/11571/15-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"19" листопада 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Міського голови Львівської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконним дій міського голови Львівської міської ради ОСОБА_2.

в с т а н о в и в:

17 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Міського голови Львівської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконним дій міського голови Львівської міської ради ОСОБА_2.

Встановлено, що адміністративний позов та клопотання про вжиття заходів забезпечення позову подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме: позивачем не подано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

адміністративний позов та клопотання про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Міського голови Львівської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконним дій міського голови Львівської міської ради ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків в вищезазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/11571/15-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міського голови Львівської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконним дій міського голови Львівської міської ради ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Міського голови Львівської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконним дій міського голови Львівської міської ради ОСОБА_2.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/11571/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського голови Львівської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконним дій міського голови Львівської міської ради ОСОБА_2, призначити до судового розгляду на 17 год. 30 хв. 02 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/11678/15-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
20 листопада 2015 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Західсофтсервіс» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування рішення Львівської міської ради,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування рішення Львівської міської ради від 14.09.2015 року № 555.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Західсофтсервіс» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування рішення Львівської міської ради.
Призначити судове засідання на 03 грудня 2015 року на 15:00 год.
Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі суду письмових заперечень на позов.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Зобов’язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази на обґрунтування доводів на які посилаються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Стрельбицький В.В.