Справа № 2а-10048/12/1370
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 р. Справа № 876/6995/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Заверухи О.Б.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Сокальської районної ради Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі за позовом голови Сокальської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_1 до Сокальської районної ради Львівської області про визнання незаконними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2012 року голова Сокальської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Сокальської районної ради Львівської області, в якому просила визнати незаконними та скасувати рішення XVI сесії VI скликання Сокальської районної ради Львівської області від 02.11.2012 року № 331 «Про звіт голови Сокальської районної державної адміністрації про виконання Програми соціально-економічного та культурного розвитку Сокальського району за перше півріччя 2012 року та делегованих повноважень» та № 332 «Про недовіру голові Сокальської районної державної адміністрації ОСОБА_1».

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням процедури, перед висловленням недовіри не було заслухано звіту голови районної державної адміністрації. Позивач звертає увагу на те, що звіт голови Сокальської районної державної адміністрації Львівської області було заслухано 21.03.2012 року, тому наступний звіт у відповідності до вимог ст. 34 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» повинен заслуховуватись на сесії Сокальської районної ради в березні 2013 року. Стверджує, що висловлення недовіри голові районної державної адміністрації не може бути самостійним, а є похідним від результатів та оцінки діяльності голови районної державної адміністрації за звітний період.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано незаконними та скасовано рішення XVI сесії VI скликання Сокальської районної ради Львівської області від 02.11.2012 року № 331 «Про звіт голови Сокальської районної державної адміністрації про виконання Програми соціально-економічного та культурного розвитку Сокальського району за перше півріччя 2012 року та делегованих повноважень» та № 332 «Про недовіру голові Сокальської районної державної адміністрації ОСОБА_1».

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень не встановлювались факти неналежної реалізації позивачем своїх повноважень як головою районної державної адміністрації, рішення прийняті не розсудливо та без урахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття, а тому протиправні.

Не погодившись з вищенаведеною постановою, Сокальська районна рада Львівської області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання представників осіб, що беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Сокальської районної ради Львівської області XI сесії VI скликання № 223 від 22.03.2012 року роботу Сокальської районної державної адміністрації про виконання Програми соціально-економічного та культурного розвитку Сокальського району за 2011 рік та делегованих повноважень визнано незадовільною, рекомендовано Сокальській РДА в місячний термін з часу прийняття даного рішення розробити заходи по усуненню критичних зауважень та виконанню пропозицій, висловлених депутатами районної ради щодо здійснення районною державною адміністрацією делегованих повноважень, вирішено заслухати хід їх виконання на сесії районної ради у ІІІ кварталі 2012 року(а.с.80).

Згідно розпорядження Президента України № 166/2012-рп від 23.08.2012 року головою Сокальської районної державної адміністрації Львівської області призначено ОСОБА_1(а.с.51).

Сокальська районна рада Львівської області листом № 499/01.17 від 31.08.2012 року повідомила позивача про те, що у жовтні 2012 року планується проведення чергової сесії Сокальської районної ради, на сайті Сокальської районної ради оприлюднено проект рішення «Про звіт голови Сокальської районної державної адміністрації про виконання Програми соціально-економічного та культурного розвитку Сокальського району за 9 місяців 2012 року та делегованих повноважень»(а.с.15).

З листа № 1344/02-25 від 10.09.2012 року слідує, що голова Сокальської РДА Львівської області ОСОБА_1 повідомила відповідача, що 21.03.2012 року заслухано звіт голови Сокальської районної державної адміністрації про виконання програми соціально-економічного та культурного розвитку Сокальського району і делегованих повноважень за 2011 рік(а.с.16-17). З огляду на наведене Сокальська РДА подає проект рішення на чергову сесію Сокальської районної ради «Про підсумки роботи територіально-господарського комплексу та виконання Програми соціально-економічного та культурного розвитку Сокальського району за І півріччя 2012 року». Інформує начальник управління економіки райдержадміністрації Н.П. Лагода.

Сокальська районна рада Львівської області листом № 537/01.17 від 24.09.2012 року повідомила позивача про те, що 11.10.2012 року відбудеться проведення чергової сесії Сокальської районної ради(а.с.18). Сокальською РДА подана інформація «Про підсумки роботи територіально-господарського комплексу та виконання Програми соціально-економічного та культурного розвитку Сокальського району за І півріччя 2012 року», що не повністю відповідає змісту запропонованого питання порядку денного. Просить подати відповідні документи щодо вказаного питання порядку денного сесії.

27.09.2012 року позивач листом № 1456/02-25 повідомив відповідача, що 21.03.2012 року заслухано звіт голови Сокальської районної державної адміністрації про виконання програми соціально-економічного та культурного розвитку Сокальського району і делегованих повноважень за 2011 рік(а.с.19). Відповідно до ст. 34 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голови місцевих державних адміністрацій щорічно звітують перед відповідними радами з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень. З огляду на наведене Сокальська РДА подає проект рішення на чергову сесію Сокальської районної ради «Про підсумки роботи територіально-господарського комплексу та виконання Програми соціально-економічного та культурного розвитку Сокальського району за І півріччя 2012 року». Інформуватиме начальник управління економіки райдержадміністрації Н.П. Лагода.

01.10.2012 року відповідач листом № 550/01.17 повідомив позивача про те, що зважаючи на факт визнання незадовільною роботи Сокальської РДА з виконання Програми соціально-економічного та культурного розвитку Сокальського району за 2011 рік та делегованих повноважень та з метою недопущення повторення такої ж ситуації у 2012 році постійна комісія з питань бюджету, соціально-економічного розвитку та інвестицій вирішила заслухати стан виконання Програми соціально-економічного та культурного розвитку Сокальського району за І півріччя 2012 року(а.с.20). Просить подати відповідні документи щодо вказаного питання порядку денного сесії та доповідати на сесії районної ради.

Голова Сокальської РДА Львівської області ОСОБА_1 листом № 1568/02-25 від 17.10.2012 року повідомила відповідача, що 21.03.2012 року заслухано звіт голови Сокальської районної державної адміністрації про виконання програми соціально-економічного та культурного розвитку Сокальського району і делегованих повноважень за 2011 рік(а.с.21). Відповідно до ст. 34 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голови місцевих державних адміністрацій щорічно звітують перед відповідними радами з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень. З огляду на наведене Сокальська РДА подає проект рішення на чергову сесію Сокальської районної ради «Про підсумки роботи територіально-господарського комплексу та виконання Програми соціально-економічного та культурного розвитку Сокальського району за І півріччя 2012 року». Інформуватиме начальник управління економіки райдержадміністрації Н.П. Лагода. Крім того, пропонується заслухати керівників структурних підрозділів районної державної адміністрації на засіданні сесії районної ради 18.10.2012 року.

Згідно листа Сокальської районної ради Львівської області № 572/01.17 від 18.10.2012 року позивача повідомлено про те, що у порядок денний сесії районної ради включено питання «Про звіт голови Сокальської районної державної адміністрації про виконання Програми соціально-економічного та культурного розвитку Сокальського району за І півріччя 2012 року та делегованих повноважень». Просив повідомити про дату можливої присутності на засіданні ради звіту перед депутатами в термін до 26.10.2012 року(а.с.22).

22.10.2012 року позивач листом № 1594/02-25 повідомив відповідача, що законодавством України не передбачено звіту голови районної державної адміністрації перед відповідною районною радою більше ніж один раз на рік(а.с.23). Вважає свої дії законними, пропонує на розгляд сесії проект рішення «Про підсумки роботи територіально-господарського комплексу та виконання Програми соціально-економічного та культурного розвитку Сокальського району за І півріччя 2012 року». Інформуватиме начальник управління економіки райдержадміністрації Н.П. Лагода. Крім того, пропонується заслухати керівників структурних підрозділів районної державної адміністрації на засіданні сесії районної ради.

29.10.2012 року відповідач листом № 596/01.17 повідомив позивача про те, що у порядок денний сесії районної ради включено питання «Про звіт голови Сокальської районної державної адміністрації про виконання Програми соціально-економічного та культурного розвитку Сокальського району за І півріччя 2012 року та делегованих повноважень». Повторно просив подати відповідні документи та доповідати на сесії районної ради(а.с.24).

Голова Сокальської РДА Львівської області ОСОБА_1 листом № 1670/02-25 від 01.11.2012 року повідомила відповідача, що законодавством України не передбачено звіту голови районної державної адміністрації перед відповідною районною радою більше ніж один раз на рік(а.с.25). Вважає свої дії законними, пропонує на розгляд сесії проект рішення «Про підсумки роботи територіально-господарського комплексу та виконання Програми соціально-економічного та культурного розвитку Сокальського району за І півріччя 2012 року». Інформуватиме начальник управління економіки райдержадміністрації Н.П. Лагода. Крім того, пропонується заслухати керівників структурних підрозділів районної державної адміністрації на засіданні сесії районної ради. У випадку не заслуховування згаданої інформації пропонує зняти з порядку денного сесії районної ради питання «Про звіт голови Сокальської районної державної адміністрації про виконання Програми соціально-економічного та культурного розвитку Сокальського району за І півріччя 2012 року та делегованих повноважень».

02.11.2012 року рішенням Сокальської районної ради Львівської області XVI сесії VI скликання № 331 вирішено: 1) проінформувати Президента України, Кабінет Міністрів України, Львівську обласну державну адміністрацію про факт відмови голови Сокальської районної державної адміністрації від звітування на сесії Сокальської районної ради про виконання Програми соціально-економічного та культурного розвитку Сокальського району за перше півріччя 2012 року та делегованих повноважень; 2)зобов'язано голову Сокальської РДА на наступну чергову сесію подати Сокальській районній раді звіт Сокальської районної державної адміністрації про виконання Програми соціально-економічного та культурного розвитку Сокальського району за перше півріччя 2012 року та делегованих повноважень(а.с.9). Також, рішенням Сокальської районної ради Львівської області XVI сесії VI скликання № 332 від 02.11.2012 року висловлено недовіру голові Сокальської районної державної адміністрації ОСОБА_1, вказано Сокальській РДА на факти недотримання та невиконання ст. ст. 1, 2, 29, 34-36 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст. 44, 64-67, 71-73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту районної ради при організації роботи РДА, не забезпечення виконання в повній мірі делегованих повноважень та прийнятих рішень районної ради, поставлено вимогу Сокальській РДА терміново вжити заходів щодо виконання рішення № 292 від 22.08.2012 року «Про внесення змін до районного бюджету Сокальського району на 2012 рік»(а.с.10).

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до висновку про протиправність прийнятих відповідачем рішень.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 118 Конституції України виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Особливості здійснення виконавчої влади у містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України. Склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій. Голови місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду і звільняються з посади Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України. Голови місцевих державних адміністрацій при здійсненні своїх повноважень відповідальні перед Президентом України і Кабінетом Міністрів України, підзвітні та підконтрольні органам виконавчої влади вищого рівня. Місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними чи обласними радами. Місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні органам виконавчої влади вищого рівня. Рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня. Обласна чи районна рада може висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого Президент України приймає рішення і дає обґрунтовану відповідь. Якщо недовіру голові районної чи обласної державної адміністрації висловили дві третини депутатів від складу відповідної ради, Президент України приймає рішення про відставку голови місцевої державної адміністрації.

Статтею 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Пунктами 16 та 28 частини 1 ст. 43 цього ж Закону передбачено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідно району, області, цільових програм з інших питань, заслуховування звітів про їх виконання, а також заслуховування звітів голів місцевих державних адміністрацій, їх заступників, керівників структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, бюджету, рішень ради із зазначених питань, а також про здійснення місцевими державними адміністраціями делегованих їм радою повноважень.

Згідно із ст. 72 вищевказаного Закону місцеві державні адміністрації є підзвітними відповідним районним, обласним радам у виконанні програм соціально-економічного і культурного розвитку, районних, обласних бюджетів, підзвітними і підконтрольними у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними, обласними радами, а також у виконанні рішень рад з цих питань. Районна, обласна рада може шляхом таємного голосування висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого Президент України приймає рішення і дає відповідній раді обґрунтовану відповідь. Якщо недовіру голові районної, обласної державної адміністрації висловили не менш як дві третини депутатів від загального складу відповідної ради, Президент України приймає рішення про відставку голови місцевої державної адміністрації.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Відповідно до ст. 34 цього ж Закону місцеві державні адміністрації здійснюють повноваження, делеговані їм відповідними обласними, районними радами. Делегування радами повноважень місцевим державним адміністраціям супроводжується передачею фінансових, матеріально-технічних та інших ресурсів, необхідних для їх здійснення. Місцеві державні адміністрації підзвітні та підконтрольні відповідним радам у частині делегованих повноважень. Голови місцевих державних адміністрацій мають право вносити на розгляд відповідних рад питання, пов'язані з виконанням делегованих повноважень, та інші пропозиції. Голови обласних державних адміністрацій мають право дорадчого голосу на засіданнях обласних рад. Голови районних державних адміністрацій мають право дорадчого голосу на засіданнях районних рад. Голови місцевих державних адміністрацій щорічно звітують перед відповідними радами з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень. Обласна та районна ради можуть висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого, з урахуванням пропозицій органу виконавчої влади вищого рівня, Президент України приймає рішення і дає відповідній раді обґрунтовану відповідь. Якщо недовіру голові обласної чи районної державної адміністрації висловили дві третини від складу відповідної ради, Президент України приймає відставку голови відповідної місцевої державної адміністрації.

З матеріалів справи слідує, що звіт голови Сокальської районної державної адміністрації про виконання Програми соціально-економічного та культурного розвитку Сокальського району за 2011 рік та делегованих повноважень було заслухано Сокальською районною радою Львівської області 22.03.2012 року.

Матеріалами справи підтверджується, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 34 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» позивач надавав пропозиції відповідачу стосовно доповіді керівниками структурних підрозділів районної державної адміністрації на засіданні районної ради з питань виконання Програми соціально-економічного та культурного розвитку Сокальського району за І півріччя 2012 року, однак відповідач не взяв до уваги згаданих пропозицій.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що позивач як голова районної державної адміністрації, надсилаючи відповіді до районної ради обґрунтовано посилалася на норми ст. 34 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», яка передбачає щорічне звітування перед відповідними радами та пропонувала заслухати керівників відповідних структурних підрозділів, що також узгоджувалось з нормами ст. 43 цього ж Закону.

Щодо позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення № 332 «Про недовіру голові Сокальської районної державної адміністрації ОСОБА_1», то колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову.

З системного аналізу вищезазначених норм законодавства слідує, що прийняттю такого рішення (про недовіру) передує заслуховування звіту голови районної державної адміністрації з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку, а також делегованих повноважень.

За таких обставин колегія вважає, що прийняття рішення про висловлення недовіри є похідним від результатів та оцінки діяльності голови місцевої державної адміністрації за звітний період.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, фактичного звітування головою Сокальської районної державної адміністрації ОСОБА_1 перед районною радою з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку, а також делегованих повноважень не відбулося, а відтак у районної ради не було законних підстав для прийняття рішення № 332 «Про недовіру голові Сокальської районної державної адміністрації ОСОБА_1».

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність прийнятих Сокальською районною радою Львівської області рішень № 331 та № 332 від 02.11.2012 року.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сокальської районної ради Львівської області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі № 2а-10048/12/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України напротязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

В.В. Ніколін