Справа № 820/2316/15
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони у справі

14.05.2015 року №820/2316/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Ільницької І.Л.

позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_2 , з адміністративним позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , в якому просить суд, визнати протиправними дії Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 з відмови заявнику ОСОБА_2 у державній реєстрації прав на нерухоме майно за заявою №9309037, поданою 08.12.2014; скасувати рішення Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції №18393335 від 26 грудня 2014 року про відмову у державній реєстрації прав.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання щодо належності позивача у справі, в якій просить суд допустити заміну первинного позивача належним позивачем ОСОБА_4.

Позивач в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання

Представник відповідачів в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надав.

Отже суд приходить до висновку про відсутність поважних причин неприбуття в судове засідання представника відповідачів.

За таких умов суд вважає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд заслухавши позивача, щодо заміни неналежного позивача, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Із заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об'єкт нерухомого майна квартиру №106, розташовану у м. Харкові по проспекту Леніна, буд. 45 Б, кв. 106, вбачається, що правонабувачем вказаної квартири є ОСОБА_4. ОСОБА_2 подавав заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі виданої довіреності в інтересах ОСОБА_4

За таких обставин суд приходить до висновку, що вчинені уповноваженим представником дій в інтересах довірителя, впливають на права та обов'язки довірителя.

Керуючись ст. 52, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного позивача - ОСОБА_2 на належного позивача ОСОБА_4.

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи на 27.05.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 Б-3 к. 30.

Позивачу направити копію даної ухвали та розяснити, що він має права і обовязки, визначені ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.