Справа № 826/9227/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2015 року м. Київ К/800/48925/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Громадянина Іраку ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом Громадянина Іраку ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної міграційної служби України у м.Києві про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Громадянин Іраку ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної міграційної служби України у м.Києві про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи вказане рішення, суди прийшли до висновку про відсутність передбачених п.п.1,13 ст.1 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" умов, з якими законодавство пов'язує можливість надання позивачу статусу біженця або особи, що потребує додаткового або тимчасового захисту, враховуючи, що країну походження він покинув вільно, а в 2011 році безперешкодно виїздив до Іраку і знов повернувся в Україну; загальна ж ситуація в країні його походження не може бути підставою для надання вищевказаного статусу.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Громадянин Іраку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просив їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадянина Іраку ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом Громадянина Іраку ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної міграційної служби України у м.Києві про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник