Справа № 138/1447/15-а
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1447/15-а
Провадження №:2-а/138/42/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 - 14 год. 30 хв. м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу за позовами ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради та Могилів-Подільського міського голови ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 Держгеокадастру у Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання протиправними дій щодо відповіді на запит на інформацію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним вище позовом. Зі змісту позову слідує, що 22.04.2015 позивач звернувся з запитом на інформацію до міського голови м. Могилів-Подільського. Отримані відповіді на запит з доданими до них документами позивач вважає неналежним виконанням запиту та розцінює їх, як відмову в наданні інформації.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

З врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 15.06.2015 позивач просив суд визнати протиправними дії посадових осіб Могилів-Подільської міської ради та міського голови ОСОБА_4 щодо відповіді на запит на інформацію.

Щодо направлення матеріалів в правоохоронні органи для прийняття рішення щодо корупційних дій посадових осіб виконкому та Могилів-Подільської міської ради (а. с. 13), про що було вказано в заяві про уточнення позовних вимог, позивач пояснив суду, що це не позовна вимога, а прохання до суду, оскільки вказані особи систематично порушують Закон України «Про інформацію», не надають потрібну інформацію, зловживають службовими повноваженнями та діють всупереч законодавству, вчиняючи протиправні дії наносять державі Україна збитки у великих розмірах.

В судовому засіданні позивач підтримав уточненні позовні вимоги та просив суд його вимогу задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні вимоги позову не визнала з підстав зазначених в наданих суду письмових та усних запереченнях, надавши суду також письмові докази.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.07.2015 до участі в справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5 Держземагенства у Могилів-Подільському районі, яке з 15.06.2015 реорганізовано та приєднано до ОСОБА_5 Держгеокадастру у Могилів-Подільському районі Вінницької області (а. с. 19,88).

Представник третьої особи в судовому засіданні вимоги позову не підтримала з підстав зазначених в наданих суду усних поясненнях та в листі ОСОБА_5 Держземагенства у Могилів-Подільському районі №18-28-0.4-1377/2-15 від 26.05.2015.

В судовому засіданні позивач пояснив суду, зокрема, що 22.04.2015 він звернувся до Могилів-Подільського міського голови з запитом на інформацію. 28.04.2015 позивач отримав лист, за підписом першого заступника міського голови, в якому йому було повідомлено про продовження строку розгляду його запиту на інформацію до 20 робочих днів. Даний лист він особисто отримав в приміщенні міської ради. Згодом він отримав в ОСОБА_5 Держземагенства в Могилів-Подільському районі Вінницької області лист заступника начальника даного ОСОБА_5, датований 26.05.2015, з додатками на 36 аркушах, які були прошиті та засвідчені підписами та печатками, а через відділення звязку лист, за підписом керуючого справами виконкому Могилів-Подільської міської ради від 27.05.2015 з додатками на 13 аркушах.

Ознайомившись з вказаними листами та доданими до них документами позивач вважає, що уся надана йому інформація є підробленою. Йому були потрібні кольорові копії технічної документації, про яку він зазначив в своєму запиті. Надана йому копія технічна документація не відповідає вимогам Законів України та нормативно-правовим актам та містить ознаки підробки окремих документів, а відтак і рішення відповідачів і договір оренди є підробленими. Йому відомо, що інших документів відповідачі та третя особа не мають, а тому і надають йому усі ці підроблені документи. Враховуючи те, що на численні запити позивача відповідачі не надають йому тих документів, які він бажав би отримати він це розцінює, як відмову в наданні інформації.

Представник відповідачів в судовому засіданні пояснила суду, зокрема, що відповідачі є розпорядниками інформації запитуваної позивачем лише в частині, що стосується рішень про надання в оренду земельної ділянки в м. Могилів-Подільському на вул. Ставиській 40/45 Могилів-Подільському РСТ, а також діючого договору оренди вказаної земельної ділянки та документів щодо початку та закінчення процесу виготовлення землевпорядної документації. Такі документи були надані позивачу на його запит. Крім того, листом від 27.05.2015, до якого додавались вказані документи, позивачу також було повідомлено про те, що процес виготовлення землевпорядної документації Могилів-Подільського РСТ на оренду вказаної земельної ділянки завершений. Дозвіл на розробку документації було надано ще в 2003 році, а в 2011 році технічну документацію було затверджено. В 2012 році поновлено дію договору оренди вказаної земельної ділянки на 10 років. Крім запитуваного рішення про надання земельної ділянки в оренду запитувачу також були надані усі рішення про які зазначалось у відповіді на запит. Разом з тим, відповідачі не є розпорядниками інформації в частині надання запитувачу копії технічної документації, оскільки один із її примірників знаходиться на зберіганні в третьої особи. Саме тому запит позивача був перенаправлений ОСОБА_5 Держземагенства в Могилів-Подільському районі Вінницької області для виконання. Відповідачів було повідомлено, що запит було виконано і третя особа надала позивачу копію запитуваних ним документів. Тобто, відмови в задоволенні запиту не було.

Таким чином, дії відповідачів є правомірними та такими, що відповідають вимогам Законів України «Про інформацію» та «Про доступ до публічної інформації».

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснила суду, зокрема, що вважає позов необґрунтованим. Зазначила, що третя особа отримавши запит позивача, датований 22.04.20115, перенаправлений Могилів-Подільською міською радою для виконання в частині надання запитувачу копії технічної документації, був прийнятий до виконання. В листі адресованому ОСОБА_5 також було повідомлено про продовження строку розгляду запиту до 20 робочих днів. Вимога запиту була виконана і позивачу було надано усю запитувану ним інформацію, яка була в наявності в ОСОБА_5 на 36 аркушах. Одночасно з наданням інформації позивачу було надіслано лист, а Могилів-Подільській міській раді повідомлення про виконання запиту.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідачів та представника третьої особи, дослідивши докази в їх сукупності суд, встановив таке.

22.04.2015 позивач звернувся до Могилів-Подільського міського голови з запитом на отримання інформації ((далі запит (а. с. 3)).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

В запиті ОСОБА_1 просив надати йому інформацію, а саме: прийняте рішення про надання оренди земельної ділянки в місті Могилів-Подільському, вул. Стависька, 40/45 Могилів-Подільському районному споживчому товариству (РСТ), а також договору оренди, який діє на час подання запиту. Також запитувач просив повідомити чи закінчений процес виконання земельної технічної документації Могилів-Подільського РСТ у відповідності вимог чинного законодавства та коли саме розпочалось виконання та закінчення виготовлення відповідних документів та надати копії відповідних документів, завірених належним чином, враховуючи документи дозвільного характеру та погодження з відповідними службами.

Листом від 28.04.2015, за вих. № 06-16/5, виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради повідомив ОСОБА_1, зокрема, про продовження строку розгляду його запиту на інформацію щодо земельної ділянки по вул. Стависька, 40/45 в м. Могилів-Подільському та договору оренди до 20 робочих днів (а. с. 4).

Таке право розпорядника інформації передбачено ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно ч.1 та ч.4 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. Разом з тим, у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

В судовому засіданні позивач підтвердив ту обставину, що йому особисто було вручено лист з повідомленням про продовження строку розгляду його запиту на інформацію на 20 робочих днів в приміщенні Могилів-Подільської міської ради.

В ході розгляду та вирішення вимог запиту Могилів-Подільська міська рада 22.05.2015 за вих.№05-05/75 перенаправила Держземагенству у Могилів-Подільському районі даний запит для виконання в частині надання запитувачу інформації копії документації щодо погодження з відповідними службами, що містить земельна технічна документація Могилів-Подільського РСТ на оренду земельної ділянки по вул. Стависька, 40/45 в м. Могилів-Подільському. В листі також було повідомлено, що строк розгляду запиту був продовжений до 20 робочих днів. Про результати опрацювання запиту на інформацію просила повідомити виконком Могилів-Подільської міської ради та заявника у термін, встановлений Законом України «Про доступ до публічної інформації». Про перенапралення запиту для виконання у вказаній частині запитувача було також повідомлено листом від 27.05.2015 (а. с. 48, 110).

Таке право відповідачів передбачено ч.3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Так, згідно частини 3 вказаної норми (в ред. на 22.05.2015), зокрема, розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику.

27.05.2015 виконком Могилів-Подільської міської ради за вих.№06-16/6 надав ОСОБА_1 відповідь на його запит на інформацію щодо земельної ділянки по вул. Стависька, 40/45, м. Могилів-Подільського та договору оренди. Також на виконання запиту запитувачу було надано копію відповідних документів, а саме: початку та закінчення процесу виготовлення землевпорядної документації, копію діючого договору оренди земельної ділянки Могилів-Подільським РСТ за вказаною адресою. Крім того, запитувачу було надано відповідь, що процес виготовлення землевпорядної документації Могилів-Подільського РСТ на оренду вказаної земельної ділянки завершений. В свою чергу, рішенням виконкому Могилів-Подільської міської ради від 29.08.2003 №339, зі змінами від 28.05.2004 рішення №206 та від 30.05.2008 рішення №205, надано дозвіл Могилів-Подільському споживчому товариству на виготовлення технічної документації по інвентаризації на вказану земельну ділянку. Рішенням сесії Могилів-Подільської міської ради від 01.02.2011 за №93 затверджено вказану технічну документацію та укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,9935 га за вказаною адресою, який поновлено 10.09.2012 терміном на 10 років за рішенням сесії Могилів-Подільської міської ради від 07.09.2012 за №583. До листа додано копії рішень Могилів-Подільської міської ради про які було обумовлено в ньому та копію запитуваного договору оренди землі (а. с. 110).

На підтвердження змісту наданої позивачу, на його запит, інформації представник відповідачів надала суду копії: рішення №583 від 07.09.2012 про поновлення та припинення договорів оренди на земельні ділянки (п.1.2 рішення); рішення №93 від 01.02.2011 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки Могилів-Подільського РСТ»; рішення №205 від 30.05.2008 про часткову зміну рішень міськвиконкому (п.1.4 рішення); рішення №206 від 28.05.2004 про внесення змін в рішення міськвиконкому (п. 1.17 рішення); рішення № 339 від 29.08.2003 «Про надання дозволу на виготовлення проектів відведення» (п.2 рішення); договір оренди земельної ділянки від 10.09.2012, розташованої за адресою: вул. Стависька, 40/45, м. Могилів-Подільський Вінницької області.

При дослідженні зазначених письмових доказів суд встановив, що всі вони стосуються запитуваної позивачем інформації.

Факт отримання вказаних вище листа та додатків до нього на 13 аркушах і їх найменування підтверджено позивачем в судовому засіданні.

В свою чергу, ОСОБА_5 Держземагенства у Могилів-Подільському районі листом від 26.05.2015, за вих. № 18-28-0.4-1377/2-15, направило ОСОБА_1, на виконання прохання запиту, на 36 аркушах, копію технічної документації із землеустрою щодо виготовлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку Могилів-Подільському районному споживчому товариству на території Могилів-Подільської міської ради за адресою: вул. Стависька, 40/45, м. Могилів-Подільський (а.с.50).

На виконання ухвали суду представник третьої особи надала суду для огляду в судовому засіданні засвідчену копію зазначеної вище технічної документації, яка була досліджена в судовому засіданні одночасно з дослідженням копії такої документації, що була надана позивачу на виконання запиту. Копія таких документів, засвідчена судом при дослідженні доказів, міститься в матеріалах справи (а. с. 52-85).

Факт отримання такого листа та копії запитуваної технічної документації на 36 аркушах підтверджено позивачем в судовому засіданні.

Доводи позивача щодо того, що технічна документація складена з порушенням вимог Закону, а також незаконність рішень Могилів-Подільської міської ради та виконкому міської ради та підробка таких документів не стосуються предмета спору.

Крім того, щодо доводів позивача про те, що він бажав би отримати кольорову копію технічної документації то суд, зважає на те, що в запиті на інформацію від 22.04.2015 він про це не зазначав.

Позовних вимог до ОСОБА_5 Держгеокадастру у Могилів-Подільському районі Вінницької області в даному провадженні позивач не предявляв.

Як уже зазначалось вище суд, вважає правомірними дії відповідачів щодо перенаправлення запиту позивача для виконання в частині прохання надати копію технічної документації третій особі. Крім того, така позиція суду ґрунтується на такому.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про землеустрій» (в ред.. на 22.05.2015) документація із землеустрою розробляється у вигляді програм, схем, проектів, спеціальних тематичних карт, атласів, технічної документації. Частиною 5 даної норми передбачалось, що документація із землеустрою формується і зберігається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Запитувана позивачем технічна документація розроблялась, затверджувалась і один із її примірників передавався на зберігання третій особі в час дії Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 43 від 04.05.1999 р. Дана інструкція втратила чинність лише в 2013 році на підставі Наказу Міністерства Аграрної політики та продовольства України №404 від 03.07.2013 Про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів. Так, згідно п.1.19 даної інструкції технічна документація зі складання державних актів на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою розроблялась у двох примірниках. Перший (з матеріалами польових вимірювань і обчислень) мав зберігатись в районних (міських) відділах (управліннях) земельних ресурсів Держкомзему України, другий - у виконавця робіт.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 32 Закону України «Про землеустрій» (в редакції на 22.05.2015) розробники документації із землеустрою зобов'язані безоплатно передавати копії матеріалів у Державний фонд документації із землеустрою. Використання цих матеріалів дозволяється лише з дотриманням вимог законодавства про авторські права. Положення про Державний фонд документації із землеустрою, а також порядок надходження, обліку та зберігання матеріалів у ньому затверджує Кабінет Міністрів України.

Згідно п. 3 Положення про Державний фонд документації із землеустрою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1553 від 17.11.2004 Державний фонд складається, зокрема, з місцевих фондів документації із землеустрою (далі - місцеві фонди) - адміністративних районів та міст обласного значення.

В п. 6 вказаного Положення визначено, що місцевий фонд створюється, формується і ведеться районним (міським) відділом (управлінням) земельних ресурсів Держземагентства. Місцевий фонд призначений для обліку та зберігання документації із землеустрою, проведеного на місцевому рівні.

Вказане вище свідчить про те, що саме третя особа в силу положень вказаних вище норм та змісту ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» є розпорядником інформації в частині землевпорядної документації.

Враховуючи суть запиту на інформацію від 22.04.2015, та суть відповідей на запит, а також зміст доданих до відповідей документів суд, вважає, що вимоги запиту виконано відповідачами та третьою особою в повній мірі.

Тобто, встановленні у справі обставини свідчать про те, що позивачу не було відмовлено в задоволенні запиту на інформацію та було надано відповіді і копії документів, що відповідали суті запиту. Враховуючи такі обставини відсутні правові підстави, передбачені, зокрема, ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», для визнання протиправними дій відповідачів щодо надання позивачу відповіді на його запит про інформацію від 22.04.2015.

Крім того, в ході розгляду справи суд не встановив обставин, які б були підставою для реалізації права суду на постановлення окремої ухвали, згідно положень ст. 166 КАС України та обставин для направлення повідомлення про злочин до правоохоронних органів.

Враховуючи положення ст.ст. 1, 13, 20, 22 Закону України Про доступ до публічної інформації , ст.ст. 25, 32 Закону України «Про землеустрій» (в ред.. на 22.05.2015) та керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 86, 94, ст.ст.158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради та Могилів-Подільського міського голови ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 Держгеокадастру у Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання протиправними дій щодо відповіді на запит на інформацію відмовити.

Судові витрати у виді судового збору в розмірі 487,20 грн. компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складено 18.11.2015.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ