overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13276/10/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальні системи"

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва

про

визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень

без виклику сторін Суддя - І.А. Качур

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень - рішень.

Судом встановлено, що позивачем подано клопотання про забезпечення позову у вигляді заборони ДПІ у Солом'янському районі міста Києва вчиняти будь-які щодо стягнення грошових коштів визначених у податкових повідомлення-рішеннях форми "Р" №000732307/3 від 08.09.2010р. про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток та штрафних (фінансових) санкцій №000742307/3 від 08.09.2010р. про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій, а також вчиняти заходів до забезпечення стягнення таких сум (встановлення права податкової застави, нарахування пені тощо).

Розглянувши клопотання суд зазначає наступне, відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Заходи, наведені позивачем у клопотанні, не забезпечують даний позов в розумінні ст.117 КАС України.

За змістом ст. 117, 118 КАС України не допускається забезпечення позову у спосіб вирішення інших спорів.

Надані в судовому засіданні додаткові письмові матеріали ,як обґрунтування заявленого клопотання, не є належними доказами, які б суд сприймав як наявність реальної погрози втрати чи знищення майна позивача, а тому підстав для вжиття заходів забезпечення позову не вбачає.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

х в а л и в :

у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальні системи" про забезпечення позову відмовити.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-2693/12/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/37
УХВАЛА

м. Київ

22 березня 2012 року № 2а-2693/12/2670

За позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2
до Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві
3-я особаОСОБА_3
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_4Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 - п/к (дов. від 17.01.12 р. та 06.02.12 р.)

Від відповідача: ОСОБА_6 - п/к (дов. від 18.01.12 р. №59/810)

Від 3-ї особи: ОСОБА_3

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання дій Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві протиправними, зобов'язання відновити реєстраційний облік ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 27.02.12 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.03.12 р.

19.03.12 р. представником позивачів надано суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Апеляційним судом м. Києва апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.10 р. у цивільній справі №2-1076/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зобов'язання зняти з реєстрації.

Присутні учасники проти зупинення провадження у справі не заперечили.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В даному випадку рішення про визнання позивачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, має безпосереднє відношення до оскарження дій Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про зняття їх з реєстраційного обліку в цьому приміщенні.

На підставі вищевикладеного, п. 3 ч. 1 ст. 156, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивачів задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №2а-2693/12/2670 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії до розгляду Апеляційним судом м. Києва апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.10 р. у цивільній справі №2-1076/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зобов'язання зняти з реєстрації.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/13488/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., судді Погрібніченка І.М., судді Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Мар’янченко Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві до Міністерства культури України про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві до Міністерства культури України про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу.

Як вбачається з матеріалів справи, звернення податкового органу до суду з даним позовом зумовлене існуванням у ДП «Національна кінематика України» податкового боргу у розмірі 2625170,13 грн.

При цьому, позивач зазначив, що оскільки вказаний борг не погашено, а засновником підприємства (органом управління) є Міністерство культури України, даний адміністративний позов завлено в порядку ст. 96.1 ПК України.

Представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 156, 160 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Погрібніченко І.М.

Суддя Шулежко В.П.
Справа № 825/3614/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3614/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 листопада 2015 року Чернігів Справа № 825/3614/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у відповідача належним чином завірену копію матеріалів зведеного виконавчого провадження №251А/2.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 14:30 год. 24 листопада 2015 року.

Зобов’язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов’язати відповідача протягом одного дня з дня одержання повідомлення про відкриття провадження у справі отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів, надати в судове засідання належним чином завірену копію матеріалів зведеного виконавчого провадження №251А/2 та у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 826/21791/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ТОВ «ЮРИДИЧНО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬТЕРНАТИВА» за участю третьої особи – Головного територіального управління юстиції у м. Києві про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

З позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ТОВ «ЮРИДИЧНО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬТЕРНАТИВА» за участю третьої особи – Головного територіального управління юстиції у м. Києві про припинення юридичної особи.

Ухвалою від 05.10.15 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі.

20.10.15 р. судом направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві.

В матеріалах справи міститься повернення поштового відправлення, що повернулось до суду з причин «за закінченням встановленого строку зберігання». У визначений судом строк відповідач не надав заперечень проти позову.

Керуючись ст.ст. 6-8, 35, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст.16, 20, 49 Податкового кодексу України, ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити повністю.

Внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення юридичної особи.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-4000/12/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26 березня 2012 року № 2а-4000/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради
про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про зобовязання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) погодити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею близько 0,10 га для будівництва, експлуатації і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у провулку Яблуневому, 10-а у Соломянському районі міста Києва та передати завізований проект рішення на розгляд сесії Київської міської ради для прийняття рішення про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки та видачу державного акту.

Згідно із ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім тих випадків, коли його не належить сплачувати.

Працівниками відділу документального обігу і контролю Окружного адміністративного суду м. Києва було складено акт про те, що при відкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ОСОБА_1, не було виявлено квитанції про сплату судового збору, яка була зазначена у якості додатку до позовної заяви.

П. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру передбачено ставку судового збору, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду доказів оплати судового збору в порядку і розмірах, визначеним чинним законодавством України.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу строк до 16 квітня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/7493/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 жовтня 2015 року 10:38 № 826/7493/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Олійник А.Д.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до прокуратури міста Києва про визнання протиправними дій, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку,-

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ в.о. прокурора м. Києва від 20.03.2015 р. №780к про звільнення ОСОБА_3 з посади заступника прокурора Подільського району м. Києва.

Стягнути з прокуратури міста Києва на користь ОСОБА_3 суму середнього заробітку за період з 17.03.2015 р. відповідно до наказу прокуратури м. Києва №709к від 17.03.2015 р. про увільнення ОСОБА_3 від виконання обов'язків заступника прокурора Подільського району міста Києва.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 800/202/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про закриття провадження у справі

12 серпня 2015 року м. Київ № 800/202/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Суховій О.В.,

за участю сторін:

представника відповідача - Селіванова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Єврошпон-Смига» до Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича, за участю третьої особи - Всеукраїнської асоціації деревообробних підприємств про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне акціонерне товариство «Єврошпон-Смига» (далі - позивач) до Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича (далі - відповідач), за участю третьої особи - Всеукраїнської асоціації деревообробних підприємств про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2015 прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду.

Разом з тим, позивачем подано до суду клопотання про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Проаналізувавши викладені положення та обставини, розглянувши клопотання та заслухавши представника відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного акціонерного товариства «Єврошпон-Смига» про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Єврошпон-Смига» до Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича, за участю третьої особи - Всеукраїнської асоціації деревообробних підприємств про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/10371/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м.Києва

до

Територіального медичного об'єднаннч "Психіатрія" у м. Києві

про

стягнення заборгованості,

Суддя: Кротюк О.В.

Представники сторін не викликались

Обставини справи:

28.07.2015 в адміністративній справі видано виконавчий лист.

У зв’язку із зазначеним необхідно призначити заяву про відстрочення виконання постанови до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/24786/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Київ № 826/24786/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району Управління Державної реєстрації Головного територіального управління Юстиції у м. Києві Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про зобов'язання вчинити дії,
Суддя: Кротюк О.В.

без виклику сторін

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2015 позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 повернуто.

Від позивача разом з клопотанням про відкликання позовної заяви надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 1 218, 00 грн.

Частиною 2 ст. 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, пунктом 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 28.11.2013 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що з квитанції №ПН61 від 05.11.2015 судом вбачається, що ФОП ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1 218, 00 грн. за розгляд адміністративної справи в Окружному адміністративному суді міста Києва, відомості про зарахування яких до спеціального фонду Державного бюджету України наявні, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 218, 00 грн.

В той же час, суд зазначає, що повернення судового збору здійснюється на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» від 03.08.2011 №845.

Керуючись ст. ст. 87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_2 (03126, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачену суму судового збору у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

3. Вилучити з матеріалів справи оригінали платіжних доручень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кротюк