Справа № 813/8332/14
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Справа № 876/5090/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги департаменту розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації та товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічне підприємство «Жидачівавтотранс» до департаменту розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації, треті особи: Львівська обласна державна адміністрація, товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничий центр «Євроінвестсервіс», товариство з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «Жидачівавтотранс» звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до департаменту розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації, третіх осіб: Львівської обласної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий центр «Євроінвестсервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» в якому просило визнати протиправними дії Департаменту розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації щодо оголошення конкурсу на визначення перевізників для роботи на автобусному маршруті загального користування № 736 Львів АС-8 - Гніздичів (Кохавино, монастир).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправними дії Департаменту розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації щодо оголошення конкурсу на визначення перевізників для роботи на автобусному маршруті загального користування № 736 Львів АС-8 - Гніздичів (Кохавино, монастир).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції департамент розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації та товариство з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» оскаржили його в апеляційному порядку, вважають постанову незаконною та необгрунтованою.

В апеляційній скарзі департамент розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації зазначає, що ним в газеті «Львівська пошта» № 118 від 01.11.2014 року було розмішено оголошення про проведення конкурсів на визначення перевізників для роботи на міжміському автобусному маршруті загального користування № 736 Львів АС-8 - Гніздичів (монастир Кохавино). На конкурс винесено три оборотних рейси.

При цьому апелянт зазначає, що ТзОВ ВТП «Жидачівавтотранс» не подавало заяви про участь у цьому конкурсі. Конкурс на маршрут № 736 Львів АС- Гніздичів (монастир, Кохавино) через Миколаїв, був оголошений на прохання Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області з дотриманням усіх встановлених законодавством вимог, в тому числі вимог наказу Міністерства інфраструктури України від 15.07.2013 р. № 480 «Про затвердження Порядку організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом».

Мотивуючи своє рішення суд прийшов до необгрутованого висновку про порушення Департаментом вимог вищевказаного наказу Міністерства інфраструктури України, коли нібито, всупереч вказаним у Наказі вимогам, відповідачем, під час відкриття автобусного маршруту № 736 Львів АС-8 Гніздичів (Кохавино, монастир), жодних обстежень пасажиропотоків не здійснювалося та не проводилося координування розкладу руху автобусів на маршруті з іншими автобусними маршрутами, зокрема, маршрутами позивача.

Вищевказаний висновок суду не відповідає дійсності, суперечить матеріалам справи, оскільки відповідачем були надані суду докази належного виконання вимог вище зазначеного наказу Міністерства інфраструктури України, в тому числі, в частині, яка регулює порядок обстеження пасажиропотоків.

Крім того, організація обстеження та облаштування маршрутів, які плануються до відкриття, чітко визначена пунктом II вище вказаного Порядку, і включає в себе вивчення попиту населення на перевезення шляхом опитування чи обстеження пасажиропотоків на існуючій транспортній мережі або на окремих маршрутах чи ділянках автобусних маршрутів загального користування. Згідно з цим Порядком вивчення попиту населення на перевезення здійснюється шляхом: розповсюдження, збирання і опрацювання анкет; використання та аналізування звернень юридичних і фізичних осіб; обстеження пасажиропотоків.

Отже, вищевказана норма передбачає застосування одного з двох альтернативних способів вивчення попиту населення - шляхом опитування населення, або шляхом обстеження пасажиропотоків.

При організації вивчення попиту населення під час відкриття автобусного маршруту № 736 Львів АС-8 - Гніздичів (Кохавино, монастир) Департаментом був застосований спосіб опитування населення - шляхом розповсюдження, збирання та опрацювання анкет, що передбачено підпунктом 2.2 пункту II згаданого Порядку. Відповідачем до матеріалів справи було долучено близько 40 анкет, які містять відповіді опитаних громадян, мешканців району, що висловили свою підтримку на користь відкриття нового маршруту № 736.

Щодо висновку суду про допущені відповідачем порушення в зв'язку із не проведенням координування розкладу руху автобусів, на маршруті з іншими автобусними маршрутами, зокрема, маршрутами, які обслуговує позивач, то апелянт зазначає, що такий висновок суду спростовується наступними обставинами та доказами.

На вищевказаний автобусний маршрут був розроблений та погоджений паспорт маршруту № 0015. Цей паспорт був погоджений управлінням державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Львівській області. На виконання вимог Порядку, організатором конкурсу було прийнято наказ Департаменту від 14.10.2014.р № 49 «Про утворення комісії», згідно з яким було утворено комісію для обстеження доріг та дорожніх об'єктів та надання висновків про готовність маршруту. Комісія дослідила маршрут та склала Акт готовності маршруту до відкриття від 20.10.2014 року. Копії усіх наведених вище документів були долучені до матеріалів справи. При цьому позивач не висловив жодних зауважень (претензій), як до роботи комісії, так і до документів, які були складені за наслідками її роботи.

Враховуючи вище викладене просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2015 року та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» в апеляційній скарзі зазначає, що ТзОВ ВТП «Жидачівавтотранс» не подавало заяви про участь у цьому конкурсі. На відміну від позивача, ТзОВ «Стрийське АТП» 02.12.2014 року звернулося до департаменту розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно-енергетичного комплексу облдержадміністрації із заявою та додатковими документами про участь у конкурсі на вищевказаному маршруті. Для участі у конкурсі ТзОВ «Стрийське АТП» здійснило відповідну оплату на рахунок робочого органу - ТзОВ НВЦ «Євроінвестсервіс». Подані пропозиції відповідали усім умовам конкурсу, які були зазначені в оголошенні про конкурс, зокрема: клас запропонованих для здійснення перевезень автобусів відповідав поставленим вимогам згідно з Порядком визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучення та режиму руху, що затверджений наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.04.2007 р. № 285. Тобто, ТзОВ «Стрийське АТП» для участі у конкурсі на вище зазначений маршрут подало усі необхідні документи, які передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування». Ні Закон України «Про автомобільний транспорт», ні зазначений вище Порядок не обмежує кількість перевізників-претендентів, які мають право брати участь у конкурсі.

Крім того, апелянт зазначає, що конкурс на маршрут № 736 Львів АС - Гніздичів (монастир, Кохавино) через Миколаїв, був оголошений на прохання Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області. На вказаний автобусний маршрут був розроблений та погоджений паспорт маршруту № 0015. Цей паспорт був погоджений управлінням державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Львівській області. Організатором конкурсу було утворено комісію для доріг та дорожніх об'єктів та надання висновків про готовність маршруту. Комісія дослідила маршрут та склала відповідний акт.

Мотивуючи своє рішення суд прийшов до необгрутованого висновку про порушення відповідачем вимог вище вказаного наказу Міністерства інфраструктури України. Суд встановив, що, нібито, всупереч вказаним у Наказі вимогам, відповідачем, під час відкриття автобусного маршруту № 736 Львів АС-8 Гніздичів (Кохавино, монастир), не здійснювалося жодних обстежень пасажиропотоків та не проводилося координування розкладу руху автобусів на маршруті з іншими автобусними маршрутами. Такий висновок суду не відповідає обставинам справи.

При організації вивчення попиту населення під час відкриття автобусного маршруту № 736 Львів АС-8 - Гніздичів (Кохавино, монастир) відповідачем був застосований спосіб опитування населення - шляхом розповсюдження, збирання і опрацювання анкет, що передбачено підпунктом 2.2 пункту II Порядку. Крім того, відповідачем до матеріалів справи було долучено близько 40 анкет, що містять відповіді опитаних мешканців району, які висловили свою підтримку на користь відкриття нового маршруту.

Враховуючи вище викладене просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2015 року та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем згідно затверджених паспортів маршрутів укладено з Львівською обласною державною адміністрацією: договір №258/11 від 12.08.2011р. про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 523 Львів АВ - Сулятичі; договори №426/11 та №427/11 від 26.12.2011р. про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 532 Львів АВ - Корчівка (2 графіки); договори №1/12 та №2/12 від 12.03.2012 року про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 533 Львів АВ - Протеси (2 графіки); договори №45/14, №46/14, №47/14, №48/14, №49/14, №50/14, №51/14, від 01.08.2014 року про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 534 Львів АВ - Журавно - Монастирець (7 графіків); договори №52/14 та №53/14 від 01.08.2014 року про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 535 Львів АВ - Чертіж ч/з Заболотівці (2 графіки); договори №54/14 та №53/14 від 01.08.2014 року про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 536 Львів АВ - Чертіж ч/з Бережницю (2 графіки); договори №56/14 та №57/14 від 01.08.2014 року про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 537 Львів АВ - Подорожнє (2 графіки).

Наказом Департаменту розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації №49 від 14.10.2014 року у зв'язку із надходженням звернення Гніздичівської селищної ради від 17.09.2014р. №544 створено комісію для обстеження доріг та дорожніх об'єктів та надання висновків про готовність автобусного маршруту Львів АС - Гніздичів (монастир Кохавино) ч/з Миколаїв до відкриття, у відповідності до Порядку організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України від 15.07.2013 р. № 480, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.07.2013 р. № 1282/23814. Створеною відповідно до вищевказаного наказу комісією складено 20.10.2014р. акт готовності автобусного маршруту Львів АС - Гніздичів (монастир Кохавино) ч/з Миколаїв до відкриття, відповідно до якого, автобусний маршрут Львів АС - Гніздичів (монастир Кохавино) ч/з Миколаїв готовий до відкриття, а 31.10.14 року погоджено та затверджено паспорт №0015 маршруту Львів АС - Гніздичів «Монастир «Кохавино» і відповідачем 31.10.2014 року затверджено оголошення конкурсів на визначення перевізників для роботи на автобусних маршрутах загального користування №736 Львів АС-8 - Гніздичів (Кохавино, монастир) та здійснено його публікацію.

Листом від 18.11.2014 року позивач звернувся до Голови Львівської ОДА з проханням відмінити оголошення на відкриття вищевказаного маршруту з підстав недоцільності та непогодження такого маршруту з Жидачівською РДА. Згідно протоколу наради щодо доцільності відкриття автобусного маршруту загального користування Львів АС - Гніздичів від 10.12.2014 року відповідачем вирішено продовжити роботу у напрямку відкриття автобусного маршруту.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції правильно зазначив, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» виключно на конкурсних засадах. Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються згідно із ч. 1 ст. 44 вказаного Закону на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Відповідно до абзацу четвертого ч. 1 ст. 7 цього ж Закону забезпечення організації пасажирських перевезень на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), покладається на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації, а згідно ч. 12 ст. 44 порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до абзацу третього п. 4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 р. організатором проведення конкурсу на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території Автономної Республіки Крим, області (внутрішньо-обласний маршрут), у тому числі, які проходять від м. Києва до населених пунктів Київської області та від м. Севастополя до населених пунктів Автономної Республіки Крим є Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації. Пунктом 7 цього Порядку передбачено, що об'єкт конкурсу визначається організатором. Організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім обов'язкових, організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GРS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями (п. 10 Порядку №1081). Відповідно до п. 28 вказаного Порядку №1081 організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинно містити передбачену зазначеним пунктом Порядку інформацію.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що згідно Розпорядження Голови Львівської обласної державної адміністрації від 16 січня 2013 року № 10/0/5-13, Львівська облдержадміністрація уповноважила департамент житлово-комунального господарства, розвитку інфраструктури та паливно-енергетичного комплексу:

1.1. Видавати накази про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування щодо визначення переможця конкурсу.

1.2. Укладати та розривати з пасажирськими автомобільними перевізниками договори про організацію перевезень на автобусних маршрутах загального користування.

1.3. Затверджувати розклади руху автобусів та паспорти приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутів загального користування.

1.4. Погоджувати розклади руху автобусів на приміських і міжміських міжобласних автобусних маршрутах загального користування.

1.5. Укладати та розривати з власниками автостанцій договори про організацію надання автостанційних послуг пасажирам і перевізникам на маршрутах внутрішньо-обласного сполучення.

При цьому суд вважав, що зазначене Розпорядження та Положення про Департамент розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації (а.с. 203-208) не містять положень про уповноваження відповідача на проведення конкурсів на визначення перевізників для роботи на автобусних маршрутах загального користування, визначення об'єкта конкурсу, умов конкурсу, а також подачі оголошення про конкурс, інформація про який була розміщена в газеті Львівська Пошта № 118 від 1 листопада 2014 року, що свідчить про перевищенням відповідачем повноважень, передбачених Розпорядженням від 16.01.2013р. та Положенням про Департаменту розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації. Доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Однак, таке твердження суду першої інстанції є помилковим, оскільки згідно п.4.1.25 Положення про Департаменту розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації завданням департаменту є здійснення організаційних заходів щодо стабілізації роботи, нарощування виробництва та надання послуг в галузях транспорту, зв'язку, дорожнього господарства, вугільної промисловості та паливно-енергетичного комплексу.

Крім того, суд першої інстанції вважав, що Порядком організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом», затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України №480 від 15.07.2013 р., визначено механізм організації підготовки до відкриття автобусних маршрутів, який включає обов'язкове обстеження пасажиропотоків (п. 6.1-6-9 Порядку). Згідно п.4.1 вказаного Порядку, до початку здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що відкривається, організатору пасажирських перевезень попередньо необхідно скоординувати розклад руху автобусів на маршруті з іншими автобусними маршрутами, а також з розкладами руху інших видів пасажирського транспорту. Всупереч вказаним вимогам відповідачем під час відкриття автобусного маршруту № 736 Львів АС-8 - Гніздичів (Кохавино, монастир) жодних обстежень пасажиропотоків не здійснювалося та не проводилося координування розкладу руху автобусів на маршруті з іншими автобусними маршрутами, зокрема позивача, хоча вказаний маршрут дублює діючі автобусні маршрути, що обслуговуються позивачем від м. Львова до м. Жидачева Львівської області. Доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Колегія суддів вважає, що таке твердження суду першої інстанції є помилковим, оскільки згідно 4.1. Порядку організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України №480 від 15.07.2013 р. до початку здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що відкривається, організатору пасажирських перевезень попередньо необхідно: скоординувати розклад руху автобусів на маршруті з іншими автобусними маршрутами, а також з розкладами руху інших видів пасажирського транспорту; провести в установленому законодавством порядку конкурс на визначення автомобільних перевізників для роботи на автобусному маршруті загального користування; забезпечити на автобусних маршрутах загального користування контроль за рухом автобусів. Такі дії організатор пасажирських перевезень повинен провести сааме до початку здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті, а не до початку оголошення конкурсу.

Крім того, поза увагою суду залишено ту обставину, що конкурс на маршрут № 736 Львів АС- Гніздичів (монастир, Кохавино) через Миколаїв, був оголошений на прохання Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області. Відповідачем обстежувався пасажиропоток. Крім того, було проведено вивчення попиту населення на перевезення шляхом опитування. Також, на спірний автобусний маршрут був розроблений та погоджений паспорт маршруту № 0015. Цей паспорт був погоджений управлінням державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Львівській області. На виконання вимог згаданого Порядку, організатором конкурсу було прийнято наказ Департаменту від 14.10.2014.р № 49 «Про утворення комісії», згідно з яким було утворено комісію для обстеження доріг та дорожніх об'єктів та надання висновків про готовність маршруту. Комісія дослідила маршрут та склала Акт готовності маршруту до відкриття від 20.10.2014 року.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що конкурс на маршрут № 736 Львів АС- Гніздичів (монастир, Кохавино) через Миколаїв, був оголошений з дотриманням встановлених законодавством вимог, а тому суд першої інстанції безпідставно задовольнив позовні вимоги.

Враховуючи зазначене, колегія судів вважає, що постанову суду першої інстанції слід скасувати, бо така прийнята з порушенням норм матеріального права і висновки суду не відповідають обставинами справи, а у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ст.205, ст.207, ст. 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги департаменту розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації та товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» - задовольнити, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі № 813/8332/14 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічне підприємство «Жидачівавтотранс» відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин

Повний текст постанови виготовлений 13.11.2015 року