Справа № 814/2671/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2015 р. Справа № 814/2671/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області,
до за участю представників: від позивача Воробйова І.А. від відповідача: Щедров Є.В., Подцикін М.М.Дочірнього підприємства "Торжок",
прозастосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про застосування до суб'єкта господарювання ДП «Торжок» заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи першого, другого, третього, четвертого, п'ятого поверхів торгівельного центру, приміщення охорони, розташованого з тильної сторонибудівлі, захисної споруди, за адресою: вул. М. Морська, 108, м. Миколаїв.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач, запереючуючи проти задоволення позову, вказав на часткове усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, а також на те, що незначні недоліки, зазначені у акті перевірки, не несуть у собі реальну загрозу життю та здоров'ю людей, та не можуть бути підставою для зупинення роботи п'яти поверхів будівлі та інших об'єктів приміщення, які здаються в оренду.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

У період з 20.07.2015 по 31.07.2015 року працівниками позивача проведена планова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту суб'єктом господарювання ДП «Торжок» на об'єкті - території, приміщення, споруди, за адресою: вул. М. Морська, 108, м. Миколаїв, в ході якої встановлено порушення:

- допускається встановлення на шляху евакуації, між 3-ім та 2-им поверхами другого евакуаційного виходу, залізні двері, що утримуються зачиненими (завареними) (порушення п. 2.3.7 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні (далі - ППБУ)

- на шляху евакуації допускається улаштування (торгівельний центр на 1-поверсі) торгового місця (порушення п. 2.37 розділу ІІІ ППБУ);

- електророзетки, вимикачі, у приміщенні охоронця, встановлені на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж 0,01 метра ( порушення п.1.17 розділу IV ППБУ);

- лінія живлення до побутових кондиціонеріву адміністративній будівлі офісу 606 не забезпечено у повному обсязі автономним пристроєм електричного захисту, незалежно від наявності захисту на загальній лінії (порушення п. 2.26 розділу IV ППБУ);

- приміщення захисної споруди цивільного захисту, розташованої під будівлею, не обладнано системами протипожежного захисту (порушення п.1.2 розділу V ППБУ);

- технічне обслуговування наявних вогнегасників не здійснюється відповідно до вимог Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 02.04.2004 р. № 152, (порушення п. 3 пп.3.17 розділу V ППБУ, про що складено Акт № 21 від 31.07.2015 р.

Як вказує позивач зазначені порушення є особливо небезпечними, створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідно до п. 12 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, тощо якщо ці порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Виходячи з ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідачем усунені виявлені в ході перевірки порушення, окрім порушення п.1.2 розділу V ППБУ (приміщення захисної споруди цивільного захисту, розташованої під будівлею) не обладнано системами протипожежного захисту), про що повідомлено позивача (повідомлення від 97 від 07.09.2015 р.) та підтверджено проведеною перевіркою (Акт №50 від 28.09.2015 року.

Також відповідачем не заперечується наявність порушення п.1.2 розділу V ППБУ (приміщення захисної споруди цивільного захисту, розташованої під будівлею) не обладнано системами протипожежного захисту), більш того ним здійснюються заходи для його усунення.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині позовних вимог щодо застосування до ДП «Торжок» заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи захисної споруди ДП «Торжок», розташованої за адресою: вул. М.Морська, 108, Миколаїв.

Разом з цим, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 12-13 ст. 183-2 КАС України якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатами розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити частково.

2. Застосувати до суб'єкта господарювання Дочірнього підприємства "Торжок" () захід реагування у вигляді повного зупинення роботи захисної споруди ДП "Торжок", розташованого за адресою: вул. М.Морська, 108, Миколаїв.

3. Зобов'язати суб'єкт господарювання Дочірнього підприємства "Торжок" () повністю зупинити роботу захисної споруди ДП "Торжок", розташованого за адресою: вул. М.Морська, 108, Миколаїв, до повного усунення порушень.

4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 07.10.15

Суддя В.В. Біоносенко