Справа № 804/19527/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року справа № 804/19527/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1

про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Квартирно - експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська (далі - КЕВ м. Дніпропетровська), в якому просить визнати протиправною бездіяльність начальника КЕВ м. Дніпропетровська як керівника органу приватизації, щодо неприйняття рішення за її заявою від 14.10.2014 року №2824 про передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_1 на території відкритого військового містечка, яку вона займає на підставі ордеру №261 від 29.07.1994 року, зобов'язати начальника КЕВ м. Дніпропетровська прийняти рішення по суті її заяви щодо приватизації квартири, яка використовується нею на умовах найму, згідно чинного законодавства.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 року позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано начальника КЕВ м. Дніпропетровська прийняти рішення по суті заяви ОСОБА_1 та вжити заходів щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1., яка використовується нею на умовах найму згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом МЖКГ №396 від 16.12.2009 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року апеляційна скарга КЕВ м. Дніпропетровська залишена без задоволення, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 року залишена без змін.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість заяви в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, це стосується випадків коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, при цьому суд роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Із поданої заяви вбачається, що позивач просить роз'яснити ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 року в частині визначення зобов'язання вжиття відповідачем заходів, щодо передачі їй у власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 лише у разі встановлення за наслідками розгляду її заяви правових для того підстав.

Дослідивши текст ухвали суд апеляційної інстанції вважає, що дане судове рішення є зрозумілим та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, що виключає підстави для його роз'яснення.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року по справі № 804/19527/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова