Справа № 645/7001/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Київ К/800/48473/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.09.2015р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015р. скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправним рішення № 326 від 31.07.2015 р. Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про відмову позивчу в перерахуванні пенсії щодо включення до розрахунку при перерахуванні пенсії за віком державного службовця суми допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати у загальній сумі 16953,49 грн. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова провести позивачу перерахунок пенсії за віком як державному службовцю з 13.02.2015р. відповідно до довідки № ХМЦЗ-06-8060-22/14 від 31.03.2014р., виданої Харківським міським центром зайнятості, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати на загальну суму 16953,49 грн. із збереженням 80% нарахування пенсії на момент виходу на пенсію. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 31.03.2014р. по 12.02.2015р. включно залишити без розгляду.

Вирішуючи спір та скасовуючи постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанцій виходив з того, що отримувані застрахованою особою матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються для перерахунку пенсії.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятого судом апеляційної інстанції рішення, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 20.02.2012р. (№ 21-430а11) та в постанові від 28.05.2013р. (№ 21-97а13), ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан