Справа № 2а-3813/10
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а-3813/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Сахарик М.В. з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом, в якому зазначив, що 25 серпня 2010 року постановою, серії ВК № 150851, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн.

Вважає постанову незаконною, оскільки ПДР України він не порушував, керуючи автомобілемНОМЕР_1, на перехресті вулиць Дубенська-Чернишова в м. Рівне, діяв в межах ПДР України, оскільки виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, а закінчив маневр повороту на жовтий сигнал. Просить суд скасувати постанову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить суд скасувати постанову.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, тому, на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 25 серпня 2010 року інспектором ДПС РР ДПС ВДАІ ОСОБА_3 відносно позивача складено протокол, серії ВК1 № 017608, в якому зазначено, що 25 серпня 2010 року в м. Рівне на перехресті вулиць Дубенська-Чернишова, ОСОБА_2, керуючи автомобілем, проїхав перехрестя на заборонений «жовтий» сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ґ ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії ВК № 150851 від 25 серпня 2010 року за порушення п. 8.7.3 ґ ПДР України, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 450 гривень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За тих обставин, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечень на адміністративний позов суду не надав, пояснення свідків вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відсутні, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись 8.7.3 г Правил дорожнього руху України, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 9, 14. 17. 69-71,86, 138, 158-160, 162-163, 167, 171 -2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволити.

Скасувати постанову, серії ВК № 150851 від 25 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4