Справа № 807/1573/14
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Справа № 876/10896/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Макарика В.Я., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року по справі за позовом Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Стрім ЕЙР» про визнання недійсними зміни до установчих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Берегівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулась в суд першої інстанції з адміністративним до товариства з обмеженою відповідальністю «Стрім ЕЙР» в якому просила визнати недійсними зміни до установчих документів відповідача пов'язані із зміною місцезнаходження з м. Київ, проспект 40- річчя жовтня, буд.,120, корп. 1 на Закарпатську область, м. Берегово, пл.. Кошута, 21.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року позовні вимоги задоволено, зміни до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Стрім ЕЙР» () пов'язані із зміною місцезнаходження з м. Київ, проспект 40- річчя жовтня, буд.,120, корп. 1 на Закарпатську область, м. Берегово, пл. Кошута - визнано недійсними.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції реєстраційна служба Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області оскаржила його в апеляційному порядку, вважає, що постанова прийнята внаслідок неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, та порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідач змінив своє місце реєстрації із м. Київ, просп. 40-річчя жовтня, буд. 120, корп.1 на Закарпатську область, м. Берегово, пл. Кошута, 21. Судом встановлено, що ТзОВ «Стрім ЕЙР» зареєстровано за адресою м. Берегово, пл. Кошута, 21, де фактично не знаходиться будівля (приміщення). Крім того, за адресою Закарпатська область, м.Берегово, пл. Кошута, 21 відповідач та його посадові особи не знаходяться, майно відсутнє та діяльність не проводиться. Таким чином, ТзОВ «Стрім ЕЙР» фактично не змінював місцезнаходження м. Київ, просп. 40-річчя жовтня, буд. 120, корп.1 на Закарпатську область, м. Берегово, пл. Кошута, 21. Відповідно з відомостями, які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Стрім ЕЙР» за адресою: м. Берегово, пл. Кошута, 21. Берегівського району Закарпатської області є недостовірними. З наведених вище підстав позивач просив суд визнати недійсними зміни до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Стрім ЕЙР», пов'язаних із зміною місцезнаходження із Київської області, м. Київ, просп. 40-річчя жовтня, буд. 120. корп. 1 на м. Берегово, пл. Кошута, 21, Берегівського району, Закарпатської області.

Реєстраційною службою Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області надіслано лист від 15.10.2014 р. № 05.4-39/437 Закарпатському окружному адміністративному суду, в якому пояснено, що постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року № 807/1573/14 не може бути виконана.

Задовольняючи заявлений позов суд першої інстанції не перевіряючи дійсні обставини справи погодився з висновками Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції про те, що зміни, пов'язані із зміною місцезнаходження ТзОВ «Стрім ЕЙР» були внесені до установчих документів зазначеної юридичної особи, внаслідок чого прийняв постанову, якою визнав недійсними такі зміни, та направив її на виконання до реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області.

Однак, насправді зміни, пов'язані із зміною місцезнаходження ТзОВ «Стрім ЕЙР» були внесені не як зміни до установчих документів юридичної особи, а як зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Порядок проведення реєстраційних дій щодо зміни місцезнаходження юридичних осіб шляхом внесення таких змін до установчих документів юридичної особи регламентується статтею 29 вказаного Закону згідно якої державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, пов'язаних із зміною її місцезнаходження, проводиться лише у тому випадку, якщо відомості щодо місцезнаходження такої юридичної особи містяться у її установчих документах (статуті).

Якщо ж юридична особа діє на підставі модельного статуту (в даному випадку- відповідач), то зміни щодо місцезнаходження юридичної особи вносяться не до установчих документів юридичної особи, а до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 19 згаданого Закону).

Таким чином, реєстраційна дія щодо зміни місцезнаходження юридичної особи проводиться або шляхом внесення таких змін до установчих документів юридичної особи (стаття 29 Закону), або шляхом внесення таких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 19 Закону).

Задовольняючи позов суд першої інстанції фактично визнав недійсними зміни до установчих документів ТзОВ «Стрім ЕЙР», пов'язаних із зміною місцезнаходження, які насправді ніколи не вносилися до установчих документів вказаної юридичної особи, оскільки така діє на підставі модельного статуту.

Враховуючи вищенаведене. реєстраційна служба Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області не має можливості виконати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду, оскільки такою були визнані недійсними зміни до установчих документів відповідача, а не зміни, внесені до відомостей про зазначену юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У зв'язку з цим зміни щодо місцезнаходження відповідача, внесені до відомостей про зазначену юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, залишаються чинними.

Твердження позивача про фактичну відсутність відповідача за зареєстрованим місцезнаходженням, як на підставу скасування державної реєстрації змін до установчих документів підприємства є безпідставними, з огляду на те, що факт відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням є підставою, у відповідності до вимог ч.2 ст.38 вказаного вище Закону для внесення запису до Єдиного державного реєстру про таку відсутність та звернення податкового органу до суду з позовом про припинення юридичної особи, а не скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

На підставі вище викладеного просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ТзОВ «Стрім ЕЙР» зареєстровано за адресою м. Берегово, пл.. Кошута, 21, де фактично не знаходиться будівля (приміщення). Крім того, за адресою Закарпатська область, м. Берегово, пл. Кошута, 21 відповідач та його посадові особи не знаходяться, майно відсутнє та діяльність не проводиться.

Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно зазначив, що згідно до ч. 2 ст. 87 Цивільного кодексу України установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

Статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» визначено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Згідно ч. 3 ст. 8 вказаного Закону відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. У відповідності до ч. 1 ст. 18 цього ж Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вносяться у зв'язку із зміною місцезнаходження та/або найменування юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про внесення таких змін. Згідно статті 16 вказаного Закону єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що ТзОВ «Стрім ЕЙР» фактично не змінював місцезнаходження з м. Києва, проспект 40-річчя жовтня, буд. 120, корн. 1 на Закарпатську область, м. Берегово, пл.. Кошута,21, а відтак внесена відповідачем до установчих документів зміна адреси місцезнаходження, яка була в подальшому внесена до Єдиного державного реєстру є недостовірною та підлягає скасуванню.

Однак колегія суддів з такими доводами суду першої інстанції не погоджується.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції погодився з висновками Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції про те, що зміни, пов'язані із зміною місцезнаходження ТзОВ «Стрім ЕЙР» були внесені до установчих документів зазначеної юридичної особи, а відтак визнав недійсними такі зміни, та направив постанову на виконання до реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області.

Проте зміни, пов'язані із зміною місцезнаходження ТзОВ «Стрім ЕЙР» були внесені не як зміни до установчих документів юридичної особи, а як зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Порядок проведення реєстраційних дій щодо зміни місцезнаходження юридичних осіб шляхом внесення таких змін до установчих документів юридичної особи регламентується ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» згідно якої державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, пов'язаних із зміною її місцезнаходження, проводиться лише у тому випадку, якщо відомості щодо місцезнаходження такої юридичної особи містяться у її установчих документах (статуті). Якщо ж юридична особа діє на підставі модельного статуту (як в даній спірній ситуації), то зміни щодо місцезнаходження юридичної особи вносяться не до установчих документів юридичної особи, а до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 19 згаданого Закону).

Тому, суду слід було розмежовувати, що реєстраційна дія щодо зміни місцезнаходження юридичної особи проводиться або шляхом внесення таких змін до установчих документів юридичної особи (стаття 29 Закону), або шляхом внесення таких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 19 Закону).

Фактично суд першої інстанції визнав недійсними зміни до установчих документів ТзОВ «Стрім ЕЙР», пов'язаних із зміною місцезнаходження, які насправді ніколи не вносилися до установчих документів вказаної юридичної особи, оскільки така діє на підставі модельного статуту.

Враховуючи вище наведене суд апеляційної інстанції вважає, що постанову суду першої інстанції слід скасувати, бо така прийнята з порушенням норм матеріального права, а у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ст.205, ст.207, ст. 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області - задовольнити, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 807/1573/14 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді В.Я. Макарик

Т.І. Шинкар

Повний текст постанови виготовлений 06.11.2015 року