Справа № 2а-39/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-39/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судці Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Рогатинського району Кошуби Василя Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора АП ВДАІ Рогатинського району Кошуби В.М. про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 220 гривень у відповідності до ч.5 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, суду пояснив, шо 07 липня 2009 року в м. Рогатині його зупинив інспектор ДПС Калуського взводу ДАІ і пояснив, що він порушив п.30.2 ПДР - тобто рухався з відсутнім номерним знаком. На його пояснення, що автомобіль пере ганяється на ремонт і тому номерний знак знаходиться в салоні автомобіля за лобовим склом, інспектор не відреагував, а пояснив, що його викличуть в ДАІ Рогатинського району. Про те В ДАІ його ніхто не викликав, а він отримав виклик з державної виконавчої служби Рогатинського району, і дізнався про те, що його притягнено до адміністративної відповідальності і накладено штраф, який уже подвоєно. Вважає дії інспектора протиправними, просить суд поновити йому термін звернення до адміністративного суду, пропущений з поважної причини, постанову скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вислухавши позивача, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

У відповідності до п.30.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 1О.10.2001 року №1306 - на механічних транспортних засобах і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка.

20 серпня 2009 року в інспектором АП ВДАІ Рогатинського району Кошубою В.М. було винесено постанову серія АТ № 005786 за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 220 гривень.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття

розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд, не поступило, з розписки про вручення йому судової повістки вбачається, що про час та місце слухання справи відповідач повідомлений.

З постанови серії AT № 005786 від 20.08.2009 року вбачається, що 07.07. 2009 року ОСОБА_1, керував автомобілем без переднього номерного знака, за що передбачена відповідальність по ч.5 ст. 121 КУпАп.

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, але враховуючи його мало значимість, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, постанову інспектора АП ВДАІ Рогатинського району Кошуби В.М. серії AT № 005786 від 20.08.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 220 гривень скасувати, провадження по справі закрити згідно ст.38 КУпАІТ.

З довідки виданої селянським господарством «Відродження» , що автомобіль «Фіат-Дукато» дійсно 07.07. 2009 року знаходився в ремонті - зварочні роботи, фарбування.

З постанови сери AT № 005786 від 20.08 2009 року вбачається, що підпис порушника про її отримання відсутній і вона направлена йому листом від 26.08.2009 року.

З виклику ДВС Рогатинського районного управління юстиції вбачається, що він викликався на 09 год. 00 хв. 10 грудня 2009 року, тому суд вважає поважною причину пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 158- 163 КАС України, ст. 22 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково. ОСОБА_1 поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду. Постанову серії AT № 005786 від 20 серпня 2009 року складену інспектором АП ВДАІ Рогатинського району Кошубою Василем Михайловичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 220 гривень за порушення ч.5 ст.121 КУпАП скасувати за мало значимістю. Провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуюча: