Справа № 812/887/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

18 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/887/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 по справі № 812/887/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії було задоволено.

17.11.2015 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 27.10.2015, зазначивши, що в постанові суду від 27.10.2015 допущено описку, а саме на аркуші 1 абзац 2 вказано «ст. 64 «е» заміть «ст. 64»ж»; на аркуші 7 абзац 4-6 вказано «ст. 65 «ж», замість «ст. 64 «ж».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 по справі № 812/887/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, зазначивши в описовій частині постанови «ст. 64 «е» заміть «ст. 64»ж»; у вступній та резолютивній частині постанови та в повному тексті постанови в резолютивній частині постанови в абзацах 4-6 вказано «ст. 65 «ж», замість «ст. 64 «ж».

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 по справі № 812/887/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

а саме: в описовій частині постанови зазначити правильно «ст. 64 «е» заміть «ст. 64 «ж»;

у вступній та резолютивній частині постанови та в резолютивній частині повного тексту постанови в абзацах 4-6 правильно зазначити:

«Визнати протиправним та скасувати наказ ГУМВС України у Луганській області № 286 о/с від 19.08.2015 про звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 64 «ж» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за власним бажанням) в частині обчислення вислуги років.

Зобовязати Головне управління Міністерства внутрішніх справи України в Луганській області внести зміни в наказ ГУМВС України у Луганській області № 286 о/с від 19.08.2015 про звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 64 «ж» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за власним бажанням) з 20.08.2015, вказавши вислугу років на день звільнення у календарному обчисленні: 22 роки 2 дні.

Зобовязати Головне управління Міністерства внутрішніх справи України в Луганській області внести зміни в наказ ГУМВС України у Луганській області № 286 о/с від 19.08.2015 про звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 64 «ж» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за власним бажанням) з 20.08.2015, вказавши вислугу років на день звільнення у пільговому обчисленні: 23 роки 1 місяць 5 днів» замість :

«Визнати протиправним та скасувати наказ ГУМВС України у Луганській області № 286 о/с від 19.08.2015 про звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 65 «ж» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за власним бажанням) в частині обчислення вислуги років.

Зобовязати Головне управління Міністерства внутрішніх справи України в Луганській області внести зміни в наказ ГУМВС України у Луганській області № 286 о/с від 19.08.2015 про звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 65 «ж» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за власним бажанням) з 20.08.2015, вказавши вислугу років на день звільнення у календарному обчисленні: 22 роки 2 дні.

Зобовязати Головне управління Міністерства внутрішніх справи України в Луганській області внести зміни в наказ ГУМВС України у Луганській області № 286 о/с від 19.08.2015 про звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 65 «ж» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за власним бажанням) з 20.08.2015, вказавши вислугу років на день звільнення у пільговому обчисленні: 23 роки 1 місяць 5 днів».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_2