overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/3408/15-а
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/235/535/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м. Донецька про визнання рішення протиправним , стягнення нарахованої, але невиплаченої пенсії за період з вересня 2014 року в розмірі 6034,20 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн., зобов»язання відповідача нарахувати та виплатити пенсію у повному обсязі.

Проте адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно ч. 4-5 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причини неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві не зазначено, чи звертався позивач до Управління Пенсійного фонду України з заявою про зазначення причини припинення виплати пенсії; коли; чи отримано відповідь, коли, якими доказами це підтверджується, коли відповідачем відмовлено у виплаті позивачу пенсії; в якій формі викладена ця відмова; коли позивачем отримано таку відмову; якими доказами це підтверджується.

Також не зазначено, в зв»язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском шестимісячного строку, які є поважні причини, та не зазначено докази в підтвердження матеріального стану позивача можливості вирішення питання про відстрочку оплати судового збору.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Позивачу надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 235/3855/15-а
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/235/525/15
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м. Донецька про визнання рішення протиправним , стягнення нарахованої, але невиплаченої пенсії за період з липня 2014 року в розмірі 7994,00 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн., зобов»язання відповідача нарахувати та виплатити пенсію у повному обсязі.

Проте адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно ч. 4-5 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причини неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві не зазначено, чи звертався позивач до Управління Пенсійного фонду України з заявою про зазначення причини припинення виплати пенсії; коли; чи отримано відповідь, коли, якими доказами це підтверджується, коли відповідачем відмовлено у виплаті позивачу пенсії; в якій формі викладена ця відмова; коли позивачем отримано таку відмову; якими доказами це підтверджується.

Також не зазначено, в зв»язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском шестимісячного строку, які є поважні причини, та не зазначено докази в підтвердження матеріального стану позивача можливості вирішення питання про відстрочку оплати судового збору.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Позивачу надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 241/2640/15-а
Суддя: Топузова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

241/2640/15-а

2-а/241/61/2015

20.11.2015 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Топузової Н.М.

при секретарі Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Мангуш справу у порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про визнання неправомірними дії щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про визнання неправомірними дії щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов*язання вчинити певні діїта зобов*язання відкрити виконавче провадження.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі .

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про визнання неправомірними дії щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов*язання вчинити певні дії та зобов*язання відкрити виконавче провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 27 листопада 2015 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області .Попередній розгляд справи розглядатиметься у складі суду : судді Топузової Н.М..

Запропонувати відповідачу до 27 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Топузова
Справа № 235/3673/15-а
Суддя: Карабан І. І.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/235/448/15
Справа № 235/3673/15-а
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..234-1 КУпАП.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 09 червня 2015 року зупинене провадження у справі за клопотанням позивача до винесення рішення Донецьким окружним адміністративним по справі №805/1270/15-а за позовом Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги, що винесена на підставі акту ревізії, що був підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Із відомостей на сайті Єдиного реєстру судових рішень стало відомо, що справу за номером №805/1270/15-а розглянуто по суті.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справіперебігпроцесуальних строків продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Отже, оскільки обставини, якібули підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення поновити.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2015 року о 08 годині30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан

19.11.15
Справа № 234/18786/15-а
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/377/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради управління житлового та комунального господарства про визнання неправомірної відмови субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 року до Краматорського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради управління житлового та комунального господарства про визнання неправомірної відмови субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Провадження по справі не відкрито.

Позивачем було подано заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради управління житлового та комунального господарства про визнання неправомірної відмови субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 243/10154/13-а
Суддя: Профатило П. І.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

243/9877/13-а
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини )

06 листопада 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Профатило П.І.,

при секретарі Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Словянської міської ради в особі Міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Словянської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

керуючись ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Словянської міської ради в особі Міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Словянської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії Міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Словянської міської ради по відмові ОСОБА_1 у наданні дозволу на відключення квартири АДРЕСА_1, від мережі централізованого опалення та встановлення індивідуальної системи теплопостачання незаконними.

Зобовязати Міжвідомчу комісію з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Словянської міської ради надати ОСОБА_1 дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_1, що належить її та її членам сімї на праві власності, та влаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10денний строк з дня отримання постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 235/3198/15-а
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/235/276/15
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання рішення протиправним , стягнення нарахованої, але невиплаченої пенсії за період з вересня 2014 року в розмірі 11880,00 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн., зобов»язання відповідача нарахувати та виплатити пенсію у повному обсязі.

Проте адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно ч. 4-5 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причини неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві не зазначено, чи звертався позивач до Управління Пенсійного фонду України з заявою про зазначення причини припинення виплати пенсії; коли; чи отримано відповідь, коли, якими доказами це підтверджується, коли відповідачем відмовлено у виплаті позивачу пенсії; в якій формі викладена ця відмова; коли позивачем отримано таку відмову; якими доказами це підтверджується.

Також не зазначено, в зв»язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском шестимісячного строку, які є поважні причини, та не зазначено докази в підтвердження матеріального стану позивача можливості вирішення питання про відстрочку оплати судового збору.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Позивачу надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 235/3807/15-а
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/499/15
Справа № 235/3317/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м.Донецьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м.Донецьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м.Донецьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 08.00 годин на 19.06.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься Красноармійським міськрайонним судом Донецької області у складі головуючого Величко О.В.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/3449/15-а
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/235/361/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання рішення протиправним , стягнення нарахованої, але невиплаченої пенсії за період з серпня 2014 року в розмірі 8577,54 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн., зобов»язання відповідача нарахувати та виплатити пенсію у повному обсязі.

Проте адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно ч. 4-5 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причини неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві не зазначено, чи звертався позивач до Управління Пенсійного фонду України з заявою про зазначення причини припинення виплати пенсії; коли; чи отримано відповідь, коли, якими доказами це підтверджується, коли відповідачем відмовлено у виплаті позивачу пенсії; в якій формі викладена ця відмова; коли позивачем отримано таку відмову; якими доказами це підтверджується.

Також не зазначено, в зв»язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском шестимісячного строку, які є поважні причини, та не зазначено докази в підтвердження матеріального стану позивача можливості вирішення питання про відстрочку оплати судового збору.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Позивачу надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: