Справа № 679/742/15-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/92/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин, третя особа - державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання протиправним рішення відповідача, зобовязання зарахувати періодів роботи до пільгового стажу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно позовної заяви та усних уточнень до позову, позивач просить визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин №376/04 від 21.01.2015 року, зобов'язати відповідача зарахувати періоди роботи з 22.08.1992 по 31.05.1997 року, з 01.06.1997 по 31.07.1998 року до пільгового стажу за Списком №1 та призначити йому пенсію з моменту звернення, а саме з 12.01.2015 року.

В обґрунтування своїх вимог в позовній заяві позивач зазначив та в судовому засіданні пояснив, що з 24.06.1988 року по теперішній час працює на ВП «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом». В періоди з 22.08.1992 року по 31.05.1997 року працював на посаді чергового електрослюсаря 4 групи цеху теплової автоматики та вимирювань, а з 01.06.1997 року по 31.07.1998 року - на посаді чергового електрослюсаря з обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій 5 групи цеху теплової автоматики та вимірювань, які передбачені Списком №1 і при цьому користувався додатковими надбавками до зарплати, додатковими днями відпустки, скороченою тривалістю робочого тижня, отримувала талони лікувально - профілактичного харчування.

Маючи достатній вік та стаж роботи за Списком № 1, позивач звернувся в управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, проте рішенням від 21.01.2015 року №376/04 в такому відмовлено, не зараховано до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 22.08.1992 року по 31.05.1997 року, з 01.06.1997 року по 31.07.1998 року, оскільки атестація його робочих місць не проводилася.

Однак, позивач зазначив, що атестація його робочого місця була проведена 01.02.1992 року і встановила умови праці за Списком № 1, тобто менш ніж за 6 місяців до прийняття Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, змін умов і характеру праці до 31.07.1998 року не відбувалося, тому проводити повторно атестацію не потрібно було. Вважає, що твердження відповідача про несвоєчасне проведення атестації робочого місця є безпідставним, оскільки така була проведена відповідно до законодавства Союзу РСР, яке діяло до вищевказаної Постанови КМУ. Крім того, відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівників підприємств, організацій, тому він не винний в тому, що вона не була проведена. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що спірні періоди роботи не підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 1, так як атестація робочого місця позивача в зазначені періоди на підприємстві не проводилася. Стаж роботи позивача за Списком № 1 становить 3 роки 6 місяців 7 днів,що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Спиком № 1.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що у спірні періоди позивач дійсно працював на посадах, які передбачені Списком № 1, в особливо шкідливих умовах праці, отримував відповідні пільги та компенсації, за спірний період його функціональні обов'язки не змінювалися. Атестація робочого місця позивача була проведена 05.03.1992 року відповідно до законодавства Союзу РСР і встановила право виходу на пенсію за Списком № 1. Підстав проводити позачергову атестацію після прийняття Постанови КМУ від 01.08.1992 року №442 не було, так як докорінної зміни умов та характеру праці не відбулося, тому чергова атестація була проведена у 1998 році. Вказане також підтверджується роз'ясненнями головного управління праці та соціального захисту населення державної експертизи умов праці Хмельницької області. На підставі наведеного вважає, що поданий позивачем позов підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає наступних підстав.

Як вбачається з довідки ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №05-201 від 01.04.2015 року, копії трудової книжки, особової картки ОСОБА_1,довідок № 05-202 від 01.04.2015 року, № 49-384 від 03.04.2015 року, №49-404 від 08.04.2015 року, позивач працював на Хмельницькій АЕС повний робочий день в період з 15.02.1989 року по 31.05.1997 року за професією, посадою чергового електрослюсаря 4 групи, цех теплової автоматики та вимірювань, що передбачена розділом ХХІV, підрозділ 541 Списку № 1, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року, а в період з 01.06.1997 року по 31.07.1998 року - за професією, посадою чергового електрослюсаря з обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій 5 групи, цех теплової автоматики та вимірювань, що передбачена розділом ХХІV, підрозділ 541 Списку № 1, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року. У вказані періоди він був зайнятий на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного і радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості. У спірні періоди позивач користувався додатковою відпусткою в кількості 12 календарних днів, а також отримував надбавку за умови праці.

Згідно довідки ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" № 48/26-143/3129 від 07.04.2015 року, наказу ВП ХАЕС від 05.03.1992 року № 114, за результатами атестації робочих місць за умовами праці на робочому місці чергового електрослюсаря ЦТАВ ВП «ХАЕС» ОСОБА_1 з 01.02.1992 року встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком № 1 з наданням наступних пільг та компенсацій: доплата за умови праці, додаткова відпустка, скорочена тривалість робочого тижня, лікувально - профілактичне харчування. Функціональні обов'язки, місця їх виконання та умови праці на робочому місці чергового електрослюсаря ЦТАВ ВП «ХАЕС» за періоди з 22.08.1992 року по 31.05.1997 року, з 01.06.1997 року по 31.07.1998 року не змінювались. В зазначені періоди ОСОБА_1 постійно працював впродовж повного робочого дня в особливо шкідливих умовах праці.

Згідно наказу Хмельницької АЕС «Про результати атестації робочих місць за умовам праці персоналу ЦТАВ" № 250-к від 04.05.1998 року та додатку № 1 до нього, з 01.08.1998 року на робочому місці позивача - електрослюсаря з ремонту і обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій, цех теплової автоматики та вимірювань встановлено шкідливі умови праці за Списком № 2 з наданням відповідних пільг та компенсацій.

12 січня 2015 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

З рішення управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області № 376/04 від 21.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, оскільки пільговий стаж за Списком №1 становить 3 роки 6 місяців 7 днів, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах. Крім того, в рішенні зазначено, що періоди роботи з 22.08.1992 року по 31.05.1997 року на посаді чергового електрослюсаря 4 групи, з 01.06.1997 року по 31.07.1998 року на посаді чергового електрослюсаря з обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій 5 групи зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 немає підстав, так як атестація робочого місця за вказаними періодами на підприємстві не проводилася.

Водночас, відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції, що діяла на час звернення позивача до управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області), право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року №41.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці та Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обгрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці дає підстави для висновку про те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і. посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Даний висновок викладений Верховним Судом України у постановах від 10.09.2013 року (справа № 21-183а13) та від 19.05.2015 року (справа за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області про визнання права на пільгову пенсію та дій незаконними), який, згідно зі статтею 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Враховуючи, що відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», пенсії за віком на пільгових умовах за Списками № 1 і 2 призначаються за результатами атестації робочих місць після 21.08.1992 року, суд вважає, що відмова управління Пенсійного фонду України у м.Нетішин Хмельницької області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи позивача з 22.08.1992 року по 31.05.1997 року, з 01.06.1997 року по 31.07.1998 року на посадах, які віднесені до Списку № 1, внаслідок не проведення атестації цих посад на підприємстві є обґрунтованою та відповідає вимогам закону.

Також суд вважає, що відсутні для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, оскільки його стаж роботи за Списком № 1 становить лише 3 роки 6 місяців 7 днів.

На підставі наведеного, керуючись п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п.1,2,4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ №442 від 01.08.1992 року, статтям 11,71,160, 161, 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин, третя особа - державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання протиправним рішення відповідача, зобовязання зарахувати періодів роботи до пільгового стажу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Фурсевич О.В.