Справа № 461/8220/13-а
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Справа № 876/8896/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,

представників позивачів Михайленка Є.О., Тиховського Т.О.,

представника відповідача Бондаренко М.І.,

прокурора Ожог М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Сервіс Центр», товариства з обмеженою відповідальністю «Система», з участю третьої особи із самостійними вимогами - товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Еліт», з участю третіх осіб без самостійних вимог - товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Бізнес Центр», товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція сервіс», публічного акціонерного товариства «Євроазіатська пивна група», товариства з обмеженою відповідальністю «Галичани», товариства з обмеженою відповідальністю «Галвинпрод», до Львівської міської ради про визнання нечинною та скасування ухвали,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр Сервіс Центр», товариство з обмеженою відповідальністю «Система», з участю третьої особи із самостійними вимогами товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Еліт», з участю третіх осіб без самостійних вимог - товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Бізнес Центр», товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція сервіс», ПАТ «Євроазіатська пивна група», товариства з обмеженою відповідальністю «Галичани», товариства з обмеженою відповідальністю «Галвинпрод», звернулися до суду з позовом до Львівської міської ради про визнання нечинною та скасування ухвали.

Позивачі та третя особа просили визнати нечинною та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 18.06.2009 року №2712 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Львова» з моменту її прийняття.

Посилалися на положення п.п.4.1.9 п.4.1ст.9 Податкового кодексу України (далі -ПК України), відповідно до якого зміни до будь яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. В той час як оскаржувана ухвала прийнята 18.06.2009 року, тобто менш ніж за шість місяців до початку бюджетного періоду. Крім того, повідомлення про опублікування проекту, проект оскаржуваної ухвали, прийнята ухвала не були оприлюднені, що позбавило позивачів законного права на ознайомлення з цими документами, їх аналізом та інших прав, визначених ст. 6 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2015 року позов задоволено.

Визнано нечинною та скасовано ухвалу Львівської міської ради від 18.06.2009 року №2712 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Львова» з моменту її прийняття.

Постанову суду першої інстанції оскаржила Львівська міська рада, яка в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нову постанову про відмову позивачам та третій особі в задоволенні позову.

Апелянт свої доводи обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала Львівської міської ради від 18.06.2009 року №2712 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Львова» була прийнята у встановленому законом порядку та оприлюднена на офіційному сайті Львівської міської ради. Вона прийнята в межах наданих законом повноважень органу місцевого самоврядування. Позивачі порушили встановлений законом строк звернення до суду з адміністративним позовом, а суд не застосував правових наслідків порушення такого строку. Крім того, судом порушено норми процесуального права та не дотримано черговості виступів осіб, які беруть участь в розгляді справі в судових дебатах, а новому представнику відповідача в процесі, не дав можливості виступити взагалі.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта та прокурора, які просять апеляційну скаргу задовольнити, представників позивачів , які просять апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи вимоги позивачів та третьої особи, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана ухвала відповідача не відповідає вимогам чинного законодавства, у встановленому законом порядку не оприлюднена, тому не підлягає застосуванню.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів суду апеляційної інстанції.

У справі встановлено, що 18.06.2009 року Львівською міською радою на 13-й сесії 5-го скликання було прийнято оскаржувану ухвалу № 2712 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Львова», згідно п.2.1 якої середня (базова) вартість 1 кв. м. земель м. Львова з урахуванням регіональних факторів становить 470,29 грн.Відповідно до п.2.4. зазначеної ухвали вона вводиться в дію з 01.10.2009 року.

Пунктом 6 ухвали зобов'язано департамент «Адміністрація міського голови» оприлюднити цю ухвалу у засобах масової інформації.

Згідно з п. 8 ст. 14 чинного на час прийняття оскаржуваної ухвали відповідача Закону України «Про систему оподаткування» до загальнодержавних податків належить плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності).

Відповідно до ч.9 ст. 1 цього ж Закону зміни і доповнення до цього Закону, інших законів України про оподаткування стосовно надання пільг, зміни податків, зборів (обов'язкових платежів), механізму їх сплати вносяться до цього Закону, інших законів України про оподаткування не пізніше, ніж за шість місяців до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бюджетного року.

Це положення Закону спрямоване на реалізацію одного із основних принципів системи оподаткування держави - принципу стабільності, який полягає у забезпеченні незмінності податків і зборів, їх ставок, а також податкових пільг протягом бюджетного року.

Оскаржувана ухвала Львівської міської ради №2712 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Львова» прийнята 18.06.2009 року, тобто пізніше шести місяців до початку бюджетного періоду.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Згідно з ч.5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» громадяни, суб'єкти господарювання, їх об'єднання та наукові установи, а також консультативно-дорадчі органи, що створені при органах державної влади та органах місцевого самоврядування і представляють інтереси громадян та суб'єктів господарювання, мають право: подавати до регуляторних органів пропозиції про необхідність підготовки проектів регуляторних актів, а також про необхідність їх перегляду;у випадках, передбачених законодавством, брати участь у розробці проектів регуляторних актів; подавати зауваження та пропозиції щодо оприлюднених проектів регуляторних актів, брати участь у відкритих обговореннях питань, пов'язаних з регуляторною діяльністю; бути залученими регуляторними органами до підготовки аналізів регуляторного впливу, експертних висновків щодо регуляторного впливу та виконання заходів з відстеження результативності регуляторних актів; самостійно готувати аналіз регуляторного впливу проектів регуляторних актів, розроблених регуляторними органами, відстежувати результативність регуляторних актів, подавати за наслідками цієї діяльності зауваження та пропозиції регуляторним органам або органам, які відповідно до цього Закону на підставі аналізу звітів про відстеження результативності регуляторних актів приймають рішення про необхідність їх перегляду; одержувати від регуляторних органів у відповідь на звернення, подані у встановленому законом порядку, інформацію щодо їх регуляторної діяльності.

Відповідно до статті 9 цього ж Закону, кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань.

Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.

Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта повинно містити: стислий виклад змісту проекту; поштову та електронну, за її наявності, адресу розробника проекту та інших органів, до яких відповідно до цього Закону або за ініціативою розробника надсилаються зауваження та пропозиції; інформацію про спосіб оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу (назва друкованого засобу масової інформації та/або адреса сторінки в мережі Інтернет, де опубліковано чи розміщено проект регуляторного акта та аналіз регуляторного впливу, або інформація про інший спосіб оприлюднення, передбачений частиною п'ятою статті 13 цього Закону); інформацію про строк, протягом якого приймаються зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань; інформацію про спосіб надання фізичними та юридичними особами, їх об'єднаннями зауважень та пропозицій. Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов'язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє.

В розумінні Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» оскаржувана ухвала Львівської міської ради від 18.06.2009 року №2712 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Львова» є регуляторним актом, оскільки прийнята уповноваженим органом суб'єкта владних повноважень, змінює норми права, скасовує інший правовий акт, поширюється на невизначене коло осіб (платників податку з плати за землю, коло яких не є конкретно визначеним, оскільки лише визначає коло суб'єктів, на які поширюється дія такої ухвали, однак жодним чином не персоніфікує таких суб'єктів), та спрямована на правове регулювання адміністративних відносин між регуляторним органом та іншими суб'єктами господарювання.

Згідно з ст. 36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу, проект регуляторного акту не був оприлюднений.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні» діяльність місцевих органів державної влади та органів місцевого самоврядування висвітлюється в друкованих засобах масової інформації регіональної та місцевої сфери розповсюдження на умовах, визначених у договорах між цими органами і редакціями зазначених друкованих засобів масової інформації.

Згідно з ч.5 ст. 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

У справі встановлено, що відповідачем як суб'єктом владних повноважень була порушена процедура прийняття оскаржуваної ухвали, зокрема, Львівською міською радою повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акту «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Львова», проект та прийнята ухвала не були оприлюднені в газеті «Ратуша», яка є друкованим засобом масової інформації Львівської міської ради, незважаючи на те, що в тексті самої ухвали зазначено про обов'язковість департаменту «Адміністрація міського голови» оприлюднити цю ухвалу у засобах масової інформації .

Недотримання процедури щодо оприлюднення повідомлення про опублікування проекту регуляторного акта «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Львова», самого проекту ухвали ЛМР та прийнятої ухвали у друкованому засобі інформації міської ради є порушенням вимог ст. 9, 13 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та свідчить про незаконність ухвали Львівської міської ради від 18.06.2009 року №2712.

Доводи представника відповідача в частині розміщення тексту ухвали на сайті Львівської міської ради і забезпечення в такий спосіб її оприлюднення є безпідставними, оскільки таке розміщення не може розцінюватись як офіційне її оприлюднення, а може виступати лише як додаткове джерело інформації для населення, прийняте органом місцевого самоврядування на власний розсуд , а не на виконання законодавства.

Крім того, орган місцевого самоврядування не може довільно розробляти і затверджувати грошову оцінку земель, оскільки порядок її проведення врегульований на законодавчому рівні.

Постановою КМ України від 23.03.1995 року затверджено Методику нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, на виконання якої 27.01.2006 року прийнято спільний наказ № 18/15/21/11 Держкомітету по земельних ресурсах , Мінагрополітики, Мінбудівництва, архітектури та житлово-комунального господарства, Академії аграрних наук, визначено формулу оцінки, її складові окремі з яких ( норма прибутку, норма капіталізації) визначені законодавством і не можуть змінюватися на місцях.

Основною складовою для росту грошової оцінки землі відповідно до зазначених нормативних актів є показник «В» витрати на освоєння та облаштування території, в оскаржуваній ухвалі не затверджено цього показника «В».

Прийняття зазначеної ухвали відповідача та відповідні протестні акції землекористувачів зумовило необхідність відстрочки введення її в дію, зокрема, ухвалою від 21.10.2009 року № 3021 введення в дію ухвали було перенесено з 1.10.2009 року на 1.01.2010 року, ухвалою № 3173 від 28.01.2010 року введення нової грошової оцінки було перенесено на 31.12.2010 року, ухвалою № 37 від 16.12.2010 року встановлено 40% пільги по розміру плати за землю, ухвалою № 369 від 31.03.2011 року розмір таких пільг визначений 60% та прийнято рішення про розробку нового розміру грошової оцінки землі, ухвалою № 1224 від 16.02.2012 року розмір пільго встановлено 70%, ухвалою № 1372 від 22.03.2012 року ці пільги і порядок плати за землю були відкориговані.

В кінцевому, ухвалою сесії Львівської міської ради № 4250 від 25.2014 року була затверджена нова грошова оцінка землі (423,1 грн. за 1 кв. м замість 470,29 грн.), що об'єктивно свідчить про визнання відповідачем неправомірності встановленого розміру грошової оцінки землі згідно оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, позивачами доведена наявність підстав про визнання нечинною та скасування з моменту її прийняття ухвали Львівської міської ради від 18.06.2009 року №2712 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Львова», оскільки встановлено, що суб'єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваної ухвали було порушені, як норми матеріального права, так і процедура прийняття самої ухвали, тому позовні вимоги ТзОВ «Торгова компанія «Система», ТзОВ «Спектр сервіс центр», третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ТзОВ «Гранд Еліт», обґрунтовано задоволені судом першої інстанції.

Доводи апелянта в частині пропущення позивачами встановленого законом строку звернення до суду з адміністративним позовом колегія суддів переконливими не визнає. Відповідач наполягає на тому, що позивачам вперше було відомо про наявність прийнятої ухвали Львівської міської ради від 18.06.2009 року №2712 в січні 2011 року на підставі листа управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради від 11.01.2011 року № 1389/110/2403 та на підставі інших листів цього управління від 23.01.2012 року та 28.09.2012 року. В справі відсутні докази вручення даних листів позивачам, а доводи останніх в частині того, що ТзОВ «Торгова компанія «Система» про наявність оскаржуваної ухвали дізналося з листа юридичного управління Львівської міської ради від 11.04.2013 року № 4-1104-597, а ТзОВ «Спектр Сервіс Центр» - з листа управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради №2403-вих.139 від 14.02.2013 року, нічим в справі не спростовані. Тому суд першої інстанції правильно вважав, що підстав для висновку про пропущення строку звернення до суду з неповажних причин, не має.

Не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги і доводи апелянта щодо порушення черговості виступів учасників розгляду справи в процесі судових дебатів, оскільки це не призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Львівської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2015 року в справі № 461/8220/113-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

Д.М. Старунський