Справа № 2а-1161/10
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2а-1161/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що 20.08.2010 року на 21 км. автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч був зупинений відповідачем за порушення правил обгону. Постановою інспектора ДПС м. Херсона ОСОБА_2 від 20.08.2010 року серії ВТ1 № 022747 по справі про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 14.6-і ПДР У крайні. З зазначеною постановою він не згоден, оскільки на авто дорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч він рухався на автомобілі «Део» зі швидкістю 30-35 км./год. з причини того, що попереду нього рухався мікроавтобус. Коли в нього з'явилася можливість він вчинив обгін мікроавтобуса, не порушуючи при цьому правил дорожнього руху, через 150-200 м. його зупинив інспектор ДАІ. Вважає, що накладене на нього стягнення не відповідає загальним правилам накладення стягнення, оскільки він рухався по авто дорозі у точній відповідності до ПДР України згідно дорожніх обставин та дорожніх умов.

Просив суд скасувати постанову ВТ №176295 від 20.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов піддягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.08.2010 року відповідачем складено про і око. і про адміністративне правопорушення ВИ №022747 відносно ОСОБА_1 про те, шо він керуючи автомобілем НОМЕР_1, 20.08.2010 року на 21 км. автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», на крайньому повороті та на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6-г ПДР України. По суті порушень позивач зазначив, що з протоколом він не згоден. Того ж дня відповідачем винесено постанову ВТ №176295 відносно ОСОБА_1 та накладено стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Відповідач в протоколі не зазначив докази, що підтверджують вину порушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

У відповідності із ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 Кодексу.

В ході розгляду даш^сптвиу відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов'язок щодо правомірності своїх дій, всупереч вимоклі ст. 251, 256 КупАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 20.08.2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

Відповідно до ст.122 ч.2 КупАП, порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Матеріали адміністративної справи на запит суду не надані.

Відповідно до П.14.6-Г ПДР України, обгін заборонено: у кінці підйом)', на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Відповідно до п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджених Наказом МВС України №185 від 22.02.2001 року, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 293 КупАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протест)7 на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;3) скасовує постанову і закриває справу;4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З матеріалів справи вбачається, що відносно позивача винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за допущення порушення п.14.6-г ПДР України - обгін транспортного засобу, в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», на крайньому повороті та на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, позивач не згоден з протоколом та постановою, заперечував факт порушення, оскільки він вчинив обгін мікроавтобуса, не порушуючи правил дорожнього руху, з нормальною олядовістю, відповідачем не перевірені пояснення позивача та не зібрано доказів допущення позивачем порушення п.14.6-г ПДР України, хоча п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджених Наказом МВС України №185 від 22.02.2001 року вимагає від нього вказаних дій, в матеріалах, складених відповідачем та наданих позивачу є лише протокол та постанова про накладення а дмін істр аги в по го стягнення, в яких відсутні докази (рщєщйДїорупіення.

За таких обставин суд вважає, що постанова є незаконною та шдтягає скасуванню, оскільки судом не встановлено вини позивача в скоєнні порушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КупАП.

На підставі п. 14.6-6 ПДР України, п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріа про адміністративні правопорушення, затверджених Наказом МВС України Х*1х5 : ; 22.02.2001 року, ст.ст. 122 ч.2, 247 ч.І, 293, 287-289 КупАП, ст.ст. 122-154, 158-16* ' К - С України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову ВТ №176295 від 20.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, внесену інспектором ДПС м. Херсона ОСОБА_3 про накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. скасувати.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Матвеева