Справа № 760/17833/15-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС в м. Києві, інспектора патрульної служби МВС роти №1, батальйону №1 Управління патрульної служби МВС в м. Києві Гогохія Бадрі Бадрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд, -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, свої вимоги мотивував наступним.

21 вересня 2015 року відносно нього інспектором Управління патрульної служби МВС в м. Києві Гогохія Б.Б. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121 КпАП України, на підставі того, що ОСОБА_1 по вул. Галана 2, о 16 годині 30 хвилин в м. Києві, керуючи автомобілем «Land Rover», д/н НОМЕР_1, який був незареєстрований у Державній автоінспекції у встановленому законом порядку, протягом 10 діб митного оформлення, розгляд якого був призначений інспектором УПС на 22.09.2015 року.

Крім того, інспектором Управління патрульної служби МВС в м. Києві Гогохія Б.Б. було складено Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу марки «Land Rover», д/н НОМЕР_1, із зазначенням в акті про те, що автомобіль не перебуває на обліку на території України.

Позивач не погодився з вищезазначеним порушенням, заперечував проти затримання транспортного засобу та зазначив, що не керував вказаним у протоколі транспортним засобом, автомобіль був припаркований, а сам ОСОБА_1 був викликаний телефоном самим інспектором Управління патрульної служби МВС в м. Києві Гогохія Б.Б.

Позивач зазначив також, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення інспектор повідомив його про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться на наступний день - 22 вересня 2015 року в приміщенні Управління патрульної служби.

Проте 22.09.2015 року, коли Позивач з'явився в Управління патрульної служби МВС в м. Києві для участі в розгляді справи, сам інспектор УПС Гогохія Б.Б. на розгляд справи не з'явився, натомість Позивачу було видано копію постанови від 21.09.2015 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши надані докази, заслухавши пояснення позивача та його представника, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову виходячи з наступного.

Відповідно до ст.222 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.6 ст.121 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Згідно з ст.254 КпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Так, виявивши діяння Позивача, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, інспектор Управління патрульної служби МВС в м. Києві Гогохія Б.Б. в межах своєї компетенції в присутності ОСОБА_1 склав протокол про адміністративне правопорушення, надавши йому можливість дати свої пояснення по суті встановленого протоколом.

При цьому розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті був призначений інспектором на 22 вересня 2015 року в приміщенні Управління патрульної служби МВС в м. Києві на 10.00 годин, про що Позивача повідомлено під розписку в протоколі.

Не зважаючи на це, як вбачається з наявної у справі копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, справа була розглянута інспектором Гогохія В.В. 21 вересня 2015 року, очевидно у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, без її належного повідомлення.

Винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення в даному випадку грубо порушило права Позивача, передбачені ст.268 КпАП України: зокрема подавати докази, заявляти клопотання, користуватись юридичною допомогою адвоката тощо.

Згідно з ч.1 ст.268 КпАП України під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею ст.251 КпАП України передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи своїх пояснень на позов не подали, доказів у заперечення пред'явлених вимог не зазначили. Від представника Управління надійшло клопотання про залучення Управління патрульної служби МВС у м. Києві до участі у справі в якості третьої особи, в той час як Управління залучене до участі у справі в якості співвідповідача.

Так, Відповідачами не надано заперечень в частині пояснення ОСОБА_1 про те, що 21 вересня 2015 року він не здійснював руху автомобілем «Land Rover», д/н НОМЕР_1, що є обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КпАП України.

Таким чином, при винесенні постанови від 21.09.2015р. Відповідач інспектор Гогохія Б.Б. припустився порушень порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови від 21.09.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КпАП України.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 122, 251, 268, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 4, 7, 17, 33, 71, 94, 158, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 № 48422 від 21.09.2015 року інспектора патрульної служби МВС роти №1, батальйону №1 Управління патрульної служби МВС в м. Києві Гогохії Бадрі Бадрійовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: