overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 203/5851/15-а
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16 листопада 2015 року
Справа № 203/5851/15-а
УХВАЛА

16 листопада 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ініціював питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі № 203/5851/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі № 203/5851/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про зобовязання вчинити певні дії.

16 листопада 2015 року суд ініціював питання про виправлення описки в ухвалі від 26 жовтня 2015 року у цивільній справі № 203/5851/15-ц, а саме у тексті резолютивної та мотивувальної частинах ухвали було помилково зазначено особу, якій потрібно повернути сплачені кошти, тобто платника судового збору у квитанції № 979_109 від 13.10.2015 р, а саме «Лебідь Ольга Костянтинівна» замість «Лебідь Костянтина Федоровича».

Дослідивши матеріали заяви приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що при постановленні ухвали від 26.10.2015 року у цивільній справі № 203/5851/15-ц, а саме у тексті резолютивної та мотивувальної частинах ухвали було помилково зазначено особу, якій потрібно повернути сплачені кошти, тобто платника судового збору у квитанції № 979_109 від 13.10.2015 р, а саме «Лебідь Ольга Костянтинівна» замість «Лебідь Костянтина Федоровича», суддя приходить до висновку про необхідність внесення відповідних виправлень в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210, 218, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у тексті резолютивної та мотивувальної частинах ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі № 203/5851/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про зобовязання вчинити певні дії, а саме: у резолютивної та шостому абзаці мотивувальної частинах:

- вважати вірною особу, якій потрібно повернути сплачені кошти «Лебідь Костянтина Федоровича» замість не вірної - «Лебідь Ольга Костянтинівна».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Карпенко С.Ф.
Справа № 419/8891/12
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/8891/2012 р.
Провадження № 2а/419/269/2012 р.
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2012 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу ДПС із забезпечення супроводжень УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И Л А:

23 листопада 2012 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу ДПС із забезпечення супроводжень УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

У відповідності до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

У відповідності до ст. 107 КАС України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У х в а л и Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу ДПС із забезпечення супроводжень УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними.

Призначити попереднє судове засідання на „14 січня 2013 року на 15-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „14 січня 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Самсонової В.В.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 177/158/15-а
Суддя: Приміч Г. І.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/158/15-а
Провадження № 2-а/177/11/15
У Х В А Л А

18.11.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 26.01.2015 року та просив суд визнати неправомірними дії сільського голови Веселівської сільської ради Криворізького району ОСОБА_2, що полягали у несвоєчасному наданні відповідей на запити про доступ до публічної інформації, у відмові в наданні публічної інформації, а також не проведенні особистого прийому громадян у день визначений графіком прийому. Також просив суд зобовязати відповідача надати йому копію декларації ОСОБА_2 за 2013 рік.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив залишити без розгляду його вимоги в частині зобовязання відповідача надати йому копію декларації за 2013 рік, оскільки йому вона направлена поштою.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідач не заперечував щодо залишення без розгляду вказаної частини позовних вимог.

Враховуючи те, що позивач відкликав позовні вимоги в цій частині, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобовязати відповідача надати йому копію декларації ОСОБА_2 за 2013 рік залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині зобовязання відповідача надати йому копію декларацію ОСОБА_2 за 2013 рік, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду особою, яка подала заяву, протягом 5 днів з дня проголошення ухвали..

Суддя:
Справа № 177/2562/15-а
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/2562/15-а
Провадження № 2-а/177/58/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
16 листопада 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

з участі представника позивача Щербатюк О.А.

представника відповідача Войтка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу справу за адміністративним позовом представника позивача Щербатюк Валентини Анатоліївни, яка діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_1 до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 30.06.2015 року № 149/1

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з наведенням по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов представника позивача Щербатюк Валентини Анатоліївни, яка діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_1 до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 30.06.2015 року № 149/1 задовольнити частково.

Поновити позивачу представника позивача Щербатюк Валентини Анатоліївни, яка діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_1 строк звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Скасувати постанову № 149/1 від 30.06.2015 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом п`яти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя:
Справа № 214/4510/15-а
Суддя: Мхітарян С. С.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4510/15-а
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Мхітарян С.С.,

при секретарі Рімашевської В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадової особи щодо складення постанови про адміністративне правопорушення, та скасування постанови, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора відділу ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадової особи щодо складення постанови про адміністративне правопорушення, та скасування постанови.

Суд оглянув матеріали справи на обговорення поставив питання про витребування у СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області матеріали справи № 1200163 від 01.04.2015 року для повного і всебічного розгляду справи.

Учасники процесу в судовому засіданні, не заперечували, просив витребувати у СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області матеріали справи № 1200163 від 01.04.2015 року для повного і всебічного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду адміністративної справи заява про витребування доказів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.71 КАС України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області матеріали справи № 1200163 від 01.04.2015 року.

Ухвалу виконати до 30.10.2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 190/1668/15-а
Суддя: Резніченко М. С.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1668/15-а
Провадження 2-а/190/32/15
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2015 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення про відмову в зарахуванні стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 19 ч. 2 Конституції України, ст.ст. 13 ч. 1 п. «в», 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 1, 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р., ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 7-11, 71, 158-160, 162, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 28 від 30 квітня 2015 року про відмову в зарахуванні стажу роботи ОСОБА_5 на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 30 березня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.С.Резніченко
Справа № 214/8304/15-а
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/8304/15-а
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої державної соціальної допомоги дітям - інвалідам, суд

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої державної соціальної допомоги дітям - інвалідам, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства и вона підсудна даному адміністративному суду; підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої державної соціальної допомоги дітям - інвалідам, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.30 год. 11 грудня 2015 року.

До вказаного строку, пропоную відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. У разі заперечення проти позову, відповідач зобовязаний надати суду до вказаного строку всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя : В.М.Прасолов
Справа № 214/7646/15-а
Суддя: Мхітарян С. С.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7646/15-а
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись статтею 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії .

2.Повідомити відповідачеві, що заперечення проти позову та необхідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

3.Розяснити відповідачеві, що у відповідності до частини 4 статті 1832 КАС України справу в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян.
Справа № 214/10034/14-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу супроводження БДПС ДАІ Криворізького району ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій щодо складання протоколу про адміністроативне правопорушення протиправними,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу супроводження БДПС ДАІ Криворізького району ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій щодо складання протоколу про адміністроативне правопорушення протиправними

В судовому засіданні позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу супроводження БДПС ДАІ Криворізького району ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій щодо складання протоколу про адміністроативне правопорушення протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 192/422/15-а
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/422/15-а
Провадження № 2-а/192/25/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2015 СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

У звязку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 02 березня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень у виконавчому провадженні №46112522.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя