Справа № 521/4661/15-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 521/4661/15-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Михайлюк О.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Турецької І.О.,
судді -Градовського Ю.М.
при секретарі -Дубині Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Одеського міського голови - Труханова Геннадія Леонідовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року ОСОБА_5 (надалі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Одеського міського голови - Труханова Геннадія Леонідовича (надалі - Відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо не виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2009 року;

- стягнути на відшкодування збитків (вартості не отриманих земельних ділянок та упущеної вигоди) всього в розмірі 145625000,00 грн.;

- стягнути у відшкодування моральної шкоди 10000000,00 грн.;

- постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідача за невиконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Одеським міським головою по теперішній час не виконано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2009 року, чим порушено право власності позивача на земельну ділянку, та завдано позивачу матеріальну та моральну шкоду.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.06.2015 року в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2009 року по справі №22а-4856/2008 зобов'язано Одеську міську раду вчинити дії по розгляду заяви позивача в порядку ст.118 Земельного кодексу України.

До матеріалів справи позивачем надано копію заяви позивача від 23.12.2014 року до Одеського міського голови Труханова Г.Л. про вжиття заходів щодо виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2009 року та розгляду Одеською міською радою його заяви.

В той же час, докази відправлення такої заяви чи надання її відповідачу відсутні.

З зазначеної вище заяви позивача вбачається, що позивач неодноразово звертався до Одеської міської ради за виконанням рішення апеляційного суду від 25.06.2009 року, але рішення суду так і не було виконано.

Разом з тим, докази неодноразового звернення позивача до відповідача з зазначеного вище питання також відсутні.

В позові позивач зазначає, що на зазначене вище звернення позивач отримав повідомлення, в якому було зазначено, що для виконання судового рішення позивачу треба було звертатися до виконавчої служби.

Докази отримання позивачем такої відповіді також відсутні.

Позивач зазначає, що саме з цього повідомлення відповідача він остаточно дізнався, що рішення апеляційного суду від 25.06.2009 року виконане не буде.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 258 КАС України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:

- виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

- ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Таким чином, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2009 року по справі №22а-4856/2008 підлягає примусовому виконанню шляхом звернення особи, на користь якої було ухвалено судове рішення, до органів державної виконавчої служби з поданням виконавчого листа, в порядку виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено в судовому засіданні, позивачем не було здійснено передбачених законодавством дій для примусового виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2009 року по справі №22а-4856/2008.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 листопада 2015 року.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: І.О. Турецька Ю.М. Градовський