Справа № 823/5093/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/5093/15

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 листопада 2015 року справа № 823/5093/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області до фермерського господарства «Матвіїха» про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій,

встановив:

12 жовтня 2015 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв’язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивачу надано строк до 22 жовтня 2015 року для усунення недоліків.

Ухвалою від 26 жовтня 2015 року продовжено термін залишення позовної заяви без руху до 16 листопада 2015 року.

05 листопада 2015 року позивач з метою усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 12 жовтня 2015 року, надіслав на адресу суду завірену копію кошторису Управління Пенсійного фонду в Монастирищенському районі Черкаської області на 2015 рік та завірену копію розрахунку до кошторису по коду 2240 «Оплата послуг(крім комунальних)».

Відповідно до частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до статті 9 Закону України судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Отже, звільнення від сплати судового збору може застосовуватись лише у виключних випадках, проте позивачем не наведено виключних та беззаперечних обставин, які б унеможливлювали сплату ним, як суб'єктом владних повноважень, судового збору у встановленому законодавством розмірі. При цьому, витяг з кошторису не є доказом відсутності достатніх коштів на рахунках позивача для оплати судових витрат.

За наведених обставин суд вважає, що відсутні правові підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, а тому клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином позивачем в повному обсязі не усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 12 жовтня 2015 року, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Приймаючи таке рішення, беру до уваги ту обставину, що в силу положень пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 159, 160, 165, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області до фермерського господарства «Матвіїха» про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко