Справа № 825/3436/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м.Чернігів Справа № 825/3436/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Антипця С.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області про визнання протиправним та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі-позивач) з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області (далі-відповідач), в якому остаточно просить суд визнати протиправним та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на обєкт нерухомості квартиру за адресою: АДРЕСА_1. та зобовязати Реєстраційну службу Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, згідно свідоцтва про права власності на житло від 21.05.2014 серія САК № 617245.

Позовні вимоги мотивовано тим, що звернувшись до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва на право спадщини на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, згідно свідоцтва про права власності на житло від 21.05.2014 серія САК № 617245, позивач дізналась, що 28.07.2014 державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області прийнято рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, тобто з неправильним зазначенням вулиці. Оскільки дане рішення державного реєстратора порушує її право на отримання спадщини на вказану квартиру, позивач звернулась з позовом до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила суд позов задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав заперечення, в яких просив розгляд справи проводити без його участі. Крім того зазначив, що внесення змін до записів Державного реєстру прав, в тому числі виправлення помилок у ньому, є виключною компетенцією відповідача і являє собою процес реалізації наданих останньому законом функцій, в звязку з чим просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову, в зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради від 21.05.2014, серія САК № 617245, обєкт нерухомості квартира за адресою: АДРЕСА_4., належала на праві власності ОСОБА_2 (а.с.11).

ОСОБА_2 померла 14.01.2015, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 15.01.2015 року (а.с. 12).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.9).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.07.2015 № 24990817, обєкт нерухомого майна квартира власником якого зазначена ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Позивач, як спадкоємець померлої ОСОБА_2, звернулась до нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину.

При оформлені спадкових прав встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, належної ОСОБА_2 згідно Свідоцтва про право власності від 21.05.2014, зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказані обставини стали перешкодою для оформлення позивачем спадщини після померлої матері ОСОБА_2.

З цих підстав, позивач звернулась до відповідача та просила виправити помилку, однак відповідачем листом від 17.09.2015 за вих. № 02.1-11/13681/10 їй відмовлено з огляду на те, що для виправлення помилки повинна звернутись особа, відомості про яку містяться у відповідному записі Державного реєстру прав (а.с.8).

Визначаючись стосовно позовних вимог суд виходить з наступного.

Згідно ст. 1218 Цивільного Кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV"Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону.

Державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав (п. 2 ч. 2 ст. 9 Закону).

Встановлені судом фактичні обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 належало право власності на квартиру № 48, яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Космонавтів, 10, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 21.05.2014 (а.с.11).

Разом з тим, відповідачем, в Державному реєстрі речових прав внесено запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на обєкт нерухомого майна - квартиру №48 за адресою: м. Чернігів, вул. Костромська, буд. 10, що свідчить про допущення помилки.

При цьому, суд зазначає, що ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", яка визначає порядок виправлення технічних помилок у Державному реєстрі прав і на яку посилається позивач, застосуванню не підлягає, оскільки позивач, згідно із вказаним Законом, не є заінтересованою особою і державний реєстратор не має права розглядати її заяву.

Однак, враховуючи наявність факту порушення прав позивача і обраний нею спосіб захисту, суд приходить до висновку про прийняття рішення, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод та інтересів позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру № 48, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Костромська, буд. 10, оскільки остання не співпадає з адресою, зазначеною у Свідоцтві про право власності на квартиру від 21.05.2014, серії САК № 617245, чим порушує права позивача на оформлення спадщини. Відтак порушене право підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправним та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на обєкт нерухомості квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Пунктом 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1141 від 26.10.2011 встановлено, що державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Таким чином, законодавець визначає процедуру внесення записів про скасування державної реєстрації прав після набрання законної сили рішенням суду про скасування рішення державного реєстратора.

Поряд із цим, правосуддя за своєю суттю визначається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункт 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, на думку суду, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Згідно з вимогами ст. 162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, з метою захисту прав та інтересів позивача, з урахуванням зазначених правових норм, суд вважає за необхідне задовольнити позов шляхом визнання протиправним та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на обєкт нерухомості квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та зобовязати відповідача внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, згідно свідоцтва про права власності на житло від 21.05.2014 серія САК 617245.

Питання про розподіл судових витрат у справі вирішується судом відповідно до вимог ст. 94 КАС України та згідно Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на обєкт нерухомості квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Зобовязати Реєстраційну службу Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, згідно свідоцтва про права власності на житло від 21.05.2014 серія САК 617245.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області 974 грн. 40 коп. судових витрат на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко