Справа № 2а-712/10
Суддя: Червоненко Д. В.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2а-712/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

при секретарі - Білодід О. О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Нова Каховка ОСОБА_2 про оскарження дій начальника ВДАІ, визнання недійсною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АІ 168579 від 24.02.2010 року за ст. 121 КУпАП. Вказує, що зазначений протокол є незаконним, складеним з порушенням його прав та норм діючого законодавства, а постанова винесена на місці була та до теперішнього часу він її не отримав, просив визнати дії інспектора ВДАІ незаконними та скасувати постанову винесену на підставі протоколу серії АІ 168579 від 24.02.2010 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінив, просив постанову начальника ВДАІ м. Нова Каховка ОСОБА_2 серії ВТ № 114525 від 25.03.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП скасувати.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 25.03.2010 року начальником ВДАІ м. Нова Каховка було винесено постанову за ч. 5 ст. 121 КУпАП, в якій зазначено, що ОСОБА_1, 24.02.2010 року о 21.10 год. в м. Березань по вул. Леніна, керував автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, на якому в темну пору доби не освітлив задні державні номерні знаки, за що на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

У відповідності із ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 Кодексу.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 24.02.2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено

адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведене, оцінюючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, суд приходить до висновку, що вона винесена відповідачем з порушенням вказаних норм законодавства, зокрема без повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, Грунтується лише на протоколі про адміністративне правопорушення, з яким позивач не погодився, без дослідження інших доказів, зокрема показань технічних приладів, пояснень свідків, тому підлягає скасуванню як незаконна та необгрунтована, а справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП підлягає направленню на новий розгляд до ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області.

На підставі ст. ст. 245, 247, 251, 280 КУпАП, керуючись ст.ст. 4,18, 71, 86,160-163 КАС України , суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії начальника ВДАІ м. Нова Каховка ОСОБА_2

незаконними.

Постанову серії ВТ № 114525 від 25.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП скасувати.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП направити на новий розгляд до ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення зазначених строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяку не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, судове рйиенгік якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розглядуюправи.

Суддя Д.В. Червоненко