Справа № 755/6666/13-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2013-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/6666/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС другого взводу першого батальйону ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві сержант міліції Дишекова Руслана Назаровича про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва, як місцевого адміністративного суду, з позовом до Інспектора ДПС другого взводу першого батальйону ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві сержант міліції Дишекова Руслана Назаровича, відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд: "Визнати дії інспектора ДПС другого взводу першого батальйону ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві сержанта міліції Дишекова Р.Н. неправомірними під час зупинки транспортного засобу. Визнати дії інспектора ДАІ неправомірними під час перевірки документів громадянина. Визнати дії інспектора ДАІ такими, що порушили права громадянина. Визнати дії інспектора неправомірними відносно арешту автомобіля, евакуюючи його на спец майдан. Визнати дії відповідача неправомірними відносно Постанови КМУ №1388 п.7. Визнати дії відповідача неправомірними відносно Постанови КМУ №1102 п.4. Скасувати постанову серія ВК1 №086412".

Відповідно до частини першої та другої статі 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як передбачено п.3 ч.1 ст.288 Кодексу України про адміністративне правопорушення постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті Києві, міський чи міскрайонний суд, у порядку встановленому Кодексом про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Так, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, у встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними). (п.5 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як убачається зі змісту поданої позовної заяви та долучених до позову доказів, 04 лютого 2013 року, Інспектором дорожньо-патрульної служби 2 взводу 1 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві сержантом міліції Дишековим Р.Н., винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВК1 №086412 на підставі якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн., ця постанова в день її винесення отримана особисто ОСОБА_1., про що міститься відмітка у постанові.

Разом з тим, позивач звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом лише 21березня 2013 року, що підтверджується датою реєстрації позовної заяви в канцелярії Дніпровського районного суду міста Києва (вх.№16564 від 21.03.2013 р.), що свідчить про те, що позивач звернувся з адміністративним позовом до Інспектора ДПС другого взводу першого батальйону ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві сержанта міліції Дишекова Руслана Назаровича про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, з порушенням строку, встановленого для звернення з такою категорією позовів, як це передбачено п.3 ч.1 ст.288 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 05 квітня 2013 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС другого взводу першого батальйону ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві сержант міліції Дишекова Руслана Назаровича про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишено без руху, для виправлення недоліків, у зв'язку з невідповідністю поданого позову вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а також за відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з даними позовом до суду та доказів, які могли бути враховані судом для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Однак, в межах визначеного судом строку, позивач не скористався процесуальним правом подати заяву про поновлення пропущеного строку для звернення з даними позовом до суду, як і не надав доказів, які могли бути враховані судом для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Як передбачено положенням статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС другого взводу першого батальйону ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві сержант міліції Дишекова Руслана Назаровича про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: