overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3228/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

16 листопада 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3228/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського РВ УДМС в Херсонській області, Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області про скасування рішення про відмову в наданні дозволу на імміграцію в Україну,

встановив:

Ухвалою суду від 23.10.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 05 листопада 2015 року.

05 листопада 2015 року підстави для поновлення провадження у справі були відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3228/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського РВ УДМС в Херсонській області, Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області про скасування рішення про відмову в наданні дозволу на імміграцію в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3195/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 листопада 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3195/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.,

судді - Циганія С.І.,

судді - Пекного А.С.,

при секретарі - Кальченко-Булановій М.С.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідачів - Курянінової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі голови - Грицака Василя Сергійовича, Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі начальника - Ярмака Дмитра Борисовича про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді начальника відділу в СБ України, визнання протиправними дій СБ України, стягнення моральної шкоди та коштів за час вимушеного прогулу,-

встановив:

21 вересня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі голови - Грицака Василя Сергійовича, Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі начальника - Ярмака Дмитра Борисовича про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді начальника відділу в СБ України, визнання протиправними дій СБ України, стягнення моральної шкоди та коштів за час вимушеного прогулу.

Від відповідача - Управління Служби безпеки України в Херсонській області 17 листопада 2015 року до суду надійшов лист від 16.11.2015 року за №71/22/24-10259, яким повідомлено, що витребувані ухвалами суду від документальні докази містять секретну інформацію.

Відповідно до ст. 27 КАС України, підставами для самовідводу судді є наступні обставини, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Частиною 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Суд зазначає, що для вирішення даного спору без дослідження письмових доказів, які містять секретну інформацію та до якої члени колегії суддів не мають доступу, може викликати сумніви у неупередженості суду, що є підставою для самовідводу

З огляду на викладене, колегія суддів: головуюча суддя - Кузьменко Н.А., судді - Пекний А.С., Циганій С.І. заявляють самовідвід, оскільки не мають доступу до державної таємниці, а тому не можуть брати участі у справі.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву про самовідвід колегії суддів: головуючої судді - Кузьменко Н.А., суддів - Пекного А.С., Циганія С.І. - задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Н.А.Кузьменко

Суддя А.С.Пекний

Суддя С.І.Циганій
Справа № 820/11314/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18.11.2015р. № 820/11314/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, щодо відмови розгляду документів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на засіданні регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зон відчуження в 1986-1990 роках;

- зобов'язати Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, розглянути документи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на засіданні регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області, про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 08.12.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 821/2947/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 листопада 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2947/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Селянського фермерського господарства "Таврія" до Управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Селянське фермерське господарство "Таврія" (далі - позивач, СФГ "Таврія") звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області (далі - відповідач, УПФУ), у якому просить -

- визнати протиправними дії щодо нарахування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за квітень 2015 року на суму 3814,96 грн., травень 2015 року на суму 3811,87 грн., червень 2015 року на суму 3811,87 грн. та липень 2015 року на суму 3811,87 грн., що всього складає загальну суму 15250,57 грн.;

- зобов'язати виключити зазначені суми з даного розрахунку щодо фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за квітень 2015 року на суму 3814,96 грн., травень 2015 року на суму 3811,87 грн., червень 2015 року на суму 3811,87 грн. та липень 2015 року на суму 3811,87 грн., що всього складає загальну суму 15250,57 грн.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою суду від 23.10.2015 року провадження у справі зупинено до терміну, встановленого судом, а саме до 10 листопада 2015 року, та призначено наступне судове засідання на 10.11.2015 року о 10:00 год.

У зв'язку з перебуванням судді у відрядженні судове засідання, призначене на 10 листопада 2015 року, не відбулося, що є підставою для продовження терміну зупинення даної справи та призначення нової дати судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 158 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити зупинення провадження у справі за позовом Селянського фермерського господарства "Таврія" до Управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до 01 грудня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 01 грудня 2015 року о 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.
Справа № 821/2464/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 листопада 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2464/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування акту опису та арешту нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень (далі - відповідач, Департамент ДВС ВПВР), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ "Укрсоцбанк" (далі - третя особа), у якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича щодо складання акту опису та арешту нерухомого майна від 18.06.2015 року, визнати неправомірним та скасувати акт опису й арешту нерухомого майна від 18.06.2015 року.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою суду від 25.08.2015 року провадження у справі зупинено до терміну, встановленого судом, а саме до 06 жовтня 2015 року, та призначено наступне судове засідання на 06.10.2015 року о 10:30 год.

Ухвалою суду від 19.10.2015 року термін зупинення провадження в даній адміністративній справі було продовжено до 10 листопада 2015 року.

У зв'язку з перебуванням судді у відрядженні судове засідання, призначене на 10 листопада 2015 року, не відбулося, що є підставою для продовження терміну зупинення даної справи та призначення нової дати судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 158 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити термін зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування акту опису та арешту нерухомого майна до 01 грудня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 01 грудня 2015 року о 13:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.
Справа № 822/6105/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6105/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Хмельницької міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , третя особа Приватне підприємство "Ультрасервіс" про скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Хмельницької міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , третя особа Приватне підприємство "Ультрасервіс" про скасування реєстрації.

Призначити судове засідання в колегіальному складі суду на 30.11.2015 р. о 14:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42 .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 824/2376/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2376/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Дембіцького П.Д.

при секретарі судового засідання Бакрів О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною.

12 листопада 2015 року 2011 у судовому засіданні позивач подав заяву про відвід судді, мотивуючи її тим, що в суді ведеться не автоматизований розподіл справ, що нівелює принцип незалежності судів, а також що суддею доведено позивачу, що він тривалий час перебуває з представником відповідача у приятельських стосунках.

Суд заслухавши думку позивача, розглянувши заяву про відвід судді, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про відсутність підстав у задоволенні заяви з таких обставин.

Підстави для відводу визначені частиною 1 статті 27 КАС України. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов`язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 30 КАС України, відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

У заяві про відвід та в своїх поясненнях позивач не вмотував обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, аргументи та докази, які підтверджують наявність підстави для відводу не наведено, що в свою чергу свідчить про надуманість заявленого відводу та його безпідставність.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 27, 30, 31 та 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про відвід судді відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький

Ухвала в повному обсязі виготовлена 17 листопада 2015 р.
Справа № 824/2333/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/2333/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 листопада 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2333/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцький П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 02 листопада 2015 року зупинено провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин є всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 825/3632/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року Чернігів Справа № 825/3632/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру України про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру України про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру України про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 14:00 год. 26 листопада 2015 року.

Зобов'язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати відповідача надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук