Справа № 817/3309/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 листопада 2015 р.Справа №817/3309/15 м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в справі за позовом

ОСОБА_1 (ОСОБА_1)
доВідділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції, ОСОБА_2 ;
про визнання дій протиправними та скасуванння рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасуванння рішення.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом арешту (заборони відчуження) нежитлового приміщення, площею 281,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,021 га під вказаним приміщенням, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення для реконструкції та обслуговування існуючого кіоска з літнім майданчиком під кафе, - до набрання рішення суду по даній справі законної сили.

Клопотання мотивується тим, що на підставі рішення Рівненського міського суду від 15.07.2015 у справі №569/14997/14ц державним реєстратором Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Данилевич Іриною Євгенівною 30.10.2015 було проведено реєстрацію права власності на нежитлове приміщення (будівлю кафе) загальною площею 281,2 кв.м та земельну ділянку площею 0,021 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_2., про що винесено відповідні рішення про державну реєстрацію №25835213 та №25830082 від 04.11.2015.

Наслідком вчинення відповідачем реєстраційних дій, що оскаржуються в даній адміністративній справі та є пов'язаними із зміною речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1, є подальше створення умов для відчуження майна позивача. За таких обставин, на думку позивача, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно частин 3, 4 ст.117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На думку суду, подане позивачем клопотання є обгрунтованим та терміновим, відтак вирішується негайно без виклику сторін.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що статтею 117 КАС України не передбачено право суду накладати арешт на нерухоме майно. Суд може лише зупинити дію оскаржуваного рішення чи його окремих положень, а також заборонити вчиняти певні дії. Відтак клопотання позивача може бути задоволено лише шляхом заборони Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження нежитлового приміщення, площею 281,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,021 га під вказаним приміщенням.

Керуючись статтями 118, 160 та 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 (ОСОБА_1) про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Заборонити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо відчуження нежитлового приміщення, площею 281,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,021 га під вказаним приміщенням, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення для реконструкції та обслуговування існуючого кіоска з літнім майданчиком під кафе, - до набрання рішення суду по даній справі законної сили.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.