Справа № П/811/1267/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 рокусправа № П/811/1267/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Кіровоградській області.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про:

- визнання протиправними дій Гайворонської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області під час проведення перевірки ОСОБА_1, яка оформлена актом від 23 березня 2015 року №36/1700/НОМЕР_1, щодо невиконання пункту п.5.2. наказу ДПАУ від 22.12.2010 №984 "Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" в частині не відібрання пояснень від платника податків щодо виявлених порушень та відсутність доказів, що підтверджують наявність факту порушення;

- визнання протиправними дій Гайворонської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області під час проведення перевірки ОСОБА_1, яка оформлена актом від 23 березня 2015 року №36/1700/НОМЕР_1, щодо невиконання пункту п.5-6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, який затверджений наказом ДПА України від 22.12.2010 №984, в частині не підтвердження фактів виявлених порушень посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку;

- визнання протиправними висновків перевірки ОСОБА_1, проведеної Гайворонською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, щодо внесення в акт від 23 березня 2015 року №36/1700/НОМЕР_1 відомостей про отримання прибутку в сумі 13 152 159,20 грн. в 2010 р., 775 513,70 грн. в 2011 р., 15 052,00 грн. в 2012 р.;

- визнання протиправними висновків перевірки ОСОБА_1, проведеної Гайворонською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, щодо внесення в акт від 23 березня 2015 року №36/1700/НОМЕР_1 відомостей про заниження суми податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 2 106 817,25 грн. в тому

числі за 2010 р. 1 972 823,88 грн., за 2011 р. - 131 649,13 грн., за 2012 р. - 2 344,24 грн.

В апеляційній скарзі Фізична особа ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити по справі рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції, правильність застосування судом норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі з частині позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність встановлених законодавством підстав для визнання протиправними висновків податкового органу, які викладені в акті перевірки та дій перевіряючих, що пов'язані з оформленням та складанням акту перевірки, оскільки акти податкових перевірок, не можуть бути предметом спору в суді, адже ці документи не мають обов'язкового характеру, а викладені в них обставини можуть бути лише підставою для застосування керівником податкового органу чи його заступником відповідних заходів.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 10.03.2015 по 16.03.2015 податковим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 31.12.2014.

За результатами перевірки складено акт №36/1700/НОМЕР_1 від 23.03.2015, висновками якого є порушення пункту 179.1 статті 179 Податкового кодексу України у зв'язку з не поданням річної декларації про майновий стан і доходи за 2010р., 2011р., 2012р., 2013р. та пункту 18.7 статті 18 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", ст.164, пп.168.2.1 ст.168, п.54.3.1 ст.54, п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України у результаті чого занижено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 2 106 817,25 грн., у тому числі за 2010 рік - 1 972823,88 грн., за 2011 рік - 131 649,13 грн., 2012 рік - 2 344,24 грн.

Частиною 2 пункту 3 Р.І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року №984 (далі за текстом - Порядок) встановлено, що акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до пункту1 Р.ІІ Порядку акт (довідка) документальної перевірки складається з чотирьох частин: вступної, загальних положень, описової частини та висновку.

Пунктом 7 Р.ІV Порядку передбачено, що за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення.

Перевірка позивача проведена з урахуванням вимог Податкового кодексу України.

Так, відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили. Матеріали такої перевірки разом з висновками контролюючого органу передаються органу, що призначив перевірку.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість рішення суду першої інстанції, оскільки висновки акта перевірки №36/1700/НОМЕР_1 від 23.03.2015 можуть бути підставою для прийняття податковим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення лише за наявності відповідного судового рішення (обвинувального вироку чи ухвали про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами. Отже, правова оцінка акта та його висновків повинна бути надана судом під час розгляду справи в межах якої призначено проведення відповідної перевірки.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість судового рішення першої інстанції та відсутність підстав для його скасування.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року у справі №П/811/1267/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров