Справа № 1706/678/12
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"17" вересня 2012 р. Справа № 1706/678/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства "Злагода" на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від "05" квітня 2012 р. у справі за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Злагода" до ОСОБА_3 комітету Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання дій відповідача протиправними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача, а саме ОСОБА_3 комітету Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області не правомірними та зобов'язати виконком видати позивачу свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного СГП на суму 588 397 грн.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 квітня 2012 року у відкритті провадження за даним позовом Сільськогосподарському приватному підприємству "Злагода" було відмовлено з тих підстав, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу. В своїй апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 05.04.2012 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкриття провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Судова колегія апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції помилково визначив, що в даному випадку виник спір про право, між двома суб'єктами господарювання, який належить розглядати в порядку господарського судочинства.

В розумінні положень п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України відповідач по справі - ОСОБА_3 комітет Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області є органом місцевого самоврядування, який наділений законодавством України повноваженнями щодо видачі, анулювання та контролю за обігом, реєстрації свідоцтв про право власності на майновий пай і таким чином є суб'єктом владних повноважень.

Отже дії відповідача щодо здійснення повноважень стосовно видачі, анулювання та контролю за обігом, реєстрації свідоцтв про право власності на майновий пай можуть бути оскаржені до суду в порядку адміністративного судочинства. Спір про право в даному випадку між сторонами відсутній. ОСОБА_3 комітет Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області не є власником майна, що підлягало чи підлягає розпаюванню. ОСОБА_3 комітет Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області є органом, який відповідно до Постанови КМ України № 177 від 28.02.2001 року "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових паїв членів селян у процесі реформування аграрного сектору економіки (із змінами та доповненнями) виконує функції делеговані державою щодо реєстрації прав на майнові паї.

Відповідно до ст. 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому розгляду справи та та направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції , якщо судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, ухвала суду першої інстанції у даній справі прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому її слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 204, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства "Злагода" задовольнити.

Ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 квітня 2012 року скасувати.

Справу за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Злагода" до ОСОБА_3 комітету Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання дій відповідача протиправними направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий суддя (підпис) І.Г. Охрімчук

судді: (підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_5 приватне підприємство "Злагода" вул. Б.Хмельницького,21,с.Висоцьк,Дубровицький район, Рівненська область,34111

3- відповідачу ОСОБА_3 комітет Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області вул.Б.Хмельницького,20,с.Висоцьк,Дубровицький район, Рівненська область,34111