Справа № 826/24766/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2015 року м. Київ № 826/24766/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича, третя особа: секретар Громадської ради з питань люстрації при Міністерстві юстиції України, народний депутат України, об'єднання "Самопоміч" Соболєв Єгор Вікторович, про визнання протиправними дій , а також з інших питань, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 06 листопада 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1) та Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича (далі - відповідач-2), третя особа, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: секретар Громадської ради з питань люстрації при Міністерстві юстиції України, народний депутат України, об'єднання "Самопоміч" Соболєв Єгор Вікторович (далі - третя особа), про визнання протиправними дій, а також з інших питань.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", із 01 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218,00 грн.

Тобто, за кожну вимогу немайнового характеру фізичній особі необхідно сплатити судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви позивачем додано документ про сплату судового збору тільки за одну із вимог немайнового характеру.

Крім того, до позовної заяви позивачем не додано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, як і не зазначено обставин, які унеможливлюють подання таких доказів.

Зокрема, згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням вище викладених норм та з'ясованих обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: 1) оригіналу документу про доплату судового збору у належному розмірі (за кожну вимогу немайнового характеру) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, "; 2) засвідчених копій доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі неможливості - письмової заяви із зазначенням доказів, які позивач не може самостійно надати, та причин неможливості подання таких доказів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича, третя особа: секретар Громадської ради з питань люстрації при Міністерстві юстиції України, народний депутат України, об'єднання "Самопоміч" Соболєв Єгор Вікторович, про визнання протиправними дій , а також з інших питань.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п'ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз'яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин