overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/584/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/584/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області, Кремінський РВ УМВС України у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 вересня 2015 року провадження у справі за даним позовом було зупинено за клопотанням представника відповідача у зв'язку із надходженням клопотання представника позивача про витребування довідки про розрахунок розміру посадового окладу ОСОБА_1, оскільки для підготування зазначеної довідки потрібен певний час.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/584/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області, Кремінський РВ УМВС України у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Судове засідання призначити на 08 вересня 2015 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № П/811/3269/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
19 листопада 2015 року справа №П/811/3269/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Брегея Р.І.,
в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,
за участі позивача ОСОБА_1 та представників сторін Перемот О.Г.
і Галата В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до командира військової частини (польова пошта НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій та скасування наказу від 29 вересня 2015 року №272.
До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подав уточнений позов, в якому визначив відповідача військову частину (польова пошта НОМЕР_1 ).
Фактично ж позивач забажав змінити відповідача.
Реалізація такого права не може бути обмежена відповідно до приписів частини 1 статті 52 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 належними військовою частиною (польова пошта НОМЕР_1 ).
Ухала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/3321/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2015 року справа №П/811/3321/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області до Державного підприємства «Одеської залізниці» (в особі відокремленого структурного підрозділу «Локомотивне депо Знамянка») про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № П/811/3251/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

18 листопада 2015 року Справа №П/811/3251/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, 25006, м. Кіровоград, вул. Михайлівська (Кірова), 36-а, кв. 15

до відповідача: Голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_2, 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправним скасування наказу голови Ленінського районного суду м. Кіровограда №221-К від 13.07.2015 р. «Про скасування наказу» від 08.06.2015 р. №163-К «Про встановлення надбавки ОСОБА_1В.».

Позивачем подано до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.43). Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.44).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.4 ст.122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд адміністративної справи №П/811/3251/15 у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 2а-8512/10/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-8512/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали заяви Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-8512/10/1270 за позовом прокурора Слов`яносербського району Луганської області в інтересах держави в особі Слов`яносербського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства Племінний завод ім. Літвінова про стягнення заборгованості в сумі 13990,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знадиться Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-8512/10/1270 за позовом прокурора Слов`яносербського району Луганської області в інтересах держави в особі Слов`яносербського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства Племінний завод ім. Літвінова про стягнення заборгованості в сумі 13990,27 грн.

Ухвалою від 02.09.2015 провадження з розгляду заяви у справі № 2а-8512/10/1270 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-8512/10/1270.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 в адміністративній справі № 2а-8512/10/1270 провадження частково відновлено. Ухвала набрала законної сили.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-8512/10/1270 за позовом прокурора Слов`яносербського району Луганської області в інтересах держави в особі Слов`яносербського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства Племінний завод ім. Літвінова про стягнення заборгованості в сумі 13990,27 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/952/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/952/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання: Барашко М.В.,

за участю

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до судді Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д. про порушення суддею норм законодавства, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до судді Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д. про порушення суддею норм законодавства, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач 16.11.2015 р. подав заяву щодо постановлення ухвали про обовязкову особисту участь відповідача у судовому засіданні для надання пояснень щодо законності створення Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

В судовому засіданні 16.11.2015 р. позивач повністю підтримав подану заяву щодо постановлення ухвали про обовязкову особисту участь відповідача у судовому засіданні та просив її задовольнити.

Відповідно до п. 23 статті 106 Конституції України Президент України утворює суди у визначеному законом порядку.

Статтею 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (порядок утворення і ліквідації судів загальної юрисдикції) суди загальної юрисдикції утворюються і ліквідовуються Президентом України за поданням Міністра юстиції України на підставі пропозиції голови відповідного вищого спеціалізованого суду.

Заявлене клопотання щодо постановлення ухвали про обовязкову особисту участь відповідача у судовому засіданні не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень ст. 106 Конституції України та статті 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя місцевого загального суду не уповноважений вчинять будь-які дії щодо створення загальних місцевих судів та не наділений повноваженнями щодо контролю за процедурою створення таких судів. У звязку з чим заявлене клопотання є необґрунтованим.

Керуючись статтями 120, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заявленого позивачем клопотання про постановлення ухвали про обовязкову особисту участь відповідача у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 812/1579/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі після усунення недоліків позовної заяви

17 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1579/15
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.,перевіривши матеріали адміністративного позову Колективного підприємства торгівлі «Контакт» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної Інспекції у Луганській області про визнання незаконними та протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Колективного підприємства торгівлі «Контакт» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної Інспекції у Луганській області про визнання незаконними та протиправними ді.

06 листопада 2015 року ухвалою суду зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.106 КАС України з наданням строку для усунення недоліків.

16 листопада 2015 року недоліки позовної заяви позивачем були усунені в строк, встановлений ухвалою суду від 06.11.2015.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Колективного підприємства торгівлі «Контакт» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної Інспекції у Луганській області про визнання незаконними та протиправними дій.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, - у разі заперечень проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів), або заяву про визнання адміністративного позову.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України. Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/1527/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1527/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.02.2014 року №,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.02.2014 року №.

Ухвалою від 30 жовтня 2015 року провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.02.2014 року № зупинено до 17 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.02.2014 року №.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 на 10 годину 20 хвилин.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/1266/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1266/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Відкритого акціонерного товариства "Трест "Сєвєродонецькхімбуд" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 листопада 2015 року провадження у справі за даним позовом було зупинено для надання до суду уточнюючих розрахунків до декларації по всім видам податків за період указаний в позові, актів перевірок з 2013 року по теперішній час, податкових повідомлень-рішень, підтвердження зняття коштів з рахунків боржника через інкасові доручення, рішень про скасування нормативно-грошових оцінок всіх інстанцій, реєстру вимог кредиторів, актів звірення з 2013 року по теперішній час.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/1266/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Відкритого акціонерного товариства "Трест "Сєвєродонецькхімбуд" про стягнення податкового боргу.

Судове засідання призначити на 16 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/584/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/584/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області, Кремінський РВ УМВС України у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 серпня 2015 року провадження у справі за даним позовом було зупинено за клопотанням представника відповідача у звязку з неможливістю прибуття до суду, оскільки 11.08.2015 об 11.00 год. відбудеться розширена оперативна нарада ГУМВС, на якій буде присутній представник ГУМВС як керівник галузевої служби.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/584/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області, Кремінський РВ УМВС України у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Судове засідання призначити на 02 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2