Справа № 808/8611/15
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 листопада 2015 року Справа № 808/8611/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізького обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Запорізького обласного центру зайнятості (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним рішення спеціалістів служби зайнятості від 13.08.2015 №2574/01-25 в частині не зарахування червня 2014 року до страхового стажу ОСОБА_1 для виплати допомоги по безробіттю в залежності від заробітної плати;

- зобовязати обласний центр зайнятості зарахувати червень 2014 року до страхового стажу та провести перерахунок допомоги по безробіттю за період з 02 червня 2015 року по 06 серпня 2015 року з урахуванням отриманої заробітної плати;

- зобовязати обласний центр зайнятості відшкодувати моральну шкоду в результаті незаконного рішення у розмірі 1000 грн.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується КАС України), суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС України.

Частиною першою статті 106 КАС України визначено, що у позовній заяві, окрім іншого, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини другої статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Виходячи зі змісту Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду №5 від 25.05.2001 року та від 27.02.2009 року, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з визначенням її розміру та викладом міркувань з яких він виходив, визначаючи розмір шкоди (з наданням відповідного розрахунку), та якими доказами це підтверджується.

Натомість, на обґрунтування позовної вимоги щодо відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 у позовній заяві не надано відповідних документально-підтверджуючих доказів, з яких позивач виходив, визначаючи заявлений розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн.

Згідно із зазначеним, позивачу слід надати до суду уточнення до позовної заяви із обґрунтуванням та наданням відповідних доказів на їх підтвердження, зокрема: визначення розміру моральної шкоди та зазначенням з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди (з наданням відповідних розрахунків).

Крім того, відповідно до частини третьої статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі іменується Закон України №3674-VI), який набрав чинності з 01.11.2011.

Частиною першою статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 статті 2 Закону України № 3674-VI, платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (пункт 1 статті 3 Закону України 3674-VI).

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 4 Закону України № 3674-VI, за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України № 3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2015 року становить 1218 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що адміністративний позов містить дві позовні вимоги немайнового характеру: визнання незаконним рішення спеціалістів служби зайнятості в частині не зарахування червня 2014 року до страхового стажу позивача для виплати допомоги по безробіттю в залежності від заробітної плати та зобовязання обласного центру зайнятості зарахувати червень 2014 року до страхового стажу та провести перерахунок допомоги по безробіттю за період з 02 червня 2015 року по 06 серпня 2015 року з урахуванням отриманої заробітної плати. Крім того, адміністративний позов містить вимогу майнового характеру: зобовязати обласний центр зайнятості відшкодувати моральну шкоду в результаті незаконного рішення у розмірі 1000 гривень.

Таким чином, за подання даного позову позивач повинен був сплатити суму судового збору в розмірі 1461 грн. 60 коп. (487 грн. 20 коп. за кожну з двох немайнових вимог та 487 грн. 20 коп. за майнову вимогу).

В матеріалах адміністративного позову відсутні докази сплати судового збору у відповідності до статті 4 Закону України № 3674-VI, чим порушено вимоги частини третьої статті 106 КАС України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що пункт 13 частини другої статті 3 Закону України № 3674-VI не звільняє від сплати судового збору позивача за подання позовної заяви, оскільки зазначена норма передбачає спір про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.

Суд звертає увагу позивача на те, що предмет адміністративного позову ОСОБА_1 становить визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії субєкта владних повноважень та відшкодування моральної шкоди де не може бути застосований пункт 13 частини другої статті 3 Закону України № 3674-VI.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень (затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за №173/24950) та фактичного отримання судом до встановленої дати письмових пояснень із їх документальним підтвердженням на обґрунтування заявлених позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, з яких позивач виходив, визначаючи розмір заподіяної йому моральної шкоди та доказів сплати суми судового збору в розмірі, встановленому пунктом 1 частини третьої статті 4 Закону України № 3674-VI, а саме 1461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн. 60 (шістдесят) коп., шляхом перерахування коштів за наступними реквізитами: отримувач коштів - ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025423; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 4006; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, П.І.Б. платника, Запорізький окружний адміністративний суд, .

Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної зави до 02 грудня 2015 року .

Розяснити ОСОБА_1, що згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко