Справа № 2а-18404/10/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

20 грудня 2010 року № 2а-18404/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом ОСОБА_1
до КП «Житлово-експлуатаційна контора «ЗЛАТОУСТІВСЬКА»Шевченківської районної у місті Києві ради, Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві
провизнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди
В С Т А Н О В И В

Відповідно до меж заявлених позовних вимог Позивач звертається до суду з метою визнати неправомірними дії Шевченківського РУ ГУ МВС України в особі Відділу ГІРФО Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві та Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора «ЗЛАТОУСТІВСЬКА»Шевченківської районної у м. Києві ради по зняттю з реєстраційного обліку ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1; зобовязати Шевченківське РУ ГУ МВС Укоріни в особі Відділу ВГІРФО Шевченківського РУ ГУ МВС Укпаїни в м. Києві та Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційну контору «ЗЛАТОУСТІВСЬКА»Шевченківської районної у м. Києві внести відомості до реєстраційного обліку, якими поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1; стягнути з Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора «ЗЛАТОУСТІВСЬКА»Шевченківської районної у м. Києві на користь ОСОБА_1 200 000,00 гривень, як відшкодування завданої моральної шкоди.

Суд звертає увагу на те, що частинами 1 та 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до позовної заяви, а саме: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

А частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином, Суд звертає увагу Позивача на те, що позовна заява повинна відповідати вищевказаним вимогам.

Відповідно до частини 3 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Під субєктом владних повноважень відповідно до пункту 7 частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України розуміється орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Позивачем не наведено доказів на підтвердження здійснення КП «Житлово-експлуатаційна контора «ЗЛАТОУСТІВСЬКА», як Відповідачем за позовом, владних управлінських функцій у вказаних спірних правовідносинах з Позивачем.

В той же час, частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що адміністративний позов Позивача не містить посилань на докази, якими ОСОБА_1 обґрунтовує заявлені позовні вимоги.

Крім того, як підтверджується змістом позовної заяви, Позивач просить, зокрема, стягнути з Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора «ЗЛАТОУСТІВСЬКА»на користь ОСОБА_1 200 000,00 гривень, як відшкодування завданої моральної шкоди.

Суд звертає увагу на те, що частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати мають бути встановлені законом про судовий збір. Тому до його прийняття та набрання чинності розмір судового збору та порядок визначається відповідно до частини 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог але не більше 1700 гривень.

Водночас, Суду не надано доказів на підтвердження сплати судового збору Позивачем в розмірі 1 відсотку від розміру заявлених ним майнових вимог про стягнення грошових коштів (моральної шкоди) в розмірі 200 000,00 грн.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ОСОБА_2 адміністративного суду міста Києва № 199 про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 15 грудня 2010 року працівниками відділу документального обігу та контролю ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Криве нок О. В. складено акт про те, що при прийнятті документів від ОСОБА_1 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: квитанції про сплату державного мита за вимогою про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 56, 58, 70, 106, 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити Позивачу 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху) на усунення недоліків позовної заяви. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3. Попередити Позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська