Справа № 2а-3812/10/0470
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2011 р. 2а-3812/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Коблової О. Д.

судді Єфанової О.В.

судді Олійника В.М.

при секретарі - Туранській С.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Полтавського міського управління ГУМВС України у Полтавській області, Державного казначейства України, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до адміністративного суду із позовною заявою до Полтавського міського управління ГУМВС України у Полтавській області, Державного казначейства України, із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати вилучення 21.03.2009року за адресою м.Дніпропетровськ вул. Фучика, б. 17 кв. 42 капітаном міліції ПМУ ГУМВС України у Полтавській області ОСОБА_3 -грошових коштів в сумі 70 тис. грн. належних гр-ці ОСОБА_2 - без законних на те підстав, без укладення протоколу вилучення, та шляхом уведення в оману, - незаконними діями; визнати укладення 21.03.2009року майором міліції ПМУ ГУМВС України у Полтавській області ОСОБА_4 протоколу огляду та вилучення у гр-на ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 66 120 тис. грн. за адресою м. Полтава вул. Сковороди, 2 Б,- незаконними діями.; визнати заперечення ПМУ ГУМВС України у Полтавській області факту вилучення 21.03.2009року його співробітниками грошових коштів в сумі 70 тис.грн. за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Фучика, б. 17 кв. 42 у гр-ки ОСОБА_2 та відмову у їх поверненні законному володільцеві, - незаконною бездіяльністю; зобов'язати ПМУ ГУМВС України в Полтавській області повернути гр-ці ОСОБА_2 ОСОБА_6 вилучені 21,03.2009року за адресою м.Дніпропетровськ вул. Фучика, б. 17 кв. 42 капітаном міліції ПМУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 без законних підстав грошові кошти в сумі 70 тис. грн.; стягнути за рахунок державного бюджету на користь гр-ки ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 8 тис. грн., завдану незаконними діями співробітниками ПМУ ГУМВС України у Полтавській області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.2 КАС України 1) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; 2) до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п. 2 ч.3 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України "Про міліцію" дії працівника міліції можуть бути оскаржені у встановленому порядку до органів внутрішніх справ, суду або прокурору.

Кримінально-процесуальним кодексом України передбачений порядок оскарження дій органів дізнання, слідчого, які повязані з проведенням дізнання, досудового слідства або окремих слідчих дій.

Так, главою 16 КПК України встановлені підстави та порядок проведення обшуку і виїмки, як окремих слідчих дій.

Статтею 110 КПК України передбачений порядок оскарження дій і постанов органів дізнання, а саме, дії і постанови органів дізнання можуть бути оскаржені прокуророві, який зобовязаний розглянути таку скаргу протягом десяти днів і рішення по скарзі повідомити скаржникові, або до суду першої інстанції, який розглядає такі скарги при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім цього, ст. 234 КПК України встановлено, що дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві як безпосередньо, так і через слідчого. Дії слідчого можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачене цим кодексом.

Рішенням Конституційного Суду України від 23.05.01 N 6-рп/2001 кримінальне судочинство визначено, як врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

В порядку, визначеному нормами Кримінально-процесуального кодексу України, судом розглядаються скарги на акти та дії службових осіб органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури в частині провадження у кримінальній справі.

Таким чином, даний позов підлягає вирішенню в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Якщо ж провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС України.

За таких обставин суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, оскільки справа підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полтавського міського управління ГУМВС України у Полтавській області, Державного казначейства України, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підписи ОСОБА_7
З оригіналом згідно Суддя Ухвала не набрала законної сили Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_7