Справа № 821/3566/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3566/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

визнати протиправними дії та рішення, а саме Наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (далі-відповідач-1) №813 від 16.09.2015 року про визнання нікчемним Договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США №019-21061-270215 від 27.02.2015 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта Банк", та операції з внесення та перерахування грошових коштів з рахунку НОМЕР_1, відкритому на виконання вказаного договору на рахунок НОМЕР_2;

зобов'язати відповідача-1 надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі-відповідач-2) додаткову (уточнюючу) інформацію про вкладників, щодо виплати відшкодування у розмірі 152 697,16 гривень за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 за вищевказаним договором;

зобов'язати відповідача-2 на підставі додаткової (уточнюючої) інформації про вкладників, які мають право на відшкодування, внести до Загального Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, виплати позивачу відшкодування у розмірі 152 697, 16 гривень за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи, встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та ст.6 Закону України "Про судовий збір".

Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем додано до позову квитанцію про сплату судового збору в сумі 487,20 грн.

З цього приводу слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до положень ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами і доповненнями), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, згідно ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено судовий збір в розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн.

З наведеного вище вбачається, що позивачем у даному позові об'єднано три позовні вимоги, при цьому до позову додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 487,20 грн., тобто лише за одну позовну вимогу.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір за адміністративний позов в сумі 974,40 грн.

Враховуючи викладене, даний позов відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення його недоліків, а саме для надання позивачем до суду документу про сплату судового збору в сумі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 40 (сорок) коп.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 листопада 2015 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/3566/15-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.