Справа № 127/23900/15-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Мироненко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Вінницькій області, державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_5 з позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Вінницькій області, державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення. Предметом оскарження є постанова № 06/10-24-1-ПС від 05.10.2015 року, якою на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді попередження, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 95-1 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_5, будучи керівником ТОВ «Глікохім», порушив вимоги нормативно-правових актів щодо технічної експлуатації енергетичного обладнання споживачів.

Позивач оскаржує дану постанову з тих підстав, що він не був ознайомлений із відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, не підписував його, йому не були розясненні згідно змісту такого протоколу права та обовязки, копія такого протоколу не направлялась на адресу юридичної особи, яку очолює позивач, справа розглядалась у його відсутність, посилається на відсутність як події, так і складу відповідного адміністративного правопорушення, з тих підстав, що підприємство, яке він очолює, не повинно обслуговувати відповідні електричні мережі, яких стосувався попередній припис інспектора, протокол та оскаржувана постанова, оскільки такі мережі не знаходяться на балансі підприємства.

Позивач в судове засідання не зявився. Однак представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, обґрунтувавши його обставинами, наведеними в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив в його задоволенні відмовити повністю, зазначаючи, що він діяв у спосіб та у межах, передбачених законодавством, додатково пояснив, що в результаті колективного звернення громадян щодо неналежної якості постачання електроенергії по вул. Островського та вул. Заводській в м. Калинівка Вінницької області, ним було проведено розгляд такого звернення в присутності представників ПАТ «Вінницяобленерго, заступника Калинівського міського голови та представника ТОВ «Глікохім». Було складено відповідний ОСОБА_6, яким встановлено ряд порушень відносно стану відповідних електричних мереж та виписано припис. Після ознайомлення з даними документами, представник ТОВ «Глікохім», який був присутній під час обстеження ліній електромереж, відмовився їх підписати, а тому такі документи були згодом надіслані поштою.Зазначив, що відповідні лінії електромереж перебувають в аварійному стані і не підтримуються в належному технічному стані з часів Радянського Союзу. Надати дані про особу, відповідальну на даному підприємстві за електрогосподарство, - представником ТОВ «Глікохім» було відмовлено, а тому протокол про адміністративне правопорушення було складено на керівника даного підприємства, який згодом поштою був надісланий на фактичну адресу підприємства та одержаний 01.10.2015 року, а розгляд справи був призначений на 05.10.2015 року, про що в протоколі зазначалось. Однак ОСОБА_5 на розгляд справи не зявився, а зявився представник ТОВ «Глікохім». Зазначив, що електричні мережі, які відносяться до вул. Островського та вул. Заводській в м. Калинівка Вінницької області, повинні підтримуватись в належному стані саме ТОВ «Глікохім», оскільки згідно договору про постачання електричної енергії від 30.03.2012 року було чітко визначено розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, де дані електромережі відносяться до зони обслуговування ТОВ «Глікохім».

Представники відповідача, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Вінницькій області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні просили в позові відмовити, зазначали, що захід щодо розгляду колективного звернення громадян проводився інспекцією згідно чинного законодавства не відносно ОСОБА_5, а щодо перевірки підтвердження фактів порушення з боку ТОВ «Глікохім». Зазначали, що жодних позовів до окружних адміністративних судів щодо оскарження дій або бездіяльності чи рішення інспекції по даних обставинах - немає.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Зміст оскаржуваної постанови № 06/10-24-1-ПС від 05.10.2015 року зазначає, що державний інспектор з енергетичного нагляду ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, наклав на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді попередження, визнавши ОСОБА_5 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 951 КУпАП (а.с. 6).

Протокол № 06/10-24-1-ПС від 29.09.2015 року про адміністративне правопорушення вказує, що при проведенні заходу з 24.09.2015 р. по 28.09.2015 р. за адресою Вінницька область, м. Калинівка, вул. Дзержинського, буд. 1/71, дата виявлення триваючого правопорушення 28.09.2015 року, було встановлено порушення вимог нормативно-правових актів щодо технічної експлуатації енергетичного обладнання споживачів: Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів, а саме пунктів: 1.3.; Розділ VІІ, а саме пунктів: 1.7, 1.12, 1.14, 1.15, 1.18. Протокол містить чітке зазначення виявлених порушень, в тому числі не забезпечена відповідність показників напруги вимогам ГОСТ 13109-97, наявність аварійних опор, відсутності року встановлення опор, не проведення розчистки траси від порослі та гілок дерев між опорами, наявність понаднормативної кількості зєднань в прогоні між опорами, не відповідність вимогам нормативних документів відстані по вертикалі від проводів до поверхні землі, проходження не ізольованих проводів над будівлями, відсутність повторного заземлення. Протокол складено на керівника ТОВ «Глікохім» ОСОБА_5. В протоколі зазначається, що розгляд справи відбудеться 05.10.2015 року з зазначенням місця та часу розгляду справи. Відомості щодо пояснень, підпису та отримання даного протоколу ОСОБА_5 в змісті протоколу відсутні. (а.с. 8).

Акт № 06/10-24-11-А та припис № 06/10-24-1-ПР від 28.09.2015 року вказують, що державним інспектором з енергетичного нагляду ОСОБА_2, представниками ПАТ «Вінниціобленерго» ОСОБА_7 та ОСОБА_8, представником ТОВ «Глікохім» ОСОБА_9, представником міської ради м. Калинівка ОСОБА_10 було здійснено розгляд колективного звернення громадян щодо неякісного та ненадійного електропостачання житлових будинків споживачів по вул. Островського та вул. Заводська, в результаті якого було встановлено рід зазначених порушень, в тому числі не забезпечена відповідність показників напруги вимогам ГОСТ 13109-97, наявність аварійних опор, відсутності року встановлення опор, не проведення розчистки траси від порослі та гілок дерев між опорами, наявність понаднормативної кількості зєднань в прогоні між опорами, не відповідність вимогам нормативних документів відстані по вертикалі від проводів до поверхні землі, проходження не ізольованих проводів над будівлями, відсутність повторного заземлення. ОСОБА_6 та припис підписані лише інспектором Василенко С.В. (а.с. 9-13).

Зміст колективного звернення мешканців вулиць Островського, Заводської та Дзержинського м. Калинівка Вінницької області вказує, що відповідні громадяни повідомляли про наявність обставин щодо неналежного технічного стану електромереж та звертались до народного депутата України ОСОБА_11, який, в послідуючому на підставі звернення громадян, звертався до міністра енергетики та вугільної промисловості України ОСОБА_12

Листи в.о. начальника інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області ОСОБА_13 № 10-27-635 від 28.09.15р. та № 10-27-642 від 29.09.15р., адресовані директору ТОВ «Глікохім» ОСОБА_5, зазначають, що директору ТОВ «Глікохім» ОСОБА_5 було повідомлено про виявлені порушення та звернуто увагу на необхідності їх усунення в встановлений термін, а також повідомлено про складений протокол про адміністративне правопорушення з зазначенням місця, дати та часу розгляду відповідної справи.

Довідка № 313 від 05.10.2015 року, видана директором ТОВ «Глікохім» ОСОБА_5 та головним бухгалтером ТОВ «Глікохім» ОСОБА_14, зазначає, що на балансі ТОВ «Глікохім» станом на 21.09.2015 року рахуються внутріплощ. Каб. Лінії освітлення 04 КВТ та 10 КВТ, і внутр.. майд. Кабел. Лін. Авт. (а.с. 17).

Лист директора ТОВ «Глікохім» ОСОБА_5 № 311 від 07.10.2015 року, адресований начальнику інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області ОСОБА_13, вказує на те, що ТОВ «Глікохім» повідомляє, що відповідні лінії електромереж не знаходяться на балансі ТОВ «Глікохім» (а.с. 14).

Зміст договору про постачання електричної енергії № КА-000902 від 30.03.2012 року, укладений між ПАТ «Вінницяобленерго» як постачальником та ТОВ «Глікохім» як споживачем, вказує, що постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з точкою продажу електричної енергії, що знаходиться на межі балансової належності електромереж постачальника та споживача, яка вказана у відповідних додатках до договору, при цьому додаток № 2 з однолінійною схемою електропостачання електроустановок ТОВ «Глікохім» підтверджують, що електромережі, по яким забезпечується електрична енергія мешканцям вул. Островського та вул. Заводська, знаходяться у межах балансової належності ТОВ «Глікохім».

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Норма ч. 2 ст. 283 КУпАП прописує, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

За даних обставин, врахувавши, що наданими суду та дослідженими в судовому засіданні доказами беззаперечно підтверджуються обставини того, що електромережі, по яким забезпечується електрична енергія мешканцям вул. Островського та вул. Заводська м. Калинівка Вінницької області, знаходяться у межах балансової належності ТОВ «Глікохім», при цьому як позивач, так і його представник, не заперечували і не спростовували достовірність наявності та встановлення зазначених в оскаржуваній постанові, в протоколі та в доданих до нього документах відповідної перевірки, обставин порушення вимог нормативно-правових актів щодо технічної експлуатації енергетичного обладнання споживачів, при цьому позиція позивача щодо відсутності на балансі ТОВ «Глікохім» відповідних електромереж є свідченням відсутності події та складу адміністративного правопорушення не заслуговує на увагу, оскільки свідоме не взяття на баланс підприємства відповідних електромереж, не може свідчити про відсутність відповідальності такого підприємства за підтримання в належному стані зазначених ліній електромереж, які згідно укладеного з ПАТ «Вінницяобленерго» договору про постачання електричної енергії № КА-000902 від 30.03.2012 року знаходяться у межах балансової належності ТОВ «Глікохім», з огляду на важливість підтримання даних ліній електромереж в належному стані, що безпосередньо може мати наслідком небезпечного та невідворотного впливу, в тому числі на життя людей, які звертають на ці обставини увагу контролюючих органів, шляхом надсилання повідомлень до народного депутата України ОСОБА_11, який в послідуючому звернувся по даних обставинах до міністра енергетики та вугільної промисловості України ОСОБА_12, а тому суд вважає, що при розгляді відповідної справи про адміністративне правопорушення інспектором Василенком С.В. було правильно та в повному обсязі встановлено обставини вчинення адміністративного правопорушення керівником ТОВ «Глікохім» ОСОБА_5, при цьому наявність незначних процесуальних порушень при розгляді вказаної справи, на які звертає увагу позивач, а саме: не ознайомлення із відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, не підписання його, не розяснення згідно змісту такого протоколу прав та обовязків є наслідком неможливості інспектором Василенком С.В. у визначений законодавством спосіб реалізувати зазначені обставини у звязку з обраною тактикою представників ТОВ «Глікохім», що за своєю суттю не є істотними недоліками, які призвели до порушення прав та інтересів особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності або до неправильного вирішення справи, а тому суд вважає, що позовні вимоги, які стосуються відповідача ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, так як є безпідставними та необгрунтованими, при цьому суд звертає увагу на те, що зазначена позивачем в якості відповідача ОСОБА_15 інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Вінницькій області не вчиняла жодних дій щодо прийняття оскаржуваної постанови, а тому такий відповідач є неналежним відповідачем, а тому у частині позовних вимог, звернутих до зазначеної Державної інспекції, також слід відмовити у задоволенні з підстав звернення до неналежного відповідача, в силу чого суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, ст.ст. 70, 71, 86, 158 163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_5 до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Вінницькій області, державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя