Справа № 2а-370/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-370/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС Калуського взводу ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що 16 квітня 2010 року він керуючи автомобілем Москвич в м.Бурштині та рухаючись без порушень правил дорожнього руху був зупинений працівником ДПС, який відрекомендувавшись, попросив предявити йому документи на автомобіль, що він і зробив. На його прохання пояснити причину зупинки інспектор повідомив, що ним було порушено правила дорожнього руху, тобто що він здійснюючи обгін іншого транспортного засобу, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки. Він заявив інспектору, що не здійснював обгону та й суцільної лінії на даній ділянці дороги не було. Однак інспектор ДПС не відреагувавши на його пояснення, склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Жодних документів про притягнення його до адміністративної відповідальності інспектор йому не вручив. З постановою про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу він ознайомився у ВДВС Рогатинського РУЮ, коли прибув ту ди згідно виклику.

Вважає, що в його діях не має ознак правопорушення, передбаченого Ч.1 ст. 122 КУпАП. просить суд постанову інспектора серії АТ №099585 від 16 квітня 2010 року скасувати, провадження по справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

У відповідності до Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від

10.10.2001року лінія 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які вїзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється.

16 квітня 2010 року інспектором ДПС Калуського взводу ОСОБА_2 було складено протокол серії АТ №127726 про порушення ОСОБА_3 пункту 1.1 д.2 Правил дорожнього руху України.

16 квітня 2010 року інспектором ДПС Калуського взводу ОСОБА_2 винесено постанову серія АТ №099585 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

З даної постанови вбачається, що 16.04.2010 року в м.Бурштині по вул. С.Бандери ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, здійснив обгін іншого транспортного засобу при цьому перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд, не поступило, матеріали адміністративної справи суду не направлені

Суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови, так як позивач дізнавшись 19 травня 2010 року у ВДВС Рогатинського району, коли прибув туди згідно виклику, про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності згідно постанови інспектора ДПС Калуського взводу ОСОБА_2 від 16 квітня 2010 року своєчасно в 10-ти денний термін не міг оскаржити вказану постанову.

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, але враховуючи його мало значимість, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а постанову інспектора ДПС Калуського взводу ОСОБА_2 серії АТ №099585 від 16 квітня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень скасувати, провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, ст. 22 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково. ОСОБА_1 поновити процесуальний строк звернення до адміністративного суду. Постанову серії АТ №099585 від 16 квітня 2010 року складену інспектором ДПС Калуського взводу ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогаганський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги, в разі відсутності сторони - на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча: