Справа № 2а-127/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-127/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 березня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Рогатинського району Кушпінського Петра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із адміністративним позовом до інспектора АП ВДАІ Рогатинського району Кушпінського П.І. про скасування постанови серії АТ № 073848 від 24 грудня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

В судовому засіданні позивач заявлену вимогу підтримав повністю та пояснив, що 29 жовтня 2009 року кер/точи транспортним засобом марки МТЗ 80, державний номерний знак 86 13 ІЄ з причепом номерний знак 59 33 ІЄ, в с. Черче Рогатинського району Івано-Франківської області його зупинив інспектор ДПС, який перевіривши його документи сказав, що він може їхати, при цьому про порушення ним правил дорожнього руху інспектор не заявляв та протоколу про адміністративне правопорушення не складав. Разом з тим, 24 грудня 2009 року інспектором ВДАІ Рогатинського району Кушпінським П.І. було винесено постанову якою його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень. В постанові зазначено, що він 29 жовтня 2010 року о 16 год. 00 хв. в с. Черче Рогатинського району керував автомобілем в якого відсутній державний номерний знак.

Просив суд поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову інспектора ДПС. а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, направив до суду клопотання про застосування процесуального строку звернення до суду передбаченого ст. 100 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

29 жовтня 2009 року інспектором Калуського ВДАІ ОСОБА_2 складено протокол серія АТ № 039660 про порушення ОСОБА_1 п.2.9.в) ПДР.

На підставі протоколу 24 грудня 2009 року інспектором АП ВДАІ Рогатинського району Кушпінським П.І. було винесено постанову серії АТ № 073848. згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, а саме в тому, що він 29 жовтня 2009 року о 16 год. 00 хв. в с. Черче Рогатинського району керував автомобілем в якого відсутній державний номерний знак, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Згідно п.2.9.в) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в Державтоінспекції, без номерного знака або талона про проходження державного технічного огляду.

Частиною 5 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водіями транспортними засобами без номерного знака у виді штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Статтею 222 КУпАП України встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121 КУпАП належать до компетенції органів внутрішніх справ.

З пояснень позивача, які підтверджуються письмовими доказами вбачається, що про наявність постанови від 24 грудня 2009 року він дізнався лише 28 січня 2010 року, із виклику державного виконавця ДВС Рогатинського районного управління юстиції, що позбавило його права в установлений строк звернутися із даним позовом до суду, а тому суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до суду.

Оцінюючи зібрані по справі докази, враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, але враховуючи його малозначимість ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а постанову інспектора АП ВДАІ Рогатинського району Кушпінського П.І. серії AT № 073848 від 24 грудня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень скасувати, провадження по справі закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 158-163 КАС України, ст.22 КУпАП, суд, -

постановив:

Позов задоволити частково. ОСОБА_1 поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду. Постанову серії AT № 073848 від 24 грудня 2009 року, складену інспектором АП ВДАІ Рогатинського району Кушпінським Петром Івановичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень за порушення ч.5 ст.121 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст.186 КАС України.

Г оловуюча: