Справа № 817/2296/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2296/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2296/15

08 вересня 2015 року

16год. 05хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Костопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не прибув, подав до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без його участі та задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача до суду не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив. Подав письмові заперечення, відповідно до яких відповідач заперечував проти задоволення позову в повному обсязі, зазначивши, що відповідно до розділу 9-2 "Особливості уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додатну вартість під час застосування податкового компромісу" розділ ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України 15.04.2015 ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" звернулося до Костопільської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області з пропозицією щодо досягнення податкового компромісу по сумах податкових зобов'язань з податку на прибуток в сумі 159177,00 грн. Таким чином, вважають, що позовні вимоги в частині стягнення податкового боргу по податку на прибуток в сумі 159177,00 грн. не відповідають дійсності.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що в разі, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, на основі наявних у справі доказів.

Дослідивши в порядку письмового провадження подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідач, Відкрите акціонерне товариство "Берестовецький спецкар'єр" зареєстроване як юридична особа Костопільською районною державною адміністрацією 20.07.1994 та взятий на облік як платник податків у Костопільській ОДПІ.

З матеріалів справи судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 232681,45 грн., в тому числі: по податку на прибуток в сумі 231447,53 грн., по земельному податку з юридичних осіб в сумі 21,46 грн., по платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в сумі 1212,46 грн.

Заборгованість по земельному податку з юридичних осіб в сумі 21,46 грн., виникла на підставі декларації з плати за землю за 2015 рік по терміну сплати 30.07.2015.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки доказів оскарження та скасування податкових повідомлень-рішень на підставі яких виникли податкові зобов'язання не надано, грошові зобов'язання визначені вказаними рішеннями, набули статусу узгоджених. Проте, вказані податкові зобов'язання платником податків не сплачувались.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України відповідачу контролюючим органом виставлена податкова вимога №177-19 від 08.05.2013.

Відповідно до вимог пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Разом з тим, посилання відповідача на те, що позовні вимоги в частині стягнення податкового боргу по податку на прибуток в сумі 159177,00 грн. не відповідають дійсності, у зв'язку з тим, що ним подано заяву щодо досягнення податкового компромісу по податкових зобов'язаннях з податку на прибуток в сумі 159177,00 грн. в період адміністративного оскарження, суд не бере до уваги з огляду на наступне.

Згілно з п. 8 розділу 9-2 "Особливості уточнення зобов'язвнь з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу" розділу ХХ "Перхідні положення" Податкового кодексу України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов’язань згідно із цим підрозділом.

Відповідачем сума пдаткових зобов'язань по податковому компромісу у розмірі 2270,40 грн. до бюджету сплачена не була, що підтверджується обліковою карткою по податку на прибуток приватних підприємств.

Таким чином, у зв'язку з несплатою відповідачем суми податкового зобов'язання у розмірі 2270,40 грн. податковий компроміс не було досягнуто.

Відповідачем доказів сплати податкової заборгованості в загальній сумі 232681,45 грн. не надано.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Статтею 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши усі наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністратвиний позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" (код ЄДРПОУ 05471856) 232681,45 грн. податкового боргу, в тому числі: 231447,53 грн. боргу по податку на прибуток приватних підприємств код платежу 85/11021000; 21,46 грн. боргу по земельному податку з юридичних осіб код платежу 51/18010500, 1212,46 грн. боргу по платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення код платежу 85/13030100.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.