Справа № 810/5072/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 листопада 2015 року Справа № 810/5072/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
проприпинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач з 15.03.2006 перебуває на податковому обліку, проте податкова звітність більше року ним не подавалась, що є порушенням вимог податкового законодавства України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 відкрито скорочене провадження у даній справі.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку скороченого провадження, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень (а.с. 17, 18).

На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 09000, АДРЕСА_1) зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця 14.03.2006, що підтверджується відомостями, наведеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 15-16).

Як платник податків відповідач перебуває на податковому обліку з 15.03.2006 за № 1886, що підтверджується даними довідки контролюючого органу від 15.03.2006 № 99 (а.с. 9).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, довідки Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (Сквирське відділення) від 29.09.2015 № 2723/9/10-20-17-001 (а.с. 6), востаннє податкову звітність відповідачем подано 07.10.2009, заборгованість по податкових платежах у відповідача відсутня (довідка Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (Сквирське відділення) від 30.09.2015 № 519/Ч/10-20-25-024 (а.с. 7).

Враховуючи вказані вище обставини, Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, на виконання вимог податкового законодавства України, звернулась до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно-правових актів: пункти 2, 3 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XII, статті 4, 18, 46, 49 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 № 755-IV, статтю 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 № 1251-XII, підпункти 16.1.2 - 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункт 191.1.2 пункту 191.1 статті 191, підпункт 20.1.37 пункту 20.1 статті 20, пункт 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, пункт 5.1 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 № 80, пункт 11.30 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, зважаючи на неподання відповідачем більше року органу доходів і зборів документів податкової звітності, відсутність у відповідача податкової заборгованості, а також право контролюючого органу на звернення до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69-71, 86, 94, 158, 159, 161, 162, 1832, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 09000, АДРЕСА_1).

3.Постанову надіслати державному реєстратору Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції Київської області для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у встановленому законом порядку.

4.Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко С.В.