Справа № 817/3307/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3307/15

У Х В А Л А

Справа №817/3307/15

09 листопада 2015 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рачин"

до

Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі

про визнання протиправним та скасування розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Рачин" звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання протиправним та скасування розрахунку.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

При цьому, під час звернення до суду з вказаним позовом, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв’язку з відсутністю коштів.

На обгрунтування заявленого клопотання, позивач посилаєтсья на скрутне матеріальне ставновище та пложення статті 88 КАС України.

Відповідно до статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За наведених обставин, враховуючи докази подані на обгрунтування заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Натомість, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, суд констатує можливість відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рачин" до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання протиправним та скасування розрахунку.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.