overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-354/2010
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-354/2010
УХВАЛА

05 лютого 2010 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Переяслав-Хмельницькому районі про стягнення едоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із адміністративним позовом і просить визнати відмову відповідача щодо виплати їй щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком - протиправною; зобов'язати відповідача здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату.

Ухвалою від 28 січня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків до 04 лютого 2010 року.

Приймаючи до уваги, що позивач у наданий судом строк ухвали суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

За цих обставин, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Переяслав-Хмельницькому районі про стягнення недоплаченої місячної державної соціальної допомоги дітям війни вважати неподаною і повернути заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-391/2010
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-391/2010
УХВАЛА

12 лютого 2010 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому про зобов'язання Управління Пенсійного фонду про проведення перерахунку доплати за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з названим адміністративним позовом в суд і просила визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати відповідача провести перерахунок доплати, згідно з ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка повинна бути встановлена в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, з встановленої статтею 76 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» мінімальної заробітної плати 605 гривень з 01.01.2009 року та виплатити вказаний перерахунок.

Ухвалою від 02 лютого 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків до 11 лютого 2010 року.

Приймаючи до уваги, що позивач у наданий судом строк ухвали суду не виконала, недоліки позовної заяви не усунула, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

За цих обставин, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому про зобов'язання Управління Пенсійного фонду про проведення перерахунку доплати за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю вважати неподаною і повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1019/2010
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1019/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Судця Переяспав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяспав-Хмепьницького БТІ про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить визнати дїі Переяслав-Хмельницького БТІ по реєстрації домоволодіння ОСОБА_2 за №29 по вуп. Іванова в с.Хоцьки неправомірними та скасувати реєстрацію.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позивач оскаржує рішення про реєстрацію права власності на будинок №29 по вуп. Іванова в с.Хоцьки, Переяслав-Хм. району, Київської області, на ім'я ОСОБА_2 №20952650 від 18.11.2008 року, тобто відносно іншої особи. ОСОБА_2 не уповноважував ОСОБА_1 звертатися до суду з таким позовом, та захищати його інтереси в суді.

В силу п.4 , ч.2 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За цих обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути.

Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 , ч.2 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяспав-Хмепьницького БТІ про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно - повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Київського Апеляційного Адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-618/2010
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-618/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2010 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайотюго суду Київської області, що діє як адміністративний суд, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій працівників ДАІ неправомірними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся з названим позовом до суду і просив визнати дії відповідачів по утриманні його автомобіля ВАЗ-2105, державний номер АК 50-50, (транзитний) 1988 року випуску, неправомірними та зобов'язати відповідача передати йому автомобіль по акту у справному стані, а також стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду в розмірі 500 грвень з кожного.

В позовній заяві в повному обсязі не викладено обставин, які обґрунтовують позов, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину (відсутнє доручення про право керування автомобілем, постанова суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи; медичні документи, що підтверджують відмову лікаря в проведенні освідування щодо визначення вмісту алкоголю).

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України залишається без руху, а позивачеві надається строк для усунення недоліків.

Якщо позивач у встановлений судом строк усуне недоліки, на які вказано в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій працівників ДАІ неправомірними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 11 березня 2010 року.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається до суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання вказаної заяви.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-137/2010
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-137/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2010 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС Переяслав-Хмельницького ВДАІ Київської області про скасування постанови від 25.12.2009 року в справі про адміністративне правопорушення (в порядку адміністративного судочинства), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з названою позовною заявою і просить скасувати постанову (№131760 серія -А1) в справі про адміністративне правопорушення від 25.12.2009 року.

В позовній заяві позивач зазначив адресу відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява залишається без руху, а заявнику надається строк для усунення недоліків.

Якщо заявник у встановлений судом строк усуне недоліки, на які вказано в ухвалі суду, заява вважається поданою в день первинного її подання до суду.

Інакше заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Зважаючи на ці обставини, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС Переяслав-Хмельницького ВДАІ Київської області про скасування постанови від 25.12.2009 року в справі про адміністративне правопорушення (в порядку адміністративного судочинства) залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків до 16 січня 2010 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1491/2010
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1491/2010
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2010 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача і просить визнати відмову відповідача щодо виплати їй щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком - протиправною; при прийнятті рішення по справі, враховуючи наявність законних підстав, застосувати ч.4 ст. 99 КАС України; зобов'язати відповідача здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за період з 2006 року по грудень 2009 року в сумі 3642,44 грн., а з січня 2010 року щомісяця на весь період чинності ст. 6 Закону.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

В силу ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, підстав для поновлення строку звернення до суду не встановлено, оскільки позивач повинна була дізнатися про наявність в неї права на отримання щорічної державної допомоги як дитині війни своєчасно, оскільки відповідні Закони України та Рішення Конституційного суду України були опубліковані у відповідних засобах масової інформації. Щодо порушення свого права на отримання щомісячної державної соціальної допомоги у встановленому законом розмірі, то вона про це повинна була дізнатися вже після першої її невиплати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.100 КАС України, керуючись ст.107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно направити позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-618/2010
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-618/2010
УХВАЛА

12 березня 2010 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайотюго суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій працівників ДАІ неправомірними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся з названим позовом до суду і просив визнати дії відповідачів по утриманні його автомобіля ВАЗ-2105, державний номер АК 50-50, (транзитний) 1988 року випуску, неправомірними та зобов'язати відповідача передати йому автомобіль по акту у справному стані, а також стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду в розмірі 500 грвень з кожного.

Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 23.02.2010 року ано строк для усунення недоліків по даному позову до 11 березня 2010 року.

В зазначений термін позивач не виконав вказівок судді в повному обсязі, а саме: не зазначив всіх доказів в підтвердження позовних вимог. Тобто, не усунув недоліки позовної залишену без руху.

За цих обставин позовну заяву про визнання дій працівників ДАІ неправомірними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій працівників ДАІ неправомірними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-а-137/2010
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-137/2010
УХВАЛА

17 січня 2010 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС Переяслав-Хмельницького ВДАІ Київської області про скасування постанови від 25.12.2009 року в справі про адміністративне правопорушення (в порядку адміністративного судочинства), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з названою позовною заявою і просить скасувати постанову (№131760 серія -АІ) в справі про адміністративне правопорушення від 25.12.2009 року.

Ухвалою від 11 січня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків до 16 січня 2010 року.

Приймаючи до уваги, що позивач у наданий судом строк ухвали суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

За цих обставин, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС Переяслав-Хмельницького ВДАІ Київської області про скасування постанови від 25.12.2009 року в справі про адміністративне правопорушення (в порядку адміністративного судочинства) вважати неподаною і повернути заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-354/2010
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-354/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2010 року Суддя Переяслав-Хмельиицького міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійної фонду України в ГПреяслав-Хмельницькому районі Київської області про стягнеш недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із адміністративним позовом і просить визнати відмому відповідача щодо виплати їй щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком - протиправною; зобов'язати відповідача здійсни нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява складена на ксерокопіях бланків, що є нечитабельними. В переліку додатків до позовної заяви не зазначено дату видачі та номер відповіді з Управляння Пенсійного фонду України в ГІереяслав-Хмельницькому районі Київської області.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

Якщо позивач у встановлений судом строк усуне недоліки, на які вказано в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду.

Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Зважаючи на ці обставини, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків до 04 лютого 2010 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-841/2010
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-841/2010
29 квітня 2010 року Суддя Переяслав-Хмсльницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 до ст. інспектора ВОИДТП Голосіївського району ДАІ м. Києва ОСОБА_2 на постанову серії АА №242573 по справі про адміністративне правопорушення від 23.04.2010 року,
Заявник звернувся до суду із даною скаргою і просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА №242573 від 23.04.2010 року, винесену ст.інспектором ВОИДТП Голосіївського району ДАІ м. Києва ст. л-том міліції ОСОБА_2
Із скарги вбачається місцезнаходження відповідача: м. Київ, вул.. В. Забіли, 3.
Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України „Адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.
Тобто, дана справа не підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду.
Відповідно до ч.3 п.6 ст. 108 КАС України „Позовна заява повертається позивачеві, якщо: ... 6) справа не підсудна цьому адміністративному суду.
За цих обставин, суд, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України,
Повернути скаргу ОСОБА_1 до ст. інспектора ВОИДТП Голосіївського району ДАІ м. Києва ОСОБА_2 на постанову серії АА №242573 по справі про адміністративне правопорушення від 23.04.2010 року.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-391/2010
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-391/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2010 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому про зобов'язання Управління Пенсійного фонду про проведення перерахунку доплати за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з названим адміністративним позовом в суд і просила визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати відповідача провести перерахунок доплати, згідно з ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка повинна бути встановлена в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, з встановленої статтею 76 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» мінімальної заробітної плати 605 гривень з 01.01.2009 року та виплатити вказаний перерахунок.

Позовна заява не відповідаї вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач не зазначила всіх доказів на підтвердження обставин, якими вона обгрунтовує позовні вимоги (довідки про виплату коштів за проживання в зоні посиленого радіоекологічного конторолю та відмови Управління пенсійного фонду України у проведенні доплати за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю).

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

Якщо позивач у встановлений судом строк усуне недоліки, на які вказано в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду.

Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Зважаючи на ці обатсвини, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому про зобов'язання Управління Пенсійного фонду про проведення перерахунку доплати за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків до 11 лютого 2010 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1018/2010
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1018/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Суддя Переяспав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Хоцьківської сільської ради про визнання рішення сільської ради незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить визнати незаконним та скасувати рішення Хоцьківської сільської ради №227 від 29.03.2008 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» у частині «Передати безкоштовно у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку»; визнати незаконним та скасувати запис у по господарських (земепьно-кадастрових_ книгах Хоцьківської сільської ради про те, що в особистому користуванні ОСОБА_2 знаходиться земельна ділянка в розмірі 0,25 га, починаючи з 1994 року; визнати незаконним та скасувати «Акт обміру земельної ділянки та встановлення межових знаків господарства ОСОБА_2 вул.. Іванова, с.Хоцьки», від 28.03.2008 року; визнати незаконним та скасувати рішення Хоцьківської сільської ради №263 від 14.08.2008 року «Про розгляд заяви ОСОБА_1».

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позивач оскаржує рішення Хоцьківської сільської ради №227 від 29.03.2008 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність та інші рішення і акти сільської ради відносно іншої особи. ОСОБА_2 не уповноважував ОСОБА_1 звертатися до суду з таким позовом, та захищати його інтереси в суді.

В силу п.4, ч.2 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За цих обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути.

Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністравтивного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 , ч.2 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хоцьківської сільської ради про визнання рішення сільської ради незаконним - повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного Адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3