Справа № 2-а-4747/2011
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4747/2011
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва:

Головуючого у справі Савлук Т.В.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, який виданий в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2013 року ОСОБА_2, звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва, як місцевого адміністративного суду, з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №2-а-4746/11 до виконання, мотивуючи тим, що 28 липня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, задоволено частково. Визнано дії Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва щодо відмови нарахування та виплату несплаченої ОСОБА_2 надбавки до пенсії в розмірі 30 % відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - неправомірними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з 31.11.2010 року, з урахуванням раніше проведених виплат. Судом присуджено відшкодувати ОСОБА_2 понесені нею у справі судові витрати в розмірі 3 гривні 40 копійок за рахунок коштів з Державного бюджету України. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.У зв'язку з оскарженням постанови суду адміністративна справа була направлена до Київського апеляційного адміністративного суду. Незважаючи на неодноразові звернення позивача до КААС та РСУ справа не розглядалась протягом тривалого часу, однак після чергового звернення позивачу стало відомо, що судом апеляційної інстанції справу розглянуто і повернуто до суду першої інстанції, у зв'язку з чим позивач отримала виконавчий лист лише 07 серпня 2013 року. Таким чином, в межах визначеного законодавством строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, позивач не могла пред'явити виконавчий лист для примусового виконання, тому змушена звернутись до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду міста Києва №2-А-4746/2011 від 07 серпня 2013 року, визнавши поважними причини пропуску встановленого строку.

Заявник ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справ проводити у її відсутність.

Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Як передбачено ч.3 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази для поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як передбачено частиною першою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, виконавчі листи, що видаються судами.

08 липня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено постанову, якою позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії - задоволено частково. Визнано дії Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва щодо відмови нарахування та виплату несплаченої ОСОБА_2 надбавки до пенсії в розмірі 30 % відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - неправомірними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з 31.11.2010 року, з урахуванням раніше проведених виплат. Судом присуджено відшкодувати ОСОБА_2 понесені нею у справі судові витрати в розмірі 3 гривні 40 копійок за рахунок коштів з Державного бюджету України. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.. (а.с. 20-21)

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року, апеляційну скаргу Управленні пенсійного фонду України у Дніпровському районі м Києва залишено без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 08 липня 2011 року без змін. (а.с. 29-30)

Як убачається з матеріалів справи, 06 серпня 2012 року секретарем судового засідання Драгичук А.Ю. складена довідка про те, що Київський апеляційний адміністративний суд не має фінансової можливості для відправки сторонам копій судових рішень постановлених суддею Ключковичем В.Ю. від 01 серпня 2012 року. (а.с. 35)

На підставі заяви ОСОБА_3, 07 серпня 2013 року Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 2-а4746/1, про зобов'язання Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, за період з 31.11.2010 року, з урахуванням проведених їй за відповідний період виплат.

Згідно з положеннями ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Як передбачено частиною першою ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції які діяла на момент винесення рішення суду, виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, який виданий в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, підлягає задоволенню, оскільки заявником доведено обставини щодо несвоєчасного отримання рішення суду апеляційної інстанції, що позбавило заявника, як стягувача, своєчасно звернутись до місцевого адміністративного суду з заявою про видачу виконавчого листа, а також враховуючи, що забезпечення прав та законних інтересів стягувача, на користь якого видано виконавчий лист, не можуть бути поновлені в інший спосіб.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 17, 19, 24 Закону України «Про виконавче провадження», 169, 185, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, який виданий в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-4746/11, виданий 07 серпня 2013 року Дніпровським районним судом міста Києва, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, за період з 31.11.2010 року, з урахуванням проведених їй за відповідний період виплат.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :