Справа № 2а-108/10
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-108/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН И

21 червня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Стрийського району та ATI ГУМВС України у Львівській області «Про скасування постанови від 07 травня 2010 року ВС №211962 по справі про адміністративне правопорушення».-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обгрунтування якого зазначає, шо 07 травня 2010 року інспектор ДПС ВДАІ з ОАТ Стрийського району та ATI виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн. за порушення ПДР, а саме порушення правил обгону. Вважає постанову про накладення штрафу незаконною, оскільки ним не здійснено дане правопорушення. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 поданий позов підтримав з викладених підстав, додатково пояснивши, що він рухався автомобілем в с.Угерсько Стрийського району Львіської області зі швидкістю, встановленою правилами дорожнього руху. Проїхавши пішохідний перехід на якому не було пішоходів, близько 20 м після переходу його було зупинено працівниками ДАІ та складено протокол про адміністративне правопорушення., незважаючи на те. що він пояснював, що не порушив ПДР. В гой час працівники ДАІ склали протокол і постанову та вручили йому копії на руки. Документи повернули.

Інспектор ДПС ВДАІ з ОАТ Стрийського району та ATI ГУМВС України ОСОБА_2. яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.

Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Стрийського району та ATI ГУМВС України ОСОБА_2, який у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 3 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою і другою статті 122 цього Кодексу - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи: викладення обставин, установлених при розгляді справи.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Стрийського району та ATI ГУМВС України ОСОБА_2 07 травня 2010 року винесено постанову ВС №211962 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху, а саме за порушення правил обгону.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пояснення дані ОСОБА_3 у судовому засіданні узгоджуються з поясненнями написаними власноручно у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВС №117426 від 07 травня 2010 р (а.с.З).

З урахуванням наведеного у суду не маг підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість доказів здобутих у судовому засіданні. За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП., таких доказів не надано суб'єктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржуються

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення ВС №211962 від 07 травня 2010 року винесена інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Стрийського району та ATI ГУМВС України ОСОБА_2. не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного ст.19 Конституції України, ст.ст.283.288.293 КУпАП. кег ст.ст. 2,6,87,94.98,158.159-163. 172 КАС України суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Стрийського району та ATI ГУМВС України у Львівській області від 07 травня 2010 року ВС №211962 про накладе адміністративного стяг-нення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розміром 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адмініст-ративні правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адмі-ністративного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 16і КАС України - з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і пода після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляції інстанції.

Суддя М.М.Поляниця