Справа № 2-а-1637/2010
Суддя: Воронкін О. А.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-а-1637
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( в порядку письмового провадження)

ЗО серпня 2010 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши

в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Каян

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі про

проведення перерахунку і виплати соціальної допомоги до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного

фонду України в Старобільському районі (далі УПФ) про проведення перерахунку і виплати

соціальної допомоги до пенсії, у якому просить: зобовязати Управління Пенсійного фонду

України в Старобільському районі Луганської області здійснити нарахування та виплатити на

підставі ст. 6. Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виходячи з розміру ЗО

відсотків встановленої мінімальної пенсії за віком за період січень-грудень 2009 року у сумі

1240 грн.20 коп.; при нарахуванні пенсії у 2010 році враховувати вимоги ст. 6 Закону України

«Про соціальний захист дітей війни».

В обґрунтування позову ОСОБА_2 посилається на те, що вона є дитиною війни і

відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» йому повинне

виплачуватись підвищення до пенсії розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. У 2009 році їй

таке підвищення до пенсії виплачувалось частково в розмірі 10%. Відповідач відмовляється

нарахувати і виплатити передбачену законом вказану допомогу.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи

повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача - Управління Пенсійного Фонду України по Старобільському

району в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена

належним чином. В своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу у її відсутності.

Надала суду письмові заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. З ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в

порядку письмового провадження без участі сторін.

Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає

частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідношення.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має статус дитини війни, що

підтверджується пенсійним посвідченням і не оспрюється відповідачем УПФ.

У зв'язку з чим відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»

позивач має право на підвищення до пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком.

Управління Пенсійного фонду відмовило в такій доплаті з тих підстав, що фінансування таких

виплат законодавчо не врегульовано і кошти на ці виплати не передбачені.

1

Суд вважає, що відповідач незаконно відмовив позивачу в такій доплаті з наступних

причин.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії

або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість

пенсії, підвищуються на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно статті 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансове забезпечення

державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів

Державного бюджету України.

Згідно частин 3,4 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України забороняється

відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності,

суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Отже, доводи відповідача щодо неврегульованості на законодавчому рівні порядку здійснення

доплат особам, які мають статус дітей війни не може бути підставою для відмови у здійсненні таких

виплат або відмови в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі

відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює

подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із

конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, оскільки чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком

визначається лише за правилами передбаченими статею 28 Закону України «Про

загальнообовязкове пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року, іншого нормативно-

правового акту, який би цей розмір або встановлював інший немає, застосуванню підлягає саме

стаття 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування».

Крім того, зі дно абзацу 1 пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України,

затвердженого Указ* м Президента України № 121/2001 від 01 березня 2002 року, Пенсійний

фонд України є центральним органом виконавчої влади. Зазначеним Положенням на Пенсійний

фонд України покладено обовязок щодо призначення пенсії, підготовки документів для її

виплати та забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій.

Відповідно до положень пункту 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України

в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду

України № 8-2 від 30 квітня 2002 року, управління Пенсійного фонду України у районах,

містах и районах у містах є органами Пенсійного фонду України, підвідомчими відповідно

головним управлінням цього фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та

Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Пенсійного фонду

України та мають завданням забезпечення призначення та виплати пенсії.

Отже, обовязок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії покладено на органи

Пенсійного фонду України.

Крім того, право громадян на отримання державних соціальних гарантій, передбачених

Законом України «Про соціальний захист дітей війни» не може бути обмежене відсутністю

певних коштів чи фінансування.

В адміністративному позові позивач просить нарахувати та стягнути на її користь

конкретну суму доплати до пенсії.

З огляду на положення статей 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може

містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача,

зобовязання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням,

дією або бездіяльністю, а тому суд не повинен ухвалювати рішення про стягнення конкретних

сум, а повинен визнати дії субєктів владних повноважень незаконними і зобовязувати

відповідачів провести нарахування та виплату належних сум відповідно до закону.

Оскільки дітям війни згідно сг. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» пенсії або

щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії,

підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, розмір якої на час виникнення спірних

2

правовідносин визначався лише ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне

страхування», то суд вважає необхідним покласти на відповідача обовязок нарахувати і виплатити

позивачу доплату до пенсії відповідно до вимог зазначених нормативних актів.

Крім того, беручи до уваги, що позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом 25

лютого 2010 року і на дату винесення рішення отримує підвищення до пенсії як дитина війни у

розмірі 10% відсотків від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, хоча

відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на

отримання підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком, а також беручи до уваги, що

позивачем не конкретизовано її вимоги в частині зобовязання УПФУ проведення нарахувань

пенсії з 01.01.2010 року, а суд не приймає рішення на майбутнє, але відповідно до ч. 2 ст. 11

КАС України з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких вона

просить, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог позивача ОСОБА_2 та

зобовязати УПФУ в Старобільському районі здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2

підвищення до пенсії як дитині війни починаючи з 01.01.2010 року по 30 серпня 2010 року,

тобто до дати винесення постанови.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 КАС України суд звільняє позивача від сплати судових

витрат, враховуючи його майновий стан. Відповідач звільнений від сплати судових витрат

згідно діючого законодавства.

На підставі наведеного і ст.ст.6, 8, 19, 22, 46, 92 Конституції України, ст.6 Закону

України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове

державне пенсійне страхування, керуючись ст.ст. 2,4,5, 9,11, 12, 17,18, 112, 122, 158-163 КАС

України, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо

підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» № 1691-УІ від 18.02.2010 року,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду

України в Старобільському районі про проведення перерахунку і виплати соціальної допомоги

до пенсії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в

Старобільському районі щодо нездійснення нарахування і належних виплат ОСОБА_2

ОСОБА_1 як дитині війни підвищення до пенсії за період з 01 січня 2010 року по 30 серпня 2010

року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі здійснити

перерахунок ОСОБА_2 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний

захист дітей війни» підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком,

виходячи з розміру, встановленому ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове

державне пенсійне страхування» і провести відповідні виплати за період з 01 січня 2010 року

по 30 серпня 2010 року, з урахуванням виплачених сум.

Звільнити ОСОБА_2 від судових витрат.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови

апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області. Копія апеляційної

скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову складено та підписано 30 серпня 2010 року.

Суддя О.А.Воронкін