Справа № 537/4734/15-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/148/2015
Справа № 537/4734/15-а
УХВАЛА

23.11.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Уткіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській обвалисті ОСОБА_2 серії АА № 102913 від 25.09.2015 року про накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2015 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі. Одночасно в позовній заяві ОСОБА_1 просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку звернення до суду зазначив, що десятиденний строк, встановлений ст. 289 КУпАП, він пропустив з поважних причин. Зазначив, що оскаржувана постанова , яка була винесена 25.09.2015 року у його відсутність, він отримав поштою 01.10.2015 року і після ознайомлення з її змістом 07.10.2015 року оскаржив її до Головного управління ДФС в Полтавській області . 20.10.2015 року він отримав рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 16.10.2015 року, в якому було зазначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 25.09.2015 року набрала законної сили та скарга не була розглянута по суті у зв»язку з пропуском строку на її подання та не порушенням ним (позивачем) питання про поновлення строку на оскарження. 20.10.2015 року він звернувся з повторною скаргою до Головного управління ДФС у Полтавській області , в якій просив поновити йому строк на оскарження постанови. Проте, відповіддю від 27.10.2015 року йому було відмовлено у поновленні пропущеного строку на оскарження постанови та повідомлено, що його скарга на постанову не підлягає розгляду ГУ ДФС у Полтавській області та рекомендовано відповідно до п.3 ст. 288 КУпАП оскаржити дану постанову до суду. В зв»язку з тим, що постанову він отримав 01.10.2015 року, звертався зі скаргами на дану постанову до головного управління ДФС у Полтавській області , вважає десятиденний строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення пропущеним з поважних причин та просить його поновити .

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, відповідно до якої просить розглядати заяву про поновлення строку на оскарження у його відсутності та у відсутності позивача.

Відповідач - Кременчуцька об»єднана Державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Полтавській області свого представника в судове засідання не направила, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена .

Відповідно до ч.2 ст. 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Згідно ч.1 ст. 107 КАС України після одержання позовної заяви суддя вирішує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений процесуальний строк , встановлений законом, може бути поновлений у разі , якщо суд визнає причини пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи,25.09.2015 року заступником начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 винесена постанова серії АА № 102913 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 ч.3 КУпАП та накладення штрафу в сумі 680 грн.

Оскаржувана постанова була винесена у відсутності позивача та отримана ним поштою 01.10.2015 року.

Зі змісту даної постанови вбачається , що вона може бути оскаржена згідно зі статтями 287-289 КУпАП протягом 10 днів з дня її винесення до державної податкової служби (інспекції) ГУ ДФС у Полтавській області .

З матеріалів справи вбачається, що позивач 07.10.2015 звертався до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області зі скаргою , в якій просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення виконуючого обов»язки начальника КОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 серії АА № 102913 від 25.09.2015 року про його (позивача) притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 165-1 КУпАП та закрити провадження у справі.

Згідно повідомлення з Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області від 16.10.2015 року постанова по справі про адміністративне правопорушення від 25.09.2015 року набрала законної сили, скарга ОСОБА_1 на дану постанову не підлягає розгляду ГУ ДФС у Полтавській області. Окрім того, в даному повідомлені було зазначено, що ОСОБА_1 не звертався з заявою про поновлення строку для подання скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

20.10.2015 року позивач повторно звернувся до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області зі скаргою , в якій просив поновити йому строк на оскарження постанови , скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення виконуючого обов»язки начальника КОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 серії АА № 102913 від 25.09.2015 року про його (позивача) притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 165-1 КУпАП та закрити провадження у справі.

Листом від 27.10.2010 року позивачу було відмовлено у поновленні пропущеного строку на оскарження постанови повідомлено, що його скарга на постанову не підлягає розгляду ГУ ДФС у Полтавській області та рекомендовано відповідно до п.3 ст. 288 КУпАП оскаржити дану постанову до суду.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови . В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову , може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом , - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В даному випадку позивач при звернені до суду з даним адміністративним позовом надав клопотання (заяву) про поновлення строку, який на його думку пропущений з поважних причин, а також надав суду докази поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом.

За таких обставин суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а відтак наявні підстави для поновлення строку на звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 99,100,102 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для оскарження постанови серії АА № 102913 від 25.09.2015 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 ч.3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: І.О.Демиденко