Справа № 333/5016/15-а(2-а/333/92/15)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2015 рокусправа № 333/5016/15-а(2-а/333/92/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В.

суддів: Чумака С. Ю. Гімона М.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 вересня 2015 року у справі №333/5016/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21.10.2015 року звернулась до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя, в якому просила:

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя щодо утримання з пенсії позивача в ході виконання постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03 листопада 2014 року по справі №333/8010/14-а сум індексації пенсії з 01.09.2014 року, перевизначення базового місяця та подальшого зменшення розміру індексації пенсійної виплати;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя повернути ОСОБА_1 безпідставно утриману з 01.09.2014 року частину пенсії у вигляді її індексації та відновити без перевизначення базового місяця індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078. (а.с.2-5)

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України у Комунарському районі м.Запоріжжя щодо зміни базового місяця для визначення індексації пенсій ОСОБА_1 при виконанні постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03.11.2014 року по справі №333/8010/14а.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, та явка яких у відповідності до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України не визнавалась судом обов'язковою, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За нормами пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03.11.2014 року по справі №333/8010/14-а зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, як державного службовця із розрахунку 90% всієї заробітної плати, починаючи з 01.09.2014 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, індексації заробітної плати, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.7-9).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року вказану вище постанову суду першої інстанції залишено без змін (а.с.10-12).

17.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в Комунарському районі м.Запоріжжя з заявою про проведення перерахунку пенсії у відповідності до вищезазначених рішень суду (а.с.13).

Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя листами №108/Г-9 від 16.06.2015 року та №117/Г-9 від 26.06.2015 року повідомило позивача, що Управлінням на підставі постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03.11.2014 року по справі №333/8010/14-а було проведено відповідний розрахунок з 01.09.2014 року із врахуванням 90% заробітної плати. Розмір пенсії з індексацією станом на 01.06.2015 року складає - 2080,28 грн. Посилаючись на пункт 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, пенсійний орган зазначив, що відбулося перевизначення базового місяця, в результаті чого змінився коефіциент індексації. (а.с.14,15)

Не погодившись з такими рішенням відповідача, позивач звернувся до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині визнання незаконним утримання з пенсії сум індексації пенсії за період з 01.09.2014 року, подальшого зменшення розміру індексації пенсійної виплати та зобов'язання УПФУ в Комунарському районі м.Запоріжжя повернути безпідставно утриману з 01.09.2014 року частину пенсії у вигляді її індексації та відновлення без перевизначення базового місяця індексацію пенсії наростаючим підсумком, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено, проведення відповідачем утримань з її пенсії сум індексації пенсії за вказаний період, доказів на підтвердження таких утримань суду не надано та матеріали пенсійної справи позивача розпоряджень пенсійного органу щодо таких утримань не містять. З листа відповідача №108/Г-9 від 16.06.2015 року та №117/Г-9 від 26.06.2015 року вбачається, що індексація пенсії позивачу проводилась і до перерахунку, і після перерахунку пенсії.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Перерахунок розміру пенсії врегульовано положеннями Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року №1282-XII (далі по тексту - Закон №1282) та Порядком проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до ст.1 Закону №1282 індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно ст.2 Закону №1282 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України, і які не мають разового характеру, а саме: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника. Кабінет Міністрів України може встановлювати інші об'єкти індексації, що не передбачені частиною першою цієї статті.

Таким чином, пенсійні виплати є грошовими доходами, що підлягають індексації.

Згідно статті 4 Закон №1282 індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Відповідно до абзацу четвертого підпункту 1-1 пункту 1 Порядку обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року.

Таким чином, індексація грошових доходів населення, у тому числі і пенсії позивача повинна провадиться згідно чинного законодавства наростаючим підсумком з березня 2003 року зі зміною базового місяця лише у місяцях підвищення розмірів заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до постанов Уряду. Проте, з дати виходу на пенсію у позивача не виникало право на підвищення розміру пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям. А тому, підстави для зміни відповідачем базового місяця, передбаченого абзацом першим пункту 5 Порядку №1078 з 01.06.2013 року на виконання судового рішення від 06 грудня 2013 року з припиненням індексації пенсії позивача з наростаючим підсумком відсутні, оскільки місяць перерахунку розміру пенсії позивача на виконання судового рішення від 06 грудня 2013 року не є базовим місяцем, в якому відбулося підвищення розмірів заробітної плати для індексації грошових доходів населення у розумінні цієї норми Порядку, а є відновленням права позивача на розмір пенсії гарантований йому державою.

Крім того, відповідачем не враховано, що сума індексації пенсії не залежить від розміру пенсії, а залежить від прожиткового мінімуму.

Відповідно до частини 2 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відрахування з пенсії провадяться у встановленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов та вироків (у відношенні майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень та постанов, виконання яких у відповідності до закону провадиться у порядку встановленому для виконання судових рішень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про не доведеність позивачем тієї обставини, що Управлінням Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя було проведено утримання з її пенсії сум індексації пенсії за період з 01.09.2014 року. З листа відповідача №108/Г-9 від 16.06.2015 року та №117/Г-9 від 26.06.2015 року вбачається, що індексація пенсії позивача проводилась і до перерахунку і після перерахунку. Позивачем а ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанції не надано будь-яких доказів проведення пенсійним органом утримань з її пенсії за період з 01.09.2014 року, та в матеріалах справи такі докази відсутні.

Постанова суду першої інстанції в частині визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України у Комунарському районі м.Запоріжжя щодо зміни базового місяця для визначення індексації пенсій ОСОБА_1 при виконанні постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03.11.2014 року по справі №333/8010/14-а судом апеляційної інстанції не переглядається, оскільки не апелянтом не оскаржується.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 вересня 2015 року не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 вересня 2015 року у справі №333/5016/15-а залишити без задоволення.

Постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 вересня 2015 року у справі №333/5016/15-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: І.В. Юрко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон