Справа № 2а-18327/11/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

місто Київ

24 січня 2012 року № 2а-18327/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Томилець Ю.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Земля»
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві в особі головного державного інспектора інспекційного ОСОБА_1
провизнання протиправним дій та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В

Позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії припису Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 25 листопада 2011 рок; забороною Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві вчиняти будь-які дії, які стосуються припису від 25 листопада 2011 року Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві; забороною Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) приймати будь-які рішення по обставинам встановленим в приписі від 25 листопада 2011 року, за результатами проведеної перевірки, яка була проведена 21 листопада 2011 року.

Заявлене клопотання представник Позивача обґрунтовує тим, що часовий проміжок судового процесу до ухвалення рішення суду по суті створить підстави, які збільшать заподіяння шкоди правам та законним інтересам Товариства.

Представник Відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечив з огляду на його безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши пояснення представників сторін, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до вимог статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Під забезпеченням адміністративного позову Суд розуміє вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відтак, Суд звертає увагу на те, що згідно з вимогами статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову можуть бути наступні обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання рішенням законної сили без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову, особа повинна обґрунтувати причини звернення із таким клопотанням. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, обовязковим є подання доказів на підтвердження наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, виходячи з матеріалів справи та заявленого клопотання, Суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки Позивачем не наведено доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам чи інтересам з боку Відповідача в даній адміністративній справі до ухвалення рішення в даній адміністративній справі. Крім того, представником Позивача не наведено жодної обставини, яка б свідчила про очевидну протиправність оскаржуваного наказу Відповідача, як і не наведено доказів очевидної відсутності законних підстав для прийняття оскаржуваного припису від 25 листопада 2011 року Відповідачем представником Позивача також не наведено.

За таких обставин, керуючись статтею 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і в строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська