overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3093/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3093/11
УХВАЛА

07 квітня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський B.C., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про стягнення недоплати підвищення пенеії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про стягнення недоплати підвищення пенсії.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. З ст. 108 КАС України суд, -

ухвалив:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про стягнення недоплати підвищення пенсії.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перещкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 2-а-2227/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2227/11
УХВАЛА

23 лютого 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сардинський B.C., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти СП полку ДПС в м. Києві старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С ТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до інспектора ДПС роти СП полку ДПС в м. Києві старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що постанову серії АА № 613365 винесено відносно позивача 12.12.2010 року, яку той отримав в день винесення, про що свідчить особистий підпис в графі «примірник постанови отримав» зазначеної постанови. Позивач звернувся з позовом до суду 21.02.2011 року, про що свідчить вхідний штамп суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 КАС України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право звернутися до адміністративного су/щ з адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 287, ст. 289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно із п. з ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

У ч. 1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 104 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти СП полку ДПС в м. Києві старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.C. Сердинський
Справа № 2-а-3802/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3802/11
УХВАЛА

28 березня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сардинський З.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Ходеда Алієвича до Управління пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про стягнення недоплати підвищення пенсії як інваліду війни, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про стягнення недоплати підвищення пенсії як інваліду війни.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. З ст. 108 КАС України суд, -

ухвалив:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 Ходеда Алієвича до Управління пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про стягнення недоплати підвищення пенсії як інваліду війни.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 1007/3058/12
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1007/3058/12
Провадження № 8-а/1007/970/12
УХВАЛА

19 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши

заяву Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах та Броварському районі

Київської області про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами

встановив:

06 березня 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд судового

рішення у звязку з нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути постанову

Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2011 по справі за позовом

ОСОБА_1 до про зобов»язання УПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії з

30.11.2010 року по 30.05.2011 року

Відповідно до ст. 246 КАС визначено, що особи, які брали участь у справі, а також

особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки,

свободи та обовязки, інтереси та обовязки, мають право подати заяву про перегляд

судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими

обставинами.

Оскільки постанова Броварського міськрайонного суду від 22.06.2011 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ про зобов»язання здійснити перерахунок

пенсії, не набрала законної сили, подання заяви про її перегляд за нововиявленими

обставинами є передчасним.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про

перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по даній справі.

Керуючись ст. ст. 109, 246, 250 КАС України,

ухвалив:

у відкритті провадження за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м.

Броварах та Броварському районі Київської області про перегляд судового рішення у звязку

із нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до

Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської

області про зобов»язання здійснити перерахунок - відмовити.

Копію цієї ухвали разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами направити

заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської

області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом

5 днів з дня отримання її копії

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 1007/3061/12
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1007/3061/12
Провадження № 8-а/1007/973/12
УХВАЛА

19 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами

встановив:

06 березня 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 про зобов»язання УПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.05.2010 року.

Відповідно до ст. 246 КАС визначено, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, свободи та обовязки, інтереси та обовязки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Оскільки постанова Броварського міськрайонного суду від 20.12.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, не набрала законної сили, подання заяви про її перегляд за нововиявленими обставинами є передчасним.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по даній справі.

Керуючись ст. ст. 109, 246, 250 КАС України,

ухвалив:

у відкритті провадження за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про зобов»язання здійснити перерахунок - відмовити.

Копію цієї ухвали разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 1007/3046/12
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1007/3046/12
Провадження № 8-а/1007/963/12
УХВАЛА

УХВАЛА

18 квітня 2012 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області,

06 березня 2012 року Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами та просило переглянути постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення, посилаючись на те, що йому стали відомі обставини, які могли вплинути на судове рішення, однак на час вирішення справи такі обставини не були відомі ні суду, ні заявнику.

Під час прийняття заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 248 КАС України.

Ухвалою судді від 19.03.2012 року дану заяву залишено без руху з підстав не відповідності вимогам п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 248 КАС України, оскільки заявником не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиленням на докази, що підтверджують наявність нововиявлениних обставин.

Відповідно до ч. З ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.248 КАС України, застосовується правила ст. 108 КАС України.

Заявнику надано термін для виправлення виявлених недоліків, що не перевищує 5 днів з дня отримання ухвали.

Станом на 18.04.2012 року вимоги ухвали судці від 19.03.2012 року виконані не були, в звязку з чим провадження в даній адміністративній справі розпочати неможливо.

Згідно із п. 1 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, суддя -

заяву про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області - повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 2-а-3812/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3812/11
УХВАЛА

28 серпня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сардинський В.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області та Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області та Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про перерахунок пенсії.

Згідно із Ч.1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка за формою і змістом повинна відповідати . вимогам встановленим у ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби

посадової особи, поштова адреса, номер засобів звязку, якщо такий

відомий; зміст позовних вимог і виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, позивачем зазначено дві позовні вимоги до різних

відповідачів, які повинні розглядатись окремо.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2011 року позивачці надавався строк для усунення виявлених

недоліків до 28.08.2011 року. Проте, позивач у встановлений строк

недоліки не усунув.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, суддя. -

ухвалив:

повернути позовную заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області та Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про перерахунок пенсії.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до

Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 1007/2762/12
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2012-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1007/2762/12
Провадження № 8-а/1007/830/12
УХВАЛА

03 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суд) Київської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Управління праці га соціального захист населення Броварської міської ради Київської області про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами

в с пі а н о в и в :

01 березня 2012 року Управління прані та соціального захист) населення Броварської міської ради Київської області звернулося до суд) із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами га просило переглянути постанов) Броварського міськрайонного є)д/ Київської області від 10.02.2011 по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захист) населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними га зобов'язання здійснити виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2009-2010 роки в розмірі трьох мінімальних заробітних плаї.

Постанова Броварського міськрайонного суду віл 10.02.201 І року була оскаржена до Київського апеляційного адміністративного сулу. На даний час відомості про розгляд справи та самі матеріали справи у Броварським) міськрайонному суд) відсутні. Враховуючи апеляційне оскарження постанови суду, вона не набрала законної сили відповідно ст. 254 КАС України.

Відповідно до сі. 246 КАС визначено, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участь / справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, свободи та обовязки, інтереси та обовязки, мають право подати заяв) про перегляд судового рішення суде б/Дь-якої інстанції, яке набрало законної сиди, за нововиявленими обставинами.

Оскільки постанова Броварського міськрайонного суд' від 10.02.201 1 року по справі за позовом ОСОБА_2 дії Управління праці та соціального захист) населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними га зобов'язання здійснити виплат щорічної допомоги па оздоровлення за 2009-2010 роки в розмірі трьох мінімальних заробітних плаї не набрала законної сиди, подання заяви про її перегляд за нововиявленими обставинами < передчасним.

Враховуючи викладене суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення ) зв'язку з нововиявленими обставинами по даній справі.

Керуючись ст. ет. 109. 246. 250 КАС України.

ухвалив

у відкриті провадження за заявою Управління праці га соціального захист) населення Броварської міської ради Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Броварського міськрайонного суд' Київської області від 10.02.201 1

рок) ОСОБА_3

Копію цієї схвали разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами направити заявник).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного с)д/ Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 2-а-2396/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2396/11
УХВАЛА

01 березня 2011 року м. Броеари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сардинський В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС Україші Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С ТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління ДАІ УМВС України у Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що постанову серії ВА № 172128 винесено відносно позивача 30.07.2010 року, яку той отримав в день винесення, про що свідчить особистий підпис в графі «примірник постанови отримав» зазначеної постанови. Позивач звернувся з позовом до суду 23.02.2011 року, про що свідчить вхідний штамп суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 КАС України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право звернутися до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 287, ст. 289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно із п.3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

У ч. 1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 104 КАС України, суд -

У ХВА Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управвління ДАІ УМВС України у Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 2-а-199/10
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-199/10
УХВАЛА

25 січня 2010 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом та просить зобовязати відповідача (колишнього голову садівничого товариства «Бервиця-2») повернути документи та печатку товариства.

Позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з слідуючих підстав.

Пунктом 1 частини 1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (нормативно-правових шагів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті З КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий сгіір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому7 числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень згідно з пунктом 7 вказаної статті - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування. їхньою посадовою або службовою ос;обою, предметом яких є перевірка правильності рішень, лій чи бездіяльності <щх органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні атадних управлінських функцій.

Поскільки відповідач не є суб'єктом владних повноважень, то справа не може розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.109 ч 1 п.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тому, на підставі викладеного та керу ючись ст.109 ч.І п.1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ЛеонідаТригоровича про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду

через Броварський міськрайочний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження

протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та поданням після цього апеляційної

скарги протягом десяти днів

Суддя Шинкар А.О.