Справа № 2а-93/10
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-93/10
ПОСТАНОВА

ІМЕН ЕM УК РAiH И

02 червня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М.M.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовом засіданні в залі суду справ за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Калузького взвод ДІ 1С в Івано-Франківській області «Про скасування постанови віл Iе) березня 2010 року AT №09X109 по справі про адміністративне правопорушення».-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обгрунтування якого зазначає, що 19 березня 2010 року інспектор ДПС Калузького взводу в Івано-Франківській області ОСОБА_2 виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 260 грн. за перевищення швидкості. Про винесення вказаної постанови дізнався у відділі ДВС Болехівського міського управління юстиції 29.04.2010 р. Вважає постанову про накладення штрафу незаконною, оскільки швидкості не перевищував. Постанова про накладення штрафу в його присутності не виносилась.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлений позов підірпмав додатково пояснив, що рухався на автомобілі в с. Хотінь Калузького р-ну в колоні автомобілів зі швидкістю 45 км/год. Коли його зупинили працівники ДАІ то повідомили, що він рухався зі швидкістю 75 км/год. на що пояснював, що не рухався з такою швидкісно. Визначній по приладу «Беркут» якому автомобілю належить швидкість 75 км/год. не можливо. Йому було вручено тільки протокол про адміністративне правопорушення. У протоколі він зазначив, що рухався без ременя безпеки. Відповідач сказав, що дає попередження. Про винесення постанови дізнався з виклику у відділ ДВС Болехівського міського управління юстиції 29 квітня 2010 року. Просить скасувати постанову, а справу закрити

Інспектор дорожньо-патрульної служби Калузького взводу ДПС в Івано-Франківській області, яким була винесена оскаржувана постанова, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про. що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.

Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності інспектора ДПС Калузького взводу у Івано-Франківській області ОСОБА_2. який у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд. вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише па підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про про-типравність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається тіа відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 3 ст. 222 КУпАГІ від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122 цього Кодексу. - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Згідно ст. 279 КУпАГІ справа про вчинення адміністративного правопорушення розглядається з участю особи, яка притягається до відповідальності, якій роз'яснюються її права, заслуховується пояснення.

Нормами статті 283 КУпАГІ передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи: викладення обставин, установлених при розгляді справи.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектором дорожньо-патрульної служби Калуського взводу в Івано-Франківській області 19.03.2010 року винесено постанову AT №098109 про накладення па ОСОБА_3S. адміністративного стягнення за порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, а саме: за перевищення швидкості в населеному пункті (а.с.З). З протокол) серії AT №089215 віл 19.03.2010 року вбачається, що позивач у поясненні зазначив, що рухався без ременя безпеки (а.с.2).

В оскаржуваній постанові всупереч вимогам ст. 222 КУпАІІ не зазначено чи має ОСОБА_2 спеціальне звання, тобто чи є уповноваженою особою накладати адміністративне стягнення.

Про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дізнався з виклику відділу виконавчої служби, який відправлений 29.04.2010 року( а.с.4-5).

Покази позивача дані ним в судовому засіданні повністю узгоджуються, з власноручним поясненням ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.З).

Частиною 3 ст.62 ОСОБА_4 України встановлено, що обвинувачення не може грунтуватися на прип/ щеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного у суду не мас підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість доказів здобутих у судовому засіданні. За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАГІ., таких доказів не надано суб'єктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржується

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова інспектора дорожньо-патрульної служби Калуського взводу ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_2. по справі про адміністративне правопорушення винесена ним не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закриттю.

На підставі викладеного ст. 19 Конституції України, ст. 222.283.288.293 КУпАГІ. керуючись ст.ст. 2.6.87.94.98.158.159-163. 172 КАС України суд,-

П OCT А Н ОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Калуського взводу ДПС в Івано-Франківській області від 19 березня 2010 року AT №098109 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 260 (двісті шістдесят) гри. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 Кодекс) України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції

Суддя М.М.Поляниця

Постанова в повному обє'мі виготовлена 07 червня 2010 року.