Справа № 2а-334/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-334/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 червня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС ДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ №096384 від 24.03.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч. 1 сг. 122 КУпАП та закриття провадження в адміністративній справі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та суду пояснив, що постановою від 24 березня 2010 року, винесеною інспектором ДПС ДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

Постанову інспектора вважає незаконною так як жодного доказу, що автомобіль зупинився в зоні дії знаку 5.41 по вул. Привокзальній в м.Івано-Франківську не наводиться і не додається, також не зазначено, чи присутні на даній ділянці дороги знаки, які забороняють зупинку транспорту, чи розповсюджується дія цих знаків на цю ділянку дороги.

За таких обставин вказана зупинка автомобіля в зоні дії знака 5.41 сумнівна, оскільки до протоколу не додано ні схеми, ні інших документів, які б підтверджували зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знака. За таких умов це може означати, що зупинка автомобіля була не в зоні дії дорожнюю знака 5.41.

Вважає, що в його діях не має ознак правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, просить суд постанову інспектора ДПС ДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 від 24.03.2010 року скасувати, провадження по справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

24.03.2010року інспектором ДПС ДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 складено протокол серії АТ №096369 про порушення ОСОБА_1 п. 15.9 Правил дорожнього руху.

Цього ж дня інспектором ДПС ДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 винесено постанову серії АТ №096384 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

З даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 24.03.2010 року в м.Івано-Франківську по вул. Привокзальній керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_1,порушив правила зупинки, тобто здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 5.41, а саме ближче 30- ти метрів до дорожнього знаку «Місце зупинки автобуса».

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КпАП України належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд, не поступило, матеріали адміністративної справи суду не направлені.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач жодного заперечення суду не надав по даній справі.

Суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови інспектора ДПС ДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 від 24.03.2010 року, так як позивач одержавши вище зазначену постанову 10 травня 2010 року у ВДВС Рогатинського районного управління юстиції, коли прибув туди згідно виклику-попередження вчасно в 10-ти денний термін не міг оскаржити вказану постанову.

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що постанову складену інспектором ДПС ДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. слід скасувати та провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП слід закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення

На підставі ст. 18 КАС України ст. 247 п.1 КпАП України , керуючись вимогами ст.ст. 161-162 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити. ОСОБА_1 продовжити процесуальний строк звернення до адміністративного суду. Постанову серії АТ №096384 від 24 березня 2010 року, складену інспектором ДПС ДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч.І ст. 122 КУпАП скасувати за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду7 через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуюча: