Справа № 821/3025/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3025/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

18 листопада 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/3025/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН" про розстрочення виконання рішення суду,

встановив:

Постанова набрала законної сили 31 жовтня 2015 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІН" (далі-заявник, ТОВ "ВІН", Товариство) звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання вищевказаної постанови суду строком на 30 місяців із щомісячною сплатою у сумі 370,00 грн., а в травні 2018 р. - 327,78 грн., у зв'язку із відсутністю можливості одразу сплатити всю суму заборгованості через скрутне фінансове становище.

Представник заявника надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі в порядку письмового провадження.

Представник ДПІ у м.Херсоні надала до суду клопотання про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду без її участі в порядку письмового провадження. Крім того, представник ДПІ у м.Херсоні не заперечує проти розстрочення виконання рішення суду, але строком на шість місяців рівними частинами, а не на 30 місяців, як просить заявник.

Статтею 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Враховуючи викладене, а також положення ст.122 КАС України, суд вважає можливим розглянути заяву ТОВ "ВІН" у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну або встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачаються обставини, які ускладнюють виконання Товариством рішення суду, що полягає в наступному.

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 22.05.2012 р. у справі №2114/2-4480/11 з метою забезпечення позову ПАТ "Західінкомбанк", накладено арешт на комплекс нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Фонтанна, 9-А, що належать ТОВ "ВІН".

Постановою ВДВС Комсомольського РУЮ від 28.12.2012 р., на підставі рішення Комсомольського районного суду м.Херсона у справі №2114/4534/12, накладено арешт на кошти ТОВ "ВІН", які містяться на рахунках у банках.

Крім того, на підтвердження обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, заявником надані звіти суб'єкта малого підприємництва за 2014 р. та за 9 місяців 2015 р., відповідно до яких, відсутні доходи Товариства за вказаний період.

Відповідно до ст.. 100 Податкового Кодексу України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу. Підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків. Розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.

Аналізуючи надані заявником докази в сукупності, судом встановлені обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, а саме: відсутність доходу Товариства з 2014 р., факти арешту рахунків у банках, що обслуговують ТОВ "ВІН" та майна останнього.

Таким чином, суд вважає заяву про розстрочення виконання рішення суду обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги заяву ДПІ у м. Херсоні, відповідно до змісту якої контролюючий орган не заперечує щодо самої можливості розстрочення виконання рішення суду, суд вважає можливим задовольнити подану заяву про розстрочення виконання рішення суду частково, розстрочивши виконання рішення суду строком на п'ятнадцять місяців.

Керуючись ст. ст. 128, 158, 165 263 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН" про розстрочення виконання рішення суду- задовольнити частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя Пекний А.С.