Справа № 307/3429/15-а
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3429/15-а
Провадження № 2-а/307/70/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В.,, при секретарі Олексій Я.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом Буштиської релігійної громади храму апостолів Петра і ОСОБА_4 православної церкви до ОСОБА_5 селищної ради, де третя особа ОСОБА_6 про скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 селищної ради, де третя особа ОСОБА_6 про скасування рішення, посилаючись на те, що 15 грудня 2014 року комісія з питань охорони навколишнього середовища, раціонального використання природних ресурсів та рекреації та з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів та розвитку селища, ОСОБА_5 селищної ради, розглянула звернення громадянина ОСОБА_6, щодо не підписання акту встановлення меж земельної ділянки в смт. Буштино, по вул. Горб № 91 площею 0,15 га суміжним землекористувачем релігійною громадою храму апостолів Петра і ОСОБА_4 православної церкви. Згідно до протоколу засідання земельної комісії від 15 грудня 2014 р. комісія дійшла висновку запропонувати сторонам спору встановити межу між земельними ділянками № 91 та 91-А провівши пряму лінію між поворотними точками № 8 та № 2 проекту відведення із землеустрою щодо передачі земельної ділянки у спільну сумісну власність громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розробленого ФОП ОСОБА_8 19 червня 2015 року ОСОБА_5 селищна рада на черговій сесії, прийняла рішення № 1561 про погодження акту погодження меж земельної ділянки. Даним рішенням ОСОБА_5 селищна рада затвердила протокол земельної комісії, ОСОБА_5 селищної ради від 15 грудня 2014 року. Вважають висновок роботи земельної комісії, ОСОБА_5 селищної ради від 15 грудня 2014 року незаконним та винесеним із порушенням процесуального порядку та законодавчо встановлених норм при вирішення подібних спорів, а відтак і рішення ОСОБА_5 селищної ради № 1561 від 19 червня 2015 року безпідставним та незаконним як таке, що винесено на підставі незаконного висновку земельної комісії з наступних підстав: Відповідно до ч. 2 ст. 159 Земельного кодексу України Земельні спори розглядаються за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. У разі відсутності однієї із сторін при першому вирішенні питання і відсутності офіційної згоди на розгляд питання розгляд спору переноситься.

Однак завчасного повідомлення від земельної комісії про час і місце розгляду звернення ОСОБА_6 вони, як сторона спору, не отримували. Також точно знають, що сам ОСОБА_6 - як заявник, також не отримував такого повідомлення від земельної комісії. Такого повідомлення жодна із сторін спору не отримала ні на перше засідання земельної комісії стосовно розгляду звернення ОСОБА_6 ні тим паче на друге, якщо таке було.

Таким чином розгляд звернення ОСОБА_6 стосовно земельного спору із визначення межі земельних ділянок 91 та 91-А по вул. Горб в смт. Буштино відбувався без сторін спору та відповідно без падання їм права на захист своїх інтересів у даному спорі і надання їм права на висловлення своїх доводів та міркувань стосовно ситуації, що склалась, а відтак вважають, що порушене їх право на захист своїх інтересів гарантованих Конституцією та Земельним кодексом країни, як стороні спору.

Також при розгляді ОСОБА_5 селищною радою питання про затвердження висновку (протокол) і земельної комісії стосовно розгляду звернення ОСОБА_6 жодна із сторін не брала участі у засіданні ради та не надавала своїх пояснень з приводу даного спору.

Отже з наведеного, на їх думку, можна дійти висновку, що ОСОБА_5 селищна рада, зокрема і її земельна комісія при вирішенні звернення ОСОБА_6 порушила їх Конституційне право на захист, та порядок вирішення земельних спорів визначений законодавством і тому її висновок (протокол) від 15 грудня 2014 року, у даній справі є незаконним. А відтак і рішення ОСОБА_5 селищної ради № 561 від 19 червня 2015 року про затвердження такого висновку земельної комісії про погодження акту погодження меж земельної ділянки, також вважають незаконним. Тому просять суд скасувати рішення ОСОБА_5 селищної ради № 1561 від 19 червня 2015 року « Про погодження акту погодження меж земельної ділянки».

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 селищної ради ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що оскаржуване рішення відмінене, до його реалізації, рішенням ОСОБА_5 селищної ради №1582 від 03.07.2015 року. Тобто технічна (проектна) документація, що виготовлялась ОСОБА_6 на підставі оскаржуваного рішення не була затверджена, оскільки прийнято рішення ОСОБА_5 селищної ради №1582 від 03.07.2015 року.

Представник ОСОБА_3 третьої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивачем не надано доказів які б стверджували порушення прав позивача оскаржуваним рішенням. Також стверджує, що оскаржуване рішення відмінено рішенням ОСОБА_5 селищної ради №1582 від 03.07.2015 року. Крім цього стверджує, що самим висновком від 15.12.2015 року стверджено, що представник позивача був присутній при розгляді земельного спору і пропонував визначення межі.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 15 грудня 2014 року комісія з питань охорони навколишнього середовища, раціонального використання природних ресурсів та рекреації та з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів та розвитку селища, ОСОБА_5 селищної ради, розглянула звернення громадянина ОСОБА_6, щодо не підписання акту встановлення меж земельної ділянки в смт. Буштино, по вул. Горб № 91 площею 0,15 га суміжним землекористувачем релігійною громадою храму апостолів Петра і ОСОБА_4 православної церкви.

Згідно до протоколу засідання земельної комісії від 15 грудня 2014 р. комісія дійшла висновку запропонувати сторонам спору встановити межу між земельними ділянками № 91 та 91-А провівши пряму лінію між поворотними точками № 8 та № 2 проекту відведення із землеустрою щодо передачі земельної ділянки у спільну сумісну власність громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розробленого ФОП ОСОБА_8

19 червня 2015 року ОСОБА_5 селищна рада на черговій сесії, прийняла рішення № 1561 про погодження акту погодження меж земельної ділянки.

Разом з цим судом встановлено, що вказане оскаржуване рішення 1561 від 19 червня 2015 року відмінено рішенням ОСОБА_5 селищної ради №1582 від 03.07.2015 року.

Відповідно до ст. 25. Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень

В рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої стаття 19, статті 144 Конституції України, статті 25 частини чотирнадцятої, статті 46 частини першої, десятої, статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 в частині 5 абзац 4 зокрема зазначено:, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини і їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність(стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити в них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.» Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Сторно в судовому засіданні ствердили, що оскаржуване рішення не було реалізовано.

Крім цьогорішення ОСОБА_5 селищної ради №1582 від 03.07.2015 року, яким відмінено оскаржуване рішення № 1561 від 19 червня 2015 року, на момент розгляду справи є чинним.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що в задоволенні позову Буштиської релігійної громади храму апостолів Петра і ОСОБА_4 православної церкви до ОСОБА_5 селищної ради, де третя особа ОСОБА_6 про скасування рішення Буштиської селищної ради №1561 від 19 червня 2015 року « Про погодження акту погодження меж земельної ділянки» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 17, 18, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, ст.ст. 25, 46, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Буштиської релігійної громади храму апостолів Петра і ОСОБА_4 православної церкви до ОСОБА_5 селищної ради, де третя особа ОСОБА_6 про скасування рішення Буштиської селищної ради №1561 від 19 червня 2015 року « Про погодження акту погодження меж земельної ділянки» - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий : В.В. Чопик