Справа № 810/5708/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5708/14 Головуючий у 1-й інстанції: Харченко С.В. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу приватного підприємства "Гранд С" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2015 року у справі за заявою приватного підприємства "Гранд С" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 в адміністративній справі № 810/5708/14 за позовом приватного підприємства "Гранд С" до головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області Костюченко К.М., Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2015 приватне підприємство "Гранд С" звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Гранд С" до головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області Костюченко К.М., Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2015 вказану заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 31.07.2015.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 заяву приватного підприємства "Гранд С" повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, у якій просив суд апеляційної інстанції скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені приписами ст. 248 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Повертаючи заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2014, суд першої інстанції в ухвалі від 31 липня 2015 року, виходив з того, що позивач не усунув вказані в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року недоліки.

Відповідно до ч.8, 9 ст. 103 КАС України останній день строку триває до 24 години, при цьому строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як свідчать матеріали справи, на виконання ухвали суду від 01 липня 2015 року, заявником 31 липня 2015 року подано до поштового відділення, для відправлення на адресу Київського окружного адміністративного суду, копію статуту підприємства та додаткові пояснення, що підтверджується наявними матеріалами справи та відбитком поштового штемпеля на конверті (а.с. 183-191).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про повернення приватному підприємству "Гранд С" заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки документи, на виконання ухвали про залишення вказаної заяви без руху, направлені засобами поштового зв'язку в останній день строку, який визначений в ухвалі суду першої інстанції від 01.07.2015 р., тобто 31 липня 2015 року.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Гранд С" задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2015 року про повернення заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами у справі №810/5708/14 - скасувати, а справу направити до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.