Справа № 2-а-5118/2011
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5118-2011р.
УХВАЛА

31 березня 2011 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької области Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі про визнання дій неправомірними, стягнення соціальної надбавки як дитині війни та зобовязання вчинити дії в подальшому, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2011 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Артемівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, стягнення соціальної надбавки як дитині війни за період з січня 2006р. по лютий 2011 р. та зобовязання в подальшому нараховувати щомісячну соціальну державну допомогу як дитині війни.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з позовом в частині вимог з 01.01.2006 року по 28.09.2010 р. з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В адміністративному позові позивач просить поновити пропущений ним строк для звернення з даними позовними вимогами до суду з тих підстав, що про порушення її прав йому стало відомо лише після висвітлення в засобах масової інформації питань повязаних з ухваленням Рішення Конституційного Суду України 09.07.2007р., яке було опубліковано 07.11.2007р. Крім того позивач зазначає, що нараховані суми пенсії, які не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком із нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Тому вважає, що він пропустив строк звернення до суду з поважних причин і просить поновити йому пропущений строк і задовольнити вимоги в повному обсязі.

Перевіряючи поважність причин пропуску строку на звернення до суду, слід зазначити, що Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. офіційно оприлюднене 27.07.2007 року. Закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про ті чи інші положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини. Також позивач про порушення свого права повинен був дізнатися при виплаті йому відповідачем кожного місяця пенсії, тобто ще з липні 2007 року, оскільки доплата до пенсії «дитині війни»здійснюється щомісячно, тому позивач з липня 2007 року по теперішній час мав можливість звернутися до органу Пенсійного фонду з заявою про здійснення перерахунку цієї доплати або за довідкою про склад пенсії. Стосовно посилання позивача на те, що доплата до пенсії як «дитині війни»є частиною пенсії і тому на неї розповсюджується положення ч.2 ст. 46 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», а саме, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком не ґрунтуються на законі. Підвищення до пенсії, яке виплачується дитині війни за Законом України «Про соціальний захист дітей війни»є державною соціальною гарантією в вигляді державної соціальної допомоги та не є пенсією. Позивачем не надано доказів нарахування позивачу підвищення до пенсії дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком в період з 1 січня 2006 року по 28 лютого 2011 року, тому норми частини 2 статті 46 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування»не можуть застосуватися до спірних правовідносин. Тому зазначені позивачем причини пропуску строку на звернення до суду не можуть бути визнані поважними, враховуючи також і те, що зазначене не завадило позивачу звернутись до суду за захистом своїх прав на даний час, тобто не вбачається підстав для поновлення позивачу строку на звернення до суду.

Таким чином вказаний адміністративний позов в частині вимог з 01.01.2006 р. по 28.09.2011р. поданий після закінчення шестимісячного строку, передбаченого ст. 99 КАС України, поважних причин пропуску строку звернення до суду судом не встановлено, тому суд залишає позов в зазначеній частині вимог без розгляду відповідно до ст. 100 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі про визнання дій неправомірними, стягнення соціальної надбавки як дитині війни в частині вимог з 01.01.2006р. по 28.09.2010р. залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

На ухвалу позивачем може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області , з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Артемівського міськрайсуду ОСОБА_2