Справа № 820/8732/15
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 листопада 2015 р. № 820/8732/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання Ділбарян А.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області

до Харківської державної академії фізичної культури

про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна фінансова інспекція в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Харківської державної академії фізичної культури, в якому просить суд стягнути з Харківської державної академії фізичної культури (код 02928261) зайво використані кошти до державного бюджету за кодом бюджетної класифікації 21080500 Інші надходження, символ звітності 090, на рахунок №0003 в УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, установа банку - ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, в загальній сумі 22953,60 грн., в т.ч. на оплату праці в сумі 16840,50 грн. і на сплату єдиного соціального внеску - 6113,10 грн., допущене в результаті нарахування і виплати надбавки за спортивне звання 7-ми працівникам ОСОБА_1, а саме: 5-ти старшим лаборантам, одному лаборанту та діловоду канцелярії, яка не відповідає профілю їх діяльності на займаних посадах.

Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що в ході ревізії Харківської державної академії фізичної культури Державною фінансовою інспекцією в Харківській області встановлено ряд порушень, з метою усунення яких складено вимогу від 15.05.2015 року №032-5/3441, в якій зокрема вказано про необхідність забезпечення відшкодування зайво використаних коштів до державного бюджету всього у розмірі 22953,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на доводи позовної заяви.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні посилаючись на надані до матеріалів суду письмові заперечення та доповнення до них.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною фінансовою інспекцією в Харківській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Харківської державної академії фізичної культури за період з 01.09.2012 року по 31.01.2015 року.

За результатами проведеної ревізії складено акт від 08.04.2015 року №032-11/2 про виявлені фінансові порушення, який підписаний відповідачем з запереченнями.

У звязку з виявленими порушеннями Харківської державної академії фізичної культури Державною фінансовою інспекцією в Харківській області складено вимогу від 15.05.2015 року №032-5/3441 про усунення порушень законодавства, яка отримана відповідачем 18.05.2015 року.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступного висновку.

При проведенні ревізії фінансовим органом встановлено, крім іншого, що була встановлена надбавка за спортивне звання 7-ми працівникам ОСОБА_1, а саме: старшим лаборантам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, лаборанту ОСОБА_8 та діловоду канцелярії ОСОБА_9, тоді як їх посадовими обов'язками передбачено виконання організаційної роботи, тобто надбавка за спортивне звання не відповідає профілю діяльності вище перелічених працівників на займаних посадах. Зокрема, в наданих до ревізії посадових обов'язках старших лаборантів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та лаборанта ОСОБА_8 передбачено виконання організаційної роботи учбово-допоміжного персоналу кафедр; забезпечення навчального процесу технічними засобами (підготовка лабораторних робіт тощо), ведення номенклатури справ кафедр; своєчасне складання табелів і графіків роботи працівників кафедр та оформлення лікарняних листків працівників кафедр тощо. Посадовими обов'язками діловода канцелярії ОСОБА_9 передбачено виконання робіт, пов'язаних з реєстрацією вхідної документації та розповсюдженням її до відповідних підрозділів ОСОБА_4, систематизацією і зберіганням документів поточного архіву, оформленням документів на відрядження тощо.

Таким чином, 7-ми працівникам ОСОБА_4, в порушення вимог п.п. 2 в) п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», зі змінами, п.п. 2 в) п.4 наказу №557, зайво нараховано і виплачено надбавки за спортивні звання за період з 01.09.2012 по 31.12.2014 в загальній сумі 16840,50 грн., в т.ч. у вересні-грудні 2012 року - 2258,29 грн., у 2013 році - 7274,71 грн. і у 2014 році - 7307,50 грн. та, відповідно, зайво нараховано та перераховано єдиного соціального внеску в загальній сумі 6113,10 грн., в т.ч. у вересні-грудні 2012 року - 819,76 грн., у 2013 році - 2640,72 грн. і у 2014 році - 2652,62 гривень.

Проте суд не погоджується з такими висновками Державної фінансової інспекції в Харківській області з огляду на наступне.

У підпункті 2 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» та п.п. 2 пункту 4 наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 р. №557 «Про впорядкування умов оплати прані та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних» вказано, що керівникам надано право: встановлювати надбавки працівникам за спортивні звання "заслужений тренер", "заслужений майстер спорту" - у розмірі 20 відсотків, "майстер спорту міжнародного класу" - 15 відсотків, "майстер спорту" - 10 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати).

Надбавки за почесні та спортивні звання встановлюються працівникам, якщо їхня діяльність за профілем збігається з наявним почесним або спортивним званням. За наявності двох або більше звань надбавки встановлюються за одним (вищим) званням. Відповідність почесного або спортивного звання профілю діяльності працівника на займаній посаді визначається керівником навчального закладу, установи освіти та наукової установи.

Як встановлено судом з статуту Харківської державної академії фізичної культури головними завданнями є, крім іншого: забезпечення виконання державного замовлення на підготовку фахівців фізичної культури і спорту з вищою освітою (у тому числі іноземців) напрямів підготовки, спеціальностей та освітньо-кваліфікаційних рівнів бакалавра спеціаліста, магістра відповідно до стандартів вищої освіти; організація та проведення фундаментальних і прикладних наукових досліджень у галузі фізичної культури, спорту і здоровя людини; сприяння підготовці спортсменів високого класу з числа студентів; здійснення науково-виробничої, культурно-виховної, спортивно - оздоровчої, видавничої діяльності, сприяння розвитку фізичної культури 1 спорту(п.1.4 статуту).

Суд зазначає, що видом діяльності Харківської державної академії фізичної культури за КВЕД-2010 є 85.42 вища освіта. 93.19 інша, діяльність у сфері спорту, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

До того ж відповідно до ст. 1 Закону України «Про фізичну культуру і спорт» у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

спортивна діяльність - заходи, що здійснюються суб'єктами сфери фізичної культури і спорту для розвитку спорту;

суб'єкти сфери фізичної культури і спорту - фізичні або юридичні особи, які здійснюють свою діяльність з метою розвитку фізичної культури і спорту. Суб'єктами сфери фізичної культури і спорту є: фізичні особи, які займаються фізичною культурою і спортом, у тому числі спортсмени; фахівці сфери фізичної культури і спорту; заклади фізичної культури і спорту; відповідні органи влади;

фізкультурно-спортивні послуги - організація та проведення суб'єктами сфери фізичної культури і спорту фізкультурно-оздоровчої діяльності та/або фізкультурно-спортивної реабілітації інвалідів або підготовки спортсменів до змагань з видів спорту, визнаних в Україні;

фізична культура - діяльність суб'єктів сфери фізичної культури і спорту, спрямована на забезпечення рухової активності людей з метою їх гармонійного, передусім фізичного, розвитку та ведення здорового способу життя. Фізична культура має такі напрями: фізичне виховання різних груп населення, масовий спорт, фізкультурно-спортивна реабілітація.

Таким чином, відповідач є вищим навчальним закладом державної форми власності, який проводить освітню діяльність повязану з здобуттям повної вищої освіти та відповідної кваліфікації у галузі фізичного виховання і спорту.

Щодо встановлених надбавок за спортивне звання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, ОСОБА_9, мають звання майстрів спорту та відповідні надбавки за спортивне звання їм були призначені наказами, копії яких містяться в матеріалах справи.

Крім того, в матеріалах справи містяться копії посадових інструкцій вищевказаних осіб, зі змісту яких вбачається, що діяльність спірних працівників академії повязана їх з спортивними званнями.

З огляду на вищевикладене, відповідачем правомірно застосовано розмір надбавок за спортивні звання працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та ОСОБА_9

Разом з тим, відповідно до наданих у судовому засіданні пояснень представника відповідача лаборант ОСОБА_8 взагалі не є працівником Харківської державної академії фізичної культури та суд вважає на необхідне вказати, що доказів протилежного позивачем до суду не надано.

Натомість, представником відповідача надано до матеріалів справи копії посадової інструкції лаборанта кафедри менеджменту фізичної культури, посвідчення майстра спорту України, наказу (розпорядження) про прийняття на роботу на імя ОСОБА_10

Таким чином, у ході розгляду справи не підтвердились обставини щодо порушення вимог діючого законодавства відповідачем, а субєктом владних повноважень не надано суду належних доказів на підтвердження позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII та Порядком проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними Органами, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. №550.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

В ст. 1 цього Закону встановлено, що орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено, зокрема, що орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль та контроль за: виконанням функцій з управління об'єктами державної власності; цільовим використанням коштів державного і місцевих бюджетів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), одержаних під державні (місцеві) гарантії; складанням бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів; усуненням виявлених недоліків і порушень

Згідно пунктів 1, 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи, вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Харківській області до Харківської державної академії фізичної культури про стягнення коштів - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 17 листопада 2015 року.

Суддя Д.В. Бездітко