overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/13365/15-а
Суддя: Бацуца Т. М.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Бацуци Т.М.,

за участю секретаря Іванової І.Г.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до голови Лісогринівецької сільської ради ОСОБА_5 про зобовязання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди та за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Лісогринівецької сільської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до голови Лісогринівецької сільської ради ОСОБА_5 про зобовязання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди та з позовом до виконавчого комітету Лісогринівецької сільської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій

У відповідності до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 100 цього ж Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк , встановлений законом, для звернення до суду з позовною заявою щодо вимог про зобов»язання голови Лісогринівецької сільської ради ОСОБА_5 надати відповідь на звернення від 4 вересня 2013 року, підстав для поновлення строку суд не знаходить, тому позовну заяву в частині вимог про зобов'язання голови Лісогринівецької сільської ради ОСОБА_5 надати у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» письмову відповідь на заяву ОСОБА_4 від 04 вересня 2013 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 101, 103, 107 КАС України , суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до голови Лісогринівецької сільської ради ОСОБА_5 в частині вимог про зобов'язання надати у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» письмову відповідь на заяву ОСОБА_4 від 04 вересня 2013 року залишити без розгляду

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :
Справа № 686/13365/15-а
Суддя: Бацуца Т. М.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т У П Н А І Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

03 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Бацуци Т.М.,

за участю секретаря Іванової І.Г.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до голови Лісогринівецької сільської ради ОСОБА_5 про зобовязання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди та за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Лісогринівецької сільської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій,

керуючись ст.ст. 158-161 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобовязати голову Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району ОСОБА_5 надати у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» письмову відповідь на заяву ОСОБА_4 від 05 березня 2015 року.

Стягнути з голови Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1 тис. грн. завданої моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного судучерез Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

С У Д Д Я :
Справа № 686/22049/15-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

4 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції м. Хмельницького про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ м. Хмельницького про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487 грн. 20 коп.

Позивачем перед судом ставиться вимога немайнового характеру, за яку він повинен сплатити судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

При подачі позовної заяви позивач судовий збір не сплатив.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції м. Хмельницького про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/21102/15-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, так як поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі ставки передбаченої Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, тобто 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, в підтвердження чого надати оригінал квитанції, оскільки ст. 3 та ст. 5 Закону України "Про судовий збір" чітко передбачені випадки, коли судовий збір не справляється, а також перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Відповідно до вищезазначеного Закону позивач від сплати судового збору не звільняється.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк достатній для усунення недоліків.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 99-106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків строком 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 686/22049/15-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції м. Хмельницького про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ м. Хмельницького про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487 грн. 20 коп.

В порушення зазначених вимог закону позивач судовий збір не сплатив.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 4 листопада 2015 року вказаний адміністративний позов залишено без руху і надано позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, позивач не усунув недоліки адміністративного позову, який залишено без руху, а тому адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 ч. 3 п. 1 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції м. Хмельницького про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 596/1853/15-а
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1853/15-а
У Х В А Л А

"16" жовтня 2015 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. при секретарі Рудніцькій О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Гусятинської райдержадміністрації про визнання неправомірними дій та зобовязання надати знижку,-

УХВАЛИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 121 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 22 жовтня 2015 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа № 2-а-273/10
Суддя: Буячок Л. І.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лановецький районний суд Тернопільської області
02 вересня 2010 року
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в тернопільській області та третьої особи - інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Лановецького району ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення
27 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ДАІ УМВС України в Тернопільській області та третьої особи - інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Лановецького району ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення.
30 серпня 2010 року по даній справі було відкрито провадження .
02 вересня 2010 року позивачем було подано заяву про відмову від позову , так як аналогічна позовна заява вже перебуває на розгляді в суді, а даний позов був поданим нею помилково.
Відповідно до ч.1 ст.112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю чи частково.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.112 ЦПК України , суддя -
Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в Тернопільській області та третьої особи - інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Лановецького району ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення за відмовою позивача від позову.
На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів .
Справа № 2-а-3878/11
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"23" лютого 2011 р. Справа № 2-а-3878/11/1916

СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чортківському районі про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю згідно закону

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чортківському районі про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю згідно закону.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання такого заперечення справа буде розглянута на підставі наявних в ній матеріалів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/4891/15-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4891/15-а
Номер провадження 2-а/676/198/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02 » листопада 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондара О.О.

при секретарі Пипа А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільського міського відділу внутрішніх справ УМВС України в Хмельницькій області , третя особа Головне управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення , відшкодування матеріальної шкоди, -

Постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Камянець-Подільського міського відділу внутрішніх справ УМВС України в Хмельницькій області , третя особа Головне управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 397 гривень відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 146 гривень 16 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови .

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 679/2142/15-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/187/2015
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин, третя особа Державний вищий навчальний заклад "Донецький Національний технічний університет" про визнання відмови Управління пенсійного фонду в м.Нетішин Хмельницької області від 03.11.2015 року за №7768/04 протиправною та зарахувати періоди навчання з 01.09.1975 року по 16.06.1981 року до загального страхового стажу для призначення пенсії по віку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 09 годину 07 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Відповідачу надати в судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 686/19902/15-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку пенсії,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) на 17 листопада 2015 року о 11 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/20093/15-а
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

23 листопада 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О. ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення від 12.08.2015 №674, -

В С Т А Н О В И В :

Предявлена скарга ухвалою суду від 23 вересня 2015 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України із викладенням підстав до цього.

Для усунення цих недоліків був установлений пятиденний строк з дня отримання ухвали суду і розяснений порядок повернення позовної заяви.

В установлений судом строк позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23 вересня 2015 року, не усунув. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем було отримано 11.11.2015, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, в звязку з чим скаргу необхідно вважати не поданою та повернути.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення від 12.08.2015 №674, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з ч.3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 200/642/15-а
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 200/642/15-а 23.11.15
Ухвала

20 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання рішення незаконним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В судове засідання позивач не зявився, через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду, оскільки спір врегульовано поза межами судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання рішення незаконним та його скасування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з ч.3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 200/20090/15-а
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

23 вересня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про скасування зменшення 15% пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

А тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 487грн.20коп. на р/р 0004, код платежу 22030001, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, , Код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО Банку 805012. та надати судові докази на підтвердження сплати судового збору в оригіналі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача й надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст..108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про скасування зменшення 15% пенсії - залишити без руху і запропонувати в строк у пять робочих днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки адміністративного позову.

У випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Яковлев