Справа № 295/9065/15-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кузнєцов Д.В.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"08" вересня 2015 р. Справа № 295/9065/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "20" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року позивач звернулася в суд з зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі щодо неврахування в заробітну плату для обчислення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, винагороди за вислугу років та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі перерахувати та виплачувати пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" з дати звернення за призначенням пенсії (26.05.2010 року) з врахуванням у заробітну плату для обчислення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, винагороди за вислугу років у розмірі 87% від заробітної плати..

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність УПФУ в м.Житомирі щодо неврахування в заробітну плату для обчислення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу"сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку та винагороди за вислугу років.

Зобов'язано УПФУ в м.Житомирі здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" із 01.06.2015 року із врахуванням у заробітну плату для обчислення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку та винагороди за вислугу років по відсотках (87%), які діяли на момент виходу позивача на пенсію у 2010 році.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить судове рішення скасувати та прийняти нове - про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що матеріальна допомога (на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань, тощо), компенсація за невикористану відпустку та інші виплати не зазначені в переліку складових заробітної плати, передбачених ч.2 ст.33 Закону України "Про державну службу", а тому не включається до заробітку, що враховується при перерахунку пенсії державним службовцям.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Житомирі та отримує пенсію по інвалідності із 26.05.2010 року згідно із Законом України "Про державну службу" в розмірі 87% заробітної плати державного службовця.

04.06.2015 року ОСОБА_3 звернулася до відповідача із заявою про донарахування та виплату недорахованої суми пенсії з червня 2010 року з урахуванням всіх складових заробітної плати у відсотках, що діяли при виході позивача на пенсію у 2010 році.

Із листа відповідача від 15.06.2015 року вбачається , що позивачу відмовлено у перерахунку пенсії.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, винагорода за вислугу років є складовою заробітної плати і оскільки на такі виплати нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, то відповідно до положень ст.37 Закону України "Про Державну службу" вони повинні враховуватись при обчисленні пенсії.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Загальні засади діяльності, статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті, а також особливості правовідносин щодо призначення та перерахунку пенсії державним службовцям, встановлені Законом України "Про державну службу".

Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" передбачено, що об'єктом індексації грошових доходів населення є в тому числі заробітна плата, підстави для індексації грошових доходів населення наявні у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка, те що індексація грошових доходів працюючого населення проводиться за основним місцем роботи, відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМ України від 17.07.2003 року №1078.

Частиною 2 статті 33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що індексація грошових доходів (заробітної плати) та інші додаткові виплати входять до системи оплати праці державного службовця.

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином судом вірно зазначено, що індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, компенсація за невикористану відпустку, винагорода за вислугу років, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду, про необхідність включення в заробіток для обчислення розміру пенсії отримуваних застрахованою особою сум виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Аналогічна позиція викладена у Постановах Верховного Суду України від 20.02.2012 р. у справі №21-430а11 та від 14.05.2013 р. у справі №21-125а13, які в силу положень ст.244-2 КАС України є обов'язковими у частині приведення судової практики у відповідність до цих постанов.

Враховуючи положення чинного пенсійного законодавства, а саме, статей 83, 84, 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення", статей 43, 44, 45, 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", призначення чи перерахунок пенсії проводиться виключно на підставі звернення (заяви) особи до відповідного територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі. Пенсія призначається чи перераховується з дня звернення, крім окремих випадків, передбачених згаданими Законами.

Відповідно до статті 45 Закону №1058-ІУ перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Враховуючи вимоги статті 45 Закону № 1058-ІУ та приймаючи до уваги те, що із заявою про перерахунок пенсії позивач звернулася 04.06.2015 року, перерахунок її пенсії має бути проведений з 01.06.2015 року, про що вірно вказав суд першої інстанції у своїй постанові.

Оскільки, перерахунок пенсії ОСОБА_3 пов'язаний з переглядом розміру вже призначеної їй пенсії, при визначенні розміру не може застосовуватися законодавство, яке прийняте після призначення вказаної пенсії, крім випадків покращення становища позивача.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від "20" липня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: І.Ф.Бондарчук

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10030

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,