Справа № 810/3914/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року №810/3914/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Касьянової О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Держаної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 14.05.2015

відповідача: ОСОБА_1

третя особа: ОСОБА_3

ВСТАНОВТВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Держана архітектурно-будівельна інспекція України з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 відкрито провадження у справі №810/3914/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

15.09.2015 через канцелярію суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про залучення останньої в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вирішуючи питання про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд звертає увагу на те, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб.

Як вбачається з матеріалів технічного паспорту на будинок за адресою: Київська область, смт. Димер, вулиця Бударіна 37, ОСОБА_3 належить 1/3 частина вказаного будинку, відтак судове рішення у справі може мати вплив на права, свободи та інтереси ОСОБА_3

За таких обставин та враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки предметом спору в даній справі є зобов'язання знести самочинно збудовану споруду, яка прилягає дожитлового будинку, 1/3 частина якого належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Крім того в судовому засіданні 17.09.2015 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалою суду від 31.08.2015, від позивача до суду не були надані .

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме доказів по справі, витребуваних ухвалою суду від 31.08.2015, від позивача та інших доказів по справі, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити ОСОБА_3 (07300, АДРЕСА_1) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

2. Зобов'язати позивача направити копію позову з додатками до нього на адресу третьої особи та надати до суду докази такого направлення.

3. Витребувати докази по справі від позивача:

- Положення на позивача;

- докази щодо дати набрання законної сили постановою Вишгородського районного суду Київської області від 23.06.2015 із копією рішення суду апеляційної інстанції;

- належну копію акту перевірки віл 06.11.2014 та припису № С-0611/1 від 06.11.2014;

- письмові пояснення про порядок оформлення права власності на самочинно збудовані споруди відповіачем.

4. Витребувані докази надати до суду в термін до 28.09.2015 або в судове засідання.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Суддя Кушнова А.О.