Справа № 219/10374/15-а
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши у скороченому провадженні в м. Артемівську справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати дії УПСЗН Артемівської міської ради про відмову внесення його онука, як члена сім'ї, до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги згідно Постанови КМУ № 117 від 29.01.2003 року і Закону України № 3551-XII від 22.10.1993 року, - неправомірними; зобов'язати відповідача внести в Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, його онука - ОСОБА_2, як члена його сім'ї, відповідно до вимог Постанови КМУ № 117 від 29.01.2003 року та Закону України № 3551-XII від 22.10.1993 року, посилаючись на те, що він має статус інваліда війни II групи, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Відповідно до вимог ст. ст. 2, 7, 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», п.п. 2,5 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр від УПСЗН Артемівської міської ради вимагається внесення до реєстру повної інформації про пільговика та склад його сім'ї. На його вимогу внести його онука - ОСОБА_2 до автоматизованого реєстру він одержав від відповідача відмову. Вважає дії відповідача неправомірними та такими, що суперечать вимогам діючого законодавства.

Відповідач - Управління праці та соціального населення Артемівської міської ради надали письмові заперечення проти позову, в яких просили відмовити у відкритті провадження у справі.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав:

Позивач ОСОБА_1 є інвалідом війни II групи разом та разом з дружиною користується пільгами на житлово-комунальні послуги в розмірі 100 % на 2 осіб в межах встановлених державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року № 409. Позивача та його дружину внесено до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги.

20 липня 2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою про включення до Єдиного державного реєстру пільговиків, як члена сім'ї, його малолітнього онука - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Листом від 27 липня 2015 року № 12/вх. 1/1782, позивачу було відмовлено у задоволенні заяви на підставі п. 5 ст. 51 Бюджетного кодексу України.

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 29.01.2003р. № 117 «Про єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги», управління праці та соціального захисту населення організовує збирання, систематизацію і зберігання персоніфікованої інформації та забезпечує її автоматизоване використання для контролю за відомостями, які подаються підприємствами та організаціями, що надають послуги, для розрахунків за надані пільговикам послуги.

Відповідно до п. 5 ст. 51 Бюджетного Кодексу України, при наданні пільг та здійсненні видатків з бюджету щодо їх виплати до членів сім'ї пільговика належать: дружина (чоловік), їхні неповнолітні діти (до 18 років); неодружені повнолітні діти, визнані інвалідами з дитинства I та II групи або інвалідами I групи; особа, яка проживає разом з інвалідом війни I групи та доглядає за ним, за умови, що інвалід війни не перебуває у шлюбі; непрацездатні батьки; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням

громадянина, який має право на пільги, та проживає разом з ним. Зазначений перелік є вичерпним.

Таким чином, дії відповідача щодо відмови внесення онука позивача - ОСОБА_2 до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, є правомірними, оскільки останній не відносить до переліченого кола осіб.

З огляду на зазначене, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. слід відмовити у повному обсязі

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

На постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.Є .Дубовик