Справа № 804/10376/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2014 р. Справа №804/10376/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

при секретарі Федуркіній А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську ОСОБА_2, перевіривши матеріали адміністративного позову гр. ОСОБА_1 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.07.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі , справу призначено до судового розгляду на 22 серпня 2014р.

22.08.2014р. в судове засідання представник відповідача не зявився про причини неявки суд не повідомив; про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, заперечень та доказів на їх підтвердження на пропозицію суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом ч.4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу(ч.3 ст.71 КАС України).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить:

- визнати протиправними дії Дніпропетровської обєднаної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про включення до акту опису майна № 6 від 18.10.2013 року, винесеного податковим керуючим ОСОБА_3, предмета обтяження - виробничий цех № 2, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м. Верхівцеве, вул. Нова, 52-6 .

- зобовязати Дніпропетровську обєднану податкову інспекцію Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області звільнити з-під обтяження податковою заставою нерухоме майно, а саме: виробничий цех № 2 з наступним описом: літ. А-1 - ремонтна майстерня з прибудовами літ. А-1, А-1, шлакоблок, цегла, загальною площею 1284,9 кв. м., літ. Б-2 - склад, цегла, загальною площею 1647,5 кв. м., літ. В-1 - кузнечний цех, шлакоблок, загальною площею 102,3 кв. м., літ. 0-1 - навіс, літ. Н - вбиральня, шлакоблок, літ. Е-1 - навіс, літ. П-1 - склад зі складом літ. П1-1, шлакоблок, загальною площею 102,6 кв. м., літ. Л-1 - кислородна, шлакоблок, загальною площею 9,6 кв. м., літ. 3-1 - вагова з навісом літ. 3і-1, шлакоблок, загальною площею 7,4 кв. м., літ. Ж-1 - трансформаторна підстанція, шлакоблок, літ. Т-1 - трансформаторна підстанція, цегла, літ. Г-1 - магазин з навісами літ. г-1, г1-!, шлакоблок загальною площею 43,4 кв. м., літ. К - колодязь, І - мощення, №1 - паркан , №2 - хвіртка, №3, №4 - ворота, розташоване на земельній ділянці площею 16000 кв. м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р-н, м. Верхівцеве, вул. Нова, 52-6;

- зобовязати Дніпропетровську обєднану податкову інспекцію Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області направити до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України заяву про реєстрацію змін у вигляді виключення нерухомого майна з відповідного державного реєстру обтяжень запис про обтяження виробничого цеху № 2, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м. Верхівцеве, вул. Нова, 52-6 .

З огляду на предмет позову суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази, які є необхідні та мають значення для правильного вирішення справи, а саме: надати суду відповідь податкового органу на заяву позивача про зняття обтяження з майна від 15.07.14р., якщо така мала місце; письмові пояснення, чи вчинялись податковим органом будь-які дії щодо оскарженої податкової застави майна: виробничий цех № 2, за місцезнаходженням: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м. Верхівцеве, вул. Нова, 52-6, після її державної реєстрації та звернення позивача до суду з даним позовом.

У відповідності до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.70, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від відповідача: надати суду відповідь податкового органу на заяву позивача про зняття обтяження з майна від 15.07.14р., якщо така мала місце; письмові пояснення, чи вчинялись податковим органом будь-які дії щодо оскарженої податкової застави майна: Виробничий цех № 2, за місцезнаходженням: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м. Верхівцеве, вул. Нова, 52-6, після її державної реєстрації та звернення позивача до суду з даним позовом.

Вказані документи надати суду в строк до 01.09.2014р.

Розгляд справи відбудеться 02.09.14р. о 11год 10хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Янгеля , 4 зал №9.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2