Справа № 820/1961/15
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони у справі

02.04.2015 року №820/1961/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

суддів Панова М.М., Горшкової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Ільницької І.Л.

представників: позивача ОСОБА_1 , відповідача 1 ОСОБА_2, відповідач 2 - не прибув, третя особа - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_2" в особі Харківської обласної дирекції Публічного Акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_2" до ОСОБА_4 управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_5 юстиції України, третя особа: ОСОБА_6 про визнання неправомірної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Квадрат", з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд, визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення №, № від 29.05.2013 року.

Представником відповідача ОСОБА_4 управління юстиції у Харківській області в судовому засіданні заявлено клопотання про заміну відповідача Головне управління юстиції у Харківській області, в порядку правонаступництва на Головне територіальне управління юстиції у Харківській області.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не зперечував.

Представник відповідача ОСОБА_5 юстиції України в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надав.

Третя особа ОСОБА_6 судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв та клопотань не надала.

Отже суд приходить до висновку про відсутність поважних причин неприбуття в судове засідання представника відповідача та третьої особи.

За таких умов суд вважає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вислухавши думку сторін, щодо заміни неналежного відповідача, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.04.2015 року зареєстровано як юридичну особу Головне територіальне управління юстиції у Харківській області ().

Відповідачем у справі є Головне управління юстиції у Харківській області ().

Враховуючи відомості з Єдиного державного реєстру, суд приходить до висновку, що Головне управління юстиції у Харківській області було реорганізоване в Головне територіальне управління юстиції у Харківській області

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача Головне управління юстиції у Харківській області на належного відповідача Головне територіальне управління юстиції у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 квітня 2015 року.

Головуючий суддя Волошин Д.А.

Судді Панов М.М.

ОСОБА_7