Справа № 2а-374/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-374/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Рогатинського району Кошуби Василя Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора АП ВДАІ Рогатинського району Кошуби В.М. про скасування постанови серії АТ № 040899 від 19 листопада 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 380 гривень за порушення ч.І сг. 121 КУпАПта закриття провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що постановою від 19 листопада 2009 року, винесеною інспектором АП ВДАІ Рогатинського району Кошубою В.М. його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП, а саме - порушення вимог п.31.4.3 ПДР України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 380 гривень.

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав.

12.10.2009 року він керував автомобілем в с.Дем'янів Галицького району, та рухаючись без порушень правил дорожнього руху був зупинений інспектором ДПС. На вимогу позивача пояснити причину зупинки інспектор повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, тобто керував транспортним засобом, в якому не горіли задні габаритні вогні в темну пору доби. Він пояснив інспектору, що при виїзді з дому автомобіль був у справному стані, а задні габаритні вогні ймовірно перегоріли в дорозі. Однак інспектор ДПС його поясненнями проігнорував та склав протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, направив до суду заяву, в якій наполягає на відмові в позові ОСОБА_1 щодо скасування постанови від 19 листопада 2009 року у звязку із закінченням термінів звернення до адміністративного суду згідно ст. 100 КАС України.

Дослідивши надані докази в їх сукупності суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

11жовтня 2009 року інспектором ДПС Калуського взводу ДАІ було складено протокол про порушення ОСОБА_1 п 31.4.3 Правил дорожнього руху.

19 листопада 2009 року інспектором АП ВДАІ Рогатинського району Кошубою В.М. винесено постанову серія АТ №040899 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 380 гривень.

У відповідності до ч.І ст.121 КУпАП - керування водіями транспортними засобами, що мають несправності зовнішніх світлових приладів (темна пора доби) тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 121 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

З постанови серія АТ №040899 від 19 листопада 2009 року вбачається, що 12 жовтня 2009 року о 21 год. 00 хв. с.Дем'янів Галицького району ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз в темну пору доби з несправними світловими приладами, а саме з відсутніми задніми габаритними вогнями.

У відповідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно виконувати вимоги цих правил.

Згідно п.1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці правила несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

За таких обставин та доказів суд приходить до висновку, що доводи позивача спростовані матеріалами справи, а позов не підлягає до задоволення.

Керуючись сг.сг. 158- 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В позові ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Рогатинського району Кошуби Василя Михайловича про скасування постанови серії АТ № 040899 від 19 листопада 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 380 гривень за порушення ч.1 ст. 121 КУпАП відмовити за недоведеністю позовних вимог та пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуюча: