Справа № 462/6347/15-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/6347/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом про скасування постанови, покликаючись на те, що згідно постанови про адміністративне правопорушення №162 від 18 серпня 2015 року її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 Кодексу України пАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. Проте така постанова була винесена з порушенням ряду норм закону, оскільки її безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності внаслідок того, що вона не вчиняла жодних правопорушень та вимоги ЛКП «Адміністративно-технічне управління» стерти написи на тротуарі біля магазину ТзОВ «Мобіжук» стосувались безпосередньо ТзОВ «Мобіжук», а вона лише представляла інтереси такого товариства за довіреністю. Окрім того, відповідачем не було представлено жодних доказів, що дані написи були написані саме нею чи ТзОВ «Мобіжук». Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №162 від 18 серпня 2015 року.

У судове засідання позивач не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до постанови №162 від 18 серпня 2015 року ОСОБА_1, начальником юридичного відділу ТзОВ «Мобіжук» на пр Свободи, 11 у м. Львові забруднено територію внаслідок пошкодження обєкта благоустрою тротуару, внаслідок чого вона порушила ст. 152 Кодексу України пАП та накладено на неї штраф у розмірі 850,00 грн. /а.с. 9/

Згідно ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте представником відповідача не надано суду жодних належних та допустимих доказів щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП саме позивачем ОСОБА_1

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем доведено відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки позивач є лише представником ТзОВ «Мобіжук» та представляє інтереси даного товариства згідно довіреності, а тому постанову Адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради №162 від 18 серпня 2015 року слід скасувати.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-12, 71, 86, 159-163, 167 КАС України, ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради №162 від 18 серпня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш