Справа № 2-а-816/11
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2 а - 816/ 11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Демчика Р.В.

при секретарі Васильченкао О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Смілянського ВДАІ УМВС України в Черкаській області Перемей Богдана Анатолійовича про оскарження дій субєкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в :

Постановою інспектора ДАІ Смілянського ВДАІ УМВС України в Черкаській області від 10 січня 2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і на неї накладено штраф в сумі 255 грн.

Вважаючи вказану постанову незаконною, позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, та скасувати вказану постанову.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Постановою інспектора ДАІ Смілянського ВДАІ УМВС України в Черкаській області № 350208 від 10 січня 2011 року на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 10 січня 2011 року о 14.40 год. в м. Сміла по вул. Дзержинського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та здійснив зупинку автомобіля порушуючи вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» чим порушив п.8.4 ПДР України.

Відповідно до п.3. ч.1 ст. 288 КУпАП, постанова органу про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган або суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують і помякшують відповідальність, а згідно ст. 280 КупАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати, чи є обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають істотне значення для справи.

Як вбачається з тексту постанови, вказані обставини при її винесенні не враховані.

Будь-які докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які б свідчили про те, що ОСОБА_1, здійснив зупинку в зоні дії знака «Зупинка заборонена» відсутні.

Відповідачем не конкретизовано, який саме підпункт п.8.4 ПДР України порушено позивачем.

Крім того, відповідно до розділу 33 Правил дорожнього руху, дія знаку «Зупинка заборонена» поширюється лише на той бік дороги, на якому вони встановлені.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльність покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не надано будь-яких доказів вчинення позивачем умисного правопорушення, суд вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП без достатніх підстав.

На підставі наведеного, ст. 33, 280, 288 КУпАП, керуючись ст. ст. 158-163, 167, 171-2 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДАІ Смілянського ВДАІ УМВС України в Черкаській області Перемей Богдана Анатолійовича щодо накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн. протиправними.

Скасувати постанову ДАІ Смілянського ВДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 2 лютого 2011 року про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: