Справа № 2а-941/10
Суддя: Непомняща Н. О.
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2а - 941/10/2117
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судці - Непомнящої Н.О.,

при секретарі - Биковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання незаконними дій інспектора ДПС ВДАІ м. Нова Каховка ОСОБА_2 та постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що 25.05.2010 року постановою по справі про адміністративне правопорушення ВТ №130905 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що 25.05.2010 року в м. Нова Каховка по вул. Першотравнева, він керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим допустив порушення п. 8.4 «в» ПДР України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. вважає вказану постанову незаконною, оскільки у дорожній обстановці, що склалася змушений був допустити правопорушення, щоб уникнути заподіяння більш суттєвої шкоди.

Позивач в судове засідання позивач не з'явився, проте в своїй заяві просив суд розглядати справу в свою відсутність, підстави позову підтримав.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 25.05.2010 року в м. Нова Каховка по вул. Першотравнева, Коалов МЛ керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим допустив порушення п. 8.4 «в» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП. На позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Перевіривши наявність обставин, вказаних у вищезазначеному протоколі, суд дійшов до висновку, про можливість закрити провадження у справі за малозначністю правопорушення.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що позивач раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, на утриманні є неповнолітня дитина, тому суд визнав за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 3,4,18, 71, 86,160-163 КАС України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якшо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення зазначених строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо, його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

суддя Н.О. НЕПОМНЯША