Справа № 2а-255/08/1609
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Київ К/800/31621/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий Стародуб О.П.,
судді Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення матеріальних збитків за неотримане продовольче забезпечення, -
в с т а н о в и л а:
У травні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення грошової компенсації за неотримане продовольче забезпечення за період з 11.03.2000р. по 01.05.2008р. в розмірі 35302,91 грн.
Постановою Київського районного суду м. Полтави від 25.06.2008р. позов задоволено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013р. скасовано рішення суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовлено.
З таким рішенням суду апеляційної інстанції не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалене апеляційним судом рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції до 11.03.2000р.) військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них.
Законом України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» призупинено дію частини 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в частині одержання військовослужбовцями продовольчих пайків або за їх бажанням грошової компенсації замість них та замість речового майна (за винятком військовослужбовців Міністерства оборони України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони та Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, що використовують цивільний одяг, який зашифровує особу та відомчу належність військовослужбовців).
В ході розгляду справи судами встановлено, що позивач проходить дійсну військову службу у Полтавському зональному відділі Військової служби правопорядку Північного територіального управління ВСП.
Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 23.04.2008р. №466 позивач знаходиться на продовольчому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 та до 10.03.2000р. забезпечувався продовольчим пайком за нормою №7 (згідно займаної посади). З 11.03.2000р. по теперішній час видачу продовольчого пайку призупинено згідно Закону України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів».
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що хоча з 11.03.2000р. дія частини 2 статті 9 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в частині одержання військовослужбовцями речового майна і продовольчих пайків або за бажанням військовослужбовців грошової компенсації замість них була зупинена на підставі Закону України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів», але з 2001 року набрала чинності стаття 16 Закону України «Про Збройні Сили України», якою гарантується отримання військовослужбовцями за рахунок держави різних видів забезпечення, в тому числі і продовольчого.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що з 11.03.2000р. набув чинності Закон України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів», яким призупинено дію частини 2 статті 9 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в частині одержання військовослужбовцями речового майна і продовольчих пайків або за бажанням військовослужбовців грошової компенсації замість них. У зв`язку з цим Міністром оборони України припинено видання військовослужбовцям продовольчих пайків та компенсації замість них.
Крім того, апеляційний суд виходив з того, що стаття 16 Закону України «Про Збройні Сили України», яка набула чинності з січня 2001 року, не передбачала грошову компенсацію за неотримане продовольче забезпечення.
З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального та матеріального права і фактичним обставинам справи.
Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки суду не спростовують і є безпідставними, оскільки положення Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у спірний період були зупинені в частині одержання військовослужбовцями речового майна і продовольчих пайків або за бажанням військовослужбовців грошової компенсації замість них, Законом України «Про Збройні Сили України» виплата грошової компенсації за неотримане продовольче забезпечення не передбачена, а тому апеляційний суд обгрунтовано дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційним судом правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013р. у даній справі без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський