Справа № 2-а-11625/11
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/1007/81/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.ГІ.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови

встановив:

У грудні 2011 року ОСОБА_1ГІ. звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Київській області ОСОБА_2Г про накладення штрафу від 14Л 1.2011 року га 01.12.2011 року по виконавчому листу № 2-1009. виданого 29.10.2009 року Броварським міськрайонним судом Київської області.

В обгрунтування своїх вимог скаржник посилається на те. що 07.12.2011 року він поштою отримав постанову про повторне накладення штрафу в розмірі 1360 грн. за невиконання рішення суду Броварського міськрайонного суду по справі за № 2- 423/11 від 06.10.2011 року.

Вказану постанову про накладення штрафу вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що при її винесенні не було враховано всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення даної справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1II. не з»явився. подав заяву про слухання даної справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Київській області в судове засідання не з»явився. надіслав листа з проханням слухати дану справу без участі його представника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій. мають право звернутися до суду із позовною заявою, якщо вважають що рішенням, дією, або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Правилами ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов»язує боржника виконати певні дії державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника на юридичну особу від 40 до 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Судом встановлено, що на виконанні у головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Київській області знаходиться виконавчий лист за №2-1009/09. виданий 29.10.2009 року Броварським міськрайонним судом Київської

області про стягнення з ОСОБА_1 0.11, на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 574743 гри. 99 коп.

Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Київської області від 14.11.2011 року на боржника ОСОБА_1II. за невиконання рішення суду в установлений для добровільного виконання строк накладено штраф в розмірі 680 грн.

01.12.2011 року на ОСОБА_1 за повторне невиконання рішення Броварського міськрайонного суду за № 2-423/11 від 06.11.2011 року на боржника ОСОБА_1II. накладено штраф в розмірі 1360 грн.

Згідно зч. 1. 2 ст. 69 КАС України доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

У ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Виходячи з наведеного суб'єкт владних повноважень зобов'язаний довести, що він діяв в межах, установлених законом, відповідно до повноважень і у спосіб, що визначені законом.

Аналізуючи спірні постанови, суд приходить до висновку, що при їх винесенні головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Київській області допустив порушення вимог закону. Так, з постанови від 14.11.2011 року вбачається, що остання винесена з підстав невиконання боржником ОСОБА_1 В ЛІ. рішення суду у справі за № 2-1009/09. при цьому позивач не є стороною виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа за № 2-1009/09. виданого 29.10.2009 року Броварським міськрайонним судом, боржником за ним є ОСОБА_1 0.11.

З матеріалів справи також вбачається, що 14.11.2011 року відповідач адресував позивачу вимогу у порядку статей 5, 11 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій зобов»язував ОСОБА_111. до 23.11.2011 року в повному обсязі виконати рішення суду від 06.10.2011 року у справі за № 2-423/11. Таким чином, відповідач в період дії строку наданого для добровільного виконання рішення суду. 14.11.2011 року вже притягнув позивача до відповідальності за його невиконання. Спірну постанову щодо накладення штрафу за невиконання рішення суду від 14.11.2011 року, суд вважає безпідставною та незаконною.

Щодо постанови від 01.12.2011 року про накладення штрафу на боржника за повторне невиконання рішення суду в розмірі 1360 грн.. то остання є необгрунтованою з огляду на вищевикладені обставини, а також відсутності факту повторності невиконання рішення суду у справі за№ 2-423/11.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до обгрунтованого висновку про скасування спірних постанов, так як вони винесені з порушення норм чинного законодавства, тому підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 159-163. 181 КАС України, суд, -

постановив:

позов задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління

юстиції у Київській області від 14.11.2011 року про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу в розмірі 680 грн.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 01.12.2011 року про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1360 грн. за повторне невиконання рішення Броварського міськрайонного суду по справі №2-423/11.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

ОСОБА_4