Справа № 686/13365/15-а
Суддя: Бацуца Т. М.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Бацуци Т.М.,

за участю секретаря Іванової І.Г.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до голови Лісогринівецької сільської ради ОСОБА_5 про зобовязання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди та за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Лісогринівецької сільської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до голови Лісогринівецької сільської ради ОСОБА_5 про зобовязання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди та з позовом до виконавчого комітету Лісогринівецької сільської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання до вчинення дій. В обґрунтування вимог він зазначив, що через законного представника - ОСОБА_2 4 вересня 2013 року та 5 березня 2015 року звертався до голови Лісогринівецької сільської ради ОСОБА_5 із заявами про виділення земельної ділянки в садово-дачному кооперативі «Меркурій», однак відповідей на свої звернення не отримав. При цьому, як зазначено в позові, законний представник позивача неодноразово мав зустрічі з головою сільської ради, піднімав питання про причини не розгляду поставленого у заявах від 4 вересня 2013 року та 5 березня 2015 року питання, проте, всупереч діючому законодавству, грубо порушуючи його Конституційне право на звернення, головою ради ОСОБА_5 його заяви розглянуті не були, відповіді не надані, чим, на думку позивача, останньому було завдано матеріальної та моральної шкоди.

Крім того, позивач вказує, що 25 березня 2015 року його законним представником в Лісогринівецькій сільській раді у черговий раз було зареєстровано аналогічне звернення про виділення земельної ділянки, яке не розглянуто, через що вважає і в діях виконавчого комітету Лісогринівецької сільської ради ознаки бездіяльності та просить суд зобовязати виконавчий комітет в першочерговому порядку розглянути питання виділення ОСОБА_4 земельної ділянки в садово-дачному кооперативі «Меркурій».

Ухвалою суду від 3 листопада 2015 року вимоги позивача до голови Лісогринівецької сільської ради ОСОБА_5 про зобов»язання надати відповідь на заяву від 4 вересня 2013 року залишені без розгляду в зв»язку із пропуском встановленого законом шестимісячного строку звернення до суду.

У судовому засіданні представники позивача позови підтримали, просили зобовязати голову Лісогринівецької сільської ради ОСОБА_5 надати відповідь на отримане звернення від 5 березня 2015 року, стягнути з останнього 30 тис. грн. понесених матеріальних та моральних збитків, а також просили зобовязати виконавчий комітет Лісогринівецької сільської ради розглянути питання про виділення позивачу земельної ділянки в садово-дачному кооперативі «Меркурій».

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечила, вказавши, що відповіді на всі звернення позивача надавалися в установленому порядку, обєктивні дані про те, що мала місце бездіяльність з боку голови ради чи виконавчого комітету, відсутні, також відсутні докази про заподіяння позивачу матеріальної чи моральної шкоди, крім того, вважають, що вимога позивача про зобовязання виконавчого комітету в першочерговому порядку розглянути питання виділення ОСОБА_4 земельної ділянки в садово-дачному кооперативі «Меркурій» є законодавчо необґрунтованою, оскільки розгляд питання набуття громадянином права власності на земельну ділянку вирішується виключно сесійно та до компетенції виконавчого комітету сільської ради не входить.

Заслухав пояснення представників позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Законом України «Про звернення громадян», а саме, статтями 3, 5, 15 передбачено, що під зверненням громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції, заяви і скарги. Заява- звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Звернення адресується органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об»єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Зазначені вище органи, керівники та посадові особи зобов»язані об»єктивно і вчасно розглядати отримані заяви, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв. Відповідь за результатами розгляду заяв в обов»язковому порядку дається органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов»язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз»ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. Термін розгляду звернень передбачений статтею 20 Закону, при цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п»яти днів.

Судом встановлено, що 5 березня 2015 року позивач через свого законного представника звернувся із заявою до голови Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району ОСОБА_5, в якій висловив прохання про сприяння реалізації закріплених законодавством його прав і інтересів, а саме у вирішенні питання про виділення земельної ділянки в садово-дачному кооперативі «Меркурій», питання про виділення земельних ділянок в якому перебуває у веденні зазначеної вище сільської ради. Дана заява в той же день була зареєстрована за місцем подачі та передана до розгляду, що в суді пояснили сторони, що стверджується матеріалами справи.

Судом також встановлено, що всупереч вимогам ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування», згідно вимог якої одним із основних повноважень сільського, селищного, міськогоголови є керівництво апаратом ради та її виконавчим комітетом у межах наданих законом повноважень з додержанням Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади та вимогам Закону України «Про звернення громадян», головою Лісогринівецької сільської ради ОСОБА_5 не було дотримано процедурного розгляду заяви ОСОБА_4, а саме, не надано в установленому порядку в межах максимально допустимого строку розгляду заяви відповіді.

-2-

Це в суді пояснили представники позивача, цього не заперечували представники відповідача, це стверджується матеріалами справи. Наявність рішення сесії від 16 березня 2015 року з цього питання, про яке стало відомо представникам позивача лише в судовому засіданні під час розгляду даної справи, не звільняло голову сільської ради від обов»язку надати відповідь заявнику на звернення або повідомити про спрямування звернення на розгляд сесії та про наслідки його розгляду.

За таких обставин слід зобов»язати голову Лісогринівецької сільської ради ОСОБА_5 надати письмову відповідь заявнику на його заяву від 5 березня 2015 року.

Разом з тим, враховуючи зміст положень ст.ст. 26, 33, 46 Закону України «Про місцеве самоврядування», згідно яких вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин відноситься виключно до компетенції пленарних засідань сільської, селищної, міської ради, при цьому основними функціями виконавчих органів сільських, селищних, міських рад є повноваження по підготовці і внесенні на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності за забруднення довкілля та інші екологічні збитки; встановлення платежів за користування комунальними та санітарними мережами відповідних населених пунктів, вимоги позивача про визнання бездіяльності виконавчого

комітету Лісогринівецької сільської ради та зобовязання останнього в першочерговому порядку розглянути питання виділення ОСОБА_4 земельної ділянки в садово-дачному кооперативі «Меркурій» є необґрунтованими, виходячи із суті порушеного питання набуття права на землю, поскільки такими повноваженнями виконавчі комітети сільських рад не наділені, тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З урахуванням встановленого судом факту порушеного головою Лісогринівецької сільської ради ОСОБА_5 Конституційного права ОСОБА_4 на звернення, ненадання позивачу письмової відповіді в порядку та строк, визначені Законом України «Про звернення громадян», враховуючи фізичний та психологічний стан позивача, доводи його опікуна про підвищення нервовості, погіршення самопочуття, як наслідок доведення до відома інформації по не розгляду його заяви, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 25 Закону України «Про звернення громадян» неправомірними діями голови сільської ради ОСОБА_5 позивачу заподіяна моральна шкода, розмір якої з урахуванням вищенаведеного суд визначає- 1000 / одна тисяча / грн.

Доводи представників позивача про завдання позивачу матеріальної шкоди (збитків) свого підтвердження не знаходять. При цьому додані до справи докази про понесені ОСОБА_2 витрати на ліки та похідні медичні товари у період перебування ОСОБА_4 / з 26.08.14 р. по 04.09.14 р. / на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні № 1 Хмельницької міської лікарні не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки, зважаючи на стан його здоровя, останні не перебувають у причинно-наслідковому звязку з неналежним виконанням головою Лісогринівецької сільської ради ОСОБА_5 своїх посадових обовязків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40 Конституції України, ст. 3, 5, 15, 20, 25 Закону України «Про звернення громадян», ст. 26, 33, 46 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 6, 7, 69, 70, 99, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобовязати голову Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району ОСОБА_5 надати у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» письмову відповідь на заяву ОСОБА_4 від 05 березня 2015 року.

Стягнути з голови Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1000 / одну тисячу / грн. завданої моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного судучерез Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

С У Д Д Я :