Справа № 2а-4518/10
Суддя: Доля В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4518/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010 року

Рівненський міський суд

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Добридник І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патр; служби Рівненської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби Рівненської роти ДПС ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову серії ВК №164522 по справі про адміністративне правопорушення від 22 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 300 грн., а справу проваяиеиням закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Вілровідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлоений заздалегідь та належним чином. Заперечень проти позову не подав.

Відповідно до ч. 8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за за адесою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясуваваи всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

22 жовтня 2010 року інспектором ДПС Рівненської роти ДПС ОСОБА_2 Зеновійювичем була винесена оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Як зазначено в цій постанові, 22 жовтня 2010 року позивач керував автомобілем на 225 км. а/д Дома ново-Теребовля перевищив встановлену швидкість дорожнього руху.

Ягідно постанови, інспектор дорожньо-патрульної служби враховуючи, що позивач як вощи автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАГ постановив притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпйД та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Як слідує з позовної заяви позивач правил дорожнього руху не порушував, а отже, порушення не вчиняв .

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна стороши повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних л;зневажень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіялз-:зті покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача, як водія автомобіля, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, відсутній. Фактичні дані, які містяться в постанові та протоколі про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВК №164 522 по справі про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 300 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 01.12.2010 року.

Суддя В.А. Доля