Справа № 2а-191/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-191/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2010 року м. Рогатин

Рогатанський районний суд в складі головуючого судці Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ в Рогатинському районі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДАІ в Рогатинському районі ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ № 060050 від 15 січня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП та закриття провадження в адміністративній справі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що 15.01.2010 року о 16 год. 10 хв. в м.Рогатшгі по вул. Галицькій він керуючи автомобілем Шкода Фабія державний номерний знак НОМЕР_1., здійснив аварійну зупинку свого автомобіля у звязку з його несправністю. В цей час до нього підійшов працівник ДПС ОСОБА_2, представившись, попросив документи на автомобіль та повідомив, що ним було порушено правила дорожнього руху, а саме п.15.9 Правил дорожнього руху, тобто здійснення зупинки транспортного засобу у місці де відстань між автомобілем та суцільною лінією розмітки менше трьох метрів. Він пояснив інспектору, що причиною його зупинки є несправність автомобіля, після чого працівник ДПС повернув йому документи. Як запевняє позивач про складання протоколу та винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності йому нічого не відомо.

Вважає, що в його діях не має ознак правопорушення, передбаченого Ч.1 ст. 122 КУпАП. просить суд постанову серії АТ № 060050 від 15 січня 2010 року скасувати, провадження по справі закрити, питання продовження процесуального строку звернення до адміністративного суд' не ставить.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, направив до суду заяву, в якій просить відмовити в позові ОСОБА_1 у звязку з порушенням строку звернення до адміністративного суду згідно ст. 100 КАС України.

Дослідивши надані докази в їх сукупності суд встановив такі факта і відповідні їм правовідносини:

15 січня 2010 року інспектором ДПС В ДАІ Рогатинського району Фединичем М.П. було складено протокол про порушення ОСОБА_1 п. 15.9 Правил дорожнього руху. Цього ж дня інспектором ДПС ВДАІ Рогатинського району Фединичем М.П. винесено постанову серії АТ Ж)60050 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 260 гривень.

Відповідно до Правил дорожнього руху п.15.9 (д) забороняє зупинку у місцях, де відстань між суцільною лінією розмітки, розділювальною смугою чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 м.

У відповідності до ч.1 ст.122 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил зупинки тяшуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неопод атковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

З протоколу серії АТ №064451 від 15.01.2010 року вбачається, що правопорушник в присутності двох свідків відмовився від підпису і пояснення в протоколі та отримання примірника постанови, отже про складання на нього адміністративного протоколу та винесення постанови йому було відомо і мотивування його про те, що ніби то він не знав, що його притягнуто до адміністративної відповідальності не відповідають дійсності. Крім того в своєму поясненні не заперечу є факту зупинки транспортного засобу, де відстань між автомобілем та суцільною лінією дорожньої розмітки менше трьох метрів, лише мотивує її як вимушену.

У відповідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно виконувати вимоги цих правил.

Згідно п.1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці правила несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строкуй звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

За таких обставин та доказів суд приходить до висновку, що доводи позивача спростовані матеріалами справи, а позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158 -163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора ДАІ в Рогатинському районі ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ № 060050 від 15 січня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень за порушення ч.І ст. 122 КУпАП відмовити за недоведеністю позовних вимог та пропуску процесуального строку звернення до суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуюча: