Справа № 595/381/15-а
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/381/15-а
У Х В А Л А

24.11.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Мартинюк М.В.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бучач заяву заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по адміністративній справі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення суду в адміністративній справі за її позовом та ОСОБА_3 до Пишківської сільської ради Бучацького району та третьої особи Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною і зобовязання прийняти рішення, мотивуючи тим, що постанова суду є незрозумілою та потребує розяснення.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила розяснити яке рішення має прийняти сільська рада по винесеній постанові суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 заяву заперечив.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 11.08.2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Пишківської сільської ради Бучацького району щодо розгляду заяви позивачки ОСОБА_1 від 26.08.2014 року. Зобов'язано Пишківську сільську раду розглянути заяву позивачки ОСОБА_1 від 26.08.2014р. В решті позовних вимог відмовлено за їх недоведеністю. Стягнуто з Пишківської сільської ради Бучацького району на користь ОСОБА_1 36,54 грн. судових витрат.

Статтею 170 КАС України встановлено, що у випадку, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вбачається із роз»яснень даних в п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009року «Про судове рішення у цивільній справі», розяснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд, не має взагалі, компетенції вирішувати питання про зміст того рішення, яке віднесено до компетенції іншого органу влади, тому приходжу до висновку, що постанова Бучацького районного суду від 11.08.2015 року не викликає труднощів в її розумінні, а тому підстав для розяснення такої суд не вбачає, а відтак в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.158-160, 170, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду відмовити.

Ухвалу можна оскаржити до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4