Справа № 199/7120/15-а (2-а/199/145/15)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2015 р. м. Дніпропетровськ справа № 199/7120/15-а (2-а/199/145/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною відмови та зобов'язання нарахувати і виплатити щомісячне довічне грошове утримання, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська з позовом до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні й виплаті щомісячного довічного грошового утримання та зобов'язання здійснити нарахування і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 26 серпня 2015 року, із розрахунку 82% від грошового утримання судді на підставі довідки апеляційного суду №07-374-С від 28 серпня 2015 року.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволені частково.

Визнано протиправними дії щодо відмови в призначенні і виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, скасовано рішення комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України №41 від 04 вересня 2015 року щодо відмови в призначенні довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська нарахувати з 26 серпня 2015 року ОСОБА_1 довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 70 відсотків грошового утримання судді з якого сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року-страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді, а також виплату починаючи з 26 серпня 2015 року нарахованого довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням вже виплачених сум пенсії за віком. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 22 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з наданням, зокрема, квитанції №1/429 від 21 жовтня 2015 року про сплату судового збору у сумі 535,92 гривень.

Також, 03 листопада 2015 року ОСОБА_1 подала доповнення до апеляційної скарги, в якому просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 02 листопада 2015 року.

Частиною 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно з частиною 5 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Отже ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення є самостійним об'єктом оскарження, з поширенням вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначена ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви: на ухвалу суду у 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Враховуючи ставку судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру (0,4 розміру мінімальної заробітної плати) розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду складає 535,92 гривень (0,4 х 1218 гривень х 110%).

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, та складає 1218 гривень.

У порушення вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до позивачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків: уточнення вимог апеляційної скарги відповідно до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1218 гривень за реквізитами розрахункового документа та суду:

Дата документа;

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області;

Код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012;

Рахунок отримувача: 1004;

Код класифікації доходів бюджету 22030001;

Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

Призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: службовий код (знак): «*» (зірочка); розділовий знак «;» (крапка з комою); код ознаки судового збору « 101»; розділовий знак «;» (крапка з комою); (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); розділовий знак «;» (крапка з комою); роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Використання символу «;» не допускається.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2015 року - залишити без руху та запропонувати у 15 денний строку з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко