Справа № 243/3400/15-а
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 листопада 2015 р. справа № 243/3400/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ляшенко Д.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року у справі № 243/3400/15-а (головуючий І інстанції Лаптєв М.В.) за позовом ОСОБА_2 до Слов'янської міської ради про визнання недійсним рішення суб'єкта владних повноважень, визнання недійсним акту № 8 суб'єкта владних повноважень щодо прийому передачі житлового фонду, зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 243/3400/15-а з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

В матеріалах справи міститься квитанція про сплату апелянтом судового збору, у сумі 80(вісімдесят) гривень 40 коп.(а.с. 151).

Відповідно до приписів ч.2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"(в редакції на час звернення відповідача з апеляційною скаргою) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги. Тобто, вказана ставка судового збору розраховується з суми судового збору, яку позивач повинен був би сплатити за подання позову до суду першої інстанції (0,4 розміру мінімальної заробітної плати за немайновий характер позовних вимог).

Відповідно до абз.1 та 2, ч.3 ст.6 Закону № 3674 за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з адміністративного позову, апелянтом заявлено шість немайнових вимог (а.с.4), але так як три останні вимоги апелянта пов'язані між собою, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судовий збір слід сплачувати лише за три немайнові вимоги.

535,92грн х 3 (немайнові вимоги) = 1607,76грн.

1607,76грн. - 80,40грн. = 1527,36грн.

Отже апелянтом не доплачено судовий збір у сумі 1527(одна тисяча п'ятсот двадцять сім) гривень 36коп. (535,92 грн. це 110% від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20грн.)) за немайновий характер позовних вимог.

Стаття 5 Закону № 3674, визначає вичерпний перелік звільнених від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Відповідно до вказаної статті, в редакції на час звернення з апеляційною скаргою, апелянт не входить до переліку осіб, яких звільнено від сплати судового збору.

Таким чином, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази доплати судового збору у сумі 1527(одна тисяча п'ятсот двадцять сім) гривень 36коп.

При цьому недоплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: рахунок - 1059, код ЄДРПОУ - 37944338, МФО банку - 834016 , отримувач - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., код класифікації доходів бюджету - 22030001, символом звітності 206 з параметром RR (81), призначення платежу - «судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за апеляційною скаргою (ПІБ скаржника), Донецький апеляційний адміністративний суд».

Частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року у справі № 243/3400/15-а - залишити без руху.

Скаржнику усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів доплати судового збору у сумі 1527(одна тисяча п'ятсот двадцять сім) гривень 36коп.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - п'ятнадцять днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач: Д.В. Ляшенко