Справа № 2-а-485/10
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красноградський районний суд Харківської області
Справа № 2-а-485/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2010 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді Гусар П.І.

при секретарі Івашкіної Т.В,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м.д.д. Мерефа ОСОБА_2 прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання протиправним його дій та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням в якій вказав, що 08.06.2010 року о 6 годині 40 хвилин керував автомобілем КАМАЗ - 55102 р.н. АХ 76-38 ГІН і на 19 км а/ш Харків-Сімферополь був зупинений відповідачем. При огляді його документів було встановлено, що 30.05.2010 року закінчився термін дії талону про проходження технічного огляду автомобіля яким він керував, був складений адмінпротокол за ст. 121 ч.1 КУпАП і постанова про накладення на мене штрафу. Йому вручили тільки протокол, а постанову відповідач повідомив, що направить поштою. Однак постанова не надійшла, а в Красноградському ВДАІ йому повідомили, що він внесений в базу даних як порушник і в разі не сплати в двотижневий строк штрафу в суму 340 грн, він повинен сплати подвійний розмір штрафу.

Він не згодний з накладенням на нього штрафу, так як автомобіль був доставлений ним на техогляд 30.05.2010 року, але не з його вини документи на діагностику були затримані більше чим на два тижні, тому що проходили техогляд автомобілі БУ «Укрбургаз» і діагностична станція в передбачений законом строк не справлялася з оглядом автомобілів і видачею відповідних документів. Вважає, що правопорушення вчинене ним малозначне і його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно заяви позивач просив справу розглянути без нього, на позові наполягав..

Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив про причини неявки. Про дату, час і місце судового розгляду він повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАСУ суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів у відсутність відповідача.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, тобто на працівника ДПС. Однак відповідач навіть не з'явився до суду і не повідомив про причини неявки, що суд розцінює, як відсутність у нього будь-яких доказів в підтвердження винесеної ним постанови про накладення на позивача штрафу в розмірі 340 грн.

Стаття 280 КУпАП вказує, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і

обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 22 КУпАП дає право посадовій особі при малозначності вчинення адміністративного правопорушення звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що правопорушення, яке вчинив позивач можливо визнати малозначним, тому що дія талону техогляду закінчилася в нього 30.05.2010 року, затримали його через вісім днів, він здав для проходження техогляду всі необхідні документи, але діагностика автомобіля була затримана в звязку з проходженням техогляду автомобілів БУ «Укрбургаз».

Згідно викладеного, керуючись п. 31.3 Правил дорожнього руху України, ст.. ст.. 2, 6, 9, 69, 94, 99-102,104,159,160,163 КАСУ, ст. ст.22, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неправомірними інспектора ДПС БДПС м.д.д. Мерефа ОСОБА_2 прапорщика міліції ОСОБА_3 в частині складання адміністративної постанови від 08.06.2010 року за ч. 1 ст. ст. 121 КУпАП та накладення штрафу на ОСОБА_1.

Скасувати постанову інспектора ДПС БДПС м.д.д. Мерефа ОСОБА_2 прапорщика міліції ОСОБА_3 від 08.06.2010 року за ч,1 ст. 121 КУпАП та накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 340 грн, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням і закрити справу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення і шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний адміністративний суд Харківської області через Красноградський райсуд, подавши копію апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Гусар П.І.