Справа № 2а-350/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-350/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Рогатинського району Фединича Михайла Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС ДАІ Рогатинського район' ОСОБА_2 про скасування постанови серії AT №081158 від 11.05.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП та закриття провадження в адміністративній справі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що постановою від 11 травня 2010 року, винесеною інспектором ДПС ДАІ Рогатинського району Фединичем М.П. його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав:

10травня 2010 року він керував власним автомобілем в м.Рогатині по вул. Миру. Підїжджаючи до перехрестя з вул. Галицька, продовжив свій рух по правій крайній смузі та виконав поворот праворуч у відповідності до вимог дорожнього знаку 5.17.1 «Напрямки руху по смугах», що встановлений перед перехрестям. Після виконання даного маневру його зупинив інспектор ДПС, який заявив, що він повернувши праворуч, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.17.1 «Напрямки руху по смугах», він відповів, що не порушував вимог дорожнього знаку, адже перед перехрестям встановлений дорожній знак, який дозволяє рух на право по крайній правій смузі проїжджої частини. Однак інспектор його поясненням проігнорував та склав протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вважає, що в його діях не має ознак правопорушення, передбаченого чЛ ст. 122 КУпАП, просить суд постанову інспектора ДПС ДАІ Рогатинського району Фединича М.П. серії AT №081158 від 11.05.2010 року скасувати, провадження по справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

11.05.2010року інспектором ДПС ДАІ Рогатинського району Фединичем М.П. винесено постанову серії AT №081158 від 11.05.2010 року та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.4 ст128 КАС України - у разі неприбуття відповідача суб"єкта владних повноважень, належним чином пов і домленоюго про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд не поступило, матеріали адміністративної справи суду не направлені

З постанови серії АТ №081158 від 11.05.2010 року вбачається, що 11.05.2010 року о 09 год. 30 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.17.1 «Напрямки руху по смугах».

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач жодного заперечення суду не надав по даній справі.

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що постанову складену інспектором ДПС ДАІ Рогатинського району Фединичем М.П. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 260 грн. слід скасувати та провадження в справі щодо ОСОБА_3 за ч.І ст. 122 КУпАП слід закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення

На підставі ст. 18 КАС України ст. 247 п.1 КпАП України , керуючись вимогами ст.ст. 161-162 КАС України, суддя,-

Керуючись ст.ст. 158- 163 КАС України, ст. 22 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Постанову серії АТ №081158 від 11.05.2010 року, складену інспектором ДПС ДАІ Рогатинського району Фединичем Михайлом Петровичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.

Головуючий: