Справа № 196/1175/14-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Київ К/800/32176/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Голяшкіна О.В., Сороки М.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання призначити йому пенсію на пільгових умовах, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання призначити йому пенсію на пільгових умовах.

Вимоги обґрунтовував тим, що у серпні 2014 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області з питання призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (надалі по тексту також - Закон № 1788-ХІІ) як трактористу, що був безпосередньо зайнятий на виробництві сільськогосподарської продукції в сільськогосподарських підприємствах та має вік 55 років і відповідний стаж зазначеної роботи.

Проте відповідач відмовив йому у призначенні пільгової пенсії у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві або протягом календарного року у тваринництві.

Просив суд:

визнати незаконним та скасувати рішення Комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу робіт на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, № 31 від 10 липня 2014 року в частині не підтвердження всіх періодів його роботи трактористом в колгоспі ім. Калініна Царичанського району, а саме: з 1974 року по 12 листопада 1977 року та з 16 грудня 1979 року по 10 липня 1999 року;

визнати незаконним та скасувати рішення Комісії Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсій, № 35 від 07 серпня 2014 року про відмову призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

зобов'язати Комісію Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 01 серпня 2014 року, тобто з дня, що настає за днем досягнення ним пенсійного віку, що передбачено частиною 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати прийняті ними судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області подало до суду заяву про приєднання до касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати прийняті ними судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач та його представник у своїх запереченнях на касаційну скаргу посилаючись на її необгрунтованість просять залишити скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанції без змін.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановленого судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 у зв'язку з досягненням ним пенсійного віку, 01 серпня 2014 року звернувся з заявою до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі і надав необхідні документи для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, відповідно до вимог п. "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Подана ним заява з необхідними документами була направлена УПФУ в Царичанському районі до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для розгляду на Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років на підприємствах, які були ліквідовані без визначення правонаступника.

Комісія при Головному УПФ України в Дніпропетровській області не заперечуючи того факту, що він з 1974 року по 1999 рік працював трактористом в колишньому колгоспі та КСП ім. Калініна Царичанського району своїм рішенням № 31 від 10 липня 2014 року підтвердила йому для зарахування до пільгового стажу лише періоди його роботи трактористом: з 01 січня 1980 року по 31 січня 1980 року, з 01 січня 1981 року по 31 січня 1981 року, з 01 січня 1982 року по 31 січня 1982 року, з 01 січня 1983 року по 31 січня 1983 року, з 01 січня 1984 року по 31 січня 1984 року, з 01 січня 1985 року по 31 січня 1985 року, з 01 січня 1986 року по 31 січня 1986 року, з 01 січня 1988 року по 31 січня 1988 року, з 01 січня 1992 року по 31 січня 1992 року, з 01 січня 1995 року по 31 січня 1995 року, з 01 січня 1996 року по 31 січня 1996 року, з 01 січня 1997 року по 31 січня 1997 року, тобто всього один рік.

За інші періоди його роботи трактористом спеціальний стаж підтверджений не був з тих підстав, що в архівних довідках, виданих на підставі книг обліку праці та нарахування заробітної плати колгоспників посада тракториста була вказана лише спочатку року в січні місяці, а в графі "Ким працював" за інші місяці роботи не була вказана, та в трудовій книжці відсутні відомості про його безпосередню зайнятість на тракторі у виробництві сільгосппродукції.

Посилаючись на рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області комісія з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсії, Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі (надалі комісія відповідача) своїм рішенням № 35 від 07 серпня 2014 року відмовила йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність спеціального стажу роботи трактористом-машиністом більше 20 років.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що до трудової книжки в обов'язковому порядку повинні бути внесені відомості про переведення колгоспника на іншу роботу з посиланням на відповідне рішення правління колгоспу. Якщо такого рішення правління колгоспу не було, то колгоспник на іншу роботу не переводився. В даному випадку відсутні будь-які відомості про те, що позивач рішенням правління колгоспу переводився на інші посади або виконував іншу роботу за вказаний період окрім тракториста, оскільки у позивача є трудова книжка і маються в ній всі відповідні (передбачені чинним законодавством) записи (про призначення на роботу, звільнення з роботи). Тому, в комісії не було жодних правових підстав для не зарахування всіх періодів роботи на посаді тракториста, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, а тому рішення комісії не може бути визнане законним.

Колегія суддів погоджується з такою позицією суду першої інстанції та вважає необхідним зазначити на таке.

Відповідно до статті 26 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на призначення пенсії за віком мають чоловіки - після досягнення ними 60 років та наявності у них страхового стажу не менше п'ятнадцяти років.

Згідно з пунктом 2 розділу ХІ зазначеного Закону пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, і які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється за окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди пенсії зазначеним особам призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення ними пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-ХІІ.

Питання пільгового пенсійного забезпечення окремих категорій сільського господарства врегульовано нормами статті 13 Закону № 1788-ХІІ.

Зокрема, відповідно до пункту «в» цієї статті мають право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільгосппродукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно до роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України № 7 від 20 січня 1992 року «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства», при зверненні тракториста-машиніста за призначенням пенсії на пільгових умовах адміністрація (правління) господарства подає в органи соціального забезпечення довідку про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

З додатку до цього роз'яснення, яким встановлено форму такої довідки, вбачається, що в ній повинно бути зазначено періоди роботи трактористом-машиністом та те, що він був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві, і вказано, що зазначені періоди роботи зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з пунктом «в» статті 13 Закону № 1788-ХІІ, та на підставі яких документів видана довідка.

Положенням статті 62 Закону № 1788-ХІІ відповідають п. п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року з послідуючими змінами.

Крім того, пункт 20 вказаного Порядку передбачає, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із записами у трудовій книжці позивач має загальний стаж роботи більше 30 років та пільговий стаж роботи трактористом-машиністом більше 20 років.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 працював трактористом з січня 1974 року по 12 листопада 1977 року (з 13 листопада 1977 року по 14 грудня 1979 року служба в армії) та з 16 грудня 1979 року по 10 липня 1999 року в колгоспі та КСП ім. Калініна Царичанського району Дніпропетровської області, а з 13 вересня 2001 року по 01 квітня 2002 року трактористом в ТОВ "Лан" Царичанського району Дніпропетровської області.

Крім цього, з 01 квітня 2002 року по 03 січня 2011 року позивач працював механізатором, а з 04 січня 2011 року по 19 грудня 2011 року та з 03 травня 2013 року по 24 вересня 2013 року трактористом в ТОВ "Господар" Царичанського району, робота в якому УПФ України в Царичанському районі зарахована йому до спеціального стажу на посаді тракториста-машиніста.

Зазначені обставини підтверджуються записами в трудовій книжці, довідкою Царичанського ОРВК Дніпропетровської області від 30 грудня 2013 року № 194; архівними витягами з протоколів зборів колгоспників колгоспу ім.Калініна; архівними довідками №№ 57-76 з книг обліку праці та нарахування заробітної плати колгоспників за 1973-1999 р.р., посвідченням тракториста-машиніста серії АА №801184.

Стосовно відсутності в трудовій книжці позивача відомостей про безпосередню зайнятість у виробництві сільгосппродукції, то внесення таких даних до трудової книжки жодним законодавчим актом не передбачено і відсутність таких даних не може бути підставою для не зарахування всіх періодів роботи трактористом в колгоспі (КСП) ім. Калініна Царичанського району до спеціального трудового стажу та відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, враховуючи при цьому, що колгосп (КСП) ім.Калініна займався лише виробництвом сільськогосподарської продукції.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає вірним висновок Царичанського районного суду Дніпропетровської області про те, що ОСОБА_1 має право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону № 1788-ХІІ, та, відповідно, погоджується із його постановою, якою позов було задоволено у повному обсязі.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, який переглянув постанову суду першої інстанції, прийшов до аналогічних висновків і обґрунтовано залишив її без змін.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 222-224, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді О.В. Голяшкін

М.О. Сорока