Справа № 1170/2а-194/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Київ К/800/8045/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.03.2011р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2012р. у справі за його позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання бездіяльності щодо розгляду його заяви від 04.09.2010р. протиправною та зобов'язання розглянути вказану заяву.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.03.2011р., яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2012р., у задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про задоволення позову.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до статті 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, організації, установи зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги, письмово повідомляти громадянам про результати перевірки.

Згідно частини 1 статті 16 Закону України «Про звернення громадян» скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні не може перевищувати сорока п'яти днів.

В ході розгляду справи судами встановлено, що 04.09.2010р. позивач звернувся до прокуратури Запорізької області із заявою про порушення закону при проведенні перевірки його звернення до обласної прокуратури комісією МОЗ України.

Вказану заяву прокуратурою Запорізької області направлено на адресу Генеральної прокуратури України, про що повідомлено позивача листом від 23.09.2010р. №07/1-193-04.

Генеральною прокуратурою України дане звернення позивача направлено для розгляду заступнику Міністра охорони здоров'я України відповідно до статті 16 Закону України «Про звернення громадян», про що повідомлено позивача листом від 14.10.2010р. №07/1/1-18710-10.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що Генеральною прокуратурою України у строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян», та в межах наданих повноважень, прийнято відповідне рішення по розгляду заяви від 04.09.2010р., про що було повідомлено позивача, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Крім того, суди виходили з того, що скасування результатів перевірки та призначення проведення повторної перевірки його звернення комісією МОЗ України, до повноважень органів прокуратури не входить, а тому відповідач правомірно направив заяву позивача для розгляду заступнику Міністра охорони здоров'я України.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального та матеріального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи порушень вимог Закону України «Про звернення громадян» з боку відповідача щодо розгляду заяви позивача від 04.09.2010р. встановлено не було, а тому суди обгрунтовано прийшли до висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.03.2011р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2012р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський