Справа № 2-а-246/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-246/2010 Провадження №-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Южноукраїнська Миколаївської області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ м. Овруч Житомирської області ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС відділу ДАІ м. Овруч Житомирської області ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 098422 від 06 квітня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. та зобовязання відповідачів виключити з компютерних баз данні про скоєння ним адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та постанови серії АМ № 098422 від 06 квітня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором ДПС відділу ДАІ м. Овруч Житомирської області ОСОБА_2, 06.04.2010 року о 11 годині 35 хвилин в м. Овруч по вул. Радянській він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче ніж 30 м від зупинки маршрутних транспортних засобів, що стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладені адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 300 гривень.

З вказаною постановою він не згоден, оскільки вважає, що відповідач ніяких доказів порушення ним Правил дорожнього руху не надав. Зазначив, що він 06 квітня 2010 року в м. Овруч Житомирської області на вул. Радянській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля більше ніж за 30 м від зупинки маршрутних транспортних засобів. Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 098422 від 06 квітня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. та зобовязати відповідачів виключити з компютерних баз данні про скоєння ним адміністративного правопорушення.

В судове засідання інспектор ДПС відділу ДАІ м. Овруч Житомирської області ОСОБА_2 та представник Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області не зявилися, причину неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

06.04.2010 року інспектором ДПС відділу ДАІ м. Овруч Житомирської області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 6) та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення (а.с. 5) відносно ОСОБА_1 про те, що 06.04.2010 року о 11 годині 35 хвилин в м. Овруч по вул. Радянській він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче ніж 30 м від зупинки маршрутних транспортних засобів, що стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладені адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 300 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною четвертою даної статті Закону передбачено, що суб'єкт владних повноважень зобовязаний надати суду всі документи і матеріали, які у нього маються і можуть бути використані, як докази по справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним правопорушення і у своїх поясненнях в протоколі зазначив про це.

Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містять суперечливі дані щодо вчиненого ним правопорушення, а також самого факту вчинення правопорушення, при цьому відповідачем за час розгляду справи не надано будь-яких інших належних доказів, які б спростували доводи заявника.

На думку суду, відповідач не надав належних доказів правомірності своїх дій при винесенні постанови серії АМ № 098422 від 06 квітня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у субєкта владних повноважень відсутні докази скоєння позивачем правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Суд вважає, що позивача не обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим вважає за необхідне визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 098422 від 06 квітня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. та зобовязати відповідачів виключити з компютерних баз данні про скоєння ним адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ м. Овруч Житомирської області ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції УМІ України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністратиане правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 098422 від 06 квітня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн..

Зобовязати Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України Житомирській області виключити з компютерних баз данні про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк, з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Одеського апеляційного адміністративного суду або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3