overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-180/11
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-180/11
УХВАЛА

08.02.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАЇ прапорщика ОСОБА_2 роти ДПС ВДАЇ м. Тернопіль про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ВДАЇ в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених Законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем адміністративний позов було надіслано до суду поштою 06.02.2011 року, а постанова по справі про адміністративне правопорушення, яка оскаржується, винесена 12 січня 2011 року . Доказів отримання постанови позивачем надано не було та в адміністративному позові позивач не просить поновити строк на оскарження даної постанови, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на оскарження постанови.

На підставі викладеного та матеріалів адміністративного позову, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100, п.п. 5, 7, 8 ст.107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАЇ прапорщика ОСОБА_2 роти ДПС ВДАЇ м. Тернопіль про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. В.
Справа № 2-а-7082/11
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

23.08.2011

м. Жмеринка

Суддя Порощук Петро Петрович перевіривши виконання вимог ст.ст. 99,100,105,106 КАС України по справі заадміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Жмеринка, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з адміністративним позовом до суду, в якому просила стягнути недоплачену державну соціальну допомогу як дитині війни.

Ухвалою суду від 20 липня 2011 року вказана позовна заява, яка була подана без додержання вимог ст. 106 КАС України (при подачі позову позивачкою не було чітко зазначено належного відповідача.) у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України була залишена без руху. їй надано строк, достатній для усунення недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачка отримала зазначену ухвалу 16.08.2011 року.

В строк визначений судом, позивачка зазначені недоліки не усунула.

Згідно п.1 ч. З ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. З, 4 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачці.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 130/2881/15-а
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19.11.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відкрите акціонерне товариство "Жмеринський завод "Сектор") про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача подав заяву, в якій позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 період роботи у ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" слюсарем механоскладальних робіт, який безпосередньо зайнятий на механічній обробці пластмасових виробів з 02 жовтня 1978 року по 07 травня 1987 року підтримав повністю. Решту позовних вимог просив залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов в частині визнання протиправним та скасування рішення №7 управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі від 22 травня 2015 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_2, зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно п."б" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 27 квітня 2015 року та допущення постанови до негайного виконання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний позов в частині визнання протиправним та скасування рішення №7 управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі від 22 травня 2015 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_2, зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно п.6 ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 27 квітня 2015 року та допущення постанови до негайного виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий К.Шепель
Справа № 207/918/2012
Суддя: Шелюховський М. В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.11.2015 Справа № 207/918/2012
У Х В А Л А

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шелюховського М.В., при секретарі Самарська Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області про визнання нечинним рішення ОСОБА_2 міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залишення без розгляду адміністративної справи (№207/918/2012), яка розглядається за правилами КАС України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте своєю заявою просить залишити справу без розгляду та розглядати її у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, проте своїм листом просить розглядати справу у відсутність їх представника, не заперечує проти задоволення заяви.

Представник ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення заяви, просить справу слухати у його відсутність.

Суд, розглянувши клопотання про відкликання позовної заяви, вважає за можливе його прийняти, так як воно не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області про визнання нечинним рішення ОСОБА_2 міської ради, слід залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 113, 155 п. 5 ч. 1, 158, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області про визнання нечинним рішення ОСОБА_2 міської ради - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 130/3085/15-а
Суддя: Саландяк О. Я.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23.11.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка та Жмеринському районі Вінницької області про визнання дій протиправними зобовязання поновити виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.11.2015 р. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка та Жмеринському районі Вінницької області про визнання дій протиправними зобовязання поновити виплату пенсії з моменту припинення, а саме з 01.04.2015 р.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам передбаченим ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не викладено обставини обгрунтування позову в частині захисту його права в період з 01.04.2015 року, а саме не зазначено дати коли позивач дізнався про порушення його права на отримання пенсії, вказано лише, що в травні 2015 р. А як вбачається із доданого до матеріалів позову листа відповідача про припинення виплати пенсії позивачу він датований 13.05.2015 р., а позивач звернувся до суду аж 20.11.2015 р. Отже є підстави вважати, що позивачем може бути пропущено шестимісячний строк звернення до суду із даним позовом, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів відповідно до ст. 99 КАС України, що в такому разі є підставою для залишення позову без розгляду згідно ст. 100 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вищезазначене не позбавляє права повторного звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом викладу обставин звернення з позовом про захист порушеного права, та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше заява буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка та Жмеринському районі Вінницької області про визнання дій протиправними зобовязання поновити виплату пенсії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 02.12.2015 року.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк його позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 125/1838/15-а
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про задоволення самовідводу

23.11.2015 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.,

при секретарі Мельник В.М.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого судді Хитрука В.М. в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Барський машинобудівний завод» до виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність виконавчого комітету щодо неприйняття рішення про консервацію обєкта будівництва та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Барського районного суду Хитрука В.М. перебуває адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Барський машинобудівний завод» до виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність виконавчого комітету щодо неприйняття рішення про консервацію обєкта будівництва та зобовязання вчинити певні дії.

23.11.2015 року від судді Хитрука В.М. надійшла заява про самовідвід з наступним обґрунтуванням.

02.09.2015 року головуючим суддею у адміністративній справі за позовом вказаним позовом ОСОБА_1 прийнято рішення про закриття провадження у справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 року ухвалу Барського районного суду від 08.04.2015 року скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції не може брати участі у вирішенні цієї ж справи у новому її розгляді у першій інстанції після скасування ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС України суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 27-30 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Барського районного суду Вінницької області Хитрука В.М. задовольнити та передати адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Барський машинобудівний завод» до виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність виконавчого комітету щодо неприйняття рішення про консервацію обєкта будівництва та зобовязання вчинити певні дії на розгляд іншому судді цього суду, в порядку передбаченому ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/3039/15-а
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.11.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого Порощука П.П.

при секретарі Рожик О.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

в попередньому судовому засіданні суд:

- уточнив позовні вимоги позивача та заперечення відповідачів проти;

- зясував питання про склад осіб, які братимуть участь в справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясував, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення , які є в справі.

Виконавши вимоги ст. 111 КАС України, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 год. 18 грудня 2015 року.

Суддя:
Справа № 152/1306/15-а
Суддя: Строгий І. Л.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

17 листопада 2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря - Палій М.Д.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - Побережник Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області та Шаргородського міського голови Вінницької області Винокура Ігоря Михайловича про визнання неправомірними рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які дискримінують за професійними та соціальними ознаками, та про їх зобов'язання вчинити дії,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Шаргородського міського голови Вінницької області Винокура Ігоря Михайловича, які полягають в одноособовому розгляді заяв ОСОБА_1 від 12 січня 2015 року та від 14 січня 2015 року.

Зобов'язати Шаргородського міського голову Вінницької області Винокура Ігоря Михайловича передати на найближче засідання Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області для розгляду заяви ОСОБА_1 від 12 січня 2015 року та від 14 січня 2015 року

Зобов'язати Виконавчий комітет Шаргородської міської ради Вінницької області на найближчому засіданні розглянути в межах компетенції заяви ОСОБА_1 від 12 січня 2015 року та від 14 січня 2015 року і надати відповідь по суті звернень.

У іншій частині позову відмовити.

Згідно зі статтями 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 143/1640/15-а
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1640/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" листопада 2015 р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Погребищенському районі про визнання протиправними дій щодо відмови у відновленні виплати пенсії, обмеження її розміру та зобов'язання вчинення певних дій в порядку ст.ст. 104-106 КАС України,-

встановив:

Судом встановлено, що позовна заява підсудна Погребищенського районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Погребищенському районі про визнання протиправними дій щодо відмови у відновленні виплати пенсії, обмеження її розміру та зобов'язання вчинення певних дій в порядку ст.ст. 104-106 КАС України.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 10:30год. 07.12.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойко А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Запропонувати відповідачу в строк до дати попереднього судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до дати попереднього судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановленні ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/404/15-а
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/404/15-а
Провадження № 2-а/147/18/15
У Х В А Л А

23.11.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа №147/404/15-а за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання, призначене на 23.11.2015 року, не з`явився представник позивача.

Відповідно до ст.122-1 КАС України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.122-1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 10 грудня 2015 року.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити:

- Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» на 10.12.2015 року о 11.00 год.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Вінницького міського суду Вінницької області для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя